Модификация политической роли государственной бюрократии в современном обществе: Сравнительно-политологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Чернявская, Юлия Викторовна

• Чернявская, Юлия Викторовна
• кандидат политических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат политических наук Чернявская, Юлия Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПОЛИТИКА, ГОСУДАРСТВО И БЮРОКРАТИЯ:

СОВРЕМЕННЫЕ ПАРАДИГМЫ АНАЛИЗА.

§1. Политические концепции постмодерна.

§2. Государственная бюрократия в теориях постиндустриального общества.

ГЛАВА П. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И РЕФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ В

ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ.

§1. Политические принципы формирования и функционирования государственной службы: сравнительно-политологический анализ.

§2. Политизация и деполитизация государственной службы в контексте зарубежного административного реформирования.

ГЛАВА III. ПОЛИТИКИ И БЮРОКРАТИЯ В РОССИИ: ТРАДИЦИИ

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, ПРОБЛЕМЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ.

§1. Отечественные традиции взаимодействия политиков и бюрократии.

§2. Административная реформа в Российской Федерации: политические аспекты.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модификация политической роли государственной бюрократии в современном обществе: Сравнительно-политологический анализ»

Актуальность темы исследования.

Рубеж XX - XXI веков оказался переломным не только для нашей страны, но и мировой цивилизации в целом. Политические, социально-экономические, технологические и экологические трудности поставили человечество перед необходимостью поиска новых основ, ценностей и форм развития общества. Особый вопрос в этой связи - судьба России, ее способность к адекватному ответу на вызовы современности. Многие глобальные проблемы стоят перед нами острее и болезненнее, чем перед другими странами: угроза терроризма, сложности развития федерализма, местного самоуправления, строительства гражданского общества. Решение проблем, стоящих перед Россией, во многом обусловлено восстановлением дееспособности государственных институтов.

Выступая перед Федеральным Собранием РФ в апреле 2002 г., Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил необходимость административной реформы, результатом которой «должно стать государство, адекватное нашему времени и целям, перед которыми стоит наша страна. И государственный аппарат должен быть эффективным, компактным и работающим»1. Разработкой предложений по модернизации исполнительной власти и государственной службы по поручению главы государства заняты правительство, администрация Президента, научная общественность, бизнес-сообщество2.

Традиционно в массовом сознании присутствует негативный стереотип чиновничества, бюрократии3 как слоя управленцев, не восприимчивых к

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2002. 18 апреля.

2 См.: «Делить на восемь». Интервью с А. Шохиным // Итоги. 2003, 8 апреля. о

В диссертационном исследовании используются в качестве взаимодополняющих следующие понятия и категории: бюрократия - типичный специфический администзапросам граждан1. Однако не менее важной проблемой бюрократии в современном обществе является ее политизированность: бюрократия часто ориентируется на группы интересов, широко использует политико-управленческие технологии (переговоры, лоббирование), решает проблемы, пытаясь подменить собой «политиков». Не случайно, процесс административного реформирования, затронувший практически все мировое сообщество, преследует, помимо других целей, уменьшение политизированности бюрократии, лишение ее возможности оказывать решающее воздействие на принятие политических решений, что, конечно, не означает ее полного отстранения от участия в политических процессах.

Актуальность диссертационного исследования продиктована необходимостью изучения реалий «политического бытия» государственной бюрократии, модификации ее политической значимости, форм воздействия на политический процесс в условиях постиндустриального, постсовременного общества, поиска путей становления обновленной и эффективной государственной службы. Своевременным представляется и обращение к инонациональному опыту организации и реформирования государственной службы, что позволит понять возможные направления отечественного административного реформирования.

Степень научной разработанности проблемы. ративный аппарат рациональной законной власти; чиновничество - совокупность государственных служащих в органах власти и управления, имеющих чин, служебное звание; государственная служба — классифицированный корпус лиц, обладающих исполнительно-распорядительными полномочиями от имени государства; исполнительная власть - одна из трех ветвей власти; в соответствии с теорией разделения властей это — власть правоприменительная, на которую возлагается функция исполнения конституции, законов, принимаемых парламентом, т.е. законодательной властью.

1 См. результаты социологического исследования, проведенного под руководством д.ф.н., проф. B.C. Комаровского // Государственная служба России: диалог с обществом/Под ред. B.C. Комаровского. М., 1998. С.44.

Термин «бюрократия» (от фр. «bureau» - письменный стол, канцелярия, администрация) был введен в научный оборот французским экономистом В. де Гурнэ в 1740-е гг. Начало изучению проблем бюрократии положил А. де Токвиль, выявивший тенденцию движения бюрократии к господствующему положению в обществе и государстве. Противостояние административной системы и представительной демократии было проанализировано английским философом и экономистом Дж. Ст. Миллем1.

Резко критический взгляд на бюрократию отличает марксистскую школу политического анализа. Марксизм трактует бюрократию как систему управления, осуществляемого с помощью оторванного от народа и стоящего над ним аппарата2.

Выдающийся немецкий социолог, философ и историк Макс Вебер разработал концепцию рациональной бюрократии как основы организации современного типа. В американской политической и административной науке веберовскую парадигму бюрократии как технически самой совершенной из всех мыслимых организационных форм развивал В. Вильсон3.

Начиная с М. Вебера и В. Вильсона, исследователи стали изучать структуру и функции бюрократии как корпуса профессиональных государственных служащих, организованных и функционирующих рационально, эффективно способствующих легитимизации политической власти.

1 Токвиль А. Старый порядок и революция. М., 1911; Милль Дж.Ст. Размышления о представительном правлении. Benson (Vermont). Chalidze Publications. S.d.

Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.1. М., 1954; Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта//Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.8. М., 1954.

3 Вебер М. Политика как призвание и профессия И Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Вебер М. Легитимный порядок // Новое время. 1995. №26; Вебер М. О буржуазной демократии в России // Социс. 1992. №3; Вильсон В. Государство. Прошлое и настоящее конституционных учреждений. М., 1905; Weber М. Economy and Society. Berkeley, 1978.

Современная западная политология в целом прочно утвердилась в выводе о том, что бюрократия при всех своих недостатках не только исполняет государственную политику, но и представляет собой важный институт власти и управления, влиятельного политического актора1.

Бюрократия - один из приоритетных сюжетов теоретических конструкций представителей авторитетной в современной политической науке школы Общественного выбора. Современные позитивистские авторы (Г. Таллок, У. Нисканен, П. Данливи и др.) не уступают марксистам по силе и обоснованности критических оценок бюрократии и олицетворяемого ею «большого государства». Поскольку полная ликвидация бюрократии не представляется возможной, они предлагают внедрять в практику государственного управления технологии, присущие частнопредпринимательской деятельности2.

Концептуализация роли бюрократии в современном обществе, политизации и деполитизации как тенденций ее реформирования стала возможной, благодаря исследованиям теоретиков постиндустриализма и постмодернизма. Из трудов отечественных специалистов по данной проблематике выделим работы АЛ. Соловьева, ВЛ. Иноземцева, АС. Панарина, Ю.В. Ирхина и др.3

1 Aberbach J.D., Putnam R.D., Rockman В. A. Bureaucrats and Politicians in Western Democracies. Harvard, 1981; Hall Th. E. Live Bureaucrats and Dead Public Servants: Now People in Government Are Discussed on the Floor of the House // Public Administrative Review. 2002. №2; Pollitt G. Menegerialism and the Public Service: The Anglo-American Experience. Oxford, 1990 etc. ry

Dunleavy P. Democracy, Bureaucracy and Public Choice. Hemel Hempstead, 1991; Nis-kanen W.A. Jr. Bureaucracy and Representative Government. Aldine-Atherton, 1971; Tul-lock G. The Politics of Bureaucracy. Public Affairs Press, 1965 etc.

3 Артамонова Ю.Д., Демчук А.Л. Постмодерн или дастмодернизация? (Опыты концептуализации ценностных изменений) // Политическая наука. 2002-2. Динамика политического сознания и поведения. М., 2002; Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000; Новая

Большим подспорьем для написания настоящей диссертации стали труды ведущих отечественных специалистов по зарубежным политическим теориям, ашуальным проблемам функционирования и реформирования государственной службы - Т.А. Алексеевой, И.А Василенко, В.В. Лобанова и др.1 Основательный компаративный анализ исторической эволюции государственной бюрократии, формирования ее современных моделей представлен в трудах А.В. Оболонского, М.А. Чешкова и др.

Вопрос о соотношении политики и управления, политических началах деятельности бюрократии, возрастании ее значимости в политико-административном процессе, обстоятельно проанализирован в работах B.C. постиндустриальная волна на Западе // Под ред. B.JI. Иноземцева. М., 1998; Ирхин Ю.В. Проблемы постмодерна в политике // Полис. 2000. №6; Панарин АС. Искушение глобализмом. М., 2000; Рац М.В. Как мы видим мир, в котором живем. (О методологических проблемах интерпретации постиндустриального мира) // Полис. 2000. №3; Реалии постиндустриального мира // Вестник Росс. Акад. Наук. 2002. Т. 72, №3; Соловьев А. И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис. 2001. №2 и др.

1 Алексеева Т.А- Современные политические теории. М., 2000; Алисова Л.Н. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М., 1996; Василенко И. А Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия: Учебное пособие. М., 2001; Ирхин Ю.В. Политизация // Политическая энциклопедия. В двух томах. Т. 2. М., 1999; Лобанов В.В. Модернизация правительства в Великобритании. М., 2000; его же. Служба высших руководителей в США // Государство и право. 1996. №6; Пестик Т.Д. Бюрократия в зарубежных исследованиях // Общественные науки и современность. 1998. № 2 и др. f\

Оболонский А.В. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. М., 2002; Государственная служба (комплексный подход) // Под ред. А.В. Оболонского. М., 1999; Чешков М.А. «Вечно живая» номенклатура?// МЭиМО. 1995. №6 и др.

Комаровского, Л.Н. Тимофеевой, ЕГ. Морозовой, А.Л. Гуторовой, В.Д. Гра-жданаидр.1

Для осуществления сравнительного анализа взаимодействия политической и административной элит в досоветской, советской и постсоветской России, диссертант использовал исследования B.IL Макаренко, М.Н. Афанасьева, О.В. Гаман-Голутвиной и других специалистов.2 Актуальные проблемы реформирования государственной службы, поиска эффективной

1 Комаровский B.C. Бюрократия и ее роль в политической жизни // Политическое управление. Курс лекций. Изд. 2. М., 1999; Граждан В.Д. Может ли государственная служба бьгть деполитизированной? // Власть. 2000. №9; Грекова Ж.В. Реформирование государственной службы как политико-административный процесс (опыт Великобритании и США в контексте российских реалий). Автореф. канд. дисс. М., 2001; Гуторова А.Л. Система государственного управления. В 5-ти кн. Кн. 2. Государство и политика. М., 2000; Коровина С.Л. Политико-административные системы исполнительной власти: модели функционирования, тенденции развития (компаративный анализ). Автореф. канд. дисс. М., 2000; Морозова Е.Г. Бюрократия: теории, модели, политическая роль // Политология (учебник). М., 2002; Тимофеева Л.Н. Политическая власть: проблемы реализации в системе госслужбы // Становление госслужбы в России и подготовка высшего административно-управленческого персонала. М., 1998; Шевелев М.Б. Политические проблемы формирования корпуса государственных служащих в странах Западной Европы и США. Автореф. канд. дисс. М., 2000 и др.

2 Афанасьев М.Н. Государев двор или гражданская служба? (Российское чиновничество на распутье) // Полис. 1995. №6; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. М., 1998; Кулинченко В. А. Политическая мысль в дореволюционной России // Политология (учебник). М., 2002; Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. Ростов-на-Дону, 1989; Оболонский А.В. На службе государевой: к истории российского чиновничества // Общественные науки и современность. 1997. №5; Попов Г.Х. Будет ли у России второе тысячелетие. М., 1998; его же. Об эволюции бюрократизма и путях его преодоления // Наука и жизнь. 1988. № 10 и др. демократической модели политико-административного управления рассматриваются в трудах B.C. Комаровского, В. Слатинова, Е. Ясина и др.1

Значительный объем научной литературы, посвященной общим и специальным аспектам функционирования бюрократии, усилению ее политической роли, не снимает необходимости сравнительно-политологического i анализа проблем, связанных с развитием государственной бюрократии в условиях современного общества, административного реформирования как глобальной политико-управленческой проблемы.

Общая рабочая гипотеза исследования заключается в предположении о том, что в условиях постиндустриального развития, формирования общества постмодерна объективно обусловленная политическая роль государственной бюрократии приобретает модифицированный и еще более значимый характер, связанный с возрастанием требований к государству, обязанному найти ответ на вызовы XXI века. К тому же задача создания динамично развивающейся, высокопрофессиональной, способной на инновации государственной службы, поставленная в ходе современного административного реформирования, не может быть решена при игнорировании политической значимости государственной бюрократии, все чаще функционирующей, как того требуют принципы демократии, в режиме открытости и подотчетности обществу, партнерства с гражданами и их объединениями.

Объектом исследования выступает государственная бюрократия, понимаемая как организация профессиональных государственных служащих, важный институт власти и управления.

1 Комаровский B.C. Реформирование государственной службы России: выбор пути и методов. М., 1997; Слатинов В. Законодательное регулирование государственной службы // Pro et Contra. 2000. Т. 5, №1; Торшин А. Бюрократия или власть: кто сильнее? // Российская Федерация сегодня. 2002. № 12; Ясин Е. Поражение или отступление? (российские реформы и финансовый кризис) // Вопросы экономики. 1999. № 2 и ДР

Предметом исследования являются процессы модификации политической роли государственной бюрократии в современном обществе.

Цель исследования может быть сформулирована как сравнительно-политологический анализ проблем модификации политической роли государственной бюрократии в условиях современного общества.

Данная цель конкретизируется в следующих исследовательских задачах: исследовать особенности политических концепций постмодерна и проанализировать проблематику государственной бюрократии в русле теорий постиндустриального общества; раскрыть на основе сравнительно-политологического анализа политические принципы формирования и функционирования государственной службы в зарубежных странах; выявить сущность тенденций политизации и деполитизации бюрократии в контексте зарубежного административного реформирования; показать направления и формы модификации политической роли современной бюрократии; обобщить отечественные традиции взаимодействия политиков и бюрократии в досоветский и советский периоды российской истории; рассмотреть проблемы административного реформирования в РФ через призму изменения политического значения бюрократии и способов ее воздействия на политический процесс;

Теоретико-методологической основой диссертации стали теории и концепции отечественных и зарубежных авторов по проблемам развития современного общества и бюрократии. Речь идет, прежде всего, о доктрине постиндустриализма Д. Белла, которая является новой версией социальной типологии и может быть успешно применена к анализу проблем развития государственной бюрократии как одной из составляющих нового класса «профессионалов», способных к производству нового знания и претендующих на управление обществом1. Постмодернистская теоретическая перспектива представлена концепциями Ю. Хабермаса, Р. Инглхарта, Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Бодрийяра и других теоретиков, утверждающих плюралистическую политическую парадигму, а также рассматривающих проблематику кризиса национального государства, находящегося под ударом как региональных институтов и структур, так и наднациональных органов управления2. Теоретико-методологические основания исследования представлены также научными парадигмами «нового государственного управления» и «сетевого подхода» к политике. Если «новое государственное управление» в поисках собственных подходов к определению эффективности функционирования бюрократии делает акцент на рыночной экономике, то теория политических сетей пытается учитывать коммуникативные процессы постиндустриального общества и демократическую практику современных государств.3

1 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М., 1999; Bell D. The Third Technological Revolution and Its Possible Socio-Economie Consequences, Dissent, Vol. XXXVI, №2. Spring, 1989; Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. N.Y., 1976 etc.

2 Бек У. На пути к другому модерну. М., 2000; Бодрийяр Ж. Символический обмен или смерть. М., 2000; Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности изменяющегося общества II Полис. 1997. №4; Козловски П. Супермодерн или постмодерн?: Деконструкция и мистика в двух версиях постмодернизма. М., 1999; Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М., 1998; Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1991; Inglehart R. Modernization and Postmodernization. Cultural, Economic and Political Change in 43 Societies. Princeton, 1997 etc.

3 Borzel T. Organizing Babylon — on the Different Conceptions of Policy Networks // Public Administration. 1998. Vol. 76, №2; Kelly К An Inclusive Democratic Polity, Representative Bureaucracies, and the New Public Management // Public Administrative Review. 1998. Vol. 58, №8; KenisP., Schneider V. Policy Networks and Policy Analysis: Scrutinizing a New Analytical Toolbox // Policy Network: Empirical Evidence and Theoretical Considerations / B. Marin, R. Mayntz (eds.). Frankfurt am Main, 1991; Marsh D., Rhodes R.A.W. (eds.). Policy Networks in British Government. Oxford, 1992; Wamsley G., Wolf J. (eds.). Refounding Democratic Public Administration. Modern Paradoxes, Postmodern

Непреходящую научную ценность для анализа проблемы модификации политической роли бюрократии представляет веберовское положение о том, что одним из центральных конфликтов политической жизни является противостояние политиков и чиновничьего аппарата.

Методы исследования. В качестве ведущего метода использован сравнительно-политологический метод, предполагающий сравнение однотипных политических институтов и процессов, а также методы общелогического, философского, исторического анализа Применялся структурно-функциональный анализ, нацеленный на выявление элементов взаимодействия между государственной службой и политикой. В работе присутствуют культурологический (ориентирующий на детерминированность политических процессов политической культурой), правовой (делающий акцент на изучении законодательной базы функционирования государственной бюрократии) методы анализа.

Эмпирической базой исследования являются официальные документы органов государственной власти, послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ, федеральные законы, концепции реформ, интервью с ответственными работниками Администрации Президента РФ, экспертные оценки ведущих специалистов по вопросам административного реформирования и проблемам бюрократии, материалы публичных дискуссий по вопросам деятельности государственной службы, данные социологических исследований, Интернет - ресурсы, информация периодических изданий.

Положения, выносимые на защиту7.

1. Анализируя политические концепции постиндустриализма и постмодернизма, автор показывает, что принципиальное изменение роли государства в современном обществе, учитывающее тенденцию глобализации, ставит перед государственной бюрократией такие сложные задачи, которые

Challenges. Thousand Oaks, London, New Delhi, 1996; Сморгунов JIB. Управление в условиях неопределенности: в поисках моделей устойчивого развития. СПб., 2000. можно решать только на высоком политическом и профессиональном уровне. Этим объясняется усиливающееся воздействие государственной бюрократии на развитие современного общества.

2. В ситуации, когда становится очевидным усиление организующей роли государства, новый государственный менеджмент и теория политических сетей выступают ключевыми концепциями дня государственного управления и функционирования бюрократии, нацеливают на осмысление ее новой политической роли, соответствующей современному этапу развития цивилизации, сложности современного процесса принятия политических решений.

3. На рубеже XX - XXI столетий эволюция различных систем политико-административного управления привела к серьезным изменениям в масштабах и содержании деятельности бюрократии: современный государственный чиновник - не только исполнитель решений высшей политической власти, а активный и инициативный партнер политических институтов государства и общества. Реальная политическая власть чиновничества определяется его позиционированием в процессе выработки и реализации государственных решений.

4. Усилению политической роли бюрократии способствуют политические принципы формирования и функционирования государственной службы, закрепленные в «spoil system», клиентелистской модели госслужбы, а также традициях кастовости и элитарности бюрократии, существующих в ряде зарубежных стран. При этом «merit system» и принцип политической лояльности также не могут рассматриваться в качестве серьезных препятствий для участия бюрократии в политическом процессе.

5. Целью административных реформ в большинстве зарубежных стран является не только уменьшение количества госслужащих, но и восстановление приоритета легитимной политической власти над властью бюрократической. Именно в этом состоит сущность тенденции деполитизации бюрократии, наиболее последовательно реализованной в Великобритании.

Для американского опыта реформирования деполитизация, напротив, не характерна В целом, в большинстве зарубежных государств изменения в отношениях «политики - бюрократы» не стали радикальными: реформаторы ограничились уменьшением численности бюрократии, установлением политического контроля над ее карьерным ростом и т.п.

6. Государственная бюрократия России всегда играла противоречивую роль в истории Отечества: являя в лице своих лучших представителей высокие образцы образованности, культуры, модернизационных возможностей, она в то же время саботировала реформы, провоцировала печально известным стилем управления антагонизм между государством и обществом. Тем не менее, в конце XIX - начале XX вв. в стране начинает формироваться талантливое поколение управленцев-реформаторов, нацеленных на решение эпохальных социально-экономических и политических задач, успех которых был способен предотвратить революционную катастрофу. Немало ценного содержится и в советском (при всей его неоднозначности) опыте активного участия государственной бюрократии в модернизационных преобразованиях.

7. Одной из кардинальных задач, стоящих сегодня перед политическим руководством Российской Федерации, является радикальное повышение эффективности работы государственного аппарата, усиление его реформаторского потенциала. Задача формирования динамично развивающейся, способной на управленческое творчество, эффективной государственной службы не может быть решена при игнорировании отечественного и мирового опыта, отказе от признания высокой политической значимости отечественной бюрократии, ее роли в разработке и реализации государственной политики.

Основные научные результаты, полученные лично автором и их научная новизна.

Диссертация представляет собой сравнительно-политологическое исследование проблем, связанных с эволюцией политической роли бюрократии в современном обществе, проявлением измененных форм ее участия в политическом процессе, обозначившихся в ходе идущей во всех развитых странах административной реформы. Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Определено, что в научном сообществе пока не сложилось единой концепции политики и государства эпохи постмодерна. Наибольшее влияние имеют сегодня политические теории постиндустриального общества и постмодернизма. В практике российского государства также начинает просматриваться реконструкция политики и государственного управления на основе постмодернистских идей (учет культурного и политического многообразия общества, роль личности в политике, развитие низовых демократических структур, горизонтальных самоуправляющихся сетей).

2. Доказано, что неотъемлемой частью повсеместно идущих административных реформ является трансформация места и роли государственной бюрократии в управлении. Результатом наиболее успешной реализации реформистских программ (например, в Великобритании) стало формирование хрупкого баланса между формально сильными политическими лидерами, опирающимися на веберовскую традицию политической лояльности госслужбы, и бюрократией, по-прежнему распоряжающейся обширными ресурсами, к которым относятся ее численность, функция экспертизы, масштаб управленческого воздействия, наличие зон «административной автономии» и проч.

3. Сформулирован вывод о том, что общим итогом административной реформации является сохранение и даже усиление политического влияния бюрократии, хотя и в модифицированных формах. Власть высшего чиновничества трансформируется, например, во власть региональной и муниципальной бюрократии; власть министерских руководителей во многом «уходит» в полугосударственные исполнительные структуры, агентства. Политизация как усиление воздействия бюрократии на политико-управленческие процессы парадоксальным образом сопутствует децентрализации системы государственного управления, дальнейшему развитию органов местного самоуправления, а также формированию наднациональных административных органов (например, в рамках Европейского Союза).

4. Установлено, что усиление политизации государственной бюрократии в современном обществе не может оцениваться только позитивно. В условиях неразвитого гражданского общества и слабой политической воли государства политизация бюрократии может обернуться усилением олигар-хизации, возникновением нового властного монолита, способного радикально изменить демократический вектор общественного развитая в России.

5. Сформулирован вывод, согласно которому принципиально важной проблемой российской административной реформы является определение ее политических аспектов. Учитывая масштабность предстоящих стране преобразований и, опираясь на зарубежный опыт, диссертант полагает неизбежным и благотворным усиление политической значимости государственной бюрократии в смысле превращения российского чиновника в государственного деятеля, служащего общему, а не групповому, интересу и находящегося под действенным контролем политической власти и общества.

6. Определены требования, в соответствии с которыми гарантией необратимости демократических реформ способны служить следующие инструменты общественно-политического контроля над деятельностью бюрократии: законодательное оформление демократических норм и стандартов функционирования государственной бюрократии; транспарантность госслужбы; освоение мировых стандартов отчетности и ответственности, интеграция в общеевропейские и общемировые политико-административные структуры; высокий образовательный, культурный и профессиональный уровень управленцев; создание инновационной системы подготовки и переподготовки управленческих кадров; актуализация мотиваций служения общему благу, всему обществу.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в комплексном использовании знаний, основанных на достижении смежных наук по изучению государственной бюрократии и админисгративного реформирования. В диссертации широко использовались современные научные теории и концепции: постмодернизма, постиндустриализма, теории нового государственного управления (государственного менеджмента) и политических сетей.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что выводы и рекомендации автора могут быть востребованы при дальнейшей работе над концепцией реформирования государственной службы РФ, оптимизации системы политико-административного управления. Работа содержит теоретический и практически значимый материал, который может быть использован для чтения лекционного курса по специальностям «политологии», «государственное и муниципальное управление», спецкурсов по концепциям и опыту административного реформирования в высших учебных заведениях РФ, структурах поствузовского образования, в системе подготовки кадров государственных служащих РФ на федеральном и региональном уровнях. Материалы исследования могут стать основой для подготовки соответствующего учебно-методического пособия.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политологии и политического управления РАГС при Президенте РФ. Основные положения и выводы отражены в публикациях автора. Результаты исследования использовались при проведении семинарских занятий в группах слушателей очно-заочного и вечернего отделений РАГС.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Чернявская, Юлия Викторовна

Заключение

В конце XX - начале XXI вв. мы оказались на переломе судьбы нашего отечества. Постиндустриальный мир вступил в свои права, предъявив мировой цивилизации новые вызовы - экологические, демографические, культурные, экономические, технологические. Будущее нашей страны и человечества в целом превращается в вопрос поиска и борьбы новых основ, новых ценностей и новых форм развития общества. При этом многие глобальные проблемы стоят перед нами острее и болезненнее, чем перед другими странами. Мы одними из первых столкнулись с проблемами мирового терроризма. Мы должны на новом уровне решать проблемы, связанные с развитие федерализма, местного самоуправления, строительством гражданского общества. Ключевое значение приобретают для нас задачи структурной и технологической перестройки экономики, интеграции России в мировое сообщество, поиска своего достойного места в нем.

Сегодня вопрос о будущем России - это, прежд е всего, вопрос об осознании целей и ценностей. Необходимо сформулировать, куда и ради чего должны мы направить наши силы, использовать новые социальные и политические технологии, наши новые подходы к государственному строительству. Решение практически всех проблем, стоящих перед нашей страной, обусловлено восстановлением дееспособности государственных институтов. Только эффективное государство может создать условия для экономического роста. И только в процессе его строительства может вызреть идея, способная консолидировать страну, вернуть человеку права гордиться Россией, ее достижениями.

Но эффективное государство - не самоцель. Оно - условие для решения главных цивилизационных задач развития страны. Государство должно стать инструментом всего общества, выражающим коренные интересы основных слоев населения, обеспечивающим безусловное и повсеместное соблюдение прав и свобод человека и гражданина. В восприятии общества вся система власти в России, так или иначе, преломляется через власть исполнительную - точнее говоря, через аппарат государственного управления, кадры чиновничества, бюрократию. Именно проблемы неэффективности бюрократии самым непосредственным образом сказываются на жизни людей. И именно бюрократия должна быть одновременно и субъектом и объектом реформирования.

Традиционно в массовом сознании присутствует негативный стереотип бюрократии как отделенного от общества слоя государственных управленцев, невосприимчивых к запросам граждан, не реагирующих на критику, обладающих разного рода привилегиями. Дань сугубо критическому отношению к бюрократии отдала и политология, в лице, прежде всего, марксистской школы политического анализа. Однако, начиная с М. Вебера и В. Вильсона, исследователи стали изучать структуру и функции бюрократии как корпуса профессиональных государственных служащих, организованных и функционирующих рационально, эффективно служащих легитимной политической власти. Современная же политическая наука в целом прочно утвердилась в выводе о том, что бюрократия не только квалифицированно исполняет государственную политику, но и представляет собой важный институт власти и управления, влиятельного политического актора.

Необходимость проведенного диссертационного исследования продиктована важностью поиска путей становления современной государственной службы, получающей новое измерение в условиях реальной смены ценностей и принципов государственного управления. Политическая система может сильно страдать как от излишеств, так и от острого недостатка в бюрократии. Этим объясняется обращение и к зарубежному анализу организации и функционирования государственной службы.

Сравнение отечественных реалий с зарубежными позволяет понять тенденции развития государственной службы в Российской Федерации, определить пути повышения ее эффективности, профессионализма и ответственности - как перед политической властью, так и перед обществом.

Проанализировав политические концепции постмодернизма и постиндустриализма, автор сделал вывод, что в рамках постмодернистского подхода в сфере политики возрастает значение социокультурного и политико-культурного многообразия, политических суб-, мезо - и микрокультур. Возрастает роль личности в политике, значимость социальной политики и инициатив, идущих снизу, низовых демократических структур и горизонтального взаимодействия - как на уровне гражданского общества, так и на низших и средних уровнях государственного управления. Развиваются горизонтальные самоуправляющиеся сети.

В тоже время стало очевидным усиление организующей роли государства в обществе и повышение самостоятельности отдельных его функций. Государство весьма активно влияет на развитие экономики, характер социальных отношений, политическую систему общества, защиту прав личности. Национальное государство остается важнейшим звеном в процессе принятия решений, но при этом многие параметры и направления его развития определяются на других уровнях. Это требует повышения эффективности государственного управления и профессионализма государственной службы. Перераспределяются властные полномочия между национальным государством, регионом и муниципальными образованиями. Сравнительно новой тенденцией с конца XX в. стала передача власти и властных полномочий национальных государств на наднациональный уровень - континентальный и глобальный.

Осуществив сравнительный анализ политических принципов формирования и функционирования государственной службы, проанализировано участие государственной бюрократии в политическом управлении, автор пришел к выводу о существовании двух фундаментальных моделей организации государственной службы - «клиентелистской» и «рациональной». В первой модели корпус госслужащих формируется по воле политических сил, во второй - происходит разграничение политической и административной элит, усиливается независимость госслужбы от политики. Национальные варианты взаимоотношений государственной службы и политики реализуются в системах «spoil system» (США и др.) и «merit system» (Великобритания и др.); различаются также такие модели госслужбы, как «наемная» и модель «истеблишмента». Упомянутые выше модели не исчерпывают всё многообразие политических вариантов формирования современной государственной службы. Такие страны как Франция и ФРГ демонстрируют, на наш взгляд, приверженность к некой усредненной модели, в которой классические принципы демократии сочетаются с традициями кастовости, элитарности бюрократии, её активного участия в политическом процессе, доходящего временами до фактического слияния политики и администрации.

Политическое значение чиновничества, как показывает сравнительный анализ, базируется не только на принципах формирования госслужбы, но также на практике функционирования последней в качестве политического актора. Соучастие бюрократии в принятии политических решений может реализовываться по следующим направлениям: выработка административными учреждениями собственных ведомственных норм; информационно-аналитическое обеспечение процесса принятия политических решений; использование профессиональных знаний как ресурса власти; использование власти, делегируемой аппарату «политическими назначенцами»; прямое участие госслужащих высшего эшелона в принятии политических решений; самостоятельная интерпретация законодательных актов и политических решений. К основным факторам расширения участия профессионалов-управленцев в современной политике диссертант относит: возрастание роли государства; особую роль бюрократии в качестве субъекта модернизации и постмодернизации; новизну решаемых задач, слабость законодательной и нормативной базы; дефицит политического руководства ввиду недостаточной зрелости демократических политических институтов государства и гражданского общества.

Анализируя политические концепции постиндустриализма и постмодернизма, автор показывает, что принципиальное изменение роли государства в современном обществе, учитывающее тенденцию глобализации, ставит перед государственной бюрократией такие сложные задачи, которые можно решать только на высоком политическом и профессиональном уровне. Этим объясняется усиливающееся воздействие государственной бюрократии на развитие современного общества.

В ситуации, когда становится очевидным усиление организующей роли государства, новый государственный менед жмент и теория политических сетей выступают ключевыми концепциями для государственного управления и функционирования бюрократии, нацеливают на осмысление ее новой политической роли, соответствующей современному этапу развития цивилизации, сложности современного процесса принятия политических решений.

На рубеже столетий эволюция различных систем политико-административного управления привела к серьезным изменениям в масштабах и содержании деятельности бюрократии: современный государственный чиновник - не только исполнитель решений высшей политической власти, а активный и инициативный партнер политических институтов государства и общества. Реальная политическая власть чиновничества определяется его позиционированием в процессе выработки и реализации государственных решений. у

При этом в функционировании государственной бюрократии всех развитых стран проявляется противоборство двух тенденций: политизации и деполитизации. Политизация, понимаемая как отказ от веберовско-го принципа политической нейтральности, артикулирование и защита чиновниками групповых интересов в ущерб общенациональным, являясь реальностью современного государственного управления, не может не тревожить легитимную политическую власть, институты гражданского общества. Именно поэтому задача деполитизации бюрократии, лишение ее возможности оказывать решающее воздействие на принятие политических решений является одной из центральных в развернувшемся ныне процессе административной реформации. Результат деполитизации бюрократии, как показывает опыт развитых стран, оказался весьма скромным.

Политическая роль бюрократии сохраняется в модифицированных формах, разновидностями которых являются: «перетекание» власти от высших эшелонов государственного управления к средним и низшим -при этом усиление значимости региональных и локальных структур управления компенсирует ослабление политического влияния бюрократии на общенациональном уровне; возникновение феноменов «бюрократического шейпинга», «адаптирующегося бюрократа» и др.

Государственная бюрократия России всегда играла противоречивую роль в истории Отечества: являя в лице своих лучших представителей высокие образцы образованности, культуры, модернизационных возможностей, она в то же время саботировала реформы, провоцировала печально известным стилем управления антагонизм между государством и обществом. Тем не менее, в конце ХЕК - начале XX вв. в стране начинает формироваться талантливое поколение управленцев-реформаторов, нацеленных на решение эпохальных социально-экономических и политических задач, успех которых был способен предотвратить революционную катастрофу. Немало ценного содержится и в советском (при всей его неоднозначности) опыте активного участия государственной бюрократии в модернизационных преобразованиях.

Задача формирования интенсивно развивающейся, способной на инновации, эффективной государственной службы в России не может быть решена при отказе от признания высокой политической значимости государственной бюрократии, ее важной роли в разработке и реализации реформаторской политики. Одновременно эта перспектива актуализирует проблему укрепления демократической открытости, прозрачности и партнерского взаимодействия государственной службы с обществом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Чернявская, Юлия Викторовна, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации // Государственная служба: Сборник нормативных документов. М.: Дело, 2001.

2. Федеральный Закон Российской Федерации от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. №31.

3. Концепция реформирования системы государственной службы Российской Федерации // Утверждено Президентом РФ 15 августа 2001 года, № Пр. 1496 / PRESIDENT.KREMLIN.RU Официальное Интернет-представительство Президента России

4. Российская Федерация. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2001.

5. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации Н Российская газета. 2002. 18 апреля.

6. Федеральная программа «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003 2005)». М.: РАГС, 2003.1. Научная литература:

7. Алексеева Т.А. Современные политические теории. М.: РОССПЭН, 2000.

8. Алисова Л.Н. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М., 1996.

9. Антипов В.И. С чего начинать реформу административной системы // Независимая газета. 2001.10 февраля.

10. Антология мировой политической мысли. В 5 т. М.: Мысль, 1997.

11. Артамонова Ю.Д., Демчук А.Л. Постмодерн или постмодернизация? (Опыты концептуализации ценностных изменений) // Политическая наука. 2002-2. Динамика политического сознания и поведения. М., 2002.

12. Афанасьев М.Н Государственничество тест на годность российской элиты // Власть. 1995. № 2.

13. Афанасьев М.Н. Государев двор или гражданская служба? (Российское чиновничество на распутье) // Полис. 1995. №6.

14. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М.: Центр конституционных исследований МОНФ, 1997.

15. Аххорн П. Новые требования к госслужбе и карьерный рост // Карьера на государственной службе. Реферативный бюллетень. №2. М.: РАГС, 2001.

16. Ю.Бади Б., Бирнбаум П. Социология государства // Политическая наука. Современное состояние и перспективы развития. Проблемно-тематический сборник №1. М.: ИНИОН РАН, 1997.

17. П.Балог П. Глава государства и исполнительная власть. Дилеммы осмысления роли // Государственная служба. Исполнительная власть и парламент. Зарубежный опыт. Реферативный бюллетень. №5(25). М.: РАГС, 1998.

18. Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти // Государство и право. 1992. № 3.

19. Бек У. На пути к другому модерну. М.: Прогресс, 2000.

20. И.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.а. Берендтс Э.Н. О прошлом и настоящем русской администрации. СПБ., 1913.

21. Бодрийар Ж. Америка. СПб.: Вл. Даль, 2000.

22. Бодрийяр Ж. Символический обмен или смерть. М.: Добросвет, 2000.

23. Боулс Н. Отношение между исполнительной и законодательной властью // Государственная служба. Исполнительная власть и парламент. Зарубежный опыт. Реферативный бюллетень. №5(25). М.: РАГС, 1998.

24. Брудер В. Бюрократия // Политические исследования. 1991. № 5. с. 142-145.

25. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993.

26. Бутенко И.А. Постмодернизм как реальность, данная нам в ощущениях // Социс. 2000. №4. с. 3-11.

27. Бюрократический капитализм в России и Третьем мире // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 7. с. 5- 18.

28. Бюрократия и общество // Отв. ред. С.А.Королев. М.: Изд-во ФО СССР, 1991.

29. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия: Учебное пособие. М.: Логос, 2001.

30. Ващекин Н.П. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. М.: МГУК, 2000.

31. Вебер А. Чиновник // Социологические исследования. 1988. № 6. с. 120-128.

32. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994,

33. Вебер М. Легитимный порядок // Новое время. 1995. №26.

34. Вебер М. О буржуазной демократии в России // Социс. 1992. №3.

35. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

36. Век Ф. Взаимопроникновение административных и политических персоналов // Политическая наука. Элиты в сравнительно-исторической перспективе. М., 1998.

37. Вернардакис Г. Политика и администрация во Франции: управляет ли бюрократия? // Государственная служба за рубежом. Материалы XVIIIмеждународного конгресса политологов (Квебек, август 2000). Реферативный бюллетень. М.: РАГС, 2001.

38. Взаимоотношения государства и граждан в 21 веке. Государственная служба за рубежом // Реформы госуправления накануне третьего тысячелетия. Реферативный бюллетень. №6(31).- М.: РАГС, 1999.

39. Вийория М. Модернизация испанской государственной службы: роль бюрократии // Государственная служба за рубежом. Материалы XVIII международного конгресса политологов (Квебек, август 2000). Реферативный бюллетень. М.: РАГС, 2001.

40. Викторов С., Бардин В. Чиновник торжества // Коммерсантъ Власть. 2001. 24 июля. С. 10-14.

41. Вильсон В. Государство. Прошлое и настоящее конституционных учреждений. М., 1905.

42. Виноградов П. Self-government in Russia. By P.Vinogradoff. London, 1915.

43. Витге С.Ю. Избранные воспоминания. M., 1991.

44. Вурстер Г. Модернизация госуправления и повышение квалификации госслужащих // Государственная служба за рубежом. Реформы госуправления накануне третьего тысячелетия. Реферативный бюллетень. №6(31). М.: РАГС, 1999.

45. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

46. Гаджиев К. Политическая наука: Пособие для преподавателей, аспирантов и студентов гуманитарных факультетов. М.: Сорос. Междунар. Отношения, 1994.

47. Гайдар Е. Фашизм и бюрократия // Сегодня. 1994. 15 июня.

48. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Проблема бюрократии у Макса Вебера //Вопросы философии. 1991. № 3. с. 174-182.

49. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. М.: Интеллект, 1998.

50. Государственная служба (комплексный подход) // Под ред. А.В. Оболонского. М.: Дело, 1999.

51. Государственная служба в России: проблемы становления. М.: РАГС, 1993.

52. Государственная служба за рубежом. Материалы ХУНТ международного конгресса политологов (Квебек, август 2000). Реферативный бюллетень. М.: РАГС, 2001.

53. Государственная служба за рубежом. Реформы госуправления накануне третьего тысячелетия. Реферативный бюллетень. №6(31). М.: РАГС, 1999.

54. Государственная служба основных капиталистических стран. М: Наука, 1997.

55. Государственная служба России: диалог с обществом // под ред. B.C. Комаровского. М.: РАГС, 1998.

56. Государственная служба. Исполнительная власть и парламент. Зарубежный опыт. Реферативный бюллетень. №5(25). М.: РАГС, 1998.

57. Государственная служба. Поиски эффективности. Зарубежный опыт. Вып. 13. М.: РАГС, 1996.

58. Государственное управление и государственная служба в трансформирующемся обществе. М: Изд-во РАГС, 2001.

59. Граждан В.Д. Государственная служба. Соотношение политики и права // Власть. 2001. №1. с. 70-76.а. Граждан В.Д. Может ли государственная служба быть деполити-зированной? // Власть. 2000. №9. с. 45-50.

60. Граждан В.Д. О некомпетентности и бюрократизме в государственной службе // Государственная служба. 2002. №1(15).

61. Грекова Ж.В. Реформирование государственной службы как политико-административный процесс (опыт Великобритании и США в контексте российских реалий). Автореф. канд. дисс. М., 2001.

62. Гуйяш Д., Йенэи Д. Природа современной бюрократии (Интерпретации независимой и нейтральной госслужбы) // Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления. М.: РАГС, 1998.

63. Гуторова А.Л. Система государственного управления. В 5-ти кн. Кн. 2. Государство и политика. М.: ГУУ, 2000.

64. Дай Т.Р., Зиглер Н.Х. Демократия для элиты. Введение в американскую политику. М., 1984.

65. Дахин В.Н. Госслужба: некоторые вопросы теории и практики подготовки кадров // Реформирование России и современный мир. М.: РАГС, 1998.

66. Девятов А. Бюрократия в России и Китае // Служба кадров. 2001 №11. С. 68-74.

67. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М.: Наука, 1987.

68. Денхардт Р.Б., Денхардт Дж.В. Новая государственная служба: служить обществу, а не «стоять у руля» // Карьера на государственной службе. Реферативный бюллетень. №2. М.: РАГС, 2001.

69. Дери Д. «Бумажная реальность» в деятельности бюрократических организаций // Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления. М: РАГС, 1998.

70. Джоргенсен Т. Государственный сектор: поиск новых ценностей // Государственная служба за рубежом. Реформы госуправления накануне третьего тысячелетия. Реферативный бюллетень. №6(31). М.: РАГС, 1999.

71. Дмитриев М. Реформа государственного управления в России // Государственная служба. 2002. №1(15). С. 24-33.

72. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 1994. № 7.

73. Долан Дж. Карьерные госслужащие и политические назначенцы // Карьера на государственной службе. Реферативный бюллетень. №2. М.: РАГС, 2001.

74. Дудаш Ф. От бюрократического паралича к государству услуг // Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления. М.: РАГС, 1998.

75. Дудаш Ф., Хазафи 3. Мобильность и карьера госслужащих в свете европейской интеграции // Карьера на государственной службе. Реферативный бюллетень. №2. М.: РАГС, 2001.

76. Дымарский В. Аппарат слушает. И слушается? // Российская газета. 2002. 19 апреля. С. 2.

77. Дюверже М. Политические институты и конституционное право // Антология мировой политической мысли. М.: Мысль, 1997. Т 2.

78. Дякин В. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914-1917). Л., 1967.

79. Ежов М.В. История государственного управления в России. СПБ., 1996.

80. Изменения в управлении Российским государством: историко— политологический аспект. М., 1995.

81. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности изменяющеюся общества//Полис. 1997. №4. С. 6-33.

82. Иноземцев В.JI. Расколотая цивилизация: наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М.: Academia: Наука, 1999.

83. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000.

84. Иноземцев В.Л. Технологический прогресс и социальная поляризация в XXI столетии // Полис. 2000. № 6. С. 28-39.

85. Интервью с А. Шохиным // «Делить на восемь». Итоги. 2003, 8 апреля.83 .Интервью с Д.А. Медведевым // «Табель о рангах XXI века». Итоги. 2002. 20 августа.

86. Ирхин Ю.В. Проблемы постмодерна в политике // Полис. 2000. №6. С. 175-177.

87. Йенеи Д. Моральные дилеммы государственной службы конца века // Государственная служба за рубежом. Реформы госуправления накануне третьего тысячелетия. Реферативный бюллетень. №6(31). М.: РАГС, 1999.

88. Камакин А. Табель о рангах XXI века // Итоги. 2002. 20 августа.

89. Камышев Д. Невольники чести // Коммерсант Власть. 2001.24 июля.

90. Карагодин Н., Карагодина И. Формирование корпуса государственных служащих зарубежный опыт для России // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №2. С. 78-90.

91. Карьера на государственной службе. Реферативный бюллетень. №2. М.: РАГС, 2001.

92. Кермон Ж.-Л. Политизация государственной администрации или бюрократизация политики? // Политическая наука. Элиты в сравнительно-исторической перспективе. М., 1998.

93. Кил Л., Элиот И. Экономические циклы и реформа государственной службы США // Государственная служба за рубежом. Реформы госуправления накануне третьего тысячелетия. Реферативный бюллетень. №6(31). М.: РАГС, 1999.

94. Козловски П. Супермодерн или постмодерн?: Деконструкция и мистика в двух версиях постмодернизма // Историко-философский ежегодник, 1997. М., 1999.

95. Коковцов В.Н. Из моего прошлого. Т.1. Париж, 1933.

96. Колчинский М. Не много ли у нас начальников?: Разбухшая административно-территориальная система стала серьезной помехой на пути реформ // Российская Федерация сегодня. 1998. № 18/19.

97. Комаровский B.C. Бюрократия и ее роль в политической жизни // Политическое управление. Курс лекций. Изд. 2. М.: РАГС, 1999.

98. Комаровский B.C. Реформирование государственной службы России выбор пути и методов. М.: РАГС, 1997.

99. Комаровский B.C., Тимофеева Л.Н. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем? // Государственная служба. 1997. №10.

100. Комаровский B.C., Тимофеева Л.Н. Чиновник: профессионал или службист // Наука политика - предпринимательство. 1997. №2.

101. Коржихина Т.П. Основные черты административно-командной системы управления // Формирование административно-командной системы. 20-30- годы. Сб.статей. М., 1992.

102. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения (ноябрь 1917 декабрь 1991). М., 1994.

103. Коржихина Т.П., Фигатнер Ю.Ю. Советская номенклатура: становление, механизмы действия // Вопросы истории. 1993. № 7.

104. Коровина С.Л. Исполнительная власть: подходы и концепции современной политической науки // Актуальные проблемы политики и политологии в России. М., 1999.

105. Коровина С.Л. Политико-административные модели в контексте взаимодействия общества и государства (компаративный анализ) //

106. Российское государство и государственная служба на современном этапе. Материалы научно-практической конференции. М., 1998.

107. Коровина СЛ. Политико-административные системы исполнительной власти: модели функционирования, тенденции развития (компаративный анализ). Автореф. канд. дисс. полит, наук. М.: РАГС. 2000.

108. Королёв С.А. Административно-командная система: генезис и эволюция // Квинтэссенция: философский альманах. М.: Политиздат, 1990.

109. Костиков В.В. России нужна бюрократическая революция // Независимая газета. 2001.10 января. С.8.

110. Крыштановская О.З. Трансформация российской номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995. №1.

111. Кулинченко В.А. Политическая мысль в дореволюционной России // Политология (учебник). М.: РАГС, 2002.

112. Кулинченко В.А. Политический конфликт сущность и современные проблемы // Политическая теория. Тенденции и проблемы. Сб. статей, вып.2. М., 1994.

113. Курочкин А.В. Синергетическая концепция государственного управления. Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность. СПб.: Изд-во С. Петерб. ун-та, 2000.

114. Курочкин А.В. Новый институциональный подход к анализу государственного управления. Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность. СПб.: Изд-во С. Петерб. унта, 2000.

115. Лебедева М. М. Формирование новой политической структуры мира и место в ней России // Полис. 2000. №6. С. 40-50.

116. Левинсон А.Г. Термин «бюрократия» в российских контекстах // Вопросы философии. 1994. № 7/8. С. 241-246.

117. Леонтович В.В. История либерализма в России 1762-1914. М.: Русский путь. 1995.

118. Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? // Корневище О.Б.: Кн. Неклассической эстетики. М., 1998. С. 259-270.

119. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетея, 1998.

120. Лобанов В.В. Модернизация правительства в Великобритании. М.: ГУУ, 2000.

121. Лобанов В.В. Служба высших руководителей в США // Государство и право. 1996. №6. С. 131-139.

122. Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. Ун-та, 1989.

123. Макаренко В.П. Правительство и бюрократия // Социс. 1999. №2. С. 3-14.

124. Макаренко В.П. Теория бюрократии, политическая организация и проблема легитимности. СПб., 1996.

125. Маклаков В. Власть и общественность на закате старой России (Воспоминания современника). Рига, год не указан.

126. Маклаков В. Вторая Государственная Дума. Париж, без даты, б.м. 1942.

127. Маклаков В. Первая Государственная Дума. Париж, 1939.

128. Маленко А.С. Особенности функционирования бюрократии в политическом процессе. Вестник Моск. Ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2002. №4. С. 24-29.

129. Манн М. Теория государства модерна. // РЖ. Серия 11 социология. №2. 1995.

130. Маор М. Госслужащие высокого ранга и их карьерный рост: опыт европейских стран // Карьера на государственной службе. Реферативный бюллетень. №2. М.: РАГС, 2001.

131. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.8. М.: Госполитиздат, 1954.

132. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 1. М.: Госполитиздат, 1954.

133. Масловский М.В. Политическая социология бюрократии. М.: Ин-т социологии РАН, 1997.

134. Масси Р. Пётр Великий. Т.З. Смоленск, 1991.

135. Медушевский А.Н. Административные реформы в России 18-19 вв. М., 1990.

136. Мейер К. Доводы в пользу большей бюрократии и меньшей демократии // Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления. М.: РАГС, 1998.

137. Мейнингер М.К. Сравнительный анализ реформ государственной службы в странах ЕС // Государственная служба за рубежом. Реформы госуправления накануне третьего тысячелетия. Реферативный бюллетень. №6(31). М.: РАГС, 1999.

138. Мельвиль Л. Политические ценности и ориентации и политические институты. // Россия политическая. М., 1998

139. Меркулов В.М. Политический механизм государственного управления как проекция политико-административной дихотомии. // Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность. СПб.: Изд-во С. -Петерб. ун-та, 2000.

140. Мерцало В. Блеск и нищета бюрократии // Вопросы экономики. 1988. № 12. С. 19-24.а. Механик Л.Г. Финансовая олигархия или бюрократия? Мифы и реалии российской политической власти // ОНС. 1999.№1.

141. Мизес Л. фон. Бюрократия, запланированный хаос. Антикапатали-стическая ментальность. М.: Дело, 1993.

142. Милль Дж.Ст. Размышления о представительном правлении. Benson (Vermont). Chalidze Publications. S.d.

143. Миронов М.И. И кадры решают судьбу реформ. // Власть. 1997. №1. С. 33-37.

144. Морозова Е.Г. Бюрократия: теории, модели, политическая роль // Политология (учебник). М.: РАГС, 2002.

145. Морозова Е.Г. Государственная служба как предмет политической науки // Российская академия государственной службы при Президенте РФ. Ежегодник. 1997. М.: РАГС, 1998.

146. Наитии В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодернизму // Вопросы философии. 1998. № 7. С.3-13.

147. Нестик Т.А. Бюрократия в зарубежных исследованиях // Общественные науки и современность. 1998. №2. С. 52-61.

148. Никитенко А.В. Воспоминания. СПб., 1880.

149. Никитенко А.В. Дневник. М., 1956.

150. Новая постиндустриальная волна на Западе // под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Экономика, 1998.

151. Новая философская энциклопедия. М.: Мысль, 2001.

152. Ноздрачев А.Ф. Основные характеристики исполнительной власти по Конституции РФ 1993 г. //Государство и право. 1996. №1.

153. Ноздрачев А.Ф. От беспокойной «оттепели» к мнимому благополучию «эпохи застоя» // Государственная служба (комплексный подход). М.: Дело, 1999.

154. Оболонский А.В. Государственная служба США: история и современность // Государство и право. 1999. №4. С. 103-111.

155. Оболонский А,В. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. М.: Дело, 2002.

156. Оболонский А.В. Бюрократия и бюрократизм (к теории вопроса). М., 1998.

157. Оболонский А.В. Бюрократия и государство. М.: Ин-т государства и права РАН, 1996.

158. Оболонский А.В. На государевой службе: бюрократия в старой и новой России. М.: Ин-т государства и права РАН, 1997.

159. Оболонский А.В. На службе государевой: к истории российского чиновничества // Общественные науки и современность. 1997. № 5. С. 63-76.

160. Оболонский А.В. Постсоветское чиновничество: квазибюрократический правящий класс // Общественные науки и современность. 1996. №5. С. 5-11.

161. Оболонский А.В. Реформы российской государственной службы: концепция и стратегия // Общественные науки и современность. 1998. №3. С. 5-15.

162. Олескин А.В. Сетевые структуры общества с точки зрения биополитики //Политические исследования. 1998. № 1. С. 68-86.

163. Орехов AM. Бюрократия: от традиционного общества к информационному // Социально-политический журнал. 1996. №6.

164. Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов: пять стратегий обновления государства. М.: Прогресс, 2001.

165. Отчет о мировом развитии 1997. Государство в меняющемся мире. М.: Прайм-ТАСС, 1997.

166. Охотский Е.В., Смольков В.Г. Бюрократия и бюрократизм. М., 1996.

167. Павлов А. Феномен бюрократии в концепциях западных политологов // Вопросы экономики. 1992. №1.

168. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М.: Русский национальный фонд, 2000.

169. Парк Е.К. Культура и этика бюрократии в Южной и Северной Корее // Государственная служба за рубежом. Материалы XVTH международного конгресса политологов (Квебек, август 2000). Реферативный бюллетень. М.: РАГС, 2001.

170. Пастухов В.Б. От номенклатуры к буржуазии, «новые русские» // Политические исследования. 1993. № 2. С.49-56.

171. Первый всероссийский конгресс политологов. Современная Россия власть, общество, политическая наука 1,2,3 М.: РАГС, 1998.

172. Перегудов С.П. Новый российский корпоратизм: демократический или бюрократический? // Полис. 1997. №2.

173. Пестик Т.Д. Бюрократия в зарубежных исследованиях // Общественные науки и современность. 1998. № 2. С. 52-61.

174. Пичас Р. Законодательство о госслужбе и новый кадровый менеджмент. // Государственная служба за рубежом. Реформы госуправления накануне третьего тысячелетия. Реферативный бюллетень. №6(31). М.: РАГС, 1999.

175. Политическая наука. Современное состояние и перспективы развития. Проблемно-тематический сборник. М.: ИНИОН РАН, 1997.

176. Политическая наука. Теория и методология. Кн. 4. М.: ИНИОН РАН, 1997.

177. Политическая энциклопедия. В двух томах. М., 1999.

178. Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001.

179. Политическое управление. Курс лекций. М.: РАГС, 1999.

180. Полякова Т.М. Менталитет полиэтнического общества (опыт России). М., 1998.

181. Пономарев JI.H., Шинкаренко В.В. Это вопросы целой эпохи. Демократия против бюрократии. М.: Политиздат, 1990.

182. Попов Г. X. Блеск и нищета Административной системы. М., 1993.

183. Попов Г.Х. Будет ли у России второе тысячелетие. М.: Экономика. 1998.

184. Попов Г.Х. Об эволюции бюрократизма и путях его преодоления // Наука и жизнь. 1988. № 10. С.22-31.

185. Попов Г.Х. С точки зрения экономиста (о романе А.Бека «Новое назначение») // Наука и жизнь. 1987. № 4. С. 55-67.

186. Постиндустриальный мир и Россия // Отв. ред. Хорос В.Г., Красильщиков В.А. М.: Эдиториал УРСС, 2001.

187. Пушкарева Г.В. Государственная бюрократия как объект исследования // Общественные науки и современность. 1997. №5. С. 77-86.

188. Райхард К. Реформирование государственного управления. Концепция «активизирующего» государства. // Государственная служба за рубежом. Реформы госуправления накануне третьего тысячелетия. Реферативный бюллетень. №6(31). М.: РАГС, 1999.

189. Рац М.В. Как мы видим мир, в котором живем. (О методологических проблемах интерпретации постиндустриального мира) // Полис. 2000 №3. С. 170-180.

190. Реалии постиндустриального мира // Вестник Росс. акад. наук. 2002. Т. 72. №3.

191. Реформы госслужбы и карьера чиновников высшего эшелона. // Карьера на государственной службе. Реферативный бюллетень. №2. М: РАГС, 2001.

192. Риггс Ф. Бюрократия и конституция // Социс. 1994. №4.

193. Риггс Ф. Сравнительный подход к анализу власти государственной бюрократии // Масловский М. Политическая социология бюрократии. М., 1997.

194. Розенбаум Ю.А. Государственная служба как фактор укрепления целостности российского федеративного государства // Государство и право. 1999. №4.

195. Российское государство и государственная служба на современном этапе. М.: РАГС, 1998.

196. Рубан JI. Модернизация госаппарата Франции. // Государственная служба. Поиски эффективности. Зарубежный опыт. Вып. 1. М., 1995.

197. Слатинов В. Законодательное регулирование государственной службы // Pro et Contra. 2000. Т. 5. №1.

198. Смольков В. Бюрократия и бюрократизм: как свести болезнь к минимуму? // Государственная служба. №1(15). 2002. С. 41-52.

199. Смольков В.Г. Бюрократизм // Социс. 1999. №2.

200. Смольков В .Г., Зацепилин А.Н. Рациональная и иррациональная бюрократия. М.: Луч, 1994.

201. Сморгунов Л.В. Рациональный выбор в политике й управлении. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1998.

202. Сморгунов Л .В. Современная сравнительная политология. М.: РОССПЭН, 2002.

203. Сморгунов Л.В. Сравнительная политология: Теория и методология измерения демократии. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1999.

204. Сморгунов Л.В. Управление в условиях неопределенности: в поисках моделей устойчивого развития. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2000.

205. Соловьев А. И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис. 2001. №2.

206. Соловьев А.И. Три облика государства три стратегии гражданского общества Н Полис. 1996. №6.

207. Соловьев А.И. Этика бюрократии: постсоветский синдром // Общественные науки и современность. 1995. № 4. С .48-57.

208. Спиридонова В.И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М.Крозье). М.: Ин-т философии РАН, 1997.

209. Старилов Ю.Н. Институт государственной службы: содержание и структура // Государство и право. 1996. №5.

210. Стивене Э. Отношения между исполнительной и законодательной властями во Франции // Государственная служба. Исполнительная власть и парламент. Зарубежный опыт. Реферативный бюллетень. №5(25). М.: РАГС, 1998.

211. Тимофеева JI.H. Политическая власть: проблемы реализации в системе госслужбы // Становление госслужбы в России и подготовка высшего административно-управленческого персонала. М.: РАГС, 1998.

212. ТоквильА. Старый порядок и революция. М., 1911.

213. Торшин А. Бюрократия или власть: кто сильнее? // Российская Федерация сегодня. 2002. № 12.

214. Управление изменениями в системе государственной власти и госслужбы. Часть 2. М., 2002.

215. Франция: организация административной власти // Российско-французская серия «Информационные и учебные материалы», вып. 1. М.: Посольство Франции в России, 1996.

216. ФРГ: государственная служба как сфера управления // Проблемы теории и практики управления. М., 1996, №1.

217. Фритчлер A.-JL, Росс Б.-Х. Как работает Вашингтон. М., 1995.

218. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1991.

219. Хайнал М. Административные реформы в свете нового государственного менеджмента // Государственная служба за рубежом. Реформы госуправления накануне третьего тысячелетия. Реферативный бюллетень. №6(31). М.: РАГС, 1999.

220. Хак Ш.М. Кризис административной этики: тенденции и последствия // Государственная служба за рубежом. Материалы ХУШ международного конгресса политологов (Квебек, август 2000). Реферативный бюллетень. М.: РАГС, 2001.

221. Хофман В. Власть чиновников // Государственная служба. Исполнительная власть и парламент. Зарубежный опыт. Реферативный бюллетень. №5(25). М.: РАГС, 1998.

222. Чешков М.А. «Вечно живая» номенклатура? // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 6. С. 32-43.

223. Чешков М.А. «Вечно живая» номенклатура? // МЭиМО. 1995. №6.

224. Чешков М.А. Бюрократия современного мира: всеобщее, особенное, единичное //Вопросы экономики. 1988. № 12. С. 66-70.

225. Чиновники России, http://www.fom.ru.

226. Шевалье Ж. Новое понимание государства и государственной службы. // Политическая наука. Элиты в сравнительно-исторической перспективе. М., 1998.

227. Шевелев М.Б. Политические проблемы формирования корпуса государственной службы // Диссер. канд. полит, наук. М., 2000.

228. Шустов А. О чиновниках и бюрократах: к истории вопроса // Служба кадров. 2000. №8. С. 33-36.

229. Яковец Ю.В. Россия и СНГ в постиндустриальном цивилизацион-ном пространстве XXI века// Общество и экономика. 1999. №10-11. С. 73-85.

230. Ясин Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная альтернатива) // Вопросы экономики. 2002. № 11. С. 4-30.

231. Ясин Е. Новая эпоха, старые тревоги // Вопросы экономики. 2001. № 1. С. 4-26.

232. Ясин Е. Поражение или отступление? (российские реформы и финансовый кризис) // Вопросы экономики. 1999. № 2. С. 4-28.

233. Литература на иностранных языках:

234. Aberbach J.D., Putnam R.D., Rockman В.А. Bureaucrats and Politicians in Western Democracies. Harvard, 1981.

235. An Outline of American Government //Ed. By N. Glick. USIA.1990.

236. Atkinson M., Coleman W.D. Policy Networks, Policy Communities and the Problems of Governance. Governance. 1992. №5.

237. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. N.Y., 1976.

238. Bell D. The Third Technological Revolution and Its Possible Socio-Economie Consequences, Dissent, Vol. XXXVI, №2. Spring, 1989.

239. Bourgault J., Gusela M. Performance, pride and recognition in the Canadian federal civil service // IRAS. 2001. № l.

240. Chauvin F. Administration de 1'Etat. Paris. 1985. P. 87-93.

241. Dunleavy P. Democracy, Bureaucracy and Public Choice. Hemel Hempstead, 1991.

242. Eisenshtadt S. Les problemes de bbureaucratie naissante dans les regions en developpement // Hoselitz B. F.,Moore W. E. (ed.) Industrialisation et so-ciete. Mouton, 1963.

243. Governement and administration in Western Europe // Ed. By F.Ridley. Oxford, 1979.

244. I.Hall Th. E. Live Bureaucrats and Dead Public Servants: Now People in Government Are Discussed on the Floor of the House // Public Administrative Review. 2002. №2.

245. Kernaghan K. The post-bureaucratic organization and service values // IRAS. 2000. №1.

246. L'Etat moderne et 1' administration: Nouveaux contextes, nouvelles ethiques, nouveaux experts. P., 1994.

247. Mackintosh J. The Government and Politics of Britain. London, 1970.

248. Malia M. Comprendre la revolution russe. P., 1982.

249. Niskanen W.A. Jr. Bureaucracy and Representative Government. Aldine-Atherton, 1971.

250. Pollitt G. Menegerialism and the Public Service: The Anglo-American Experience. Oxford, 1990.

251. Schmid G., Treiber H. Burokratie und Politik: Zur Struktur und Funktion der Ministerialburokratie in der Bundesrepublik Deutschland. Muenchen. 1975.

252. Tullock G. The Politics of Bureaucracy. Public Affairs Press, 1965.

253. Weber M. Economy and Society. Berkeley, 1978.23 .Advising West European governments, 1993.ojlo ьв ^ - оъ