Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК), незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК): теоретические аспекты, проблемы законодательного описания составов и квалификации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Будяков, Николай Алексеевич

• Будяков, Николай Алексеевич
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Будяков, Николай Алексеевич

Введение

Глава 1. Ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности и незаконное освобождение от уголовной ответственности в российском и зарубежном уголовном законодательстве

§ 1. Ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности и незаконное освобождение от уголовной ответственности в российском уголовном праве исторический аспект)

§ 2. Ответственность за возбуждение уголовного преследования невиновного лица в системе преступлений против правосудия в зарубежном уголовном законодательстве (сравнительный анализ) анализ)

Глава 2. Привлечение к уголовной ответственности: уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты

§ 1. Уголовная ответственность как элемент уголовно-правового отношения и как мера государственного принуждения

§ 2. Понятие уголовного преследования и его соотношение с понятиями привлечения к уголовной ответственности и освобождения от уголовной ответственности

Глава 3. Уголовно-правовая характеристика привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности и незаконного освобождения от нее: состояние и проблемы законодательного описания составов

§ 1. Особенности характеристики объекта составов привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК) и незаконного освобождения от нее (ст. 300 УК)

§ 2. Объективная сторона состава привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности: проблемы законодательного описания

§ 3. Объективная сторона незаконного освобождения от уголовной ответственности: проблемы законодательного описания

§ 4. Субъект и субъективная сторона составов привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности и незаконного освобождения от уголовной ответственности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК), незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК): теоретические аспекты, проблемы законодательного описания составов и квалификации»

Актуальность темы диссертационного исследования. Стратегические направления осуществления правовой реформы в России сопряжены с интенсивными процессами обновления уголовного и уголовно-процессуального законодательств и приведения их в соответствие с новыми социально-экономическими и политическими отношениями. Стремление законодателя создать эффективно действующую систему норм права, гарантирующую стабильность и правопорядок в обществе, предполагает, прежде всего, решение проблем законотворческой деятельности. По мнению большинства практических работников и представителей юридической науки, действующее законодательство России пока еще не может быть признано идеально системным. Не всегда обеспечивается строгое соблюдение принципов построения системы права, что нередко приводит к нарушению «внутренней логики» отдельных отраслей законодательства.

В России органы прокуратуры ежегодно отменяют десятки тысяч незаконных постановлений о возбуждении уголовного преследования или об отказе в возбуждении уголовного преследования. Например, в Краснодарском крае только за 2006 г. было отменено 7 005 постановлений о незаконном прекращении уголовного дела. В то же время, факты привлечения к уголовной ответственности по ст. 299 и ст. 300 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее, если иное не оговорено - УК РФ) исчисляются единицами.

Так, в судах Краснодарского края за последние пять лет рассмотрено всего одно уголовное дело, возбужденное по ст. 299 УК РФ, а только за девять месяцев 2006 г. к уголовной ответственности были незаконно привлечены 16 человек, которые впоследствии оправданы судами.

Наряду с привлечением заведомо невиновного лица к уголовной ответственности, не меньшую опасность для общества и правопорядка представляют преступления, связанные с незаконным освобождением лиц от уголовной ответственности. Именно поэтому подавляющее большинство тяжких преступлений, в том числе и убийств, совершается там, где не были своевременно привлечены к уголовной ответственности лица за побои, истязания и угрозы убийством. Факты незаконного освобождения от уголовной ответственности, как показывают результаты проводимых прокуратурой Краснодарского края проверок, исчисляются тысячами: 2003 г.- 1 516; 2004 г. - 1 322; 2005 г.- 2 038; 2006 г.-7 005.

Кроме того, большая часть незаконно возбужденных уголовных дел, а равно фактов незаконно прекращенных уголовных дел в официальную судебную статистику не включены, так как эти дела были прекращены на более ранней стадии. Это существенно повышает общественную опасность случаев незаконного привлечения к уголовному преследованию и незаконного прекращения уголовного преследования.

В этой связи актуальность настоящего исследования предопределяется несколькими факторами: а) многолетними дискуссиями о понятии уголовной ответственности и формах ее реализации, а также о моментах ее возникновения и прекращения; б) неоднозначными подходами к определению круга субъектов, наделенных исключительным правом привлечения к уголовной ответственности и освобождения от нее, среди которых все большее признание получает позиция, согласно которой таким субъектом должен стать только суд, а поэтому институт освобождения от уголовной ответственности, как и само это понятие в правовом смысле неприменимы к подозреваемым и обвиняемым; в) обострением проблемы межотраслевого согласования соответствующих уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, формулирующих исследуемые понятия и определяющих содержание объективных и субъективных признаков составов привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ) и незаконного освобождения от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ). Эта проблема значительно усложнилась в связи с утверждением в России новой концепции уголовного процесса, среди основных новелл которой: введение института уголовного преследования; исключение из компетенции прокурора права на возбуждение уголовного преследования (остался только контроль за его осуществлением)1; внесение существенных коррективов в правовой статус подозреваемого, путем наделения его широким кругом новых прав и, соответственно, обязанностей. Такой подход в большей степени соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, но он, в свою очередь, требует преодоления сложившихся за несколько десятилетий в «социалистическом» праве стереотипов.

Последние изменения и дополнения, внесенные в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее, если иное не оговорено -УПК РФ) привели к тому, что спорных моментов стало еще больше, так как возникла объективная потребность в том, чтобы определить соотношение понятий «уголовное преследование» и «привлечение к уголовной ответственности»; «возбуждение уголовного дела» и «возбуждение уголовного преследования»; «возбуждение уголовного дела по факту преступления» и «возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица», а также уточнить, в каких случаях и с какого момента начинается осуществление уголовного преследования.

Момент окончания состава привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ) в уголовно-правовой литературе, да и в работах по проблемам уголовного процесса, традиционно был связан с моментом вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого и вступления его в законную силу. Основным аргументом в защиту этой позиции

1 См.: О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: федер. закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // Российская газета, 2007. 8 июня. большинство авторов называли то, что с этого момента в отношении привлекаемого лица могут быть применены меры процессуального принуждения (заключение под стражу, отстранение от должности, наложение ареста на имущество и др.). Данный подход являлся вполне адекватным той уголовно-процессуальной доктрине, которая признавалась господствующей до принятия действующего УПК РФ. Однако смещение акцента исключительно на обвиняемого совершенно не согласуется с действующим уголовно-процессуальным законом.

Проведенные автором исследования показывают, что свыше 65 % опрошенных респондентов признают общественную опасность незаконного возбуждения уголовного дела и полагают, что ответственность за это должна наступать по ст. 299 УК РФ. В современных научных публикациях тоже все чаще утверждается, что диспозиция данной уголовно-правовой нормы требует корректирования (А. Г. Лебедев и др.). В равной степени и формулировка ст. 300 УК оставляет неясными некоторые юридические вопросы и не в полной мере отвечает социальным потребностям борьбы с этим явлением, препятствующим реализации принципа неотвратимости наказания (А. С. Горелик).

Изложенное обусловило актуальность темы настоящего исследования и выбор ее автором.

Цель и задачи исследования. Целями настоящего диссертационного исследования являются: научная разработка на основе всестороннего уголовно-правового анализа проблем законодательного конструирования составов привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности, незаконного освобождения от уголовной ответственности; формулирование предложений по совершенствованию редакций ст. 299, 300 УК РФ с учетом законодательного определения понятия уголовного преследования, а также подготовка практических рекомендаций, адресованных работникам судебно-следственных органов по квалификации преступлений данного вида.

Задачи диссертационного исследования предопределены сформулированными выше целями и заключаются в следующем:

- выделить и уточнить основные этапы становления и развития норм российского уголовного законодательства, регламентирующих ответственность за привлечение заведомо невиновного лица к уголовной ответственности и заведомо незаконное освобождение от уголовной ответственности;

- изучить особенности современного уголовного законодательства стран Ближнего и Дальнего Зарубежья, предусматривающего ответственность за исследуемые виды преступлений против правосудия, и выявить наиболее значимые положения, представляющие интерес для российского законодателя;

- рассмотреть теоретические подходы представителей уголовно-правовой и уголовно-процессуальной науки к определению ключевых, базовых понятий исследуемой темы и их соотношению («уголовное преследование» и «привлечение к уголовной ответственности»; «возбуждение уголовного дела» и «возбуждение уголовного преследования»; «возбуждение уголовного дела по факту преступления» и «возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица») и сформулировать собственную позицию;

- уточнить содержание объективных и субъективных признаков составов привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ) и заведомо незаконного освобождения от уголовной ответственности (ст. 300 УПК РФ) на основе их юридического анализа;

- обосновать целесообразность корректировки некоторых базовых понятий, содержащихся в исследуемых уголовно-правовых нормах (ст. 299, 300 УК РФ), с целью приведения их в соответствие с нормами действующего конституционного и уголовно-процессуального законодательства.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие по поводу совершения рассматриваемых преступлений и складывающиеся в сфере применения соответствующих уголовно-правовых норм (ст. 299 - 300 УК РФ).

Предмет исследования составляют нормы: уголовного законодательства на различных этапах развития российской государственности, регламентирующие ответственность за привлечение заведомо невиновного лица к уголовной ответственности и заведомо незаконное освобождение от уголовной ответственности; уголовного законодательства ряда государств Ближнего и Дальнего зарубежья; действующего уголовно-процессуального законодательства России и их исторические аналоги, а также монографические исследования, учебная литература, научные статьи по исследуемым проблемам уголовного права и уголовного процесса; статистические данные, результаты проведенного автором опроса должностных лиц, осуществляющих уголовное преследования, выборочная практика применения соответствующих уголовно-правовых норм и другой собранный автором эмпирический материал.

Методологическую основу исследования, наряду с традиционным диалектическим методом познания, образуют: общенаучные методы познания (системно-структурный анализ, формально-логический); частнонаучные методы (историко-правовой, сравнительно-правовой и др.), социологические методы (статистический, опрос практических работников по специально разработанной программе, выборочное изучение уголовных дел, контент-анализ) и др.

Нормативной базой исследования послужили: Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г.; Конституция Российской Федерации; действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России по состоянию на 1 июля 2007 г.; законодательные акты Российской Империи в период с XI в. до 1917 г.; УК РСФСР 1922, 1926, 1960, 1996 гг.; Уголовные кодексы стран СНГ (Азербайджана, Республики Беларусь, Казахстана, Таджикистана, Украины), Германии, Голландии, Испании, Китая, Польши, Сан-Марино, Туниса, Франции, Швейцарии, Швеции, Японии.

Теоретическую базу исследования составили труды известных российских исследователей общетеоретических проблем уголовного права: Я. М. Брайнина, J1. Д. Гаухмана, В. К. Глистина, П. С. Дагеля, Н. И. Загородникова, Б. В. Здравомыслова, М. И. Ковалева, И. Я. Козаченко, П. К. Кривошеина, Г. А. Кригера, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, Б. А. Куринова, С. В. Максимова, В. П. Малкова, В. В. Мальцева, Р. И. Михеева, А. В. Наумова, Б. С. Никифорова, Н. И. Пикурова, А. А. Пионтковского, Э. Ф. Побегайло, А. И. Рарога, В. П. Ревина; Н. С. Таганцева, А. Н. Трайнина, В. С. Трахтерова, Е. А. Фролова, М. Д. Шаргородского и ряда других.

На формирование концепции диссертации оказали влияние научные труды специалистов по вопросам ответственности за преступления против правосудия и смежным проблемам: Ю. И. Бытко, И. С. Власова, А. С. Горелика, Н. А. Егоровой, Ю. И. Кулешова, J1. В. Лобановой, М. Л. Прохоровой, Ш. С. Рашков-ской, А. С. Сенцова, И. М. Тяжковой, А. И. Чучаева, и др.; представителей науки уголовного процесса и криминалистики - А. Н. Васильева, Jl. М. Карнее-вой, 3. Ф. Ковриги, Ф. М. Кудина, Н. И. Кулагина, А. Р. Ратинова и др.; общей теории права - А. В. Малько; диссертационные исследования, специально посвященные составам привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности и заведомо незаконного освобождения от уголовной ответственности (А. В. Зеленского, И. Н. Кабашного, А. Г. Лебедева, К. Л. Чайки и др.).

Эмпирическую базу диссертации составили решения Верховного Суда РФ по конкретным делам, постановления Пленума Верховного Суда и Конституционного Суда РФ, результаты анкетирования 120 дознавателей, следователей, прокуроров, а также изучения опубликованной и изученной автором судебной практики (21 уголовное дело), 129 материалов практики прокурорского надзора, официальные статистические данные.

Научная новизна диссертационного исследования предопределяется тем, что настоящая работа представляет собой одно из первых монографических уголовно-правовых исследований группы преступлений, совершаемых должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, выполненных на базе УК РФ 1996 г. (с учетом изменений и дополнений, внесенных в Кодекс Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г.) и УПК РФ 2001 г. (с учетом изменений и дополнений, внесенных в УПК РФ и Закон «О прокуратуре Российской Федерации» Федеральными законами № ЗЗ-ФЗ, № 72-ФЗ, № 98-ФЗ, № 153-Ф3, от 12.04.2007 № 47-ФЗ, от 05.06 2007 № 87-ФЗ, от 06. 06 2007 г. № 90-ФЗ), а также в условиях создания Следственного комитета при прокуратуре РФ.

В диссертации сформулированы отличающиеся новизной авторские определения понятий уголовной ответственности и привлечения к ней, привлечения к уголовному преследованию и прекращения уголовного преследования, а также уточнено соотношение названных понятий, с учетом принципиальных изменений УПК РФ; предложения по совершенствованию редакций ст. 8, 299, 300 УК РФ; ст. 38 и 41 УПК РФ; рекомендации по квалификации исследуемых преступлений, нашедших отражение в выносимых на защиту положениях.

Положения, выносимые на защиту:

1. Составы исследуемых преступлений в группе должностных посягательств на правосудие (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности и незаконное освобождение от уголовной ответственности) впервые были четко сформулированы в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.; характерно, что уже в это время в качестве квалифицирующих признаков законодатель включал совершение таких действий из корыстных или иных личных побуждений.

2. Сравнительный анализ соответствующих норм уголовных кодексов зарубежных стран выявляет довольно интересные подходы к нормативному определению исследуемых в диссертации проблем, которые целесообразно учесть и российскому законодателю: а) первое и очень важное решение связано с законодательным определением понятия уголовной ответственности и отнесением вопросов привлечения к ней и освобождения от уголовной ответственности к исключительной компетенции суда (ст. 44 УК Республики Беларусь); б) нормативное определение правовых оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности и отнесение этого вопроса к компетенции суда (ст. 44 УК Украины); в) исследуемые преступления характеризует коррупционная направленность, поэтому в большинстве уголовных кодексов стран Дальнего Зарубежья законодатель отнес их группе должностных, тем самым усилив систему антикоррупционного законодательства.

3. Авторское предложение по изменению названия и редакции ст. 8 УК РФ:

Статья 8. Понятие и основание уголовной ответственности

1. Основанием уголовной ответственности как обязанности виновного претерпеть лишения личного или имущественного характера, предусмотренные санкцией уголовно-правовой нормы, является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Эта обязанность возникает с момента совершения преступления.

2. Привлечение к уголовной ответственности, освобождение от уголовной ответственности и ее реализация в форме уголовного наказания и иных мер уголовно-правого характера возможны только по решению суда».

4. Название и содержание ст. 299 и 300 УК РФ нельзя признать корректными, так как уголовно-процессуальный закон вполне справедливо не включает в сферу деятельности указанных в них органов и должностных лиц привлечение кого бы то ни было к уголовной ответственности либо освобождение от нее. Поэтому ст. 299 УК РФ необходимо вести речь не о привлечении заведомо невиновного лица к уголовной ответственности, а о незаконном привлечении к уголовному преследованию, а в ст. 300 УК РФ - о незаконном отказе от уголовного преследования.

5. Основным непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст. 299 и 300 УК РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в сфере деятельности органов прокуратуры, следствия и дознания в форме осуществления уголовного преследования, направленной на содействие судам в осуществлении ими уголовного судопроизводства;

6. Результаты опроса практических работников позволили составить следующую систему мотивов совершения исследуемых преступлений: стремление к искусственному увеличению процента раскрываемости преступлений

70,3 %; улучшение статистических показателей преступности - 59 %; корыстные побуждения - 65,4 %; исполнение распоряжения вышестоящих должностных лиц даже вопреки интересам службы -51,5 %; карьеризм - 47,5 %; личная неприязнь - 40,9 %; месть - 20,5 %; политические мотивы - 2,5 %.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Будяков, Николай Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая исследование проблем законодательного описания составов привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности и незаконного освобождения от уголовной ответственности, подведем его итоги и сформулируем отдельные предложения и рекомендации.

1. Осуществлённый исторический анализ процесса становления и развития системы уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственности за преступления против правосудия, в том числе исследуемых нами составов преступлений, позволяет сделать следующие выводы:

- в первых правовых документах (Русская Правда, Новгородская и Псковская судные грамоты и др.) уже начинают закладываться основы дифференциации ответственности за посягательства против правосудия в зависимости от субъекта: а) лицами, наделенными полномочиями по осуществлению правосудия, б)) совершаемых иными лицами, т. е. преступления «извне».

- составы исследуемых нами преступлений в группе должностных посягательств против правосудия: привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности и незаконное освобождение от уголовной ответственности впервые были четко сформулированы в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.;

- в первых уголовных кодексах РСФСР 1922 и 1926 г. г. эти составы преступлений не были включены в систему преступлений против правосудия, а ответственность за их совершение наступала как за совершение должностных преступлений. В УК РСФСР 1960 г. была включена ст. 176 «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности», квалифицированный состав этого преступления был сконструирован по признакам обвинения в особо опасном государственном или ином тяжком преступлении либо с искусственным созданием доказательств обвинения. Однако самостоятельный состав незаконного освобождения от уголовной ответственности законодатель не включил Уголовный кодекс;

- к моменту принятия Уголовного кодекса 1996 г. в стране произошли серьезные социально-экономические и политические изменения, приведшие к формированию уголовно-правовой доктрины, и, что особенно важно для исследуемых нами преступлений, законодательства, в том числе системы уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за преступления против правосудия.

2. Сравнительный анализ новелл, внесенных в некоторые Уголовные кодексы стран - бывших Союзных республик СССР, показывает довольно интересные подходы к нормативному определению исследуемых нами проблем, которые, по нашему мнению, целесообразно учесть и российскому законодателю:

- первое и очень важное решение связано с законодательным определением уголовной ответственности и отнесение вопросов привлечения к ней и освобождения от уголовной ответственности к исключительной компетенции суда (ст. 44 УК Республики Беларусь);

- с учетом этого принципиального решения и в соответствии с положениями новой уголовно-процессуальной доктриной законодатель отказался от формулировки: «привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности), в действующем Уголовном кодексе этот состав звучит как: привлечение в качестве обвиняемого заведомо невиновного лица (ч.1ст.393 УК Республики Беларусь);

- законодатель Украины посчитал целесообразным нормативно определить правовые основания и порядок освобождения от уголовной ответственности, отнеся это к исключительной компетенции суда;

- в Уголовном кодексе Украины, как и ранее, отсутствует состав незаконного освобождения от уголовной ответственности подозреваемых и обвиняемых лиц. В таких случаях ответственность виновных наступает по ст. 364 УК как за злоупотребление властью или должностными полномочиями.

3. Изучение уголовного законодательства стран Дальнего зарубежья показало следующее: во-первых, наиболее развернутую систему норм содержат уголовные законы Испании, Китайской Народной Республики и Франции, сгруппированные по главам в зависимости от характера (содержания) того или иного посягательства и субъекта его совершения; во-вторых, во многом системы норм, в которых сформулированы составы посягательств против правосудия, схожи, хотя имеется и немало особенностей в УК отдельных государств. Общность представлений законодателей, в основном, проявляется в части регламентирования ответственности за преступления против правосудия, совершаемые «извне», то есть лицами, не вовлечёнными в уголовный процесс; в-третьих, только в Уголовном кодексе Швеции содержится статья, регламентирующая ответственность за незаконное привлечение к уголовной ответственности, а в Уголовном кодексе КНР - за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, незаконное освобождение от неё и вынесение неправосудного приговора; в-четвертых, одной из наиболее характерных черт системы исследуемых уголовно-правовых норм является подход к регламентации уголовной ответственности за преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами органов правосудия. Во многих УК (Франции, Швейцарии, Швеции и др.) такие виды преступлений вообще особо не выделяются, следовательно, их совершение должно получать уголовно-правовую оценку в соответствии с нормами об обще должностных преступлениях - злоупотребление должностными полномочиями, получение взятки, должностной подлог и т.д.; в-пятых, вполне можно согласиться с законодателем, предусмотревшим усиление ответственности за исследуемые нами преступления при наличии у виновного корыстного мотива.

4. Основная идея доктрины уголовного права, которая пронизывает все уголовное законодательство, заключается в обеспечении неизбежности уголовной ответственности за совершенное преступление, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ). Уголовно-процессуальное право призвано претворить эту идею в жизнь, то есть привлечь виновное лицо к уголовной ответственности, реализовав ее в конкретном виде и мере наказания, а равно исключить возможность привлечения к уголовной ответственности невиновного лица.

5. Сравнение соответствующих норм уголовного и уголовно-процессуального законодательств позволил выделить ряд несогласованных положений, в них содержащихся, особенно при сопоставлении двух корреляционных институтов: освобождение от уголовной ответственности (глава 11 УК) и прекращение уголовного преследования (глава 4 УПК). Например, в уголовном законодательстве речь идет об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК) и в связи с примирением сторон (ст. 76 УК); в уголовно-процессуальном законодательстве - о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК) и в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК). Идентичны ли эти понятия по содержанию при идентичности оснований?

6. Проблемы понятия уголовной ответственности, моменты ее возникновения и реализации рассмотрены в двух аспектах: теоретическом и практическом. В теоретическом аспекте этот вопрос может быть разрешён лишь с учетом положений общей теории права о понятии и сущности правоотношений, «поскольку именно в общественных отношениях материализуется ответственность, а право лишь закрепляет эти отношения в определённой форме». Уголовно-правовое отношение возникает в связи с определённым событием (фактом), с которым закон связывает наступление правовых последствий. Уголовная ответственность, как элемент уголовно-правового отношения, возникает при наличии юридического факта, порождающего это отношение.

В практическом аспекте возникновение уголовно-правового отношения ее сторонники связывают с осуществлением в отношении лица, совершившего преступление, конкретных действий уголовно-процессуального характера. Это мнение исходит из постулата о том, что обязанность и ответственность не могут отождествляться. Обязанность - это абстрактное долженствование, она может и не реализоваться. Ответственность же предполагает реализацию обязанности, как результат практической деятельности, именуемой в соответствии с действующим УПК РФ уголовным преследованием.

7. Вопрос о возложении уголовной ответственности на лицо, совершившее преступление, вправе решать только суд. Органы, осуществляющие уголовное преследование, лишь создают необходимые для этого предпосылки, содействуя суду в его деятельности. В компетенцию следователя, дознавателя, прокурора не входит привлечение лица к уголовной ответственности либо освобождения от нее, функции указанных должностных лиц реализуются в рамках уголовно-процессуальных отношений, а уголовная ответственность есть «следствие возникновения уголовно-правовых отношений в их традиционном понимании».

8. Внести следующие дополнения в редакцию ст. 8 УК РФ: Статья 8. Понятие и основание уголовной ответственности

1. Основанием уголовной ответственности как обязанности претерпеть лишения личного или имущественного характера, предусмотренные санкцией уголовно-правовой нормы, является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Эта обязанность возникает с момента совершения преступления.

2. Привлечение к уголовной ответственности, освобождение от уголовной ответственности и реализация ее в форме уголовного наказания и иных мер уголовно-правого характера возможны только по решению суда.

9. Объединить главы 11 «Освобождение от уголовной ответственности» и 12 «Освобождение от наказания» в одну главу с названием «Освобождение от уголовной ответственности и наказания». При этом право применять нормы данной главы должно быть предоставлено только суду. В противном случае возможность прекращения уголовного дела не только судом, но и прокурором, следователем, дознавателем с согласия прокурора вряд ли соответствует нормам международного права и российского законодательства.

10. Материальное уголовное право и уголовно-процессуальное право можно рассматривать как двуединое правовое явление. Уголовно-правовые нормы (в статике) лежат в основе возникновения уголовно-правовых отношений, а жизнь они получают в результате применения уголовно-процессуальных норм (в динамике), когда возникают уголовно-процессуальные отношения. Естественно, что они могут быть разрешены только при рассмотрении соотношения таких понятий, как уголовная ответственность и привлечение к ней.

11. С позиции УПК РСФСР 1960 г. привлечение к уголовной ответственности не было исключительной компетенцией суда. Не исключительной компетенция была, прежде всего, потому, что законодатель наделял судью правом возбуждения уголовного дела, наряду с прокурором, следователем и органом дознания (ст. 109 УПК и др.). Отсюда следует бесспорный вывод о том, что законодатель не связывал привлечение к уголовной ответственности с вынесением приговора и назначением наказания.

12. В новый УПК РФ законодатель внес существенные дополнения. Прежде всего, он включил в систему уголовно-процессуальных понятий институт уголовного преследования и, соответственно, обстоятельно его регламентировал. Уголовное преследование, в соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ, - это «процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления». Момент начала уголовного преследования - возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица или признание лица в качестве подозреваемого.

Кроме того, более четко и основательно в УПК РФ описана фигура подозреваемого как самостоятельного участника уголовного процесса. Так, глава 7 УПК РФ «Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты» начинается статьей 46, в которой законодатель определяет правовой статус подозреваемого.

13. Возбуждение уголовного преследования (в интерпретации ст. 299 УК РФ -привлечение к уголовной ответственности) закон связывает с моментом признания лица в качестве подозреваемого. В подтверждение данного вывода следует привести положения ст. 27 УПК, которая предусматривает основания прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого. Более того, в ч. 4 ст. 27 УПК установлено, что в случаях, предусмотренных настоящей статьей, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела. Все это свидетельствует о том, что возбуждение уголовного дела и возбуждение уголовного преследования - это понятия органически взаимосвязаны, но по объему содержания не идентичные.

14. Родовым объектом названной группы преступлений является совокупность общественных отношений в сфере осуществления государственной власти. Их видовым объектом выступает совокупность трёх групп взаимосвязанных общественных отношений, складывающихся в сфере осуществления на основе конституционных и отраслевых правовых принципов а) правосудия; б) деятельности соответствующих государственных органов и должностных лиц, направленной на оказание содействия правосудию, а также в) в сфере выполнения отдельными гражданами возложенных на них законом обязанностей как по содействию правосудию, так и по реализации вынесенного в отношении них судебного решения.

Непосредственным основным объектом привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности (ст. 299 УК) и незаконного освобождения от уголовной ответственности (ст. 300УК) являются общественные отношения, складывающиеся в сфере деятельности органов прокуратуры, следствия и дознания в форме осуществления уголовного преследования, направленной на содействие судам в осуществлении ими уголовного судопроизводства.

Непосредственным дополнительным объектом привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст.299 УК) являются общественные отношения в сфере обеспечения чести, достоинства, репутации человека, которого привлекают в качестве подозреваемого, обвиняемого в несовершенном им преступлении, а равно иных прав и законных интересов личности (семейных, служебных и др.). При формулировании состава незаконного освобождения от уголовной ответственности законодатель не акцентирует внимания на конкретного потерпевшего, не индивидуализирует его. Однако следует иметь в виду, что любое подобное деяние связано с нарушением соответствующих прав и интересов потерпевших, будь то физическое или юридическое лицо, организация, государство, общество. Поэтому непосредственным дополнительным объектом данного состава преступления являются интересы конкретных потерпевших от общественно опасных деяний лиц, незаконно освобождаемых от уголовного преследования.

15. Опрос практических работников позволил составить следующую систему мотивов: ложно понятые интересы службы (в том числе стремление к искусственному увеличению процента раскрываемости преступлений и улучшения других служебных показателей) - 71,1 %; корыстные побуждения - 66,47 %; стремление исполнить распоряжение вышестоящих должностных лиц -59,54 %; карьеризм - 49,13 %; личная неприязнь - 43,93 %; месть - 23,7 %; политические мотивы - 0,58 %.

16. Редакцию ч. 1 ст. 299 УК РФ «Незаконное привлечение к уголовному преследованию» изложить следующим образом - «возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, а равно задержание лица в качестве подозреваемого при отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований». Момент окончания преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, следует связывать с оформлением соответствующего правового документа - постановления о возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица либо протокола задержания в качестве подозреваемого, так как это означает начало уголовного преследования.

Широкая распространенность фактов возбуждения «заказных» уголовных дел, связанных с корыстной мотивацией или иной личной заинтересованности (а также опыт российского и зарубежного законодательств) обусловливает целесообразность придания им роли квалифицирующего признака. С учетом этого обстоятельства часть 2 ст. 299 УК изложить следующим образом: «те же деяния, соединенные с незаконным привлечением к уголовному преследованию лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а равно совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности».

17. Статью 300 УК РФ целесообразно назвать «Незаконный отказ от уголовного преследования». В диспозиции части первой данной статьи отразить предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством способы принятия решений соответствующими субъектами о прекращении уголовного преследования - «заведомо незаконный отказ в возбуждении уголовного дела или прекращение уголовного дела в отношении конкретного лица, а равно заведомо незаконное прекращение уголовного преследования подозреваемого или обвиняемого без прекращения уголовного дела»;

Совершенно неоправданно отсутствует дифференциация уголовной ответственности за данный вид преступления в зависимости от категории преступления, совершенного лицом, в отношении которого незаконно прекращается уголовное преследование. Изучение практики также показывает, что значительная часть исследуемых преступлений совершается с корыстным мотивом, поэтому представляется целесообразным сконструировать квалифицированный состав заведомо незаконного отказа от уголовного преследования, совершенного из корыстной или иной личной заинтересованности. С учетом отмеченного, часть 2 ст. 300 УК изложить следующим образом: «те же деяния, соединенные с незаконным отказом от уголовного преследования лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а равно совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности»,

18. Часть 1 ст. 38 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять уголовное преследование в рамках предварительного следствия по уголовному делу, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса».

Часть 1 ст. 41 УПК РФ изложить в следующей редакции: « Дознаватель является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять уголовное преследование по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса, а также осуществлять первоначальный неотложный этап уголовного преследования по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, в порядке, установленном статьями 146 и 157 настоящего кодекса».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Будяков, Николай Алексеевич, 2007 год

1. Закон РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 Г.//СЗ РФ. 1998. №51.

2. Конвенция о правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным делам. Федеральный закон от 4 августа 1994 г. 16-ФЗ; Защита прав человека и борьба с преступностью: Документы Совета Европы. М., 1998.

3. Новый Уголовный кодекс Франции / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, Э.Ф.Побегайло. М, 1993.

4. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001.

5. Уголовный кодекс Германии / Под ред. Д.А.Шестакова. СПб., 2002.

6. Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001.

7. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб., 2001.

8. Уголовный кодекс Голландии / Под ред. Б.В.Волженкина. СПб., 2001.

9. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ф. М. Решетникова. М., 1998.

10. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. А.И. Ко-робеева. СПб., 2001.

11. Уголовный кодекс Польши / Под ред. А.И.Лукашов, Н.Ф.Кузнецовой. СПб., 2001.

12. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Астана, 2000.

13. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001.

14. Уголовный кодекс Российской Федерации. Комментарий /Отв. ред. В. И. Радченко, научный ред. А. С. Михлин. М., 2000.

15. Уголовный кодекс Швейцарии / Под ред. А.В. Серебренниковой . СПб., 2002.

16. Уголовный кодекс Швеции /Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, С.С.Беляева. СПб., 2001.

17. Уголовный кодекс Японии / Под ред. А.И.Коробеева. СПб., 2002.

18. УК РСФСР 1922 г. СУ РСФСР. 1922. № 15.

19. УК РСФСР 1926 г. СУ РСФСР. 1926. № 80.

20. УК РСФСР 1960 г. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40.

21. Федеральный закон от 22 апреля 2004 г. № 18-ФЗ

22. Федеральный закон Российской Федерации от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» //Российская газета. 5 июня 2007.

23. Федеральный конституционный закон «О судебной системе в Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. //СЗ РФ. 1997. №1.

24. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1991 г. //СЗ РФ . 1994 № 13; 2001. №7.

25. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. //СЗ РФ. 1997. №1.

26. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. //СЗ РФ . 1995. № 18.

27. Акты толкования уголовного закона и судебная практика

28. Архив Саратовского областного суда за 2003 год. Дело № 22-339.

29. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. №10. Статистические данные за 9 месяцев 2004 г.

30. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1974. №4. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР по делу С.

31. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1980. №6. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР по делу К.

32. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 1.

33. Бюллетень Верховного Суда РФ.2004. № 9.

34. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1962. №29.

35. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1977. № 12.

36. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1983. № 37.

37. Определение Президиума Верховного Суда Республики Татарстан о прекращении дела в отношении Д. «ввиду отсутствия состава преступления» //Бюллетень Верховного суда Российской Федерации № 11. 2002.

38. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. № 33-006-6 о прекращении уголовного дела в отношении Б., Е., К. за отсутствием в их действиях состава преступления //Бюллетень Верховного Суда РФ № 11. 2006.

39. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июня 2005 г. № 89-Д05-21 о прекращении уголовного дела в отношении С., за истечением сроков давности уголовного преследования //Бюллетень Верховного Суда РФ № 11. 2006.

40. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2005 г. № 46-005-60 //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 1. 2007.

41. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2000 «По делу о проверке конституционности ч.1 ст. 47 и ч.2 ст.51 УПК РСФСР» //Российская газета. 2000. 4 июля,

42. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27. 01.

43. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 827-П05 по делу Акимова. //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 9. 2006.

44. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

45. Байтин М.И. Сущность и типы государства //Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. М., 1997.

46. Брайнин Я. М, Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

47. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

48. Бытко Ю. И., Бытко С. Ю. Сборник нормативных актов по уголовному праву России 10-20 веков. Саратов, 2006.

49. Бытко Ю.И. Лекции по уголовному праву России. Саратов, 2003.

50. Васильева Е.Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу. М., 2006.

51. Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. М., 1968.

52. Волков Б.С. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. Казань, 1975.

53. Волколуп О. В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2003.

54. Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М., 1987.

55. Галиакбаров P.P. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Конспекты лекций и иные материалы. Краснодар, 1999.

56. Галиакбаров P.P. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть. Краснодар, 1999.

57. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979.

58. Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002,

59. Горелик А. С., Лобанова Л. В. Преступления против правосудия. СПб., 2005.

60. Громов Н. А. Уголовный процесс России. М., 1998.

61. Дагель П.С., Михеев Р.И. Теоретические основы установления вины. Владивосток, 1975.

62. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.З. М., 2002.

63. Деев В. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982.

64. Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.

65. Денисова А. В., Малков В. П. Уголовно-правовые рассогласования: отраслевой и межотраслевой аспекты. Казань. 2006.

66. Деришев Ю.В. Концепции уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России. Омск, 2004.

67. Духовский М.В. Русский уголовный процесс. М., 1908.

68. Ендольцева А. В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения. М., 2004.

69. Еникеев 3. Д. Уголовное преследование. Лекция. Уфа, 2005.

70. Жук О. Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций). М., 2004.74.3вечаровский И.Э. Уголовная ответственность. Иркутск, 1992.75.3ен С. Конспектъ особенной части уголовного права. М., 1914.

71. Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Субъективная сторона преступления. Ростов-на-Дону, 1999.

72. История государства и права СССР (Сборник документов). Часть 1 / Сост. Гончаров А.Ф., Титов Ю.П. М„ 1968.

73. История государства и права СССР: Учебник. Часть1.

74. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971.

75. Карпушин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

76. Касаткина С. А. Публичность и диспозитивность в российском уголовном процессе. Ставрополь, 2006.

77. Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.

78. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М., 1996.

79. Концепция развития российского законодательства/Под ред. Л.А. Окунь-кова, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. М., 1998.

80. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

81. Коротков А. П. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. М., 2004.

82. Короткое А. П., Тимофеев А. В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. М., 2004.

83. Коток В.Ф. Власть //Большая советская энциклопедия. Т.5. М., 1971.

84. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.

85. Крылова Н. Е., Ткачевский Ю. М. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности //Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2: Учение о наказании /Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002.

86. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960 .

87. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976.

88. Курс советского уголовного права. Том 3. М., 1970.

89. Курс советского уголовного права. Часть Особенная /Отв. ред. Н. А. Беляев. Л., 1978. Том 4.

90. Курс советского уголовного права. Часть Особенная /под ред. А. А. Пи-онтковского, П. С. Ромашкина, В. М. Чхиквадзе. М., 1971. Т. 6.

91. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 5. /Под ред. Профессора Г. Н. Борзенкова, профессора В. С. Комисарова. М., 2002.

92. Курс уголовного права. Т.1: Общая часть /Под ред. Н.Ф, Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002.

93. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.

94. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. М., 1997.

95. Лобанова Л. В. Преступление против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999.

96. Мальцев В. В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004.

97. Мальцев В. В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания в уголовном праве. Волгоград, 2004.

98. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.

99. Милюков С. М. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000.

100. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1997.

101. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Т.2 / Под ред. П.Н. Панченко. Н-Новгород, 1996.

102. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

103. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959.

104. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М„ 1960.

105. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962.

106. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. JL, 1976.

107. Павлов Н. Е. Субъекты уголовного процесса. М., 1997. ИЗ. Памятники русского права. Вып.7. М., 1963.

108. Пикуров Н. И. Уголовное право в системе межотраслевых связей. Волгоград, 1998.

109. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961.

110. Пионтковский А. А. Курс советского уголовного права. Т.З. М., 1970.

111. Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1830. Т.У1.

112. Популярный юридический энциклопедический словарь / Под ред. О.Е.Кутафина, В.А.Туманова, И.В.Шмарова. М., 2000.

113. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.

114. Преступления против правосудия /Под ред. А.В. Галаховой. М., 2005.

115. Преступность в России начала 21 века и реагирование на нее. М., 2004.

116. Прохоров В. С. Преступление и ответственность. JL, 1984.

117. Прохоров JI.A., Прохорова M.JI. Уголовное право: Учебник. М., 1999.

118. Прохорова МЛ. Наркотизм: уголовно-правовое и криминологическое исследование. СПб., 2002.

119. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб, 2003.

120. Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому уголовному праву. М., 1961.

121. Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия //Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т.6. М., 1971.

122. Российское законодательство X XX веков: В 9-ти томах. Т.6. Законодательство первой половины XIX века. М., 1988.

123. Российское уголовное право. Общая часть. В двух томах. Т. 1. / Под ред. И.А. Рарога. М.,2001.

124. Рубинштейн C.J1. Основы общей психологии. М., 1946.

125. Санталов А. И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982.

126. Сводные отчеты о следственной работе по Российской Федерации за 1993-2005 гг. МВД. Форма № 1-Е.

127. Сводные отчеты о следственной работе по Российской Федерации за 2002-2005 гг. МВД. Форма № 1-Е.

128. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1892.

129. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб., 2004.

130. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. JL, 1965.

131. Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.

132. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.1.

133. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М., 1970.

134. Сухарева Н. Д. Общеуголовное освобождение от ответственности в российском уголовном праве. М., 2005.

135. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть Общая. Том 1. Тула, 2001.

136. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986.

137. Таций В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Харьков, 1982.

138. Теория государства и права /Под ред. В. К. Бабаева. М., 2003.

139. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-на-Дону, 1977.

140. Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов, 1967.

141. Томин В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства. //Избранные труды. СПб., 2004.

142. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

143. Тушев А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации. СПб. 2005.

144. Уголовное право зарубежных стран. Сборник законодательных материалов. /Под ред. И. Д. Козочкина. М., 1999.

145. Уголовное право России. Общая часть /Под ред. А.С. Сенцова. Волгоград, 2001.

146. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И.Рарога.

147. Уголовное право России. Т. 1.: Общая часть / Под ред. А.Н.Игнатова, Ю.А.Красикова. М., 1998.

148. Уголовное право России. Учебник для вузов. В двух томах. Т. 1.: Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 2000.

149. Уголовное право России: Учебник. Том 2: Особенная часть /Под ред. А.Н.Игнатова, Ю.А.Красикова. М., 1998.

150. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник /Под ред. Б. Т. Разгильдиева и А. Н. Красикова. Саратов, 1999.

151. Уголовное право Российской Федерации: В 2 т. Т.1: Общая часть: Учебник /Под ред. J1.B. Иногамовой-Хегай. 1997.

152. Уголовное право. Особенная часть: Учебник /Под ред. И.Я. Коза-ченко, З.А.Незнамовой, Г.П. Новосёлова. М., 1998.

153. Уголовное право: Учебник /Под ред. Н.И.Ветрова, Ю.И.Ляпунова. М., 2001.

154. Уголовный процесс России: Учебное пособие /Под ред. 3. Ф. Ковриги, Н. П. Кузнецова. Воронеж, 2003.

155. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Издание Н.С.Таганцева. СПб., 1915 .

156. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, разъясненный решениями Уголовного кассационного департамента Правительствующего сената за 1866- 1871 годы/Составитель Н.П.Тимофеева. СПб., 1872.

157. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства (по третьему изданию СПб., 1910). СПб., 1996. Т. 2 .

158. Харламова Ю. Н. Особенности ответственности иностранных граждан за преступления по российскому уголовному праву. Ставрополь, 2005.

159. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003.

160. Шаргородский М.Д. Основание уголовной ответственности //Избранные труды. СПб., 2004.

161. Чучаев А. И. Преступления против правосудия. Ульяновск, 1997.

162. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.1. Научные статьи

163. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. № 5.

164. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. М., 1991.

165. Аширбеков М. Т. О соотношении понятий «обвинение» и уголовное преследование» //Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Материалы международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 27-28 января 2005 г. Ч. 1. Екатеринбург, 2005.

166. Будяков Н. А. К вопросу об основании уголовной ответственности и привлечения к ней // Проблемы применения нового уголовного законодательства: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Краснодар, 1997.

167. Будяков Н. А. О некоторых вопросах применения законодательства об уголовной ответственности // Проблемы укрепления правопорядка: Сборник научных статей. Краснодар, 1994.

168. Будяков Н. А. Привлечение к уголовной ответственности и уголовное преследование. // Правоведение: сборник научных статей молодых ученых. Краснодар, 1998.

169. Будяков Н.А. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности // Актуальные проблемы юридической науки: Материалы всероссийской научно-практической конференции 23-24 октября 2006 года (часть 2). Краснодар, 2006.

170. Велиев С. А. Общее понятие и значение уголовной ответственности // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 1.

171. Волошин В. М. Ответственность как средство реализации уголовно-правовой политики // Российская юстиция. 2007. №1.

172. Головко Л.В. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий // Государство и право.2000. № 6.

173. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве // Учёные записки Вып.21. 4.1. Владивосток, 1968.

174. Дагель П.С. Содержание, форма и сущность вины в советском уголовном праве //Правоведение. 1969. №1.

175. Дадонов С. Уголовное преследование фактически заподозренных лиц на досудебном производстве //Следователь. 2002. №7.

176. Доценко Д. Ю. Процессуальный статус специальных субъектов преступлений против правосудия //Труды юридического факультета Ставропольского государственного факультета. Выпуск № 12. Ставрополь, 2006.

177. Ефимичев С.П. Привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого этап стадии предварительного расследования //Правоведение. 1985. №5.

178. Жагловский В. Некоторые вопросы практики применения судами мер процессуального принуждения. //Уголовное право. № 1. 2004.

179. Жалинский А. О современном состоянии уголовно-правовой науки //Уголовное право. № 1. 2005.

180. Жовнир С. О понятии уголовной ответственности //Уголовное право. №3. 2006.

181. Загородников Н. Давность уголовного преследования и ее сроки //Социалистическая законность. 1967. № 1.

182. Загородников Н.И. О пределах уголовной ответственности //Советское государство и право. 1967. №7.

183. Звечаровский И. Некоторые вопросы внутриотраслевой рассогласованности норм уголовного законодательства (в аспекте задач Уголовного кодекса Российской Федерации) //Уголовное право. № 1. 2007.

184. Зелепукин А. А. Эффективность реализации закона показатель качества правовой жизни //Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект: Сборник научных трудов. Саратов, 2005.

185. Зуев С. В. Частно-публичный механизм обеспечения осуществления правосудия. //Правовая защита частных и публичных интересов: Материалы международной научно-практической конференции. Челябинск,2004.

186. Козубенко Ю. В. Уголовное преследование: деятельность по реализации норм права или одна из форм этой деятельности //Правоведение.2005. №3.

187. Комментарий JI.M. Карнеевой к Постановлению Президиума Верховного Суда РСФСР по делу Коробова //Судебная практика к УПК РФ /Под общ. ред . В.М. Лебедева. М., 2005.

188. Коробов П. В. Момент возникновения уголовной ответственности //Правоведение. 2001. № 2.

189. Коршунова О. Криминалистическая характеристика информации о познании преступления как основа уголовного преследования //Уголовное право, 2006. № 4.

190. Кругликов А. П. Следователь и начальник органа дознания: проблемы правового положения и взаимодействия //Российская юстиция. 2006. №6.

191. Круглов С.В. Осуществление функции уголовного преследования //Следователь. 2004. №4.

192. Кудин Ф. М. Обвинение и принуждение в уголовном судопроизводстве. //Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Материалы международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 27-28 января 2005 г. Ч. 1. Екатеринбург, 2005.

193. Кудрявцева А. В. Соотношение принципа публичности и состязательности в уголовном судопроизводстве России //Правовая защита частных и публичных интересов: Материалы международной научно-практической конференции. Челябинск, 2004. Ч. 1.

194. Курляндский В.И. О сущности и признаках уголовной ответственности //Советское государство и право. 1963. №11.

195. Лукошкина С. В. Об иммунитете Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации //Ученые записки: сборник научных трудов юридического факультета ОГУ. Оренбург, 2006. Вып. 3.

196. Малахова Л. И. Функция уголовного преследования как вид процессуальной деятельности. //Российский следователь. 2003. № 7.

197. Малько А. В. Правовая жизнь: основы теории //Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект: Сборник научных трудов. Саратов, 2005.

198. Мартынчик Е. Г. УПК Российской Федерации: достижения и нереализованные возможности //Российский судья. 2002. № 4.

199. Мацнев Н. И. О понятии уголовной ответственности //Правоведение. 1980. № 4.

200. Меженина Л. А. Уголовная ответственность и уголовное преследование //Проблемы юридической ответственности: история и современность: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Тюмень, 2004. Ч. 1.

201. Мизулина Е. Скоро мы обнародуем доклад о готовности страны к новой философии уголовного правосудия. //Российская юстиция. 2002 г. №5.

202. Новик В. Криминалистические аспекты доказывания в процессе уголовного преследования. //Уголовное право. 2006. №4.

203. Парфенова М. Конституционное право на свободу и личную неприкосновенность в досудебных стадиях уголовного процесса //Уголовное право. 2002. № 4.

204. Пикуров Н. И. Действительные и мнимые проблемы бланкетной диспозиции уголовного закона //Уголовное право: стратегия развития в 21 веке.М., 2005.

205. Расторопов С. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспективы // Уголовное право. 2002. №1.

206. Семьянова И. С. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении лиц, не достигших возраста уголовной ответственности //Российский следователь. 2003. № 7.

207. Сенцов А. С. Проблемы реализации уголовной ответственности и правового статуса ее субъектов на предварительном следствии //Права человека и правоохранительная деятельность. Волгоград, 1995.

208. Сергеев Б. М. Отсутствие события и состава преступления как основания к отказу в возбуждении уголовного дела //Следователь. 2002. № 10.

209. Соловьев А. Б., Токарев М. Е., Воронцова Н. В. Проблемы законности и качества расследования в свете требований УПК РФ //Уголовное право. 2002. № 2.

210. Спиридонов А.П. Материальные и процессуальные аспекты давности привлечения к уголовной ответственности //Вестник ЛГУ. Серия 6. 1989. Вып. 3.

211. Тарханов И.А. О конституционной обоснованности уголовно-правовых норм об освобождении от уголовной ответственности и наказания // Материалы 4-й международной научно-практической конференции «уголовное право: стратегия развития в 21 веке». М., 2007.

212. Капинус К. Новое полномочие прокурора (к вопросу о даче прокурором согласия на возбуждение уголовного дела) // Уголовное право. № 1. 2004.

213. Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления // Сборник учёных трудов. Вып.10. Свердловск, 1968.

214. Хорищенко Ю.Г. Особенности уголовно-процессуального преследования по делам частного обвинения // Правовая защита частных и публичных интересов. Материалы международной научно-практической конференции. Челябинск, 2005. 4.1.

215. Цоколова О. Участие защитника при задержании подозреваемого. // Уголовное право. № 2. 2005.

216. Чу вил ев Д. В. Свобода личности и юридическая ответственность // Государство и право. 2005. № 3.

217. Яни П. С. Конфискация имущества и уголовная ответственность // Уголовное право. № 6. 2006.

218. Диссертации, авторефераты диссертаций

219. Багиров Ч. М. Малозначительность деяния и ее уголовно-правовое значение. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Тюмень, 2005.

220. Букша Н. Ю. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.

221. Варяник А. А. Прекращение публичного уголовного преследования (дела) по нереабилитирующим основаниям. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005.

222. Васильченко А. А. Взаимосвязь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных правовых отношений. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

223. Денисов С. А. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления против правосудия. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2002.

224. Кабашный И. Н. Преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами органов, осуществляющих уголовное преследование: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

225. Каминская В.И. Теория советского уголовно-процессуального закона: Автореф. дисс.докт. юрид. наук. М., 1967.

226. Кленова Т. В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм: Автореф. дисс.докт. юрид. наук. М., 2001.

227. Кузнецов В. В. Уголовно-правовая ответственность за вынесение заведомо неправосудного судебного акта: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.

228. Лебедев А. Г. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности по уголовному праву России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

229. Лобанова Л.В.Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентация и дифференциации ответственности. Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. Казань, 2000.

230. Панько К. К. Основы законодательной техники в уголовном праве России (теория и законодательная практика): Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Саратов, 2006.

231. Сафронов Д. М. Обстоятельства, исключающие уголовное преследование. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Омск, 2003.

232. Сухарева Н. Д. Прекращение уголовного преследования на стадии предварительного расследования. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.

233. Тащилин М. Т. Назначение наказания судом с участием присяжных заседателей по уголовному праву Российской Федерации: Автореф. дисс.докт. юрид. наук. Краснодар, 2003.

234. Чайка K.JI. Уголовно-правовая охрана безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс.канд.юрид.наук. Владивосток, 2004.

235. Щербаков В.В. Уголовная ответственность, её основание: Автореф. дисс. канд. юрид наук. Саратов, 1998.

236. Материалы периодической печати и сети «Интернет»

237. Авдеев С. Министерия. //Российская газета. 14 февраля 2007. № 31 (4294).

238. Павловская Т. Неподсудная мзда. /Российская газета. 2006. 25 октября.

239. Иностранная литература 244. Rosshirt, Lehrburch, 1821. Его же: Geschichte und System des deutschen Strafrechtes. 3 ч. 1838 и 1839.