Привлечение прямых иностранных инвестиций в регион: Вопросы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бочкарев, Василий Александрович

• Бочкарев, Василий Александрович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бочкарев, Василий Александрович

Введение

Глава 1. Теоретические и методологические основы привлечения прямых иностранных инвестиций в регион

1.1. Тенденции развития российских регионов в современных 12 условиях

1.2. Значение привлечения инвестиций для социально- 26 экономического развития регионов РФ

1.3. Методологические подходы к привлечению прямых 45 иностранных инвестиций в регионы

Глава 2. Прикладные аспекты привлечения прямых иностранных инвестиций в регионы РФ

2.1. Анализ проблем регионального развития (на примере Кемеровской области)

2.2. Привлечение иностранных инвестиций в регион: анализ, тенденции и проблемы (на примере Кемеровской области)

2.3. Построение типологии регионов России по прямым иностранным инвестициям

Глава 3. Концептуальные основы привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику Кемеровской области

3.1. Особенности регионального инвестиционного климата в 123 разрезе привлечения прямых иностранных инвестиций

3.2. Формирование концепции привлечения прямых 139 иностранных инвестиций в экономику Кемеровской области

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Привлечение прямых иностранных инвестиций в регион: Вопросы теории и практики»

АКТУАЛЬНОСТЬ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

Важнейшим результатом прошедшего десятилетия стало формирование каркаса рыночной экономики и переход к экономическому росту в России. Решение стоящих перед страной масштабных задач по удвоению ВВП невозможно без системного подхода к поиску источников роста. Одним из ключевых источников экономического роста России является привлечение иностранного капитала в экономику наряду с наращиванием выпуска высоких технологий и диверсификацией экономики. Особенность прямых иностранных инвестиций состоит в том, что они могут гарантировать устойчивость экономического роста в силу своей специфики: притока технологий и ноу-хау. В то же время ключевой момент, связанный с привлечением прямых иностранных инвестиций состоит в том, что они дают вклад и в экономический рост, при чем качество такого роста предпочтительнее в том плане, что реципиент приобщается к глобальным стандартам производства. Прямые иностранные инвестиции являются стратегическими, поэтому таких инвесторов называют стратегическими - их инвестиции долговременны.

В настоящее время Россия занимает крайне скромные позиции на мировом рынке прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Так, в Бразилии (страна сопоставима по населению) ежегодно привлекается ПИИ в объеме 20 млрд. долларов США, в то время как в России этот показатель в 2003 г. составил 6,781, в 2004 г. составил чуть более 9 млрд. долл. США. [105] Кроме того, уязвимость притока ПИИ очевидна, поскольку основная часть складывается из инвестиций, привлекаемых в проекты «Сахалин-1» и «Сахалин-2» на основе соглашения о разделе продукции и зависит не только от одной отрасли- нефтедобычи, а от двух проектов в этой отрасли.

Главным преимуществом прямых иностранных инвестиций по сравнению с другими формами привлечения иностранного капитала является их долгосрочность, перенос в принимающую страну новых технологий, ноу-хау и методов управления, рост спроса на продукцию национальных предприятий со стороны компаний с иностранными инвестициями, а также увеличение производительности труда. Прямые иностранные инвестиции, приходящие в страну, оказывают существенное влияние на ее экономику. Однако характер этого воздействия сильно зависит от специфических особенностей, характерных для каждой отдельно взятой страны. В некоторых случаях присутствие прямых иностранных инвестиций стимулирует отечественное производство, однако в других случаях совместные предприятия вытесняют отечественные фирмы с рынка. Первый эффект может возникать оттого, что совместные предприятия обладают современными технологиями, которые могут быть сымитированы отечественными предприятиями. Второй эффект может иметь место по причине увеличивающейся конкуренции. Однако, сбалансированная политика привлечения ПИИ на федеральном и региональном уровнях позволяют проявляться второму эффекту в минимальной степени (наглядный пример - китайская экономика, самая привлекательная для прямых иностранных инвестиций).

Негативные результаты проводимой Россией политики привлечения прямых иностранных инвестиций проявились в деформированной отраслевой структуре: концентрация ПИИ в сырьевых отраслях при сравнительно малом внимании к высокотехнологичным отраслям, производящим продукцию с высокой долей добавленной стоимости, которая в перспективе могла бы стать объектом российского экспорта. Ряд регионов формируют собственную политику привлечения ПИИ, что непосредственно влияет и на структуру региональной экономики, и наполняемость региональных бюджетов, и на состояние социальной сферы и занятость населения.

Процесс привлечения ПИИ по регионам можно охарактеризовать как крайне неравномерный: распределение ПИИ таково, что большинство субъектов РФ оказывается в стороне от потоков иностранных инвестиций. Таким образом, деформация потоков на уровне отраслей трансформируется в деформации потоков ПИИ на уровне регионов. С одной стороны, этот процесс объективен, поскольку отраслевая структура в различных регионах может способствовать как позитивному восприятию стратегическими инвесторами возможностей для реализации проектов. Однако, экзогенные факторы не являются исчерпывающими для иностранных инвесторов, необходимо уделять внимание и эндогенным факторам, а именно, разработке стратегии привлечения ПИИ. Стратегия должна быть основана на формировании доверия иностранных инвесторов и стимулировании их инвестирования в приоритетные секторы экономики, формировании конкурентоспособных кластеров, устранении административных барьеров и принятии общепризнанных стандартов. Понимание данных проблем должно быть достигнуто и на региональном уровне.

Таким образом, наряду с экзогенными факторами, определяющими мотивации стратегических иностранных инвесторов, необходима и региональная стратегия привлечения иностранных инвестиций, прежде всего в части гарантий безопасности инвестиций, залога и страхования, которые направляются в региональные бюджеты. Для формирования инвестиционного климата важное значение имеет наличие и развитие организационно-правовых структур, регулирующих деятельность иностранных инвесторов на российском инвестиционном рынке, обеспечивающих их информированность и защиту прав.

СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Проблемы инвестиционной привлекательности находятся в центре внимания российских ученых. Особенности российской модели инвестирования рассмотриваются в трудах В.Бард, А. Булатова, В. Кондратьева, В. Лисина, Е. Ясина и др. Значительный вклад в развитие современной региональной экономики внесли А. Гранберг, А. Лавров, В.Лексин, В. Маслаков, В. Сурнин, В. Суслов, Г. Унтура и др.

Особое значение для развития теории и практики привлечения прямых иностранных инвестиций в Россию имеют работы С. Фишера, предложившего стратегические основы привлечения ПИИ в российскую экономику и Р.Дж. Макинтайра, рассматривающего привлечение ПИИ в малое предпринимательство. Также следует отметить многолетние исследования Бюро экономического анализа, завершившиеся предложением Программы привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации (2000 г.). Вопросам привлечения прямых иностранных инвестиций в российскую экономику посвящены работы Е.Балацкого, Т. Белоуса, Э. Добсона, М. Дзедзичека, С. Лаврова, А. Позднякова, В. Стародубровского, 10. Юданова и др.

На региональном уровне различные аспекты привлечения ПИИ рассмотрены в диссертациях таких авторов как О. Андрианова, Ю. Зима, А. Литовченко, Т. Суставова, М.Терский, Т. Якунина и др.

Несмотря на значительное число работ, посвященных как исследованиям специфики российской инвестиционной модели и привлечения иностранных инвестиций на макроуровне, так и на уровне региона, задача разработки стратегических основ привлечения прямых иностранных инвестиций в регионы ресурсного типа остается по-прежнему актуальной. Проблема привлечения прямых иностранных инвестиций требует учета региональной специфики и социально-экономического развития региона. Современная методология привлечения прямых иностранных инвестиций в регионы также должна учитывать и тенденции глобализации. Существующие методики оценки инвестиционной привлекательности регионов имеют общий характер, тогда как осуществление прямых иностранных инвестиций требует конкретизации. Существует необходимость в разработке концептуальных подходов к стратегии привлечения прямых иностранных инвестиций в регион. Все вышеперечисленные обстоятельства предопределили актуальность темы исследования, ее цели и задачи.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Цель диссертационного исследования заключается в разработке концептуальных подходов к привлечению прямых иностранных инвестиций в регион. Данная цель исследования логически предопределила постановку и необходимость решения следующих основных задач:

1. Выявить тенденции социально-экономического развития регионов России в современных условиях.

2. Определить значение инвестиций для регионального развития и сформулировать методологические подходы к привлечению прямых иностранных инвестиций в регионы.

3. Раскрыть основные проблемы регионального развития Кемеровской области, оценить состояние инвестиционной активности в регионе, выявить тенденции и проблемы привлечения иностранных инвестиций в регион.

4. Построить типологию регионов России по прямым иностранным инвестициям для выявления инвестиционного ядра.

5. Определить особенности и конкретизировать критерии регионального инвестиционного климата для привлечения прямых иностранных инвестиций стратегических инвесторов.

6. Разработать концептуальные основы стратегии привлечения ПИИ в регион.

ПРЕДМЕТ и ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие в процессе привлечения прямых иностранных инвестиций в регионы России. Объектом исследования являются прямые иностранные инвестиции, привлекаемые регионами России.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ И НОРМАТИВНАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ. Теоретической и методологической основой исследования избраны современные методы познания, позволяющие рассматривать инвестиционный процесс в неразрывном единстве с другими экономическими процессами, развивающимися в ходе преобразований. В диссертационном исследовании применены такие общенаучные методы, как системный, сравнительный, структурный анализ, синтез, экономико-статистические методы обработки информации. При обработке и интерпретации статистической информации использовался Пакет анализа данных Microsoft Ecxel.

В основе исследования лежат научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам развития регионов и инвестиционной активности. Аналитической базой для обоснования концептуальных положений, обеспечения достоверности выводов и предложений явились: статистические данные Госкомстата Российской Федерации и его региональных органов, законы Российской Федерации и Администрации Кемеровской области, Концепции социально-экономического развития РФ на среднесрочный период, стратегического развития Кемеровской области на период до 2010 года. Автором использовались аналитические отчеты Института экономики переходного периода, Бюро экономического анализа, материалы Всемирного экономического форума, Петербургского международного экономического форума.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы состоит в следующем: 1. В диссертационном исследовании уточнена категория «региональные инвестиции» с учетом тенденций развития регионов, таких как дифференциация развития и глобализация мировой экономики, и особенностей процесса прямого иностранного инвестирования на уровне региона. Региональные инвестиции в диссертации определены как средства в физический, человеческий, технологический капитал, направляемые на достижение целей социального и экономического развития регионов.

2. Конкретизированы цели, задачи и принципы привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику региона. Цель привлечения ПИИ состоит в содействии региональному развитию путем инвестирования в экономику региона с одновременным переносом ноу-хау, технологий и управленческих решений, а также достижению целей социального развития (повышение уровня жизни населения, создание новых рабочих мест). Для достижения поставленной цели, необходимо решить задачи: создание благоприятного делового климата для привлечения прямых инвесторов; реализация имеющихся преимуществ в полном объеме, включая набор побудительных мотивационных механизмов для инвестора; обеспечение равных условий конкуренции для всех субъектов рыночных отношений на территории региона; формирование информационной прозрачности в регионе, включая участие в национальных рейтингах конкурентоспособности. Основные принципы привлечения ПИИ на уровне регионов: принцип приоритета региональных интересов в инвестировании; принцип мультипликативного эффекта; принцип синергизма; принцип транспарентности.

3. Предложены критерии регионального инвестиционного климата в контексте прямых иностранных инвестиций. В диссертационном исследовании конкретизированы критерии, которые определяют решение об инвестировании в регион. Предложены следующие критерии инвестиционного климата для прямых иностранных инвестиций: эндогенные - географическое положение, кадровый потенциал, производственная и транспортная инфраструктура; экзогенные- законодательные условия на уровне региона, наличие региональной стратегии ПИИ, налоговый режим, особенности участков.

4. Разработана типология регионов по прямым иностранным инвестициям, целью которой является сегментирование регионов России на однородные группы по уровню прямых иностранных инвестиций; представлена классификационная модель для формирования типологии регионов; осуществлена экономическая интерпретация данных; проверена согласованность данных с рядом социально-экономических показателей.

5. Концептуальные основы привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику Кемеровской области состоят в следующих положениях: исследование эндогенных и экзогенных критериев регионального инвестиционного климата, анализ социально-экономического развития и представления сильных-слабых сторон и возможностей-угроз в виде сводной матрицы SWOT-анализа прямых иностранных инвестиций в Кемеровскую область, постановка стратегических целей, разработка плана, организационное обеспечение процесса привлечения ПИИ.

6. В целях обеспечения эффективного процесса привлечения прямых иностранных инвестиций в Кемеровскую область в диссертационном исследовании предложено создать агентство по привлечению прямых иностранных инвестиций (ПИИ- агентство) для оказания содействия и поддержки потенциальным и уже работающим в области иностранным инвесторам.

НАУЧНАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в том, что ее основные положения и выводы сформулированы в виде конкретных рекомендаций и могут быть использованы региональными органами власти и управления в целях повышения эффективности процесса привлечения инвестиций и роста прямых иностранных инвестиций. Результаты исследования направлены на дальнейшее развитие теории и практики региональной экономики, решение проблем социально-экономического развития регионов посредством привлечения прямых иностранных инвестиций.

Результаты исследования могут быть использованы в качестве учебного материала по курсу «Региональная экономика», «Инвестиции», «Мировая экономика».

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основные положения и результаты исследования докладывались на заседаниях кафедры менеджмента, ежегодных научных конференциях студентов и аспирантов КемГУ, а также обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах, в том числе на Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие России в 21 веке» (г. Пенза, 2003); на Всероссийской научной конференции «Наука и образование» (г. Белово, 2004); на Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы развития предприятий и регионов» (г. Пенза, 2004), на Международной научной конференции студентов и молодых ученых «Экономика и маркетинг-21 век» (Донецк, 2005 г.).

Публикации. Основные научные результаты исследования по теме диссертации опубликованы автором в одной монографии и 6 научных статьях общим объемом 11,8 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, ■ трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, библиографического списка (153 наименования) и 7 приложений. Основной текст диссертации размещен на 177 страницах и включает 14 таблиц и 15 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бочкарев, Василий Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в диссертационной работе исследование проблем привлечения прямых иностранных инвестиций в региональную экономику позволило сделать следующие основные выводы и на их базе сформулировать основные положения диссертации, которые обусловлены поставленной целью и задачами работы, а именно:

1. Как негативный фактор при переходе к рыночным отношениям проявилась исторически сложившаяся экономическая неоднородность экономического пространства. Поэтому унифицированные подходы к адаптации экономики регионов к новым экономическим реалиям не применимы. С одной стороны, готовность регионов к осуществлению экономической реформы была совершенно разной, с другой стороны, протекание процессов реформирования проходило тоже неоднозначно.

Естественные территориальные различия, обуславливающие региональную специализацию, движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы, в конечном итоге обеспечивающие социально-экономическое развитие и единство экономического пространства страны, принято считать общественно полезными. Однако, аномально высокие межрегиональные различия, также как и аномально быстрое их нарастание, трактуется как социально, экономически и политически неблагоприятный феномен.

На наш взгляд, именно дифференциация регионов является ключевой характеристикой современного социально-экономического развития России и во многом определяет поведение регионов на рынке инвестиционных ресурсов.

Кроме дифференциации регионов, оказывающих влияние на состояние инвестиционной деятельности, на наш взгляд необходимо отметить важнейшую тенденцию, которая будет определять положение страны и регионов на современном этапе - тенденцию глобализации.

Глобализация экономики объективно ведет к радикальным изменениям в масштабировании всех порядков, сетевых или институциональных уровней и представляет неизмеримо более жесткие, чем прежде, требования к участию регионов в глобальной конкуренции территориальных условий хозяйствования.

2. Анализ теоретических источников, прикладных исследований, в том числе диссертационных работ по проблемам инвестирования в экономику регионов, позволил выявить характерные неточности, допускаемые отдельными авторами при определении термина «инвестиции». Основной проблемой при определении инвестиций и как следствие смежных понятий «инвестиционный климат», «инвестиционный потенциал», особо на уровне региона состоит в следующем. Многие авторы в определении инвестиций вкладывают макроэкономический аспект, рассматривая их как необходимое условие воспроизводства. Другие авторы, рассуждая о сущности инвестиций, подразумевают инвестирование на микроуровне — уровне предприятий. В то же время инвестиции на уровне региона многими авторами четко не определены. Встречается отождествление терминов «инвестиции» и «капитальные вложения». К инвестициям часто относят «потребительские» инвестиции граждан. Такие инвестиции не приводят к росту капитала и получению прибыли. В ряде определений подчеркивается, что инвестиции — это долгосрочное вложение средств, тогда как на практике встречаются различные горизонты вложения инвестиций - краткосрочные, среднесрочные. С нашей точки зрения, региональные инвестиции можно определить как средства в физический, человеческий, технологический капитал, направляемые на достижение целей социального и экономического развития регионов.

3. Процесс привлечения иностранного капитала в российскую экономику в определенной степени предопределяется заинтересованностью в реализации крупных инвестиционных проектов, что в свою очередь предусматривает участие крупного иностранного капитала.

В России иностранные инвестиции поступают в основном в торговлю, общественное питание и так называемую общую коммерческую деятельность, а также в экспортоориентированные нефтяную и металлургическую промышленность. Таким образом, можно сделать вывод, что иностранные инвестиции не способствуют структурной перестройке российской экономики. Основная форма поступления иностранных инвестиций - торговые и «прочие» кредиты, что является нехарактерной формой для активных реципиентов капитала за рубежом Поскольку такая форма привлечения инвестиций является возвратной, это создает дополнительные риски для платежного баланса страны. Можно предположить, что такая форма привлечения инвестиций в виде займов может служить для рефинансирования уже имеющихся обязательств. Привлекаемый иностранный капитал концентрируется в торговле, в том числе и во внешней (именно на внешнюю торговлю приходится весь массив прочих инвестиций), а также в топливно-сырьевых отраслях (нефтедобыча, нефтепереработка, черная, цветная металлургия). На фоне роста иностранных инвестиций наблюдается и отток капитала, в том же время приток инвестиций обеспечивают такие страны как Кипр, а также Британские и Виргинские острова, представляющие оффшоры. Таким образом, в российскую экономику возвращаются под видом иностранных инвестиций капиталы, имеющие российское происхождение, выведенные из-под национального налогового контроля.

Наиболее крупные проекты с участием зарубежных инвесторов реализуются в регионах, располагающих значительным природно-сырьевым потенциалом (Тюменская, Архангельская области), приграничных (Калининградская, Ленинградская, Сахалинская области).

4. Прямые иностранные инвестиции являются операцией, позволяющей предприятию в одной стране эффективно контролировать управление предприятием в другой. ПИИ характеризуются следующими особенностями: длительное присутствие и долгосрочные интересы инвестора в регионе-реципиенте; значительное влияние на менеджмент предприятия, расположенного в регионе-реципиенте; регулирование в рамках двусторонних и международных договоров, утверждающих базовые принципы промышленной кооперации: «национальный режим», недискриминация, правовой арбитраж; высокие риски.

Основным преимуществом является тот факт, что ПИИ могут поддерживать и активизировать другие формы финансирования и обладают . рядом положительных свойств перед национальными источниками капитала и средствами международных фондов. Они сочетают в себе капитал с одновременным переносом практических навыков и управленческого мастерства, взаимовыгодного обмена «ноу-хау» (включая выход на международные рынки). Цель привлечения ПИИ состоит в содействии региональному развитию путем инвестирования в экономику региона с одновременным переносом ноу-хау, технологий и управленческих решений. Для достижения поставленной цели, регионы должны решить следующие основные задачи: создание благоприятного делового климата для привлечения прямых инвесторов, реализация имеющихся L-преимуществ в полном объеме, включая набор побудительных мотивационных механизмов для инвестора., обеспечение равных условий конкуренции для всех субъектов рыночных отношений на территории региона, формирование информационной прозрачности в регионе, включая участие в национальных рейтингах конкурентоспособности.

Основные принципы привлечения ПИИ на уровне регионов: принцип приоритета региональных интересов в инвестировании; принцип мультипликативного эффекта - выбор в первую очередь отраслей, обладающих наибольшим мультипликативным эффектом, то есть при разработке региональных приоритетов следует отдать предпочтение направлениям, ведущим к сбалансированному развитию территорий и сглаживанию внутрирегиональных различий. принцип синергизма-направление ПИИ в отрасли, позволяющие в кратчайшие сроки аккумулировать доходы региона и увеличить налогооблагаемую базу бюджета, а также принцип транспарентности (информационной открытости региона для стратегических инвесторов).

5. На основе исследования и анализа социально-экономического развития Кемеровской области в работе определены основные проблемы экономического развития. Выделенные проблемы взаимосвязаны, в большей мере взаимообусловлены и отвечают задачам данного исследования: деформация экономики региона и низкий уровень конкурентоспособности предприятий , слабая финансовая инфраструктура в регионе, низкий уровень инвестиционной привлекательности региона.

Очевидно, что преодоление существующих негативных тенденций, обеспечение устойчивого развития экономики области проблематично без осуществления масштабных инвестиционных вливаний в проведение структурных изменений в промышленности, в техническое перевооружение производства, его модернизацию.

6. Исследование тенденций привлечения иностранных инвестиций в экономику региона показало следующее. Уровень привлечения иностранных инвестиций крайне недостаточен. Прямые иностранные инвестиции имеют низкий удельный вес - 8 %, по сравнению с российским показателем 22,8 % в составе всех поступивших иностранных инвестиций. Сохраняются причины экономического и административного характера, стимулирующие создание предприятий с иностранными инвестициями, а не их функционирование. Отчасти это может объясняться желанием иностранного участника присутствовать в стране в ожидании более благоприятного момента, либо возможностью получения им в этом случае более льготного режима въезда в страну. Зачастую предприятие создается для проведения разовой торговой операции. К таким инвесторам можно отнести бизнесменов из Китая. По количеству созданных предприятий в области Китай занимает первое место (46 предприятий), однако объем инвестирования на начало 2003 года не превысил 0,2% от общего объема иностранных инвестиций в уставных капиталах предприятий. В то же время потребность в инвестировании в регион крайне высока.

Но, анализируя отраслевые направления требуемых инвестиций (которые могут быть представлены не только в форме ПИИ), выяснено, что они в принципе не направлены на изменение экономической ситуации в области. Инвестиционная стратегия Кемеровской области не отражает тенденции привлечения иностранных инвестиций, в том числе ПИИ. Стратегия не учитывает интересы и мотивы иностранных инвесторов в России. Необходимо, на наш взгляд, пересмотр и корректировка существующей инвестиционной стратегии, направление ее на преодоление деформации экономического развития и формирование конкурентоспособных отраслевых кластеров, а не только на поддержку базовых отраслей.

7. Для анализа ситуации и выявление тенденций привлечения ПИИ в регионы диссертационном исследовании использован распространенный метод как типология. Цель предлагаемой типологии - сегментирование регионов России на однородные группы по уровню прямых иностранных инвестиций. В задачи типологии входит представление классификационной модели для формировании типологии регионов; экономическая интерпретация данных; согласованность данных с рядом социально-экономических показателей; составление рейтинга регионов привлекательности для ПИИ и сопоставление с инвестиционным рейтингом регионов России по методике «Эксперт-РА». Исходные данные для построения типологии - размер прямых иностранных инвестиций, привлеченных в регион на протяжении 1998-2003 гг.

Полученные выводы при построении типологии регионов по ПИИ выражены в следующем. Инвестиционное ядро наряду с Москвой и Московской областью составляют Сахалинская обл. и Краснодарский край. Основной поток ПИИ на протяжении с 1998-2003 гг. идет через регионы Центрального и Дальневосточного округа. Субцентры ПИИ есть в 4 Федеральных округах — наряду с Тюменской в Уральском ФО, Самарской в Приволжском, Ленинградской обл. и Санкт-Петербургом в Северо-западном, таким центром является Новосибирская обл. ПИИ- активность в остальных регионах сложно структурировать, для нее характерна неравномерность и отсутствие положительной динамики.

Основными задачами политики привлечения прямых иностранных инвестиций является наряду с совершенствованием нормативно-правовой базы для деятельности иностранных инвесторов с учетом стратегических интересов России опережающее привлечение ПИИ в регионы.

8. Региональный инвестиционный климат, на наш взгляд, представляет собой систему социально-экономических отношений, формирующихся на мезоуровне управления под воздействием политических и макроэкономических факторов и создающих предпосылки для появления устойчивых инвестиционных мотиваций. На наш взгляд, наиболее полно отражает предпочтение инвесторов при выборе региона для инвестирования понятие критерий, а не фактор, не параметр. В диссертационном исследовании предлагается конкретизировать те критерии, которые определяют решение об инвестировании в регион. Очевидно, что региональный инвестиционный климат с одной стороны, испытывает на себе влияние политических, макроэкономических факторов, федерального законодательства. В то же время, принимая решение об инвестировании в регионе, конкретизация критериев может возрасти в десятки раз, а требования могут быть предельно детализированы. Поэтому, с другой стороны, институциональная среда на уровне региона (законодательство, административные барьеры, бюрократия, ясность и прозрачность политических процессов) также имеет большое значение. В предложенной схеме мы подразумеваем, что инвестирование в регион происходит под влиянием многих факторов и рисков. Таким образом, основные критерии инвестиционного климата для прямых иностранных инвестиций следующие: законодательные условия и наличие стратегий, географическое положение, инфраструктура, налоговый режим, кадровый потенциал, особенности участков.

9. Формирование концепции привлечения ПИИ в экономику Кемеровской области предложено на основе исследования регионального инвестиционного климата для иностранных инвесторов и анализа социально-экономического развития представления преимуществ и недостатков региона в виде сводной матрицы SWOT-анализа прямых иностранных инвестиций в Кемеровскую область, постановки стратегических целей ПИИ-политики в регионе, разработки плана ПИИ-политики, организационного обеспечение ПИИ-политики. В процессе формирования концепции привлечения ПИИ должны учитываться и оптимизироваться ключевые факторы успеха. Стратегическая ПИИ-политика на уровне региона должна характеризуется: ясными и достижимыми целями; осязаемыми результатами; реальными временными рамками; разбитым на фазы планом. В работе предложено 5 этапов стратегии привлечения ПИИ и организационное обеспечение данного процесса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бочкарев, Василий Александрович, 2006 год

1. Федеральный Закон от 9.07.1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».

2. Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 117-ФЗ «О внесении изменения в статью 20 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».

3. Федеральный закон от 7 июля 1999 года «О соглашениях о разделе продукции».

4. Закон Кемеровской области от 10.12.2004 № 102 «О государственной поддержке инвестиционной и производственной деятельности в Кемеровской области».

5. Закон Кемеровской области от 25.11.2004 № 87 «Об установлении льгот по налогу на имущество организаций в 2005 году».

6. Постановление губернатора Сахалинской области от 13 июля 2001г. №317 «О мерах по улучшению инвестиционного климата и привлечений инвестиций в Сахалинскую область» .

7. Андрианова, О.В. Управление процессом привлечения прямых иностранных инвестиций в промышленный сектор экономики региона: (На материалах Новгородской области): к.э.н. (08.00.05).-СПб, 2003-157 с.

8. Архангельская, Н. Капитализм с китайским лицом// Эксперт.-№ 39.-2005-с.98-103.

9. Ашванян, С.К. Иностранные инвестиции в экономике Кузбасса в 19992002гг. //ЭКО. 2003. -№ 12.-е. 105-116.

10. База данных инвестиционной привлекательности регионов России рейтингового агентства Эксперт РА// www.raexpert.ru

11. Балацкий, Е. ПИИ и внутренняя инвестиционная активность//Мировая экономика и международные отношения,- №11.-1999.-С.98-111.

12. Баранов, И. Н. Российская модель бюджетного федерализма и предоставление общественных благ/И.Н. Баранов// Экономическая школа: аналитическое приложение. Вып. 2.- СПб: изд-во Экономическая школа, 2002.- 52 с.

13. Бард, B.C. Инвестиционный потенциал Российской экономики/В.С. Бард, С.Н. Бузулуков, И.Н. Дрогобыцкий , С.Е. Щепетова. -М.: Изд-во «Экзамен», 2003- 320 с.

14. Барневик, П. Глобальные силы перемен // Инвестиции в России. 1999.- №6.-с.70-75

15. Бездудный, М.А. Типология регионов России по уровню развития банковской деятельности/ М.А. Бездудный, К.А. Кучинский, Е.С. Пастухов- Банковское дело.- № 11.-2003-С.56-67

16. Белоус, Т. Прямые иностранные инвестиции в России: плюсы и минусы //Мировая экономика и международные отношения. -№ 9.-2003. -с.60-66.

17. Берг, О. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации// Вопросы экономики. -№ 5.- 2002.-е. 15-25

18. Березнев, С.В. Стабилизация экономики региона и ее устойчивое развитие (на примере Кемеровской области)// Автореферат на соик. уч. степ, д.э.н. Томск, 2001.-36 с.

19. Бондарев, О. Ю. Формирование универсального инвестиционного посредника как способ обеспечения финансово-экономической самодостаточности региона/ О.Ю. Бондарев// Финансово-экономическая самодостаточность регионов: опыт, проблемы, механизм обеспечения:

20. Доклады на пленарных заседаниях научно-практической конференции, посвященной 60-летию Кемеровской области.- Кемерово, 2003-с. 107-116

21. Бувальцева, В.И. Устойчивость экономики региона: реализация принципов саморазвития (на примере Кемеровской области)// автореферат дисс. на соиск. уч. степ. д.э.н.-Кемерово, 2003. -38 с.

22. Булатов, А. Россия в мировом инвестиционном процессе// Вопросы экономики. -№ 1.-2004-С.74-84.

23. Вартазова, J1.C., Кривов В. Д., Климантова Г.И. Россия в глобализирующемся мир: новые требования к стратегии развития / JI.C. Вартазова, В.Д. Кривов, Г.И. Климантова // Регион: экономика и социология. № 2.- 2002-C.34-44

24. Вахрин, П.И. Организация и финансирование инвестиций: Учеб. пособие / П.И. Вахрин; Информ.-внедрен. центр «Маркетинг». 2-е изд., испр. и доп. - М., 2000. - 160 с.

25. Велевска, И. Концептуальные основы формирования системы государственной поддержки прямых иностранных инвестиций: диссертация на соиск. к.э.н. (08.00.10).-М., 2003-121 с.

26. Воронова, Т. Инвестиционный фактор и рост конкурентоспособности России на мировом рынке // Маркетинг .- № 5.-2003- с.3-13

27. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов/А.Г.Гранберг. -М.: Государственный университет- Высшая школа экономики, 2001-495 с.

28. Гранберг А.Г., Зайцева 10. Темпы роста в национальном экономическом пространстве// Вопросы экономики.- № 9.- 2002- с.5-15.

29. Гранберг, А.Г. Валовой региональный продукт: межрегиональные сравнения и динамика/А.Г. Гранберг. -М.: СОПС, 2003.

30. Гранберг, А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России: 10 лет спустя// Регион. -№1.- 2004-С.4-10

31. Губайдуллина, Ф.С. Как привлекать иностранные инвестиции // ЭКО.2003.-№9- с.132-145.

32. Гурова Т., Привалов А., Фадеев В. Территория обитания (по докладу Серафимовского клуба) // Эксперт.- № 21.-2003 .-с.83-95

33. Дерябин, Я. Сравнительный анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности и инвестиционных активов// Регион.- № l.-2004-с.60-68

34. Дзедзичек, М.Г. Об иностранных инвестициях в Россию/М.Г. Дзедзичек//Информационный бюллетень Бюро экономического анализа.-январь 2004.- с. 1-19

35. Добрецов, Н. Научные основы стратегии социально-экономического развития Сибири/Н. Добрецов, А. Конторович и др. // Регион: экономика и социология. №4-200 l-c.80-96

36. Добсон, Э. Долг и инвестиции для субъектов российской федерации // Научные труды № 22Р.- Институт экономики переходного периода/www.iet.ru

37. Дорнбуш, Р., Макроэкономика: пер. с англ. / Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи, С. Фишер.- М.: Дело, 1998.-450 с.

38. Еваленко, M.JI. Дифференциация субъектов Российской Федерации по уровню развития малого бизнеса/ M.JI. Еваленко, А.К. Фоминых // Регион: экономика и социология. № 4.- 2003- с.80-88

39. Евстигнеева, JI. Субфедеральные аспекты глобализации / Л.Евстигнеева , Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. -№ 5.- 2003- с.23-26

40. Журавлев, С. Займы вместо инвестиций/ С. Журавлев// Эксперт. -№ 9.-2004-С.35-36

41. Зима Ю.С. Активизация прямых иностранных инвестиций в регионе: автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук : 08.00.05.- Ростов н/Д, 2003.- 26 с.

42. Иваненко, В. Перспективы привлечения прямых иностранных инвестиций при вступлении России в ВТО /В. Иваненко// Вопросы экономики.-2003.-№ 1-е. 56-64

43. Игошин, Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: Учеб. / Н.В. Игошин. М.: Финансы, 1999. - 413 с.

44. Инвестиции: региональный аспект // С. Дробышевский, С. Днепровская, О. Изряднова, Д. Левченко, Л. Ледерман, Г. Мальгинов, М. Турунцева, П. Хобсон.- Серия: CEPRA, 29.11.2002// www.iet.ru

45. Инвестиции в России. 2003: Стат. Сб./Госкомстат России. М., 2003100 с.

46. Инвестиции: Учебник для студентов вузов/ С.В. Валдайцев, В.В. Иванов, В.В. Ковалев; В.А. Лялин, В.В. М.: ТК Велби, Проспект, 2003-176 с.

47. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции. -М.,Росстат, 2004-115 с.

48. Инвестиционная модель России. Особенности инвестиционной модели развития России.// Мировая экономика и международные отношения.-2003.-№ П-с.60-80

49. Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России: В 2-х кн. Под ред. Е.Г. Ясина. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - Кн.1. - с.42.

50. Казанцев, С.В. Потенциал экономики регионов России как основа их внутренней конкурентоспособности/С.В. Казанцев// Регион. № 1. -200467-72 с.

51. Караваев В. Государственное регулирование иностранных инвестиций: российские реалии и мировой опыт // Проблемы теории и практики управления 2002. - N 2. -с.86-92

52. Качеров, С.А. Формирование механизма управления инвестиционной политикой региона (на примере Красноярского края)// Диссертация на соискание уч. степ, к.э.н. (на правах рукописи)- Красноярск, 1997-170 с.

53. Кашина, Н. Инвестиции условие развития области // Экономист. -2004.- №2- с.49-54.

54. Княгинин, В., Задачи переходного периода: Пространственное развитие России в 90-е годы. Новые задачи/ В. Княгинин, П.Щедровицкий / Эксперт-Урал.- № 48 (73).-2004-с. 15-20

55. Кокшаров, А. Сырьевая эпоха // Эксперт. -№ 37.-2003-С.46-48

56. Кондратьев, В. Особенности инвестиционной модели// Проблемы теории и практики управления.- № З.-2004-с.68-74.

57. Коноплев, В.А. Управление процессом инвестирования в регионе/В.А. Коноплев, Ю.Д. Шандаков.- Кемерово: Кузбассполиграфиздат, 1999- 90 с.

58. Концепция стратегического развития Кемеровской области (этапы и стратегические ориентиры).- Кемерово, 2001- 185 с.

59. Кузнецова, О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. -№ 4. 2002-С.74-: 86

60. Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики: Учебное пособие/ под ред. д.э.н. проф. А.Д. Сидоровича. М.: Дело и сервис, 2001.-736 с.

61. Курьеров, В.Г. Иностранные инвестиции в России в 2003 г. // ЭКО. -2004.-№2- с. 62-74.

62. Лексин, В. Н. Системные основания преобразований территориального устройства государства и оценка аргументов "от экономики" //Российский экономический журнал. № 4. - 2003- с.55-65

63. Линник, Л. Регулирование иностранных инвестиций в России //Вопросы экономики. 2003. - №2- с.145-148

64. Лисин, В. Инвестиционные процессы в российской экономике // Вопросы экономики. 2004. - №6 -с.4-27

65. Литвинцева, Г.П. Кризис инвестиций углубляется: где выход? // ЭКО. -2003.-№5 с.20-37

66. Литовченко, А.А. Сравнительная оценка привлекательности региона для прямых иностранных инвестиций : автореферат дисс. на соиск. уч. степ, канд. экон. наук : 08.00.05.-Казань, 2003- 18 с.

67. Ложникова, А. Вопросы инвестиционного финансирования (на примере Томской области) // Экономист. 2004. - № 4-С.9-14.

68. Майбуров, И. Эффективность инвестирования и человеческий капитал в США и России //МЭиМО.- 2004. -№4- с.3-13.

69. Макинтайр, Р. Дж. Прямые иностранные инвестиции и малое предпринимательство в рамках экономической политики // Проблемы теории и практики управления. 2004. - №4-с.71-75.

70. Максимчук, О.В. региональные факторы инвестиционного климата: автореферат дисс. на соиск. уч.степ. к.э.н.- Волгоград, 2001.-23 с.

71. Маслаков, В.В. Модель региона- квазикорпорации/В.В. Маслаков, К.И.Зубков, В.Ю. Пленкин // Регион: экономика и социология. № 2.- 2000 -с. 23-34.

72. Матвеев, В. Маневры на законодательном поле. Законотворчество-наиболее эффективный способ нормализации инвестиционного климата в регионе/ В. Матвеев и др. // Эксперт.- № 45.-2004.-С.96-97.

73. Международный менеджмент/ Под ред. С. Э. Пивоварова, Л. С. Тарасевича, А. И. Майзеля. -СПб: Питер, 2001. 576 с.

74. Механизмы управления развитием региона// В.Я.Афанасьев, Н.И.Быстряков, В.И.Видяпин и др.- М., 2001-235 с.

75. Микельсон, АЛО. Саморазвитие экономики региона: предпосылки и факторы реализации: Автореферат на соиск. уч. степ, к.э.н.- Кемерово, 2004.24 с.

76. Михалев, О.В. Инвестиционные стратегии предприятий// ЭКО. 2004. -№2 -с.91-101.

77. Михеев, В. Экономика СВА: не состоявшееся (пока) единство (Проблема стратегического видения)// Мировая экономика и международные отношения. № 6.- 2003.-С.45-56

78. Мустафаева, Л.И. Иностранные инвестиции как фактор развития современного промышленного производства России: Автореферат дисс. на соискание уч. степ, к.э.н.- Москва, 1998- 23 с.

79. Нестеров, П.М. Менеджмент региональной системы: Учебник для вузов/ П.М. Нестеров, А.П. Нестеров. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002 -365 с.

80. Николаев, М. , Махотаева М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ/ М. Николаев, М. Махотаева // Вопросы экономики. № 8.- 2003 - с. 18-25

81. Осипов, А.К. Региональная экономика: Учебное пособие для вузов/ А.К. Осипов Ижевск, 2002. -291 с.

82. Основные показатели инвестиционной и строительной деятельности в Российской Федерации в 2003 году. № 1 (64).-М., 2003-160 с.

83. Особенности инвестиционной модели развития России. Доклад В. Кондратьева//Мировая экономика и международные отношения. -№ 11.-2003.-c.3-16.

84. Показатели экономического и социального развития Кемеровской области: Стат.бюл./ Кемеровостат Кемерово, 2005-180 с.

85. Пилясов, А. Политические и экономические факторы развития российских регионов// Вопросы экономики. -№ 5.- 2003.-е. 13-23

86. Поздняков, А. Политика регионального выравнивания в России / А. Поздняков, Б.Лавровский, В.Маслаков// Вопросы экономики. № 10.-2000 -с. 45-55

87. Политика привлечения прямых иностранных инвестиций в российскую экономику // А.Г. Аверкин, А.З. Астапович, С.А. Афонцев и др. М.: Бюро экономического анализа, 2001-230 с.

88. Попов И. СП районного масштаба // Forbes.-№ 10.-2005 .-с. 146-153.

89. Портер, М. Конкуренция/ М.Портер,- М.: Изд-во «Вильяме», 2000- 495 с.

90. Подшиваленко Г.П. Лахметкина Н.И. Инвестиции: Учебное пособие для вузов.-М.: Кнорус, 2004-402 с.

91. Программа привлечения прямых иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации.- М., Бюро экономического анализа, 2000-113 с.

92. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы).-М., 2003- 230 с.

93. Региональная экономика: новые подходы / Под ред. Л.А.Козлова, И.А. Ильина И.А., Б.М. Штульберга.- М.: Наука, 1993-240 с.

94. Регионы России. Социально-экономические показатели.2004:Стат. сб./Росстат.-М., 2005.-966 с.

95. Регионы России: экономическая конъюнктура (социально-экономическая информация. В 2 т. 14 выпуск. -М.: Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, 2003 -200 с.

96. Рейд, Г.С., Смит Д.А. Оценка риска инвесторами и инвестируемыми при создании новых предприятий / Г.С. Рейд, Д.А. Смит // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 1 -с.48-56.

97. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов// Эксперт- № 43.-2003.-с.105-140

98. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов// Эксперт- № 45.-2004.- с. 79-100

99. Романова, Е. Инвестиционный рейтинг России: текущее состояние и перспективы его повышения //Маркетинг. -№ 3.- 2003 -с. 14-23.

100. Романова, 3. Иностранные инвестиции: латиноамериканские уроки// Экономист. 2004. - №8-с. 14-23

101. Российский статистический ежегодник-2003. Статистический сборник/Госкомстат РФ. М.: Госкомстат России, 2003 -890 с.

102. Российский статистический ежегодник -2004. Статистический сборник/Госкомстат РФ. М.: Госкомстат России, 2004- 899 с.

103. Россия: экономическая конъюнктура. Информационно-аналитический сборник. Выпуск З.-М.: Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, 2003- 200 с.

104. Саркисян, В.В. Финансовый мониторинг как инструмент оптимизации инвестиционных потоков в промышленном секторе экономики (на примере Кемеровской области): Автореферат дисс. на соиск. уч. степени к.э.н.- Кемерово, 2004-25 с.

105. Синцеров, JI. Длинные волны глобальной интеграции // Мировая экономика и международные отношения. 2000.- №5 -с.45-55

106. Система действий по управлению инвестициями в регионе (на примере Ярославской области) // Проблемы теории и практики управления. -2004. № 2 -с.72-73

107. Социально-экономическое положение Кемеровской области. 2004г./Кемеровостат. -Кемерово, Кемеровостат, 2005- 101 с.

108. Спиридонов, И.А. Международная конкуренция и пути повышения конкурентоспособности экономики России/И.А. Спиридонов.-М.: ИНФРА-М, 1997 г. 170 с.

109. Сравнительный анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов// Инвестиции в России.- № 8.- 2003 -с.32-45

110. Стародубровский, В. Кривая дорога прямых инвестиций // Вопросы экономики. -№ 4. 2002 -с.73-95.

111. Стратегическое управление корпорациями/ М.И. Кныш М.И.,В.В. Пучков, Ю.П. Тютиков. -М.: Культ-Информ-Пресс, 2002.- 240 с.

112. Субфедеральные налоговые льготы и их влияние на привлечение инвестиций. Эмпирический анализ// Е.А. Коломак. Научный доклад № 2К/07. Российская программа экономических исследований. Серия «Научные доклады».- М., 2000- 45 с.

113. Сурнин, B.C., Саморазвитие региона как основа формирования эволюционной модели российских реформ/ В.С.Сурнин, В.А. Шабашев, В.И. Бувальцева, АЛО. Микельсон // Финансово-экономическая самодостаточность регионов: опыт, проблемы, механизм обеспечения:

114. Доклады на пленарных заседаниях научно-практической конференции, посвященной 60-летию Кемеровской области.- Кемерово, 2003-с.65-79

115. Суслов, В.И. Межрегиональные экономические отношения в годы реформ: состояние и перспективы/ В.И.Суслов, Ю.С. Ершов, Н.М. Ибрагимов, Л.В. Мельникова // Регион: экономика и социология .- № 1.-2002-С.34-47

116. Суставова, Т. Л. Инвестиционная деятельность в трансформируемой экономике региона (на примере Сахалинской области): Автореферат диссертации на соискание уч. степ. к. э. н. Москва ,1998 -23 с.

117. Терский, М.В. Прямые иностранные инвестиции и риски (территориально-отраслевой аспект): автореферат дисс. на соиск. уч. степ, д.э.н. Хабаровск, 2001.- 48 с.

118. Типология российских регионов// Б. Бутс, С.Дробышевский, О. Кочеткова и др.-М., 2002.- 240 с.

119. Тулеев, А.Г. Финансовая Конституция Кузбасса: бюджет-2004/ А.Г. Тулеев, Ю.В. Ким, АЛО, Микельсон. -Кемерово, 2003-123 с.

120. Тулеев, А.Г. Кузбасс-2005: пути развития и созидания/ А.Г. Тулеев, А.Ю, Микельсон. Кемерово, 2004- 134 с.

121. Удвоение ВВП России на основе конкурентоспособной экономики//Рекомендации «круглых столов» 8 Петербургского международного экономического форума (14-17 июня 2004 г.).- Москва, Совет Федераций РФ, 2004-С.77-82

122. Унтура, Г.А. Анализ статистических связей между рейтингами инвестиционного климата и фактическими инвестициями в регионах России//Регион: экономика и социология. № 1.-2004-С.200-210.

123. Унтура, Г.А. Регион как эпицентр зарождения конкурентоспособности // Регион: экономика и социология. -№ 1.-2002.

124. Управление инвестициями/ Под ред. В. В. Шеремета.- М. Высшая школа, 1998.-416 с.

125. Федулова, Е.А. Основные направления активизации инвестиционного процесса в экономике региона (на примере Кемеровской области)// Автореферат диссертации на соиск. уч. степ, к.э.н. Кемерово, 2001- 24 с.

126. Фишер, П. Привлечение ПИИ в России: 5 шагов к успеху. Практическое руководство/ П. Фишер.- М.: Наука, 2004 328 с.

127. Фишер, П. Привлечение в Россию прямых иностранных инвестиций: стратегический подход: автореферат на соиск. уч. степ, доктора . экон. наук.-М., 2002 -48 с.

128. Фишер, П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности/П.Фишер.-М.: Финансы и статистика, 1999512 с.

129. Фишер, П. Как превратить Россию в привлекательный рынок для иностранных инвесторов // Вопросы экономики. № 2.-2002 - с.89-100

130. Хольцер, Д. Оценка качества прямых иностранных инвестиций в странах с переходной экономикой : автореферат на соис. уч. степ. канд. экон. наук : 08.00.14 Москва, 2004.-28 с.

131. Хорват, Д. Регион как новый элемент территориального развития в Венгрии // Регион: экономика и социология. -№ 3.-2001- с.83-98

132. Чебанов, С. Двусторонние инвестиционные соглашения// Мировая экономика и международные отношения.- № 12.-2001- с.44-56

133. Черкасский, В.В. Инструменты коллективных инвестиций в России: перспективы развития // ЭКО. 2003. - №5- с.97-107

134. Чеченов, А.А. Проблемы и методы активизации инвестиционного процесса в регионах России: Автореферат диссертации на соиск. уч. степ.д.э.н.- Москва, 1999- 48 с.

135. Шабашев В.А. Реформирование экономики региона и «региональная экономика» как наука //Тезисы докладов второй международной конференции «Реформирование экономики региона: опыт, проблемы, перспективы». Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996 -с.10-14

136. Шандаков, Ю.Д. Управление процессом инвестирования в регионе: проблемы, методологические подходы и принятие решений: Автореферат дисс. на соискание степени к.э.н.- Кемерово, 1997- 24 с.

137. Шарп, У.Ф. Инвестиции: Учеб.: Пер. с англ. / У.Ф. Шарп, Г.Дж. Александер, Д.В. Бэйли. -М.: ИНФРА-М, 2001. 1027 с.

138. Шохина, Е. Откормить и продать// Эксперт.- №47.-2004-с. 62-67.

139. Юдаева, К.Секторальный и региональный анализ вступления России в ВТО: оценка издержек и выгод/ К. Юдаева, Е.Бессонова, К. Козлов и др.//Рабочие материалы Московского Центра Карнеги.- № 3.- 2003 76 с.

140. Юданов, Ю. Закавказье: оценки инвестиционной привлекательности//Мировая экономика и международные отношения.- № 11.-1999-с.34-46

141. Юданов, Ю. Иностранные инвестиции в России: региональный аспект// Мировая экономика и международные отношения -№ 1.-1999.-е.67-77

142. Якунина, Т.А. Экономико-статистическая оценка влияния факторов на прямые иностранные инвестиции в регионы и их регулирование: Автореферат дисс. на соиск. ус. степ, к.э.н.-Новосибирск, 2001-23 с.

143. Ясин, Е.И. Структурный маневр и экономический рост// Вопросы экономики. № 8.-2003.-с. 4-15148. 400 крупнейших компаний Сибири//Эксперт.- № 40.-2005-С.43-74.

144. ЕВС Business Monitoring Survey.round 1.2003

145. M. Fischer. International Marketing Strategies for the Millennium. // http://citystrategy.leontief.rU/world/fisherl.htm#Toc520564613.

146. World Economic Forum. The Global Competitiveness Report 2002-2003

147. Справка об инвестиционном климате в России.- Министерство экономического развития и торговли PO//www.gov.ru

148. Итоги демографического развития Кемеровской области в 2004 году// http://80.89.159.202/