Природа в татарской поэзии начала XX века и в корейской лирике 1920-х гг.: сопоставительный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.02, кандидат наук Го Сун Ми

• Го Сун Ми
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Го Сун Ми

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Природа в художественной литературе: теоретические и историко-литературные предпосылки изучения

1.1 .Основные подходы к пейзажу в современном литературоведении

1.2. Описания природы в корейской и татарской литературах

Глава 2. Пейзаж как элемент национальной картины мира в татарской и корейской поэзии

2.1. Типология пейзажа

2.2. «Сквозные» пейзажные образы и мотивы

Глава 3. Образы природы в татарской и корейской романтической поэзии

3.1. Пейзаж как форма выражения эстетического идеала в татарской и корейской романтической поэзии

3.2. Природа в любовной лирике татарских и корейских романтиков

3.3. Особенности татарской и корейской натурфилософской поэзии (на примере творчества Дардеменда и Ким Со Воль)

Глава 4. Гисъянизм в татарской поэзии начала XX века: проекция в корейскую поэзию 1920-х гг. (на примере творчества С. Рамиева и Хонг Са Ёнг, Чо Мён Хи)

Заключение

Список источников и использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Природа в татарской поэзии начала XX века и в корейской лирике 1920-х гг.: сопоставительный аспект»

ВВЕДЕНИЕ

Человек всегда стремился познать природу и постичь ее тайны. Попытка осмыслить себя и свое место в мире приводила его к размышлениям о природе. Поэтому во все времена природа являлась частью человеческого мировоззрения, в том числе творческого. В творческом, самосознающем и самопознающем мировоззрении природа существовала как элемент миропонимания. И наоборот, творческое мировоззрение, заключенное в искусстве, в том числе художественной литературе, стало связующем звеном между человеком и природой. Поэтому одним из действенных средств изучения особенностей национальных традиций и культуры может служить природа - как выражение «коллективного миропонимания» народа.

В представленной диссертации в качестве предмета исследования выступает природа, рассматриваемая с точки зрения ее художественного отражения в разных национальных литературах. Мы выделяем и сопоставляем формы проявления пейзажа в татарской лирике начала XX века и в корейской поэзии 1920-х гг.

«Можно ли исследовать поэтические воззрения на природу целого народа, если они выражены не в фольклоре, а в поэзии нового времени, -пишет М.Н. Эпштейн. - Сложность задачи в том, что у каждого поэта - свой, особенный образ природы, между индивидуальными стилями существуют огромные различия, которые, конечно, отсутствовали в древнем обществе, в эпоху сложения мифологии и фольклора. Любое произведение той поры было выражением коллективного сознания. (...) Значит ли это, что поэзия нового времени не представляет никакой целостности? Нет, конечно, такая целостность существует, только она проявляется уже не в рамках отдельных поэтических текстов (ведь каждый из них создан индивидуальным творцом), а на более высоком и труднообозримом уровне всей национальной поэзии как единого произведения — мегатекста. Такой мегатекст не есть условная

конструкция, он реально существует, у него свой читатель - народ, в памяти которого хранится вся совокупность текстов, составляющих национальную поэзию. Отдельный исследователь тоже может в известной степени приблизиться к такому масштабу восприятия, конечно, только в какой-то узкой области, например, пейзажной лирики»1. Поэтому мы считаем возможным определять на уровне мегатекста миропонимание - особенности восприятия и отношения к природе - которое принадлежит сознанию целых народов.

Объясняя принадлежность мировоззрения сознанию народа, Ю.М. Лотман отмечает, что культура вообще, художественная культура, в частности - понятия коллективное, она общая для группы людей, живущих одновременно и связанных определенной социальной организацией. «Культура имеет, во-первых, коммуникационную и, во вторых, символическую природу (...) Символы культуры редко возникают в ее синхронном срезе. Как правило, они приходят из глубины веков и, видоизменяя свое значение (но не теряя при этом памяти и о своих предшествующих смыслах), передаются будущим состояниям культуры»2. Таким образом, историчность культуры, ее диахронные связи обеспечивают сохранность особенностей коллективного сознания. Национальный характер мировосприятия вбирает в себе представления о глубинных традициях народа, весь духовно-нравственный опыт предшествующих поколений и его эволюцию под влиянием времени.

Как парадоксально это не звучит, в условиях глобализации активизируется интерес к национальному в самых различных науках. В филологии он обернулся новыми исследованиями в облати фольклора, исторических корней народа. Изучение национальной картины мира на материале художественной литературы стало характерным явлением в

1 Эпштейн М.Н. «Природа, мир, тайник вселенной»: Система пейзажных образов в русской поэзии. М.: Высшая школа, 1990. С.4.

2 Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (ХУШ-начало XIX века). Санкт-Петербург: «Искусство - СПб», 1994. С.6-8.

литературоведении XXI века. Общеизвестно, что литература способна более рельефно и красочно воспроизводить облик «народного духа», который проявляется и в отношениях к природе. Изучение особенностей национального мировоприятия и результаты этого познания, эффективность его художественного воплощения помогают читателю как представителю своего народа осмыслить собственное бытие.

Из двух членов сопоставительного ряда за исходный взята татарская поэзия начала XX века: взгляд на корейскую литературу реализуется через призму татарской литературы начала XX века.

В современных условиях актуальность данной темы обусловлена тем, что определение специфики народного (национального) мировосприятия, проявляющейся в пейзаже, играет важную роль в осмыслении общего и особенного в проявлении национального менталитета, эволюционного и исторического освещения его своеобразия.

Степень разработанности темы. Сопоставительные исследования по татарской и корейской литературе пока не проводились. В целом татарская литература изучается в контексте ее контактно-генетических и типологических взаимосвязей с русской литературой. По татарской поэзии начала XX века заслуживают внимания прежде всего монография A.M. Саяповой3, в которой содержится сопоставление творчества Дардеменда с поэзией Ф.И. Тютчева, А. Блока, и исследование Ч.А. Зариповой-Четин4, рассматривающей поэзию С. Рамиева в сопоставлении с творчеством восточных, русских и западных поэтов. Для нас интересна диссертационное сочинение Э.Ф. Нагумановой5, в котором устанавливаются диалогические отношения натурфилософской поэзии Тютчева и татарской лирики начала XX века и определяются особенности функционирования основных

3 Саяпова A.M. Поэзия Дардменда и символизм. Казань: Казанский пед. ун-т, 1997.

210 с.

4 Зарипова-Четин Ч. Проблема демонизма в творчестве С. Рамиева в контексте восточно-европейской эстетики. Казань: «Мастер Лайн», 2003 174 с.

5 Нагуманова Э.Ф. Поэтическая «натурфилософия» Ф.И. Тютчева и татарская поэзия началаXX века (сопоставительный аспект). Автореф. дис. ... канд.филол.наук. Казань, 2004. 22 с.

«моделей из неорганической природы» в творчестве авторов разнонациональных литератур.

В русском литературоведении пейзажу и его роли в художественной литературе посвящена обширная справочная6 и исследовательская литература. Так, E.H. Себина, рассматривая особенности изображения природы в литературе, выделяет главные функции пейзажа. Среди них, кроме традиционно определяемых: обозначения места и времени действия, сюжетной мотивировки, приема психологизм, - большое внимание уделяется пейзажу как форме присутствия автора. Кроме того, исследователь прослеживает особенности бытования пейзажа в различных родах литературы, рассматривает типологию природы в литературе, а также описания природы в литературе в аспекте исторической поэтики. Она отмечает: «При анализе пейзажа в литературном произведении очень важно уметь увидеть следы той или иной традиции, которой автор следует сомнительно или же невольно, в безотчетном подражании стилям, бывшим в употреблении» .

Интересным для нас является научно-популярное исследование М.Н. Эпштейна, где анализируются пейзажные образы в русской поэзии, начиная от В. Тредиаковского до поэтов конца XX века. Автором выделяются наиболее устойчивые национально-характерные мотивы, законы построения и сочетания разных типов пейзажей, исследуется поэтический язык. По мнению самого М.Н. Эпштейна, «неизменным и объединяющим всю книгу остается подход к русской поэзии как «сверхпроизведению» -надындивидуальному образному целому, изучение всех сторон пейзажа на уровне межтекстовых связей, межстилевых взаимодействий»8.

6 Кормилов С .И, Пейзаж // Литературная энциклопедия терминов и понятий./ Гл.ред.и составитель А.Н. Николюкин. М.: НПК «Интелвак», 2001. С.732-733.; Лобанова Г.А. Пейзаж // Поэтика: Словарь актуальных терминов и понятий. / Гл. научный редактор Н.Д. Тамарченко. М.: Изд-во Кулагиной; Intrada, 2008. С.160-161; и др.

7 Себина E.H. Пейзаж // Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины. М.: Высшая школа, 1999. С.228-240.

8 Эпштейн М.Н. «Природа, мир, тайник вселенной»: Система пейзажных образов в русской поэзии. М.: Высшая школа, 1990. С.9.

При большом количестве высочайших образцов литературного пейзажа в национальной литературе, этой теме в татарском литературоведении не уделено отдельного исследовательского внимания. Представленный в справочной литературе теоретический материал в основном ограничивается определениями. В «Словаре литературоведческих терминов и понятий» на материале татарской прозы начала XX века выявляется роль пейзажа в создании характерной для каждой национальной литературы картины мира. В.Р. Аминева рассматривает пейзаж в татарской литературе как вариант репрезентации мировосприятия восточного человека, как особенность проявления национальных художественных традиций9. Ею же сделана попытка сопоставления пейзажа в русской и татарской прозе10.

Одним из первых исследований, касающихся пейзажа в татарской литературе, является статья Г. Нигмати11, в которой образы природы

рассматриваются как ключ к пониманию сути общественно-политических

12

процессов, происходящих в различные периоды. Статьи Мансура Сафина касаются образов природы в татарской поэзии начиная с древнейших времен до 1980-х гг.

С недавних пор в татарском литературоведении наблюдается исследование пейзажа на материале творчества отдельно взятого художника слова, или отдельного периода историко-литературного процесса13. Так, например, К.А. Габбасовой проведён опыт исследования доминирующих общих мотивов поэзии Г. Тукая, раскрывающихся через пейзаж и образы природы, на этом материале защищена кандидатская диссертация и

9 Аминева В.Р. Пейзаж. // Словарь литературоведческих терминов и понятий. Казань: Магариф. 2007. С. 135-137.

10 Аминева В. Пейзаж в прозе русских и татарских писателей (Опыт сопоставления рассказов И. Бунина и Ш. Камала) // Магариф. 2005. № 4. С. 27-30.

11 Нигмати Г. Пейзаж в литературе (на татар.языке) // Советская литература (Совет

эдэбияты). 1935. № 11. С.84.

12 Сафин М. Поэты-«солнцепоклонники» (К системе пейзажных образов в татарской поэзии) // Аргамак. 1999. №2. С. 140-144; Сафин М. Поэзия природы (Система пейзажных образов в творчестве татарских поэтов) // Научный Татарстан. 1998. №2. С. 63-72.

13 Гиниятуллина А.Ф. Проблема «человек и природа» в татарской прозе 60-90-х годов XX века: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. Казань, 2006. 26 с.

опубликована монография. По ее мнению, «пейзаж Г. Тукая, будучи в центре социальных и бытовых условий, разнообразных форм человеческих и природных взаимоотношении, поднимался до уровня художественного обобщения. Сложный, насыщенный необычными противоречиями переломных моментов татарской истории жизненный материал Г. Тукай, прежде всего, использует, чтобы осмыслить духовные и нравственные природные ценности в обществе. Нравственные основы характера формируются природой -такова философская мудрость поэта»14.

В научных трудах по истории татарской литературы сформировались серьезные и продуктивные основания для постановки проблем изучения пейзажа в татарской литературе. Особенно это касается исследований татарской поэзии начала XX века - периода, когда природа представлена практически в творчестве всех поэтов. С одной стороны, это лирика М. Гафури, М. Укмаси, Н. Думави и других, где картины природы изображаются самостоятельно, живут своей собственной жизнью, а с другой -произведения С. Рамиева, Дардеменда, в творчестве которых природа, в зависимости от их романтического миросозерцания, одухотворяется, служит возбудителем определённых авторских настроений15.

В 3-м томе «Истории татарской литературы»16, представленной в 6 книгах, а также в «Истории татарской литературы нового времени (XIX -начало XX в.)»17 приведены высказывания и обобщения теоретического или критического характера, касающиеся изображения природы в татарской поэзии начала XX века.

14 Габбасова К.А. Изображение природы в поэзии Габдуллы Тукая: монография. Казань, 2010. С.114.

15 Лаисов Н. Лирика Тукая (вопросы метода и жанра). Казань: Таткнигиздат, 1976.

С. 55.

16 История татарской литературы. В 6-ти тт.(на татар.языке). Казань: Тат. кн. Изд-во, 1986. Т. 3. 599с.

17 История татарской литературы нового времени (XIX - начало XX в.). / Рук. автор, коллектива и науч. ред. Г.М. Халитов. Казань: Фикер, 2003. 472 с.

Историю татарской поэзии начала XX века изучала целая плеяда исследователей, таких как М. Гайнуллин18, Гали Халит19, И. Нуруллин20, Н. Лаисов21, Ю.Г. Нигматуллина22, Р.К. Ганиева23, P.P. Мусабекова24 и другие. Ими выделяются патриотические чувства к родной земле и её природе, рассматриваются некоторые образы природы в творчестве отдельных поэтов. Однако характеристика идейно-художественной функции пейзажа даётся ими фрагментарно, эпизодически, в основном, в общем ключе анализа.

В корееязычной науке о литературе имеются множество монографий по раннесовременной корейской поэзии. В их числе - обобщающие труды Ким Хэсона25, Чо Дальгона26, Ким Хени27 и ряда других исследователей. В частности, история формирования современного корейского стихосложения изучалась такими специалистами, как профессора Чон У Тхэк, Ку Ин Мо, Пак Чхоль Хи, Сон Ки Хан. Свою лепту в изучение корейской литературы вообще внесли также Чо Ён Хёна, Ким Юн Сика, Чо Дон Иля, Ким Дон Ука, Ан Хан Гвама, Пак Чхон Воля, Лю Мана, Сон Ин Соба и др. В них определены основные тенденции развития корейской поэзии, жанровые, идейно-эстетические изменения, происходившие в литературном процессе.

Исследования корейской поэзии XX века в зарубежной, в основном англоязычной и корееязычной науке ведутся с середины XX в. Существует

18 Гайнуллин М. Татарская литература и публицистика начала XX века. Казань:

Татар, кн. изд-во, 1983. 352 е.

19 Халит Г. Многоликая лирика. Казань: Татар, кн. изд-во, 1990. 336 е.; Халит Г. Габдулла Тукай и татарское литературное движение начала XX века. Казань: Таткнигиздат., 1956. 232 с.

20 Нуруллин И.З. Габдулла Тукай (на татар.языке). Казан: Тат. кн. Изд-во, 1979.

304 б.

21 Лаисов Н. Лирика Тукая (вопросы метода и жанра). Казань: Таткнигиздат, 1976.

166 с.

22 Нигматуллина Ю.Г. Национальное своеобразие эстетического идеала. Казань: КГУ, 1970.210 с.

23 Ганиева Р. Татарская литература: традиции, взаимосвязи. Казань: Изд-во КГУ, 2002. 272 е.; Ганиева Р.К. Духовный мир поэта. Казань, 2002. 121 с.

24 Мусабекова P.P. Сагит Сунчелей: судьба и творчество. Казань, 2001. 158 с.

25 Интерпретация современной корейской поэзии. Сеул: Ырю мунхваса, 1976. 225 с

26 Исследование современной корейской поэзии. Сеул: Кукхак чарёвон, 2000. 163 с.

27 Исследование современной корейской поэзии. Сеул: Кукхак чарёвон, 2002.41 с.

ряд обобщающих трудов, глубоко прорабатывающих данную тему . Проблемы раннесовременной корейской поэзии разбираются и в обобщающих сборниках англоязычных статей по литературе Кореи: Когеап National Commission for UNESCO (ed.) Korean literature: its classical héritage and modem breakthroughs, Séoul: Hollym International, 2003.

В последнее время в зарубежном корееведении особое внимание уделяется философской поэзии, влиянию религиозных доктрин творчеству отдельных поэтов. В Швейцарии, например, написана диссертация,

** 29

посвященная пониманию поэтом Хан Енуном идеи Бога , а в Австралии - о трактовке им буддийского понятия «желание»30.

Историко-культурная ситуация в Корее в изучаемый период была изложена в работах российских историков M. Н. Пака, Ю.В. Ванина, Б.Д. Пака, Г. Д. Тягай, но большинство их работ были написаны в советский период и были ограничены жесткими идеологическими рамками. После распада СССР в 1990 г. начался отказ от марксистского взгляда на историю

31

человечества как историю борьбы классов и поиски новых подходов . Некоторые попытки в этом направлении были отчасти предприняты в

32

вышедших в последнее десятилетие учебниках по истории Кореи .

В российском корееведении по различным периодам и проблемам корейской культуры работали такие крупные ученые, как А.Ф. Троцевич, Д.Д. Елисеев (1926-1994), М.И. Никитина (1930-1999), А.Н. Тен (1919-2000). В советском корееведении существовала традиция изучения корейской

28 Kim, Yoon-shik. Understanding Modern Korean Literature. Seoul: Jimoondang, 1998.

29 CHUNG, Chi Lyun. Die Frage nach der Personalität Gottes: zur Theologie Dietrich Bonhoeffers im Dialog mit dem buddhistischen Denken Han, Young Uns. [Text in German: The Inquiry into the Personality of God: On the Theology of Dietrich Bonhoeffer in Dialogue with the Buddhist Thought of Han Yong-un (Han Yong Woon).] Universität Basel [University of Basel] [Switzerland], 1992.

30 EVON, Gregory Nicholas (1968). Literary Genre and Philosophical Discourse in the Buddhist Poetics of I lan Yongun (1879-1944). Australian National University [Australia], 1999.

31 Предисловие // История Востока. Т. 1: Восток в древности. М.: Вост. лит., 2000. С. 12.

32 Курбанов С.О. Курс лекций по истории Кореи: с древности до конца XX в. СПб., 2002; 2-е изд., дополн.: Курбанов С.О. История Кореи с древности до начала XXI века. СПб.: СПбГУ,' 2009; История Кореи (Новое прочтение). М.: МГИМО; РОССПЭН, 2003.

поэзии Нового Времени, представленная, в частности, трудами В.И. Ивановой и Л.В. Галкиной.

Изучив данные исследования, мы в своей работе попытались выявить характерные особенности национального понимания природы и сущностные черты пейзажа в татарской поэзии начала XX века и в корейской лирике 1920-х гг.

Научная новизна работы состоит в том, что татарская поэзия начала XX века и корейская поэзия 1920-х гг. впервые подвергаются системному и комплексному исследованию с точки зрения сопоставления пейзажа. В диссертации детально раскрываются сущность национального мировосприятия и его типические черты, репрезентованные в художественной литературе. Выявлены тенденции и факторы, которые обусловили формирование и эволюцию изображения природы в татарской и корейской литературах в целом, определены художественные (содержательные и формальные) особенности изображения природы в татарской и корейской поэзии указанного периода времени, воссоздана динамика природовосприятия в татарской и корейской литературах. Разработана методика сопоставительного анализа пейзажа на материале художественной литературы.

Целью настоящей диссертации является определение эпистемологического потенциала пейзажа как параметра сопоставления татарской поэзии начала XX века и корейской лирики 1920-х гг.

Выполнение заявленной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

- рассмотрение в теоретическом аспекте проблемы сопоставительного изучения пейзажа в национальных литературах и особенностей отражения природы в литературе;

- определение роли пейзажа в раскрытии идейно-эстетических особенностей художественной литературы определенного периода, своеобразия национального взгляда на мир;

- раскрытие функциональной роли пейзажа в произведениях писателей, принадлежащих к разным национальным литературам, его места в художественной структуре анализируемых произведений;

- выявление общего и своеобразного в описаниях и образах природы, запечатленных в татарской и корейской романтической поэзии;

- определение форм проявления национальных особенностей видения мира в модернистских произведениях, описывающих природу.

Предмет нашего исследования - татарская поэзия начала XX века: произведения Г. Тукая, Дардеменда, С. Рамиева, М. Гафури, Н. Думави, С. Сунчелея и др., и корейская поэзия 1920-х гг.: творчество Ким Со Воль, Ким Ок, Чжу Е Хан, Хонг Са Ёнг, Чо Мён Хи, Ким Донг Хван и др. Мы стремились выявить типологическую общность и национальное своеобразие творчества исследуемых авторов, проявляющиеся не только в их идейно-философской концепции, но и в стиле, в системе образов, в особенностях поэтической системы, что особенно важно при определении сущности и особенностей функционирования категорий теоретической и исторической поэтики.

В ходе работы были учтены специфические закономерности и причины неравномерности развития сопоставляемых литератур, обусловленные конкретными историческими условиями. При определении хронологических границ изучаемых циклов в национальных литературах мы опирались на методологические принципы изучения неклассических типов культуры, разработанные Н.Л. Лейдерманом. По мнению ученого, целая культурная эра, длившаяся начиная с эпохи Просвещения, завершилась колоссальным сдвигом в художественном сознании - зарождением нового типа культуры, находящегося в оппозиции к тому типу, который господствовал в предшествующую культурную эру. «Тип культуры, сложившийся в предшествующие культурные Эры, мы будем называть классическим, а новый тип культуры - неклассическим (или в соответствии с общепринятой

терминологией - модернистским)33. Определяя особенности классического типа культуры, ученый отмечает, что он ориентирован на создание своей художественной модели гармонии между человеком, социумом, природой. «В литературе классического типа всегда присутствует художественный образ Космоса, который завершает собой произведение как художественное целое, делает некий неизбежно локальный сюжет, переживание, действие концентрированным воплощением смысла бытия и человеческой жизни. Этот образ Космоса всегда включает в себя наглядно-зримые образы, которые изначально являются символами миропорядка и бесконечности жизни - образы неба и земли, света, круговорота природы, звезд, образы

34

любви и дома, матери и дитяти и т.п.» .

Новый тип культуры, по мнению Н.Л. Лейдермана, рожден глубочайшим разочарованием и сомнением в реальности и достижимости мировой гармонии вообще. В нем центральным является стремление к поэтизации хаоса как универсальной и неодолимой формы человеческого бытия.

Для сопоставительного исследования межлитературного процесса мы выбрали переходные периоды в татарской и корейской поэзии от классического - к неклассическому типу культур. Это начала XX века в татарской литературе и 1920-е гг. - в корейской. Структурную ось данных периодов составляет взаимодействие классических и неклассических

художественных систем.

Материалом анализа выступают романтические и модернистские стихотворения татарских и корейских поэтов. Отбор произведений для анализа осуществлен с учетом значимости пейзажных образов для раскрытия идейно-художественного содержания произведений.

33 Лейдерман Н.Л. Мирообразы Космоса и Хаоса в русской литературе XX века // Современная русская литература: 1950-1990-е годы. В 2 т. Т.1. М.: Изд-ский центр «Академия», 2006. С. 12.

34 Там же. С. 13.

Теоретическую основу исследования составляют принципы сравнительного и сопоставительного изучения национальных литератур, обоснованные А. Димой в работе «Принципы сравнительного литературоведения», В.М. Жирмунским в монографии «Сравнительное литературоведение», Н.И. Конрадом в исследовании «Запад и Восток», Ю.М. Лотманом в «Статьях по типологии культуры», Х.Ю. Миннегуловым в монографии «Татарская литература и восточная классика (Вопросы взаимосвязей и поэтики)», а также в книгах Д. Дюришина «Теория сравнительного изучения литератур» и И.Г. Неупокоевой «История всемирной литературы. Проблемы системного и сравнительного анализа».

В работах Д. Дюришина даются системные разграничения форм межлитературного процесса на контактно-генетические связи и типологические схождения. Контактно-генетические связи делятся на внешние и внутренние контакты. «Если мы рассматриваем конкретные литературные отношения как одно из наиболее характерных проявлений межлитературной взаимности, то тем более обоснованно отличать контакты без видимого прямого воздействия на сам литературный процесс от контактов, при которых взаимность национальных литератур находит прямое художественное отражение. В первом случае мы говорим о внешних, а во

35

втором - о внутренних контактах» .

В зависимости от того, какими факторами обусловлены типологические аналогии, Д. Дюришин различает общественно-типологические, литературно-типологические и психолого-типологические схождения.

«Под понятием общественно-типологические аналогии (или отличия) мы подразумеваем общественную обусловленность литературно-типологических схождений, природа которой определяется социальными и идейными факторами. Она сказывается на всей структуре художественного

35 Сравнительное и сопоставительное литературоведение: Хрестоматия. / Сост.: В. Р. Аминева, М. И. Ибрагимов, А. 3. Хабибуллина. Казань: Издательство ДАС, 2001. С.86.

14

произведения, но в наиболее концентрированном виде выступает преимущественно в его идейных компонентах, отражая философские воззрения своего времени и образ мыслей автора»36.

«Литературно-типологические аналогии включают в себя специфически литературные явления. Мы считаем литературу особой формой отражения действительности и не отрицаем существования у нее собственных литературных закономерностей, скорее наоборот. В их своеобразии лежат корни литературно-типологических или структурно-типологических аналогий, которые возникают вследствие закономерного развития, к примеру, литературных стилей и направлений, а в конечном

37

итоге - и всех частных компонентов художественного произведения» .

Психологическая обусловленность типологических аналогий «связана с индивидуально-психологической предрасположенностью творческой личности к определенной форме художественного выражения»38.

В трудах словацкого компаративиста содержится обоснование принципа адекватности сопоставления: «...объектом сравнительного изучения могут быть только те явления, которые по своим характерным признакам и сущности адекватны друг другу в смысле органической принадлежности к одной и той же структуре более высокого порядка»39.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Го Сун Ми, 2012 год

Список литературы 1.Источники

на русском и татарском языках:

1. Антология татарской поэзии. - Казань: Тат.кн.изд-во, 1957.- 606 с.

2. Гафури М. Утро свободы: Стихи и поэмы / Мажит Гафури. - М.: Сов.Россия, 1980. - 270 с.

3. Дердменд: стихотворения. / Дердменд; авт.предисл. и пер.с татар. В.Думаева-Валиева - Казань: Тат.кн.изд-во, 2009. - 160 с.

4. Думави Н. Летопись жизни (на татар.языке) / Наджип Думави. - Казань: Тат.кн.изд-во, 1985. - 383 с.

5. Рамиев С.Л., Бабич Ш.М. Произведения (на татар.языке)./ Сагит Рамиев, Шаехзада Бабич. - Казань: Магариф, 2005. - 287 с.

6. Татарские рассказы начала XX века (на татар.языке). -Казань: Магариф, 2007.- 399 с.

7. Тукай Г. Избранное / Г. Тукай / пер.с татар. В.Думаева-Валиева - Казань: Магариф, 2006. - 239 с.

8. Тукай Г. Фаэтон весны/ Г. Тукай. - Москва-Казань, 2011. - 400 с.

на корейском языке:

9. Ким Ень-нань. Сборник стихов / Ким Ень-нань.- Сеул, 1921. - 57 с.

10. Ким Со Воль. Цветы багульника / Ким Со Воль.- Сеул, 1925. - 65 с. П.Чжу Ё Хан. Красивый рассвет / Чжу Ё Хан. - Сеул: Изд-во Чосон

Мунданса, 1924.-191 с. 12.Чо Мён Хи. Хак у / Чо Мён Хи,- Сеул, 1919. - 531 с. 13.Чо Мён Хи. На весенней поляне / Чо Мён Хи.- Сеул: Изд-во Чун чугаг, 1924.-51 с.

14.Чо Мён Хи. Бездомные странники / Чо Мён Хи. - Сеул: Изд-во Кебёк, 1924.- 138 с.

15.Чо Мён Хи. Очерк жизненных заметок / Чо Мён Хи. - Сеул: Изд-во Чосон чигван, 1927. - 61 с.

16.Юн Дон Чжу. Небо, ветер и звезды: стихи / Юн Дон Чжу.- Сеул, 1948. -111 с.

II. Теоретическая литература

17.Аверинцев С.С., Андреев МЛ., Гаспаров M.J1. Категории поэтики в смене литературных эпох / С.С. Аверинцев, M.JI. Андреев. // Сравнительное и сопоставительное литературоведение: Сб.ст. - Казань, ДАС, 2001. - С. 164-173.

18.Азбукина A.B. Образ-символ «соловей» в русской поэзии XIX века: Автореф. дис______канд. филол. наук / A.B. Азбукина. - Казань, 2001. - 24 с.

19.Азбукина A.B. Семантика восточных образов луны, сада, соловья и розы в русской поэзии 20-х годов XX века (С. Есенин, Г. Санников, А. Ширяевец) / A.B. Азбукина // III Международные Бодуэновские чтения: И.А. Бодуэн де Куртенэ и современные проблемы теоретического и прикладного языкознания. - Казань: Изд-во КГУ, 2006. - Т. 1. - С. 219221. '

20. Аминева В. Пейзаж в прозе русских и татарских писателей (Опыт сопоставления рассказов И. Бунина и Ш. Камала) / В. Аминева // Магариф. - 2005. - № 4. - С. 27-30.

21.Аминева В.Р. Типы диалогических отношений между национальными литературами (на материале произведении русских писателен второй половины XIX в. и татарских прозаиков первой трети XX в.). / В. Аминева. - Казань: Казан.гос.ун-тет, 2010. -476 с.

22.Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики / М.М. Бахтин. - М., 1975. -500с.

23.Балухатый С.Д. Вопросы поэтики / С.Д. Балухатый. - JI., 1990. - 320с.

24.Берков П.Н. Проблемы исторического развития литератур / П.Н. Берков. -JL: Художественная литература, 1981. -495 с.

25.Белецкий А.И. В мастерской художника / А.И. Белецкий // Избранные труды по теории литературы: Сб.ст. -М., 1964. - 158 с.

26.Боронина И. А. Особенности художественного образа в японской традиции / И.А. Воронина // Восточная поэтика. Специфика художественного образа: Сб.ст. -М., 1983. - С. 192-206.

27.Бертельс Е.Э. Суфизм и суфийская литература / Е.Э. Бертельс // Избранные труды. - М., 1965. - Т.З. - 523с.

28.Бог, человек, общество в традиционных культурах Востока: Сб.ст. /М.Т. Степанянц. -М., 1993. -222с.

29.Борейко В.Е. Постижение экологической теологии / В.Е. Борейко. -Киев, 2000. - 563 с.

30. Бройтман С.Н. Историческая поэтика: Хрестоматия-практикум: Учеб. пособие / С.Н. Бройтман. - М.: Издательский центр «Академия», 2004. -352 с.

31.Бройтман С.Н. Субъектная сфера в поэтике художественной модальности // Историческая поэтика / С.Н. Бройтман. - М.: Академия, 2004. - С. 234266.

32.Бушмин A.C. Методологические вопросы литературоведческих исследований / A.C. Бушмин. - М., 1969. - 228с.

33.Введение в литературоведение. Литературное произведение: Основные понятия и термины: Учеб пособие / Л.В .Чернец, В.Е.Хализев, С.И.Бройтман и др. — М.: Высш.школа, 1999.— 556 с.

34.Введение в литературоведение: Учебное пособие / Л. В. Чернец, В. Е. Хализев, А. Я. Эсалнек и др.; Под ред. Л. В. Чернец. - М: Высш. школа, 2004. - 680 с.

35.Веселовский А.Н. Историческая поэтика / А.Н. Веселовский . - М., 1989. -404с.

36.Восток и взаимодействие литератур: Сб.ст. / В.П.Демидчик, Е.А.Зандер. -Душанбе, 1987.- 157с.

37.Восточная поэтика. Специфика художественного образа: Сб.ст. - М., 1983.-246 с.

38.Габбасова К.А. Изображение природы в поэзии Габдуллы Тукая: монография. Казань, 2010. - 132 с.

39.Гайнуллин М. Татарская литература и публицистика начала XX века. - 2-е изд., доп. / М. Гайнуллин - Казань: Тат. кн. изд-во, 1983. - 352 с.

40. Ганиева Р. Татарская литература: традиции, взаимосвязи / Р. Ганиева. -Казань: Изд-во КГУ, 2002. - 272 с.

41. Ганиева Р. Философско-эстетические основы тюркских литератур средневековья / Р. Ганиева // Научный Татарстан. - 2000. - №1. - С. 79-85.

42.Гачев Г.Д. Национальные образы мира / Г.Д. Гачев. - М.: Наука, 1988. -460 с.

43. Гафиятуллина Н.М. Образ Тукая в татарской поэзии XX века: Автореф. дис. ... канд. филол. наук / Н.М. Гафиятуллина. - Казань, 2002. - 21с.

44.Гиниятуллина А.Ф. Проблема «человек и природа» в татарской прозе 6090-х годов XX века: Автореф. дис. ... канд. филол. наук / А.Ф. Гиниятуллина. - Казань, 2006. - 26 с.

45.Гиршман М.М. Литературное произведение: теория и практика анализа / М.М.Гиршман- М.:Высш. шк., 1991 - 159 с.

46.Гиршман М. Стиль литературного произведения /М.Гиршман - Донецк, 1984.-256 с.

47.Грюнебаум Э.Ф. Основные черты арабо-мусульманской культуры / Э.Ф. Грюнебаум. - М., 1981. -227с.

48.Грюнебаум Э.Ф. Литература в контексте цивилизации / Э.Ф. Грюнебаум // Арабская средневековая культура и литература: Сб.ст. - М., 1978.-С. 42-45.

49.Дима А. Принципы сравнительного литературоведения / А. Дима. - М.: Прогресс, 1977.-229 с.

50. Дмитриевская Л.Н. Пейзаж и портрет (проблема определения и литературного анализа). Пейзаж и портрет в творчестве З.Н. Гиппиус. Монография. - М., 2005. - 135 с.

51.Дюришин Д. Теория сравнительного изучения литературы / Д. Дюришин. -М.: Прогресс, 1979. - 320 с.

52.Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения: Учебное пособие / А.Б.Есин. - М.: Флинта, Наука, 2000 - 248 с.

53.Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение. Восток и Запад / В.М.Жирмунский.-Л.: Политическая лит-ра, 1979.-478 с.

54.3агидуллина Д.Ф. История татарской литературы / Д.Ф. Загидуллина // Татарская литература: Учебник-хрестоматия для студентов сред.спец.учеб.заведений / Авт.-сост.: А.Г.Махмудов, Н.Г.Гараева, ЛЮ.Мухаметзянова. - Казань: Магариф, 2010. -С.5-32.

55.3агидуллина Д.Ф. Художественные особенности суфийской поэзии периода Казанского ханства / Д.Ф. Загидуллина // Средневековые тюрко-татарские государства: Вып.2. -Казань: «Ихлас», 2010. -С.180-196.

56. Зарипова-Четин Ч. Проблема демонизма в творчестве С. Рамиева в контексте восточно-европейской эстетики / Ч. Зарипова-Четин. - Казань: «Мастер Лайн», 2003. - 174 с.

57.ИбрагимТ.К. Суфийская концепция «совершенного человека» / Т.К. Ибрагим // Человек как философская проблема: Восток и Запад: Сб. ст. -М., 1991. - С. 62-75.

58.История татарской литературы нового времени (XIX - начало XX в.) / Рук. автор, коллектива и науч. ред. Г.М. Халитов. - Казань: Фикер, 2003. -472 с.

59.Каган М.С. Запад-Восток в культурологии / М.С. Каган, Е.Г.Хилтухина. -М.: Наука, 1994.- 158с.

60.Колобаева Л.А. Концепция личности в русской реалистическо; литературе рубежа 19-20 вв / Л.А. Колобаева. - М.: Издательство МГУ, 1987. -334 с.

61.Колобаева Л.А. Символ как хранитель и возмутитель классических традиций / Л.А. Колобаева // Классика и современность: Сб. ст. - М.: Издательство МГУ, 1991. - С. 207-217.

62.Куделин А.Б. Средневековая арабская поэтика / А.Б. Куделин. - М., 1983. -295 с.

63.Лаисов Н. Лирика Тукая (вопросы метода и жанра) / Н. Лаисов. - Казань: Таткнигиздат, 1976. - 166 с.

64. Лаисов Н. Габдулла Тукай (К столетию со дня рождения) / Н. Лаисов. - Казань: Тат. кн. изд-во, 1985. -86 с.

65.Лейдерман Н.Л. Мирообразы Космоса и Хаоса в русской литературе XX века // Современная русская литература: 1950-1990-е годы. В 2 т. Т.1. -М.: Изд-ский центр «Академия», 2006. -С.12-17.

66.Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство /А.Ф. Лосев. - М.: Искусство, 1976. - 367с.

67.Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (ХУШ-начало XIX века). - Санкт-Петербург: «Искусство -СПб», 1994.-398 с.

68.Масиньон Л. Методы художественного выражения у мусульманских народов / Л. Масиньон // Арабская средневековая культура и литература: Сб.ст.-М., 1978.-С. 46-59

69. Миннегулов Х.Ю. Татарская литература и восточная классика. Вопросы взаимодействий и поэтики / Х.Ю. Миннегулов. - Казань, 1999. - 382 с.

70.Мусабекова P.P. Сагит Сунчелей: судьба и творчество / P.P. Мусабекова. -Казань, 2001.- 158 с.

71.Мусин Ф. Тукай в меняющемся мире / Ф. Мусин // Казань. - 2006. - №7. -С. 30-33.

72.Мухаммедходжаев А. Гносеология суфизма / А. Мухаммедходжаев. -Душанбе: Дениш, 1990. - 112с.

73.Нагуманова Э.Ф. Поэтическая «натурфилософия» Ф.И. Тютчева и татарская поэзия нач.20века : Автореф. дисс. ... канд. филол.наук / Э.Ф. Нагуманова; Казанск.гос.ун-т. - Казань, 2004. -23 с.

74.Неупокоева ИТ. История всемирной литературы / И.Г. Неупокоева. -М.: Наука, 1976.-360 с.

75.Нигматуллина Ю.Г. Национальное своеобразие эстетического идеала Ю.Г. Нигматуллина. - Казань: Издательство КГУ, 1970. -228 с.

76.НигматуллинаЮ.Г. Типы культур и цивилизаций в историческом развитии татарской и русской литератур / Ю.Г. Нигматуллина. - Казань, 1997. — 189 с.

77.Никитина М.И. Древняя корейская поэзия в связи с ритуалом и мифом/ М.И. Никитина, - ¡М., 1980. - 327 с.

78.Никитина М.И. Поэтическое слово в корейской культуре / М.И. Никитина // Классическая поэзия Индии, Китая, Кореи, Вьетнама, Японии. - М., 1972. - С 380-399.

79.Николаев П.А. Типология и компаративистика / П.А. Николаев // Сравнительное литературоведение: теоретический и исторический аспекты: Сб.ст. -М.: Издательство МГУ, 2003. - С. 7-17.

80.Пигарев К.В. Русская литература и изобразительное искусство: очерки о русском национальном пейзаже сер. 19 века / К.В. Пигарев. - М.: Наука, 1972.-123 с.

81.Письменные памятники и проблемы истории культуры народов Востока. 4.2.-М., 1977.-300 с.

82.Сафин М. Поэты-«солнцепоклонники» (К системе пейзажных образов в татарской поэзии) / М. Сафин // Аргамак. - 1999. - №2. - С. 140-144.

83.Сафин М. Поэзия природы (Система пейзажных образов в творчестве татарских поэтов) / М. Сафин // Научный Татарстан. - 1998. - №2. - С. 6372.

84. Саяпова A.M. Поэзия Дардменда и символизм / A.M. Саяпова. - Казань: Казанский пед. ун-т, 1997. - 210 с.

85.Современная корейская поэзия. Вторая пол.ХХ века. / Пер. с корейского Л.Писаревой и Ким Хен Тхэка. - М.: ИМЛИ им.A.M. Горького РАН, 2004. -188 с.

86.Сопоставительная филология и полилингвизм: Сб.ст./ A.A. Аминова, Н.А.Андрамонова. - Казань, Издательство КГУ, 2003. - 232с.

87.Сравнительное и сопоставительное литературоведение: Хрестоматия. / Сост.: В. Р. Аминева, М. И. Ибрагимов, А. 3. Хабибуллина. -Казань: Издательство ДАС, 2001. - 387 с.

88.Суфизм в контексте мусульманской культуры: Сб.ст. - М.,1989. - 337с.

89.Смирнов A.B. Логика смысла: теория и ее приложение к анализу классической арабской философии и культуры / A.B. Смирнов. - М., 2001. -503 с.

90.Степанянц М.Т. Восточная философия: вводный курс / Т.М. Степанянц. - М.: Восточная литература РАН, 1997. - 503с.

91.Теория литературы. Том 4. Литературный процесс /Под ред. Ю.Б.Борева. - М.:ИМЛИ РАН, «Наследие», 2001.- 578 с.

92.Теория литературы. Том.З. Роды и жанры (основные проблемы в историческом освещении) /Под ред. Ю.Б.Борева. - М.: ИМЛИ РАН, 2003,- 467 с.

93.Теория литературы. В 2-х тт. Т. 1. Теория художественного дискурса. Теоретическая поэтика / Под ред. Н.Д.Тамарченко- М.: Академия, 2004512 с.

94.ТопоровВ.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: исследования в области мифопоэтического / В.Н. Топоров. - М., 1996. - 392 с.

95.Тримингэм Дж. Суфийские ордена в исламе./ Дж. Тримингэм Пер. с англ. A.A. Ставиской. -М.: Наука, 1989. - 326 с.

96.Тэн А.Н. Традиции реализма в корейской классической литературе / А.Н. Тэн. - Изд-во «Наука» Казах.ССР, Алма-Ата, 1980. - 303 с.

97.Фаликова Н.Э. Хронотоп как категория исторической поэтики // Проблемы исторической поэтики. - Петрозаводск, 1992. - С. 52-53.

98.Филынтинский И.М. Вводная статья / И.М. Филыитинский // Арабская средневековая культура и литература: Сб.ст. - М., 1978. - С.8-11.

99.Хализев В.Е. Теория литературы: Учеб. пособие. - 2-ое изд. / В.Е. Хализев. - М.: Высшая школа, 2000. - 398 с.

100. Халит Г. Габдулла Тукай и татарское литературное движение начала XX века / Г. Халит. - Казань: Таткнигиздат., 1956. - 232 с.

101. Халит Г. Герои, рожденные революцией. К проблеме героя и метода в татарской советской литературе. Казань: Тат.кн.изд-во, 1967.- 232 с.

102. Халит Г. Многоликая лирика / Г. Халит. - Казань: Татар, кн. изд-во, 1990.-336 с.

103. Халит Г. Тукай и его современники / Г. Халит. - Казань: Тат. кн. изд-во, 1966. - 228 с.

104. Халит Г. Портреты и проблемы / Г. Халит. - Казань: Тат. кн. изд-во, 1985.-344 с.

105. Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек / М.Б. Храпченко. - М.: Художественная литература, 1982. - 478 с.

106. Человек как философская проблема: Восток и Запад: Сб. ст. -М.,1991. -279 с.

107. Чернец JI.B. Литературные жанры: Проблемы типологии и поэтики / Л.В.Чернец - М.: Изд-во МГУ, 1982,- 192 с.

108. Шайтанов И.О. Мыслящая муза. «Открытие природы» в поэзии XVIII века / И.О. Шайтанов. - М., 1989. - 176 с.

109. Шидфар Б.Я. Образная система арабской классической литературы / Б.Я. Шидфар. - М, 1974. - 254 с.

110. Шиммель А. Мир исламского мистицизма. - М., 2000. - 321 с.

111. Эпштейн М.Н. «Природа, мир, тайник вселенной» / М.Н. Эпштейн. -М.: Высшая школа, 1990. - ЗОЗс.

Ш. Литература на татарском языке

112. Ганиева Р.К. Духовный мир поэта / Р.К. Ганиева. - Казань: ТаРИХ, 2002.-112 с.

113. Загидуллина Д.Ф. Модернизм и татарская проза начала XX столетия / Д.Ф. Загидуллина. - Казань: Татар.кн.изд-во, 2003. - 255 с.

114. Загидуллина Д.Ф. Татарская литература: Теория. История / Д.Ф. Загидуллина, A.M. Закирзянов, Т.Ш. Гыйлазев, Н.М. Юсупова. - Казань: Магариф, 2006.— 319 с.

115. Загидуллина Д.Ф. Трансформация картины мира в татарской литературе начала XX века: на материале философских произведений / Д.Ф. Загидуллина. - Казань: Магариф, 2006. - 191 с.

116. Ибрагимов Г. Татарские поэты // Ибрагимов Г. Сочинения. В 8 тт. Т.5. -Казань: Татар.кн.изд-во, 1978. - С.74-157.

117. История татарской литературы. В 6-ти тт. - Казань: Тат. кн. Изд-во, 1986.-Т. 3. -599 с.

118. Нигмати Г. Пейзаж в литературе / Г. Нигмати // Советская литература (Совет эдэбияты). - 1935. - № 11. - С.82-84.

119. Нуруллин И.З. Габдулла Тукай / И.З. Нуруллин. - Казань: Тат. кн. Изд-во, 1979.-304 с.

120. Садретдинов Ш. Творчество Сагита Рамиева / Ш.А. Садретдинов - Казань: Изд-во КГУ, 1973.- 162 с.

121. Урманче Ф.И. Татарская мифология: Энциклопедический словарь. В 3-х тт. - Т. 1. - Казань: Магариф, 2008. - 303 с.

122. Урманче Ф. Татарская мифология: Энциклопедический словарь. В 3-х тт. - Т.2. - Казань, Изд-во «Магариф», 2009. - 343 с.

123. Хаким С. Мастерство поэта / Сибгат Хаким // Дардеменд. Дуют ветры. - Казань: Татар.кн.изд-во, 1980. - С.3-9.

IVЛитература на корейском языке 124. Ким Ми Сон. Образы в стихотворениях Юн Дон Чжу / Ким Ми Сон.-

Университет Чонбук. Аспирантура педагогики, 1992. - 109 е..

125.Ким Ок. Современная литература и искусство. / Под ред. Пак Кён Су. -Сеул: Ансочончжип 5, Хангук Мунхваса, 1987. -283 с.

126.Ким Ок. Независимая ценность искусства / Ким Ок - Сеул: Изд-во Тонг-а Ильбо,1926. — 119 с.

127. Ким Ёнг Чол. Современная поэзия Кореи / Ким Ёнг Чол. - Сеул: Изд-во Хёнсоль Чульпханса, 1988.-323 с.

128. Ким Ён Гю. Анализ образов в стихотворениях Юн Дон Чжу и обзор духовного содержании / Ким Ён Гю. - Сеул: Университет Чосон, Аспирантура педагогики, 1989. - 119 с.

129. Ким Пхаль Бон. Десятилетний процесс перемен в литературе и искусстве Кореи.Чосон Ильбо,1929. / Ким Пхаль Бон // Обзор и история литературы периода КАПФа издательство Тэхакса. / Под ред. Лим Гю Чана и Хан Ги Ён. - Сеул, 1989. - 115с.

130. Ким У Чан. Поэт нищей эпохи / Ким У Чан. - Сеул: Изд-во Миныпса, 1982, - 141 с.

131. Ким Хег Хе. Современная поэзия / Ким Хег Хе. - Сеул: Лето, 1994. -498 с.

132. Ким Хын Гю. Свобода и падение в сокрушенном мире / Ким Хын Гю -Сеул: Изд-во ЧанчжаккваБипхёнса, 1985. - 235 с.

133. Ким Юн Сик. Исследование современной корейской литературы / Ким Юн Сик. - Сеул: Изд-во Ильчжиса, 1983. - 132 с.

134. Ким Чже Хон. Литература Хан Ён Уна / Ким Чже Хон. - Сеул: Ильчжиса, 1982.-221 с.

135. Ли Ён Хи. Образы птиц в современной поэзии: Дис. ... магистра / Ли ЁнХи. - Сеул, 1981.-78 с.

136. Лукас Ф.Л. Дух и форма./ перевод Пан Сон Вана и Сим Хи Сопа. -Сеул: Изд-во Симсольдан, 1988. - 224 с.

137. О Се-ен. Исследование корейской романтической поэзии / О Се-ен. -Сеул: Илзиса, 1980. - 413 с.

138. Пак Кён Су. История морали в современной корейской литературе / Пак Кён Су. - Сеул: Изд-во Самчживон, 1993. - 312 с.

139. По Сук. Очерк жизненных заметок /По Сук. - Сеул: Изд-во «Чосундиганг», 1927. - 112 с.

140.Сим Вон-суп. Начальный период творчества Чжу Ё-хана: Дис. ... доктора наук / Сим Вон-суп.- Ён-Се Университет, 1992. - 322 с.

141.Хан Ин Сон. Эстетический смысл идей Мишеля Фуко / Хан Ин Сон. -Мировая литература, 1989. Ёрым. - 256 с.

142. Херольд Б. Влияние состояния души на поэзию / Б. Херольд - Сеул: Горевон, 1991.-349 с.

143. Чан Нам Чжун. Романтизм в Германии / Чан Нам Чжун. - Сеул: Изд-во Нанам, 1989. - 181 с.

144. Чжон Хан Мо. История современной корейской поэзии / Чжон Хан Мо. - Сеул: Изд-во Ильчжиса, 1974. - АН с.

145. Ю Чжон Хён. Поэтическое выражение чувств корейского народа / Ю Чжон Хён. - Женский Университет Ихва, Аспирантура, 2004. - 169 с.

146. Юн Пхён Чжун. Преодолевая Фуко и Хабермаса / Юн Пхён Чжун. -Сеул, 1990.- 368 с.

147. Юн Сук Сан. Иследование поэзии Ким Со Воля / Юн Сук Сан. - Сеул, 1992.-96 с.

148. Чин Хи Ён. Основные мысленные образы Юн Дон Чжу / Чин Хи Ён.-Университет Корё, Аспирантура педагогики, 1976. - 171 с.

149. Чон Хан Мо. Современная поэтика / Чон Хан Мо. - Сеул: Минчжунсогван, 1974, - 229 с.

V. Литература на других языках

150. Jonathan Culler, The Pursuit of Sign, Routledge and Kegan Paul Ltd, 1981. C.82,

151. Paul de Man, <Autobiography As De-Facement>, The Rethoric of Romanticism, Columbia University Press, 1984. C.69.

VI. Справочная литература

152. Вовк O.B. Энциклопедия знаков и символов. / О.В. Вовк. - М.: Вече,

2006. -339 с.

153. Литературный словарь / Сост.-ред.: Ахмадуллин А.Г. (на татар.языке).

- Казань: Татар, кн. Изд-во., 1990. - 248 с.

154. Литературная энциклопедия терминов и понятий. / Гл. ред.и сост. А. Н. Николюкин. — М.: НГЖ «Интелвак», 2001. — 1595 с.

155. Полная энциклопедия символов, /сост. В.М. Рошаль. М.: ACT; СПб.: Сова, 2007.-515 с.

156. Поэтика: Словарь актуальных терминов и понятий. / Гл. научный редактор Н.Д. Тамарченко. М.: Изд-во Кулагиной; Intrada, 2008. — 358 с.

157. Словарь литературоведческих терминов / И.А. Елисеев, Л.Г. Полякова.

- Ростов-на Дону, 2002. - 298 с.

158. Словарь литературоведческих терминов и понятий. - Казань: Магариф, 2007. - 231 с.

159. Словарь культуры 20 века /В.П. Руднев. - M., 1999. - 402 с.

160. Словарь эстетики / A.A. Беляев. А.И. Абрамов. -М., 1989. -С.311-312.

161. Татарская энциклопедия. - Т.2. - Казань: Институт Татарской энциклопедии, 2005. - 656 с.

162. Татарская энциклопедия. - Т.5. - Казань: Институт Татарской энциклопедии АН РТ, 2010. - 736 с.

163. Философия: энциклопедический словарь./ Под ред. A.A. Ивина. - М.: Гардарика, 2004. - 582 с.