Природа правовой государственности: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Юзвиков, Владимир Александрович

• Юзвиков, Владимир Александрович
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Юзвиков, Владимир Александрович

Введение

Глава 1. Становление правовой государственности

1.1 Оформление государственности

1.2 Институционализация правовых начал

Глава 2. Характер правового государства

2.1 Конституты правового государства

2.2. Правовое государство в России

Глава 3. Гражданское общество и права человека

3.1 Ценностные основания гражданского общества

3.2 Защита прав человека 108 ф Заключение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Природа правовой государственности: социально-философский анализ»

Актуальность исследования. Правовое государство - одна из центральных тем философской науки, которой в последние годы уделяется значительное внимание. Причин тому несколько: развал советского пространства, крушение советской идеологии, необходимость нахождения оптимальных путей выхода из кризиса, потребность усиления России как нового субъекта международной жизни.

Традиционным для отечественной науки, политики являлся классовый подход,' используемый в трактовке природы демократии, государства. В настоящее время формируется взгляд на проблемы с точки зрения общечеловеческих идеалов, ценностей. Удостоверение подобных принципов затрудняется трансформационными процессами в российском социальном пространстве.

В общественном сознании все больше утверждается мысль, что основанное на демократических принципах правовое государство может стать эффективным орудием урегулирования конфликтов, возникающих в обществе, утверждения в нем законности, правопорядка. Основа утверждения государственности видится в следующем.

Естественная эволюция государства строится на основании усиления политической упорядоченности, граждански-представительного начала. Эволюция государственного состояния эволюционирует по пути смягчения, нейтрализации политарных - силовых регулятивов государственности. В итоге развитие власти и социальности постепенно демократизируется. Вектор оформления властной организации: деспотия (тирания) - абсолютизм - полицеизм - конституционность - правовой строй - социальное государство — культурное государство; социальности: лицо — корпорация сословие - этнос - нация. Это идеальные модели, позволяющим наблюдать трансформацию важнейших институтов общества.

Разворачивание ситуации в современном мире свидетельствует о необходимости усиления роли государства в настоящее время. Перспективы развития глобального сообщества таковы: глубокие геополитические разломы, обострение борьбы дифференцированных по национально-государственному признаку сегментов человечества за жизненные пространства. Государственная организация — то, что позволит народам выжить в условиях усиливающейся конкуренции. В современном мире роль государства будет только возрастать. Главные функции национального государства — контроль природных богатств, обеспечение гарантий выживания.

Для России в связи с вышеназванными ужесточающими обстоятельствами необходимо строить государственную политику на основаниях национальных интересов. Исторически Россия предстает уникальным национально-государственным образованием, в том числе и по натуральному богатству, которое остается неосвоенным, колоссальности (1/8 суши). Необходимо использовать свою исключительность природного монополиста с пользой для себя, тогда как интеграция в мировое сообщество на настоящий момент предстает как «сдача» сырьевых богатств. Россия не должна стать сырьевым донором. Ее предназначение - исполнение стратегии национального могущества, выполнение роли богатейшего, великого государства.

В контексте отечественных реалий многие проблемы правовой государственности еще ждут своего решения. Теоретического уточнения требуют вопросы институционализации правовой государственности, успешность оформления ценностей демократической культуры.

Степень научной разработанности проблемы. Вопрос правовой государственности начинает активно обсуждаться с эпохи Нового времени. Социально-философская мысль отражает политические, правовые механизмы функционирования правового государства, определяет его основные признаки, принципы. Существенное влияние на формирование положений о правовой государственности оказала естественно-правовая традиция, представленная выдающимися умами еще со времен античности.

Современное изучение проблемы касается интерпретации существенных принципов правовой государственности в контексте наличных реалий. Из зарубежных исследователей следует отметить К.-О.Апеля, Э.Арато, З.Баумана, У.Бека, И.Валлерстайн, Р.А.Даля, М.Кастельса, Дж.Л.Коэн, А.Круассана, С.М.Липсета, В.Меркеля, Д.Норта, М.Уотерса, Ф.Фукуямы, С.Хантингтона, К.Шварцмана, А.Этциони и др. Зарубежная мысль представлена концепциями юридического позитивизма, естественного права, социологическим направлением, среди представителей которого -Р.Дворкин, Г.Кельзен, Г.Кленнер, Ж.Колеман, Н.Луман, А.Ольеро, В.Отт, Р.Мур, М.Стоукс, Ю.Хабермас, О.Хеффе, Г.Эрлих и др.

В отечественной науке следует выделить работы С.С.Алексеева,

A.С.Ахиезера, Г.И.Вайнштейна, Л.С.Васильева, Г.Г.Дилигенского,

B.В.Ильина, В.В.Кизяковского, И.И.Кравченко, В.В.Лапкина,

A.В.Назарчука, А.И.Неклессы, Ю.С.Пивоварова, Ю.А.Сухарева,

B.А.Четвернина и др.

Объект исследования - правовое государство как социально-философское явление.

Предмет исследования - становление правовой государственности, ее специфика в современных реалиях.

Цель исследования — определить природу правовой государственности в контексте современных реалий.

Задачи исследования:

- охарактеризовать становление правовой государственности;

- определить характер правовой государственности;

- выявить сущность механизмов гражданского общества, обеспечивающих реализацию прав человека.

Теоретическая и методологическая основа исследования. В основе диссертационной работы лежат принципы сравнительного анализа, историзма, системного подхода, структурно-функциональный метод, принципы научной классификации, экспертных оценок, систематизации, анализа, прогнозирования. Использован институциональный подход, позволяющий выделять, рассматривать устойчивые социальные процессы, отношения, в которых участвуют организации, выполняющие социально значимые функции. Используются общенаучные методы индукции, дедукции, сравнения, восхождения от абстрактного к конкретному.

Научная новизна работы:

- Охарактеризовано становление правовой государственности. В эпоху развитой государственности право становится законом, фиксированной нормой, устанавливаемой верховной властью, подчиняющей людей на основании исполнения требований закона. С возникновением государственности форма правового общения развивается по пути индивидуализации прав и привилегий на основе сословного или профессионального деления. В Новое время появляется политическое и правовое общение в условиях провозглашенного всесословного равенства и верховенства власти народа. Граждане становятся равны перед законом, за каждым индивидом признается определенный набор прирожденных и неотчуждаемых прав, которые задают новый исторический контур пониманию и обеспечению правовой (законной) справедливости и свободы.

- Определен характер правовой государственности. Первый признак правового государства - верховенство закона во всех сферах жизни. Закон устанавливает права и обязанности участников общественных отношений. В законах обязательно учитываются тенденции социального развития, требования равенства и справедливости, защищаются нравственные ценности общества. В этом смысле закон имеет социальный характер, не являясь результатом произвола государства. Второй признак правового государства -гарантии прав личности, реальные возможности ее свободного развития. Реализация гарантий в идеале обеспечивается в процессе осуществления принципов невмешательства государства в дела гражданского общества. Государство обязано создавать условия для реализации прав личности: право на образование, социальное обеспечение, судебную защиту, собственность. Третий признак - взаимная ответственность государства и личности. Государство и индивид в равной мере ответственны за свои действия перед законом. Правовой характер взаимной ответственности государства и личности обусловлен тем, что, подчиняясь праву, государство и граждане не могут нарушать его предписания, несут ответственность за нарушение взятых на себя обязанностей. Четвертый признак - принцип реального разделения власти на законодательную, исполнительную, судебную.

В России правовое государство находится в стадии формирования, что обусловлено исторически сильной централизованной властью, подавлением демократических, либеральных, гражданских ценностей в общественном развитии, отягчающими обстоятельствами тоталитарной системы в советское время. Современный этап институционализации правового порядка связан с сочетанием сильной государственности с ценностями гражданственности, гуманитарности.

- Выявлена сущность механизмов гражданского общества, обеспечивающих реализацию прав человека. Гражданское общество предстает общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми, политическими отношениями между индивидами. Гражданское общество предстает демократической формой самоорганизации, удостоверяющей основополагающие права человека и гражданина. Гражданское общество неразрывно связано с правовым государством, поскольку строится на правовом и законодательном обеспечении. Политические предпосылки гражданского общества - правовое и законодательное обеспечение (ограничение) индивидуальных и коллективных свобод, защищающих права личности. Гражданское общество генерирует развитое самосознание.

Система гарантий прав человека в правовом государстве представляет совокупность ценностей, норм, организационно-властных ресурсов, подчиняющихся целевой детерминации. Особенностью гарантий является то, что их реализация неотрывна от исполнения обязанностей физическими и юридическими, должностными лицами, полномочий органов местного самоуправления и государственной власти, политического режима. Гарантии тесно связывают субъективные права с обязанностями лиц и органов.

Теоретическая значимость исследования заключается в концептуализации сюжетов правовой государственности, факторов становления, развития действенной правовой государственности, разработке теоретических подходов к возможностям оптимизации состояния правовой государственности в обществе, определении ключевых механизмов социально-правовой регуляции, оказывающих воздействие на уровень и качественное состояние правовой государственности.

Практическая значимость работы определяется тем, что ее результаты позволяют сформулировать рекомендации по оптимизации состояния правовой государственности. Материалы диссертации можно использовать при чтении общих и специальных учебных курсов по социальной философии, философии права, социологии, политологии.

Выводы, рекомендации, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы при подготовке социальных философов, специалистов.

Апробация работы. Основные идеи исследования излагались автором на «Рождественских чтениях» (2003г., Нижний Новгород), «Ломоносовских чтениях» (2004г., МГУ им.М.В.Ломоносова). Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии МГТУ им.Н.Э.Баумана и рекомендована к защите.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Юзвиков, Владимир Александрович

Заключение

Формирование правового государства в той или иной мере сопряжено с наличием необходимых для того условий. Среди них важное значение имеет достаточно высокий уровень развития экономики, культуры, нравственности, духовного потенциала общества.

Реализация права, связанная с юридической практикой, связана с необходимостью отстаивания свободы перед государством, всемерном содействии подобной институционализации. Реальное существование в качестве права естественно-правовые начала обретают только в позитивном праве. Образцом институционального закрепления конкретно сформулированных требований естественного права следует считать повсеместное позитивно-правовое признание прав человека. Но история не стоит на месте, в естественном праве нужно видеть постоянно действующий - источник усилий, направленных на преобразование общества. Естественное право корнями уходит в природу человека, но расцветает оно в реальном бытии.

Политико-практическое значение естественного права не означает, что последнее есть функция политики. Естественное право не является инструментом политики, но политика как творческое, исторически определенное действие получает от естественного права директивы. Функции естественного права - направлять, ограничивать, легитимировать правовой порядок.

Правовое государство — политическое оформление гражданского общества, сферы общественной жизни, где действуют развитые демократические институты, имеют место самоуправление, инициатива, активность граждан, их организаций. Эта сфера ограждена законами от произвольной регламентации ее со стороны властных органов. В таком государстве соблюдаются права и свободы человека и общества; право приоритетно по отношению к государству; признается и соблюдается независимость суда как защитника гражданина в его отношениях с государством. Население характеризуется определенной способностью к саморегулированию, готовностью подчиняться общим правилам, интересам. Гражданское общество представляет общество равноправных людей, свободно проявляющих индивидуальность, творческую инициативу.

В правовом государстве реализуется принцип разделения властей.

- Советская юридическая наука исходила из марксистского тезиса о механизме государственной власти как «работающей корпорации» - и законодательствующей, и исполняющей законы одновременно. Власть рассматривалась в плане разделения труда по ее осуществлению, характеризовалась в структурно-функциональном «ключе». Отрицалась целесообразность исследования законодательной, исполнительной и судебной властей по отдельности.

Правовая государственность невозможна без разделения властей, ибо именно эта, изобретенная цивилизованным человечеством, система сдержек и противовесов позволяет обществу защищать себя от узурпации власти, злоупотреблений.

Господство правовых законов — лейтмотив правовой государственности. Они принимаются государственными органами, призванными выражать совокупную волю народа, а потому обладают приоритетом по сравнению с иными нормативными правовыми актами. Верховенство закона обеспечивается осуществлением принципа разделения властей, высоким авторитетом законодательной власти, доступностью судебной защиты. Немаловажное значение имеет и исполнимость закона, обеспеченность его механизмами реализации. Данная стадия правового регулирования находится сейчас в кризисном состоянии.

Критерием измерения уровня демократичности, эффективности правового государства является установление такого порядка, когда государство существует для человека и главное свое назначение видит в том, чтобы реализовывать его права, интересы. Высокая степень государственно-и общественно-правовой защищенности интересов личности - одна из неотъемлемых составных частей общего развития гражданского общества.

Фундамент правовой государственности - права и свободы человека. Принцип их приоритета составляет ядро принципов правового государства. В 48 статьях Конституции Российской Федерации закреплены личные, политические, социально-экономические права и свободы человека. Решение стоящих перед страной острых проблем в соответствующих сферах общественной жизни все больше будет продвигать общество по избранному пути.

Правовое государство предполагает последовательное воплощение в жизнь взаимной ответственности государства и личности

Это означает, что не только человек соблюдает то, что предусмотрено нормами права, но и государство ограничивает себя в собственных решениях, действиях для обеспечения в законах меры свободы личности.

В государствах с авторитарными политическими режимами господствует ответственность гражданина перед государством. В правовом -государственные органы и должностные лица ответственны перед гражданами в случае нарушения их прав и свобод. Правовое государство в его взаимодействии с человеком обеспечивает, защищает его жизнь, здоровье, честь и достоинство, свободы; выступает средством борьбы с такими отрицательными явлениями, как бюрократизм, местничество, ведомственность.

Несмотря на то, что в Российской Федерации существуют юридические средства защиты от произвола государства, своевременно реализовать соответствующие нормы, восстановить нарушенные права и интересы граждан удается не всегда, что объясняется во многом объективными сложностями современного этапа развития общества.

Национальная специфика, исторические, культурные, религиозные традиции каждого народа, конечно, должны учитываться. Запад и Россия должны взять на себя взаимные обязательства соблюдать определенные нормы морали и права не только в текущей политике, но в формулировке программных, стратегических целей, национальных (государственных) интересов страны.

Жизнь в цивилизованном обществе предполагает элементарную правовую защищенность граждан, предсказуемость общественных отношений. Сюда относятся все те средства и возможности, которые стали нормой в цивилизованном мире.

Развитие результативных рыночных элементов или структур будет зависеть от той решающей предпосылки, удастся ли обеспечить в возрождающейся России равенство всех перед правом. Должны быть введены элементы порядка, основанного на гражданском праве, имеющего предметом интересы личности, гражданина. Гражданин обретает качество субъекта права, возможность действовать в правовом отношении суверенно в сфере личной жизни и в отношениях с обществом. Но это подразумевает наличие приватного права. Подразумевается, что создание элементов рыночных отношений невозможно без введения приватного права на владение средствами производства.

Как отмечал Й.Риттер, либеральное общество живет в условиях, которые не оно само создало и сохранение которых оно не может гарантировать. Отсюда вывод, - устойчивым и жизнеспособным сделает общество только такая общественная и культурная система, при которой либеральное и консервативное начала находятся в сбалансированных отношениях.

В соблюдении законности, в этом исходном правовом порядке нуждается общество в целом. Для современной эпохи характерна тенденция к «отдифференцированию» самостоятельных политических образований, которые выделяются в автономии.

Однако понятие демократии как условия легитимности власти становится весьма неопределенным. Распад демократии, перерождение ее в анархию предотвратим при условии определенного правового порядка. Как и всякая форма правления демократия должна включать определенные моменты «авторитарности» в смысле внешнего принуждения. Легитимность демократической власти обеспечивается тем, что когда народ принимает законы, он берет на себя тем самым и обязательства следовать им. Государство употребляет тогда свою власть, ссылаясь на то, что оно выражает волю народа.

Идеология современной России должна строиться на основании принципов национального величия. Отправной пункт развития страны -следование началам сильной державы, согласующей действия народа государственности. В силу стратегических целей политика вновь ориентируется на возрастание роли государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Юзвиков, Владимир Александрович, 2004 год

1. Авакьяи CJL Практика российской государственности // Вестник Моск. ун-та, 1997 - Сер. 18. - № 1. - С. 15-24

2. Алексеев В.П. Становление человечества. М.: Наука, 1984. - 289с.

3. Алексеева Т.А., Кравченко И.И. Политическая философия: к формированию концепции // Вопросы философии, 1994. №3. - С.17-25с

4. Аристотель. Афинская полития. М.: Наука, 1936. - 168с.

5. Аристотель. Соч. в 4-х т. М.: Мысль, 1983. - Т.4. - 340с.

6. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. - 302с.

7. Асимметричность Федерации // Регионология, 1997. №1. - 2345с.

8. Афанасьев М.Н. Динамика конфликтов в правящих региональных группах // Власть, 1997. №9. - С. 15-27

9. Венгеров А.Б. Будущее российской государственности // Вестник Моск. ун-та, 1997. Сер. 18. 1.-С.23-31

10. Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты в России: от «организации революционеров» к «партии власти» // Политические исследования, 1994. №6. - С. 13-27

11. Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность//Государство и право, 1996. -№11.-С. 3-19

12. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М.: МГУ, 1996.350с.

13. Баталов Э. Гражданское общество // Народный депутат, 1992. -№13.-С.12-29

14. Бердяев Н. Евразийцы. Россия между Европой и Азией. Евразийство: за и против вчера и сегодня (материалы круглого стола)

15. Вопросы философии, 1995. №5. - С.22-34

16. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социологические исследования, 1997. №9. - С.7-19

17. Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа: о социалистическом самоуправлении. -М: Мысль, 1998. 188с.

18. Валентей С.Д. Российский федерализм: иллюзии и реальность // Независимая газета. 1998. - 26 марта. - С.З

19. Варывдин В. А. Гражданское общество // Социально-политический журнал, 1992. №8. - С.22-45

20. Васильев Л.С. Проблемы генезиса китайского государства. М.: Наука, 1983. - 356с.

21. Васильев Л.С. Что такое азиатский способ производства?

22. Народы Азии и Африки. 1988. - №3. - С. 15-25

23. Васильчук Е. Научно-техническая революция и производительные силы // Мировая экономика и международные отношения, 1970. №9. - С. 15-25

24. Васильчук Ю.А. Переход ко второму этапу НТР (новый механизм торможения и новая расстановка классовых сил) // Рабочий класс и современный мир, 1988. №3. - С. 15-23

25. Вебер М. Избранные произведения. М.: Наука, 1990. - 346с.

26. Бестужев-Лада И.В. Власть, демократия, привилегии // Вопросы философии, 1991. №7. - С. 15-24

27. В поисках пути. Русская интеллигенция и судьбы России. М.: Русская книга, 1992. -381с.

28. Гаджиев К.С. Гражданское общество и государство // Мировая экономика и международные отношения, 1991. №9. - С.15-25

29. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии, 1991. -№7.-С. 15-24

30. Гвардини Р. Конец нового времени // Вопросы философии, 1990. -№4. С.14-25

31. Гегель. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524с.

32. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы, практики // Политические исследования, 1998. №1. -С.13-31

33. Гельман В.Я. Федеральная политика и местное самоуправление // Власть, 1997. №9. - С.15-25

34. Гильченко Л. Новый этап реформы местного самоуправления // Власть, 1997. №3. - С.25-45

35. Гоббс Т. Сочинения в 2-х т. М.: Мысль, 1989. - Т.2. - 154с.

36. Государство и общество. М.: Наука, 1985. — 272с.

37. Глобализация: контуры XXI века. М.: Наука, 2004. - 234с.

38. Григорьев О., Малютин М. Региональная ситуация в России после декабрьских выборов: анализ новых тенденций. М.: Слово, 1995. -234с.

39. Громов Г.Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. М.: Наука, 1984. - 237с.

40. Давыдов Ю.Н. Укрощение Левиафана или социальные потенции обычного согласия // Полис, 1994. №2. - С.15-25

41. Давыдов Ю.Н. «Война всех против всех» в идеально-типическом истолковании // Полис, 1993. №6. - С. 15-26

42. Дегтярев А., Михайлов В. Государственное устройство России: контуры третьего тысячелетия // Alma mater, 1993. № 5. - С.34-41

43. Диалектика производительных сил // Вопросы философии, 1977. -№9. С.36-45

44. Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. Л.: Наука, 1982.-Т.5.-544с.

45. Ерасов Б.С. Социально-культурные традиции и общественное сознание в развивающихся странах Азии и Африки. М.: Наука, 1982. -280с.

46. Ерасов Б.С. Теоретические аспекты цивилизационного подхода к «третьему миру» // Восток, 1991. №4. - С.16-54

47. Замошкин Ю.А. Кризис буржуазного индивидуализма и личность. -М.: Политиздат, 1966. -254с.

48. Зотова М.З. Оптимизация взаимоотношений между Центром и регионами // Политические исследования, 1998. №3. - С.15-26

49. Изгоев А.С. Интеллигенция и «Вехи» // Русское общество и революция. М.: Политиздат, 1981. - 214с.

50. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: МГУ, 1997. - 384с.

51. Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России. М.: МГУ, 1996. - 400с.

52. Ильин В.В., Панарин А.С., Бадовский Д.В. Политическая антропология. М.: МГУ, 1995. - 256с.

53. Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политики. М.: МГУ, 1994.-282с.

54. Ильин М.В. Слова и смыслы: Деспотия. Империя. Держава /Полис, 1994. №2. - С.15-21

55. Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Полис, 1992. №2. - С.25-31

56. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. - 278с.

57. Кара-Мурза А.А. Непродуктивная индивидность и продуктивная корпоративность? // Народы Азии и Африки, 1990. №4. - С. 14-25

58. Картельский В.М. Власть, демократия, перестройка. М.: Мысль, 1990.-156с.

59. Кириллов А.Д. Региональные особенности становления новой российской государственности // Политические исследования, 1998 №2. -С. 15-24

60. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М.: М.и С.Сабашниковы, 1916. - 704с.

61. К новому облику социализма // Коммунист, 1989. №13. - С.1524

62. Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М.: Наука, 1990. - 254с.

63. Кочетков А.П. О формировании гражданского общества // Социально-политические науки, 1992. №1. - С. 15-29

64. Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Тематические исследования, 1991. №5. - С.15-34

65. Краснов М.Я. Конституционалист // Власть, 1997. №10. -С.3546

66. Лагуткин А.В. Местное самоуправление как форма народовластия в Российской Федерации. М.: Манускрипт, 1995. - 95с.

67. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М.: Прогресс, 1951.-364с.

68. Лейст О.Э., Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство // Вестник Московского университета, 1995. Cep.l 1. - N 4. -С.21-32

69. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1970.-Т.44-125с.

70. Лобер В.Л. Демократия: исторические корни, содержание и тенденции развития. М.: Знание, 1992. - 62с.

71. JIokk Д. Сочинения в 30-х т. М.: Мысль, 1988. - Т.З - 354с.

72. Ломпарт X. Понятия историчной и надысторичной антипрризвольности в естественно-правовой мысли современности. М.: Наука, 2001.-322с.

73. Лугин В.О. «Указное право» в России. М.: Прогресс, 1996. - 346с.

74. Луман Н. Самовоспроизводство парава и его пределы. М.: ИНИОН, 2002. - 134с.

75. Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: Учебное пособие. М.: Наука, 2000. - 324с.

76. Мамут Д.С. Государство полюсы представлений // Общественные науки и современность, 1996. - № 5. - С. 15-24

77. Мамардашвили М.К. Мысль под запретом // Вопросы философии, 1992. №5. - С.23-39

78. Мандевиль Б. Басня о пчелах, или Пороки частных лиц блага для общества - М.: Наука, 2000. - 289с.

79. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Политиздат, 1984. -Т.17. - 549с.

80. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России // Государство и право. 1996. - N 5. - С.23-31

81. Материалы XXVIII съезда КПСС. М.: Политиздат, 1990. - 254с.

82. Матузов Н.И., Малько А.В. Правовое стимулирование в условиях становления рыночных отношений // Государство и право, 1995. N 4. -С.23-31

83. Мелещенко Ю. Техника и закономерности ее развития. Л.: Лениздат, 1970. -246с.

84. Митрохин С. Мина замедленного действия // Муниципальная власть, 1998. №3. - С.24-35

85. Моль Р. Наука полиции по началам юридического государства. СПб.: Книжный дом, 1871. - 186с.

86. Нгуен Тхе Нгия. Модернизация общества. (Современный опыт России и Вьетнама). — М.: Межвед. науч.-учеб. центр комплекс, пробл. нац. политики, 1993. 113с.

87. Неоконсерватизм в странах Запада. Часть 2. М.: ИНИОН, 1982.- -294с.

88. Нидам Дж. Общество и наука на Востоке и Западе // Наука о науке. -М.: Прогресс, 1996. С. 15-24

89. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономик. М.: Наука, 1997. - 346с.

90. Одинцова А.В- Гражданское общество: прошлое, настоящее, будущее // Социально-политические науки, 1991. -№12. С.34-49

91. Панарин А.С. Между атлантизмом и евразийством // Свободная мысль, 1993. -№11. -С.15-29

92. Паренти М. Демократия для немногих. М.: Прогресс, 1990. - 234с.

93. Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства // Полис, 1998. № 1. - С.23-37

94. Перегудов С. Гражданское общество как политический феномен // Свободная мысль. 1992. -№9. - С. 13-25

95. Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. СПб.: Гардарики, 1999. - 472с.

96. Постовой Н.В. Местное самоуправление. История, теория, практика. -М.: Федоров, 1995. 188с.

97. Поппер К. Открытое общество и его враги. М.: Феникс, 1992. -Т.2. - 528с.

98. Право XX века: идеи и ценности. М.: ИНИОН, 2001. - 234с.

99. Правовая мысль XX века. М.: Наука, 2002. - 184с.

100. Проблемы развития Российского федерализма. Обзор материалов «круглого стола» в Совете Федерации // Регионология, 1996. -№4. С.23-33

101. Рашковский Е.Б. Научное знание, институты науки и интеллигенции в странах Востока XIX-XX века. М.: Наука, 1990. - 200с.

102. Римские стоики. Сенека. Эпиктет. Марк Аврелий. М.: Наука, 1995.-322с.

103. Рормозер Г., Френкин А.А. Новый консерватизм: вызов для России. М.: Наука, 1996. -237с.

104. Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв. ред. С.А.Кислицын. Ростов н/Д: Феникс, 1998. - 324с.

105. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М.: Наука, 1994. - 346с.

106. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. - 703с.

107. Салмин A.M. Современная демократия: история, структура, культурные конфликты: опыт Франции в сравнительной ретроспективе. -М., Наука. 1992.-330с.

108. Смирнов И.П. Демократия в теории, тоталитаризм на практике // Социально-политический журнал. 1992. - №10. - С. 15-23

109. Смольков В.Г. Проблема формирования гражданского общества // Социально-политические науки. 1991. - №4. - С. 13-25

110. Современная буржуазная политическая наука: проблемы государства и демократии / Под ред. Г.Х.Шахназарова. М., Наука. 1982. -335с.

111. Солоневич И. Народная монархия. М.: Феникс, 1992. - 511с.

112. Сорокин П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства. Ярославль: Книжный дом, 1919. - С.131

113. Сперанский М.М. Проекты и записки. M.-JL: Прогресс, 1961.- 125с.

114. Спиноза Б. Избранные произведения. М.: Мысль, 1957. - Т.2.- 125с.

115. Социальная революция. Вопросы теории. Д., Наука. 1989.147с.

116. Токвиль А. Старый порядок и революция, г М.: Московский философский фонд, 1991. 251с.

117. Тоталитаризм как исторический феномен. М.: Философское общество СССР, 1989. - 395с.

118. Фарушкин М.Х. Федерализм и демократия: сложный баланс // Политические исследования, 1997. №6. - С.25-39

119. Философия и политика в современном мире. М.: Наука, 1989.-206с.

120. Философия ранних буржуазных революций. М.: Политиздат, 1983.-254с.

121. Философский словарь. М.: Политиздат, 1991. - 559с.

122. Флоровский Г.В. Пути русского богословия, М.: Мысль, 1998.-574с.

123. Формирование гражданского общества: тенденции и перспективы развития. М.: ИСПИ, 1991. - 82с.

124. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии, 1990. -№3. С.25-36

125. Хабермас Ю. Право как средство и право как институт. М.: ИНИОН, 2002.-234с.

126. Хлопьев А.Т. Трансформация социальной структуры российского общества // Социально-политический журнал, 1995. №3. — С.24-36

127. Человек и общество. Основы современной цивилизации. -Минск: Нар. асвета, 1992. 335с.

128. Чешков М.А. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия: новые конфигурации мирового порядка. М.: Наука, 1994. - 171с.

129. Шелестов Ю.И. К вопросу о генезисе концепции правового государства // Вестник Моск. ун-та, 1997. Политические науки. - 1997. -№2. - С.33-41

130. Шумейко В.Ф. Российские реформы и федерализм. М.: Славянский диалог, 1995. - 206с.

131. Щербакова Н.В., Егорова Е.С. Местное самоуправление в России: теория и практика. Ярославль: Текст, 1996. - 166с.

132. Шефтсбери Э.К. Моралисты / Эстетические опыты. М.: Прогресс, 1975. - 286с.

133. Эльянов А. Единый мир единые экономические законы //Мировая экономика и международные отношения, 1989. - №11. - С.25-36

134. Юм Д. Сочинения в 2-х томах. -М.: Мысль, 1965. Т.1. - 244с.

135. Aron R. Introduction a la philosophi de l'histoire. P.: Paris-press, 1967-312p.

136. Chariot I. Le Phenomene parti politikul. P.: Paris-press, 1972.234р.

137. Denquin I. Science politique. P.: Paris-press, 1991. - 344p.

138. Die Modernisierung moderner Gesellschaften. Verhandlungen des 25. Deutschen Soziologentages in Frankfurt am Main 1990. New-York: Academia, 1991. - 154p.

139. Ellule J. Trahison de l'Ociifent. P.: Paris-press, 1976. - 146p.

140. Marchelli P. Les aventures de l'an 2000. P.: Paris-press, 1986.234.

141. Fonrasee I. Ifies majeure. P. Paris-press, 1966. - 324p.

142. Peterson M. Democraty, Liberty and Property // The State Constitutional Conventions of the 1820-s. Indianapolis, 1966. - 344p.

143. Schmitt С. Verfassungslehre. Berlin, 1983.-144p.

144. Stahl F. Philosopuie des Rechts. Heifelbery, 1856. - Bd. 2.234p.

145. The International! Encyclopedia of Sociology. N.Y., 1984.136p.