Политико-правовые механизмы взаимодействия институтов гражданского общества и государства в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат юридических наук Федоренко, Денис Владимирович

• Федоренко, Денис Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Федоренко, Денис Владимирович

Введение.

Глава 1. Политико-правовые институты гражданского общества и государства: основные концепции взаимодействия.

§ 1. Понятие взаимодействия гражданского общества и государства: теоретико-методологический анализ.

§ 2. Политико-правовое взаимодействие институтов гражданского общества и государства в России: историко-культурный аспект.

Глава 2. Юридическая институционализация гражданского общества в современном Российском государстве.

§ 1. Институциональные особенности и государственно-правовые предпосылки развития гражданского общества в России.

§ 2. Политико-правовая эффективность взаимодействия гражданского общества и государства в строительстве правового государства в России.

Глава 3. Институционально-правовые формы взаимодействия гражданского общества с региональной и муниципальной властью.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политико-правовые механизмы взаимодействия институтов гражданского общества и государства в современной России»

Актуальность темы диссертационного исследования. Установление баланса между интересами гражданина, общества и государства является основной задачей современной российской нации. Выбор в пользу демократии и свободы, осуществленный российским народом в конце XX века, а также выбор в пользу защиты суверенитета Российского государства, озвученный политической элитой в начале XXI века, требуют сопряжения посредством долгосрочной правовой политики, приоритетами которой являются высокий уровень жизни, национальная безопасность, эффективное государство и развитое гражданское общество. В условиях модернизации экономики гражданское общество, рассматриваемое не только в политико-экономическом, но и в социальном, культурно-нравственном смыслах нуждается в защите от радикального рыночного фундаментализма, но не в опеке. Государственный аппарат, в свою очередь, предполагает внешнего наблюдателя, который позволяет демократизировать бюрократический механизм, контролировать его, но не ограничивать государственный суверенитет. Таким образом, эффективное суверенное государство и развитое гражданское общество - не конфликтующие субъекты социальной жизни, а взаимодополняющие структуры, гарантирующие сохранность социума.

В последние годы в различных странах наблюдается значительная активизация процессов формирования институтов гражданского общества. Очень часто она происходит не в результате реальной демократизации, а искусственно и носит характер социального конструирования реальности при помощи информационных сетевых технологий. Многие участники «большой политики» уже осознали их потенциал и используют классические идеи гражданского общества, защиты права человека в борьбе за власть, дискредитируя эти ценности. Большую опасность для национальной безопасности представляют также псевдодемократические структуры гражданского общества, особенно финансируемые из-за границы. Государство вынуждено ограничивать их деятельность, опасаясь угрозы конституционному порядку. В этих условиях необходимо детально проанализировать не только пределы государственных ограничений, чтобы не спровоцировать свертывание демократических реформ, но и выработать программу взаимодействия институтов гражданского общества и государства в деле обеспечения безопасности российской нации, сохранения социокультурной идентичности российской государственности в процессах глобализации.

Степень научной разработанности проблемы. Следует отметить, что в последние годы теоретические проблемы взаимодействия гражданского общества и государства являются объектом пристального внимания политологов, экономистов, философов, юристов, а также представителей других научных дисциплин. Появилось значительное число исследований, посвященных отдельным институтам гражданского общества, его правовому обеспечению. Вместе с тем в российской политической и юридической науке проблема взаимодействия государства и гражданского общества остается недостаточно разработанной. Те немногочисленные исследования, которые непосредственно касаются проблемы их взаимоотношений, отличаются схематизмом в понимании отношений гражданского общества и государства, односторонностью постановки проблемы, методологической и концептуальной базы анализа.

Социально-философские, идеологические и концептуальные основы взаимоотношений гражданского общества и государства содержат материалы президентских посланий В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации, выступления Д.А. Медведева, В.Ю. Суркова по поводу стратегии развития российской государственности в XXI веке. Формула суверенной демократии, предложенная ими, предполагает сохранение демократических новелл, развитие гражданского общества наряду с усилением государства, укреплением его статуса и повышением эффективности.

Классические разработки проблем взаимоотношений гражданского общества и государства следует разделить на две большие группы. Это, в первую очередь, труды основателей либерализма, предложивших идею гражданского общества в контексте правового государства и теории естественного права: Г.Ф.В. Гегеля, Т. Гоббса, Г. Гроция, Т. Джефферсона, И. Канта, Дж. Локка, Ш.Л. де Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Т. Пейна и др. Идея гражданского общества в индустриальном и постиндустриальном государстве получила также свое развитие в трудах К. Поппера, А. Смита, А. де Ток-виля, Ю. Хабермаса, У. Эко, Ф.А. Хайека. Работы современных политологов - Р. Бейтса, Р. Графстейна, Р. Гудина, Т. Коулба, М. Леви, Т. Моу, Дж. Олсена, Е. Острома, Д. Риччи, К. Телена, посвященные проблематике политических и правовых институтов государства и гражданского общества, содержат важный материал о тенденциях трансформации системы их связей. Политэкономический подход в изучении структуры взаимодействия государства и гражданского общества был использован К. Марксом, Ф. Энгельсом и их современными последователями: А. Грамши, Д.С. Гриффите, О. Хеффе. В исследованиях Э. Арато, Г. Дж. Бермана, П. Бурдье, Э. Гелл-нера, Р. Дарендорфа, Д. Кина, Дж. Л. Коэна представлены конфликтологические и институциональные аспекты взаимодействия государства и гражданского общества.

Отечественные ученые - А.С. Алексеев, Н.А. Бердяев, В.М. Гессен, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, П.И. Новгородцев, B.C. Соловьев, С.Л. Франк, Б.Н. Чичерин создали фундамент отечественной либерально-демократической традиции исследования взаимодействия государства и гражданского общества. Методологически значимы работы консервативных мыслителей, разработавших самобытную национальную модель взаимодействия гражданского общества и государства: К.С. Аксакова, Н.Н. Алексеева, Н.А. Захарова, И.А. Ильина, И.В. Киреевского, Е.Н. Трубецкого, С.С. Уварова, А.С. Хомякова, Д.А. Хомякова. Исследование харакгерных особенностей становления институтов гражданского общества в современной России проведено в трудах Э.Я. Баталова, В.В. Витюка, З.Т. Голенко-вой, Г.И. Демина, Г.В. Дилигенского, А.А. Игнатьева, В.Я. Любашица, В.А. Мальцева, М.В. Мархгейма, Н.И. Матузова, В.П. Никифорука, Н.Е. Тихомирова, И.Н. Сидоренко и других. Теоретические обобщения, связанные с раскрытием содержания проблем духовно-нравственных и формально-юридических оснований взаимодействия государства и гражданского общества, содержит докторская диссертация O.K. Биктасова.

Углубленному изучению институтов гражданского общества в наиболее значимых сферах общественной жизни (политической, правовой, экономической, социальной, культурной), на различных уровнях управления Российским государством (общефедеральном, региональном, муниципальном) посвящены труды С.С. Алексеева, А.Н. Аринина, П.П. Баранова, В.А. Варыв-дина, К.С. Гаджиева, Е.Б. Гендзехадзе, З.Т. Голенкова, B.C. Жеребина, Б.Я. Замбровского, В.О. Зорькина, М.В. Ильина, В.В. Ильина, И.Ю. Каз-лихина, Б.И. Коваля, Ю.М. Козлова, А.П. Кочетова, И.И. Кравченко, В.В. Леонтовича, B.C. Нерсесянца, С.Н. Рожкова, Ю.М. Резника, Л.М. Рома-ненко, М.В. Саввы, А.П. Семитко, С.Т. Сергеева, С.Л. Серебрякова, В.Н. Си-нюкова, М.Х. Фалкушина, А.Д. Хлопина, Л.Л. Хоперской, З.М. Черниловско-го, И.Л. Честнова, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева, Ф.С. Эфендиева. Указанными авторами были проанализированы понятие и действия отдельных элементов гражданского общества.

Однако системный анализ проблем правового взаимодействия государства и гражданского общества в условиях политической трансформации России на монографическом уровне не проводился.

Объектом исследования является становление российской правовой государственности. Предметом исследования выступают институциональные формы правового обеспечения взаимодействия Российского государства и гражданского общества в России.

Цель диссертационного исследования состоит в институциональном анализе политико-правовых механизмов взаимодействия государства и гражданского общества в постсоветской России. Поставленная цель диссертационного исследования обусловлена решением следующих задач:

- определить теоретико-методологические и идеологические основания государственной политики в сфере институционального развития гражданского общества;

- охарактеризовать способы институционально-правового обеспечения взаимодействия государства и гражданского общества;

- выявить функции государства по защите институтов гражданского общества в контексте целей его либерально-демократического реформирования;

- обосновать эффективность политико-правового функционирования институтов гражданского общества в постсоветской России;

- систематизировать институционально-правовые формы сотрудничества институтов гражданского общества с органами государственной власти и местного самоуправления;

- смоделировать институционально-правовой формат взаимного контроля и ограничения государства и гражданского общества в контексте современных вызовов и угроз национальной безопасности России.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- осуществлен комплексный политико-правовой анализ процесса трансформации институтов государства и гражданского общества, выявлены его ценностно-мировоззренческие и идеологические основания;

- определены основные тенденции развития институтов гражданского общества в условиях новой российской государственности, показан многоплановый характер функций гражданского общества и государственного аппарата в правовом государстве, обусловливающий взаимодействие их структур;

- выявлены особенности структурирования институтов гражданского общества в различных политических режимах, критически оценена национальная концепция модернизации взаимодействия государства и институтов гражданского общества с учетом законодательных форм ее обеспечения, стратегических целей и задач дальнейшего институционально-правового развития;

- систематизированы институционально-правовые формы правозащитного мониторинга институтов гражданского общества за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также государственного обеспечения деятельности гражданских общественных организаций в контексте современной правовой политики Российского государства;

- с конфликтологических позиций рассмотрена функция защиты прав человека и интересов гражданского общества государственной властью в контексте социокультурных особенностей российского общества.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Институционально-правовая взаимосвязь между государством и гражданским обществом проявляется в том, что гражданское общество, функционируя в виде совокупности неправительственных институтов и самоорганизующихся посреднических групп, способных к организованным и ответственным коллективным действиям в защиту общественно значимых интересов, ограничено в своих акциях рамками установленных государством нормативно-правовых актов. Автономия гражданского общества от государства заключается в предоставлении государством норм, регулирующих пределы активности индивидов и их союзов, внутри которых поведение определяется не законом, а договором.

2. Гражданское общество предполагает существование свободных личностей, обладающих экономической и политической независимостью от государства, которое создает государственно-правовые условия этой независимости. Под экономической независимостью понимается такой уровень личной свободы индивида, который дает возможность свободно выбирать место работы, жительства, образования и профессии, поддерживать достойный уровень жизни и благосостояния. Созданный государством политико-правовой режим частной собственности не соответствует идее гражданского общества, так как не создает условий для развития среднего класса, способствует концентрации экономической власти (ресурсов) у близких государственной бюрократии корпоративных финансовых групп.

3. В российской концептуальной версии гражданского общества доминирует его нравственное измерение: государство трактуется как относительная, несовершенная форма организации земного общения, чуждая высшей правде, достигаемой духовно-нравственным совершенством. В отличие от Европы, где экономическая децентрализация, индустриализация и секуляризация легли в основу формирования гражданского общества, в традиционной России последнее формировалось преимущественно в соборном понимании общества как единства верующих, объединенных не общим рациональным интересом, а принципами христианской любви к ближнему. Помимо религиозного сознания, реализации западного идеала гражданского общества в России препятствовали территория, постоянная мобилизационная готовность, геополитический статус, аграрная экономика, этатизм петровских реформ.

4. Основным противоречием в процессах модернизации российской государственности, свойственным неолиберальным проектам реформ не только в России, но и остальном глобализирующемся мире, является процесс имитации институтов гражданского общества наряду с установлением доминирования либеральной экономической модели: интересы крупного бизнеса не могут не ограничивать экономическую свободу индивидов и влияние гражданского общества на политическую и правовую систему. Рыночный радикализм уничтожает экономический, а следовательно, и политический плюрализм, что предполагает активность институтов государственной защиты этого основного признака развитого гражданского общества.

5. Юридическая институционализация гражданского общества предполагает политическую независимость граждан, формируемую через: разнообразие партий (наличие многопартийной системы) и, соответственно, наличие разных идеологических площадок; равные условия, независимость и самостоятельность политических партий; равные возможности участия граждан на политическом рынке, свободу выбора политических платформ при участии в свободных выборах; независимую оценку программ политических партий со стороны избирателей. С целью обеспечения политической независимости и реализации права на свободу информации необходимо установление законодательно оформленного общественного контроля за деятельностью медиакратической системы, контролируемой политической и деловой элитой, которой принадлежат крупнейшие СМИ.

6. Формирование правозащитной системы с помощью институтов гражданского общества соответствует цивилизационной самобытности российской правовой культуры, в системе ценностей которой судебная тяжба оценивается негативно. Слабая активность граждан в сфере защиты собственных прав предполагает контроль и помощь гражданского общества, институциональную альтернативу государственному патернализму в сфере обеспечения прав человека.

7. Взаимодействие государства и гражданского общества предполагает политику сотрудничества институтов региональной власти и гражданского общества в сфере борьбы с терроризмом, экстремизмом, сепаратизмом и этнократией, а также в процессах экономической дезинтеграции в некоторых богатых природными ресурсами регионах. Правовая политика в сфере развития региональной власти включает долгосрочные мероприятия по реформированию федерализма, связанные с изменением форм взаимодействия региональной власти и местного самоуправления, совершенствованию юридических механизмов контроля за деятельностью региональной власти не только со стороны федеральных структур, но и представителей гражданского общества через создание региональных общественных палат.

Теоретико-методологической основой исследования наряду с общенаучными методами системно-структурного, институционального, пара-дигмального анализа выступают принципы и методы политической и юридической конфликтологии, истории и теории права, государственно-правовой компаративистики, применяемые при изучении процессов инсти-туционализации политико-правовых конструкций. Для исследования реформ российской государственности использовались различные теории модернизации, методы и принципы политико-правового моделирования. Отраслевые методы юридической науки привлечены для исследования различных аспектов правовой политики.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Предпринятый в диссертации политико-правовой анализ трансформации институциональных форм взаимодействия государства и гражданского общества позволит скорректировать и оптимизировать курс модернизационных реформ современной российской государственности; критически оценить процессы демократизации, протекающие в различных сферах общественной жизни и испытывающие влияние трансформации политических и правовых институтов; показать конструктивную роль государственной власти в развитии институтов гражданского общества.

Материалы исследования могут быть использованы в качестве опорных источников по юридической конфликтологии, социологии права, политологии, теории государства и права, философии права, конституционному праву России и зарубежных стран.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались на пяти всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях и «круглых столах» и отражены в шести публикациях автора общим объемом 2,1 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из четырех параграфов, заключение и список литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Федоренко, Денис Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Реальность XX в. - российское гражданское общество. Однако многие его черты и качества еще находятся в стадии развертывания и формирования. Сегодня этот процесс осложняется нестабильностью общественно-политических структур, замедленным переходом к цивилизованным рыночным отношениям, отсутствием широкого социального слоя, собственников, низкой эффективностью механизма правовой защиты личности. И все же несмотря на эти сложности и различного рода катаклизмы формирование гражданского общества в России идет в русле мирового развития с удержанием позитивного опыта собственного прошлого, с сохранением самобытных черт. С принятием 12 декабря 1993 г. новой Конституции Российской Федерации процесс формирования гражданского общества и правового государства получил мощный импульс и определенные юридические гарантии его осуществления. Конституционно были закреплены основополагающие идеи гражданского общества. Человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства. Провозглашено разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, установлены гарантии органов местного самоуправления.

Дальнейшее развитие гражданского общества в России зависит от разумного и последовательного разгосударствления собственности, сокращения и нейтрализации бюрократического аппарата, формирования многопартийной системы, создания системы стимулов для развития производства, разработки оптимальных социальных программ и т.д. Одним из действенных рычагов в этом плане является правовое регулирование основополагающих отношений гражданского общества, значение которого заключается в решении посредством права трех основных целей: поставить заслон излишнему вмешательству государства в дела гражданского общества и личную жизнь гражданина; зафиксировать обязанности государства перед гражданским обществом; обеспечить реализацию конституционных положений о правовом государстве.

Ответить на вопрос, каким должно быть сегодня государство, какое государство обретут страны, пережившие период псевдосоциалистической организации, - задача сложнейшая. Уйти от этого вопроса невозможно. Ответ на него должен формироваться с учетом стартовых условий, а также факторов, определяющих процесс изменения сущности современного государства и государственности как свойства, качества гражданского общества.

При рассмотрении поставленной темы речь идет об обстоятельствах, которые формируют состояние политической властной организации общества, действующей как механизм и слаженная система методами и средствами, свойственными достигнутому уровню демократии. Такая конституция государственности, осуществляемой на основе доверия, поручения, обязы-вания данной системы самим обществом, близка к модели общественного договора. И когда нарушаются связи общества и государственно-правовой системы, наступает кризис. В этом смысле динамика изменения государственности, реформирование ее отдельных частей - процесс естественный. А исследование факторов, вызывающих реформы, - непременное условие политики развития и функционирования государства.

Один из главных выводов нашей предшествующей политической истории состоит в том, что идеи и принципы демократии, самоуправления и полновластия народа должны - наряду с их осуществлением в различных направлениях и формах общественной самодеятельности, социальной, духовной, производственной, политической активности и т.д. - найти свое надлежащее государственно-правовое воплощение и оформление в виде всеобщей и общеобязательной системы институтов, норм и процедур. Правовое государство должно стать государственно-правовой формой организации и функционирования демократии. Сочетание государственных и негосударственных форм демократии и самоуправления народа является гарантией всесторонней реализации полновластия народа. Идея правового государства наиболее точно и адекватно отвечает требованиям демократической концепции соотношения общества и государства.

В многообразии проблем демократического обновления общества на современном этапе особое место занимают вопросы взаимоотношения его с государством. Демократизация общества становится реальной, если ее поддерживает и защищает государство, которое, однако, выступает гарантом проводимых демократических реформ лишь в той мере, в какой само демократически преобразуется. Опыт свидетельствует, что дестабилизация социально-политических процессов, нарастание в них деструктивности во многом обусловлены нарушением гармонии во взаимоотношениях между обществом и государством.

Проблема создания справедливого государства, деятельность которого должна быть основана на гуманных законах, возникла одновременно с возникновением самого государства. Наиболее прогрессивные, передовые представители общества постоянно возвращались, последовательно разрабатывали идеи, теории такого государства. В работах таких мыслителей, как Г. Гроций, Б. Спиноза, Дж. Локк, Ш. Монтескье, И. Кант, содержатся идеи правовой государственности.

В наиболее развитых цивилизованных странах Запада концепция гражданского общества и правового государства в течение всего XIX и большей части XX столетий частично (сначала формально, а затем и практически) стала реализовываться в действительности. Наконец, проблема построения демократического правового государства встала во весь рост как первостепенная задача переустройства всей экономической, политической, общественной и духовной жизни в нашем обществе.

Радикальные процессы, происходящие в политическом процессе России, демократизация жизни общества обусловили необходимость переосмысления концепций государственности, изменения теоретических представлений об обществе, установления нового характера отношений между личностью и государством.

Безусловно, до фактического воплощения в жизнь формул «гражданское общество» и «правовое государство» нашему обществу пока что далеко, но сегодня совершенно ясно, что реализовать это невозможно без коренного преобразования социально-экономической и политической систем.

Гражданское общество и правовое государство должны будут обеспечить надежную защиту прав личности, исключить произвол и беззаконие. Бесспорно, центральным звеном при выполнении этих функций должен стать суд.

Судебной власти концепция правового государства отводит особую роль: это и обеспечение перевода абстрактных правовых норм в реальные права, и обязанности граждан, и контроль над государственным управлением, особенно в ситуациях конфликта между государством и личностью, и процессуальный контроль суда за законностью в деятельности органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры.

Следует заметить также, что решительный поворот в трактовке, осмыслении таких институтов, как гражданское общество, правовое государство, права и свободы личности, возможен только в наши дни, в условиях демократизации общества и государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Федоренко, Денис Владимирович, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации. Принят 30.12.2001 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 3.

3. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 11 апреля 1997 года (в ред. федеральных конституционных законов от 31.12.1997 № З-ФКЗ, от 19.06.2004 № 4-ФКЗ, от0311.2004 № 6-ФКЗ, от 01.06.2005 № 4-ФКЗ.

4. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 23 октября 1996 года (в ред. федеральных конституционных законов от 15.12.2001 № 5-ФКЗ, от 04.07.2003 № З-ФКЗ, от0504.2005 № З-ФКЗ).

5. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 25 декабря 1996 года.

6. Федеральный закон «О Гражданстве Российской Федерации» от 19 апреля 2002 года (в ред. федеральных законов от 11.11.2003 № 151-ФЗ, от 02.11.2004 № 127-ФЗ, от 03.01.2006 № 5-ФЗ).

7. Федеральный закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» от 5 марта 1999 года (в ред. федеральных законов от 31.05.2002 № 62-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ (ред. 29.12.2004), от31.12.2005 № 199-ФЗ).

8. Федеральный закон «Об Общественной Палате Российской Федерации» от 16 марта 2005 года (в ред. Федерального закона от 27.12.2005 № 195-ФЗ).

9. Федеральный закон «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 02.11.2004 № 127-ФЗ).

10. Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» от 16 апреля 1999 года (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

11. Устав Пензенской области // Пензенские вести. 1996.13 сентября.

12. Устав Красноярского края // Красноярский рабочий. 1996. № 60.

13. Устав Смоленской области // Рабочий путь. 2001. 24 мая.

14. Устав (Основной закон) Оренбургской области // Южный Урал. 2000. 22 декабря.

15. Устав Европейской автономной области // Биробиджанская звезда. 1997.4 ноября.

16. Устав Краснодарского края // Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. 1997. № 2.

17. Научные монографии и статьи

18. Абахов Ю.М. Добровольные объединения и акционерные общества: Механизмы управления // Организационные структуры управления в условиях регулируемого рынка. М., 1991.

19. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 2000.

20. Аврорина J1.B. Влияние Гражданского Форума на взаимодействие НКО и власти // Вклад негосударственных некоммерческих организаций в решение социальных проблем в России. М., 2003.

21. Автономов А.С. К вопросу о правовом регулировании добровольческой деятельности // Добровольчество в России и в мире в контексте социального партнерства. М., 2001.

22. Автономов А.С. Правовая регламентация деятельности политических партий в капиталистических и развивающихся странах // Советское государство и право. 1990. № 6.

23. Азми Д.М. Эрих Фромм о нормативно-правовом регулировании межличностных и межгрупповых отношений с корпорациями и государством // Право и политика. 2000. № 8.

24. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.

25. Алексеев С.С. Основы правовой политики в России: Курс лекций. Екатеринбург-Москва, 1995.

26. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. М., 2000.

27. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

28. Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., 2000.

29. Алексеева Т.А., Кравченко И.К. Политическая философия: к формированию концепции // Вопросы философии. 1994. № 3.

30. Амелин В.Н. Власть как общественное явление // Социально-политические науки. 1991. № 2.

31. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М., 2001.

32. Андреев А. Этническая революция и реконструкция постсоветского пространства // Общественные науки и современность. 1996. № 1.

33. Андреев С.Н. Роль маркетинга в повышении результативности деятельности некоммерческих субъектов // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. № 2.

34. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейших исследований // Политологические исследования. 1995. № 3.

35. Аринин А.Н. Права и свободы человека и эффективное развитие России // Общественные науки и современность. 2002. № 1.

36. Аристотель. Политика. Афинская политая. М., 1997.

37. Ахиезер А. Как открыть «закрытое» общество // Вестник высшей школы. 1998. № 1-2.

38. Ашин Г.К., Лозанский Э.Д., Кравченко С.А. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М., 2001.

39. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное право-понимание на грани двух веков). Саратов, 2001.

40. Баранов В.М., Баранов П.П. Общая теория права (Опыт тематической библиографии). Ростов н/Д, 1997.

41. Баранов П.П. Философия права в России: традиционалистские основания или модернистская трансформация // Философия права в условиях глобализации. Ростов н/Д, 2002.

42. Баранов П.П. Философия права: наука и учебная дисциплина // Философия права как учебная и научная дисциплина: Материалы Всероссийской научной конференции. Ростов н/Д, 1999.

43. Барсукова С.Ю. Вынужденное доверие сетевого мира // Политологические исследования. 2001. № 2.

44. Берг О.В. Моделирование законодательства субъектов Российской Федерации в сфере местного самоуправления. Воронеж, 2000.

45. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.,2000.

46. Бобылев А.И. Общество, гражданское общество, личность, государство, право. Их взаимодействие на современном этапе // Право и политика. 2001. №3.

47. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. № 2.

48. Брагина Е. Российские реформы между государством и рынком // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 4.

49. Брайсон В. Политическая теория феминизма. М., 2001.

50. Бурханов Р.А., Коган JI.H., Руденкин В.Н. Очерки политической теории. Нижневартовск, 1994.

51. Бутенко А.П. Государство: его вчерашнее и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 7.

52. Ватин И.В., Дулимов Е.И. Русская идея и национальная культура. Ростов н/Д, 1998.

53. Виноградова Т.И. «Открытость» процесса принятия политических решений как предпосылка и следствие «интерактивной политики» // Гражданское общество. Первые шаги. М., 2002.

54. Витрук Н.В. Права человека: состояние и перспективы развития // Право и власть. М., 1990.

55. Вилок В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1995.

56. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1995.

57. Власть: очерки современной политической философии Запада. М, 1989.

58. Волгин О.С. Гражданское общество: социально-философский анализ. М., 2000.

59. Волков В. Общественность: забыта практика гражданского общества // Proet Contra. 1997. № 4.

60. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 2000.

61. Гаджиев К.С. Гражданское общество и правовое государство // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 9.

62. Гайда А.В. Гражданское общество. Екатеринбург, 1994.

63. Галкин А., Красин Ю. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. М., 1998.

64. Галкин А.А. Обновление и стабильность в современном обществе. М., 2000.

65. Гегель Г.В.Ф. Философия права // Немецкая классическая философия (Антология мысли). Т. 1. Право и свобода. М., 2000.

66. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М., 1978.

67. Геллнер Э. Условия свободы. М., 1995.

68. Георг Вильгельм Фридрих Гегель о гражданском обществе // Вопросы философии и истории философии. Екатеринбург, 1999.

69. Гершунский Б.С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития. М., 2001.

70. Гоббс Т. Избранные произведения / Под ред. Д.А. Керим ова, B.C. Нерсесянца. М., 1964. Т. 1.

71. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. 1997. № 3.

72. Головаха Е.И. Ценностные ориентации и массовое сознание // Познание в социально-культурной системе. Новосибирск, 1993.

73. Гориков К.С. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М., 2000.

74. Гражданское общество в России: история и современность. Екатеринбург, 2002.

75. Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998.

76. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М., 1991.

77. Гражданское общество и региональное развитие. Томск, 1994.

78. Гражданское общество, правовое государство и право: «круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии» // Вопросы философии 2002. № 1.

79. Гражданское общество, правовое государство и право: «круглый стол» // Государство и право. 2002. № 1.

80. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России // Под ред. В.Г. Хорос. М, 1998.

81. Гражданское общество: истоки и современность / Под ред. И.И. Кального. СПб., 2000.

82. Гражданское общество: истоки и современность / Под ред. И.И. Кального, И.Н. Лопушанского. СПб., 2002.

83. Грамши А. Избранные произведения. М., 1957. Т. 3.

84. Гудин Г., Клингеманн. Х.-Д. Политическая наука: новые направления. М., 1996.

85. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. М., 1986.

86. Гуманистический манифест. Здравый смысл. 2000. № 13.

87. Давыдов Ю.Н. «Война всех против всех» в идеально-типическом изображении // Полис. 1993. № 6.

88. Давыдов Ю.Н. Архетип социальной теории или социология политики // Полис. 1993. № 4.

89. Данилова Е.Н. Идентификационные стратегии: российский выбор // Социологические исследования. 1995. № 6.

90. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе //Вопросы философии. 1990. № 9.

91. Демидов А.И. Учение о политике: философские обоснования. М.,2001.

92. Демократия, рынок и политическая культура. Культура и рынок. Екатеринбург, 1994.

93. Денисов В.В. Диалектика свободы: критерии и приоритеты // Философия и общество. 2000. № 4.

94. Дзарасов С.С. Российский путь: либерализм или социал-демократизм. М., 1994.

95. Дилигенский Г.В. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе? // Pro et contra. 1997. № 4.

96. Доватур А. Политика и политии Аристотеля. М., 1965.

97. Дюрягин И.Я. Право и управление. М., 1981.

98. Егоров И.А. Принципы свободы как основание общей теории регуляции // Вопросы философии. 2000. № 3.

99. Ескин Л.Б. Конституционная реформа в России: кризис или очередной этап? // Правоведение. 2001. № 2.

100. Ефремов А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации / Под общ. ред. В.М. Ведяхина. Тольятти, 2000.

101. Жеребкин М. Группы интересов в трансформационном процессе // Власть. 2002. № 3.

102. Замбровский В.Я. К вопросу о формировании гражданского общества и правового государства // Социально-экономические науки. 1991. №6.

103. Зоркальцев В. Цель создание гражданского общества // Выборы. Законодательство и технологии. 2000. №11.

104. Зотов В. Гражданское общество и правовое государство // Коммунист. 1990. № 17.

105. Зотова З.М. Политические партии России. Организации и деятельность. М., 2001.

106. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997.

107. Ильин М.В., Коваль Б.Н. Две стороны одной медали: гражданское общество и правовое государство // Полис. 1992. № 1.

108. Кандель П.Е. Национализм и проблема модернизации в посттоталитарном мире // Политологические исследования. 1994. № 6.

109. Капустин Б.Г. Россия и Запад на пути к Миру миров (критика политической философии) // Кентавр. 1993. № 2.

110. Качалова Ю.Н. Социум: новая реальность, которая зависит от нас. М., 1997.

111. Керимов А.Д. К вопросу о формировании в России гражданского общества // Право и политика. 2002. № 8.

112. Кин Д. Демократия и гражданское общество. М., 2001.

113. Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства. М., 1977.

114. Козловски П. Общество и государство. М., 1998.

115. Контарев А.А. Идеи российской государственности. Ростов н/Д,2000.

116. Конфликты в современной России. Проблемы анализа и регулирования. М., 2000.

117. Концепции развития российского законодательства (издание третье, переработанное и дополненное). М., 1998.

118. Коробова А.П. О многозначности понятия «правовая политика» // Правоведение. 1999. №4.

119. Костюк К. Понятие политического в истории мысли и современной науке // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 3.

120. Коэн Дж.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003.

121. Красин Ю.А. Гражданское или корпоративное общество? Перспектива для России. М., 1998.

122. Кривушин А. Т. Проблемы государства и общества в домарксистской мысли. Л., 1978.

123. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

124. Кынев А.В. Сравнительный метод в исследованиях института президентства (на примере стран Центральной и Восточной Европы) // Вестн. МГУ. Сер. 12. Полит, науки. 2002. № 6. С. 73-85.

125. Лапаева В.В. Закон о политических партиях: вопросы взаимодействия партий с государством // Журнал российского права. 2002. № 4.

126. Лапаева В.В. Законодательство об общественных объединениях: правовая концепция разграничения полномочий Федерации и субъектов // Законодательство и экономика. 2002. № 10.

127. Лапкин В.В. Трансформация политических ценностей российских избирателей // Политическая наука. 2002. № 2.

128. Леденева А. Неформальная сфера и блат: гражданское общество или (постсоветская корпоративность? // Proet Contra. 1997. № 4.

129. JIokk Д. Два трактата о правлении М., 1998.

130. Лопатин В.Н. Политика и право при обеспечении информационно-психологической безопасности // Право и политика. 2000. № 10.

131. Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству. М., 2002.

132. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации конституции // Право и жизнь. 1992. № 1.

133. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Государственная власть: введение в общую теорию. Ростов н/Д, 2003.

134. Любашищ В.Я. Эволюция государства как политического института общества. Ростов н/Д, 2004.

135. Маврин С.П. Рынок труда и трудовое право // Правоведение. 1999. №3.

136. Магомедов К.О., Смольков В.Г. Гражданское общество (условия и факторы его формирования в России). М., 1993.

137. Макаренко В.П. Политическая философия. Ростов н/Д, 1992.

138. Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2000.

139. Малкин Н.С. О законности в условиях переходного периода // Теория права: новые идеи. Вып. 4. М., 1995.

140. Малько А.В. Конституционно-правовая политика современной России: проблемы и пути решения // Право и политика. 2001. № 6.

141. Малько А.В. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти, 1999.

142. Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М., 2000.

143. Малько А.В., Субочев В.В. Лоббизм: проблемы правового регулирования. Пятигорск, 2003.

144. Малько А.В., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства // Государство и право. 2001. № 7.

145. Мамут JI.C. Гражданское общество и государство: проблема соотношения // Общественные науки и современность. 2002. № 5.

146. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. М., 1999.

147. Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение. 1995. № 4.

148. Матузов Н.И. Еще раз о принципе «Не запрещено законом, дозволено» // Правоведение. № 1999. № 3.

149. Мелешко Н.П. Организованная преступность, коррупция и власть в Российской Федерации: Монография. Ростов н/Д, 2000.

150. Мокрый B.C. Местное самоуправление. Пути становления и развития // Журнал российского права. 2002. № 10.

151. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995.

152. Нарский И.С. Современная буржуазная философия: два ведущих течения 80-х годов XX века. М., 1983.

153. Новгородцев П.А. Политические идеалы Древнего и Нового времени. Вып. 1-2. М.,1993.

154. О свободе. Антология мировой либеральной мысли. М., 2000.

155. Обращения граждан в системе защиты прав человека // Журнал российского права. 2001. № 11.

156. Одинцова А.В. Гражданское общество: прошлое, настоящее и будущее // Социально-политические науки. 1991. № 12.

157. Одинцова А.В. Гражданское общество: взгляд экономиста // Государство и право. 1992. № 8.

158. Окуньков Л.А Перспективы перераспределения полномочий между Президентом, Правительством и Федеральным Собранием // Законодательство. 2000. № 9.

159. Осейчук В.И. Россия нуждается в Конституции гражданского общества // Ученые записки: Сборник научных трудов Института государства и права. Вып. 2. Тюмень, 2001.

160. Основы теории политической системы / Под ред. Ю.А. Тихомирова и В.Е. Чиркина. М., 1985.

161. Оттауэй М. Демократия: формальная и управляемая. Демократия: только наполовину. М., 2000.

162. Панарин А.С. Философия политики. М., 1994.

163. Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990.

164. Перегрудов С.Н. Гражданское общество как политический феномен. М., 1992.

165. Перегрудов С.Н. Гражданское общество как политический феномен. М., 1992.

166. Перфильев A.M. Гражданское общество как общественное явление: Дис. канд. филос. наук. М., 2000.

167. Петрова Т.Г. К. Маркс и Ф. Энгельс о гражданском обществе. Минск, 1987.

168. Петухов В.В. Политическая активность и гражданская самоорганизация россиян // Общественные науки и современность. 2002. № 6.

169. Полуян Л.Я., Парамонов А.Р. Проблемы и пути развития публичной власти на местном уровне // Право и политика. 2000. № 10.

170. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1.

171. Правовые основы взаимосвязи гражданского общества и государства. М., 1997.

172. Проблемы формирования гражданского общества. М., 1993.

173. Радченко В.И. Президент в конституционном строе Российской Федерации. Саратов, 2000.

174. Рассел Б. История западной философии. Новосибирск, 1994.

175. Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Ч. 1. История гражданского общества в социальной мысли. М., 1993.

176. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации: теоретико-методологические аспекты исследования. М., 1998.

177. Резник Ю.М. Формирование институтов гражданского общества // Социс. 1994. №10.

178. Ролз Д. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

179. Россия в конце XX века. Итоги и перспективы модернизации. М., 1999.

180. Руссо Ж.-Ж. О политической экономии // Об общественном договоре: Трактаты. М., 1998.

181. Рыбаков В.А. О приоритете правовой политики в сфере частного права//Правоведение. 1998. № 1.

182. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994.

183. Слесарева Г.Ф. Гражданские и политические права человека в системе социальных ценностей и приоритетов // Проблема человека: муль-тидисциплинарный подход. М., 1998.

184. Слесарева Г.Ф. Гражданское общество // Политология. М., 1997.

185. Смирнов В. Политическая трансформация России 2000-2001 гг. //Власть. 2002. №3.

186. Смольков В. Гражданское общество и пути его формирования. М., 2004.

187. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

188. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М., 2003.

189. Социальное партнерство в России и за рубежом: политико-правовые проблемы // Вестник Гуманитарного университета. Екатеринбург, 2000.

190. Социальное расслоение и социальная мобильность. М., 1999.

191. Становление гражданского общества в России (правовой аспект) / Под ред. О.И. Цибулевской. Саратов, 2000.

192. Становление гражданского общества в России: Правовой аспект / Под ред. О.И. Цыбулевской. Саратов, 2002.

193. Тихомиров Ю.А. Закон и формирование гражданского общества // Советское государство и право. 1991. № 8.

194. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М., 1998.

195. Трошева А.К. Теория и методология тендерных исследований. М, 2004.

196. Унпелев А.Г. Политология, власть, демократия, личность. М.,1994.

197. Уолцер М. Компания критиков. Социальная критика и политические пристрастия XX века. М., 1999.

198. Федорова М.М. Французский либерализм (Руссо Констан) // Полис. 1993. №6.

199. Феминизм. Восток Запад - Россия. М., 1993.

200. Франк C.JI. Духовные основы общества. М., 1992.

201. Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. Московские лекции и интервью. М.,1995.

202. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. М., 1992.

203. Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования // Советское государство и право. 1992. № 6.

204. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912.

205. Шимов Я.В. Гражданское общество и правящая элита в переходный период: чешский вариант. М., 2003.

206. Эффективность осуществления государственного управления в России (период президентства Ельцина). М., 2002.

207. Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М., 1998.

208. Ядова В.А. Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.

209. Яковлев A.M. Российская государственность (историко-социоло-гический аспект) // Общественные науки и современность. 2002. № 5.

210. Диссертационные исследования

211. Артюхович Д.В. Гражданская активность личности: социально-философский анализ: Дис. канд. филос. наук. Краснодар, 2002.

212. Атчикова М.С. Средства массовой коммуникации в системе современной информационной культуры: Дис. . канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2002.

213. Бикейкин Е.Н. Кризис как переходное состояние социума: фи-лософско-методологические аспекты: Дис. канд. филос. наук. М., 2002.

214. Бумагина E.JI. Роль средств массовой информации в формировании гражданского общества: Дис. канд. филос. наук. М., 2002.

215. Витманас С.Е. Переходный период в современной России (политический транзит 90 гг.): Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2001.

216. Власова О.В. Роль общественных объединений в формировании гражданского общества в России (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

217. Зверев А.Л. Актуализация региональной идентичности в условиях политической трансформации российского общества в постсоветский период: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2003.

218. Зотов С.В. Лоббизм как институт политического представительства интересов в современной России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 1997.

219. Коробова А.П. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

220. Кулиев М.Р. Гражданское общество и право: опыт теоретического исследования: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1997.

221. Кулиев М.Р. Гражданское общество и право: опыт теоретического исследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

222. Лебедева Е.Н. Механизм правового стимулирования социально-активного поведения (проблемы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

223. Магомедова Е.В. Толерантность как принцип культуры: Дис. . канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2000.

224. Морозова Л.А. Современная российская государственность (проблемы теории и практики): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1998.

225. Пшеничников Н.В. Российские парламентские партии в региональном политическом процессе (на материале нижневолжского региона): Автореф. дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2003.

226. Руденко В.Н Гражданское общество в условиях политической трансформации России: субъективное и структурное измерения: Автореф. дис. докт. полит, наук. Волгоград, 2002.

227. Руссова О.Н. Эволюция западных концепций тоталитаризма (социально-философский анализ): Дис. . канд. филос. наук. Архангельск, 2000.

228. Сергеев С.Г. Становление гражданского общества в России: ис-торико-политологический подход: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Саратов, 1999.

229. Соболева Ю.В. Общественные объединения как субъекты административного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

230. Соловьев А.В. Неогуманистические ценности как феномен современного гражданского общества США: Дис. . канд. филос. наук. М., 2002.

231. Суворов В.Н. Конституционный статус Президента Российской Федерации: Дис. . докт. юрид. наук. М., 2000.

232. Ташпекова А.Т. Становление политических партий российской Федерации на региональном уровне: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

233. Тепляшин И.В. Правовая активность граждан в условиях становления правового государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

234. Шенец А.А. От тоталитаризма к демократии: постсоциалистическая модернизация России: Дис. канд. филос. наук. М., 2002.