Природа и механизм рыночной конкуренции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Петрищев, Максим Викторович

• Петрищев, Максим Викторович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Петрищев, Максим Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И МОДЕЛИ РЫНОЧНОЙ КОНКУРЕНЦИИ.

1.1. Методология и проблемы теоретического исследования рыночной конкуренции.

1.2. Политико-экономическая природа свободной рыночной конкуренции.

Глава 2. МЕХАНИЗМ СВОБОДНОЙ РЫНОЧНОЙ КОНКУРЕНЦИИ.

2.1. Механизм ценовой рыночной конкуренции.

2.2. Понятие и механизм неценовой рыночной конкуренции.

Глава 3. ДЕФОРМАЦИЯ МЕХАНИЗМА РЫНОЧНОЙ КОНКУРЕНЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ.

3.1. Свободная рыночная конкуренция и ее следствия.

3.2. Несвободная рыночная конкуренция и ее следствия.

3.3. Объективная тенденция эволюции рыночной конкуренции.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Природа и механизм рыночной конкуренции»

Актуальность темы диссертационного исследования определена тем, что в числе основных движущих сил развития современной экономики сохраняет свое значение рыночная конкуренция. Вместе с тем, к настоящему времени в значительной мере сократилось пространство свободной рыночной конкуренции, существует ее ограничение монополией разной степени, в ряде рыночных структур наблюдается фрагментарность элементов конкуренции, а в чистой монополии конкуренция, по сути, устранена и от нее остались лишь внешние формы. Перед обществом встают вопросы либо о возрождении конкуренции, либо о поиске иных эффективных сил развития экономики.

Политика поддержки, стимулирования рыночной конкуренции, провозглашаемая как властями, так и общественностью, нуждается в дополнительном теоретическом обосновании. В частности необходимо дополнительное исследование объективной тенденции эволюции рыночной конкуренции. В зависимости от выводов в этой области по-разному будут оцениваться действия государственных органов, расходующих средства бюджета на проведение политики поддержания и расширения рыночной конкуренции. Может оказаться, что такая политика не соответствует объективным тенденциям эволюции рынка, что создает искусственный характер все удорожающегося процесса поддержки рыночной конкуренции. Иначе может обстоять дело в странах переходной к рынку экономики, где существует задача демонополизации прежних структур.

Несмотря на то, что исследования рыночной конкуренции ведутся сотни лет, остаются недостаточно выясненными ее политико-экономическая природа и механизм. Таким образом, рыночная конкуренция как экономическая категория нуждается в дальнейшей научной разработке.

Степень разработанности проблемы. Рыночная конкуренция достаточно полно рассмотрена со стороны условий ее существования как в классической политической экономии, так и в современных экономических теориях. JI. Вальрас, А. Маршалл, Т. Негиши, Ф. Найт, М. Портер, А. Смит, Д. Саттон, Дж. Стиглер, Дж. Харвей, Э. Чемберлин, а среди российских экономистов А. Юданов, связывают данные условия прежде всего с независимостью и многочисленностью участников рынка. К этому они обычно добавляют условие мобильности ресурсов, хотя изучение экономической природы и механизма конкуренции на рынке каждого рода товара на таком уровне анализа мало зависит от учета этой мобильности.

В экономической литературе имеются существенные положения и подходы к определению экономической природы рыночной конкуренции. Л. Вальрас, У. Джевонс, И. Кирцнер, Дж. Кларк, О.Курно, А. Маршалл, К. Маркс, JI. Мизес, А. Смит, П. Хейне, Ф.Эджуорт и другие указали, что при свободной конкуренции существует единая цена на рынке каждого рода товара, но сам процесс формирования, установления такой цены остается у них не раскрыт. Иначе говоря, именно этот процесс рыночной конкуренции нуждается в дальнейшем исследовании. Его в современной экономической теории часто сводят к так называемому «конкурентному равновесию», оптимальному распределению ресурсов, хотя это иной механизм, связанный с колебаниями во времени отраслевой рыночной цены, а не механизм ее формирования.

Поскольку современный рынок в основе монополизирован (что показано в п. 3.3), и конкуренция на нем ограничена, то большинство исследований посвящено «несовершенной конкуренции».

Основополагающими здесь являются работы А. Маршалла, Дж.Робинсон, Дж. Стиглера, Дж. Р. Хикса, Э. Чемберлина и др. В этих и в последующих работах, обзор которых дан П. Самуэльсоном в статье «Монополистическая конкуренция - революция в теории», основное внимание уделено рыночной власти, образованию цен и доходов фирм-монополистов, входу-выходу с рынка, а аспект ограничения монополией конкуренции, ее несвободный характер, раскрыт в меньшей степени, чем другие вопросы «несовершенной» конкуренции. В этом плане положительный сдвиг сделан С. Авдашевой и Н. Розановой, разработавших уровни рыночных структур по степени их монополизации и ограничению конкуренции.

В целом многие стороны рыночной конкуренции, в том числе монополистической, описаны как результат эмпирических представлений, хотя в ее фактическом осуществлении многие процессы и результаты предстают в превращенных формах. Поэтому нуждаются в дальнейшей теоретической разработке вопросы политико-экономической природы и механизма рыночной конкуренции, единства и различия ценовой и неценовой конкуренции, ограниченности и деформации конкуренции в современной экономике, объективной перспективы эволюции рыночной конкуренции.

Актуальность проблемы политико-экономической природы и механизма рыночной конкуренции, существующая ныне степень ее научной разработанности определили цель и задачи данного диссертационного исследования.

Цель работы - уточнить политико-экономическую природу (суть) рыночной конкуренции, раскрыть ее механизм и на этой основе дать дополнительное обоснование объективной тенденции ее эволюции.

Задачи исследования:

1) наметить методологию и проблемы политико-экономического исследования рыночной конкуренции;

2) уточнить экономическую сущность (природу) рыночной конкуренции;

3) раскрыть механизм рыночной конкуренции в ее свободном виде;

4) доказать единство природы ценовой и неценовой рыночной конкуренции как разных сторон единого механизма формирования рыночной цены единицы товара как блага;

5) выявить деформацию механизма рыночной конкуренции в современной экономике;

6) дать дополнительное обоснование объективной тенденции эволюции рыночной конкуренции.

Объект диссертационного исследования - экономические отношения реальных процессов конкуренции на рынках каждого рода товара как структурный элемент общего рыночного механизма.

Предмет исследования - объективные экономические отношения рыночной конкуренции: их политико-экономическая сущность, функциональный механизм и его деформация в современной экономике.

Теоретической основой исследования служат положения классической политической экономии и современной микроэкономики. В частности, в классических теориях основополагающими для данной работы явились положения об объективности общественно-производственных отношений, в том числе о существовании уровня объективных отношений в рыночной конкуренции; теория трудовой стоимости; рост концентрации производства и капитала в ходе конкуренции. В микроэкономике - это исследования поведения субъектов рыночной конкуренции, без чего не может быть раскрыт ее механизм; законы спроса и предложения; рыночного равновесия; типологии рыночных структур.

Методология изучения рыночной конкуренции. В диссертации использован метод структурных уровней для разграничения в рыночной конкуренции ее сущности и явления, уровней механизма ее функционирования, начиная с простейших отношений и восходя к более сложным.

Диалектический метод исследования природы рыночной конкуренции использован при определении единства и различия двух ее сторон (ценовой и неценовой, конкуренции продавцов и конкуренции покупателей); при познании ее через «свое иное»: конкуренция -соревнование, рыночная конкуренция - отраслевая и межотраслевая конкуренция; при изучении переходов: рынок - производство - рынок, причина - следствие - причина в функционировании механизма рыночной конкуренции; при разграничении стадий ее становления, зрелости и отрицания.

Системный подход к исследованию предмета реализован в данной работе при выяснении структуры механизма рыночной конкуренции, т.е. его элементов и связей, а также различия в нем главного и второстепенного, правил и исключений, абстрактного и конкретного, простого и сложного, что обеспечивает определение объективного и субъективного в механизме рыночной конкуренции.

Историко-генетический метод использован при раскрытии природы рыночной конкуренции на ступени ее полной зрелости. На этой основе определены процессы ее становления, развития и отрицания.

Научная новизна диссертационной работы:

1) уточнена политико-экономическая природа рыночной конкуренции на рынке одного рода товара как стихийного процесса сведения индивидуально-частных издержек производства к среднеобщественным, т.е. выявления общественно-необходимых затрат труда; автором установлено ее отличие от «конкурентного равновесия»;

2) раскрыт механизм рыночной конкуренции как процесс изменения ее состояний, в результате которого индивидуальные цены предложения и индивидуальные цены спроса одного рода товара сводятся к среднеобщественной его цене; автором разработано несколько графических моделей данного механизма;

3) уточнена структура общего рыночного механизма, который, на наш взгляд, в свободном от монополии виде включает три различных блока: а) рыночную конкуренцию, б) перелив ресурсов по разным отраслям, т.е. отраслевую (по Дж. Стиглеру) конкуренцию, в) межотраслевую конкуренцию как процесс сведения рыночных цен к ценам производства;

4) дано авторское определение меры благ как количества вещи нормальной полезности и на этой основе уточнено понятие и механизм неценовой рыночной конкуренции, как процесса установления разных рыночных цен на товары разной полезности (качества) за которым скрывается равенство рыночной цены каждого блага;

5) дана иная, чем в современной экономической теории, авторская трактовка несовершенной рыночной конкуренции как этапа становления свободной конкуренции и установлено отличие последней от деформированной, несвободной конкуренции; детализированы следствия свободной и несвободной рыночной конкуренции. Уточнено, что свободная конкуренция является движущей силой развития экономики, а деформация ее механизма (дифференциацией продукта, существованием доминирующих фирм, олигополией, естественной монополией) ведет к подрыву или устранению этой движущей силы;

6) дано дополнительное обоснование существования объективной тенденции эволюции рыночной конкуренции, которая превращается из свободной в несвободную и деформированную, а затем постепенно замещается планово-нормативным регулированием под общественным контролем.

Теоретическая значимость основных положений данной работы состоит в развитии теории рыночной конкуренции и в разработке вопроса об измерении благ для исследования неценовой стороны рыночной конкуренции как части процесса формирования рыночной цены каждого блага.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его основных выводов государственными органами для уточнения ими правил и политики поддержания объективно необходимой и возможной рыночной конкуренции, в частности - органами антимонопольного регулирования при адвокатировании ими конкуренции. Положения диссертации также могут быть использованы в учебном курсе по экономической теории в разделах ее общей теории и микроэкономике, в спецкурсе «Природа и механизм рыночной конкуренции».

Апробация исследования. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры экономической теории Тверского государственного университета, кафедры экономики и менеджмента НОУ ВПО «Верхневолжье»; докладывались на международных научно-практических конференциях "Конкуренция и конкурентоспособность. Организация производства конкурентоспособной продукции" (г. Новочеркасск, 2 декабря 2005 г.), «Факторы развития экономики России» (г. Тверь, апрель 2006 г.); использованы в лекционном курсе по экономической теории и в спецкурсе «Природа и механизм рыночной конкуренции» в НОУ ВПО «Верневолжье». Результаты исследования опубликованы в пяти работах, общим объемом 3,7 п.л.

Структура работы соответствует содержанию и логике исследования природы и механизма рыночной конкуренции, включает введение, 3 главы (7 параграфов) и выводы (заключение), содержит 20 рисунков (19 авторских), изложена на 136 страницах. Список использованной литературы включает 125 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Петрищев, Максим Викторович

Выводы о судьбах рыночной конкуренции прямо зависят и от определения ее природы. Если это «борьба экономических субъектов за

80 Воркуев Б.Л. Теория стоимости и экономическая политика. В кн.: Экономическая теория на пороге XXI века - 2. — М.: Юристь, 1998. - С. 162. ограниченные блага и ресурсы, дающие превосходство и позволяющие добиваться доминирующего положения по отношения к другим 81 субъектам» , то конкуренция вечна. Если же это процесс сведения индивидуальных цен к среднерыночной, то рыночная конкуренция объективно обречена на отрицание.

На наш взгляд, возможность вечного поддержания рыночной конкуренции отрицается прежде всего реальным процессом развития разделения и кооперации труда, ростом масштабов технологически совместного производства, развитием современных коммуникаций, концентрацией производства, собственности и продаж. Несмотря на неравномерность этого процесса по отраслям экономики, важны три обстоятельства:

1) в экономике России, как и в других развитых странах, господствует крупный бизнес. Его доля в промышленности с учетом госсобственности и собственности иностранных резидентов составляет 68,6% 82, т.е. более 2/3 всего промышленного производства высоко концентрировано. Конечно, концентрация производства и продаж в России существенно ниже, чем в развитых странах. Так, «Северсталь» в 7,9 раза меньше «Ниппон стал» (Япония), а РАО «Норильский никель» в 16,8 раза меньше «Алкоа» (США)83. «АвтоВаз» в 100 раз меньше «Дженерал Моторз»84. Но это по абсолютным размерам, а для оценки концентрации производства и продаж важно установить доминирование каждой из корпораций в своей рыночной системе.

85

В России 70 собственников контролируют 70% объема продаж . «Основная часть металлопродукции России производится в рамках

81 Виноградов М.К. Природа конкуренции и ее проявление во внутрифирменных отношениях. Автореф. дис. канд. экон. наук. — Тамбов, 2004. - С.9.

82 См. Вопросы экономики. - 2004. - №8. - С.14.

83 См.: ЮдановА.Ю. Указ. соч. - С.266.

84 См.: Вопросы экономики. — 2004. — №8. - С.37.

85 Там же.-С. 19. вертикально-интегрированных структур . Три комбината выплавляют 47% всей стали. через несколько лет российская черная металлургия может быть представлена 2-3 крупными мегакорпорациями»86. И такой уровень концентрации и монополизации производства, а также процесс его роста наблюдается не только (и не столько) в России, но и в мире: «Консолидация активов, ресурсов, мощностей - это сейчас одно из основных направлений реструктуризации рынка черной металлургии»87. И это происходит не только в данной отрасли. Десять компаний в мире выпускают 80% автомобилей, 60% продукции судостроения, 80% -авиапрома. Четыре ГОК имеют на рынке руды 68% объема ее продаж88. В машиностроении «конкурентность среды и субъектов данной отрасли

89 отсутствует» .

На новейших, электронных рынках также отмечается «наличие высокой концентрации рыночных долей и небольшое количество продавцов на электронных рынках»90. Так, например, фирма Amazon.com (книги, видео, музыка) имеет долю электронного рынка США в 77%91.

Еще 20 лет назад в инновационном бизнесе крупные фирмы обеспечивали 61% изобретений, 60% продажи новых товаров, 55% инноваций92, и нужно учесть, что сами «инновации сегодня крайне дорогостоящие и становятся все дороже»93. Следует учесть и занижение

86 Мусатова М.М., Цимидина З.Р. Слияния и поглощения в черной металлургии (1999 -2004) // ЭКО. - 2004. - №11. - С. 17,26.

87Тамже.-С.23.

88 Там же. - С.29.

89 Гордеев В.А. Трансформация конкуренции в современном крупном бизнесе / Россия в системе всемирного хозяйства: XXI век - судьба крупного бизнеса (экономические очерки). - Ярославль: ЯГПУ, 2006. - С.69.

90 Кузнецов А.А. Указ. соч. - С.72.

91 Там же. - С.77.

92 Scherer F. Innovation and Growth: Schumpeterian perspectives. — Cambridge, 1984. -ch.l 1. «Наиболее активными в сфере НИОКР оказываются предприятия с численностью от 1 до 5 тыс. и свыше 10 тыс. чел.» (Розанова Н.М. Структура рынка и стимулы к инновациям // Проблемы прогнозирования. — 2002. — №3. - С. 101).

93 Миропольский Д. Будущее мировой экономики: соотношение рыночных и плановых в статистике уровня концентрации производства и продаж. Так, она (статистика) учитывает хозяйствующих субъектов и не берет во внимание, что несколько хозяйствующих субъектов на деле представляют один капитал. Поэтому обоснован вывод, что «масштабы концентрации капитала в России скорее недооцениваются, чем преувеличиваются»94.

Масштабы концентрации продаж зависят от технической базы производства и обмена. Несколько фирм (олигополия) не сливаются в одну, пока оптимальный размер фирмы в данной отрасли, диктуемый в основе материально-техническими условиями, не потребует такого слияния. Для сговора фирм в олигополии (тем самым устранение конкуренции в основе) достаточно волевых отношений ее участников, а для слияния необходима материально-техническая основа. И тенденция развития такой основы налицо во всех развитых странах, т.е. происходит самоотрицание рыночной конкуренции под воздействием развития производительных сил95;

2) доказано существование тенденции роста концентрации производства (капитала, продаж) в России96. Она выросла за 1990 - 2000 годы во всех отраслях, кроме обувной, сахарной и растительного

97 масла ;

3) «Характерной чертой современных индустриальных экономик является то, что их промышленный сектор практически полностью состоит из нескольких крупных производителей, а типичная структура рынка - это, скорее, олигополия, чем совершенная конкуренция или основ // Экономист. - 2004. - №8. - С.60.

94 Вопросы экономики. - 2004. - №8. - С.38.

95 См.: Ставинский Илья. Капитализм сегодня и капитализм завтра. — М.: УРСС, 1997. -С.92.

96 См.: Вопросы экономики. - 2004. - №8. - С. 18,37.

97 См.: JIano В.Ф. Концентрация и динамика промышленного производства в регионах России // Вопросы статистики, 2003. — №11. - С.87. монополистическая конкуренция»98. Если учесть, что в приведенной здесь цитате промышленный сектор - это все материальное производство, и добавить к олигополии чистую монополию (прежде всего естественную монополию), то напрашивается вывод о том, что в указанных сферах общественного производства рыночная конкуренция утратила основные элементы своего механизма, т.е. фактически нет сведения индивидуальных цен к среднерыночной по каждому роду товара. Концентрация продаж и монополизация рынка присуща не только рынкам товаров материального производства, но еще в большей степени финансовым рынкам и рынкам информационных услуг.

Эти обстоятельства существенно деформируют функционирование конкурентного механизма и ставят проблему самого существования рыночной конкуренции во всех развитых странах.

На объективную тенденцию угасания рыночной конкуренции влияет и сужение ее «пространства», т.е. сужение доли экономики, регулируемой с участием конкурентного механизма. Дело в том, что «чем выше удельный вес крупных корпораций в экономической жизни, тем яснее тот факт, что . все более значительная часть производства . выводится за пределы собственно рыночного регулирования и

99 г> управляется в административном порядке с корпоративного уровня» . В США это от 30 до 50% промышленного производства, в других развитых странах - 50% 10°. «Западный мир достиг нынешнего уровня богатства именно посредством концентрации капитала и формирования гигантских компаний мирового класса, а не только благодаря конкуренции, как бы ее не превозносили.»101. Ключевую роль в

98 Блауг Марк. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют: Пер.с англ. -М.: НП «Журнал «Вопросы экономики», 2004. - С.252.

99 Аписимов А. Феномен крупной корпорации или какой рынок нам нужен // Российский экономический журнал. — 1992. — №8. — С.97

100 Там же. - С.98.

101 Вопросы экономики. - 2004. - №8. - С.45. создании и распространении нововведений в продуктах и процессах сыграла не конкуренция, а государственное регулирование, особенно в ведущих отраслях экономики102. «Преимущества конкуренции и международного разделения труда в высокотехнологичных отраслях промышленности сегодня обеспечивает не столько невидимая рука рынка, сколько конкуренция между олигополиями и стратегическое взаимодействие между фирмами и правительством»103. Налицо «тенденция к угасанию конкуренции, сокращению ее масштабов»104.

Поскольку существуют могущественные стимулы для неограниченной экспансии фирм, то с ростом их размеров, как замечает Ф. Найт, надо «уравнять их чем-то, чтобы хотя бы остатки конкуренции сохранились»105. Соответственно часть экономического пространства регулируется не рынком и его конкурентным механизмом, а нормативным регулированием деятельности экономических субъектов. Это практически осознанно в Японии: «В основе промышленной политики Японии лежит представление о том, что рынок сам по себе не способен справиться с функционированием экономики»106. И не случайно, что темпы экономического роста в этой стране выше, чем в других развитых странах. На место рыночной конкуренции становятся

1cy1 плановые нормативы с присущим им отношением соревнования. Для чистой монополии - это нормативы государства, для олигополии -нормативы соглашений и нормы государственные, для отраслевых соглашений крупных предпринимателей - установленные ими нормы

102 См.: Катков П.В. Критика глобального корпоративного меркантилизма. // Вопросы философии. - 2003. -№11. - С.53.

103 Хомский Н. Прибыль на людях. Неолиберализм, и мировой порядок. — М.: Праксис, 2002. - С.166. Заметим здесь, что А. Смит в гл. V «Богатства народов.» писал о невидимой руке провидения, а не рынка.

Гордеев В.А. Указ. соч. - С.75.

105 Вехи экономической мысли. T.2. Теория фирмы. - СПб.: Экономическая школа, 1999.-С.20.

106 Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Доминирующее положение и антиконкурентные соглашения // Экономический вестник Ростовского гос. ун-та. — 2004. — Т. 2, №2. - С. 125.

107 См.: Ставинский Илья. Указ. соч. - С.26. корпоративной деятельности108, внутри корпораций - трансфертные цены как нормативы109, для монополии дифференцированного продукта - плавающие нормативы. «Система моделей и постановок отныне возобладала в самом сердце системы над традиционной системой конкуренции»110. Совместный труд, его нормы замещают обособленный труд и рынок. В той мере, в какой это не происходит при высокой концентрации производства (ни рынок, ни плановые нормы не действуют), - наступает монополистический произвол.

Рыночное регулирование технологически единых комплексов, т.е. волевые попытки «ввести» рыночную конкуренцию в них, разрушают такое единство элементов комплекса. В них не происходит реального сведения индивидуальных цен к среднерыночной, ибо в них нет массовых индивидуальных субъектов - продавцов однородного товара. Форма рыночной конкуренции становится тогда внешней, не работающей на развитие комплекса. «Продукция ТЭК, железнодорожного транспорта, ЖКХ и др. не может распределяться на конкурентных началах без катастрофических последствий»111.

Поддержание свободной конкуренции и даже ее возрождение

11 связывают с развитием малого бизнеса . Однако, во-первых, значительная его часть работает не на рынок, а встроена в крупный бизнес, выполняет его заказы, фактически (а не юридически) является

11 "X

частью крупного бизнеса, созданного им же . Во-вторых, часть

108 См.: Российский экономический журнал. — 2005. — №3. - С. 60-83.

109 Там же. С. 18-21. «Если Мизес утверждал, что только рыночный механизм способен определить цены . то Маршак, как и О. Ланге, доказывал, что институты, в данном случае тресты или монополии, лучше рынка справятся с этой задачей» (Сапир Ж. Экономика информации: новая парадигма и ее границы // Вопросы философии. — 2005. — №10. - С.6).

110 Бодийяр Ж. Символический обмен и смерть. — М.: Добросвет, 2000. - С.146.

111 Резников Л., Меленьтъев А. К обоснованию леводемократической реформационной альтернативы // Российский экономический журнал. — 2004. — №7. - С.20.

112 См.: Молибог ЮЖ. Формирование системы малого бизнеса как основы создания конкурентной среды: Автореф. дис. канд. экон. наук. — Тамбов, 2003.

113 В США независимый малый бизнес, работающий на рынок, составляет 25%, а 75% мелкого бизнеса, работающего действительно на рынок, не может ^ обеспечить свое воспроизводство без постоянной поддержки (прежде всего государственной), т.е. обходится обществу дорого. В-третьих, малый бизнес - это либо ручной труд, либо мелкосерийное Ф производство, а в отраслевом аспекте - торговля и общественное питание, сельское хозяйство, сфера услуг. В основных же отраслях общественного производства мелкий бизнес неконкурентоспособен114. Так производительность труда на крупных предприятиях в «разы» выше, чем на средних и мелких; крупные предприятия в химической промышленности реализуют на одного занятого в 4 раза больше, чем на средних предприятиях. В молочной промышленности этот показатель * составляет 2,2 раза115. Понятно, что издержки производства будут соответственно ниже на крупных предприятиях, благодаря применению ими передовых технологий и эффекту масштаба, а также более высокого коэффициента использования производственных мощностей116. В-четвертых, развитие современных коммуникаций больше работает на укрупнение предприятий и позволяет реализовать больший эффект масштаба. В-пятых, крупные предприятия имеют преимущества в качестве продукции, в том числе качестве, обеспеченном рекламой.

В итоге, если сравнить долю занятых и долю ВВП малого бизнеса, то будет ясно, что производительность труда в нем существенно ниже. а Так, в Японии в 1995 г. доля занятых в мелком бизнесе (вместе с малых предприятий «встроены» в крупный бизнес. См.: МЭМО. — 1992. — №9. - С.62.

114 «Малые предприятия избегают ценовой конкуренции» (Савичев А. Развитие конкуренции на рынке товаров и услуг в сфере малого предпринимательства // Маркетинг. —

2001.-№5(60).-С.86).

115 См.: Розанова Н.М., Авдашева С.Б. Квазиконкурентные рынки - реальность российской экономики//Вестник МГУ. Серия 6. Экономика.— 1998. —№1. —С. 38.

116 В нефтехимии России использование производственных мощностей составляет у крупных предприятий 70,7%, а у мелких - 20,3 % (см.: Авдашева С., Розанова Н. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России // Вопросы экономики. — 1997. — №6.-С. 153). бизнесменами) - 78%, а доля его в ВВП - 53%117, т.е. производительность труда в малом производстве на 30% ниже, чем в обществе. А это определяет его объективную тенденцию.

Официальная статистика преувеличивает вклад малого бизнеса в создание ВВП, ибо включает в него и крупный капитал, представленный его юридически самостоятельными малыми структурами, которые работают на него по заказу118, «выступают в качестве представителей крупного предприятия, участвуя при этом в сбыте его продукции»119, а также крупный капитал, распыленный (по технологическим причинам) на сотни мелких предприятий (например, сеть «Макдоналдс», состоит из

1 ^Л

23 тысяч территориальных подразделений в 111 странах мира , сеть «Эльдорадо» в России - это 303 магазина, «Спортмастер» - 28 магазинов121, «Тверская оптика» - 10 аптек и 7 аптечных пунктов в Твери). Поэтому действительные масштабы мелкого бизнеса как основы конкурентного пространства гораздо скромнее.

Вместе с тем тенденция сохранения конкуренции частично действительно связана с малым бизнесом в том смысле, что его постепенное отмирание будет носить длительный период в силу неравномерности вытеснения ручного труда, сохранения мелкосерийности (в том числе нового продукта), использования малой механизации.

117 См.: Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учеб. пособие для вузов. - М.: Логос, 1999.-С.221.

118 «В Японии каждая крупная корпорация окружена густой сетью малых, преимущественно семейных фирм, снабжающих их деталями, требующими тщательного и скрупулезного ручного труда» (Горькова Т., Шаповалов Г. Стратегия конкурентной борьбы в предпринимательстве // Экономист. — 1999. — №6. - С.70).

119 Савичев А. Указ. соч. - С.83.

120 См.: Экономика предприятия (фирмы): Учебник. — 3-е изд. — М.: ИНФРА-М, 2002. -С.91-92.

121 См.: Радаев В. Изменение конкурентной ситуации на российских рынках // Вопросы экономики. - 2003. - №7. - С.71.

Длительное существование рыночной конкуренции связывают с растущей дифференциацией продукта. Поэтому «конкуренция сохраняется вопреки угрозам концентрации и монополизации. Иначе говоря, мелкий либо средний производитель и торговец потому и в состоянии выдерживать состязание с крупным, что он сам является частичным монополистом и способен контролировать свой частичный 122 рынок» .

Однако 1) здесь явно преувеличена дифференциация продукта, так как и оформление, и индивидуализация потребительского выбора в основе не отрицают род блага, поступающего на рынок;

2) еще существеннее, что дифференцированный продукт обычно производится крупными, а не мелкими фирмами;

3) дифференциация продукта в значительной мере опирается на дорогостоящую рекламу, дорого стоит и сама дифференциация. Поэтому то и другое под силу только крупнейшим производителям;

4) реклама дифференцированного продукта разлагает конкуренцию, т.к. закрепляет монополизацию дифференцированного продукта отдельной крупной фирмы (ее брэнд), дорогостоящая реклама создает барьер для входа других фирм. Ее задача - не создание конкурентных сигналов, а навязывание потребителю (без его выбора) продукта (часто с сомнительным качеством) по высокой цене, включающей издержки на рекламу;

5) автор вышеприведенной цитаты сам признает, что «чем глубже и шире дифференциация продукта (услуг), тем больше данный рынок раздроблен между частными монополистами»123. Где же здесь сохранение конкуренции, если наряду с олигополией развиваются еще и частные монополисты с их высокими ценами?

122 Зейналова МЛ. Указ. соч. - С. 31-32.

123 Там же.-С. 32.

Таким образом, говорить о возрождении рыночной конкуренции в нормальном ее виде как свободной, обеспечивающей развитие всего общества, означает «экономический романтизм института свободной конкуренции»124.

В простейшем виде объективная динамика рыночной конкуренции, монополии и нормативного регулирования общественного производства может быть представлена графиком (рис.20).

Национальное хозяйство

1800

1900

2000

Столетия

Рис 20. Общая динамика развития монополии, нормативного регулирования и свободной рыночной конкуренции

Научно-технический прогресс (например, появление и использование современных средств коммуникации) обеспечивает рост эффекта масштаба, что позволяет далее интегрировать (вертикально и горизонтально) все производства. Препятствовать этому через антимонопольное законодательство - значит тормозить экономический рост и, в частности, снижение издержек производства. Казалось бы, нужно отменять антимонопольный закон. Но тогда наступит произвол монополии. «Внедрить» же конкуренцию тоже невозможно из-за указанной тенденции интеграции на основе НТП. Получается вроде бы неразрешимая ситуация. Она действительно неразрешима, если крупнейшая производственная структура остается в поле рынка. Выход здесь может быть только один - вывод такой структуры с рыночного пространства в непосредственно общественное регулирование.

Монополию можно победить не «возрождением» конкуренции, а общественным контролем, самоорганизацией общества. Конкуренция в своем зрелом виде (свободная совершенная) тоже была саморегулируемой системой. Корпоративное и государственное регулирование ее отрицает. Саморегулирование, общественный контроль свободно объединенных на всех уровнях граждан, образующих совокупного собственника и совокупного работника, отрицает и конкуренцию, и нынешнее государственное регулирование и позволяет преодолеть монополию.

Свободная конкуренция и монополия как единство противоположностей в современном рыночном механизме не могут развиваться в одну сторону, иметь одну и ту же тенденцию. Они должны быть «сняты» в новую форму общественного регулирования - в планово-нормативную - при непосредственно общественном контроле.

Победа общественного контроля над монополией есть тем самым и «победа» над конкуренцией. Наступление конца конкуренции и капитала совпадают во времени и пространстве. Справедливость и экономическая эффективность тогда тоже совпадают, так как под эффективностью будет пониматься не прибыль частного субъекта, а здоровье и образованность (развитость) всех членов общества, что и обеспечивает рост ВВП. Это и будет «государством развития», деятельность которого подчиняется общественному контролю. альтернативы // Российский экономический журнал. — 2004. — №7. - С. 19.

Политика искусственного поддержания рыночной конкуренции крики «мы ее теряем»125), требующая от общества значительных внешних усилий, и прежде всего больших дополнительных затрат 126 ресурсов, оправдана до тех пор, пока остается сфера мелкого производства и обмена, пока необходимо противодействие монополии, а главное - пока отсутствует всеобщий общественный контроль.

125 «Свободный рынок исчез. Потребитель оказался лишен права выбора» (Бобров Н. Конкурентная борьба // Маркетинг. — 2003. — №5(72) - С.27).

126 «Является ли конкуренция естественным состоянием.? Или же. есть некое искусственное состояние, само существование которого возможно лишь благодаря значительным внешним усилиям? Без вмешательства государства (дотации, минимальные и максимальные цены, законодательные ограничения разного рода объединений и возможность их соблюсти) конкуренция существовать не может. Совершенная конкуренция - образование искусственное». (Воркуев Б.Л. Указ. соч. - С. 163-164).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование природы и механизма рыночной конкуренции как в ее свободном, так и несвободном виде приводит к следующим выводам:

1. Рыночная конкуренция по однородному товару есть процесс постоянного сведения разных индивидуальных цен его предложения и спроса к среднерыночной цене данного товара. По сути, это приведение частного труда товаропроизводителей к общественному труду (стоимости). Такая конкуренция не устанавливает (не определяет) величину рыночной цены, а формирует ее из индивидуальных цен предложения, за которыми стоят индивидуально-частные издержки производства. Названная конкуренция, следовательно, есть средство, инструмент выявления рыночной цены товара.

2. Конкурентное равновесие, достигаемое переливом ресурсов по разным отраслям из-за разного соотношения спроса и предложения и разной нормы прибыли в каждой из них, есть внешнее воздействие на конкуренцию на рынке однородного товара. Чтобы отличить этот перелив от рыночной конкуренции его можно назвать «конъюнктурной» конкуренцией или «отраслевой» конкуренцией. Межотраслевая конкуренция, образующая среднюю норму прибыли и цену производства, имеет иную природу, чем рыночная конкуренция по однородному товару и чем «отраслевая» конкуренция.

3. Экономическое соревнование, существующее ныне в рамках кооперации труда различного масштаба, хотя и имеет некоторые формально общие моменты с рыночной конкуренцией, по сути отлично от нее и есть ее противоположность по природе и механизму функционирования.

4. Механизм рыночной конкуренции включает в себя следующие элементы: индивидуальные издержки производства, индивидуальные цены и объемы предложения, разный спрос по уровням индивидуальных цен предложения, движение индивидуальных цен к среднерыночной, прибыль (убыток) каждого производителя (продавца). Функционирование этого механизма в простейшем виде отражают графические модели приближения индивидуальных цен спроса и предложения к среднерыночной цене при равных долях индивидуального предложения и разном соотношении совокупного предложения и совокупного спроса.

5. Рыночная конкуренция как продавцов, так и покупателей ведется не по цене единицы товара как вещи, а по цене единицы блага (цене единицы товара нормального качества в системе товаров своего рода). Это касается как индивидуальных цен предложения, так и среднерыночной цены. Внешняя видимость разных рыночных цен на разнокачественные товары одного рода скрывает равенство этих цен на единицу блага, что порождает суждение о существовании наряду с ценовой конкуренцией еще иной - неценовой. На самом деле только в мышлении можно рассмотреть отдельно эти две единые стороны процесса сведения разных цен предложения благ к среднерыночной цене блага. Ценовая и неценовая конкуренция - это не два вида конкуренции, а две разные стороны (два аспекта) одной и той же рыночной конкуренции. Их единство - в рыночной цене единицы блага.

6. Несовершенная рыночная конкуренция, если ее определять в соответствии с историко-генетическим методом, - это еще не зрелая, не развитая, но постепенно становящаяся таковой в ходе развития и расширения рынка. Совершенная рыночная конкуренция охватывает не только все виды благ (в том числе ресурсы), но и обеспечена полной информацией обо всех структурных элементах рынка каждого блага. И так понимаемая несовершенная и совершенная рыночная конкуренция -это свободная конкуренция. Она порождает основные стимулы к развитию общественного производства, росту производительности общественного труда (снижению затрат на единицу блага). В то же время она обусловливает такую дифференциацию производителей (продавцов), которая в тенденции приводит к рыночной власти небольшого их числа. Существуют и некоторые негативные, хотя и необязательные (по природе) следствия рыночной конкуренции -недобросовестная конкуренция, насильственные (внерыночные) методы устранения конкурентов, производственно-коммерческий шпионаж, тенденция к доминированию на рынке, дифференциация продукта, ведущая к монопольной его нише и сопровождаемая определенными потерями экономической эффективности.

7. «Несовершенная конкуренция», по сути, является несвободной и потому такое ее наименование (несовершенная) историко-генетически неоправданно. Степень ее несвободы (ограничения и деформации) монополизацией рынка может быть разной. Так, квазиконкурентный рынок, олигополию, картель, естественную и чистую монополии нельзя вообще относить к «несовершенной конкуренции», так как рыночная конкуренция в них в основе устранена. На рынке дифференцированного продукта она в основе остается, но частично ограничена. Рынок доминирующей фирмы в конкурентном окружении требует изучения конкретной ситуации: либо доминирование настолько значительно, что конкуренция продавцов также в основе устранена, либо цена предложения фирм-доминантов испытывает хотя бы некоторое влияние фирм конкурентного окружения, т.е. конкуренция в основе остается, хотя и ограничена. Названные в диссертации девять следствий несвободной конкуренции (следствий разной степени монополизации) оказывают негативное воздействие на общественное развитие.

8. Рыночная конкуренция объективно эволюционирует от ее зарождения тысячи лет назад, через становление к развитому состоянию в XIX веке и постепенному отрицанию в XX веке, так что в настоящее время остаются островки свободной конкуренции. Система «несовершенной» (несвободной) конкуренции есть либо частично ограниченная и деформированная конкуренция, либо от нее остаются только внешние формы.

Материальной основой дальнейшего ограничения рыночной конкуренции является рост концентрации производства и капитала, развитие современных средств коммуникации. Политика поддержки рыночной конкуренции обоснована в той мере, в какой монополизация не имеет указанной материальной основы и в какой возможно ограничение государством монополистической деятельности. Такую деятельность можно устранить не всеобщим «возрождением», «внедрением» конкуренции, а планово-нормативным регулированием под общественным контролем тех сфер экономики, которые по сути являются «пострыночными» сферами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Петрищев, Максим Викторович, 2006 год

1. Андреев Б.Ф. Системный курс экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика: Учеб. пособие. 2-е изд. -СПб.: Издат. дом «Бизнес-пресса», 2000. 656 с.

2. Блауг М. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют: Пер.с англ. М.: НП «Журнал «Вопросы экономики». 2004. - 416 с.

3. Бодийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000.

4. Бомол У. Дж., Блайндер А.С. Экономикс: принципы и политика: Пер. с англ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 927 с.

5. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. 2-е изд. - М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2005. - 544 с.

6. Вехи экономической мысли. Т.2. Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1999. - 534 с.

7. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: Учебник. Т.1 СПб.: Экономическая школа, 1999.-503 с.

8. Гребнев JI.C., Нуреев P.M. Экономика: Курс основ. М.: Вита-пресс, 2001.-432 с.

9. Зяблюк Р.Т. Трудовая теория стоимости и полезность. М.: ТЕИС, 2001.-175 с.

10. Ильенков Э.В. Диалектическая логика: очерки истории и теории. 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1984. - 320 с.

11. Иохин В.Я. Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ: Учебник. М.: ИНФРА-М, 1997. -512 с.

12. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство: Пер. англ. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 239 с.

13. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учеб. пособие для вузов. М.: Логос, 1999. - 368 с.

14. Круглов В.В. Конкуренция: Учеб. пособие. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2004. - 80 с.

15. Курс политической экономии. В 2-х т. Т.1. 2-е изд. - М.: Экономика, 1970. - 760 с.

16. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Киев: Изд-во «Хагар- Демос», 1993. - 974 с.

17. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.25, 4.1. - М.:ГИПЛ, 1961.-545 с.

18. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.26, ч.2. - М.:ГИПЛ, 1963.19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,3637,38,39,

19. Маршалл А. Принципы политической экономии. Т.1, 2. - М., 1984.

20. Маршалл А.Принципы экономической науки. Т.2. Пер.с англ. -М.: Прогресс, 1993.

21. Мизес JI. фон. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории: Пер. с 3-го испр. англ. изд. Челябинск: Социум, 2005. - 878 с.

22. Негиши Т. История экономической теории: Учебник: Пер. с англ. -М.: АО «Аспект пресс», 1995.- 462 с.

23. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995.-494 с.

24. Парад Б. Коммереческий шпионаж: 79 способов, которыми конкуренты могут получать секреты любого бизнеса. М.: ТК «Велби», 2005. -160 с.

25. Паршев А.И. Почему Россия не Америка. Книга для тех, кто остается здесь. М.: Крымский мост-9: Форум, 2001. Портер М. Конкуренция: Учеб. пособие: Пер. с англ. М.: Вильяме, 2000,- 495 с.

26. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 473 с. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Ось-89, 1997.

27. Современная экономическая мысль. М.: Прогресс, 1981.-815 с.

28. Ставинский И. Капитализм сегодня и капитализм завтра. М.: УРСС, 1997.

29. Тарануха Ю.В., Земляков Д.Н. Микроэкономика. М.: Дело и Сервис, 2002.-304 с.

30. Туган-Барановский М.И. Социальные основы конкуренции. -М.: Экономика, 1989.

31. Уэлсс У., Бернет Д., Мориарти С. Реклама: теория и практика. -СПб.: Питер, 1999.

32. Философия науки/Под. ред. С.А. Лебедева: Учеб. пособие для вузов. 3-е изд. - М.: Академический проспект, 2006. - 736 с. Хайек Ф. Познание, конкуренция и свобода. - СПб.: Пневма, 1999.-288 с.

33. Харвей Дж. Современная экономическая теория: Пер. с англ. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 703 с.

34. Хейне П. Экономический образ мышления: Пер. с англ. М.: Новости, 1991.-704 с.

35. Хомский Н. Прибыль на людях. Неолиберализм и мировой порядок. М.: Праксис, 2002.

36. Цай Т.Н., Грабовый П.Г., Марашда Б.С. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. М.: Алане, 1997.-287 с.

37. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции (реориентация теории стоимости): Пер. с англ. М.: Экономика, 1996.-351 с.

38. Шмелев А.Г. Продуктивная конкуренция. Опыт конструирования объединительной концепции. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. - 56 с.

39. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика, 1995.

40. Экономика предприятия (фирмы): Учебник. 3-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2002.

41. Экономическая теория на пороге XXI века 2. - М.: Юристъ, 1998.-768 с.

42. Экономическая теория. Учебник / Под. ред. В.И. Видяпина, А.И.Добрынина, Г.П. Журавлевой, JI.C. Тарасевича. М.: ИНФРА-М, 2001.-714 с.

43. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М.: Начала - Пресс, 1991. — 322 с.

44. Юданов А.Ю. Конкуренция: Теория и практика. 3-е изд. - М.: ГНОМ и Д, 2001.-304 с.1. Статьи на русском языке

45. Авдашева С., Розанова Н. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России // Вопросы экономики. 1997. -№6.

46. Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // Вопросы экономики. 2003. - №9.

47. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Доминирующее положение и антиконкурентные соглашения // Экономический вестник Ростовского гос. ун-та, 2004. Том. 2. - №2.

48. Анисимов А. Феномен крупной корпорации или какой рынок нам нужен // Российский экономический журнал. 1992. - №8.

49. Афанасьев М., Мясникова JI. Мировая конкуренция и кластеризация экономики // Вопросы экономики. 2005. - №4.

50. Белоусова Н.И., Васильева Е.М., Лившиц В.Н. Реформирование естественных монополий в России: законодательные аспекты // ЭКО.-2001.-№3.

51. Белый Е., Романова И. Количественная оценка конкурентоспособности образовательных услуг // Маркетинг. -2002.-№6(67).

52. Бирюков В.А. Три «загадки» раннего маржинализма // Вестник МГУ. Серия 6. Экономика. 2005. - №5.

53. Бобров Н. Конкурентная борьба // Маркетинг. 2003. - №5(72).57,58,59,60,61.