Приоритетное применение международно-правовых норм как вариант их непосредственного действия в правовой системе государства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Моторова, Олеся Юрьевна

• Моторова, Олеся Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Моторова, Олеся Юрьевна

Введение

Глава 1. Коллизионный регулятор как предпосылка и нормативное основание приоритетных международно-правовых норм

§ I. Коллизионный регулятор и понимание приоритетных международно-правовых норм

§ II. Зарождение и эволюция коллизионного регулятора в правовой системе Российской Федерации

§Ш. Реализация приоритетных норм международных договоров путем их непосредственного действия

Глава 2. Сравнительная характеристика конституционного понимания приоритетных международно-правовых норм в государствах различных правовых семей

§ I. Конституционное регулирование приоритетных международно-правовых норм государствами различных правовых семей: общая характеристика

§ П. Приоритетное применение международно-правовых норм в государствах романо-германской правовой семьи

§111. Приоритетное применение международно-правовых норм в государствах англосаксонской правовой семьи

Глава 3. Внутригосударственное правовое восприятие международно-правовых норм

§ I. Роль приоритетных международно-правовых норм в правовой системе государства

§ II. Основания применения приоритетных международно-правовых договорных норм

§111. Участие приоритетных международно-правовых норм в процессе судопроизводства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Приоритетное применение международно-правовых норм как вариант их непосредственного действия в правовой системе государства»

Актуальность и степень разработанности темы исследования.

Современные тенденции мирового общественного развития, максимальным образом отражающие необходимость фактической реализации международно-правовых норм в их согласовании с национальным правом государств, поставили ряд сложных теоретических и практических задач, от эффективного решения которых во многом будет зависеть выбор направления дальнейшего развития взаимодействия национального и международного права. Сегодня представляется уместным понимание норм международного права как согласования воль государств, предполагающее их обязательное и добросовестное исполнение странами, в том числе на внутригосударственном уровне.

С учетом всеобщей интеграции, расширения международных связей «международный», в значении «межгосударственный», характер международного права не вызывает сомнений, равно как и не вызывает сомнений значимая роль норм международного права для мирового сообщества. В связи с этим представляется логичным то, что международная унификация права - одна из важнейших задач современности.

Существующая тенденция к сотрудничеству требует прочной единообразной правовой базы. Это дает основание утверждать, что взаимодействие международной и внутригосударственной правовых систем в дальнейшем будет только усиливаться, равно как и будет возрастать роль международно-правовых норм, порядка и условий их применения.

Наукой международного права создана солидная основа для изучения проблемы применения международно-правовых норм в качестве приоритетных в правовой системе государства. Вместе с тем применение международно-правовых норм в контексте исследования таковых как варианта их непосредственного действия широко не изучен. Исследование данного вопроса традиционно ограничивалось рамками общей проблемы взаимодействия национального и международного права. Ощущается явный дефицит комплексного анализа российской практики применения международно-правовых норм, анализа конституционных предписаний различных стран в отношении урегулирования возможности приоритетного непосредственного применения международно-правовых норм в рамках соответствующих территорий, обобщений и выработки рекомендаций. В связи с существенными изменениями в политической, правовой, экономической сферах необходимость решения поставленного вопроса стала особенно актуальной.

Применительно к Российской Федерации этот вопрос получил новый импульс с принятием Конституции Российской Федерации 1993 года, в ч. 4 ст. 15 которой было прямо закреплено следующее положение: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». При этом общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации признаются составной частью ее правовой системы. Данное положение, впервые провозглашенное в качестве общеправового предписания, не является новеллой для российского законодательства в целом. Было бы преждевременным утверждать, что законодательство в полной мере обеспечивает реализацию данного конституционного предписания, хотя современные нормативные акты общего и специального характера призваны обеспечить и расширить конституционную норму в правоприменительной практике.

Провозглашение указанной конституционной формулировки сместило изучение исследуемого вопроса из теоретической области возможного приоритетного применения международно-правовых норм в сферу практической реализации обязательного приоритетного действия таковых. До этого момента ссылки на нормы международного права можно было встретить в ряде нормативных правовых актов, в материалах судебных дел. Тем не менее, такая практика была скорее эпизодичной, чем постоянной и обычной для правоприменителя. В наши дни органы государственной власти, суды, практикующие юристы (и не только международники) все чаще и привычнее обращаются к нормам международного права, обеспечивая тем самым его применение.

Закрепление в Конституции и соответствующих нормах национального права формулировки о приоритетном применении международно-правовых норм не решает проблемы, поскольку остается актуальной задача создания соответствующих организационных и правовых условий для реализации этого предписания. Нельзя отрицать влияние человеческого фактора, а следовательно возникает необходимость создания психологических и образовательных условий для более широкого повседневного согласованного применения норм национального и международного права.

Все это предопределяет необходимость интенсификации сотрудничества между представителями отраслевых юридических наук, юристами-международниками, практическими работниками судов и иными правоприменителями с тем, чтобы прийти к единому пониманию роли и значения практического взаимодействия национального и международного права в современном мире. Необходимо минимизировать искажение представлений о порядке и содержании указанного взаимодействия, что позволит снизить количество ошибок в процессе правоприменения и сделать гораздо более эффективной практическую отдачу международно-правовых норм.

В связи с указанным данная работа призвана определить основные параметры перспективного согласованного соотношения международно-правовых и внутригосударственных норм, а также в определенной степени восполнить недостаток исследования рассматриваемой проблемы.

Объектом диссертационного исследования являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, в качестве составной части ее правовой системы, а также соответствующие конституции и иные акты зарубежных стран, представляющих англосаксонскую и романо-германскую правовые семьи.

Предметом исследования выступают конституционные формулировки, предписания кодексов и иных нормативных правовых актов, судебная практика по проблеме прямого действия международных договоров и приоритетного применения международно-правовых норм при несогласованности с ними национальных законов.

Цель и задачи исследования. Основной целью настоящей работы является комплексное исследование проблемы признания приоритетного применения международно-правовых норм как варианта непосредственного действия таковых в правовой системе государства, что находит фактическое проявление в национальном законодательстве и подтверждается в процессе правоприменения. Комплексное изучение данного вопроса включает теоретические, правовые и прикладные аспекты. Теоретические аспекты связаны с установлением содержания формулировки ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, соответствующих предписаний национальных нормативных правовых актов, а также анализом соответствующих положений конституций иных государств, касающихся темы исследования. Правовые аспекты направлены на установление юридических основ применения норм международного права в качестве приоритетных в рамках Российской Федерации, а также в других государствах, предпосылки их возникновения и историю становления. Прикладные аспекты касаются изучения приоритетного применения международно-правовых норм и их непосредственного действия в процессе правоприменения, возникающие в связи с этим практические проблемы и возможные пути их разрешения.

Указанная цель работы обусловила ее основные задачи, теоретическое решение которых составляет существо диссертационного исследования. В общем виде содержание указанных задач сводится к следующему:

- обосновать место международно-правовых норм, закономерность и целесообразность их приоритетного применения с позиции российского законодателя;

- аргументировать теоретическую, нормативную и практическую возможность приоритетного применения международно-правовых норм как варианта их непосредственного действия при наличии коллизий с национальным законодательством;

- на основе анализа точек зрения, представленных в доктрине, дать определение и раскрыть содержание понятия «коллизионный регулятор», проанализировать исторические предпосылки зарождения и эволюцию коллизионного регулятора;

- сопоставить юридическую силу норм международного права и национального законодательства;

- обосновать необходимость действительного приоритетного действия норм международного права в процессе правоприменения;

- изучить практику использования норм международного права судами РФ, выявить факторы, оказывающие негативное влияние на перспективное развитие такой практики, обозначить возможные пути их устранения;

- сопоставить регулирование представленных в диссертации вопросов в зарубежных странах, включая государства, относящееся к различным правовым семьям.

Методологическая, теоретическая и нормативная основы исследования. При подготовке диссертации использовались общенаучные методы системного анализа нормативной базы, научных и практических материалов, исторический подход, частнонаучные и специальные методы сравнительного правоведения, технико-юридический, логический.

Исследование осуществлено с применением положений международного права, сравнительного правоведения, отраслевых юридических наук. Теоретической основой диссертации стали труды таких отечественных авторов, как И.П. Блищенко, М.М. Богуславский, В.Г. Буткевич, А.М. Васильев, Н.А. Власенко, В.В. Гаврилов, JI.H. Галенская, Б.Л. Зимненко, А.Я. Капустин, Г.И. Курдюков, Д.Б. Левин, С.А. Малинин, В.Н. Лихачев, Л.А. Лунц, И.И. Лукашук, Л.Х. Мингазов, С.Ю. Марочкин, Н.В. Миронов, Р.А. Мюллерсон,

Т.Н. Нешатаева, А.Н. Талалаев, О.И. Тиунов, Ю.А. Тихомиров, Г.И. Тункин, Е.Т. Усенко, Д.И. Фельдман, С.В. Черниченко и другие.

Помимо этого в диссертации нашли отражение взгляды ряда зарубежных авторов: У. Бернам, Я. Броунли, Р. Давид, В. Лэри, С. Эйч. Неверлэндс, Ч. Хайд, что позволило автору более полно аргументировать содержащиеся в исследовании выводы и предложения.

Нормативную основу диссертации составили Конституция Российской Федерации и конституции зарубежных государств, кодексы и другие национальные нормативные правовые акты, международные документы, правоприменительные материалы Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда и арбитражных судов, Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции. Для поиска доктринальных и судебных источников и работы с ними дополнительно были использованы электронные базы данных по юриспруденции («Кодекс», «Гарант», «Консультант Плюс»), ресурсы сети Интернет.

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Представленная диссертация рассматривается автором как существенный компонент комплексных разработок вопросов прямого действия, непосредственного применения международно-правовых норм в контексте совмещенного предмета регулирования, а также проблемы их приоритетного применения как формы их непосредственного действия в правовой системе Российской Федерации с использованием материалов правовых систем зарубежных стран. Сегодня отсутствует концептуальное обоснование и освоение данной проблемы в единстве теоретических, нормативных и практических аспектов. Фактически имеются работы, касающиеся отдельных положений данной проблемы, либо содержащие только теоретический, либо правовой анализ. Во всех случаях не представлена обширная практическая основа как иллюстрация к тем или иным заявлениям.

Конституционная квалификация общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации как составной части ее правовой системы сопровождается и дополняется установлением своего рода субординации норм международных договоров и норм национальных законов в ситуациях их несогласованности, противоречия, коллизии.

Проблемы согласованного применения международного и внутригосударственного права затрагивают в современных условиях широкий спектр вопросов прямого действия международно-правовых норм как компонента правовой системы государства. В связи с этим констатация взаимосвязи содержащихся в части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации формулировки нуждается в комплексном анализе теоретических, нормативных, правоприменительных аспектов внедрения в рамках правовой системы такой разновидности прямого действия международно-правовых норм как их приоритетное применение в указанных ситуациях.

Значительная часть работы посвящена основанному на авторском видении проблемы анализу положительных аспектов и недостатков исследуемого вопроса. Общую характеристику научной новизны диссертации теоретически и нормативно обосновывают, конкретизируют и дополняют следующие выносимые на защиту положения:

1. Использование в юридической литературе, особенно в монографиях и учебниках по международному публичному и по международному частному праву, термина «коллизия», «коллизионная норма» предполагает дифференциацию коллизионных вариантов - от частной несогласованности до содержательных различий и даже противоречий, столкновений. Именно в такой интерпретации рассматривается в диссертации конституционное выражение «иное правило международного договора» при его сопоставлении с правилом национального закона. В связи с этим в диссертацию внедрен термин «коллизионный регулятор», под которым понимается нормативное предписание, определяющее способ разрешения коллизионных ситуаций в случае применения разносистемных правовых норм. При этом используется оговорка о различных вариантах несогласованности (столкновение, несоответствие, конкуренция).

2. Отсутствие в доктрине и законодательстве четко выработанной дефиниции «приоритетная международно-правовая норма» дает возможность трактовать ее как эквивалент конституционной формулировки, предполагающей применение правила международного договора вместо правила национального закона в случае их несогласованности, противоречия, коллизии в рамках совмещенного предмета регулирования. При этом в рамках данного исследования «приоритетная международно-правовая норма» рассматривается в качестве синонима «приоритетному применению международно-правовых норм» по причине фактического смешения понимания этих словосочетаний.

3. Призванные расширить и дополнить конституционную формулировку нормы национального законодательства не в полной мере выполняют эту функцию. Конституционная формулировка о приоритетном применении международных договоров воспринята многими кодексами и иными федеральными законами с ориентацией не только на данный кодекс (иной закон), а на отраслевое законодательство в целом (ст. 7 Гражданского кодекса РФ, ст. 6 Семейного кодекса РФ, ст. 9 Жилищного кодекса РФ). Иные, нормативно ограниченные предписания, заменяющие ссылку на отраслевое законодательство в целом ссылкой только на соответствующий закон (Воздушный Кодекс РФ, Таможенный кодекс РФ), не могут быть признаны достаточно корректными и нуждаются в широкой трактовке.

4. Приоритетное применение является вариантом прямого действия международно-правовых норм и не исключает возможность совместного применения правила закона и правила договора в рамках правовой системы страны. Существенным недостатком ряда федеральных актов является заимствование из части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации только предписания о применении правила международного договора при несогласованности с ним правила закона (ст. 6 Семейного кодекса РФ, ст. 3

Воздушного кодекса РФ, ст. 4 Земельного кодекса РФ). Здесь нужно полное соответствие конституционной формулировке.

5. Термин «правило закона», используемый в части 4 статьи 15 Конституции РФ, не является юридически безупречным с точки зрения содержания. Категория «правило закона» должна предполагать его расширительное толкование, распространяющееся на подзаконные нормативные правовые акты. В порядке постановки вопроса наиболее приемлемой представляется формулировка ст. 10 Трудового кодекса РФ, согласно которой правила международного договора РФ применяются в случаях, если они отличаются от правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

6. Несколько неожиданными представляются решения в Водном кодексе Российской Федерации 2006 года и в Лесном кодексе Российской Федерации 2006 года. В текстах указанных документов опущены положения прежних редакций: ст. 4 Водного кодекса Российской Федерации 1995 года и ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, текстуально идентичные ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие подобных статей в новых кодексах заставляет задуматься о причине: либо это пробел законодательства, либо первые шаги к целенаправленному изъятию из кодексов и других федеральных законов соответствующих положений. Здесь допустимо одно объяснение - это не отказ в принципе от приоритетного применения договоров, а устранение дублирования конституционных формулировок в законах и иных правовых актах. Однако такая «нормативная экономия» вряд ли возможна и целесообразна. Тем более она нежелательна при регламентации сложной и далекой от решения проблемы реализации международных договоров РФ в российской правовой системе, включая различные аспекты их приоритетного применения.

7. Признание несоответствия правила закона правилу международного договора не влечет за собой отмену или приостановление действия правила закона, свидетельствуя о его неприменении в соответствующей ситуации ввиду наличия приоритетного правила договора. Поскольку существуют полярные точки зрения на данный вопрос, возникает необходимость закрепления такого однозначного предписания на уровне специального федерального закона.

8. В национальном законе могут отсутствовать предписания, затрагивающие соответствующий предмет регулирования. Поэтому особого подхода требуют ситуации, при которых правило международного договора не корреспондирует правилу закона. Пробел закона не должен расцениваться как препятствие для применения правила договора с использованием своего рода «приоритетной аналогии».

9. Субъекты, компетентные в определении несогласованности внутригосударственных норм при их сопоставлении в правоприменительном процессе с международными правилами, выступают в качестве органов, призванных обеспечивать взаимодействие таких предписаний как на этапах правотворчества и правоприменения, так и в процессе контроля за реализацией нормативных правовых положений. Особо значимыми являются правовые позиции судов.

На основе исследования диссертационной темы в контексте положений, выносимых на защиту, представляется возможной разработка концептуальной модели проекта Федерального закона о порядке приоритетного применения норм международных договоров Российской Федерации в ситуациях несогласованности с ними норм российского законодательства.

При обнаружении несогласованности (противоречия) нормы национального закона и нормы локального, в том числе двустороннего, договора компетентный орган констатирует индивидуальное несоответствие, не имеющее общего характера и не нуждающееся в нормативных поправках.

При обнаружении несогласованности (противоречия) нормы национального закона и нормы общего многостороннего универсального договора компетентный орган государства, используя право законодательной инициативы и другие возможные методы, вносит в закон или иной нормативный акт необходимые изменения.

Преждевременно говорить о завершении процесса привыкания правоприменителей к использованию (в том числе корректному) норм международного права, поскольку анализ правоприменительной практики свидетельствует, что даже высшие судебные инстанции, включая Конституционный Суд Российской Федерации, на сегодняшний день не обеспечивают в полной мере формирование адекватной судебной практики по непосредственному применению приоритетных международно-правовых норм. При этом очевидно, что реализация правовых норм в рамках конкретного государства и в международных отношениях во многом зависит от существующего в том или ином обществе уровня правосознания и интенсивности и направленности внешнего ценностно-ориентационного воздействия.

Апробация результатов исследования. Основные содержащиеся в диссертации теоретические положения, выводы, рекомендации формировались в процессе более чем трехлетней работы над темой исследования и получили отражение в научных публикациях, представленных в списке работ, а также в практической деятельности диссертанта. Диссертант принимал участие в заседаниях Арбитражного Суда Приморского края по делу, где была применена Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 года, а также стремился использовать требования норм международного права в своей практической деятельности, когда это было возможным (например, при взаимодействии с Консульством КНР в регулировании арендных отношений).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации видится в обосновании приоритетного применения международно-правовых норм как варианта их непосредственного действия в правовой системе государства, в исследовании возникающих в связи с этим вопросов.

Практическое значение определяется следующим. Анализируется нормативная база и судебная практика в части приоритетного применения международно-правовых норм, выявляются возникающие в связи с этим проблемы. Излагаются предложения по возможному совершенствованию законодательного регулирования и правоприменительной практики в рассматриваемой области. Также возможен учет опорных тезисов диссертационного исследования в деятельности правоприменительных органов, учреждений и организаций, принимающих активное участие в процессах реализации международных и внутригосударственных правовых предписаний.

Материалы работы отражены в статьях соискателя. Результаты исследования находят применение в его практической деятельности.

Структура диссертации определена исходя из целей, задач и логики исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разбитых на девять параграфов, заключения, двух приложений и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Моторова, Олеся Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренные в процессе проведенного исследования теоретические и практические аспекты проблемы приоритетного применения норм международного права позволяют сделать следующие выводы:

На современном этапе темпы совершенствования механизмов реализации международно-правовых норм и обеспечение их юридической совместимости с нормами национального права в мире можно назвать достаточно высокими.

Очевидна невозможность абсолютной согласованности норм национального и международного права, поскольку с одной стороны, естественен временной «разрыв» в принятии, вступлении в силу соответствующих актов, а с другой - вполне закономерны неоднозначные предписания в текстах двусторонних и иных локальных международных договорах в их сопоставлении с текстами общих многосторонних договоров и с основанными на них национальными законами. Следовательно, требуется коллизионный регулятор, наличие которого обеспечивает разрешение коллизий. При этом коллизия не является временным явлением и следствием недостатков в национальном или международном праве. Коллизия в праве -объективная реальность, свидетельствующая о взаимодействии норм двух правовых систем.

В этимологическом смысле «приоритетный» означает «самый важный, первенствующий». Признание государствами приоритетности международно-правовых норм имеет первостепенное значение в процессе согласования правоприменения национальных и международных правовых норм. Дифференциация понятий «приоритетные нормы» и «приоритетное применение международных норм» присутствует, однако в силу теоретического и практического их смешения при использовании в контексте конституционных формулировок, в целях настоящего исследования эти понятия рассматриваются в качестве синонимов. В любом случае при наличии коллизии в различных формах несогласованности требуется соответствующий коллизионный регулятор.

В работе было аргументировано, что практической реализации провозглашенной Конституцией приоритетности международно-правовых норм должны способствовать национальные акты общего и специального характера, которые призваны обеспечить и расширить действие части 4 ст. 15 Конституции. К таким документам относятся, например, Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации», Гражданский кодекс Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, процессуальные кодексы и другие. Вместе с тем было бы преждевременным говорить, что все эти нормативные правовые акты действительно выполняют отведенную им функцию в отношении содействия реализации конституционного предписания.

Не принял совершенные и достаточно эффективные формы механизм внедрения в юридическую, в том числе в судебную, практику коллизионного регулятора и на его основе приоритетных норм международных договоров.

В связи с этим мы приходим к выводу, что для России актуальна потребность внесения соответствующих корректировок в указанные акты или принятия специального акта (закона), концептуальная модель которого сводится к установлению основного порядка разрешения проблемы обеспечения действия норм международного права.

Такой закон, на наш взгляд, должен содержать следующие обязательные положения: формулировку, позволяющую однозначно трактовать понятие «коллизия» в случае несогласованности, столкновения норм национального и международного права;

- условие о том, что использование приоритетной нормы не влечет за собой отмену национального закона, но его применение не осуществляется в каждом отдельном случае ввиду наличия приоритетного правила договора;

- разъяснение о расширительном толковании термина «правило закона», распространяющее действие ч. 4 ст. 15 на другие нормативные правовые акты применительно к ситуациям коллизии;

- предписание о порядке деятельности судебных, прокурорских, иных правоприменительных органов в ситуациях несогласованности международных договоров РФ и норм российского законодательства; положение, позволяющее определить субъекта, компетентного устанавливать факт наличия коллизии в правоприменительном процессе, а так же указание об обязательном характере таких разъяснений для правоприменителей;

- порядок и условия применения норм международного права в ситуациях, когда правило международного договора не соответствует правилу закона, поскольку национальный закон вообще не содержит предписание, затрагивающее соответствующий предмет регулирования;

Таким образом, концепция основывается на желательной конкретизации, установлении непосредственного порядка и метода определения и фактического применения приоритетных международно-правовых норм, более предметное нормативное закрепление юридических условий действия международно-правовых норм в рамках государства и условий законности и правомерности их применения.

Конституционное предписание и в наши дни не до конца освоено. Практика до сих пор в полной мере не готова к восприятию международно-правовых норм в том же объеме, что и положений национального законодательства. Следовательно, непременным условием усиления положительных и минимизации отрицательных факторов реализации приоритетного применения норм являются формирование международно-правового сознания граждан и особенно практических работников судов, иных правоприменителей, принятие ряда конкретных мер, направленных на более широкое применение норм международного права. Более спокойному отношению к применению приоритетных международно-правовых норм может также содействовать наличие регулярных судебных обзоров, решений по конкретным делам, обязательное опубликование всех актуальных международно-правовых актов, позиций законодателя, практикующих юристов и иное.

В Российской Федерации современная судебная практика свидетельствует, что, к сожалению, применение норм международного права не всегда сопровождается установлением юридических условий применения таковых, что влияет на корректность соответствующих решений. Кроме того, в ряде решений суды отсылают не к конкретным нормам международного права, а к «международного праву» вообще, что нельзя назвать корректной реализацией конституционного предписания.

Очевидно, что со временем практика применения норм международного права на территории государств должна стать более обширной и перестать восприниматься в качестве редкого и сложного явления. Иные государства также все больше взаимодействуют между собой, наблюдается сближение экономик государств, все большая заинтересованность субъектов гражданских правоотношений в выходе на международную арену. Все это обусловливает возникновение большого числа сопряженных сфер правового регулирования нормами международного права и предполагает понимание национальным законодателем необходимости содействовать практике применения норм международного права.

Представляется, что используя государственный суверенитет, страны должны не только и не столько утверждать свою независимость и законное право осуществлять внешнюю и внутреннюю политику, но и обеспечивать согласованное взаимодействие международного и национального права на подведомственной территории. Применительно к Российской Федерации, являясь частью правовой системы страны, нормы международного права не становятся нормами национального российского права. Вместе с тем, они действуют в качестве таковых наряду с национальным правом, совместно порождая правовые последствия.

Объективно весь массив международного права не может в полной мере соответствовать предписаниям внутреннего права. Аналогично нельзя утверждать возможность абсолютного дублирования национальным правом государств требований международного права. Возникающие коллизии невозможно решить иначе, чем с добровольного согласия государств, устанавливающих на внутригосударственном уровне порядок их разрешения. Поэтому, в частности, российский законодатель установил приоритетное применение норм международного права. В процессе реализации этого правила не отменяются и не претерпевают каких-либо изменений нормы национального законодательства. Несоответствующие международному праву предписания национального акта не подлежат фактическому применению в каком-либо конкретном случае.

Коллизии между национальными и международными правилами -нормальное явление для любого государства. В связи с этим не только Российская Федерация, но и многие другие государства стремятся урегулировать проблему существования и практического действия норм международного права в рамках своей территории. В современном мире не существует единого механизма реализации международно-правовых предписаний в рамках национальных правовых систем. Государства придерживаются различных взглядов на его содержание. Тем не менее, вопрос понимания и закрепления приоритета международно-правовых норм в других странах в большинстве случаев также решается на национальном уровне посредством закрепления соответствующих условий в Конституциях.

Таковы наиболее важные выводы и обобщения, получившие теоретическое и нормативное обоснование в рамках данной диссертации. Они подтверждают, что сегодняшнему уровню развития мирового правосознания во многом соответствует тезис о приоритете международно-правовых норм, который может выполнять координирующую функцию в различных сферах правоотношений. Общая тенденция к взаимопониманию и сотрудничеству дает основание полагать, что будет обеспечено вполне определенное повышение заинтересованности стран в решении вопросов приоритетного применения норм международного права в правовой системе каждого отдельного государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Моторова, Олеся Юрьевна, 2007 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации / Российская Федерация. М: Юридическая литература, 1993. - 64 с.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N30. Ст. 3012.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N 31. Ст. 3823.

5. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 июня 2006 г. N 23. Ст. 2381.

6. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. N 167-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 20 ноября 1995 г. N 47. Ст. 4471.

7. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 марта 1997 г. N 12. Ст. 1383.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32. Ст. 3301.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. N 230-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации от 25 декабря 2006 г. N 52 (часть I). Ст. 5496.

10. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46. Ст. 4532.

11. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2005 г. N 1 (часть 1). Ст. 16.

12. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2005 г. N 1 (часть 1). Ст. 14.

13. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 октября 2001 N 44. Ст. 4147.

14. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I). Ст. 1.

15. Кодекс торгового мореплавания от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 мая 1999 г. N 18. Ст. 2207.

16. Лесной кодекс РФ от 4 декабря 2006 г. N 200-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 11 декабря 2006 г. N 50. Ст. 5278.

17. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ (часть 1) // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г. N31. Ст. 3824.

18. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1. Ст. 16.

19. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 2 июня 2003 г. N 22. Ст. 2066.

20. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I). Ст. 3.

21. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25. Ст. 2954.

22. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I). Ст. 4921.

23. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101 -ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 29. Ст. 2757.

24. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-Ф3 «О защите конкуренции» // Собрание законодательства Российской Федерации от 31 июля 2006 г. N 31 (часть I). Ст. 3434.

25. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ «О животном мире» // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 апреля 1995 г. N 17. Ст. 462.

26. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ «О гражданстве» // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 июня 2002 г. N 22. Ст. 2031.

27. Закон РСФСР от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 «О гражданстве РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РФ от 6 февраля 1992 г. N 6. Ст. 243.

28. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24. Ст. 407.

29. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N 24. Ст. 406.

30. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик // Ведомости Верховного Совета СССР, 1961. N 50. Ст. 526.

31. Основы гражданского законодательства союза ССР и республик // Ведомости СНД и ВС СССР от 26 июня 1991 г. N 26. Ст. 733.

32. Венская конвенция о праве международных договоров (Заключена в Вене 23 мая 1969) // Ведомости ВС СССР от 10 сентября 1986 г. N 37. Ст. 772.

33. Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров (заключена в Нью-Йорке, 14 июня 1974 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1993. N9.

34. Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (заключена в Гааге, 16 декабря 1970) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXVII. -М., 1974.-С. 292-296.

35. Международная конвенция о борьбе с захватом заложников (Принята 17 декабря 1979 года Резолюцией 34/146 Генеральной Ассамблеи ООН) // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLIII.-M., 1989. С. 99-105.

36. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в Вене, 11 апреля 1980 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1994 г. N 1. Ст. 74.

37. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество», 1992. N4.

38. Конституция Австрийской Республики // Конституции государств Европы: В 3-х т. Т. 1 / Под общей редакцией JI.A. Окунькова. М.: Норма, 2001. - С. 26124.

39. Конституция Азербайджанской Республики // Конституции государств Европы: В 3-х т. Т. 1 / Под общей редакцией JI.A. Окунькова. М.: Норма, 2001.-С. 131-170.

40. Конституция Бельгии // Конституции государств Европы: В 3-х т. Т. 1 / Под общей редакцией JI.A. Окунькова. М.: Норма, 2001. - С. 341-380.

41. Конституция Венгерской Республики // Конституции государств Европы: В 3-х т. Т. 1 / Под общей редакцией JI.A. Окунькова. М.: Норма, 2001. - С. 538564.

42. Конституция Греции // Конституции государств Европы: В 3-х т. Т. 1 / Под общей редакцией JI.A. Окунькова. -М.: Норма, 2001. С. 646-696.

43. Конституция Ирландии (Ирландской Республики) // Конституции государств Европы: В 3-х т. Т. 1 / Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001.-С. 785-816.

44. Конституция Итальянской Республики // Конституции государств Европы: В 3-х т. Т. 2 / Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. -С. 104-132.

45. Конституция Королевства Дания // Конституции государств Европы: В 3-х т. Т. 1 / Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. - С. 761-773.

46. Конституция Королевства Испания // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В.В. Маклаков 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003. - С. 227-270.

47. Конституция Португальской Республики // Конституции государств Европы: В 3-х т. Т. 2 / Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001.-С. 748-836.

48. Конституция Республики Беларусь // Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 1 / Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. - С. 298-330.

49. Конституция Республики Казахстан // Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 2 / Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. - С. 166196.

50. Конституция Королевства Нидерландов // Конституции государств Европы: В 3-х т. Т. 2 / Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001.-С. 613-639.

51. Конституция Республики Болгария // Конституции государств Европы: В 3-х т. Т. 2 / Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. - С. 394422.

52. Конституция Республики Кипр // Конституции государств Европы: В 3-х т. Т. 2 / Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. - С. 210-288.

53. Конституция Республики Польша // Конституции государств Европы: В 3-х т. Т. 2 / Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. - С. 686-732.

54. Конституция Республики Хорватия // Конституции государств Европы: В 3-х т. Т. 3 / Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. - С. 446490.

55. Конституция Турции (Турецкой Республики) // Конституции государств Европы: В 3-х т. Т. 3 / Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001.-С. 222-286.

56. Конституция Украинской Республики // Конституции государств Европы: В 3-х т. Т. 3 / Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001. -С. 310-352.

57. Закон Украины от 29 июня 2004 года N 1906-1V «О международных договорах Украины» // Голос Украины. 2004. 3 авг.

58. Конституция Французской Республики // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В.В. Маклаков. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 47-72.

59. Конституция Чехии (Чешской Республики) // Конституции государств Европы: В 3-х т. Т. 3 / Под общей редакцией Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001.-С. 500-530.

60. Конституция Японии // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В.В. Маклаков. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2003-С. 417-430.

61. Основной закон Федеративной Республики Германии // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В.В. Маклаков. 4-е изд., перераб. и доп. -М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 101-160.

62. Закон «О международных договорах Республики Беларусь» // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1998. N 29-30. Ст. 469.

63. Конституции государств Европейского Союза: научное издание / Ред. колл.: Л.А. Окуньков, Б.С. Крылов, М.Я. Булошников; Под общ. ред. и вступ. ст. Л.А. Окунькова. М.: ИНФРА.М-НОРМА, 1997. - 816 с.

64. Конституции государств Европы: в 3 т. / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. -М.: НОРМА, 2001.-Т. 1.-2001.-824 с.

65. Конституции государств Европы: в 3 т. / Под общ. ред. Л.А. Окунькова. -М.: НОРМА, 2001. Т. 2. - 2001. - 840 с.

66. Конституции государств Европы: в 3 т. / Под обще. ред. Л.А. Окунькова. -М.: НОРМА, 2001. Т. 3. - 2001. - 792 с.

67. Конституции государств Центральной и Восточной Европы: научное издание / Ред. совет: Е.Б. Абросимова, Г.А. Гаджиев и др.; Отв. ред. Н.В. Варламова; Вступ. ст. Б.А. Страшун. М.: Б. и., 1997. - 578 с.

68. Конституции и конституционные акты РСФСР (1918-1937 гг.): Сборник документов / Под общ. ред. А.Я. Вышинского; Сост. В.Н. Аверьев и др. М.: Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1940. - 299 с.

69. Конституции государств участников СНГ: Научное издание / Ред. колл.: Л.А. Окуньков, В.В. Оксамытный и др. - М.: НОРМА-ИНФРА.М, 1999. - 736 с.

70. The Constitution of the United States. Commission on the Bicentennial of the United States Constitution. 808 17the St./ N.W. Washington, D.C. 20006. 2002/ USA-1787. 32 p.

71. The Constitution act. 1982 (80) // A Consolidation of the Constitution acts 1967 to 1982. Department of justice Canada. Consolidated as of January 1. 2001. 193 p.1. Специальная литература

72. Арановский, К.В. Государственное право зарубежных стран: учебник / К.В. Арановский. 3-е изд., доп. и перераб. - М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 1998. -488 с.

73. Арановский, К.В. Конституционная традиция в российской среде / К.В. Арановский. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 656 с.

74. Баймаханов, М.Т. Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме / М.Т. Баймаханов; Отв. ред.: С.З. Зиманов. Алма-Ата: Наука КазССР, 1972.-358 с.

75. Бахин, С.В. Бахин С.В. Субправо: Междунар. своды унифиц. контракт, права. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 309 с.

76. Березовский, Цезарь. Некоторые проблемы территориального верховенства: Научное издание / Ц. Березовский; Пер. с пол. B.JL Кона; Под ред. Г.И. Тункина. -М.: Иностранная литература, 1961. 204 с.

77. Бернам, У. Правовая система США. Вып. 3: Пер. с англ. / У. Бернам; науч. ред. В.А. Власихин. М.: Новая юстиция, 2006. - 1211 с.

78. Блищенко, И.П. Международное и внутригосударственное право: Научное издание / И.П. Блищенко. М.: Юридическая литература, 1960. - 239 с.

79. Богуславский, М.М. Международное частное право: Учебник / М.М. Богуславский. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Международные отношения, 1997.-416 с.

80. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. -2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2001. - 704 с.

81. Броунли, Ян. Международное право: в 2 кн. / Я. Броунли; Пер. с англ. С.Н. Андрианова; Под ред. Г.И. Тункина. М.: Прогресс, 1977. Кн. 1. - 1977. -510 с.

82. Буткевич, В.Г. Теоретические основы взаимодействия международного и внутригосударственного права: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук / Буткевич В.Г. Киев, 1980. - 42 с.

83. Валеев, P.M. Контроль в современном международном праве. Казань: Издательство «Центр инновационных технологий», 1997. - 322 с.

84. Васильев, A.M. О системах советского и международного права // Советское государство и право. 1985. N 1. - С. 64-72.

85. Власенко, Н.А. Коллизионные нормы в советском праве: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.01 / Власенко Н.А. Свердловск, 1982. - 180 с.

86. Волженкина, В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе / В.М. Волженкина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 359 с.

87. Вышинский, А.Я. Вопросы международного права и международной политики. Государственное издательство юридической литературы, 1949. -504 с.

88. Гаврилов, В.В. Международное частное право. Краткий учебный курс / В.В. Гаврилов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2002. - 400 с.

89. Гаврилов, В.В. Понятие и взаимодействие международной и национальной правовых систем: Монография. Владивосток: Издательство Дальневосточного ун-та, 2005.-216 с.

90. Гаврилов, В.В. Действие норм международного права в правовой системе США // Журнал российского права. 2003. N 2. - С. 116-127.

91. Гаврилов, В.В. Взаимодействие международных и национальных правовых систем и правосознание // Журнал российского права. 2006. N2.-С. 131-138.

92. Галенская, JI.H. Международное частное право / Учеб. пособие. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1998. - 232 с.

93. Государственная политика борьбы с преступностью и ее отражение в праве и правосудии Электронный ресурс. Режим доступа: http://estarriol.liteforex.biz/boikov2/03.htm. - [Дата обращения: 10 августа 2006].

94. Давид, Р. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. М.: Международные отношения, 1999.-399 с.

95. Дихтяр, А.И., Рогожин, Н.А. Источники права и судебная практика // Теория государства и права. Юрист. - 2003. N 1. - С. 2-7.

96. Елисеев, Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Учебник / Н.Г. Елисеев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2004. - 602 с.

97. Елисеев, Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники, судоустройство, подсудность: Учебное пособие / Н.Г. Елисеев. -М.: Статут, 2000.-271 с.

98. Здрок, О.Н. Гражданский процесс зарубежных стран: Учеб. пособие / О.Н. Здрок. -М.: Изд-во деловой и учебной литературы, 2005. 176 с.

99. Зимненко, Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. М.: РАП; Статут, 2006. - 454 с.

100. Зимненко, Б.Л. О применении норм международного права судами общей юрисдикции: Справочное пособие / Б.Л. Зимненко. М.: Статут, РАП, 2005. -539 с.

101. Зимненко, Б.Л. Нормы международного права в практике арбитражных судов // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. N8.-С. 122-132.

102. Зимненко, Б.Л. Международное право в судебной практике России: арбитражное судопроизводство // Российская юстиция. 2004. N 1. - С. 10-14.

103. Зорькин, В.Д. Конституция краеугольный камень единства права и правды // Закон и право. - 2003. N 12. - С. 7-11.

104. Зорькин, В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. N 12. - С. 3-9.

105. Игнатенко, Г.В. Взаимодействие внутригосударственного и международного права: учебное пособие / Г.В. Игнатенко. Свердловск: УрГУ, 1981.-60 с.

106. Игнатенко, Г.В. Международное право и конституционная юрисдикция / Г.В. Игнатенко, С.Ю. Марочкин, О.В. Сашникова // Журнал российского права. -2006. N9.-С. 167-170.

107. Игнатенко, Г.В. Советское законодательство и международные договоры: Опыт, тенденции и проблемы взаимодействия // Правоведение. 1987. N 5. -С. 70-76.

108. B.Н. Денисов.-Киев: Наук, думка, 1990. С. 129.

109. Игнатенко, Г.В., Марочкин, С.Ю. Постановление Пленума Верховного Суда России от 10 октября 2003 г. и международно-правовые реалии // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2004. N 4.- С. 26-31.

110. Игнатенко, Г.В. Новые кодексы Российской Федерации: опыт комплексной международно-правовой экспертизы // Российский ежегодник международного права. СПб, 2003. С. 47-61.

111. Игнатенко, Г.В., Федоров, И.В. Арбитражный процессуальный кодекс РФ в международно-правовом измерении: достижения и упущения // Журнал российского права 2003. N 7. - С. 20-28.

112. Иностранное конституционное право / Под ред. В.В. Маклакова. Юристъ, 1997.-512 с.

113. История государства и права зарубежных стран: Учебник / Под ред. Н.А. Крашенниковой, О.А. Жидкова. М.: ИНФРА.М-НОРМА, 1997. - Ч. 1. -1997.-480 с.

114. Канашевский, В.А. Международное частное право: Учебник / В.А. Канашевский; Рец. B.JL Толстых. Екатеринбург: УралНАУКА, 2003. -496 с.

115. Капустин, А.Я. Европейский союз: интеграция и право: Монография. М.: Изд-во РУДН, 2000. - 436 с.

116. Каюмова, А.Р. Проблемы теории международного уголовного права. -Казань: Центр инновационных технологий, 2004. 336 с.

117. Комментарий к Конституции Российской Федерации: научное издание / А.И. Абрамова, А.Б. Агапов, В.В. Глазырин и др.; Отв. ред.: Л.А. Окуньков. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: БЕК, 1996. - 664 с.

118. Конституции буржуазных государств: Учебное пособие / Составитель и автор вступительных статей В.В. Маклаков. М.: Юридическая литература, 1982. -408 с.

119. Конституции буржуазных стран: Научное издание / Под ред. Ю.В. Ключникова. М. Л., 1935. - Т. 1. - 384 с.

120. Конституция Республики Беларусь основа преобразований государства и общества (К 10-летию Основного Закона): материалы республиканской научной конференции (Минск, 3 марта 2004 г.) / отв. ред. Г.А. Василевич. -Минск: Белорусский гос. ун-т, 2004.-235 с.

121. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 1997. - 716 с.

122. Конституционное право государств Европы: Учеб. пособие для студентов юрид. вузов и фак. / Отв. ред. Д.А. Ковачев. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 320 с.

123. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений: Научное издание / В.Н. Кудрявцев. М.: Юридическая литература, 1972. - 352 с.

124. Курдюков, Г.И. Государства в системе международно-правового регулирования. Казань: Издательство Казанского университета, 1979. - 176 с.

125. Левин, Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права: Научное издание / Д.Б. Левин. М.: Наука, 1974. - 264 с.

126. Левин, Д.Б. Основные проблемы современного международного права: Науч. издание / Д.Б. Левин; Под ред. Д.А. Гайдукова. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1958.-276 с.

127. Лимбургские принципы применения Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах / Пер. и послесловия Л.Н. Шестакова // Вестн. Московского ун-та. Серия 11. «Право». 1996. N 2. С. 76-92.

128. Лихачев, В.Н. Установление пробелов в современном международном праве: Научное издание / В.Н. Лихачев; Рец. И.И. Лукашук и др.; Науч. ред. Д.И. Фельдман. Казань: Казанский гос. Университет, 1989. - 136 с.

129. Лукашук, И.И., Шинкарецкая, Г.Г. Международное право. Элементарный курс: Учеб. Пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - 224 с.

130. Лукашук, И.И. Нормы права в международной нормативной системе. М.: Спарк, 1997.-322 с.

131. Лукашук, И.И. Нормы международного права в правовой системе России (учебно-практическое пособие) / И.И. Лукашук. М.: Спарк, 1997. - 90 с.

132. Лукашук, И.И. Международное право в судах государств / И.И. Лукашук. -СПб.: СКФ «Россия Нева», 1993. - 302 с.

133. Лукашук, И.И. Применение норм международного права в свете федерального закона в международных договорах России // Российский юридический журнал. 1996. N 4. - С. 46-54.

134. Лунц, Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. / Л.А. Лунц. М.: Спарк, 2002.-1007 с.

135. Лунц, Л.А. Международное частное право. М.: Юридическая литература, 1970.-360 с.

136. Марочкин, С.Ю. Проблема эффективности норм международного права / С.Ю. Марочкин. Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1988. - 152 с.

137. Марочкин, С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации: научное издание / С.Ю. Марочкин; науч. ред. Г.В. Игнатенко; рец. И.И. Лукашук и др. Тюмень: Тюменский гос. Ун-т, 1998. -199 с.

138. Марочкин, С.Ю. Нормы и источники международного права в правовой системе РФ // Правоведение 1997. N 3. - С. 129

139. Марочкин, С.Ю., Лесин, А.В. Еще раз к вопросу о том, подлежат ли применению неопубликованные международные договоры // Арбитражный и гражданский процесс 2003. N 1. - С. 27-29.

140. Марочкин, С.Ю. Применение судами норм международного права при разрешении гражданских и арбитражных дел // См. сборник: Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. СПб.: Санкт-Петербургский гос. ун-т, 2006. N 4. - С. 486-498.

141. Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Г.В. Игнатенко и проф. О.И. Тиунов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004. - 624 с.

142. Международное право: Учебник / Л.А. Лазутин, М.В. Кучин и др.; под ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова. М.: НОРМА-ИНФРА.М, 1999. - 584 с.

143. Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. М.: Издательство БЕК, 1996. - 539 с.

144. Международное право: Учебник / М.В. Кучин, Л.А. Лазутин и др.; Под ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2004. -611 с.

145. Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2007. - 720 с.

146. Международное право: Сборник документов / сост.: Г.В. Игнатенко, И.В. Федоров. Екатеринбург: УрПОА, 2006. - Вып. 1. - 2006. - 437 с.

147. Международное право: Учебник / Каламкарян Р.А., Мигачев Ю.И. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 736 с.

148. Международное право: вопросы и ответы: Учебное пособие / Р.А. Каламкарян, Ю.И. Мигачев; Рец. А.Х. Абашидзе. М.: Юрлитинформ, 2002.-424 с.

149. Международное право: Учебник / А.Г. Богатырев, Г.М. Вельяминов и др.; отв. ред.: Е.Т. Усенко, Г.Г. Шинкарецкая. М.: Юристъ, 2005. - 495 с.

150. Международное публичное право: Курс лекций / Отв. ред. Г.И. Курдюков.- Казань: Центр инновационных технологий, 2004. 270 с.

151. Международное частное право: Краткий курс / Под ред. М.И. Марышевой.- М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА-М», 2001. 284 с.

152. Мингазов, JI.X. Эффективность норм международного права. Теоретическая проблема. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1999. - 376 с.

153. Миронов, Н.Г., Буткевич, В.Г. Соотношение внутригосударственного и международного права. Киев: Вища школа, 1981. - 311 с.

154. Миронов, Н.В. Советское законодательство и международное право: Научное издание / Н.В. Миронов. М.: Международные отношения, 1968. -197 с.

155. Мицкевич, А.В. Акты высших органов Советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР: Научное издание / А.В. Мицкевич. М.: Юридическая литература, 1967. - 176 с.

156. Мюллерсон, Р.А. Соотношение международного и национального права: Научное издание / Р.А. Мюллерсон; Рец.: Г.И. Тункин, С.В. Черниченко. М.: Международные отношения, 1982. - 136 с.

157. Наумов, А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судеб, практики и доктринальное. толкование / А.В. Наумов; под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 1042 с.

158. Незнамова, З.А. Коллизии в уголовном праве: Монография, Изд-во «Cricket», 1994.-284 с.

159. Нешатаева, Т.Н. Международный гражданский процесс: Учеб. пособие. -М.: Дело, 2001.-504 с.

160. Нешатаева, Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учебный курс: в 3 ч. / Т.Н. Нешатаева. М.: ОАО Издательский дом «Городец», 2004. - 624 с.

161. Нешатаева, Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // Хозяйство и право. 2004. N 5. - С. 121-128.

162. Нешатаева, Т.Н. О международных договорах Электронный ресурс. / Версия Consult3000. Электрон. Текстовые данные - Режим доступа: компьют. сеть ЗАО «ТД «ДВ». - Справочная правовая система КОНСУЛЬТАНТ 3000 [Дата обращения: 10 января 2005 г.].

163. Новицкий, И.Б. Римское право / И.Б. Новицкий. 6-е изд., стереотип. - М.: Гуманитарное знание: ТЕИС, 1997. - 245 с.

164. Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская АН.; Российский фонд культуры; 3-е изд., стереотипное - М. АЗЪ, 1996. - 928 с.

165. Осминин, Б.И. Принятие и реализация государствами международных договорных обязательств. Монография / Б.И. Осминин. М.: Волтерс Клувер, 2006.-408 с.

166. Основы современного международного права. Учебное пособие / Г.И. Тункин. М., 1956. - 48 с.

167. Павлова, Л.В. Международное право в правовой системе государств Электронный ресурс. // Режим доступа: http://edu.shd.ru/old.serv/tgu/14/MGD.htm. -[Дата обращения: 03 декабря 2006 г.].

168. Павлова, Л.В. Международное право в правовой системе Республики Беларусь // Российский ежегодник международного права, 1998 1999. - СПб., 1999.-С. 342-347.

169. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. Изд. 2-е, доп. и перераб. М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002. - 959 с.

170. Практика Международного коммерческого арбитражного суда при Г1111 РФ за 2005 г.: научное издание / Сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2006. -380 с.

171. Ю1.Раушнинг, Д. Применение норм международного публичного права в рамках национальной правовой системы // Российский ежегодник международного права, 1998 1999. - СПб., 1999. - С. 279-283

172. Римское частное право: Учебник / В.А. Краснокутский, Е.А. Флейшиц и др.; Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2000. - 543 с.

173. Розенберг, М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Статут», 2000. - 304 с.

174. Розенберг, М.Г. Международная купля-продажа товаров: Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров: Научное издание / М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2004. - 339 с.

175. Ю5.Сидорченко, В.Ф. Правовое регулирование морских споров: научное издание / ВФ. Сидорченко; Рец. Н.С. Иванченко и др. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.-217 с.

176. Споры с участием иностранных компаний. Электронный ресурс. // Режим доступа: http://www.roche-duffay.ru/articles/disputes.htm. [Дата обращения: 4 мая 2005 г.].

177. Тилле, А.А. Время, пространство, закон: действие советского закона во времени и пространстве: Научное издание / А.А. Тилле. М.: Юридическая литература, 1965.-203 с.

178. Тиунов, О.И. Принцип соблюдения международных обязательств: Научное издание / О.И. Тиунов. М.: Международные отношения, 1979. - 184 с.

179. Тиунов, О.И. СССР и обеспечение международных договоров: Учебное пособие / О.И. Тиунов; Рец. П.М. Курис. 2-е изд., перераб. и доп. - Иркутск: Иркутский гос. ун-т, 1989. - 150 с.

180. Тиунов, О.И. О применении Конституционным Судом РФ норм международного права // Первая научно-практическая конференция повопросам применения норм международного права российскими правоохранительными органами (7-9 февр. 1996 г.). М., 1996.

181. Тиунов, О.И. Конституционный Суд Российской Федерации и международное право // Российский ежегодник международного права. 1995. СПб., 1996.

182. Тиунов, О.И. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в практике Конституционного Суда РФ // Юрист-международник. 2003. N 2. - С. 4-15.

183. Тихомиров, Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: Издательство НОРМА, 1996.-432 с.

184. Толстых, B.J1. Коллизионное регулирование в международном частном праве: проблемы толкования и применения раздела VII части третьей ГК РФ. -М.: Спарк, 2002.-244 с.

185. Тюрина, Н.Е. Право международной торговли: Учебное пособие. Казань: Центр инновационных технологий, 2003. - 208 с.

186. Пб.Усенко, Е.Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. N 2. - С. 13-28.

187. Черниченко, С.В. Теория международного права: В 2-х томах. Том 1: Современные теоретические проблемы / С.В. Черниченко. М: НИМП, 1999. -335 с.

188. Фельдман, Д.И. Система международного права: Научное издание / Д.И. Фельдман; Науч. ред. В.В. Лазарев. Казань: Казанский гос. Университет, 1983.-120 с.

189. Функ, Я.И. Право международной торговли: договоры международной купли-продажи товаров и международного торгового сотрудничества: Универсальная международно-правовая унификация купли-продажи товаров. В 3-х книгах. Кн. 1. Минск: Дикта, 2005. - 282 с.

190. Хайд, Ч. Международное право, его понимание и применение США. Т. 1. / Ч. Хайд. М.: Иностр. литература, 1950. - 523 с.

191. Щербакова, Н.В. Проблемы применения закона России о международных договорах (тезисы выступления) // Российский ежегодник международного права, 1998 1999. - СПб., 1999. - С. 349-351. 122.1 С J Reports. International Commission of Jurists. 1988.

192. Leary, V.A. International Labour Conventions and National Law. The Hague: Martinus Nijhoff Publishers, 1982.

193. Levi, W. Contempopary International Law. A Concise Introduction / W. Levi. -Second Edition. Boulder: Westview Press, 1991. - 365 p.

194. Publications of the Permanent Court of International Justice. Series B, No. 17.

195. Schermers H. Netherlands // The Effect of Treaties in Domestic Law / Eds. F. Jacobs and S. Roberts. London: Sweet&Maxwell, 1987. P. 109—122.1. Практика

196. Постановление Пленума Верховного Суда от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N1.-С. 3-6.

197. Ведомости ВС СССР. 1986. - N 37. Ст. 772.

198. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 6.

199. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ - 2006. N 8.

200. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2001. N 2.

201. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. N 5.

202. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 сентября 1958 года «О порядке исполнения решений судов государств, с которыми СССР заключены договоры об оказании правовой помощи» // Ведомости ВС СССР. 1959 N 1. Ст. 25.

203. Известия. 1989. - 9 марта.

204. Практика МКАС при ТПП РФ. Источники правового регулирования международной купли-продажи. Дело N 174/2003, решение от 12.11.2004. М.Г. Розенберг // ЭЖ-ЮРИСТ N 17. Апрель 2005 г. Судебное приложение. -С. 8-9

205. Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2003 года N 7127/03 // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. N 2 (135), февраль 2004 года. С. 54-56.

206. Российская газета. -10 февраля 1999 года.

207. Российская газета. 8 июня 2006.

208. Российская газета. 8 декабря 2006.

209. Российская юстиция. 2004. N 1. - С. 70-73.

210. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 21. - Ст. 2579.

211. Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 20. - Ст. 2173.

212. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 18. - Ст. 2207.