Принципы юридической ответственности и проблемы их реализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Алиев, Абу Умарович

• Алиев, Абу Умарович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Алиев, Абу Умарович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Понятие и классификация принципов юридической ответственности

§ 1. Понятие юридической ответственности и ее признаки

§ 2. Понятие принципов юридической ответственности, их классификация

ГЛАВА II. Содержание принципов юридической ответственности и проблемы укрепления гарантий их обеспечения

§ 1. Принцип законности юридической ответственности

§ 2. Принцип равенства граждан перед законом

§ 3. Принцип виновной ответственности

§ 4. Принцип неотвратимости юридической ответственности

§ 5. Принцип справедливости ответственности

§ 6. Принцип гуманизма

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принципы юридической ответственности и проблемы их реализации»

Актуальность, темы диссертационного исследования. Настоящая диссертационная; работа посвящена изучению принципов юридической ответственности и проблем; связанных с их реализацией; Исходя! из специфики вопросов,, рассматриваемых в диссертации, ее проблематика не охватывается предметом только теории государства и права. Всесторонне и в полной мере эти проблемы могут быть раскрыты лишь на базе теоретико-правовой методологии с использованием некоторых средств межотраслевых дисциплинарных исследований, применяемых в юриспруденции. В то же. время рассматриваемые в работе проблемы, составляют один; из важных компонентов предмета теории государства и права, поскольку речь идет об анализе принципов юридической ответственности; определении искомого понятия, как ипонятия s «юридическая, ответственность», а также вопросов повышения эффективности реализации принципов юридической ответственности.

Актуализация; изучения принципов юридической ответственности ш проблем, связанных с их реализацией, обусловлена рядом обстоятельств. Среди них в: первую очередь, следует отметить вступление Российской Федерации на путь либеральных демократических преобразований, формирования социального, правового государства, что повышает роль юридической ответственности и принципов, на которых она основывается, в борьбе с разного рода негативными; явлениями, тормозящими процесс экономических и социальных реформ.

Переходный этап исторического развития, на котором находится российское общество и которому характерно - так называемое состояние «социальной аномии» характеризуется не только ростом правонарушений

1 Отцом теории «социальной аномии» или «социальной дезорганизации» является известный французский социолог Эмиль Дюркгейм. Подробнее об этом см.: Философский энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1983. С. 181и преступности, но и изменениями в худшую сторону их качественных показателей. Далеко не последняя роль в борьбе с разного рода правонарушениями, как известно, отводится юридической ответственности. Принципы же юридической ответственности, отражая ее глубинное содержание и сущность, устанавливая наиболее общие «правила игры» для всех участников правоотношений, предопределяют не только их поведение, но и деятельность самого законодателя, правоприменительных органов. Тем самым адекватная реализация принципов юридической ответственности способна оказать существенное позитивное воздействие на состояние законности и правопорядка в стране. Более того, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в одном из своих j решений, вытекающие из Конституции Российской Федерации общие принципы юридической ответственности «по своему существу относятся к основам: правопорядка и оказывают непосредственное влияние на конституционно-правовой статус физических и юридических лиц в Российской Федерации (статьи 49, 50, 54 и 64)» \

Политический опыт нашего времени убедительно показывает, что ослабление правоохранительной; функции государства, даже частичное отступление от принципов юридической ответственности вызывает возрождение самосудов 2, частных преследований и расправ, нелегитимных

182; Иншаков С.М. Зарубежная криминология. - М.: Изд. группа ИНФРА-М - НОРМА, 1997. С. 102-115.

1 См.: Постановление КС РФ от 27 апреля 2001 г. «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ «АвтоВАЗ» и «Комбинат Североникель», обществ с ограниченной ответственностью «Верность», «Вита-Плюс» и «Невско-Балтийская транспортная компания», товарищества с ограниченной ответственностью «Совместное российско-южноафриканское предприятие «Эконт» и гражданина А.Д Чулкова» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №23. Ст. 2409.

2 Примером подобного рода могут служить события августа 2005 г. в селе Башлыкент Каякентского района Республики Дагестан, где отец одной из двух потерпевших малолетних девочек, которых изнасиловали и убили, закопав трупы на приусадебном форм принуждения,. иначе говоря, всего того, что государство по природе своей призвано устранять из общественной жизни.

В современном российском обществе актуальность исследования принципов юридической ответственности диктуется необходимостью проведения научного анализа указанных проблем в условиях формирования? демократического правового государства, характеризующегося обновлением российской правовой системы, включая в первую очередь конституционное законодательство. К тому же, существенные изменения претерпело не только конституционное право, но и административное, гражданское, уголовное, трудовое и ряд иных отраслей права, что также предполагает необходимость проведения системного научного анализа нового законодательства под углом зрения рассматриваемой проблематики.

Точность этимологической оценки принципов юридической ответственности как основополагающих, отправных идей и положений данного вида социальной ответственности, отдельные из которых имеют конституционно-правовую природу, установление их взаимосвязи; и взаимодействия между собой, а также с иными принципами права, является важной предпосылкой согласованности и системности российского законодательства, способствует единообразию правоприменительной деятельности, укреплению законности и правопорядка.

Современное, развитие российской правовой системы характеризуется определенными изменениями и обогащением принципов юридической ответственности, происходящими под воздействием социальных изменений, их законодательным закреплением в соответствующих отраслях права. По этой причине теория; права нуждаются в исследованиях, раскрывающих и систематизирующих эти новые явления. К тому же, как правильно подмечено в юридической литературе, этому обязывает отсутствие среди участке, убил подозреваемого и поджег его дом. (Подробности см.: Самосуд // Новое дело. 2005.2 сент.). ученых и практиков единства мнений «не только по вопросу о системе основополагающих идей юридической ответственности, но даже о трактовке содержания конкретных из них» \

Степень научной/ разработанности темы. Проведенный автором анализ юридической литературы показывает, что в исследованиях по теории; права и государства, особенно в последние годы, не предпринимались целевые научные исследования, непосредственным предметом которых являлись бы принципы юридической ответственности. По этой причине многие аспекты, прежде всего содержательного плана, касающиеся принципов юридической ответственности и проблем их реализации в» современных условиях, остались вне поля зрения отечественных теоретиков права. Кроме того; отсутствует комплексное монографическое исследование принципов юридической ответственности как целостного социально-правового явления с учетом реализуемых ими публично-правовых функций и возникающих в связи с этим проблем. Это в полной мере относится и к научной разработке вопросов, связанных с повышением? эффективности реализации принципов юридической ответственности. Тем более что целый? ряд предложений по этому вопросу, в частности, касающихся либерализации юридической ответственности и проведения либеральной правовой политики, носит весьма спорный, дискуссионный характер и, стало быть, нуждаются в дальнейших как общетеоретических, так и отраслевых исследованиях.

До настоящего времени остаются недостаточно разработанными либо спорными: вопросы, об определении, классификации и содержании принципов юридической» ответственности, формах их выражения; в законодательстве, их взаимосвязи с функциями; юридической ответственности.

1 Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. 2003. № 6. С. 67.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, работающих в области общей теории права и государства, конституционного права, административного права, гражданского права, трудового права и уголовного права. Существенный вклад в исследование различных аспектов принципов юридической ответственности внесли С.А. Авакьян, G.C. Алексеев, З.А. Астемиров, М.В. Баглай, Б.Т. Базылев, М.И. Байтин, Д.Н. Бахрах, С.Н. Братусь,. С.Т. Келина, Е.И. Козлова, В.Н. Кудрявцев, О.Е. Кутафин, В.М. Лазарев, О.Э. Лейст,~Е.А. Лукашева, Н.С. Малеин, В.М; Манохин, А.В. Малько, F.B. Мальцев, Н.И. Матузов, М.Б. Мироненко, B.C. Нерсесянц, И.С. Самощенко, А.И. Санталов, Ю.А. Тихомиров, М.Ф; Фарукшин, В.Е.Чиркин А.И. Экимов, Л.С. Явич, В .А. Якушин и др.

Объектом; исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере установления и реализации принципов юридической ответственности.

Предмет диссертационного исследования t составляют теоретические и практические аспекты. проявления принципов юридической ответственности, а также соответствующие правовые нормы-принципы, регулирующие отношения юридической ответственности.

Целью диссертационного исследования является комплексное теоретико-правовое исследование принципов юридической ответственности в системе осуществления ее функций; обобщение выводов отраслевых наук, разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, направленных на повышение эффективности реализации принципов юридической ответственности.

Для реализации данной цели автор диссертации поставил перед собой следующие основные задачи:

• исследовать генезис и уточнить понятия «юридическая ответственность» и «принципы юридической ответственности»;

• классифицировать и дать содержательную- характеристику принципов юридической ответственности;

• проанализировать имеющие место в юридической; литературе разные точки зрениям относительно? классификации видов юридической ответственности, представив в содержательном плане отдельные из них;

• показать взаимосвязь между реализацией принципов юридической ответственности и ее функциями;

• < проанализировать» наиболее характерные проблемы, возникающие при реализации принципов юридической ответственности.

Методологическую основу исследования составляет диалектический? метод как основной способ объективного ш всестороннего познания действительности., Широко были применены также системный, формальнологический, исторический; сравнительно-правовой; статистический; социологический и другие, методы познания, с помощью которых автор попытался< выявить особенности принципов:юридической5 ответственности, показать их место в системе принципов права,, сформулировать рекомендации по- совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

В5 процессе работы над диссертацией/ широко изучалось, и использовалось действующее законодательство Российской Федерации и материалы судебной практики, особенно решения, вынесенные Европейским судом по правам» человека и Конституционным; Судом Российской Федерацию

Научная^ новизна исследования предопределена выбором темы и подходом к ее освещению с позиций теории: права и i правоприменительной; практики. Это одно из первых монографических исследований; где комплексно исследуются принципы юридической ответственности во взаимосвязи с проблемами, возникающими при их реализации. Кроме того, в диссертационной работе обосновываются и выносятся на защиту следующие новые или обладающие элементами новизны положения:.

1. На основе критического осмысления? приведенных в юридической литературе: суждений относительно многоаспектной природы, юридической ответственности диссертант пришел к выводу, что по своей сути она едина. Различие состоит лишь в конкретных формах ее проявления, в формах реализации юридической ответственности. В; случае, когда она реализуется путем применения государственного принуждения за совершенное правонарушение, следует говорить о негативно-ретроспективном аспекте (форме) юридической ответственности, при добровольной же реализации правовых предписаний - о позитивно-перспективной ответственности;

2. Под ретроспективной юридической ответственностью понимается обязанность, правонарушителя подвергнуться мерам государственного принуждения, которые должны применяться^ в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права и могут выражаться: в ограничениях или лишениях прав и свобод виновного лица либо в неблагоприятных для него последствиях имущественного характера.

3. Принципы юридической; ответственности - это содержащиеся в законодательстве в виде специфичных норм (норм-принципов) основополагающие идеи, представляющие собой духовно-нравственные положения, выражающие сущность, природу и назначение института ответственности, в соответствии с которыми должна формироваться и совершенствоваться: вся система законодательства о юридической ответственности и правоприменительная практика. .

4. К принципам юридической; ответственности относятся: законность, равенство граждан перед законом, принцип виновной ответственности, неотвратимость ответственности, справедливость и гуманизм.

5. Исходя из того, что юридическая ответственность - институт материального права, в юридической литературе, как правило, не принято смешивать принципы правовой ответственности в материально-правовом их выражении и процессуальные принципы юридической ответственности. Более того, такой; подход вызывает возражение со стороны отдельных специалистов1. В этой связи диссертант считает, что чистота познания искомых принципов; уместна и оправдана только с точки зрения; более углубленного, детального теоретического осмысления конкретного принципа юридической ответственности. Но при этом подобная односторонность подхода к познанию принципа юридической ответственности порождает ограниченное, неполное, а потому в. какой-то мере и искаженное о нем представление, поскольку в полной мере все аспекты принципа- ответственности могут проявиться лишь при его практической реализации. В связи с этим изучение реализации материально-правовых принципов юридической ответственности, по мнению диссертанта, необходимо осуществлять с учетом анализа воздействия на них сопутствующих им процессуальных принципов.

6. Под принципом' законности юридической; ответственности следует понимать строгое соответствие требованиям законодательства оснований и, порядка привлечения виновного лица к ответственности. В более; широком плане этот принцип также включает адекватную деликтным правоотношениям * систему материальных и моральных мер защиты жертв правонарушений. С учетом этого реализация принципа законности, по меньшей мере, связана: а) с созданием качественного законодательства, предусматривающего четкие и ясные положения, касающиеся юридической ответственности виновных лиц;; б) с непротиворечивым и системным законодательным закреплением адекватных процедур и институтов, регламентирующих процессуальный механизм привлечения;

1 См., например: Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 11. правонарушителей к ответственности; в) с принятием комплекса мер, направленных на всестороннюю защиту жертв правонарушений/

7. Рассматривая конституционный принцип равенства граждан перед законом, следует дифференцировать формальное (юридическое) и фактическое; (социальное) равенство граждан перед законом. Смысл формально-юридического равенства граждан перед: законом с позиций принципа юридической ответственности, заключается в том, чтобы обеспечить равную для всех граждан, включая разного рода представителей власти, обязанность понести ответственности за совершенное правонарушение. Обеспечению же фактического равенства должны; способствовать, другие принципы, в частности принцип справедливости, реализация которого служит индивидуализации ответственности, т. е. учету специфических особенностей конкретного случая правонарушения и виновного лица, совершившего это правонарушение.

8. Принцип виновной ответственности заключается^ в. том, что лицо подлежит ответственности лишь за то правонарушение и наступившие: в результате него последствия, в > отношении которых установлена его вина. Российское законодательство в целом исходит из принципа субъективного-вменения, т.е. юридическая ответственность возможна лишь за виновное причинение вреда (ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 2 ст. 5 УК РФ, п. 2 ст. 109 Налогового кодекса РФ и др.). Диссертант солидарен; с правовойпозицией Конституционного Суда РФ, согласно которому «наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Исходя из этого в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания; ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания»

9. Принцип неотвратимости ответственности заключается; в том, что любое правонарушение должно порождать адекватную меру реагирования со стороны уполномоченных на это органов и должностных лиц. Причем ответственность, ее вид должен быть адекватен виду правонарушения, совершенного лицом. В противном случае, когда имеет место подмена более строгого вида юридической ответственности: менее строгим, говорить о реализации; принципа неотвратимости ответственности можно лишь в «условно-усеченных» категориях.

10. Принцип справедливости юридической ответственности, по мнению диссертанта, нельзя сводить к назначению наказания с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и личностной характеристики правонарушителя, хотя и это очень важно. Во многом реализация рассматриваемого принципа зависит и от позиции законодателя, поскольку в основе назначения справедливого наказания?лежит справедливость самой санкции правовой нормы, сконструированной им.

11. Все принципы юридической ответственности являются не простой совокупностью принципов, а сложной взаимосвязанной между собой системой принципов, элементы которой находятся в постоянном взаимодействии между собой и имеют множество точек соприкосновения с принципами права.

1 См.: Постановление КС РФ от 25 января 2001 г. «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 7. Ст. 700; В Определении от 18 января 2005 г. КС РФ подтвердил свою правовую позицию, отметив, что «отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения; иная трактовка состава правонарушения, в том числе налогового, как основания ответственности, противоречила бы природе правосудия.». (См.: Росс, газета. 2005; 15 июня).

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях проблем юридической ответственности и их принципов. Ряд положений работы может быть использован при преподавании учебных курсов «Теория права и государства», «Конституционное право», «Административное право», «Гражданское право», «Уголовное право» и других дисциплин, а также специальных курсов, посвященных проблемам принципов права, юридической ответственности и т.д. Содержащиеся в работе предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики могут быть использованы в правоприменительной и законотворческой деятельности.

Апробация результатов исследования. Диссертация рассмотрена на заседаниях кафедры теории государства и права юридического факультета Дагестанского госуниверситета. Основные положения и выводы диссертации отражены в опубликованных автором научных статьях.

Структура диссертации. Поставленная; проблема, объект, предмет, цели и задачи исследования предопределили внутреннюю логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Алиев, Абу Умарович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного исследования мы пришли к следующим основным выводам и предложениям.

1. По своей природе юридическая ответственность едина. По существу позитивно-перспективная и негативно-ретроспективная формы юридической ответственности, образно говоря, выступают двумя сторонами одной и той же медали. Не изучать позитивно-перспективный аспект юридической ответственности, сосредоточившись лишь на негативно-ретроспективной ее стороне - это все равно, что, к примеру, изучать судебную психиатрию без знания основ психологии, т.е. посвятить себя изучению всевозможных расстройств и аномалий психической деятельности без уяснения ее нормы.

Говоря о диалектическом единстве двух аспектов одного и того же явления под названием «юридическая ответственность», следует отметить и их различия. Мы полагаем, что различие между ними состоит лишь в формах проявления юридической ответственности, точнее, ее реализации. В случае, когда она реализуется в форме государственного принуждения за совершенное правонарушение, следует говорить о негативно-ретроспективном аспекте (форме) юридической ответственности, при добровольной же реализации правовых предписаний, их исполнении - о позитивно-перспективной ответственности.

2. Под ретроспективной юридической ответственностью понимается обязанность правонарушителя подвергнуться мерам государственного принуждения, которые применяются в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права и могут выражаться в ограничениях или лишениях прав и свобод виновного лица либо в неблагоприятных для него последствиях имущественного характера.

3. Принципы юридической ответственности - это содержащиеся в законодательстве в виде специфичных норм (норм-принципов) основополагающие идеи, представляющие собой духовно-нравственные положения, выражающие сущность, природу и назначение института ответственности, в соответствии с которыми должна совершенствоваться вся система законодательства о юридической ответственности и правоприменительная практика.

4. Основными принципами юридической ответственности являются: законность, равенство граждан перед законом, принцип вины, неотвратимость юридической ответственности, справедливость и гуманизм. Мы считаем, что приведенные шесть принципов юридической ответственности наиболее полно отвечают тому, о чем мы говорили применительно к понятию «юридическая ответственность», как основополагающей идеи, представляющей собой духовно-нравственные положения, выражающие сущность, природу и назначение института ответственности, в соответствии с которыми должна совершенствоваться вся система законодательства о юридической ответственности и правоприменительная практика. Кроме того, строгое соответствие правовых норм, касающихся юридической ответственности, вышеприведенным принципам позволит еще полнее раскрыть потенциал юридической ответственности как в негативно-ретроспективном, так и в позитивном ее аспектах.

5. Под принципом законности юридической ответственности следует понимать строгое соответствие требованиям законодательства оснований и порядка привлечения виновного лица к ответственности. В более широком плане этот принцип также включает адекватную деликтным правоотношениям систему материальных и моральных мер защиты жертв правонарушений. Из этого определения принципа законности юридической ответственности можно сделать вывод, что обеспечение ее реализации по меньшей мере предполагает три комплекса действий: а) создание качественного законодательства, предусматривающего четкие и ясные позиции, касающиеся юридической ответственности виновных лиц; б) непротиворечивое, системное законодательное закрепление адекватных процедур и институтов, регламентирующих процессуальный механизм привлечения правонарушителей к ответственности; в) принятие комплекса мер, направленных на всестороннюю защиту жертв правонарушений. В последнем случае, как нам представляется, более выражена позитивная сторона ответственности.

6. Формальное или юридическое равенства граждан перед законом следует отличать от фактического или социального равенства граждан. Смысл формально-юридического равенства с позиций принципа юридической ответственности заключается в том, чтобы обеспечить равную для всех граждан, включая депутатов, прокуроров, судей и т.д., обязанность понести ответственности за совершенное правонарушение. Обеспечению же фактического равенства должны способствовать другие принципы, в частности принцип справедливости, реализация которого служит индивидуализации ответственности, т. е. учету специфических особенностей конкретного случая правонарушения и виновного лица, совершившего это правонарушение.

7. Принцип виновной ответственности заключается в том, что лицо подлежит ответственности лишь за то правонарушение и наступившие в результате него последствия, в отношении которых установлена его вина. В этом определении просматриваются два аспекта данного принципа — материально-правовой и процессуальный, каждый из которых имеет «статус» самостоятельного принципа - принцип вины и презумпция невиновности. Оба они образуют две стороны или два аспекта принципа юридической ответственности.

8. Принцип неотвратимости ответственности заключается в том, что всякое лицо, совершившее правонарушение, должно нести за него ответственность. В значительной мере этот принцип конкретизирует более общие принципы законности и равенства граждан перед законом, поскольку неприменение или выборочное применение правовых норм соответственно порождает полное беззаконие или так называемую усеченную законность. В последнем случае одновременно нарушается и принцип равенства граждан перед законом, так как в этой ситуации закон применяется не ко всем правонарушителям, а лишь к некоторым из них, т.е. выборочно.

При этом в диссертации подчеркивается, что реализация принципа неотвратимости юридической ответственности непосредственно зависит от решения проблемы латентных правонарушений и, прежде всего, - проблемы латентной преступности, поскольку, с одной стороны, преступность — это в высшей степени общественно опасный вид правонарушения, а с другой, как свидетельствуют многочисленные криминологические исследования, преступность отличается высоким показателем латентности.

9. Принцип справедливости юридической ответственности не сводится к назначению наказания с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, личностной характеристики правонарушителя и иных обстоятельств, подлежащих учету в этом случае. Во многом реализация этого принципа зависит и от позиции законодателя, поскольку в основе назначения справедливого наказания лежит справедливость самой санкции правовой нормы, сконструированной им.

10. Гуманность (человечность) означает доброжелательное, милосердное отношение к человеку. Правовой аспект гуманизма наших дней должен основываться на конституционном положении, согласно которому человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, как это закреплено в ст. 2 Конституции РФ, - обязанность государства.

Одновременно гуманизм предполагает и проявление необходимой требовательности к личности, его ответственности за совершенное правонарушение.

11. Все принципы юридической ответственности являются не простой совокупностью принципов, а сложной взаимосвязанной между собой системой принципов, элементы которой находятся в постоянном взаимодействии между собой и имеют множество точек соприкосновения с принципами права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Алиев, Абу Умарович, 2005 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. М., 1996.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2001.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: ООО «ВИТРЕМ», 2002.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002.

6. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 51. Ст. 1865.

7. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и дополнительные протоколы. М., 1996.

8. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 №1-ФКЗ // Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. 1994. № 9. Ст. 372.

9. Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 №1-ФКЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 7. Ст. 1011.

10. О статусе судей в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1792.

11. О Счетной палате Российской Федерации: Федеральный закон от 11.01.1995 №4-ФЗ // Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. Вып. 7. М., 1995. Ст. 186.

12. О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон от 8.05.1994 №3-Ф3 // Сборник Федеральных конституционных законов и Федеральных законов. Вып. 1. -М., 1996. Ст. 49.

13. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: Федеральный закон от 30 марта 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14. Ст. 1514

14. Об органах судейского сообщества в Российской Федерации: Федеральный закон от 14 марта 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №11. Ст. 1022.

15. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2102.

16. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон от 20 августа2004 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2004. № 34. Ст. 3534.

17. О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности: Указ Президента РФ от 14 июня 1994 г. № 1226 //Российская газета. 1994. 17 июня.

18. О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы: Указ Президента Российской Федерации от 6 июня 1996 года №810 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 24. Ст. 2868.

19. Калашников против Российской Федерации: Постановление Европейского суда по правам человека // Российская газета. 2002. 19 октября.

20. Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. по запросу Волгоградского военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 3.

21. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. «О практике применения судами общих начал назначения наказания» (в ред. от 26 апреля 1984 г.) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986. М., 1987. С. 548-549.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Российская газета. 1994. 14 июля.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) // Росс, газета. 1999. 9 февраля.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащего» // Российская газета. 2000. 24 февраля.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 2 дек.

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 2 декабря.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Российская газета. 2003. 26 декабря.

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Щ- Федерации» // Российская газета. 2004. 8 апреля.

30. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году // Российская газета. 2002. 25 июня.

31. Что для гражданина право, то для чиновника долг: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 год // Российская газета. 2005. 31 марта.

32. Закон Республики Дагестан от 16 апреля 1997 г. «О нормативных правовых актах Республики Дагестан» // Дагестанская правда. 1997. 24 апреля.1. Книги и статьи

33. Аарон Барак. Судейское усмотрение. Пер. с англ. М., 1999. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997.

34. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности: обзор научной конференции // Государство и право. 2002. № 2.

35. Акутаев P.M. Криминология и латентная преступность. СПб, 1998. Акутаев P.M. Проблемы латентной преступности. Учебное пособие. Махачкала, 2002.

36. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск. 1972. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

37. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. М., 1979. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 6.

38. Астемиров З.А. Проблемы уголовной ответственности и наказания. Махачкала. 1983.

39. Астемиров З.А. О тенденциях либерализации уголовной политики в Российской Федерации // Дагестан в правовом пространстве России. Материалы республиканской научно-практической конференции. Махачкала, 2002.

40. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск. Изд-во Красноярского университета, 1985.

41. Барков А.В. К вопросу о сущности уголовно-правовых отношений // Проблемы уголовного права. Минск, 1976.

42. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.

43. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М., 1983.

44. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.

45. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.

46. Бойков А.Д. Законность и целесообразность в уголовном судопроизводстве // Законность в Российской Федерации. М., 1998.

47. Борисов Т. Вне игры. Российские законодатели не успевают за преступностью в сфере высоких технологий // Российская газета. 2005. 21 июня.

48. Борисов Т. Хакеры остановили сердце. Преступность в Интернете дошла до физического устранения людей прямо по проводам // Российская газета. 2005. 8 февраля.

49. Бородин С.В., Лунеев В.В. О криминологической экспертизе законов и иных нормативных актов // Государство и право. 2002. № 6.

50. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

51. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. (Очерк теории). М., 1976.

52. Брежнев А. Опасная улица: Милиция не знает, как защитить граждан от хулиганства, хотя такая статья есть в Уголовном кодексе // Российская газета. 2005. 16 февраля.

53. Варул П. Методологические проблемы исследования гражданско-правовой ответственности. Таллин, 1986.

54. Васильев A.M. О правовых идеях-принципах // Советское государство и право. 1975. № 3.

55. Васильев A.M. Правовые категории. М., 1976.

56. Васильченко А.А. О механизме реализации уголовной ответственности лиц, наделенных уголовно-процессуальными иммунитетами // Власть: криминологические и правовые проблемы. Российская криминологическая ассоциация. М., 2000.

57. Виноградов В.А. Основание конституционно-правовой ответственности // Законодательство. 2003. № 2.

58. Виттенберг Г.Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия: Учебное пособие. Иркутск, 1970. Ч. 1.

59. Владимиров С. Милицейские «утки»: Органы прокуратуры Урала выявили рекордное количество нарушений в деятельности милицейских подразделений // Российская газета. 2005. 14 июля.

60. Гаврилов Б.Я. Способна ли российская статистика о преступности стать реальной? // Государство и право. 2001. № 1.

61. Гаджиев Д.М. Статистика преступности: адекватны ли показатели // Дагестанская правда. 2004. 29 июня.

62. Гаджиев М.С. Криминологический анализ преступности в сфере компьютерной информации. Махачкала, 2004.

63. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970.

64. Гальперин И.М. Уголовная ответственность: понятие и содержание. (Тезисы доклада). 1981.

65. Генис А. Истина в твоей вине // Новая газета. 2005. № 45.

66. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

67. Горяинов К.К. Латентная преступность в России: результаты исследования и меры борьбы // Латентная преступность: познание, политика, стратегия. М.: ВНИИ МВД России. 1993:

68. Государство и право на рубеже веков. Проблемы истории и теории / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М., 2001.

69. Гриднева М. Потерпевших защитили: У родителей Димы Холодова появилась надежда // МК. 2005. 12 мая.

70. Даньшин И.Н. Правоотношения в уголовном праве // Вопросы государства и права. М., 1974. Вып. 2.

71. Денисов А.И. Теория государства и права. М., 1948.

72. Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. № 6.

73. Евдокимов Л. Арестанту врать разрешается: Прав у преступника больше, чем у его жертвы // Российская газета. 2005. 6 июля.

74. Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1979.

75. Ефимова Л .Г. Соотношение частного и публичного права правовая или политическая проблема? // Проблемы и мнения. 1999. Апрель.

76. Забрянский Г.И. Методика статистического изучения преступности. Краснодар. 1976.

77. Закатнова А. Должник с привилегиями: Конституционный суд отыскал виновников // Российская газета. 2005. 15 июля.

78. Зорькин В.Д. Конституционный Суд России в европейском правовом поле // Журнал российского права. 2005. № 3.

79. Иванов А.А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. 2003. № 6.

80. Иванов Ю. Неотвратимость наказания и общественное мнение // Социалистическая законность. 1971. № 6.

81. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М.: Изд. группа ИНФРА-М -НОРМА, 1997.

82. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

83. История государства и права СССР. Ч. 2. Под ред. О.И. Чистякова, Ю.С. Кукушкина. М., 1986.

84. Келина С.Г. Выступление на заседании «круглого стола» «Углубление социального контроля преступности одна из предпосылок решения социально-экономических проблем» // Государство и право. 1999. № 9.

85. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М„ 1998.

86. Керимов А. Д. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль. 1986.

87. Кибальник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2000. № 8.

88. Колосова Н.М. Обеспечение конституционной законности // Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998.

89. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1997.

90. Кондрева О. Трижды невиновный: Житель Татарстана незаслуженно провел за решеткой почти семь лет // Российская газета. 2005. 24 августа.

91. Кононов А. Принцип определенности правовой нормы в конституционном судопроизводстве // Уголовное право. 1999. № 2.

92. Конституционный Суд Российской Федерации: Постановления. Определения. 1992-1996 / Составитель и отв. ред. д.ю.н., проф. Т.Г. Морщакова. М.: Новый Юрист, 1997.

93. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 2004 / Отв. ред. В.Г. Стрекозов. М.: Юристь, 2005.

94. Кригер Г.А. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права//Советское государство и право. 1981.

95. Кригер Г.А., Кузнецова Н.Ф. Проблемы социальной обусловленности уголовного закона // XXV съезд КПСС и дальнейшее укрепление социалистической законности. М., 1977.

96. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юрид. лит. 1978.

97. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука. 1986.

98. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998.

99. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и дополн. - М., 2004.

100. Кудрявцев В.Н. Свобода научного творчества // Государство и право. 2005. № 5.

101. Кудрявцев И., Морозова М. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК // Российская юстиция. 1997. № 8.

102. Курманов М. Юрий Чайка проведет ревизию: Мониторинг всего федерального законодательства позволит убрать путаницу и нестыковку в нормативных актах // Российская газета. 2005. 6 июля.

103. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права. М., 2001.

104. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978.

105. Ларин A.M. Презумпция невиновности. М.: Наука. 1982.

106. Лейст О.Э. Позитивная ответственность по советскому праву // Вестник МГУ, Сер. XI. Право. 1971. № 1.

107. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

108. Ленин В.И. Случайные заметки. Полн. собр. соч. Т. 4.

109. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М.: Наука, 1986.

110. Лукашева Е.А. Социально-этические проблемы социалистической законности. // Советское государство и право. 1982. № 4.

111. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XX век. М., 2000.

112. Лунеев В.В. Объективизация криминологических показателей в системе контроля над преступностью // Криминологические и уголовно-правовые идеи контроля над преступностью. М. 1996.

113. Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы (Тезисы доклада) // Государство и право. 2000. № 4.

114. Лунеев В.В. Выступление на заседании «круглого стола», посвященного вопросам прав человека и новому российскому законодательству // Государство и право. 2003. № 6.

115. Лунеев В.В. Криминальная глобализация // Государство и право. 2004. № 10.

116. Малеин Н.С. Неотвратимость и индивидуализация ответственности // Советское государство и право. 1982. №11.

117. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит. 1985.

118. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М.: Юрид. лит. 1968.

119. Мальцев Г.В. Конституция СССР и вопросы социальной ответственности//Конституция общенародного государства. М.: Юрид. лит. 1979.

120. Мальцев В. Принцип гуманизма в уголовном законодательстве // Российская юстиция. 2002. № 7.

121. Мальцев Г.В. Проблемы частного и публичного права // Вестник социологического центра РАГС. М., 2003. № 3.

122. Маркс К. Дебаты по поводу кражи леса. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т. 1.

123. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973.

124. Мартышин О.В. Справедливость и право // Право и политика. 2000. №12.

125. Материалы «круглого стола «Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих» // Государство и право. 2000. № 4.

126. Меньшиков В.В. К вопросу о соотношении моральной и юридической ответственности в социалистическом обществе // Проблемы правоведения. Новосибирск, 1967.

127. Минабутдинов С. Террористы и взяточники: Милиционеры назвали главные беды нашей страны // Российская газета. 2005. 16 февраля.

128. Михайловская И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. 2005. № 5.

129. Мнение населения о правовой защищенности и деятельности правоохранительных органов в Российской Федерации. М., 1992.

130. Морщакова Т.Г.: «Суд присяжных может не посчитаться с «государственной необходимостью» // Политический журнал. 2005. № 18.

131. Налбандян JI. Обжаловали по Конституции // Трибуна. 2005. 12 мая.

132. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. № 3.

133. Нерсесянц B.C. Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире // Государство и право. 2005. № 5.

134. Никольский А. Наказание после оправдания // Ведомости. 2005.12 мая.

135. Новикова Е.В. О соотношении публично-правовых и частноправовых начал в экологическом законодательстве // Государство и право. 2000. № 3.

136. Новоселова Е. Сумасшествие по заказу: Сегодня врач стал одной из ключевых фигур в решении «квартирного вопроса» // Российская газета. 2003. 19 февраля.

137. Ной И.С. Уголовное правоотношение одна из самых важных гарантий конституционных прав и свобод граждан // Личность преступника и уголовная ответственность. Саратов, 1979.

138. Общая теория права и государства. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. Изд. 2-е. М„ 1996.

139. Овсепян Ж.И. Акты органов судебного (квазисудебного) конституционного контроля // Государство и право. 1994. № 4.

140. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986.

141. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976.

142. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву (Часть Общая). М., 1961.

143. Порошина М. Россия проиграла Тамаре Николаевне: Страсбургский . суд обязал РФ поправить законодательство в пользу человека // Российская газета. 2003. 4 ноября.

144. Преступность в России в девяностых годах и некоторые аспекты законности борьбы с ней. М., 1995.

145. Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. Под ред. проф. А.И. Долговой. М., 2004.

146. Применение советских правовых норм. М., 1960.

147. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для юридических вузов/ Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 2001.

148. Путеводитель по Европейской Конвенции о защите прав человека. -Совет Европы, 1994.

149. Рарог А.И., Грачева Ю.В. Законодательная техника как средство ограничения судейского усмотрения // Государство и право. 2002. №11.

150. Ребане И.А. G методологических и гносеологических аспектах учения об основаниях юридической ответственности // Юридическая* ответственность: проблемы и; перспективы. Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 852. Тарту, 1989.

151. Роль гражданских и: смежных с ним отраслей права в, предупреждении коррупционной и организованной преступности: (научно-практическая конференция, 29-30 октября 2001 г. ИГП РАН) // Государство и право. 20021 №№ 3, 4.

152. Руднев Вл. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. № 8:

153. Рузанова Н. Судьи ошиблись на миллион рублей: Отсидевший без вины получит рекордную компенсацию // Российская газета. 2005. 28 июня.

154. Савин В i.H. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. 2000. № 12.

155. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность, по советскому законодательству. Mi: Юрид. лит. 1971.

156. Санталов А.И. Теоретические, вопросы уголовной ответственности. JIf, 1982.

157. Сахаров? А.Б. О? принципах социалистического уголовного права II Правоведение. 1969. № 4.

158. Смирнов В.Г. Функции; советского уголовного права. JI.: Изд-во ЛГУ. 1965:

159. Спиридонов Л.И; Теория государства и права. М., 1999.

160. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1.

161. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М.: Наука. 1984.

162. Сухарев А.Я: Актуальные проблемы законности в условиях реформ и роль прокуратуры в ее обеспечении // Законность в Российской Федерации. М:: Спарк, 1998.

163. Сухарева Н.Д. Классификация видов освобождения от уголовной ответственности // Российский судья. 2005. № 5.

164. Сыроватская JI.A. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М., 1990.

165. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998. С. 326.

166. Тархов B.A. О юридической ответственности. Саратов, 1978.

167. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов. 1970.

168. Теория государства и права. Учебник / Под ред. А.И. Денисова. М., 1972.

169. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2000.

170. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992.

171. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: Изд. БЕК. 1995.

172. Тихомиров Ю.А. Критерии законности правовых актов // Право и экономика. 1997. № 19-20.

173. Тихомиров Ю.А. Закон: от принятия до реализации // Законность в Российской Федерации. М., 1998.

174. Тихомиров Ю.А. Укрепление законности в сфере государственного управления // Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998.

175. Тихомиров Ю.А. Интернационализация национального права // Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, XXI век»: По материалам выступлений. М., 2004.

176. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941.

177. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. JL, 1960.

178. Углубление социального контроля преступности одна из предпосылок решения социально-экономических проблем (материалы «круглого стола» // Государство и право. 1999. № 9.

179. Уголовный закон опыт теоретического моделирования. М.: Наука, 1987.

180. Устинов В.: Глубоко ли копают прокуроры // Российская газета. 2002. 14 февр.

181. Федотова И. Хранить три года, то есть вечно: Конституционный суд подыграл налоговикам // Российская газета. 2005. 20 июля.

182. Феофанов Ю. Закон обязан защищать жертву преступления // Российская Федерация сегодня. 2005. №11.

183. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. М., 1992.

184. Философский энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия»,1983.

185. Ханай Г. Социалистическое право и личность. Пер. с нем. М.: Юрид. лит. 1971.

186. Цыбулевская О.И. Глобализация. Право. Мораль. // Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, XXI век»: По материалам выступлений. М., 2004.

187. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.

188. Шамов И. Смертная казнь и Комиссия по помилованию // Дагестанская правда. 2002. 28 марта.

189. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Учебное пособие. М., 1998.

190. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7.

191. Щербакова О.Е. Юридическая ответственность как социальная реальность // Юрист. 2003. № 4.

192. Явич JI.C. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М., 1978.

193. Язык закона / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1990.

194. Яковлев В.Ф. О взаимодействии публичного и частного права // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики. Материалы конференции. Екатеринбург. 1999.

195. Яковлев Н.М. Ограничение прав потерпевших на свободный доступ к правосудию // Журнал российского права. 2005. № 5.

196. Ярматов Л.Я. Гарантии депутатской неприкосновенности. М., 1978.

197. Диссертации и авторефераты

198. Гасанов Э.А. Проблема справедливости в советском праве: Дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 1988.

199. Заднепровская М.В. Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1984.

200. Магомедов М.А. Уголовная ответственность как институт публичного права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

201. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

202. Рагимов Р.А. Проблемы назначения наказания (по материалам Республики Дагестан): Автореф. . дисс. канд. юрид. наук. Махачкала. 2002.

203. Спасенников Б.А. Субъект преступления: уголовно-правовой и медико-психологический аспекты: Автореф. дис. . доктора юрид. наук. Екатеринбург. 2001.