Принципы уголовной ответственности: понятие, содержание и проблемы реализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Тагаев, Адлан Усамович

• Тагаев, Адлан Усамович
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Тагаев, Адлан Усамович

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук

• Специальность: 12.00.08-уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ и РД P.M. Акутаев

Грозный —

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Уголовная ответственность и ее принципы.

§ 1. Уголовная ответственность как разновидность юридической ответственности.

§ 2. Понятие и классификация принципов уголовной ответственности

ГЛАВА И. Проблемы реализации принципов уголовной ответственности

§ 1. Принцип законности и проблемы его реализации в уголовно-правовой практике.

§ 2. Проблемы обеспечения реализации принципа равенства граждан перед законом.

§ 3. Реализация принципа вины в уголовном праве.

§ 4. Принцип справедливости (адекватности и соразмерности) уголовной ответственности.

§ 5. Принцип гуманизма в уголовном праве и проблемы его реализации.

§ 6. Проблемы реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности за совершенное преступление.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принципы уголовной ответственности: понятие, содержание и проблемы реализации»

Актуальность темы диссертационного исследования. Эффективность и результативность совокупности средств и методов правового воздействия, в первую очередь - мер юридической ответственности, во многом определяются ее принципами, адекватностью их реализации достижению социально-значимых целей. Это в полной мере относится и к принципам уголовной ответственности, поскольку от того, каковы они, насколько соответствуют сложившейся общественно-политической, социально-экономической и криминологической ситуации в обществе, механизму правоприменения в целом и ожиданиям граждан относительно улучшения ситуации в противодействии преступности, в конечном счете, зависит их регулятивный и предупредительный потенциал. Изложенное приобретает особую актуальность в современной, весьма непростой, криминологической ситуации, сложившейся в стране, которая, в частности, характеризуется заметным ростом числа совершаемых преступлений, значительным (более одной трети) удельным весом в ее структуре тяжких и особо тяжких преступлений. Поэтому практическая реализация принципов уголовной ответственности, рассматриваемая в качестве одного из основных законодательных механизмов противодействия преступности, в наши дни имеет исключительно важное значение.

В условиях проведения в стране глубоких либерально-демократических преобразований, строительства рыночных экономических отношений и формирования социального правового государства существенно повышается роль юридической ответственности и ее принципов в борьбе с разного рода негативными явлениями, в первую очередь - с преступностью. Последняя выступает серьезным тормозом на пути проведения этих реформ. Являясь одним из наиболее важных социально-правовых механизмов воздействия на преступность, уголовная ответственность, как наиболее суровая разновидность юридической ответственности, способна активно влиять на процессы общественного развития, на реализацию национальных проектов и социальных программ. Для того, чтобы это воздействие носило стабильный и долговременный характер, общие «правила игры» не пересматривались в угоду чьих-то политических или личных интересов, выработаны и законодательно закреплены принципы юридической ответственности, в том числе и принципы уголовной ответственности, регулятивное воздействие которых распространяется на всех граждан, обеспечивая их безопасность и укрепляя правовые гарантии реализации их законных прав и свобод.

В современных условиях актуальность исследования принципов уголовной ответственности также диктуется необходимостью проведения научного анализа этих проблем в условиях существенного обновления российской правовой системы, включая многочисленные и серьезные изменения и дополнения, которые внесены за последние годы в уголовное законодательство1.

Глубокая внутренняя взаимосвязь принципов уголовной ответственности как основополагающих, отправных идей и положений данной разновидности юридической ответственности, установление их взаимодействия между собой, а также с иными принципами права, является необходимой предпосылкой согласованности и системности российского уголовного законодательства, способствует единообразию правоприменительной практики, укреплению законности и правопорядка.

Вместе с тем неблагоприятная криминологическая ситуация в стране, участившиеся нелегитимные формы принуждения в виде так называемых самосудов, частных преследований и расправ, нарастающая динамика

1 По данным В.В. Лунеева, со времени принятия УК РФ 1996 г. «было принято 35 федеральных законов, которыми внесено более 600 конкретных изменений и дополнений в УК, в том числе существенных. . Криминализация деяний в 2-3 раза опережала декриминализацию. За всю историю уголовного законодательства России такого никогда не было». (Десять лет Уголовному кодексу Российской Федерации: достоинства и недостатки. (Научно-практическая конференция) II Гос. и право. 2006. № 9. С. 108). проявления экстремизма в различных его формах, явная либерализация уголовно-правовой политики, вызывающая далеко неоднозначную реакцию со стороны специалистов и практических работников, - все это в совокупности со многими иными социально-негативными процессами и явлениями свидетельствует о том, что механизм уголовной ответственности, как и юридической ответственности в целом, порой дает сбои. Это лишний раз подтверждает актуальность исследования вопросов, связанных с изучением проблем практической реализации принципов уголовной ответственности, поскольку только последовательное воплощение их в реальной жизни способно привести к преодолению отрицательных явлений в борьбе с преступностью и иными правонарушениями. К тому же, как справедливо обращено внимание на это обстоятельство A.A. Ивановым, разнобой теоретических суждений «не только по вопросу о системе основополагающих идей юридической ответственности, но даже о трактовке содержания конкретных из них» также говорит об актуальности этих проблем и стимулирует специалистов для продолжения исследований в этой области.

Степень научной разработанности темы. Проведенное исследование позволило установить, что в течение последнего периода времени не осуществлялось целевых научных исследований, предметом которых являлось бы изучение содержания принципов уголовной ответственности и проблем их реализации с учетом существенно обновленного уголовного законодательства и современного состояния криминологической ситуации в стране. В силу этого многие аспекты данной проблемы остались вне поля зрения теоретиков уголовного права. В равной мере это касается и научной оценки вопросов, связанных с повышением эффективности реализации принципов уголовной ответственности. Тем более что целый ряд

1 Иванов A.A. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Гос. и право. 2003. № 6. С. 67. предложений по этому вопросу, в частности, касающихся либерализации уголовной ответственности и проведения либеральной уголовно-правовой политики, носит весьма спорный, дискуссионный характер и, стало быть, нуждаются в дальнейших как общетеоретических, так и отраслевых исследованиях.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, в основном, по общей теории государства и права, по теории уголовного права и криминологии. Значительный вклад в исследование различных аспектов принципов юридической ответственности в целом и принципов уголовной ответственности в частности внесли А.И. Алексеев, С.С. Алексеев, З.А. Астемиров, Б.Т. Базылев, М.И. Байтин, Д.Н. Бахрах, С.Н. Братусь, И.Э. Звечаровский, A.A. Иванов, Н.Г. Иванов, С.Т. Келина, В.Н. Кудрявцев, O.E. Кутафин, В.М. Лазарев, О.Э. Лейст, Е.А. Лукашева, В.В. Лунеев, Н.С. Малеин, В.М. Манохин, A.B. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, М.Б. Мироненко, И.С. Самощенко, А.И. Санталов, Ю.А. Тихомиров, М.Ф. Фарукшин, H.A. Шулепов, А.И. Экимов, Л.С. Явич, В.А. Якушин, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в связи с установлением и реализацией принципов уголовной ответственности.

Предметом диссертационного исследования являются сами нормы-принципы уголовного права, регулирующие отношения по поводу привлечения к уголовной ответственности, а также теоретические и практические вопросы, касающиеся понятия, содержания и реализации принципов уголовной ответственности.

Целью диссертационного исследования является выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики, направленных на повышение эффективности реализации принципов уголовной ответственности.

Для достижения этой цели автор диссертации поставил перед собой следующие основные задачи:

- исследовать уголовную ответственность как разновидность юридической ответственности;

- определить понятие и дать содержательную характеристику принципов уголовной ответственности;

- системное теоретико-правовое и прикладное исследование принципов уголовной ответственности с точки зрения их понятийной (содержательной) оценки и адекватности реализации.

Методологическая основа исследования обусловлена его предметом. Исследование проводилось на основе диалектического метода познания, как основного способа объективного и всестороннего познания действительности. Широко использовались также системный, формальнологический, исторический, сравнительно-правовой, статистический, социологический и другие методы познания, с помощью которых автор попытался выявить особенности принципов юридической и уголовной ответственности, их виды и содержательную характеристику, сформулировать рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

В процессе работы над диссертацией использованы положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, материалы судебной практики, прокурорского надзора, собственные наблюдения автора, в течение ряда лет работающего в системе органов прокуратуры Чеченской Республики.

Научная новизна исследования определяется недостаточной проработанностью концепции принципов в теории уголовного права, а также правоприменительной практики, связанной с привлечением виновных лиц к уголовной ответственности и их наказанием. Это одно из первых монографических исследований, где преимущественно на примере региона исследования, т.е. на материалах правоприменительной практики, сложившейся в Республике Дагестан и в Чеченской Республике, комплексно исследуются принципы уголовной ответственности во взаимосвязи с проблемами их реализации.

Кроме того, в диссертационной работе обосновываются и выносятся на защиту следующие новые или обладающие элементами новизны положения:

- уголовная ответственность, как и юридическая ответственность в целом, по своей сути едина, но может проявляться в двух основных формах или аспектах: негативно-ретроспективном — ответственность за уже совершенное преступление и позитивно-перспективном, когда лицо добровольно выполняет нормативные предписания и не позволяет себе пренебрегать, тем более, переступать через уголовно-правовые запреты;

- на основе критической оценки высказанных специалистами точек зрения относительно определения ретроспективной ' уголовной ответственности сделан вывод о том, что уголовная ответственность представляет собой предусмотренную законом обязанность лица, совершившего общественно опасное деяние (преступление), подвергнуться официальному осуждению с применением к нему мер уголовно-правового воздействия, основное из которых - уголовное наказание сопряжено с ограничением или лишением прав и свобод этого лица, а также с возможностью применения санкций имущественного характера;

- под принципами уголовной ответственности следует понимать содержащиеся в уголовном законодательстве и выработанные наукой уголовного права отправные, основополагающие идеи, положения, определяющие наиболее существенные, имеющие материально-правовой характер, правила привлечения лиц к уголовной ответственности и их осуждения. Диалектика взаимосвязи философских категорий «содержание» и «форма» позволяет объяснить внутреннюю согласованность и взаимодействие принципов уголовной ответственности с принципами уголовно-процессуального права, поскольку принципы уголовного процесса и уголовно-процессуальные нормы, по существу, выступают в качестве формы «бытия» норм уголовного права, включая и норм-принципов уголовной ответственности. Все принципы уголовной ответственности носят системный, внутренне согласованный характер. Нарушение одного из них, как правило, влечет нарушение и ряда иных принципов уголовной ответственности;

- в диссертации обоснована система мер, обеспечивающих более полную реализацию принципа неотвратимости уголовной ответственности;

- на основе анализа проблем реализации принципа законности в правоприменительной практике подготовлены предложения по совершенствованию правовых и организационных мер. В частности, разработаны предложения по внесению изменений в п. 1 приложения к ст. 158 УК РФ;

- в плане реализации принципа справедливости в диссертации обоснованы предложения по совершенствованию судебной практики по уголовным делам (в частности, касающейся квалификации преступлений, признания тех или иных обстоятельств смягчающими или отягчающими вину, а также назначения уголовного наказания).

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях проблем уголовной и юридической ответственности и их принципов. Ряд положений работы может быть использован при преподавании учебных курсов «Теория права и государства», «Уголовное право», «Криминология» и других дисциплин, а также специальных курсов, посвященных проблемам принципов уголовного права, принципов уголовной ответственности и т.д. Содержащиеся в диссертации предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования. Диссертация рассмотрена на заседании кафедры уголовного права и процесса Чеченского государственного университета. Основные положения и выводы диссертации отражены в опубликованных автором научных статьях, в том числе в трех рецензируемых научных изданиях, перечень которых определен Высшей аттестационной комиссией.

Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет, цели и задачи исследования предопределили внутреннюю логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Тагаев, Адлан Усамович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного нами исследования понятия, содержания и проблем реализации принципов уголовной ответственности мы пришли к следующим основным выводам.

1. Уголовная ответственность, как и юридическая ответственность в целом, по своей сути едина и может проявляться в двух основных формах или аспектах: негативно-ретроспективном - ответственность за уже совершенное преступление и позитивно-перспективном, когда лицо добровольно выполняет нормативные предписания и не позволяет себе пренебрегать, тем более, переступать через уголовно-правовые запреты. Разрешение противоречия по вопросу позитивно-перспективной или негативно-ретроспективной уголовной ответственности заключается в том, что оба названных аспекта уголовной ответственности образуют один и тот же вектор движения (развития) общества и существовать отдельно друг от друга не могут. Свидетельством подобной близости названных аспектов ответственности может служить разрешение дел, связанных с установлением обстоятельств, исключающих уголовную ответственность и общественную опасность деяния, а также дела, связанные с освобождением лиц от уголовной ответственности. Во всех этих случаях, на наш взгляд, потенциал позитивной ответственности выражен не менее, если не более, ярче и многограннее, чем ретроспективной ответственности.

2. На основе критической оценки высказанных специалистами мнений относительно понятия ретроспективной уголовной ответственности мы пришли к выводу, что она представляет собой предусмотренную законом обязанность лица, совершившего общественно опасное деяние (преступление), подвергнуться официальному осуждению с применением к нему мер уголовно-правового воздействия, основное из которых - уголовное наказание сопряжено с ограничением или лишением прав и свобод этого лица, а также с возможностью применения санкций имущественного характера.

3. Необходимость усиления борьбы с рядом особо тяжких по своим последствиям общественно опасных деяний, которые совершают юридические лица, причиняя при этом колоссальный материальный и моральный вред обществу и государству, настоятельно требует применения к ним наряду с иными видами юридической ответственности и мер уголовной ответственности. Это предполагает расширение состава субъектов уголовной ответственности, которые должны подпадать под уголовную юрисдикцию, за счет включения в него юридических лиц.

Что касается проблемы снижения возраста уголовной ответственности, к чему в последние годы призывают многие ученые, и не только правоведы, то она возникла в связи с заметно возросшим числом общественно опасных деяний, совершаемых несовершеннолетними лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности. На наш взгляд, уповать на возраст уголовной ответственности как на панацею от детской преступности, по меньшей мере, несерьезно. Для принятия решения относительно сокращения минимального возраста уголовной ответственности, очевидно, должны быть убедительные доказательства того, что это может помочь в борьбе с подростковой преступностью. Полагаем, что здесь еще требуются совместные научные, изыскания юристов-криминологов, криминалистов, социологов, педагогов, психологов и представителей других областей знаний. Кроме того, необходимо изучить и опыт применения законодательства о борьбе с несовершеннолетней преступностью зарубежных стран, где, как известно, по-разному решен вопрос о возрасте уголовной ответственности.

4. Под принципами уголовной ответственности следует понимать содержащиеся в уголовном законодательстве и выработанные наукой уголовного права отправные, основополагающие идеи и положения, определяющие наиболее существенные, имеющие материально-правовой характер, правила привлечения лиц к уголовной ответственности и их осуждения.

Нормы-принципы уголовного права - это наиболее общие регуляторы общественных отношений, которые предусматривают стратегию развития уголовного права, в том числе и уголовной ответственности, как составной и важной части (института) уголовного права. Их реализация, как правило, рассчитана на относительно длительную перспективу. Сам же процесс реализации принципов уголовной ответственности обычно сопровождается принятием «тактических» норм, которые в значительной своей части конкретизируют, а то и могут вносить соответствующие поправки в стратегию реализации норм-принципов, одновременно корректируя, порой весьма существенно, проводимый курс уголовно-правовой политики.

5. Диалектика взаимосвязи философских категорий «содержание» и «форма» позволяет объяснить внутреннюю согласованность и взаимодействие принципов уголовной ответственности с принципами уголовно-процессуального права, поскольку принципы уголовного процесса и уголовно-процессуальные нормы, по существу, выступают в качестве формы бытия норм уголовного права, включая и норм-принципов уголовной ответственности.

6. Принципами уголовной ответственности являются: законность, равенство граждан перед законом, принцип вины (принцип субъективного вменения), принцип справедливости (адекватности и соразмерности) уголовной ответственности содеянному лицом, гуманизм, неотвратимость уголовной ответственности за совершенное преступление, экономия уголовной репрессии. Все принципы уголовной ответственности носят системный, внутренне согласованный характер. Нарушение одного из них, как правило, влечет нарушение и ряда иных принципов уголовной ответственности.

7. Под принципом законности уголовной ответственности следует понимать неукоснительное соблюдение требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, относящихся к основанию, порядку и иным обстоятельствам привлечения виновного в совершении преступления лица к уголовной ответственности и его осуждения, а также недопустимость применения уголовного закона по аналогии.

В плане последовательной реализации принципа законности уголовной ответственности мы поддерживаем предложение специалистов о нецелесообразности связывать понятие хищение чужого имущества исключительно с возможностью его совершения по мотиву корысти. Как известно, в действующем уголовном законодательстве (см. примечание 1 к ст. 158 УК РФ) корысть, рассматриваемая законодателем в качестве стремления лица к извлечению материальной выгоды, является обязательным признаком любого хищения. Однако, не секрет, что мотивами совершения того или иного хищения, особенно в виде кражи, могут быть приобретение средств на лечение, желание кредитора получить компенсацию не выплаченной заемщиком суммы долга. Нельзя исключать и случаи хищений с целью прокормить семью. Также в качестве мотива подобного поведения могут выступить и пороки (аномалии) человеческого влечения, например, как это имеет место при клептомании.

Укреплению позиций рассматриваемого принципа может способствовать и дальнейшее совершенствование норм Особенной части УК. В этой связи мы считаем целесообразным и обоснованным предложение о дополнении ст. 300 УК РФ «Незаконное освобождение от уголовной ответственности» частью второй следующего содержания «Незаконное принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела, отказ в регистрации заявления или сообщения при наличии явных признаков преступления прокурором, следователем, дознавателем либо иным лицом, обязанным принять меры к выявлению и пресечению преступления» 1. Это дополнение уголовного закона, помимо прочего, на наш взгляд, будет иметь и определенное профилактическое значение, которое может привести к сокращению укрытия преступлений на стадии осуществления их регистрации и учета.

8. Применение принципа равенства граждан перед уголовным законом связано с дифференциацией формально-юридического и фактического равенства граждан. С позиций принципа уголовной ответственности смысл формально-юридического равенства граждан заключается в равной для всех без исключения граждан, включая и разного рода представителей власти, обязанности понести официальное осуждение и уголовную ответственность за совершенное преступление. Обеспечению же фактического равенства, что предполагает учет в каждом конкретном случае специфических особенностей4 совершенного преступления и личности преступника, должны способствовать такие принципы, как справедливость и индивидуализацияг уголовной ответственности.

9. Мы не можем согласиться с позицией тех ученых, которые., утверждают о невозможности проведения никаких параллелей между вменяемостью и виной. Осознавая отличие приведенных правовых категорий между собой, характеризующих разные элементы состава преступления, все же следует помнить, что обе они, прежде всего, характеризуют субъективные признаки состава преступления, которые тесно взаимосвязаны и взаимодействуют между собой. Иначе и быть не может, поскольку психологический (юридический) критерий невменяемости, следовательно, и вменяемости тоже, как и признаки, характеризующие умысел и неосторожность в качестве форм вины, основаны на одних и тех же -интеллектуальных и волевых - функциях человеческой психики. С учетом

1 См.: Багмет А. Надзор за полнотой регистрации сообщений о преступлениях // Законность. 2004. № 9. С. 26. этого, как мы полагаем, юридически корректнее было бы сказать, что за редким исключением (случаи невиновного причинения вреда вменяемым лицом при совершении общественно опасного деяния) вменяемость выступает необходимой предпосылкой, условием виновности лица в совершении преступления.

Мы убеждены в несправедливости безоговорочного смягчения наказания ограниченно вменяемым лицам, но при этом считаем, что в подавляющем большинстве случаев указанное психическое состояние лица в момент совершения преступления все же должно оцениваться судом как обстоятельство, смягчающее наказание.

10. Принцип справедливости уголовной ответственности - это адекватная виду правонарушения (преступлению) и соразмерная характеру и степени общественной опасности деяния, обстановке совершения преступления и личностной характеристике преступника мера его осуждения и применения уголовно-правового воздействия со стороны государства в лице уполномоченных им органов.

11. Принцип неотвратимости уголовной ответственности заключается в необходимости принятия законных мер реагирования по каждому факту совершенного преступления со стороны компетентных на то государственных органов и должностных лиц, в результате чего виновное в совершении преступления лицо должно получить официальное осуждение своего поступка и претерпеть соответствующие содеянному и личности виновного меры уголовно-правового воздействия.

Многочисленные отступления от принципа неотвратимости уголовной ответственности, ведущие к безнаказанности виновных в преступлении лиц, влекут за собой ряд серьезных криминогенных последствий. Одним из наиболее опасным из них, безусловно, является латентная преступность. Ее опасность заключена как в значительных масштабах скрытой преступности, так и в колоссальном моральном вреде, который причиняется ею нравственно-психологическому климату общества. Создается представление о возможности безнаказанно нарушать уголовный закон, попирать принципы уголовного права.

Взаимосвязь латентной преступности с принципом неотвратимости уголовной ответственности обнаруживается и в том, что многие факторы, способствующие латентности преступлений, одновременно выступают в качестве факторов, детерминирующих нарушение принципа неотвратимости уголовной ответственности. При этом ряд факторов, препятствующих реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности, носит ярко выраженный региональный характер, который в значительной мере присущ жителям республик Северного Кавказа. Один из этих факторов выражен в формуле: «Не выдавать своего (тухума, родственника, протеже, кунака и т.д.) ни при каких условиях!» Это создает значительные дополнительные сложности, а то и непреодолимые преграды, в практической реализации принципа неотвратимости ответственности в,, правоприменительной деятельности. Указанная причина лежит и в основе неуемной оправдательной практики северокавказских присяжных, что вызывает серьезное беспокойство со стороны руководства правоохранительных и судебных органов Южного федерального округа, которые предлагают создать специальный окружной суд в Ростове-на-Дону, где могли бы рассматриваться наиболее сложные дела по преступлениям, совершенным в этом регионе. Хотя реализация данного предложения и вызовет ряд сложностей процессуального характера, тем не менее, мы считаем, что оно способно создать эффективный механизм, позволяющий заметно повысить объективность и беспристрастность рассмотрения уголовных дел, в том числе и с участием суда присяжных заседателей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Тагаев, Адлан Усамович, 2008 год

1. Законодательные акты и другие официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и дополнительные протоколы. М., 1996.

4. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

5. Федеральный конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 7. Ст. 1011.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. М.,"1996.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2007.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2007.

10. Закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 33. Ст. 1913.

11. Федеральный закон «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. Вып. 1. М., 1996. Ст. 49.

12. Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации» // Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов.

13. Вып. 7.-М., 1995. Ст. 186.

14. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1792.

15. Федерального закона от 20 августа 2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 34. Ст. 3534.

16. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №31. Ст. 2990.

17. Закон Республики Дагестан от 16 апреля 1997 г. «О нормативных правовых актах Республики Дагестан» // Даг. правда. 1997. 22 апр.

18. Правила защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Утверждены постановлением Правительства РФ от 3 марта 2007 г. № 134 // Рос. газета. 2007. 14 марта.

19. Приказ о едином учете преступлений от 29 декабря 2005 г. // Рос. газета. 2006. 25 янв.

20. Калашников против Российской Федерации: Постановление Европейского суда по правам человека // Рос. газета. 2002. 19 окт.

21. Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 января2006 г. «Михеев против Российской Федерации» // Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация. Постановления и решения. 2006. Т. 1. М., 2006.

22. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 года № 5

23. Постановление Президиума Московского городского суда от 17 июля 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 5.

24. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры 21 января 2005 г, // Архивные материалы Прокуратуры Чеченской Республики за 2005 г.

25. Выступление министра внутренних дел РФ Р.Г. Нургалиева на межведомственном координационном совещании по вопросам безопасности в ЮФО (25 августа 2006 г.) // Южный федеральный. 2006. 30.08 5.09.

26. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году // Рос. газета. 2002. 25 июня.

27. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской

28. Федерации за 2004 год // Росс, газета. 2005. 31 марта.

29. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 год // Рос. газета. 2007. 13 апр.

30. Комплексный анализ состояния оперативной обстановки в Республике Дагестан и результатов деятельности органов и подразделений внутренних дел за 2003 г. // Архивные материалы МВД РД за 2004 г.

31. Архивные материалы Прокуратуры Чеченской Республики за 20052007 годы.

32. Книги, монографии, учебники, научные статьи, тезисы научных докладов и сообщений

33. Абдулаев М.И. Международное право и внутригосударственное законодательство (вопросы теории). СПб., 1994.

34. Акутаев P.M. Криминология и латентная преступность. СПб., 1998.

35. Акутаев P.M. Проблемы латентной преступности. Махачкала, 2002.

36. Акутаев P.M., Магомедов М.А. О некоторых аспектах борьбы с браконьерством // Государство и право. 2002. № 2.

37. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности: обзор научной конференции // Государство и право. 2002. № 2.

38. Алексеев A.M., Роша А.И. Латентная преступность и эффективность деятельности правоохранительных органов // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 19. М., 1973.

39. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

40. Аметистов Э.М. Современные тенденции развития права европейских сообществ // Советское государство и право. 1985. № 7.

41. Антонян Ю.М., Бородин C.B. Преступное поведение и психические аномалии. М., 1998.

42. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Советскоегосударство и право. 1979. № 6.

43. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала. 2000.

44. Астемиров З.А. О тенденциях либерализации уголовной политики в Российской Федерации // Дагестан в правовом пространстве России. Материалы республиканской научно-практической конференции. Махачкала. 2002.

45. Багмет А. Надзор за полнотой регистрации сообщений о преступлениях // Законность. 2004. № 9.

46. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985.

47. Барак А. Судейское усмотрение. Пер. с англ. М., 1999.

48. Безменов А. Посадочная полоса // Рос. газета. 2007. 30 марта.

49. Беккария Чезаре. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.

50. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М., 1983.

51. Боброва H.A., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). Воронеж, 1985.

52. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.

53. Большова А.К. Выступление на конференции «Процессуальная справедливость» // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 1.

54. Борисов Т. Прейскурант на невинность: Россия может стать мировым лидером детской порноиндустрии // Рос. газета 2005. 22 июля.

55. Бородин C.B., Лунеев В.В. О криминологической экспертизе законов и иных нормативных актов // Государство и право. 2002. № 6.

56. Братусь С.Н. Материально-правовой аспект гражданской юридической ответственности // О роли юридической ответственности в условиях ускорения социально-экономического развития. Тарту, 1987.

57. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерктеории). М., 1976.

58. Васильев A.M. О правовых идеях-принципах // Советское государство и право. 1975. № 3.

59. Васильев Н.В. Принципы советского уголовного права. М., 1983.

60. Васильченко A.A. О механизме реализации уголовной ответственности лиц, наделенных уголовно-процессуальными иммунитетами // Власть: криминологические и правовые проблемы. Российская криминологическая ассоциация. М., 2000.

61. Взаимосвязь уголовного и административного права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие / Под ред. A.B. Наумова. М., 1990.

62. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000.

63. Виноградов В.А. Основание конституционно-правовой ответственности // Законодательство. 2003. № 2.

64. Виноградов В.А. Ответственность в механизме охраны конституционного строя. М., 2005.

65. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб, 1998.

66. Волков Б.С. Нравственные начала в назначении наказания // Правоведение. 2000. № 1.

67. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970.

68. Гритчин Н. Суд подтвердил: Диму Медкова зря держали в психушке // Известия. 2007. 9-11 февр.

69. Гроссман X. Свобода и ответственность // Философские проблемы общественного развития. М., 1974.

70. Даль А. Толковый словарь русского языка. М., 1992.

71. Десять лет Уголовному кодексу Российской Федерации: достоинства и недостатки. (Научно-практическая конференция) // Государство и право. 2006. № 9.

72. Духно H.A., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. № 6.

73. Евдокимов JI. Арестанту врать разрешается. Прав у преступника больше, чем у его жертвы // Рос. газета. 2005. 6 июля.

74. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб., 2001.

75. Зорькин В. Законный брак. За ошибки законодателя расплачиваются граждане // Росс, газета. 2006. 7 июля.

76. Иванов A.A. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. 2003. № 6.

77. История государства и права СССР. Ч. 2. Под ред. О.И. Чистякова, Ю.С. Кукушкина. М., 1986.

78. Как осудить свою родню? В ЮФО серьезные судебные процессы «разваливаются» из-за родства // Южный федеральный. 2007. 27.06-3.07.

79. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.

80. Келина С.Г. Выступление на научно-практической конференции «Десять лет Уголовному кодексу Российской Федерации: достоинства и недостатки» // Государство и право. 2006. № 9.

81. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.

82. Кибальник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2000. № 8.

83. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Часть Общая. Киев, 1882.

84. Кленова Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 1.

85. Клочков В.В. Актуальные вопросы советской криминологии // Советское государство и право. 1977. № 5.

86. Козлова М., Васильева О. Жизнь генерала Гамова в сроках и рублях. Все чаще наказание перестает соответствовать преступлению // Рос. газета. 2006. 26 дек.

87. Колосов Г.А. Условия жизни населения Терской области с точки зрения нервно-психической гигиены. М., 1909.

88. Кононов А. Принцип определенности правовой нормы в конституционном судопроизводстве // Уголовное право. 1999. № 2.

89. Косолапов Р.И., Марков B.C. Свобода и ответственность. М., 1969.

90. Коц. А. Стране дали новых силовиков // Коме, правда. 2007. 8 июня.

91. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М., 1995.

92. Кригер Г.А. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права// Советское государство и право. 1981. № 2.

93. Криминология. Учебник для юридических вузов. Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора А.И. Долговой. М., 1997.

94. Кропачев Н.М. Принципы применения мер ответственности за преступления // Правоведение. 1990. № 6.

95. Кропачев Н.М. Уголовная ответственность, ее основание имеханизм уголовно-правового регулирования // Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В Орехова. СПб, 2006.

96. Кудрявцев В. Эффективность системы уголовной юстиции // Соц. законность. 1971. № 7.

97. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

98. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и дополн. - М., 2004.

99. Куликов А. Чиновников станут сажать чаще. Генпрокуратура предлагает прививку от коррупции // Рос. газета. 2007. 21 марта.

100. Куликов В. Произвол за счет казны. Владимир Лукин предлагает программу защиты прав потерпевшего // Рос. газета. 2007. 24 апр.

101. Курманов М. Юрий Чайка проведет ревизию // Рос. газета. 2005. 6 июля.

102. Кутафин O.E. Предмет конституционного права. М., 2001.-.

103. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978.

104. Лейст О.Э. Позитивная ответственность по советскому праву // Вестник МГУ, Сер. XI. Право. 1971. № 1.

105. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981.

106. Ленин В.И. Случайные заметки. Полн. собр. соч. Т. 4.

107. Лузин В.В. Выступление на заседании «круглого стола», посвященного обсуждению проблемы «Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву» // Государство и право. 1998. № 8.

108. Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы (Тезисы доклада) // Государство и право. 2000. № 4.

109. Лунеев В.В. Глобализация и преступность (Тезисы доклада на

110. Московском юридическом форуме «Глобализация, государство, право, XXI век». 22-24 января 2003 г.) // Государство и право. 2003. № 6.

111. Лунеев В.В. Доклад на заседании «круглого стола», посвященного проблеме «Права человека и новое российское законодательство» // Государство и право. 2003. № 6.

112. Лунеев В.В. Криминальная глобализация // Государство и право. 2004. № 10.

113. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

114. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. № 1.

115. Магомедов Р.М. Новое время и старые обычаи. Махачкала, 1966.

116. Малеин Н.С. Неотвратимость и индивидуализация ответственности // Советское государство и право. 1982. №11.

117. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

118. Малеин Н.С. Правонарушение; понятие, причины, ответственность. М., 1985.

119. Мальцев В.В. Равенство и гуманизм как принципы уголовного законодательства//Правоведение. 1995. № 2.

120. Мальцев В.В. Принципы уголовного права. Волгоград, 2001.

121. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968.

122. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977.

123. Мальцев Г.В. Конституция СССР и вопросы социальной ответственности//Конституция общенародного государства. М., 1979.

124. Маркс К. Дебаты по поводу кражи леса. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. 2-е изд. Т. 1.

125. Мартышин О.В. Справедливость и право // Право и политика. 2000. №

126. Михайловская И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Государство и право. 2005. № 5.

127. Михеев Р.И. Актуальные проблемы уголовного права // Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974.

128. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве. Орел. 1996.

129. Назаренко Н.Г. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступление и общественно-опасные деяния. М. 2001.

130. Назаров Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности // Советское государство и право. 1981. № 10.

131. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. № 3.

132. Нерсесянц B.C. Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире // Государство и право. 2005. № 5.

133. Номоконов В.А. Борьба с деятельностью юридических , лиц как субъектов организованной преступной деятельности // Организованная преступность: тенденции, перспективы борьбы. Владивосток. 2001.,

134. Овсепян Ж.И. Акты органов судебного (квазисудебного) конституционного контроля // Государство и право. 1994. № 4.

135. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1983.

136. Осин М. Криминальный выбор юного поколения // Рос. газета. 2005. 16 марта.

137. Основные показатели деятельности судебно-психнатрической экспертной службы Российской Федерации в 2002 году. Аналитический обзор. М., 2004.

138. Основы борьбы с организованной преступностью. Монография / Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, H.H. Яблокова. М., 1996.

139. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001.

140. Пастухов В. Законность как «condicio sine gua поп» российскойдемократии // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. № 2.

141. Полетаев В. Частный обвинитель. Закон защитит права свидетелей и потерпевших // Рос. газета. 2007. 30 мая.

142. Порядок на улице разбитых фонарей // Рос. газета. 2007. 9 февр.

143. Практикум по уголовному праву. М., 1997.

144. Профилактика преступности и правонарушений несовершеннолетних // Юридическая газета. 2001. № 33.

145. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М., 1972.

146. Рарог А.И., Грачева Ю.В. Законодательная техника как средство ограничения судейского усмотрения // Гос. и право. 2002. № 11.

147. Ребане И.А. О методологических и гносеологических аспектах учения об основаниях юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Ученые записки Тартуского государственного университета. Вып. 852. Тарту. 1989.

148. Речкалов В Убийство для начинающих // Известия. 2004. 11 февр.

149. Роль гражданских и смежных с ним отраслей права в предупреждении коррупционной и организованной преступности (научно-практическая конференция, 29-30 октября 2001 г. ИГП РАН) // Государство и право. 2002. №№ 3, 4.

150. Руднев В. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. № 8.

151. Рузанова Н. Судьи ошиблись на миллион рублей. Отсидевший без вины получит рекордную компенсацию // Рос. газета. 2005. 28 июня.

152. Рузанова Н. ГИБДД против прокуратуры. Водители-прокуроры также обязаны подчиняться требованиям // Рос. газета. 2007. 30 марта.

153. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969.

154. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. 2000. № 12.

155. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому

156. Сидоренко В. Учитывать все. Милиция станет общаться с гражданами в принудительно-обязательном порядке // Рос. газета. 2005. 30 марта.

157. Сидоров А. Кум прокурору, сват судье. Как победить клановые связи, мешающие объективно вершить правосудие // Рос. газета. (Юг России). 2007. 6 июля.

158. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998.

159. Скляров C.B. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ // Государство и право. 1997. № 9.

160. Смольянинов Е.С. Уголовно-правовые средства борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием организационно-правовых форм юридических лиц // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.

161. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5.

162. Сухарев А.Я. Актуальные проблемы законности в условиях реформ и роль прокуратуры в ее обеспечении // Законность в Российской Федерации. М., 1998.

163. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов. 1970.

164. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. 1973. № 2.

165. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992.

166. Тихомиров Ю.А. Критерии законности правовых актов // Право и экономика. 1997. № 19-20.

167. Тихомиров Ю.А. Закон: от принятия до реализации // Законность в Российской Федерации. М., 1998.

168. Тишкевич И.С., Тишкевич С.И. Квалификация хищений имущества.1. Минск, 1996.

169. Трайнин А.Н. Ответственность за соучастие. М., 1941.

170. Трахтеров B.C. Уменьшенная вменяемость в советском уголовном праве // Право и жизнь. 1925. Кн. 9-10.

171. Углубление социального контроля преступности одна из предпосылок решения социально-экономических проблем (материалы «круглого стола» // Государство и право. 1999. № 9.

172. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие. М., 2003.

173. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. М.: Наука, 1987.

174. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. М., 1997.

175. Федосенко В. МиГ Вавилова// Рос. газета. 2007. 14 февр.

176. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. М., 1992.

177. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М., 2002.

178. Халецкий A.M. Понятие «уменьшенной вменяемости» Вдсудебно-психиатрической оценки психопатий//Психопатии и их судебно-психиатрическое значение. М., 1934.

179. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974,

180. Ханай Г. Социалистическое право и личность. Пер. с нем. М., 1971.

181. Цимбал Е. Ограниченная вменяемость: Дискуссионные вопросы теории и правоприменительной практики // Уголовное право. 2002. № 1.

182. Чечель Г.И. Об учете психических аномалий виновного всовершении преступления при определении ответственности // Ученые записки Саратовского юридического института. Вып. 19. Саратов, 1970.

183. Шишков С.Н., Сафунов Ф.С. Влияния психических аномалий на способность быть субъектом уголовной ответственности и субъектом наказания // Государство и право. 1994. № 2.

184. Шишков С.Н. Понятия «вменяемость» и «невменяемость» следственной, судебной и экспертной практики // Законность. 2001. № 2.

185. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. №7.

186. Юридическая ответственность как социальная реальность // Юрист.2003. № 4.

187. Юрист спешит на помощь. 2007. № 4.

188. Явич JI.C. Право и социализм. М., 1982.

189. Явич J1.C. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М., 1978. /

190. Язык закона // Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1990.

191. Ярматов Л.Я. Гарантии депутатской неприкосновенности. ,М., 1978.

192. Диссертации и авторефераты

193. Амутинов A.A. Проблемы естественно-латентной преступности (по материалам Республики Дагестан). Дисс. . канд. юрид. наук. Махачкала,2004.

194. Бахмудов З.Б. Проблемы латентной экологической преступности (по материалам Республики Дагестан). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

195. Бураева С.К. Уголовная ответственность лиц с отклонениями в психике, не исключающими вменяемости: Дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск. 2002.

196. Волженкин Б.В. Корыстные злоупотребления по службе (хищения, взяточничество, злоупотребление служебным положением): уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации: Дисс. . докт. юрид. наук в форме научного доклада. М., 1991.

197. Гамидов A.M. Уголовно-правовые и криминологические аспекты посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа (по материалам Республики Дагестан). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2006.

198. Гасанов Э.А. Проблема справедливости в советском праве. Дисс. . канд. юрид. наук. Махачкала, 1988.

199. Заднепровская М.В. Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1984.

200. Заурбеков Ю.З. Проблемы преступности в Чеченской Республике. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2006. С. 11-12.

201. Кушхов A.A. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступным оборотом наркотических средств (по материалам республик Северного Кавказа). Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.

202. Магомедов М.А. Уголовная ответственность как институт публичного права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

203. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

204. Рагимов P.A. Проблемы назначения наказания (по материалам Республики Дагестан). Автореф. . дис. канд. юрид. наук. Махачкала. 2002.

205. Семенцова И.А. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1999.

206. Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость: проблемы теории и правоприменительной практики. Дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

207. Спасенников Б.А. Субъект преступления: уголовно-правовой и медико-психологический аспекты. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург. 2001.

208. Черепахин В.А. Уголовно-правовые меры борьбы с незаконной добычей рыбы по законодательству Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000.