ПРИНЦИПЫ ПРАВОСУДИЯ КАК ОСНОВА СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.11, кандидат наук Виноградова Станислава Анатольевна

• Виноградова Станислава Анатольевна
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Виноградова Станислава Анатольевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ИСТОРИКО-ПРАВОВОВЫЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ 20 РАЗВИТИЯ ПРИНЦИПОВ ПРАВОСУДИЯ

1. История становления принципов правосудия

2. Принципы правосудия в современном законодательстве

3. Принципы судопроизводства и судоустройства в системе принципов 52 правосудия

Глава II. ПРИНЦИПЫ СУДОПРОИЗВОДСТВА КАК 60 ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ НАЧАЛА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ

1. Роль принципов в повышении эффективности судопроизводства

2. Принципы судопроизводства в концепции процессуального 68 (судебного) права

Глава III. ПРИНЦИПЫ СУДОПРОИЗВОДСТВА В НАЦИОНАЛЬНОМ 80 И МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ

1. Нормативное закрепление принципов организации и деятельности 80 национальных судебных органов

2. Закрепление принципов в актах, регулирующих деятельность 99 международных судебных органов

2.2.1 Международный суд

2.2.2 Европейский суд по правам человека

2.2.3 Иные международные органы, осуществляющие функции судов: 113 Международный трибунал по бывшей Югославии, Международный трибунал по Руанде, Международный уголовный суд

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «ПРИНЦИПЫ ПРАВОСУДИЯ КАК ОСНОВА СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»

Актуальность исследования

Выбор темы диссертационного исследования обусловлен повышением актуальности в последнее время интереса к гарантиям реализации конституционного права каждого на судебную защиту, теоретическим основам и принципам осуществления правосудия.

Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, устанавливает, что они являются непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Изменение государственно-правового устройства России в конце прошлого столетия привело к возникновению новой конституционной модели государственной власти, осуществляемой на основе разделения самостоятельных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, что предопределило новые стимулы развития российского суда в системе органов государственной власти.

Установленная Конституцией концепция судебной власти Российской Федерации сделала актуальными исследования, направленные на создание новых подходов к ее изучению. Уровень доверия населения к власти определяется многими факторами, в том числе эффективностью защиты прав и свобод человека и гражданина.

В этой связи в работе в числе конституционных гарантий изучается эффективность деятельности государства по организации правосудия.

Принципиальное изменение статуса суда - самостоятельность и независимость судебной власти - привело к необходимости создания новых форм судоустройства и судопроизводства, основанных на общепризнанных принципах правосудия. Поэтому представляется актуальным осуществление комплексного исследования общих теоретических основ, содержания и природы этих принципов в аспекте их влияния на судебную деятельность.

Изменения, внесенные в Конституцию России и ряд федеральных конституционных законов1 в 2014 году, преобразовали российскую судебную систему, что предопределило трансформацию судопроизводства, повлекло необходимость принятия новых процессуальных законов. Упразднение Высшего арбитражного суда Российской Федерации и передача его полномочий Верховному суду Российской Федерации обусловили начало работы по разработке единого для судов общей юрисдикции и арбитражных судов Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Для производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в 2015 году был принят Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако представляется, что разработка новых процессуальных кодексов должна осуществляться на базе единого концептуального подхода. Может возникнуть ситуация, когда в различных отраслях процессуального законодательства несмотря на реформирование могут сохраниться разные подходы к регулированию сходных правоотношений, что создаст проблемы, настоятельно требующие разрешения уже сейчас.

Неоправданная дифференциация в регулировании гражданско-процессуальных, уголовно-процессуальных, административно-

процессуальных отношений позволяет предполагать существование неравенства в сходных по своей конституционно-правовой природе правоотношениях. Конституция же Российской Федерации, определив статус суда как органа, осуществляющего государственную власть, закрепила в статье 19 равенство всех перед законом и судом, в статье 46 - гарантию судебной защиты прав и свобод каждого. Из этого следует, что концепции развития процессуальных отраслей законодательства, вероятно, должны быть унифицированы.

1 "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 года; "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" от 7 февраля 2011 года; "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 28 апреля 1995 года и др.

Актуальность этой проблемы предполагает активизацию поиска ее решения. Широко обсуждается, например, возможность принятия федерального конституционного закона об основах процессуального законодательства Российской Федерации2. В этом законе предлагается определить систему процессуального законодательства, общие задачи судопроизводства, виды судебных актов и предъявляемые к ним требования, виды производств в суде первой инстанции, а также в судах осуществляющих проверку и пересмотр судебных актов и так далее. Кроме того предлагается включить в этот закон принципы правосудия.

Принципы как базовые категории формирования унифицированного судопроизводства, предполагающие понимание специфики отдельных его видов, являются основой для теории процессуального (судебного) права, которая постепенно формируется и позволяет совершенствовать понимание природы и содержания отдельных видов судопроизводства.

Сбалансированное развитие различных составляющих системы судопроизводства возможно только при системном совершенствовании отдельных элементов системы, обусловленном единым подходом к перспективам развития уголовного, гражданского и административного судопроизводства. В этой связи представляется актуальным исследование единой системы принципов правосудия как целостного института, определяющего концептуальное направление в современном развитии судопроизводства.

Качественное изменение нормативного регулирования организации и функционирования судебной власти, которая в соответствии с положениями Конституции РФ осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, невозможно без создания модели конструктивного взаимодействия всех элементов, из которых она состоит. Для этого необходимо формирование

2 В октябре 2014 года Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ и Московским государственным юридическим университетом имени О.Е.Кутафина было проведено совместное заседание круглого стола на тему "Проблемы развития процессуального права России".

принципиально единообразного, внутренне непротиворечащего практике подхода к организации рассмотрения дел в различных судах, что невозможно без концептуального обоснования и нормативного закрепления общих для разных видов судопроизводства принципов правосудия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации общие принципы осуществления правосудия являются едиными и распространяются на все виды судопроизводства, закрепленные Конституцией «вне зависимости от природы и особенностей материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, в рамках которого граждане реализуют право на судебную защиту»3.

Становление эффективной судебной системы предполагает необходимость совершенствования нормативного регулирования различных сфер судоустройства и судопроизводства. Сложность решения возникающих при этом вопросов обусловлена многоаспектностью этой системы, которая проявляется не только на национальном уровне. При этом разнородность национальных судебных систем - также как и международных судебных органов - не должна приводить к различию стандартов правосудия.

Общие принципы права (ряд которых относится в том числе к регулированию судебной деятельности) в соответствии со статьей 38 Статута Международного суда применяются при разрешении споров наряду с нормами международных договоров. Общие принципы не только содействуют унификации права различных государств, но также являются вспомогательным инструментом для преодоления пробелов нормативной базы.

Единство принципов правосудия как для системы национальных судов, так и для осуществляющих функции правосудия международных органов может послужить основой выработки общих подходов к осуществлению судебной деятельности и в последующем создать предпосылки для

3 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 16-П от 02.07.2013 года.

формирования на национальном и международном уровне единой унифицированной системы органов, обеспечивающих в судебных процедурах защиту прав личности, общества, государства. Актуальность этого предопределяется тем, что в последние годы появились новые поводы для развития концепции судебной власти, обусловленные изменениями позиции России в системе глобальных мировых отношений. В этой связи представляется своевременным анализ принципов правосудия в аспекте возможности их использования в идентичном толковании, для национальных судебных систем других стран, и для международных органов, осуществляющих функции суда.

Актуальность тематики диссертационного исследования связана с проблемами нормативно-правовой регламентации и практической реализации принципов правосудия. Отдельные принципы правосудия закреплены как в национальных нормативно-правовых актах различной юридической силы, так и в международных правовых актах. Однако, отсутствие системы и единства подходов, определяющих роль и значение принципов, затрудняет осуществление их комплексного анализа для формулирования единых основ судебной деятельности.

Степень научной разработанности темы исследования В работе подробному исследованию подверглись принципы правосудия в аспекте их влияния на судебную деятельность.

Системному изучению правосудия - а точнее постановке вопроса о необходимости основательной научной разработки его общих основ - были посвящены исследования российских и советских ученых, в которых обосновывается необходимость научного осмысления правосудия, как деятельности органов государственной власти, направленной на обеспечение защиты прав и свобод личности, общества, государства. Вместе с тем следует отметить отсутствие в настоящее время серьезных теоретических исследований, содержащих комплексное рассмотрение принципов правосудия, регулирующих судебную деятельность, исследование их в

качестве основы повышения эффективности судебной власти, предлагающей унифицированные подходы к разным видам судопроизводства.

В международном праве вопрос о единой унифицированной системе правосудия остается также остается малоразработанным. В то же время, международное правосудие, как представляется, может быть рассмотрено в качестве самостоятельного института. Значительных научных исследований в этом направлении еще не проводилось.

Поскольку принципы правосудия являются частью общих принципов права, то стоит отметить, что общим принципам в международном праве посвящены лишь две значительные монографии, опубликованные в 50-е годы ХХ века. В 1953 году в Лондоне были изданы «Общие принципы права, применяемые международными судами и трибуналами» Бин Ченга (Bin Cheng "General Principles of Law as applied by International Courts and Tribunals"), а в 1957 году издана монография В.М.Корецкого «Общие принципы права» в международном праве». До сих пор существуют различные подходы к определению природы и роли - впрочем, как и единого перечня - общих принципов правосудия в международном праве (причиной невозможности их определения некоторые авторы считают неизбежную идеологизированность подобного перечня и его содержания). Из современных исследований, посвященных рассмотрению общих принципов в международном праве, стоит отметить диссертацию П.Е.Земсковой «Общие принципы права, признанные цивилизованными нациями, в международном праве».

Таким образом, определяя уровень разработанности темы исследования, следует сказать, что в настоящее время в отечественной и в зарубежной научно-правовой литературе отсутствует единый концептуальный подход к изучению принципов правосудия, направленный на создание их системы.

Степень научной разработанности темы исследования

В работе подробному исследованию подверглись принципы правосудия в аспекте их влияния на судебную деятельность.

Системному изучению правосудия - а точнее постановке вопроса о необходимости основательной научной разработки его общих основ - были посвящены исследования российских и советских ученых, в которых обосновывается необходимость научного осмысления правосудия как продукта деятельности органов государственной власти, направленной на обеспечение защиты прав и свобод личности и общества. Вместе с тем следует отметить отсутствие в настоящее время серьезных теоретических исследований, содержащих комплексное рассмотрение принципов правосудия, на базе которых должна строиться судебная деятельность.

В международном праве вопрос о единой унифицированной системе правосудия также остается малоразработанным.

Поскольку принципы правосудия являются частью общих принципов права, то стоит отметить, что общим принципам в международном праве посвящены лишь две значительные монографии, опубликованные в 50-е годы ХХ века. В 1953 году в Лондоне были изданы «Общие принципы права, применяемые международными судами и трибуналами» Бин Ченга (Bin Cheng "General Principles of Law as applied by International Courts and Tribunals"), а в 1957 году издана монография В.М.Корецкого «Общие принципы права» в международном праве». До сих пор существуют различные подходы к определению природы и роли общих принципов права в международном праве. Причиной невозможности их определения некоторые авторы считают неизбежную идеологизированность подобного перечня и его содержания. Из современных исследований, посвященных рассмотрению общих принципов в международном праве, стоит отметить диссертацию П.Е.Земсковой «Общие принципы права, признанные цивилизованными нациями, в международном праве».

Таким образом, определяя уровень разработанности темы исследования, следует сказать, что в настоящее время в отечественной и в

зарубежной научно-правовой литературе отсутствует единый концептуальный подход к изучению принципов правосудия, направленный на создание их всеобъемлющей системы.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при организации и реализации судебной деятельности, основанной на принципах правосудия.

Предметом диссертационного исследования определены общие принципы, регулирующие судебную деятельность - принципы правосудия, которые применимы как в национальной судебной системе, так и международными судебными органами.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений, обосновывающих необходимость исследование принципов правосудия, регулирующих судебную деятельность, с целью их систематизации, нормативного закрепления, определения возможности влияния принципов правосудия на унификацию разных видов национального и международного судопроизводства.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1) исследовать процессы становления и формирования принципов правосудия в контексте историко-философского анализа;

2) проанализировать закрепление принципов правосудия в законодательстве;

3) определить место принципов судоустройства и судопроизводства в системе принципов правосудия;

4) установить роль принципов в процессе повышения эффективности судопроизводства;

5) выявить содержание, особенности и способы реализации принципов судопроизводства;

6) проанализировать место принципов судопроизводства в концепции формирования процессуального (судебного) права;

7) определить возможности влияния принципов правосудия на развитие общих начал национальных и международных судебных процедур;

8) исследовать нормы, закрепляющие принципы судопроизводства в национальном (как российском, так и зарубежном) и международном праве.

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные и частно-научные методы научного познания: сравнительно-правовой, исторический, аналитический, логический.

Правовая проблематика работы предопределила использование среди эмпирических методов научного познания методы классификации, систематизации, описания и сравнения.

В качестве теоретических методов научного познания были применены следующие методы: восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, единство исторического и логического, формализация.

Строгость и объективность полученных результатов обеспечило применение таких универсальных методов научного познания как анализ (сравнительный анализ научных источников, ретроспективный анализ) и синтез, дедукция и индукция, аналогия, моделирование, абстрагирование.

Использование всех методов позволило выявить общие направления исследования, обобщить и систематизировать полученные данные. Комплексное их применение способствовало определению категориального аппарата исследования, выявлению основных признаков и оснований классификации принципов правосудия. Сочетание указанных методов позволило исследовать возможности практического применения отдельных принципов правосудия в деятельности судов при осуществлении судопроизводства.

Теоретической основой исследования послужили фундаментальные научные труды по философии, теории и истории права и государства

И.А.Ильина, Г.Гегеля, И.Канта, Р.Давида, А.Ф.Кони, Ф.Ф.Мартенса, Л.А.Камаровского, Я.И.Баршева, С.И.Баршева, Д.Д.Гримма, И.Я.Фойницкого, И.В.Михайловского, М.С.Строговича, Н.Н.Полянского, В.Н.Палаузова, В.М.Корецкого, Б.Ченга, Г.Верле, О.Триффтерера, А.Кассезе, Л.Оппенгейма, У.Шабаса, Р.Смита, И.И.Лукашука, Г.И.Тункина, О.И.Тиунова, К.Кресса.

В работе творчески осмыслены работы специалистов в области теории права и государства, а также государственного (конституционного) права, исследовавшие вопросы статуса суда В.В.Лазарева, С.С.Алексеева, М.И.Байтина, Г.В.Барабашева, А.А.Безуглова, В.А.Букова, Р.Ф.Васильева, Б.В.Виленского, В.В.Гребенникова, В.Е.Гулиева, А.И.Денисова, И.Л.Дюрягина, В.К.Дябло, С.А.Егорова, Д.Л.Златопольского, В.Н.Ивакина,

A.А.Клишаса, В.Т.Кабышева, В.П.Кашепова, Е.И.Козловой, В.Ф.Котока, М.А.Нуделя, Ф.М.Рудинского, В.М.Савицкого, М.В.Немытиной, Н.М.Чепурновой, В.М.Семенова, Б.В.Шейндлина, К.Ф.Шеремета, и других.

Проанализированы работы по отраслевым - в том числе процессуальным - отраслям (уголовному, гражданскому, административному процессу) посвященные изучению принципов правосудия, их роли в судебной деятельности: В.Д.Зорькина, В.М.Жуйкова, Л.В.Головко,

B.Л.Толстых, Т.В.Соколова, П.Е.Земсковой, Т.Ю.Вилковой, О.А.Ястребова и других.

Теоретические основы исследования отдельных аспектов деятельности судов, содержатся в работах европейских ученых, в частности, стоит отметить следующие работы: Вильгельм Зауэр «Основы процессуального права» (W.Sauer "Grundlagen des Prozessrechts", 1919), Дж.Гольдшмидт «Процесс как правовое состояние» (J.Goldschmidt "Der Prozess als Rechtslage", 1925), Георг Еллинек «Право современного государства» (G.Jellinek "Das Recht des modernen Staates", 1903). К числу современных зарубежных исследований относится, например, статья «Конституциализация процессуального права в рамках Европейского Союза: решение Суда

Европейского Союза по делу Кади и Аль Баракаат (C402/05P und C-415/05 P)» Филиппа Гермельмана (Philipp Germelmenn "Konstitutionalisierung des Prozessrechts innerhalb der Europaischen Union: Die Entscheidung des Gerichtshofes der Europaischen Union in den Rechtssachen Kadi and Al Barakaat (C402/05P und C-415/05 P) und ihre verfahrensrechtliche Dimension").

Нормативна база исследования состоит, прежде всего, из российских нормативных правовых актов: Конституции Российской Федерации, Конституции СССР 1936 и 1977 годов, Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», других федеральных конституционных законов, федеральных законов, в том числе, процессуальных кодексов Российской Федерации; а также внутригосударственных нормативных актов разного уровня таких стран как Великобритания, Франция, Германия, Иран, США и других. Кроме того, в качестве нормативной базы использованы международные договоры, в частности, Устава ООН, Статут Международного суда, Международной конвенции по морскому праву, Статут Международного трибунала по морскому праву, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Римского статута Международного уголовного суда и другие.

Эмпирическую базу исследования составили решения Конституционного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, решения Международного Суда, Международного уголовного суда, Европейского Суда по правам человека, решения международных органов, осуществляющих функции судов, в частности, Международных трибуналов по бывшей Югославии и по Руанде. Также был использован ряд международных актов декларативного характера: Всеобщая декларация прав человека; Международный пакт о гражданских и политических правах человека и гражданина; Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов; Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления власти и другие.

Научная новизна заключается в том, что данное исследование является одним из первых в отечественной правовой науке, в котором предпринята попытка комплексного системного анализа принципов правосудия.

Принципы правосудия в контексте их существования как базовой категории права изучались многими авторами. Глубокому теоретическому анализу подвергались отдельные принципы правосудия. Часть работ посвящена изучению правовой природы, содержанию и определению роли отдельных принципов при осуществлении правосудия. В отличие от работ с аналогичным предметом исследования в настоящей диссертации в результате проведенного анализа из общего числа принципов, регулирующих деятельность суда, выделены универсальные (базовые) принципы, что позволило предложить авторскую концепцию системы принципов правосудия, проанализированных с точки зрения их влияния на судопроизводство как в российском законодательстве, так и в законодательстве других стран, а также в актах, регулирующих деятельность международных органов, осуществляющих функции правосудия. Критерием предложенной систематизации является универсальность принципов. В результате выявленной в процессе исследования необходимости в унификации процессуального законодательства, при сохранении специфики в отдельных видах судопроизводства, предложено нормативное закрепление универсальных (базовых) принципов правосудия в федеральном конституционном законе. Кроме того, сформулировано предложение о необходимости раскрытия их содержания с целью единообразного токования этих принципов при их использовании в судопроизводстве Российской Федерации, других стран, а также международных органов, осуществляющих функции правосудия.

На защиту выносятся следующие положения, отражающие новизну проведенного диссертационного исследования:

• Выбор стратегии развития судебной системы и оптимизация ее развития на базе стратегии не могут осуществляться вне принципов правосудия, определяемых нами как стандарты, обуславливающие деятельность суда. Помимо ценностного ориентира принципы правосудия должны применяться при восполнении законодательных пробелов, а также как вспомогательное средство при совершенствовании законодательства, для определения его направлений.

• Принципы правосудия предлагается разделять на принципы судоустройства (принципы в сфере организации судебной власти) и принципы судопроизводства (принципы в сфере регламентации деятельности судов по рассмотрению дел).

• В числе принципов правосудия можно выделить принципы, применимые как для судоустройства, так и для судопроизводства (как, например, принцип законности, принцип независимости судей). Их содержательные особенности могут быть раскрыты Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

• Среди принципов судопроизводства, обширный диапазон которых обусловлен тем, что каждый вид судопроизводства характеризуется специфическим их набором, можно выделить присущий всем видам судопроизводства минимальный ряд базовых (универсальных) принципов судопроизводства, к которым следует отнести принципы законности, справедливости, гласности судопроизводства, состязательности и равноправия сторон и другие.

• Концептуальное определение базовых (универсальных) принципов судопроизводства для формирования отрасли процессуального (судебного) права является необходимым, так как они, определяя направление развития этой отрасли права, обеспечивают выполнение стоящих перед ней как самостоятельной и обособленной отраслью права задач. Дополнительно к рассуждениям о предмете, методе и задачах правового регулирования в данной сфере общественных отношений можно

сказать, что эти принципы являются правовыми признаками, индивидуализирующими эту отрасль.

• Законодательством Российской Федерации (также как и ряда других государств), а также международным правом закреплены положения, определяющие деятельность судебных органов. В настоящей работе предлагается рассматривать некоторые такие положения в качестве совокупности принципов правосудия. Поскольку в рамках одного исследования определение исчерпывающего перечня принципов невозможно, автором предлагается базовый перечень универсальных принципов, который может быть рассмотрен и дополнен последующими исследованиями.

• В статье 118 Конституции Российской Федерации определяется, что судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией и федеральным конституционным законом. Единые для всех видов судопроизводства базовые (универсальные) принципы правосудия обуславливают внутреннее единство всех элементов этой системы, тождественность подходов к последовательности и содержанию стадий судопроизводства, к порядку рассмотрения дел и вынесения решений. Диссертант считает необходимым закрепление базовых принципов правосудия в федеральном конституционном законе (специфика применения отраслевых принципов должна устанавливаться соответствующими процессуальными кодексами).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Виноградова Станислава Анатольевна, 2017 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом правок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации, 04.08.2014, № 31, ст.4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 17.06.1996, №25, ст.2954

3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.01.1994 №51-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации, 05.12.1994, №32, ст.3301.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от

18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017 с изм. от 11.05.2017) //СПС Консультант Плюс.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от

14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп.) // СПС Консультант Плюс.

6. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 1, ст. 1).

7. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 13, ст. 1447).

8. Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 6, ст. 550).

9. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 7, ст. 898).

10. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (Собрание законодательства РФ, 1995, № 18, ст. 1589).

11. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 года № 1 -ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 26, ст. 3170; 2006, N 50, ст. 5277).

12. Федеральный закон от 26 июня 1992 года № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 30, ст. 1792; Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 51, ст. 4834; 2008, N 52, ст. 6229).

13. Федеральный закон от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 51, ст. 6270; 2005, N 8, ст. 604; 2008, N 30, ст. 3603).

14. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс

15. Постановление Конституционного Суда от 7 марта 1996 года N 6-П // СПС Консультант Плюс

16. Постановление Конституционного Суда от 19 февраля 2002 года N 5-П // СПС Консультант Плюс

17. Постановление Конституционного Суда от 14 июля 2015 года № 21-П // СПС Консультант Плюс

18. Устав уголовного судопроизводства Российской Империи от 20 ноября 1864 года // СПС Консультант Плюс

19. Постановление Президиума ЦИК СССР от 31 октября 1924 года «Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и Союзных Республик» // СПС Консультант Плюс

20. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 года // СПС Консультант Плюс

21. Конституция СССР 1936 года // СПС Консультант Плюс

22. Конституция СССР 1977 года // СПС Консультант Плюс

23. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года // СПС Консультант Плюс

Международно-правовые акты

24. Устав Организации Объединенных Наций от 26.06.1945 // СПС Консультант Плюс

25. Конвенция по морскому праву от 10.12.1982 (с изм. от 23.02.1994)// СПС Консультант Плюс

26. Статут Международного суда ООН от 26.06.1945// СПС Консультант Плюс

27. Регламент Международного суда ООН// СПС Консультант Плюс

28. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (с изм. от 13.05.2004) // СПС Консультант Плюс

29. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 // СПС Консультант Плюс

30. Международный пакт о гражданских и политических правах человека и гражданина от 16.12.1966// СПС Консультант Плюс

31. Женевской конвенции об обращении с военнопленными, принятой 12 августа 1949 года// СПС Консультант Плюс

32. Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны, принятой 12 августа 1949 года// СПС Консультант Плюс

33. Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года// СПС Консультант Плюс

34. Американской конвенции о правах человека от 22 ноября 1969 года// СПС Консультант Плюс

35. Африканской хартии прав человека и народов 1989 года// СПС Консультант Плюс// СПС Консультант Плюс

36. Арабской хартии прав человека 1994 года// СПС Консультант

Плюс

37. Хартии Европейского союза об основных правах (2007/С303/01) от 12.12.2007// СПС Консультант Плюс

38. Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов (приняты Организацией Объединенных Наций в 1985 году) // СПС Консультант Плюс

39. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления власти, в которых также были отражены некоторые основы правосудия (приняты Организацией Объединенных Наций в 1985 году) // СПС Консультант Плюс

40. Римский статут Международного уголовного суда от 17.07.1998// СПС Консультант Плюс

41. Устав Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Устав Нюрнбергского трибунала) от 08.08.1945 // СПС Консультант Плюс

42. Устав Международного военного трибунала для Дальнего Востока (Устав Токийского трибунала) от 19.01.1946 // СПС Консультант Плюс

43. Устав Международного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года (Устав МТБЮ) от 25.05.1995// СПС Консультант Плюс

44. Устав Международного уголовного трибунала для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды,

и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные нарушения, совершенные на территории соседних государств, в период с 1 января 1994 года по 31 декабря 1994 года (Устав МТР) // СПС Консультант Плюс

45. Устав Специального суда по Сьерра-Леоне от 14.08.2000 -http: //www.un.org/ru/documents/bylaws/charter_sierra.pdf

46. Постановление Европейского суда по правам человека от 26 апреля 1979 года. Sunday times v. UK// СПС Консультант Плюс

47. Заключение N 6 Консультативного совета европейских судей «По вопросу справедливого судебного разбирательства в разумный срок и роли судьи в судебном процессе с учетом альтернативных способов урегулирования споров» (CCJE (2004) Op. N 6)

Иностранные нормативные акты

1. Основной закон Персии 1906 года -http://worldconstitutions.ru/?p=543

2. Конституция Республики Иран -http: //worldconstitutions .ru/?p=73 8

3. Конституция Соединенных Штатов Америки -http: //worldconstitutions .ru/?p=168

4. Конституция Швеции - http://worldconstitutions.ru/?p=161

5. Конституция Японии - http://worldconstitutions.ru/?p=37

6. Конституция Китайской Народной Республики -http://worldconstitutions.ru/?p=31

7. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики -http://constitutions.ru/?p=403

8. Международный уголовный кодекс Федеративной Республики Германия - https://www.icrc.org/rus/assets/files/other/vstgb-russ.pdf

9. Закон Нидерландов о судебной системе -http://worldconstitutions.ru/?p=885

Монографии, учебники, учебные пособия

10. И.А.Ильин «Философия права. Нравственная философия». М.: Издательство «Медиум», 1993. - 509 с.

11. И.А.Ильин «О сущности правосознания». М.: Изд.«Рагоръ», 1993.

- 235 с.

12. И.А.Ильин «Теория права и государства» М.: Зерцало, 2003. -

400 с.

13. И.А.Ильин «Общее учение о праве и государстве». М.: Издательство АСТ, 2006. - 510 с.

14. Н.С.Таганцев. «Карательная деятельность государства и ее границы». Санкт-Петербург: 1882. - 58 с.

15. Н.С.Таганцев. «Лекции по русскому уголовному праву». Вып. 4.

- СПб, 1892.

16. П.И. Новгородцева «Конспект к лекциям по истории философии права». М.: В.М. Саблин, 1908. - 246 с.

17. Е.А.Нефедьев «Причины и цель издания Полного Собрания и Свода Законов с точки зрения Сперанского». Казань: Типография Губернского Правления, 1889. - 403 с.

18. Е.А.Нефедьев «Гражданский процесс», М.: 1900.- 463 с.

19. Г.Гегель «Философия права». М.: Мир книги, Литература. 2007.

464 с.

20. Ф.Ницше «Человеческое, слишком человеческое», М.: Азбука-классика, 2008. - 384 с.

21. Д.Г.Гримм «Лекции по догме римского права». М.: Зерцало, 2003. - 496 с.

22. Л.А.Камаровский «О международном суде». М.: Зерцало, 2007. -

550 с.

23. У.Э.Батлер «Граф Л.А.Камаровский и создание международного суда», М.: Инфра-М-Норма, 2001. - 840 с.

24. П.Г.Виноградов «Очерки по теории права. Римское право в средневековой Европе». М.: Зерцало, 2010. - 288 с.

25. В.А.Томсинов «О сущности явления, называемого «рецепцией римского права» // Вестник Московского университета, 1998. - СС. 3-17.

26. М.В.Духовский, Н.В.Самофалов. Краткий курс русского уголовного процесса. Киев, Издание книжного магазина Н.Я.Квасникова, 1909.

27. И.Я.Фойницкий. «Программа для собирания народных юридических обычаев». СПб.: Типогр. В.Киршбаума, в д.Министер.Фин., 1878.

28. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет: Т. 1. -Петроград. Сенатская типография 1914. - 786 с.

29. Н. Дювернуа. «Значение римского права для русских юристов». Ярославль: Тип. Г. Фальк, 1872.

30. Н.Дювернуа «Источники прав и суд в древней России», М.: 1869.

31. Н.Храбро-Василевский. «О международном третейском суде». Санкт-Петербург: Типография Правительствующего Сената, 1881.

32. Дм.Тальберг. Насильственное похищение имущества по русскому праву. СПб, типография В.С.Балашева, 1880.

33. М.А.Окс «О публичности или гласности суда: Чтение в годич. публ. заседании Одес. юрид. о-ва 12 марта 1888 г». Одесса: тип. "Одес. вестника", 1889. - 28 с.

34. И.В.Михайловский. «Судебное право как самостоятельная юридическая наука (К вопросу о системе юридических наук)». СПб.: газ.«Право» №32, 1908.

35. Н.В.Крыленко «Суд и право в СССР. Ч.1. Основы судоустройства». М.: Государственное издательство, 1927. -164 с. // Революция права. М.: Изд. Ком.Акад., 1928, № 1. СС.182-185.

36. Н.В.Крыленко «Суд и право в СССР. Ч.1. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик». М.: Государственное

издательство, 1928. -157 с. // Революция права. М.: Изд. Ком.Акад., 1928, № 2. СС.166-168.

37. Максимилиан Робеспьер «Революционная законность и правосудие. Статьи и речи». М. Государственное издательство юридической литературы, 1959.

38. П.И.Стучка. «Введение в теорию гражданского права. Курс советского гражданского права». Коммунистическая акад., Секция права и государства. - Изд. 2-е. - Москва: Изд-во Коммунистической акад., 1928. -230 с.

39. П.И. Стучка «Введение в теорию гражданского права. Учебное пособие». - 2-е изд. - М.: Соцэкгиз, 1931. - 260 а

40. А.Я.Вышинский «XVIII Съезд ВКП(б) и задачи науки социалистического права» // Советское государство и право. № 3. 1939.

41. М.С.Строгович «О системе науки судебного права» // Советское государство и право. № 3. 1939.

42. М.С.Строгович «Курс советского уголовного процесса». М.: Издательство Академии наук РАН, 1958.

43. М.С.Строгович «Избранные труды. Том 1. Проблемы общей теории права. М.: Наука, 1990.

44. М.С.Строгович «Избранные труды: Теория судебных доказательств. В 3-х томах». Т. 3; Отв. ред.: Ларин А.М. - М.: Наука, 1991. -300 а

45. Н.Н.Полянский. Вопросы систематики в уголовном процессе // Советское государство и право № 3, 1939.

46. Н.Н.Полянский. М.С.Строгович, В.М.Савицкий, М.А.Мельников. «Проблемы судебного права». М., Наука, 1983. - 224 с.

47. Н.Н.Полянский «Вопросы теории советского уголовного процесса» / Н.Н.; Под ред.: Карев Д.С. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956. - 271 а

48. Н.Н.Полянский. Вопросы Международного суда на конференции в Сан-Франциско. Всесоюзное лекционное бюро при комитете по делам Высшей школы при СНК СССР. М., 1945. - 48 с.

49. Н.Н.Полянский. Международное правосудие и преступники войны. Издательство Академии наук СССР, М., 1945.

50. Н.Н.Полянский. Международный суд. Издательство Академии наук СССР, М., 1951.

51. В.М.Корецкий «Общие принципы права» в международном праве», Киев, Типография издательства Академии наук УССР, 1957.

52. Ф.Н.Фаткуллин «Обвинение и судебный приговор», Казань, Издательство Казанского университета, 1965.

53. В.В. Лазарев. Общая теория права и государства: Учебник М.: Юристъ, 2001. — 520с.

54. Л.В.Головко «Курс уголовного процесса», М., Статут, 2016

55. Судебные уставы Российской Империи 1864 года. Влияние на современное законодательство Литвы, Польши, России, Финляндии и Украины (к 150-летию Судебной реформы. 20 ноября 1864 г. - 20 ноября 2014 г.): Сб. науч. ст. / Под ред. Д.Я. Малешина. - М.: Статут, 2014. - 128 с.

56. Источники права и суд в Древней России: Опыты по истории русского гражданского права /Н. Дювернуа., Предисл. канд. юрид. наук А. В. Коновалова. Юридический центр Пресс; Санкт-Петербург; 2004

57. Г.А.Джаншиев. Основы судебной реформы: (К 25-летию нового суда): Ист.-юрид. этюды. М., тип. М.П. Щепкина, 1891. 52 с.

58. Л.В.Головко «Курс уголовного процесса»

59. В.Л.Толстых Курс международного права

60. М.Н.Марченко «Судебное правотворчество и судейское право». М., Проспект, 2011. 324 с.

61. А.Б.Мезяев «Права обвиняемого в международном уголовном процессе», Казань, НОУ ВПО «Академия управления «ТИСБИ», 2010. 324 с.

62. А.Б.Мезяев «Процесс против Слободана Милошевича в гаагском трибунале», Казань, «Титул-Казань», 2006. 400с.

63. Т.Ю.Вилкова «Принципы уголовного судопроизводства России», М., Юрлитинформ, 2015

64. В.В.Маклаков Реферат статьи Ламберт-Аведелгавад «Международный уголовный суд и и адаптация конституций: сравнительное исследование»

65. С.А.Перчаткина. Реализация решений Европейского суда по правам человека в практике конституционных судов: современные тенденции и перспективы.// Журнал российского права. № 11. 2011.

66. А.Нуссбергер. Независимость судебной власти и верховенство права в практике Европейского суда по правам человека.// Сравнительное конституционное обозрение. № 2. 2016.

67. А.Нуссбергер. Европейский суд по права человека и Конституционный суд Германии: воздействие, а не соперничество.// Международное правосудие. №2. 2014.

68. А.Нуссбергер. Европейский суд по права человека и Федеральный конституционный суд Германии.// Права человека. №12. 2014

69. К.В.Арановский, С.Д.Князев «Соотношение конституционных принципов и международных стандартов в контексте российского уголовного правосудия»// Сравнительное конституционное обозрение. 2016. №4 (113). С.41-58.

70. С.П.Маврин. Решения Европейского суда по правам человека в правовой системе России// Журнал конституционного правосудия. № 6, 2015.

71. А.В.Дайси «Основы государственного права Англии (Introduction to the study of the law of the constitution) : Введ. в изуч. англ. конституции / Пер. с 3-го англ. изд. О.В. Полторацкой; Под ред. П.Г. Виноградова, проф. Моск. ун-та. Санкт-Петербург : Л.Ф. Пантелеев, 1891

72. Р.Барт. Миф сегодня. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. -М.Издательская группа "Прогресс", "Универс", 1994. Сс. 72-130.

73. Ч.Беккариа. «О преступлениях и наказаниях». М., ИНФРА-М,

2004.

74. М.Фуко «Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы» М., Ad Marginem, 1999.

75. Г.Верле «Принципы международного уголовного права», М.ТрансЛит 2010. 910 с

76. Флетчер Дж., Наумов А.В Основные концепции современного уголовного права -

77. Фома Аквинский Сумма теологии книга 1 вопрос 100 раздел 2

78. Федералист. Политическое эссе А.Гамильтона, Дж.Мэдисона и Дж.Джея1787. http://constitutions.ru/?p=4999

79. Зорькин В. Д. Право в условиях глобальных перемен: монография. — М.: Норма, 2013. — 496 с.

80. Зорькин В. Д. Правоприменение как стратегическая проблема // Право и правоприменение в России: междисциплинарные исследования. — М. : Статут, 2011. — С. 15—24.

81. Сравнительное правоведение: национальные правовые системы. Т.1. Правовые системы Восточной Европы/ под ред. В.И.Лафитского. - М., Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ; юридическая фирма «Контракт». 2012

82. Сравнительное правоведение: национальные правовые системы. Т.2. Правовые системы Западной Европы/ под ред. В.И.Лафитского. - М., Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ; юридическая фирма «Контракт». 2012

83. Сравнительное правоведение: национальные правовые системы. Т.3. Правовые системы Азии/ под ред. В.И.Лафитского. - М., Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ; юридическая фирма «Контракт». 2012

84. «Проблемы развития процессуального права России» под редакцией В.М.Жуйкова, 2016 г

85. Современные проблемы судебного права. Под ред. А.П.Гуськовой, Оренбургский институт МГЮА, 2012 г.. 251 с.

86. М.Т.Тимофеев. Европейский суд по правам человека и непрекращающаяся борьба с левиафаном // Международное правосудие № 1(2). 2012

87. С.В.Мирошник. Источник права и форма права: соотношение понятий// Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. № 5. 2013.

88. Л.А.Сифурова. Справедливость в международном праве// Актуальные международно-правовые и гуманитарные проблемы. Вып.2. Дипломатическая академия МИД России. 2001 г. С.54-133

89. Г.Н.Андреева. Конституционное право: новейшие зарубежные исследования. Сборник научных трудов. М. Российская академия наук. Институт научной информации по общественным наукам. 2005.

90. Микеле де Сальвиа. Прецеденты Европейского суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящиеся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практики с 1960 по 2002 г. Юридический центр Пресс. С.Петербург, 2002.

91. Российская хроника Европейского суда. Приложение к "Бюллетеню Европейского суда по правам человека". Специальный выпуск. 2009. N 4. С. 79 — 106.

92. Сборник материалов Нюрнбергского процесса над главными немецкими военными преступниками в двух томах подготовлен под редакцией К. П. Горшенина (главный редактор), Р.А. Руденко и И.Т. Никитченко Государственное Издательство юридической литературы Москва 1954.

93. Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма

94. А.В.Наумов, С.П.Минаков, О.Н.Хлестов, А.Я.Сухарев, Е.А.Тимофеев, Л.И.Швецова. «Без срока давности. К 60-летие

Нюрнбергского процесса». Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. М., Мысль, 2006.

95. Н.Г. Муратова. Международный уголовный кодекс ФРГ и вопросы уголовной ответственности. Ученые записки Казанского государственного университета 150, кн. 5 Гуманитарные науки 2008

96. Стенограмма IX Всероссийского съезда судей (декабрь 2016

года)

97. Международный уголовный суд. Пособие для ратификации и имплементации Римского статута.// Объединенный проект. Права и демократия. Международный центр по правам человека и демократическому развитию. Международный центр по реформе уголовного права и политике уголовного судопроизводства.

98. Report of the International Court of Justice. 1 August 2014 - 31 July 2015 ISBN: 9789210582698 (PDF). DOI: 10.18356/2bf00d38-en http://www.un-ilibrary.org/united-nations/report-of-the-international-court-of-justice_2bf00d38-en

99. Report of the International Court of Justice. 1 August 2013 - 31 July 2014 ISBN: 9789210573122 (PDF) .DOI: 10.18356/df6b4579-en http://www.un-ilibrary.org/international-law-and-justice/report-of-the-international-court-of-justice_df6b4579-en

100. Report of the International Court of Justice. 1 August 2010 - 31 July 2011 ISBN: 9789210541466 (PDF). DOI: 10.18356/619809d4-en http://www.un-ilibrary.org/international-law-and-justice/report-of-the-international-court-of-justice_619809d4-en

101. Bin Cheng General Principles of Law as applied by Internationals Courts and Tribunales. London, Stevens and Sons Limited , 1953

102. J.Hall «Nulla Poena Sine Lege», The Yale Law Journal, volume 47, December 1937

103. A.Feuerbach «Lehrbuch des peinlichen Rechts»

104. Cicero: Pro P. Sulla Oratio. Cambridge University Press, 2004. P. 91

105. Cassese A. International Criminal Law. 2nd ed. Oxford, 2008; International Criminal Law: A Commentary on the Rome Statute for an International Criminal Court / ed. by A. Cassese, A. Eser, G. Gaja. Ph. Kirsch, A. Pellet, B. Swart. Oxford, 2001.

106. Schabas W. A. The UN International Criminal Tribunals: The Former Yugoslavia, Rwanda and Sierra Leone. Cambridge, 2006.

107. The Legal Regime of the International Criminal Court: Essays in Memory of Professor Igor Blishchenko / ed. by J. Doria, H.-P. Gasser, M. C. Bassiouni. Leiden, 2009.

108. From Nuremberg to the Hague. The future of international criminal justice, Philippe Sands Cambridge university press, 2003

109. Keller. Der roemische Civilprozess, Lpz.

110. Philipp Germelmann '"'KonstitutionaHsierung des Prozessrechts innerhalb der Europaischen Union: Die Entscheidung des Gerichtshofes der Europaischen Union in den Rechtssachen Kadi and Al Barakaat (C402/05P und C-415/05 P) und ihre verfahrensrechtliche Dimension").

111. M.C.Bassiouni. International Criminal Law, Second Edition, T.3,

1999.

112. A.Cassese. International Crimilan Law, Second Edition, 2008. Диссертации и авторефераты

113. П.Е.Земскова «Общие принципы права, признанные цивилизованными нациями, в российской и зарубежной научной литературе», М., 2010.

114. В.В.Ершов «Юридическая природа общих и гражданско-правовых принципов», М., 2009.

115. С.А.Галактионов «Принцип справедливости (уголовно-правовой аспект)»

116. А.Ю.Скуратова «Международные преступления: современные проблемы квалификации»

117. А.Н.Попов «Принцип справедливости в уголовном праве»

118. Ф.С.Хайруллоев «Принцип справедливости в мусульманском праве», М., 2007

119. Ли Сюй «Эволюция принципа справедливости и его реализация в государственной образовательной политике Китая», М., 2015

120. Е.А.Герасимова «Конституционные основы права на судебную защиту в США», МГУ, М., 2016.

121. А.Н.Володина «Гласность уголовного судопроизводства. Правовая природа, содержание, проблемы реализации», МГЮА, М., 2009.

122. С.В.Праскова «Теоретические основы гласности правосудия», Российская академия правосудия. М, 2004.

123. Л.С.Аносова «Конституционный принцип гласности судопроизводства: правовое регулирование и практика реализации». М, 2012.

124. М.А.Кудрявцев «Конституционный принцип равноправия в правовом положении личности в Российской Федерации». МГУ, М., 2004

125. И.Д.Симонов Производство по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Саратов, 2015.

126. В.В.Урбан Реализация принципа разумного срока уголовного судопроизводства. Акад. упр. МВД РФ. Москва, 2013.

127. Давтян, А. Г. Гражданское процессуальное право Германии Основные институты: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М.,2002.