Принцип справедливости: Уголовно-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Галактионов, Станислав Александрович

• Галактионов, Станислав Александрович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Галактионов, Станислав Александрович

Введение

Глава 1. Справедливость как принцип российского права

§1.1. Справедливость в философии и праве

§ 1.2. Понятие и содержание принципа справедливости в уголовном праве

§ 1.3. Система принципов уголовного права и место в ней принципа справедливости

Глава 2. Реализация принципа справедливости

§ 2.1 Реализация принципа справедливости в процессе правотворчества

§ 2.2 Реализация принципа справедливости в правоприменительной деятельности

§ 2.3. Возмещения вреда потерпевшему от преступления как одно из направлений реализации принципа справедливости

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принцип справедливости: Уголовно-правовой аспект»

Актуальность темы исследования. Борьба с преступностью и обеспечение правопорядка являются важнейшими политическими задачами, стоящими перед государством. От успешного противодействия государства криминальному натиску зависит безопасность общества и отдельно взятого гражданина, судьба демократических преобразований в России.

За последнее десятилетие в стране произошли принципиальные изменения в экономической, политической и правовой системах, обусловившие появление новых институтов и структур общества и государства. Одновременно с этими преобразованиями трансформации подверглось и право, которое наполнилось новым содержанием. В современный период жизненно необходимо научное осмысление проблем права с гуманистических позиций, с учетом закрепления в Конституции Российской Федерации положения о том, что Россия является демократическим, правовым государством. В этих условиях большую роль играет изучение нового сущностного понимания принципов права, которые положены в основу действующих государственных институтов, нормативно-правовых актов.

Принципы уголовного права впервые законодательно закреплены в Уголовном кодексе РФ 1996 года. Справедливость как принцип уголовного права также нашел в нем свое отражение (ст. 6 УК). Кроме того, восстановление социальной справедливости закреплено в качестве одной из целей наказания.

В юридической литературе принцип справедливости рассматривается в качестве свойства всего права. Как этическая, оценочная категория, свидетельствующая об истинности, правильности определенного поведения с точки зрения интересов общества, категория справедливости проявляется в уголовном праве в различных аспектах, но, как нам представляется, они изучены не в полной мере.

Право любой страны должно ориентироваться на представления о справедливости, способствовать утверждению справедливости в обществе. Справедливость требует соответствия между действиями, их социальными последствиями, соответствующей их оценкой.

Цель наказания - восстановление социальной справедливости впервые сформулирована и закреплена в УК РФ. У ученых-юристов нет однозначного понятия, что необходимо понимать под данной целью, а законодателем она не раскрыта. Понятие социальной справедливости чаще всего трактуют через принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК, то есть соразмерность наказания тяжести преступления и личности виновного, а также запрет двойной формы ответственности. Но, как нам представляется, это понятие надо рассматривать несколько шире.

В связи с принятием нового Уголовного кодекса Российской Федерации и закреплением в нем принципа справедливости Кодекс наполняется новым специфическим содержанием, которое ранее не исследовалось, > вследствие чего избранная тема диссертационного исследования представляется актуальной.

Степень разработанности проблемы. Рассматриваются различные аспекты справедливости в работах ученых правоведов: Л.Г. Гринберга, А.И. Экимова, Э.А. Гасанова, В. Чхиквадзе, JI.C. Явича, Г.В. Мальцева, Р.З. Лившица, B.C. Нерсесянца, Е.А. Лукашевой, С.С. Алексеева и др.

Много внимания изучению проблемы принципов уголовного права уделяли такие ученые как Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский, Я.М. Брайнин, Ю.А. Демидов, Е.А. Смирнов, В.Е. Квашис, Н.И. Загородников, А.А. Пи-онтковский, А.А. Герцензон, Н.Д. Дурманов, П.А. Фефелов, П.П. Осипов, В.Д. Филимонов, И.М. Гальперин, М.И. Ковалев, П.С. Дягель, Б.С. Никифоров, С.Г. Келина, В.Н. Кудрявцев, Ю.Е. Пудовочкин, С.С. Пирвагидов и другие.

Следует особо отметить авторов, рассматривавших проявление категории «справедливость» в уголовном праве: С.Г. Келина, В.В. Похмелкин,

Ю.Д. Блувштейн, JI.JI. Кругликов, П.А. Фефелов, В.М. Коган, В.Д. Филимонов, А.А. Мамедов, В.В. Мальцев и некоторые другие.

Имеются диссертационные исследования А.Н. Попова на тему «Принцип справедливости в уголовном праве» (1993) и Б.В. Епифанова на тему «Принцип социальной справедливости в уголовном праве» (1993).

Однако большинство работ указанных ученых были опубликованы до принятия нового уголовного законодательства. Единого монографического исследования, посвященного принципу справедливости в уголовном праве, после вступления в действие УК РФ 1996 г. не проводилось, многие вопросы не только не рассмотрены, но еще и не становились предметом обсуждения. В связи с этим наше обращение к исследованию данной темы представляется вполне обоснованным.

Целями исследования являются: во-первых, раскрытие содержания принципа справедливости и определение его места в системе принципов уголовного права; во-вторых, рассмотрение реализации принципа справедливости в действующем уголовном законодательстве России; в-третьих, раскрытие понятия цели наказания «восстановление социальной справедливости» и средств ее достижения.

Для достижения этих целей поставлены следующие задачи:

- рассмотреть философское и общеправовое понятие категории «справедливость»;

- раскрыть понятие принципов уголовного права;

- показать отражение принципа справедливости при криминализации и декриминализации, определении санкции, назначении наказания;

- показать реализацию принципа справедливости в действующем уголовном законодательстве России;

- раскрыть понятие «восстановление социальной справедливости» как одной из целей наказания и способы ее достижения.

Объектом исследования является справедливость как правовая категория и явление российского права; общественные отношения по поводу реализации положений принципа справедливости при применении норм уголовного права Российской Федерации.

Принимая во внимание обширность объема разрабатываемых проблем, в качестве предмета исследования выступает справедливость как принцип российского уголовного права и ее отражение в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют общетеоретические и диалектические методы научного познания. Исследование проведено посредством законов и категорий материалистической диалектики, системного и логико-юридического методов познания. Автором использовались частно-научные методы логического анализа, конкретно-исторические, сравнительно-правовые и конкретно-социологические методы исследования.

Нормативной базой диссертационного исследования являются Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное, гражданское, административное законодательство Российской Федерации, уголовное право дореволюционной России и СССР, международно-правовые акты в области прав человека, а также уголовное законодательство зарубежных государств, разъяснения пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР, Российской Федерации, относящиеся к рассматриваемой проблеме.

Теоретическую основу диссертации составляют работы по философии, социологии, истории и теории государства и права, уголовному, уголовно-исполнительному и уголовно-процессуальному праву.

Эмпирическую базу исследования составляют данные о состоянии и динамике преступлений, совершенных на территории Российской Федерации. Анализировались результаты социологических исследований и статистические данные ряда ученых-юристов. Проведено анкетирование 500 осужденных, 500 граждан. В качестве экспертов было опрошено 100 практических работников правоохранительных органов, использован опыт работы автора в правоохранительных органах.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором одним из первых на диссертационном уровне изучено становление принципа справедливости в уголовном праве, его наиболее яркое проявление при формировании круга преступных деяний, построении уголовно-правовых санкций и институте наказания. Рассмотрены пути достижения цели наказания «восстановление социальной справедливости», которая впервые определена в действующем уголовном законодательстве.

Положения, выносимые на защиту:

- категория «справедливость» является оценочным понятием. Термины «право» и «справедливость» по своему объективному содержанию близки по смыслу, но не тождественны. Воплощаясь в действующем законодательстве, справедливость остается явлением нравственности и правосознания, одним из идеалов, к которому необходимо стремиться;

- справедливость как принцип уголовного права пронизывает все уголовно-правовые нормы и выполняет интегративную роль в системе уголовно-правовых принципов, наполняя содержанием все уголовно-правовые институты и нормы. Справедливость обосновывает другие принципы, определяет пределы их действия и соотношения в конкретных исторических условиях, выступает арбитром при решении правовых споров;

- принцип справедливости раскрыт в Уголовном кодексе РФ не полностью, в связи с чем обедняется его содержание. Предлагаем ч. 3 ст. 6 УК РФ изложить в следующей редакции: «В случае причинения вреда человеку в результате совершенного преступления на лицо, признанное виновным в его совершении, налагается обязанность возместить либо компенсировать причиненный вред»;

- принцип справедливости не всегда реализуется в правотворческой деятельности. К числу наиболее распространенных относятся нарушения в процессах криминализации (декриминализации) и пенализации (депенализации). Подобные нарушения должны быть устранены законодателем путем внесения соответствующих изменений и дополнений в уголовный закон;

- в процессе правоприменения принцип справедливости чаще всего нарушается при назначении наказания. Определенную негативную роль в этом играет субъективизм судебного усмотрения;

- цель наказания «восстановление социальной справедливости» достигается только в случае возмещения или компенсации вреда потерпевшему от преступления. Если в результате совершения преступления причинен имущественный или материальный вред, то он подлежит возмещению. В этом случае проявляется «восстановительный» характер социальной справедливости. В случае причинения физического вреда, который, как правило, подлежит возмещению только частично, восстановление справедливости носит «компенсационный» характер.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем идеи и выводы могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем, связанных с принципами уголовного права.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты могут быть применены для дальнейшего совершенствования уголовного законодательства. Некоторые выводы и предложения могут найти применение в процессе преподавания юридических дисциплин в высших учебных заведениях, а также в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования излагались на научно-практических конференциях, посвященных: 200-летию Министерства юстиции России, состоявшейся в Академии права и управления Минюста России (Рязань, 2002); борьбе с экстремизмом, формированию климата доверия и обеспечению национальной безопасности России, состоявшейся в Рязанском филиале Московского университета МВД РФ (Рязань, 2003). По теме диссертации опубликованы четыре научные статьи.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе в Самарском юридическом институте Минюста России при преподавании курса «Уголовное право».

Структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК РФ, и состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Галактионов, Станислав Александрович

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Право и социальная справедливость имеют много общего в происхождении, сущности, функциях и смысловом выражении. Как отмечается в литературе, «правовое» в своей основе всегда понимается как справедливое, а термины «правовое», «право», «справедливость», «праведное» близки по смыслу, что, однако, не дает повода для отождествления данных понятий, ибо правовой не всегда является справедливым, а справедливое не ограничивается правовой сферой.

1. Воплощаемая в действующем законодательстве справедливость обладает признаваемым государством официальным уровнем и находит выражение в правосознании, правовых нормах и правоотношениях. Но, даже воплощаясь в конкретной правовой системе, справедливость в значительной мере остается явлением нравственности и правосознания, социальным и этическим критерием права.

Различие подходов авторов к проблематике права, закона, справедливости, наличие различных, порой совершенно противоположных концепций нельзя воспринимать как некую хаотическую мозаику мнений. Скорее всего, речь идет об определенной форме разделения духовного труда в специфической сфере политико-идеологической жизни общества. Смысл той или иной концепции достаточно четко можно понять лишь в контексте целого: социального, политического, правового уклада жизни определенного общества, государства.

Справедливость как феномен общественного сознания пронизана противоречиями, и потому ее сущность не может быть передана в однозначной формально-логической оболочке. Справедливость служит прямым регулятором деятельности людей в каждой конкретной ситуации.

2. Принципом справедливости необходимо руководствоваться законодателю при определении круга преступных деяний (процессы криминализации и декриминализации). Процесс декриминализации расширился и углубился в период демократических преобразований в СССР, а затем в Российской Федерации. Процессы криминализации и декриминализации не закончились с принятием УК РФ 1996 года, они проходят постоянно, и это объясняется следующими причинами: повышается общественная опасность определенных деяний; появляется необходимость устранения пробелов в уголовном законодательстве; появляются новые общественные отношения, требующие охраны при помощи норм уголовного права.

Несоответствие закона принципу справедливости при криминализации приводит к тому, что правовой запрет не соблюдается гражданами, правоохранительные органы его не применяют, таким образом, уголовно-правовая норма не действует. Поэтому при реализации уголовной политики законодатель должен учитывать нравственные и этические представления граждан о справедливости и несправедливости определенных проступков.

При определении уголовно-правовых санкций также необходимо руководствоваться принципом справедливости. Одним из необходимых требований, предъявляемых к санкции, является соответствие ее характеру общественных отношений, которые охраняются определенной уголовно-правовой нормой.

Уголовным правом охраняются не все общественные отношения, а только наиболее значимые. Поэтому право, в том числе и уголовное, в высокой степени субъективно. В связи с этим субъективность присуща и санкции, так как санкция - преломленная в сознании определенных представителей общества неизбежность защиты существующих общественных отношений и мера интенсивности воздействия на психологию преступника.

В случае, если законодатель неправильно построит санкцию (неверно определит вид и размер наказания), это может повлечь неприменение санкции или применение необоснованных мер воздействия к правонарушителю и как следствие невыполнение целей наказания.

Неверно построенная санкция может корректироваться судом при назначении наказания. Но этого может и не произойти, если субъективизм судейского правосознания совпадет с законодательным. В таком случае назначенное наказание не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и, следовательно, не будет справедливым.

При назначении наказания суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность преступника, но и интересы потерпевшего. Суд должен принять все меры, чтобы потерпевший был восстановлен в своих правах.

На проблему вреда и его возмещения в уголовном праве также необходимо смотреть с позиции принципа справедливости. В связи с этим принцип справедливости следует рассматривать несколько шире. Мы считаем необходимым внести в ст. 6 УК РФ дополнение, а именно ч. 3 данной статьи, которая будет устанавливать, что: «В случае причинения вреда человеку в результате совершенного преступления на лицо, признанное виновным в его совершении, налагается обязанность возместить либо компенсировать причиненный вред».

3. Как нам представляется, в действующем уголовном законодательстве принцип справедливости играет важную роль и является интегрирующим принципом. Принцип справедливости «есть постоянная и неизменная воля воздавать каждому по заслугам». Его содержание в правовой системе достаточно многогранно. Во-первых, справедливость заложена в самом содержании права, в тех общественных отношениях, формой которых право является. Во-вторых, деятельность субъектов права должна быть пронизана идеями беспристрастности, истинности, правильности, законности и др. В-третьих, вынесенное юридическое решение, устанавливающее юридическую ответственность, должно по форме и существу быть справедливым, то есть учитывать все обстоятельства и соответствовать степени совершенного проступка.

Справедливости принадлежит особая координирующая роль в системе принципов права. Важнейшей социальной ценностью, с позиции справедливости, выступает достижение оптимального соотношения между ценностями и правовыми принципами. Справедливость обосновывает другие принципы права, определяет пределы их действия и соотношения в конкретных исторических условиях. Не случайно справедливость называют важнейшим системообразующим свойством права. Координирующее влияние справедливости не позволяет превратить гуманизм во всепрощение, законность — в формализм и т.д.

Таким образом, можно утверждать, что справедливость как принцип нормативного регулирования воплощается не в одном, а во всей системе уголовно-правовых принципов. В свою очередь, каждый принцип уголовного права служит критерием справедливости и направляет правоприменительную и законодательную практику на их реализацию.

Отражая социальные закономерности и структуру социальных ценностей, справедливость раскрывает внутреннее единство уголовно-правовых принципов, определяет меру их соотношения и конкретизирует их. Как диалектика принципов индивидуализации ответственности и наказания, неотвратимости ответственности, законности и гуманизма не может быть в полной мере уяснена без обращения к идее справедливости, так и содержание справедливости проявляется прежде всего в принципах права.

Определяющая роль принципа справедливости в системе иерархии принципов обусловливается следующими обстоятельствами:

- принцип справедливости пронизывает все другие принципы. Нарушение одного из принципов влечет одновременно и нарушение принципа справедливости;

- принцип справедливости предопределяет содержание других принципов;

- при разработке или применении уголовного законодательства возможно возникновение правовых коллизий, и определяющую роль в их разрешении должен играть принцип справедливости. Решение, не являющееся справедливым, не может быть воспринято обществом.

4. Правотворческая деятельность в области уголовного законодательства не закончилась с принятием Уголовного кодекса РФ 1996 года. В связи с развитием общества появляются новые отношения, которые требуют уголовно-правового регулирования. Например, Федеральным законом от 15 марта 1999 года № 48 в УК РФ были внесены дополнения, установлена уголовная ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных ваыплат (ст. 1451 УК). Принцип справедливости является одним из основополагающих в правотворческой деятельности. Законодатель должен руководствоваться им в процессах криминализации и декриминализации и при построении санкций.

5. Под применением норм уголовного права следует понимать решение о соответствии или несоответствии установленных фактических обстоятельств определенной уголовно-правовой норме и об уголовно-правовых последствиях данного соответствия. К стадиям применения норм уголовного права следует относить логически взаимосвязанные и последовательно развивающиеся этапы правоприменительной деятельности. К ним относятся определение соответствия или несоответствия установленных фактических обстоятельств уголовно-правовой норме и определение уголовно-правовых последствий. К субъектам правоприменительной деятельности следует относить лицо производящее дознание, следователя, прокурора, суд. Но только суд может применить уголовно-правовую норму в полном объеме, то есть назначить наказание. Принцип справедливости в правоприменительной деятельности заключается не только в назначении справедливого наказания, но и в применении там, где это необходимо, освобождения от уголовной ответственности и наказания и других институтов уголовного права.

6. Являясь целью уголовного наказания, восстановление социальной справедливости предполагает назначение преступнику такой меры наказания или иных мер уголовно-правового характера, которые бы нейтрализовали негативные последствия преступления. Причем наказание должно быть настолько строгим, чтобы сформировать у неустойчивых граждан представление о нецелесообразности удовлетворения своих потребностей преступным путем, а у устойчивых граждан уверенность в том, что в результате применения наказания последствия будут устранены.

Восстановление социальной справедливости представляет собой заглаживание ущерба, причиненного другим гражданам, обществу или государству, которое осуществляется на компенсационной основе.

Социальная справедливость обладает и «восстановительными» и «компенсационными» свойствами. Если в результате совершенного преступления причинен материальный или имущественный вред, то он подлежит возмещению, и, следовательно, социальная справедливость будет восстановлена. В этом случае проявляется «восстановительный» характер социальной справедливости. В случае причинения физического вреда, который, как правило, подлежит возмещению только частично, восстановление социальной справедливости носит «компенсационный» характер. Таким образом социальная справедливость обладает восстановительно - компенсационными свойствами.

Цель наказания — это конечные фактические результаты, которые стремится достичь государство, устанавливая уголовную ответственность, осуждая лицо, совершившее преступление, к тому или иному наказанию и исполняя его.

Мы полагаем, что восстановить социальную справедливость только с помощью наказаний, установленных в ст. 44 УК, возможно не всегда. Социальная справедливость не будет восстановлена, если потерпевшему не возмещен или не компенсирован вред, причиненный в результате совершения преступления.

Мы считаем, что цель - восстановление социальной справедливости будет достигнута только в случае назначения справедливого наказания лицу, совершившему преступление, но и в при условии, что потерпевшему компенсирован ущерб, причиненный в результате совершения преступления. Причем неважно как, в порядке реституции, из фондов социального страхования или из государственного фонда. Так как задачами Уголовного кодекса РФ являются охрана прав и свобод человека и гражданина, в нем должны присутствовать нормы, направленные на возмещение ущерба потерпевшим от преступлений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Галактионов, Станислав Александрович, 2004 год

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.). М.: Изд. группа «ИНФА-М-НОРМА», 1996. -80 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (с изм. и доп. на 15 января 2004 г.). М.: ПРОСПЕКТ, 2004. - 175 с.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации 1996 г. (с изм. и доп. на 15 января 2004 г.). М.: ПРОСПЕКТ, 2004. - 96 с.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. -М.: ВИТРЭМ, 2001. 512 с.

6. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации 2001 г. М.: ТД ЭЛИТ - 2000, 2002. - 256 с.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. на 15 августа 2002 г.). М.: ТК Велби, 2002. - 448 с.

8. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. -44 с. Ксерокопия.

9. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917 1937 гг.). — М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. - 372 с.

10. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. (с изм. на 1 августа 1962 г.) -М.: Госюриздат МЮ РСФСР, 1962. 285 с.

11. Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4. 2002.

12. Ведомости Верховного Совета СССР. 1945. № 39.

13. Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. № 17.

14. Ведомости Верховного Совета СССР. 1950. № 3.

15. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г.: Постановление НКЮ от 12 декабря 1919 г., СУ №66 // Сборник материалов поистории социалистического уголовного законодательства (1917 1937 гг.). — М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. - 372с.

16. Основы уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик. М.: Юрид. лит., 1984. - 51с.

17. Декрет СНК от 24 ноября 1917 г., СУ №4 О суде // Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). -М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. 372с.

18. Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г., СУ № 26 О суде (№ 2) // Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). -М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. 372 с.

19. Декрет СНК от 20 июля 1918 г., СУ № 52 О суде (№ 3) // Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). -М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. 372 с.

20. Декрет II Всероссийского съезда советов от 26 октября 1917 г., СУ №1 О земле // Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938.-372 с.

21. Декрет II Всероссийского съезда советов от 26 октября 1917 г., СУ №1 Об отмене смертной казни // Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). -М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. 372 с.

22. Международный пакт о гражданских и политических правах (23 марта 1976 г.) // Права человека: Сб. междунар.-правов. док. Ереван, 1997.

23. Всеобщая декларация прав человека (10 декабря 1948 г.) // Права человека: Сб. междунар.-правов. док. Ереван, 1997.

24. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г.) // Рос. юрид. журн. 1997. - № 1. - Ст. 6.

25. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. - 218 с.

26. Уголовный кодекс Швейцарии / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999.-138 с.

27. Уголовный кодекс ФРГ / Под ред. А.В. Серебренниковой. М.: ЗЕРЦАЛО, 2000.-208 с.

28. Уголовный кодекс Австрии / Под ред. Н.Е. Крыловой. — М.: ЗЕРЦАЛО, 2001.-144 с.

29. Уголовный кодекс Голландии / Под ред. Б.В. Волженкина. -СПб.: Юрид. центр ПРЕСС, 2000. 253.

30. Уголовный кодекс Франции / Под ред. И.Д. Козочкиной // Уголовное законодательство зарубежных стран. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.-352с.

31. Уголовный кодекс КНР // Под ред. Х.М. Ахметшина, Н.Х. Ах-метшина, А.А. Петухова // Современное уголовное законодательство КНР. -М.: ИД «Муравей», 2000. 432 с.

32. Уголовный кодекс Республики Казахстан 1997 г. (с изм. и доп. на 1 августа 2001 г.) СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2001. - 466 с.

33. Уголовный кодекс Республики Узбекистан (с изм. на 15 июля 2001 г.) СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2001. - 338 с.

34. Уголовный кодекс Республики Таджикистан 1998 г. (с изм. и доп. на 1 декабря 2001 г.) СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 410 с.

35. Уголовный кодекс Грузии 1999 г. (с изм. и доп. на 1 декабря 2001 г.) СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2002. - 409 с.

36. Уголовный кодекс Латвийской Республики 1998 г. (с изм. и доп. на 1 августа 2001 г.) СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2001. - 313 с.

37. Уголовный кодекс Украины 2001 г. СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2001.-393 с.

38. Российское законодательство X XX веков. М.: Юрид. лит-ра,1984.-Т. 1.-432 с.

39. Уголовный кодекс Литовской Республики. СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2001.-393 с.

40. Уголовный кодекс Республики Польша СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2001.-393 с.

41. Российское законодательство X XX веков. М.: Юрид. лит-ра,1985.-Т. 2.-520 с.

42. Российское законодательство X XX веков. М.: Юрид. лит-ра»,1985.-Т. 3.-512 с.

43. Российское законодательство X XX веков. М.: Юрид. лит-ра,1986.- Т. 4.-512с.

44. Российское законодательство X XX веков. М.: Юрид. лит-ра,1987.-Т. 5.-528 с.

45. Российское законодательство X XX веков. М.: Юрид. лит-ра»,1988.-Т. 6.-432 с.

46. Российское законодательство X XX веков. М.: Юрид. лит-ра,1989.-Т. 7.-431 с.

47. Российское законодательство X XX веков. М.: Юрид. лит-ра», 1991.-Т. 8.-496 с.

48. Российское законодательство X XX веков. М.: Юрид. лит-ра, 1994.-Т. 9.-352 с.

49. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986 гг.

50. Сборник действующих постановлений пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями. М., 2000.

51. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ в 2001 году // Рос. газ. 2000. 16 мая.

52. Обзор кассационно надзорной практики ВК Верховного Суда РФ за 1996 год.

53. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 4. 2002.

54. Права человека. Сб. междунар.-правов. док. Ереван, 1997.1.. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)

55. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. -М.-Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001.- 128 с.

56. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия. Опыт комплексного исследования. М.: Юрайт, 1999. — 324 с.

57. Антология мировой философии. М.: Наука, 1969. - 387с.

58. Аристотель Этика. Kh.V / Пер. Э. Рабдова. СПб., 1908.-340 с.

59. Бабаев В.К. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2002.251 с.

60. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних.- М.: Юрид. лит-ра, 1968. 120 с.

61. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. — М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939.-464 с.

62. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. -JL: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1986. 176 с.

63. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М.: Мысль, 1983. - 204 с.

64. Бербешкина З.А. Проблема справедливости в марксистско-ленинской этике. М.: Высшая школа, 1974. - 160 с.

65. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная.-СПб., 1865.- 916 с.

66. Благов Е.В. Назначение наказания. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2002.- 175 с.

67. Благов Е.В. Учение о применении уголовного права. Ярославль: Яросл. гос. ун-та, 1993. - 69 с.

68. Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость.- Минск: гос. унт, 1987. 354с.

69. Богош Ю. Фома Аквинский. М.: Наука, 1975. - 274 с.

70. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: Рос. право, 1992. - 320 с.

71. Брайнин Я.М. Советское уголовное право. Общая часть. Киев: Гос. ун-т, 1955.-487 с.

72. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юрид. лит-ра, 1967. - 240 с.

73. Бэкон. Сочинения. М., 1971. - Т.1. - 630 с.

74. Васюкова И. А. Словарь иностранных слов. М.: ACT - ПРЕСС,1999.-640 с.

75. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция,2000.-528 с.

76. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. 640 с.

77. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М.: Юридическая литература, 1981. - 376 с.

78. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2003. - 448 с.

79. Гальперин С.Д. Очерки первобытного права. СПб., 1893 — 465с.

80. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. Учебник. -Краснодар: Краснодар.госуд. ун-т, 1999. 437 с.

81. Голяков И. Т. Советское право в период Великой Отечественной войны. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. -Ч. 1.-430 с.

82. Голяков ИТ. Советское право в период Великой Отечественной войны. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948.-Ч. 2.-213 с.

83. Григулеич И.Р. Инквизиция. 2-е изд. М., 1976 - с.

84. Губский Е.Ф., Кораблева Г.В., Лутченко В.А. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФА-М, 1997. - 575 с.

85. Гуля НИ. Дидактическая афористика древнего Египта. JL: Наука, 1941.-352 с.

86. Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. М.: Политиздат, 1989. - 255 с.

87. Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1982.-254 с.

88. Даныиин И.Н. За преступление наказание. - Харьков, 1975.217с.

89. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. -М.: Юрид. лит-ра, 1971. — 214с.

90. Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, Рязанская высшая школа МВД СССР, 1979.-83 с.

91. Елеонский В.А. Отношение осужденных к наказанию и вопросы повышения эффективности их исправления и перевоспитания в местах лишения свободы. Рязань. Рязанской высшей школы МВД СССР, 1976. — 200 с.

92. Ecunoe В.В. Преступление и наказание в древнем праве. Варшава, 1903.-483 с.

93. Жеребин B.C. Противоречия при социализме и право. Владимир, 1972.-364 с.

94. Загородников Н.И. Советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел. -М.: Московская высшая школа МВД СССР, 1979. -99 с.

95. Зимин А.А. Правда Русская. М.: Древлехранилище, 1999. — 422с.

96. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право России. Общая часть. М.: Юристъ, 1999. - 608 с.

97. Ильин А.И. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 4. / Сост. и коммент. Ю.Т. Лисицы. М.: Русская книга, 1994. - 624 с.

98. Исаев ИА. История государства и права России. М.: Юрист, 1994.-448 с.

99. Казаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск. Том. ун-та, 1987. - 232 с.246. Каролина Алма-Ата, 1967.

100. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит-ра, 1973. 228 с.

101. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М.: Юрид. лит-ра, 1961. - 276 с.

102. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М.: Юрид. лит-ра, 1985. -256 с.

103. Карпец И.И. Преступления международного характера. М.: Юрид. лит-ра, 1979. 262 с.

104. Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. - 710 с.

105. Квашис В.Е. Основы виктимологии. М.: NOTA BENE, 1999.279 с.

106. Квашис В.Е., Вавилова JI.B. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М.: НИИ МВД РФ, 1996. - 125 с.

107. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М. Наука, 1988 - 176 с.

108. Кипп Т. История источников римского права. СПб., 1908. — 289с.

109. Ключевский В.О. Сочинения. Т. 3. М.: Мысль, 1988. - 414 с.

110. Козлов А.П. Уголовно-правовые санкции. Красноярск: Красноярского университета, 1989. 176 с.

111. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М.: Юрайт, 2000.-401 с.

112. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика. Владивосток: Дальнев. ун-та, 1987. - 267 с.

113. Кругликов JI.JI. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Ярославль: Ярослав, гос. ун-т, 1977. - 83 с.

114. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — М.: Юрид. лит-ра, 1972. 352 с.

115. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Моск. ун-т, 1969.-232 с.

116. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 1. Д.: Ле-нингр. ун-та, 1986. - 646 с.

117. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 2. Л.: Ле-нингр. ун-та, 1986. - 671 с.

118. Курс советского уголовного права. В 6-ти томах. Часть общая. Т.1.-М.: Наука.-1970. 311 с.

119. Карташов В.Н. Правоприменительная практика в социалистическом обществе. Ярославль: Ярослав, госуд. Ун-т, 1986. - 324 с.

120. Курс советского уголовного права. В 6-ти томах. Часть общая. Т.2.-М.: Наука, 1970.-516 с.

121. Кузнецов С.А. Большой толковый словарь русского языка. -СПб.: Норит, 1988 1535 с.

122. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. - 592 с.

123. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999.-400 с.

124. Ксенофонт Афинский Сократические сочинения. М.;Л, 1935375 с.

125. Лазарев В.В., Липенъ С.В. Теория государства и права. — М.: Спарк, 2002.-511 с.

126. Лакеев А.А. Потерпевший от преступления. Лекция. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2001. - 30 с.

127. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.: Ленингр. гос. ун-т, 1968. - 245 с.

128. Ляпунов О.И., Владимиров В.А. Советская уголовная политика и ее отражение в действующем законодательстве. М.: Академия МВД СССР, 1979.-267 с.

129. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. М.: Норма, 1998. 296 с.

130. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М.: ВЮЗШ СССР, 1989. - 129 с.

131. Маковельский А. Софисты. Баку, 1940 Вып. 1. - 254 с.

132. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит-ра, 1985. - 192 с.

133. Малахов В.П. Философия и право. Учебное пособие. — М. Екатеринбург, 2002. 230 с.

134. Мальцев В.В. Принципы уголовного права. Волгоград, Волгоградский юрид. ин-т МВД РФ, 2002. - 347 с.

135. Мамедов А.А. Справедливость назначения наказания. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 119 с.

136. Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: Юрид. лит-ра, 1996.-432 с.

137. МасловВ.П., ЧистяковН.Ф. Вопреки закону и справедливости. — М.: Знание, 1990.-64 с.

138. Материалисты Древней Греции. М., 1955. - 436 с.

139. Матузов Н.И., Мелько А.В. Теория государства и права. М.: Юристь, 2002.-512 с.

140. Мелентьев М.П., Корчинский В.А. Реализация принципа социальной справедливости в правоприменительной деятельности исправительно-трудовых учреждений. Киев: КВШ МВД СССР, 1991. - 72 с.

141. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск: Красноярского ун-та, 1989. - 120 с.

142. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: БЕК, 2000. - 590 с.

143. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград. Высшая следственная школа МВД СССР, 1973. 175 с.

144. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. — М.: Юрид. лит-ра, 1960. 511 с.

145. Нерсесянц B.C. Право и закон. -М.: Наука, 1983. 366 с.

146. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Норма, 2001. - 647 с.

147. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов: Сарат. ун-т, 1973. - 192 с.

148. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Наука, 1985.-456 с.

149. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1984. - 796с.

150. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л.: Ленин, ун-т, 1976. - 135 с.

151. Покровский И.А. История римского права. 4-е изд. - Пг., 1918. -415 с.

152. I Статьи, периодические издания.

153. Алексеев С.С. О понятии права // Правоведение. — 1970. № 1. — С.26.27.

154. Блувштейн Ю.Д., Чубарое В.Л. Справедливость наказания // Труды Академии МВД СССР. М., 1987. - С. 91 - 93.

155. Бородин С.В. Проблема возмещения ущерба за умышленные преступления // Госуд. и право. — 1994. № 4. - С. 92 - 96.

156. Боронбеков С. Место и роль социальной справедливости в российском уголовном праве // Актуальные проблемы теории уголовного права и правоприменительной практики: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, 1997. -С. 48-59.

157. Вавилова Л.В., Мухамедьянов Н.О. О практике возмещения ущерба жертвам преступлений // Следователь. 1998. - № 1. - С. 53-56.

158. Головко Л.В. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1998. - № 11. - С. 37-40.

159. Демидов Ю.А. Основные принципы советского уголовного права // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1969. - Вып. 9. - С. 22.

160. Демидов Ю.А. О закономерностях развития и принципах советского уголовного права // Правоведение. — 1969. № 4. - С. 59-60.

161. Загородников Н.И. Принципы советского уголовного права // Сов. гос-во и право. 1966. - № 5. - С. 65-74.

162. Злобин Г.А. Основания и принципы уголовного запрета // Сов. гос-во и право. 1980. - № 1. - С. 71-76.

163. Игнатов А.Н. Совершенствование уголовных санкций как средство повышения эффективности исполнения наказания в виде лишения свободы // Комплексная разработка проблем исполнения наказания. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1979. Вып. 50. - С. 48-52.

164. Квашис В.Е. Принципы советской уголовной политики // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1981. - Вып. 35. - С. 30-34.

165. Кожевников С.Н. Общеправовые и отраслевые принципы // Юрист. 2000. - № 4. - С. 64-70.

166. Кузнецова Н.Ф., Куриное Б. А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания // Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958. — С. 92-96.

167. Манаев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно-опасное поведение // Госу. и право. 1997. - № 2. - С.97-99.

168. Манаев Ю.В. Уголовно-правовое содержание обстоятельств, характеризующих личность виновного // Сов. юстиция. 1968. - № 4. — С. 1316.

169. Марцев А.И. Признаки преступления // Уголовно-правовые и криминологические меры предупреждения преступлений: Межвуз. сб. науч. тр.-Омск, 1986.-С. 4-6.

170. Мартышин О.В. Справедливость и право // Право и политика. -2000.-№ 12.-С. 4-15.

171. Меньших А.А. О возмещении ущерба жертвам преступлений во Франции // Журнал российского права. 1999. - № 3,4. - С. 158-165.

172. Мисроков З.Х. Феномен адатского и мусульманского права народов Северного Кавказа в процессах трансформации российской государственности (XIX начало XXI вв.) // Госуд. и право. - 2002. - № 11. - С. 110115.

173. Мисроков З.Х. Феномен мусульманского права в процессе динамики систем права России (XIX начало XXI века) // Журн. Рос. права. -2002.-№ 10.-С. 153-159.

174. Нажимов В.П. Об утверждении принципа справедливости в уголовном праве // Актуальные вопросы реформы уголовного законодательства: Сб. Тарту, 1989. С. 40-44.

175. Наумов А.В. Уголовный кодекс РФ: пять лет спустя // Рос. юстиция. 2002. - № 6. - С. 46-49.

176. Наумов А.В. «Камни преткновения» уголовного наказания // Рос. юстиция. 2002. - № 9. - С. 53-54.

177. Рарог А.И., Степанин В.П. Судейское усмотрение при назначени наказания / Гос. и право. 2002. - № 2. - С. 36-42.

178. Ребане И.А. Проблемы совершенствования уголовного законодательства ЭССР // Вопросы совершенствования борьбы с преступностью в Эстонской ССР. 1985. С. 6-10.

179. Стокер С. Организованная преступность как фактор роста числа случаев торговли людьми // Организованная преступность и коррупция. 2000. -№ 1.-С. 55-66.

180. Санкт-Петербургские ведомости. 1999. 17 дек.

181. Ткачевский Ю.М. Восстановление социальной справедливости -цель уголовного наказания и уголовно-исполнительного кодекса РФ // Вестник МГУ. Сер. Право. - № 6. - С. 17-25.

182. Франк JI.B. Некоторые теоретические вопросы становления советской виктимологии // Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974. С. 15-19.

183. Хайруллин В.И. Одна из классических концепций справедливости // Право и политика. 2000. - №• 12. - С. 15-25.

184. Хайруллин В.И. Гумбольдт о справедливости // Государство и право. 2003. - № 4. - С. 93-97.

185. Яковлев A.M. Социальные функции процесса криминологизации // Сов. гос. и право. 1980. - № 2. - С. 95-97.

186. Яковлев A.M. Об изучении личности преступника Сов. гос. и право. 1962. № 11. С. 108-110.

187. Яковлев A.M. Принцип социальной справедливости и основание уголовной ответственности // Советское государство и право. 1982. - № 3. -С. 88-93.1.. Диссертации, авторефераты диссертаций

188. Бондаренко КВ. Уголовно-правовое понятие вреда, причиненного преступлением, и проблемы его возмещения: Дис. . канд. юрид. наук. -Рязань: Рязан. Ин-т права и экономики, 1995. 158 с.

189. Вязов А.А. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М,, Академия управления МВД РФ, 2001. - 26 с.

190. Епифанов Б.В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб.: С.-Петерб. Юрид. ин-т МВД России, 1993. - 24 с.

191. Епифанов Б.В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук. СПб.: С.-Петерб. Юрид. ин-т МВД России, 1993.-182 с.

192. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: законодательство, теория, практика: Дис. . д-ра юрид. наук. — Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002. 356 с.

193. Коршиков И.В. Принцип гуманизма в уголовном праве Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов: Сарат. юрид. ин- МВД РФ, 1999. - 24 с.

194. Ласточкина В.Н. Явная несправедливость наказания как основание к отмене или изменению приговора: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань: Каз. госуд. ун-т, 1982. - 24 с.

195. Матюхин А.А. Нормативные условия осуществления права развитого социализма: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1983. 178 с.

196. Мицкевич А.Ф. Принцип соответствия наказания общественной опасности преступления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Томск: Томск, госуд. ун-т, 1985. 198 с.

197. Попов А.Н. Принцип справедливости в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 1993. - 24 с.

198. Попов А.Н. Принцип справедливости в уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 1993. - 145 с.

199. Самвелян К.Р. Уголовно-правовые санкции: проблемы конструирования и применения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград: Ку-бан. гос. ун-т, 1997. - 24 с.1. V. Иностранные источники

200. Kelsen. Н. General theory of low and state. New York, 1961. P. 76.

201. Summa theologiae, I, q. 90.1. Уважаемый коллега !

202. Нами изучается мнение граждан относительно справедливости уголовного наказания.

203. Стаж работы в правоохранительных органах:а) от 10 до 20 лет,б) свыше 20 лет.3. Подразделение:а) Министерство юстиции,б) Министерство внутренних дел,в) другие.

204. Как, по Вашему соответствуют ли наказания УК РФ своей цели -восстановлению социальной справедливости:а) да,б) нет.

205. По Вашему мнению, соответствуют ли санкции статей УК РФ тяжести и общественной опасности совершенных преступлений:а) да,б) нет.

206. Следует ли наказание за такие преступления, как убийство, похищение человека, изнасилование, разбой, кража, изменить'.а) увеличить,б) уменьшить,в) оставить прежним.

207. Если увеличить сроки наказания за такие преступления, как убийство, похищение человека, изнасилование, разбой, кража, уменьшится ли их количество:а) уменьшится,б) увеличится,в) останется на прежнем уровне.

208. Как Вы считаете, возобновление смертной казни приведет к изменению количества тяжких преступлений:а) количество преступлений уменьшится,б) количество преступлений увеличится,в) количество преступлений останется прежним.

209. Как, по Вашему, необходимо ли в УК РФ включить нормы, регламентирующие возмещение ущерба потерпевшему, причиненному преступлением, или достаточно норм, заложенных в ГК РФ:а) необходимо внести нормы в УК РФ,б) достаточно норм в ГК РФ.

210. Известны ли Вам условия содержания осужденным в местах лишения свободы:а) да,б) нет.

211. Соответствуют ли условия содержания в местах лишения свободы принципу гуманизма:а) да,б) нет.1. Фамилия, имя, отчество1. Должность и звание

212. Большое спасибо за оказанную помощь.1. Уважаемый респондент!

213. Нами изучается мнение граждан относительно справедливости уголовного наказания.

214. Прочтите, пожалуйста, вопрос и все предлагаемые ответы. Букву, под которой записан ответ, совпавший с Вашим мнением, обведите кружком. Анонимность гарантируется.1. Количество судимостей:а) одна,б) две и более.

215. Характер совершенного преступления:а) против личности,б) имущественное,в) другое (укажите)

216. Следует ли изменить наказание в УК РФ за такие преступления , как убийство, похищение человека, изнасилование, разбой, кража:а) увеличить,б) уменьшить,в) оставить прежним.

217. Отразится ли увеличение сроков наказания на количестве совершаемых преступлений:а) количество преступлений уменьшится,б) количество преступлений увеличится,в) количество преступлений останется прежним.

218. В настоящее время введен мораторий на смертную казнь, следует ли отменить его и возобновить смертную казнь:а) надо возобновить, количество преступлений уменьшится,б) не возобновлять, это не гуманно,в) не возобновлять, могут казнить невиновного.

219. Если смертная казнь будет восстановлена, увеличится ли количество тяжких преступлений:а) количество преступлений уменьшится,б) количество преступлений увеличится,в) количество преступлений останется на прежнем уровне.

220. Соответствуют ли наказания, содержащиеся в УК РФ своей цели — восстановлению социальной справедливости:а) да,б) нет (укажите почему)

221. Соответствуют ли условия отбывания наказания в местах лишения свободы принципу гуманизма:а) да,б) нет (укажите почему)

222. Какое наказание Вам назначено:а) до 2 лет,б) от2до5лет,в) от 5 до 10 лет,г) свыше 10 лет.

223. Считаете ли назначенное Вам судом наказание справедливым:а) да,б) нет (почему)

224. Какой вред причинен Вами потерпевшему.а) материальный,б) физический,в) моральный.

225. Возместили ли Вы причиненный вред:а) да,б) нет (почему)

226. Ваше отношение к потерпевшему:а) сожалею о происшедшем,б) безразличное,в) враждебное.14 Пол:а) мужской,б) женский.15 Возраст:а) 18-25,б) 26-40,в) старше 41.16 Образование:а) неполное среднее,б) среднее,в) профессиональное,г) высшее,д) иное.

227. Спасибо за участие в исследовании.1. Уважаемый товарищ!

228. Нами изучается мнение граждан относительно справедливости уголовного наказания.

229. Прочтите, пожалуйста, вопрос и все предлагаемые ответы. Букву, под которой записан ответ, совпавший с Вашим мнением, обведите кружком. В вопросах со 2 по 6 дается краткое описание статей Уголовного кодекса. Анонимность гарантируется. Заранее благодарен.

230. Знакомы ли Вам статьи действующего Уголовного кодекса РФ:а) знакомы почти все,б) знакомы поверхностно,в) незнакомы.

231. Как Вы считаете, увеличение сроков наказания приведет к изменению количества преступлений:а) количество преступлений уменьшится,б) количество преступлений увеличится,в) количество преступлений останется прежним.

232. Как Вы считаете, возобновление смертной казни приведет к изменению количества преступлений:а) количество преступлений уменьшится,б) количество преступлений увеличится,в) количество преступлений останется прежним,г) затрудняюсь ответить.

233. Известны ли Вам условия отбывания наказания в местах лишения свободы:а) да,б) нет.

234. Соответствуют ли, по Вашему мнению, условия отбывания наказания в местах лишения свободы принципу гуманизма:а) да,б) нет,в) затрудняюсь ответить.

235. Следует ли изменить наказание за такие преступления, как: убийство, похищение человека, изнасилование, разбой, кража (%)эксперты граждане осужденные

236. Наказание необходимо 100 60 23увеличить

237. Наказание необходимо 6,7 63уменьшить

238. Наказание надо оставить 33,3 14прежним

239. Необходимо ли отменить мораторий на исполнение смертной казни (%)эксперты граждане осужденные

240. Смертную казнь необходимо возобновить 100 46,7 58,3

241. Смертную казнь не надо возобновлять 333 41,71. Затрудняюсь ответить 20

242. Соответствуют ли наказания в УК РФ цели -восстановлению социальной справедливости (%)эксперты осужденные1. Соответствуют 39 681. Не соответствуют 61 31

243. Осужденные, возместившие ущерб, причиненный в результате преступления, — 42 %.

244. Осужденные, не возместившие ущерб, причиненный в результате совершения преступления, 58 %.

245. Эксперты из числа сотрудников правоохранительных органов, считающие, что в УК РФ необходимо включить нормы, регламентирующие возмещение ущерба от преступления, — 72 %.

246. Эксперты из числа сотрудников правоохранительных органов, считающие, что нет необходимости включать в УК РФ нормы, регламентирующие возмещение ущерба от преступления, так как это регламентировано в гражданском законодательстве 28 %.