Принцип добросовестности. Основы теории и правоприменения в контексте немецкого правового опыта. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, доктор наук Нам Кирилл Вадимович

• Нам Кирилл Вадимович
• доктор наук
• 2021

Оглавление диссертации доктор наук Нам Кирилл Вадимович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. РАЗВИТИЕ ПРИНЦИПА ДОБРОСОВЕСТНОСТИ (TREU UND GLAUBEN) В НЕМЕЦКОМ ПРАВЕ

§ 1. Первые этапы развития принципа добросовестности

§ 2. Период Веймарской республики как важнейший этап развития принципа добросовестности (TreuundGlauben)

§ 3. Трансформация содержания принципа добросовестности во времена национал-социализма в Третьем рейхе

§ 4. Развитие принципа добросовестности (TreuundGlauben) после Второй мировой войны и современный период

§5. Современное состояние правового регулирования принципа добросовестности в немецком праве

Глава. 2. ПРИНЦИП ДОБРОСОВЕСТНОСТИ В ДРУГИХ ИНОСТРАННЫХ ПРАВОПОРЯДКАХ И МЕЖДУНАРОДНЫХ УНИФИЦИРОВАННЫХ ДОКУМЕНТАХ

§ 1. Принцип добросовестности в иных иностранных правопорядках

§ 2. Принцип добросовестности в международных унифицированных документах

Глава 3. ВНУТРЕННЯЯ СИСТЕМА И НОРМАТИВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПА ДОБРОСОВЕСТНОСТИ

§1. Внутренняя система принципа добросовестности

§ 2. Нормативное содержание принципа добросовестности

Глава 4. ПРИНЦИП ДОБРОСОВЕСТНОСТИ И РОССИЙСКОЕ

ПРАВО

§1. Исторические аспекты и современный этап

§2. Проблемы теории и практики принципа добросовестности в российском

праве

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Принцип добросовестности. Основы теории и правоприменения в контексте немецкого правового опыта.»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность диссертационного исследования

К концу прошлого столетия во многих европейских правопорядках в целом сложилось достаточно четкое понимание сути и содержания принципа добросовестности. Считается, что ему подчинена вся правовая жизнь. Он имеет значение не только в обязательственном праве, но и везде, где имеется особая связь между двумя и более лицами, например, в других областях гражданского права, таких как вещное или семейное право, а также в публичном праве, в процессуальном праве1. Как отмечалось, несмотря на то, что принцип добросовестности является одним из ключевых понятий классического права, на основании которого возникли многие институты и положения современного гражданского права, ни один из европейских кодексов не дает определение данному принципу, не раскрывает его содержания, не существует однозначного решения по данным вопросам в доктрине гражданского права2.

При разработке первой части российского гражданского кодекса в первой половине 90-х годов прошлого столетия было принято решение не включать в текст кодекса указание на принцип добросовестности как принцип гражданского права. По всей видимости, разработчики опасались,

1 См. Нам К.В. Развитие принципа добросовестности (TreuundGlauben). Современный этап. Внутренняя систематика. // Вестник экономического правосудия. 2018, №7.

Попова А. В.Диссертация на соискание научной степени кандидата юридических наук «Принцип добросовестности в международном коммерческом обороте: Законодательство и судебная практика Российской Федерации и стран-членов Европейского Союза». 2005. С. 6.

что в условиях отсутствия четких сформированных понятий принципа добросовестности, при остром дефиците теоретической базы, а также в силу пока еще иной правовой ментальности нашего правопорядка, в период слома советской системы хозяйствования и перехода к рыночным условиям было бы преждевременным включать в гражданский кодекс принцип добросовестности.

Но два десятилетия, прошедшие с момента принятия части первой ГК РФ, показали, что современное гражданское право не может существовать без такой системообразующей категории, как добросовестность. В Преамбуле Концепции развития гражданского законодательства РФ разработчиками изменений указывалось, что развитие экономики и становление гражданского общества требуют использования всех средств гражданско-правового характера . В качестве одной из основных мер было предложено ввести в гражданское законодательство принцип добросовестности как один из наиболее общих и важных принципов гражданского права.

Добросовестность как общий принцип гражданского права была закреплена в тексте ГК РФ в процессе реформирования гражданского законодательства России в 2013-2015 гг. В 2013 г. ст. 1 ГК РФ «Основные начала гражданского законодательства» была дополнена нормами о том, что «при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно», «никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного положения». Далее, в 2015 г., словно стремясь еще раз подчеркнуть важность принципа добросовестности, норма о нем была воспроизведена

Пункт 6 Преамбулы Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации// Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.

законодателем также в ст. 307 ГК РФ «Понятие обязательства»: «При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию». Кроме того, только в общей части Гражданского кодекса Российской Федерации содержится достаточно много норм, так или иначе связанных с принципом добросовестности. В каких-то он прямо упоминается, в каких-то нет, но тем не менее сами эти нормы, как признается многими, являются материализацией, конкретизацией принципа добросовестности (например, ст. 6 п. 2, ст. 10, ст. 53 п. 3, ст. 62 п.4, ст. 157 п.3, ст. 166 п.2, п.5, ст. 179 п. 2, ст. 220, ст. 431.1, ст. 432 п. 3, ст. 434.1, ст. 450 п.4, ст. 450.1 п. 4 ГК, ст. 450.1 п.п. 5,6, ст. 451 ГК РФ и др.).

Закрепление принципа добросовестности в российском гражданском праве обусловило обращение внимания к нему судебной системы. Однако недостаточно четкое представление о соответствующей правовой материи повлекло существенные трудности при применении принципа добросовестности в судебной практике. В российской юридической литературе неоднократно подчеркивались важность и необходимость релевантных доктринальных исследований для применения на практике этого принципа, в то время как подобные работы в российской правовой

4

науке до сих пор практически отсутствуют .

На сегодняшний день, как и 20 лет назад, отсутствуют достаточные доктринальные разработки, отвечающие современным требованиям и

4 См., например, Нам К.В. Принцип добросовестности: некоторые проблемы развития доктрины // Вестник гражданского права. 2017. № 4; Скловский К.И. Применение права и принцип добросовестности // Вестник экономического правосудия. 2018. № 2.

уровню гражданского оборота, и ориентированных на возможность использования их в реальном гражданско-правовом обороте. Судебная практика также не привнесла, да и не могла за столь короткий срок привнести, сюда в отсутствие релевантной доктрины какой-либо значительный вклад. Качественный уровень судейского корпуса и судебной системы в целом за последние 20 лет вырос не настолько, чтобы, не сомневаясь, передать ему в руки развитие принципа добросовестности.

В литературе подчеркивалось, что данный принцип может являться достаточно мощным оружием судебной практики, которая с его помощью может дополнять и развивать позитивное право. Но при этом любое оружие в неумелых руках либо в руках лиц с не самыми добрыми намерениями может оказаться весьма опасным и привести к противоположному результату. И в этом смысле судебная практика, неспособная оперировать принципом добросовестности с должным пониманием его целей и задач, может причинить большой вред и стабильности оборота, и праву в целом5.

Очевидно, что правоприменитель, имея в руках такой инструмент, как принцип добросовестности, должен не только более или менее четко понимать его цели и задачи, но и иметь представление о функциях, сферах применениях, методах и способах реализации этого принципа в конкретных делах. Всем этим должна обеспечивать судью юридическая наука. Первостепенными задачами на данном этапе и в ближайшем будущем являются разработка, формулирование и описание правового инструментария, необходимого для эффективного применения, реализации принципа добросовестности в российском гражданском праве.

5Егоров А.В. Принцип добросовестности в Гражданском кодексе РФ: первые шаги реформы // Legal Insight. 2013. № 2. С. 4.

Степень научной разработанности темы исследования в российском гражданском праве в настоящий периодне может быть признана удовлетворительной несмотря на то, что в последние годы вопросы, связанные с принципом добросовестности неоднократно являлись объектом научных работ. В частности, можно отметить труды Г.Т. Бекназар-Юзбашева, Е.Е. Богдановой, Е.В. Василенко, Д.Л. Кондратюк, О.В. Мазур,Т.В. Новиковой, Л.В. Пашацкой, А.В. Поповой, Е.А. Сорокиной, А.В. Татарникова и др. При этом в данных работах принцип добросовестности не исследуется исходя из опыта его применения в национальном правопорядке за прошедшие исторические периоды и, как следствие, не раскрывается его суть с точки зрения той роли, которую этот принцип де-факто играет в гражданском праве, в первую очередь в правоприменении. Основной проблемой познания и разработки теоретических основ категории принципа добросовестности в российском праве является недостаточность внимания к тем правопорядкам, в первую очередь, к немецкому праву, где принцип добросовестности был достаточно развит как в судебной практики, так и на доктринальной уровне.

Отдельные вопросы, в той или иной степени связанные или имеющие отношение к категории принципа добросовестности, такие, например, как справедливость, разумность, или частные случаи проявления и применения принципа добросовестности исследовались, например, в работах таких авторов как В.А. Вайпан, Ю.В. Виниченко, В.А. Волков, Л.В. Волосатова, В.И. Емельянов, С.А. Иванова, Н.А. Ковалева, М.Ф. Лукьяненко, М.В. Новиков, Т.Г. Очхаев, П.В. Панченко, О.А. Поротикова, И.В. Сазанова и др.

Из дореволюционной литературы, посвященной вопросам принципа добросовестности стоит отметить работу И.Б. Новицкого, опубликованную им в 1916 году. Данная статья была переиздана в 2016 году и имеет большую популярность у отечественных исследователей категории принципа добросовестности и выступает в качестве основного теоретического труда,

посвященного принципу добросовестности. Однако, актуальность данной работы в настоящий период времени ограничена тем, что она была написана более 100 лет назад, когда принцип добросовестности только начинал быть популярным в праве. При этом статья И.Б. Новицкого была основана на анализе немецких теоретиков права. Но за прошедший 100-летний период и судебная практика и доктрина в Германии проделали огромный путь. В связи с чем необходимы актуальные сравнительно-правовые исследования.

Теоретической основой исследования в основополагающей ее части являются работы немецких правоведов. Немецкое право, как основной источник для диссертационного исследования, было выбрано в связи с тем, что именно в немецком праве категория принципа добросовестности получила наибольшее развитие и именно немецкий опыт стал примером и основой для рецепции во многие национальные правопорядки и оказал влияние на международные унифицированные документы. В основу диссертации было положено изучение и осмысление трудов таких авторов как Al-ShamariN.,BroxH., BoernerF., CanarisC.-W., CaspersG., Dauner-LiebB., DernburgH., DoernerH., DuveT., EmmerichV., EmmerichV., EndemannF., EsserJ., FikentscherF., FinkenauerT., GaierR., GernhuberJ., GrigoleitH-С., GruenebergC., Haferkamp, H.-P., HamburgerM., HedemannJ.W., HermannH., HoltfrerichC.-L., HonsellH., HubernagelG., JheringR. v., KohlerJ., KoziolH., KuhlmannK., LarenzK., LooscheldersD., MagnusU., MedicusD., MüllerG., NipperdeyH.C., NoerrK.W., OertmannP., OlzenD., Pohlmann, A., RothG., Savigny, F-K., SchmidtJ., SchneiderK., SiebertW., StammlerR., SteinbachE., StolleisM., Strätz, H.-W., TeichmannA., WeberW., WieackerF., WinscheidB. и др.

Также исследовались работы российских и советских авторов.

Объектом диссертационного исследованияявляются отношения субъектов гражданских правоотношений, регулируемые гражданским правом

в контексте необходимости учета и применения принципа добросовестности. При этом исследование строится на изучении и осмыслении в первую очередь немецкого правового опыта. Анализ российского права производится посредством сравнительного правоведения в контексте результатов, полученных при изучении немецкого опыта, а также подходов в других национальных правопорядках и в международных унифицированных документах.

Предметом исследования являются доктринальные взгляды ученых, законодательство и правоприменительная практика в исследуемой сфере в различных национальных правопорядках, в первую очередь в немецком и российском праве, а также в области международной правовой унификации.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических основ, целостной концепции, в первую очередь прикладного характера, для развития доктрины принципа добросовестности и для обоснования и облегчения его применения на практике. Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи диссертационного исследования:

1) рассмотреть основные общетеоретические представления и подходы в немецком правео понятии и содержании категории принципа добросовестности на протяжении всего исторического периода ее развитияс римского права до наших дней;

2) исследовать практические подходы в немецком праве, касающиеся применения принципа добросовестности в судебной практике;

3) исследовать в немецком праве теоретические подходы и обоснования различных случаев применения принципа добросовестности на практике;

4) исследовать с учетом немецкого правового опыта теоретические и практические подходы к обобщению типичных случаев применения принципа добросовестности;

5) предложить исходя из немецкого правового опыта системный функциональный подход принципа добросовестности в сфере практического правоприменения;

6) раскрыть содержание каждой из функций принципа добросовестности;

7) раскрыть и обосновать основное значение и суть принципа добросовестности для практического правоприменения;

8) основываясь на результатах изучения немецкого правового опыта раскрыть и обосновать значение и роль принципа добросовестности в гражданском праве;

9) на основании результатов проведенного сравнительно-правового исследования рассмотреть категорию принципа добросовестности с точки зрения соотношения ее с правовыми нормами и правовыми принципами;

10) предложить и обосновать собственный подход к принципу добросовестности как к регулирующей правовой норме и правовому принципу;

11) исследовать историю развития категории принципа добросовестности в российском гражданском праве;

12) проанализировать законодательное регулирование вопросов, связанных с категорией принципа добросовестности и основанных на нем правовых институтов и правил с точки зрения соотношения такого регулирования с предложенной функциональной системой принципа добросовестности;

13) проанализировать подходы российской доктрины и судебной практики к принципу добросовестности в контексте немецкого правового опыта с точки зрения проведенных исследований и сделанных выводов;

14) по результатам проведенного анализа определить в российском праве проблемные, спорные моменты в развитии, понимании и правоприменении вопросов, связанных с категорией принципа добросовестности.

Методологическая и эмпирическая основа диссертационного исследования

Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные научные методы исследования правовых и общественных явлений, в том числе диалектический, логический, историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой, системный. Особое значение придавалось сравнительно-правовому и историко-правовому методам в целях обеспечения комплексного и исторического подходов к исследованию правового содержания категории принципа добросовестности и обеспечения учета и использования в российском праве богатого доктринального и правоприменительного материала, накопленного в процессе развития и применения принципа добросовестности прежде всего в немецком праве. Большое внимание уделялось также состоянию правового регулирования и применения принципа добросовестности в российском праве.

Работа основывается на анализе действующего российского, немецкого, а также и иного зарубежного гражданского законодательства и практики его применения, на изучении и развитии существующих теоретических подходов к содержанию, сути и предназначению принципа добросовестности в российском и иностранном гражданском праве. Эмпирическую базу исследования помимо правовых доктрин и концепций составляла также судебная практика.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что она представляет собой комплексное исследование развития,

становления, применения категории принципа добросовестности в рамках национального правопорядка на основе немецкого правового опыта, что позволяет выявить и проанализировать особенности ее влияния на развитие гражданского законодательства, правовое регулирование гражданских правоотношений, на правоприменение. Проведенное исследование можно рассматривать как теоретическую основу для дальнейшего развития доктрины и правоприменения принципа добросовестности.

Диссертация является первым подобным комплексным исследованием категории принципа добросовестности, основанным на изучении опыта его развития и применения. Именно такой подход, базирующийся на анализе того, как работает принцип добросовестности на практике, и как правоприменение воспринимается и систематизируется в доктрине, позволили понять и сформулировать суть, содержание, значение и роль принципа добросовестности в гражданском праве.

Результаты исследования представляют собой решение важной научной проблемы российского гражданского права, заключавшейся в отсутствии комплексных доктринальных подходов к принципу добросовестности, основанных на опыте его многолетнего развития в теории и правоприменении в рамках национального правопорядка. Проведенные исследования носят прикладной характер, что позволяет широко использовать содержащиеся в диссертации положения как в правоприменении, так и в учебных процессах, а также в дальнейших научных исследованиях.

Положения, выносимые на защиту:

1. В диссертации рассматриваются исторические этапы развития принципа добросовестности в немецком и российском праве. В результате проведенного историко-правового исследования установлено, что на всех этапах своего развития принцип добросовестности и понятия и категории,

которые ему предшествовали, были направлены на преодоление отклонения результатов позитивного регулирования от целей и задач права, понимаемых в соответствующий исторический период как справедливая регламентация общественных отношений. При этом они никогда не рассматривались в качестве внешнего стандарта поведения, имеющего определенное содержание общего характера.

2. В диссертации доказывается, что определяющим современное развитие теории принципа добросовестности является подход, согласно которому его основной практической задачей является проверка имеющегося формального правового регулирования и его результатов целям и задачам, преследуемым и подразумеваемым правом, а не только тем, которые можно увидеть и вывести из дословного предписания объективных норм. Поэтому цели и задачи правового регулирования следует рассматривать как внешние проверочные критерии для фактического правового регулирования. Цель практического применения принципа добросовестности заключается в обеспечении в конкретном случае правоприменения единства буквы и духа закона.

3. Под «духом закона» в диссертации предлагается понимать необходимость обеспечения правового регулирования общественных отношений, исходя из социально-оправданного и поддерживаемого в обществе поведения участников правоотношений по отношению друг к другу, основанного на здравом смысле и актуальных на данный исторический период ценностях, и которое могло бы быть выражено волей законодателя в качестве нормативного правила.

4. В диссертации установлено, что такие характеристики принципа добросовестности как абстрактность, оценочный характер, свойство общей нормы, необходимость конкретизации для каждого отдельного случая позволяют решать задачи, заключающиеся в адаптации правового регулирования, основанного на применении норм объективного права, во-

первых, к изменению поддерживаемых в обществе социальных ценностей, во-вторых, к особенностям конкретных фактических ситуаций.

5. В диссертации определена роль, которую призван играть принцип добросовестности в системе нормативного регулирования, которая заключатся в устранении, исправлении издержек и недостатков данной системы. При нормативном регулировании снижены возможности индивидуального разрешения отдельных ситуаций с учетом специфики конкретного правоотношения и фактических обстоятельств дела. В континентально-правовых правопорядках принцип добросовестности, позволяет в рамках нормативного регулирования учесть и оценить конкретную ситуацию, когда она выбивается из категории обычных или типичных, и в результате достичь справедливого, с точки зрения права, результата. В этом смысле принцип добросовестности, с одной стороны, есть часть системы нормативно-правового регулирования, носит общий характер. Он не является противопоставлением нормативной системе, нормой для конкретного, отдельного случая. С другой стороны, его задачей является исправление или устранение недостатков нормативной системы посредством применения элементов индивидуального регулирования в отдельных конкретных случаях. Посредством принципа добросовестности нормативная система исправляет, устраняет свои издержки и недостатки.

6. Сделан вывод, что поскольку результат правоприменения и без принципа добросовестности должен содержательно основываться на единстве буквы и духа закона, то сам по себе принцип добросовестности является в определенном смысле декларативным в отличие от иных правовых принципов. Но при этом обосновывается, что в условиях широкого распространения позитивистских подходов, когда игнорируется примат духа закона, праву нужно правовое средство, которое должно обеспечивать единство буквы и духа закона. Делается вывод, что эту задачу призван выполнять принцип добросовестности.

7. В диссертации делается вывод, что принцип добросовестности влияет на обеспечение внутреннего единства права не только на уровне правоприменения, но также и в процессе законотворчества, когда в качестве позитивных норм принимаются многие правила, выведенные из принципа добросовестности. Многие доктринальные разработки, а также результаты судебного правоприменения привели к закреплению в тексте законов в зарубежном праве, например, правил о дополнительных и охранительных обязанностях, о преддоговорной ответственности, о существенном изменении обстоятельств и др. Также делается вывод, что принцип добросовестности как основное правовое или регулирующее начало, направленное на установление и реализацию содержания духа закона, имеет определенное стимулирующее, воспитательное значение как ориентир и норма должного социального поведения.

8. Система нормативного правового регулирования основана на презумпции того, что существующие нормы объективного права достаточны для урегулирования правоотношения с точки зрения соответствия полученного результата целям правового регулирования. Но если же результат не соответствует правовым целям, тогда право в силу принципа добросовестности должно вмешиваться и корректировать регулирование, чтобы обеспечить примат духа закона.

9. Опровержение презумпции «правильности» позитивных норм и внесение исключений в систему позитивного регулирования требует дополнительного обоснования и аргументации. Просто ссылки на принцип добросовестности является недостаточным. Степень достаточности дополнительного обоснования и аргументирования де-факто непосредственно зависит от уровня развития соответствующей доктрины. При этом теоретическое осмысление и обобщение должны носить в большей степени практико-ориентированный, прикладной характер, что позволяет

применять его в практике наиболее эффективно и с меньшей долей произвольности.

Необходимость прикладной доктринальной основы, доктринального сопровождения принципа добросовестности и связанных с ним правил и правовых институтов, является непременным условием для правильного и эффективного использования соответствующего правового инструментария.

10. В диссертации сделан вывод, что правовые нормы о принципе добросовестности и с ним связанные, не являются обычными регулирующими нормами позитивного права. Они составляют иную, отличающуюся от привычной формальной системы, правовую материю, назначением которой является обоснование и легитимация внесения частных исключений в систему позитивного регулирования. Правовые нормы, развитые из принципа добросовестности, его материализующие, которые получили закрепление в тексте закона, являются частью правовой материи принципа добросовестности.

11. В диссертации обосновывается, что применение принципа добросовестности, правил и правовых институтов, с ним связанных, следует рассматривать исходя из внутренней систематизации, основанной на практико-ориентированных функциях принципа добросовестности: конкретизирующей, дополняющей, ограничительной и корректирующей. Делается вывод, что данная систематизация наиболее точным образом раскрывает особенности содержательного вмешательства принципа добросовестности в правовое регулирование. Такой системный подход находит отражение в нормах российского гражданского права.

12. В диссертации раскрывается содержание практико-ориентированных функций принципа добросовестности.

Конкретизирующая функция принципа добросовестности заключается в конкретизации прав и обязанностей участников правоотношения. Конкретизация есть определение того, каким образом и способом в

конкретной ситуации должны осуществляться права и исполняться обязанности сторон правоотношения, исходя не только из текста, т. е. буквы соответствующего правила, но и из его духа, существа и целей обязательства, фактических обстоятельств, прав и интересов сторон. В российском праве конкретизирующая функция основана в первую очередь на п.3 ст. 1 ГК РФ и п. 3 ст. 307 ГК РФ.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Нам Кирилл Вадимович, 2021 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Источники на иностранных языках:

1. Abschlussbericht der Kommission zur Überarbeitung des Schuldrechts. Köln, 1992.

2. Alexy Robert, Theorie der Grundrechte. Baden-Baden, Nomos, 1985.

3. Al-Shamari N. Die Verkehrssitte im § 242: Konzeption und Anwendung seit 1900. Tuebingen, 2006.

4. Bar С. v. / Zimmermann R. Grundregeln des Europäischen Vertragsrecht. Teile I und II Kommission für Europäisches Vertragsrecht. München, 2002.

5. Boerner F. Die Bedeutung der Generalklauseln für die Umgestaltung der Rechtsordnung in der nationalsozialistischen Zeit. Frankfurt am Main, 1989.

6. Braun J. Vom Beruf zur Überarbeitung des Schuldrechts // JZ. 1983.

7. Brox H. Allgemeines Schuldrecht. 25. Aufl. München, 1998.

8. Brox H., / Walker W.-D. Allgemeines Schuldrecht. 40. Aufl. München, 2016.

9. Brox H., / Walker W.-D. Allgemeines Schuldrecht. 41. Aufl. München, 2017.

10. Bydlinski, Franz, Möglichkeiten und Grenzen der Präzisierung aktueller Generalklauseln / Rechtsdogmatk und praktische Vernunft. Symposium zum 80. Geburtstag von Franz Wieacker. Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht in Göttingen, 1990.

11. Canaris, Claus-Wilhelm, Systemdenken und Systembegriff in der Jurisprudenz. 2. Auflage, Berlin, Duncker & Humbolt 1983

12. Canaris C.-W. Die Vertrauenshaftung im deutschen Privatrecht. München, 1971.

13. Canaris C.-W. Verstoeße gegen das verfassungsrechtliche Übermaßverbot im Recht der Geschäftsfähigkeit und im Schadensersatzrecht // Juristen Zeitung. 1987.

14. Canaris C.-W. Die Reform des Rechts der Leistungsstörungen // JZ. 2001.

15. Caspers G. // J. von Staudingers Kommentar zum BGB. Buch 2: Recht der Schuldverhältnisse § 255-304 (Leistungsstörungsrecht 1). Berlin, 2014.

16. Dauner-Lieb B. Die geplante Schuldrechtsmodernisierung -Durchbruch oder Schnellschuss? // JZ. 2001.

17. Dauner-Lieb B. Kodifikation von Richterrecht // Ernst / Zimmermann. Zivilrechtswissenschaft und Schuldrechtsreform. Tübingen, 2001.

18. Dernburg H. Die Schuldverhältnisse nach dem Rechte des deutschen Reichs und Preußens, 3. Aufl. Halle, 1905.

19. Deutsche Richterzeitung. 1924.

20. Deutscher Bundestag. Drucksache 14/6040 vom 14.05.2001.

21. Diederichsen U. Das Bundesverfassungsgericht als oberstes Zivilgericht - ein Lehrstück der juristischen Methodenlehre. Archiv fuer die civilistische Praxis. Bd. 198.1998.

22. Die Eingabe des Vorstandes des Richtervereins beim Reichsgericht vom 08.01.1924 // Deutsche Richterzeitung. 1924.

23. Doerner H. Erster Weltkrieg und Privatrecht // Rechtstheorie. Bd. 17. Berlin, 1986.

24. Duve T. // Historisch-kritischer Kommentar zum BGB. Bd. II: Schuldrecht. Allgemeiner Teil. 1. Teilband: vor § 241-304. Tübingen, 2007.

25. Dworkin Ronald, Bürgerrechte ernstgenommen. Frankfurt am Main, Suhrkamp Verlag, 1984.

26. Emmerich KEigenhaftung des Vertreters aus culpa in contrahendo // JuS. 2003.

27. Emmerich KDas Recht der Leistungsstörungen, 6. Aufl. München, 2005.

28. Emmert J. Auf der Suche nach den Grenzen vertraglicher Leistungspflichten. Die Rechtsprechung des Reichsgerichts 1914-1923. Tübingen, 2001.

29. Endemann F. Lehrbuch des Buergerlichen Rechts. Bd. I. Berlin, 1903.

30. Engelhard H. Zu den Aufgaben einer Kommission für die Überarbeitung des Schuldrechts // NJW. 1984.

31. Ernst W. // Münchener Kommentar zum BGB. Band II. Schuldrecht Allgemeiner Teil § 241-432. 6. Aufl. München, 2012.

32. Esser J. Schuldrecht allgemeiner und besonderer Teil. 2. Aufl. Karlsruhe, 1960.

33. Esser J. /Schmidt E. Schuldrecht. Bd. I. Allgemeiner Teil. Karlsruhe, 1975.

34. Esser J. Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts. Tübingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck) 1956.

35. Ferrari F. // Schlechtriem/Schwenzer, Kommentar zum Einheitlichen UN-Kaufrecht, Das Übereinkommen der Vereinten Nationen über Verträge über den internationalen Warenkauf - CISG, 6. Aufl. München, 2013.

36. Fikentscher Wolfgang, Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung. Band IV Dogmatischer Teil, Tübingen, J.C.B.Mohr (Paul Siebeck), 1977.

37. Fikentscher F. / Heinemann A., Schuldrecht, 10. Aufl. Berlin, 2006.

38. Finkenauer T. // Münchener Kommentar zum BGB. Bd. II. Schuldrecht Allgemeiner Teil § 241-432. 6. Aufl. München, 2016.

39. Gaier R. // Münchener Kommentar zum BGB. Bd. II: Schuldrecht Allgemeiner Teil § 241-432. 6. Aufl. München, 2012.

40. Garstka Hansjürgen, Generalklauseln. in: Koch Hans-Joachim, Juristische Methodenlehre und analytische Philosophie. Regensburg, Athenäum Verlag, 1976.

41. Gernhuber J. § 242 BGB - Funktionen und Tatbestaende // JuS. 1983.

42. Gschnitzer F. Kommentar zum Allgemeinen bürgerlichen Gesetzbuch. 4. Bd. 4. § 859-1044. Wien, 1968.

43. Grigoleit H.-C. Leistungspflichten und Schutzpflichten // Festschrift für Claus-Wilhelm Canaris zum 70. Geburtstag, München, 2007.

44. Gsell B. / Rüfner T. Symposium Schuldrechtsmodernisierung 2001 // NJW. 2001.

45. Grüneberg C. // Palandt Kommentar zum BGB. 76. Aufl. München, 2017.

46. Gutachten und Vorschläge zur Überarbeitung des Schuldrechts. Bd. I-II. Köln, 1981.

47. Gutachten und Vorschläge zur Überarbeitung des Schuldrechts. Bd. III. Köln, 1983.

48. Haferkamp H.-P. // Historisch-kritischer Kommentar zum BGB, Band II: Schuldrecht. Allgemeiner Teil. 1. Teilband: vor § 241-304. Tübingen, 2007.

49. Hamburger M. Treu und Glauben im Verkehr. Mannheim, 1930.

50. Hedemann J.W. Die Flucht in die Generalklauseln. Eine Gefahr fuer Recht und Staat. Tübingen, 1933.

51. Hedemann J.W. Reichsgericht und Wirtschaftsrecht. Ein Bild deutscher Praxis. Jena, 1929.

52. Hein J. Steuerersparungen, Steuererleichterungen und Haerteverfahren im deutschen Steuerrecht. Berlin, 1933.

53. Hermann H. Vertragsanpassung. Ein Problem des Freiheitsschutzes nach Vertragschluss // Juristische Ausbildung. 1988.

54. Holtfrerich C.-L. Die deutsche Inflation 1914-1923. Ursachen und Folgen in internationaler Perspektive. Berlin, 1980.

55. Honsell H. Sondertagung Schuldrechtsmodernisierung // JZ. 2001.

56. Honsell H. // J. von Staudingers Kommentar zum BGB mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Einleitung zum BGB. Buch 1. Berlin, 2013.

57. Hubernagel G. Nationalsozialistische Rechtsauffassung und Generalklauseln // Nationalsozialistisches Handbuch für Recht und Gesetzgebung. München, 1935.

58. Jhering R. v. Geist des römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung. 5. Aufl. Teil 1. Leipzig, 1891.

59. Jacobs H.-H. / Schubert W. Beratung des BGB, Recht des Schuldverhältnisses, Materialien zur Enstehungsgeschichte des BGB. Bd. I. § 241-432, Berlin, 1978.

60. Kilian Wolfgang, Zur Auslegung zivilrechtlicher Verträge. in: Koch Hans-Joachim, Juristische Methodenlehre und analytische Philosophie. Regensburg, Athenäum Verlag, 1976.

61. Krebs P. Sonderverbindung und außerdeliktische Schutzpflichten. München, 2000.

62. Krebs P. // Dauner-Lieb / Heidel / Lepa / Ring. Das neue Schuldrecht. Ein Lehrbuch. Heidelberg 2002.

63. Kohler J. Lehrbuch des Bürgerlichen Rechts. Berlin, 1904.

64. Koziol H. / Welser R. Grundriß des bürgerlichen Rechts. Bd. I. Wien, 1992.

65. Kuhlmann K. Leistungspflichten und Schutzpflichten. Ein kritischer Vergleich des Leistungsstörungsrechts des BGB mit den Vorschlägen der Schuldrechtskommission. Berlin, 2001.

66. Larenz K. Geschäftsgrundlage und Vertragserfüllung. Die Bedeutung "veraenderte Umstaende" im Zivilrecht. 3. Aufl. München, 1963.

67. Larenz K. Bemerkung zur Haftung für "culpa in contrahendo" // Beiträge zum Zivil- und Wirtschaftsrecht Festschrift für K. Ballerstedt zum 70. Geburtstag. Berlin, 1975.

68. Larenz K. Lehrbuch des Schuldrechts. Bd. I. Allgemeiner Teil. 7. Aufl. München, 1964.

69. Larenz K. Lehrbuch des Schuldrechts. Bd. I. Allgemeiner Teil. 14. Aufl. München, 1987.

70. Larenz Karl, Richtiges Recht. Grundzüge einer Rechtsethik. München, Beck 1979.

71. Lieb M. // Dauner-Lieb / Heidel / Lepa / Ring. Das neue Schuldrecht. Ein Lehrbuch. Heidelberg, 2002.

72. LooscheldersD. Schuldrecht. Allgemeiner Teil. 14. Aufl. München, 2016.

73. Looschelders D. Schuldrecht Allgemeiner Teil. 15. Aufl. München, 2017.

74. Looschelders D. Pflicht zur Mitwirkung an Vertragsanpassung bei Störung der Geschäftsgrundlage // JA. 2012.

75. Looschelders D., Olzen D. // J. von Staudingers Kommentar zum BGB mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen. Buch 2: Recht der Schuldverhältnisse. Einleitung zum Schuldrecht § 241-243. Berlin, 2015.

76. Looschelders Dirk / Roth Wolfgang, Juristische Methodik im Prozess der Rechtsanwendung. Berlin, Duncker & Humblot, 1996.

77. Magnus U. // J. von Staudingers Kommentar zum BGB Wiener UN-Kaufrecht. Berlin, 2013.

78. Medicus D. Schuldrecht I Allgemeiner Teil. 12. Aufl. München, 2000.

79. Medicus D. Leistungsstörungsrecht // Das neue Schuldrecht. München, 2002.

80. Medicus D. Vetragsauslegung und Geschäftsgrundlage // Festschrift für Werner Flume zum 70. Geburtstag. Köln, 1978.

81. Medicus D. / Lorenz S. Schuldrecht I Allgemeiner Teil, 20. Aufl. München, 2012.

82. Medicus D. /LorenzS. Schuldrecht I Allgemeiner Teil. 21. Aufl. München, 2015.

83. Müller G. Vorvetragliche und vertragliche Informationspflichten nach englischem und deutschem Recht. Heidelberg, 1994.

84. Nipperdey H.-C. Kontrahierungszwang und diktierter Vertrag. Jena, 1920.

85. Noerr K.-W. Der Richter zwischen Gesetz und Wirklichkeit. Die Reaktion des Reichsgerichts auf die Kriesen von Weltkrieg und Inflation, und die Entfaltung eines neuen richterlichen Selbstverständnisses. Heidelberg, 1996.

86. Oertmann P. Recht der Schuldverhältnisse. Berlin, 1928.

87. Oertmann P. Rechtsordnung und Verkehrssitte insbesondere nach Bürgerlichem Recht. Leipzig, 1914.

88. Olzen D. // J. von Staudingers Kommentar zum BGB mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen. Buch 2: Recht der Schuldverhältnisse. Einleitung zum Schuldrecht § 241-243. Berlin, 2015.

89. Pohlmann A. Die Haftung wegen Verletzung von Aufklärungspflichten. Ein Beitrag zur culpa in contrahendo und zur positiven Forderungsverletzung unter Berücksichtigung der Schuldrechtsreform. Berlin, 2002.

90. Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law Draft Common Frame of Reference (DCFR) Outline Edition. Munich, 2009.

91. Roth G. / Schubert C. // Münchener Kommentar zum BGB. Bd.

II. Schuldrecht Allgemeiner Teil § 241-432. 6. Aufl. München, 2012.

92. Roth G. / Bachmann G. // Münchener Kommentar zum BGB. Bd. II. Schuldrecht Allgemeiner Teil § 241-432. 6. Aufl. München, 2012.

93. Rüssmann Helmut, Möglichkeit und Grenzen der Gesetzgebung / Rechtsdogmatk und praktische Vernunft. Symposium zum 80. Geburtstag von Franz Wieacker. Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht in Göttingen, 1990.

94. Ruethers B. Die unbegrenzte Auslegung. Zum Wandel der Privatrechtsordnung im Nationalsozialismus. 4. Aufl. Heidelberg, 1991.

95. Savigny, F.-K. v. System des heutigen römischen Rechts. Bd. I. Berlin, 1840.

96. Savigny, F.-K. v. System des heutigen römischen Rechts. Bd.

III. Berlin, 1840.

97. Savigny, F.-K. v. System des heutigen römischen Rechts. Bd. V. Berlin, 1841.

98. Schermaier M. // Historisch-kritischer Kommentar zum BGB. Bd. II: Schuldrecht. Allgemeiner Teil. 1. Teilband: vor § 241-304. Tübingen, 2007.

99. Schlechtriem P. / Schroeter U. Internationales UN-Kaufrecht 5. Aufl. Tübingen, 2013.

100. Schlegelberger F. Abschied vom BGB. Vortrag, gehalten in der Universität Heidelberg am 25.01.1937. Berlin, 1937.

101. Schmidt J. // J. von Staudingers Kommentar zum BGB mit Einfürungsgesetz und Nebengesetzen. Buch 2: Recht der Schuldverhältnisse. Einleitung zu § 241-243. Aufl. 13. Berlin, 1995.

102. Schmidt Jürgen, Präzisierung des §242 BGB - eine Daueraufgabe? / Rechtsdogmatk und praktische Vernunft. Symposium zum 80. Geburtstag von Franz Wieacker. Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht in Göttingen, 1990.

103. Schmude J. Schuldrechtsüberarbeitung - eine Herausforderung an den Gesetzgeber // Vorschläge zur Überarbeitung des Schuldrechts // NJW. 1982.

104. Schneider K. Treu und Glauben im Rechte der Schuldverhältnisse des Bürgerlichen Gesetzbuches. München, 1902.

105. Schroeter U. // Schlechtriem/Schwenzer Kommentar zum Einheitlichen UN-Kaufrecht CISG. 6. Aufl. München, 2013.

106. Schubert C. // Münchener Kommentar zum BGB. Bd. II. Schuldrecht Allgemeiner Teil § 241-432. 7. Aufl. München, 2015.

107. Schubert W. Volksgesetzbuch. Teilentwürfe, Arbeitsberichte und sonstige Materialien. Berlin, 1988.

108. Schulz B. Reform des Schuldrechts, Bericht // ZRP. 1982.

109. Schulze R. // Handkommentar BGB, 7. Aufl. BadenBaden, 2012.

110. Schwab Dieter / Löhning Martin, Einführung in das Zivilrecht, 19. Auflage, C.F.Müller Heidelberg 2012.

111. Siebert W. Verwirkung und Unzulässigkeit der Rechtsausübung. Marburg in Hessen, 1934.

112. Siebert W. // Soergel Kommentar zum BGB. Bd. I. § 1432. Stuttgart, 1959.

113. Stammler R. Das Recht der Schuldverhältnisse in seinen allgemeinen Lehren. Berlin, 1897.

114. Stammler R. Die Lehre von dem richtigen Rechte. Berlin, J. Guttentag Verlagsbuchhandlung, 1902.

115. Staudingers J. v. Kommentar zum BGB, 3. Auflage. Berlin, 1931.

116. Staudingers J. v. Kommentar zum BGB. Bd. II. Recht der Schuldverhältnisse Teil 1b § 242. 11. Aufl. Berlin, 1961.

117. Steinbach E. Treu und Glauben im Verkehr: Eine civilistische Studie. Wien, 1900.

118. Stolleis M. Gemeinwohlformeln im nationalsozialistischen Recht. Berlin, 1974.

119. Strätz H.-W. Treu und Glauben. Bd. 1: Beiträge und Materialien zur Entwicklung von Treu und Glauben in deutschen Privatrechtsquellen vom 13 Bis zur Mitte 17. Jahrhunderts. Paderborn, 1997.

120. Teichmann A. // Soergel Kommentar zum BGB. Bd. 2/1. Schuldrecht I/1 (§ 241-432). Stuttgart, 1986.

121. Teichmann A. Venire contra factum proprium - Ein Teilaspekt rechtsmißbräulichen Handelns // Juristische Arbeitsblätter. 1985.

122. Teichmann A. Nebenverpflichtungen aus Treu und Glauben // Juristische Arbeitsblätter. 1984

123. Teichmann A. Anmerkung zum Urteil BGH vom 30.09.2011 - V ZR 17/11. // JZ. 2012.

124. Teubner Gunther, Generalklauseln als sozio-normative Modelle, in: Generalklauseln als Gegenstand der Sozialwissenschaften, Baden-Baden, Nomos 1978.

125. Weber W. // J. v. Staudingers Kommentar zum BGB. Bd. II: Recht der Schuldverhältnisse Teil 1b § 242. 11. Aufl. Berlin, 1961.

126. Wesenberg G. Neuere deutsche Privatrechtsgeschichte im Rahmen der europäischen Rechtsentwicklung, 3. Aufl. Lahr/Schwarzwald, 1976.

127. Westermann H.P. / Bydlinski P. / Weber R., BGB -Schuldrecht Allgemeiner Teil, 8. Aufl. Heidelberg, 2013.

128. Westermann H.P. / Bydlinski P. / Weber R. BGB -Schuldrecht Allgemeiner Teil. 7. Aufl. Heidelberg, 2010.

129. Wieacker F. Privatrechtsgeschichte der Neuzeit. Götttingen, 1952.

130. Wieacker F. Zur rechtstheoretischen Praezisierung des § 242 BGB. Tübingen, 1956.

131. Winscheid B. Lehrbuch des Pandektenrechts. Bd. II, 9. Aufl. Frankfurt am Main, 1906.

Источники на русском языке:

132. Алексеев С. С. Теория права. М., Бек, 1995.

133. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Бюллетень Академии наук СССР. 1946. № 6.

134. Аюшеева И.З. Преддоговорная ответственность: новеллы гражданского законодательства и судебной практики // Lexrussica. 2017. № 5.

135. Байтин М. И. О принципах и функциях права. // Правоведение. 2000. №3.

136. Баранов А. В. Нормы-принципы в механизме правового регулирования. // Вестник Томского государственного университета. Право. 2016. №4(22).

137. Бевзенко Р.С., Егоров А.В. Адаптация договора к изменившимся обстоятельствам и добросовестность сторон / О договорах: Сб. статей к юбилею В.В. Витрянского. М., 2017.

138. Бекназар-Юзбашев Г.Т. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Злоупотребление правом и принцип доброй совести в гражданском праве России и Германии». М. 2010.

139. Богданова Е.Е. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук «Добросовестность участников договорных отношений и проблемы защиты их субъективных гражданских прав». М. 2010.

140. Булаевский Б.А. Презумпции в общих правилах об ответственности за нарушение обязательств // LexRussica. 2017. № 5.

141. Варул П. Принципы и модельные правила современного частного права // Закон. 2014. № 6.

142. Василенко Е.В. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Категории «добросовестность» и «разумность» в гражданском праве: вопросы соотношения». М. 2012.

143. Ветютнев Ю.Ю. О правопонимании Рональда Дворкина. // Журнал российского права. 2005, №10.

144. Виниченко Ю.В. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук«Разумность в гражданском праве Российской Федерации». Иркутск. 2003.

145. Витоль Э.Ю. Природа ответственности цедента. Ч. I // Вестник гражданского права. 2017. № 4.

146. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М., 2016.

147. Волков В.А. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики». М. 2010.

148. Волосатова Л.В. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Принцип разумности в реализации субъективных гражданских прав». М. 2005.

149. Гаврилов Ю.В. Значение принципа добросовестности в системе принципов российского гражданского права // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2015. № 9.

150. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

151. Груздев В.В. Гражданско-правовое значение добросовестности // Право и экономика. 2016. № 12.

152. Гражданский кодекс Российской Федерации. Подробный постатейный комментарий с путеводителем по законодательству и судебной практике. Ч. I. / Под ред. Ю.Ф. Беспалова. М., 2017.

153. Гражданское право: Учебник. / Под ред. Б.М. Гонгало. 2-е изд. М., 2017.

154. Дворкин Р. О правах всерьез. М. Росспэн, 2004.

155. Дождев Д.В. Принцип добросовестности в гражданском праве. Глава 12. В кн.: Принцип формального равенства и взаимное признание права. Коллективная монография. /

Под общей ред. В.В. Лапаевой, А.В. Полякова, В.В. Денисенко. М., 2016.

156. Дождев Д.В. Изменение и расторжение договора вследствие существенного изменения обстоятельств: европейская правовая традиция и современные тенденции // Труды Института государства и права РАН. 2018. Т. 13. № 1.

157. Зайцев О.В. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук «Становление и развитие современной доктрины гражданского права России». М. 2017.

158. Зейц А.Г. Влияние изменившихся обстоятельств на силу договоров (clausularebussicstandibus) // Вестник гражданского права. 2013. № 5.

159. Егоров А.В. Принцип добросовестности в Гражданском кодексе РФ: первые шаги реформы // Legal Insight. 2013. № 2.

160. Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора, М., 2010.

161. Ерохова М.А. Влияние девальвации рубля на договор аренды. / О договорах: Сб. статей к юбилею В.В. Витрянского. М., 2017.

162. Ежегодник Комиссии ООН по праву международной торговли. Т. IX. 1978. Нью-Йорк, 1981.

163. Иванова С.А. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук «Принцип справедливости в гражданском праве России». Владимир. 2006.

164. Карапетов А.Г. Эстоппель на оспаривание договора по п. 2 ст. 431.1 ГК РФ. URL: https://zakon.ru/blog/2016/6/7/estoppel na osparivanie dogovora po p2

st4311 gk.

165. Карлявин И.Ю. Методологическое значение fides (совесть) и bonafides (добрая совесть) в римском частном праве // LexRussica. 2015. № 1.

166. Карнушин В.Е. Теоретическое понятие гражданского правонарушения в свете новейших изменений гражданского законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 7.

167. Ковалева Н.А. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Злоупотребление правом по гражданскому законодательству Российской Федерации». М. 2005

168. Кондратюк Д.Л. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Нравственно-правовые принципы в гражданском праве России (на примере справедливости, гуманизма, разумности и добросовестности). М. 2006.

169. Коновалов А.В. К вопросу о добросовестности давностного владения // Вестник гражданского права. 2016. № 6.

170. Комментарий к гражданскому законодательству #Глосса: Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к ст. 307-453 ГК РФ. / Под ред. А.Г. Карапетова. М., 2017.

171. Комментарий к гражданскому законодательству #Глосса: Сделки. Представительство. Исковая давность. Постатейный комментарий к ст. 153-208 ГК РФ. / Под ред. А.Г. Карапетова. М., 2018.

172. Концепции развития гражданского законодательства РФ // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.

173. Ленин В.И. Письмо от 20.11.1922 Курскому Д.И. «О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики» //

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. Т. 44. М.: Изд-во политической литературы, 1982.

174. Ленин В.И. Письмо от 22.11.1922 в Политбюро ЦК РКП(б) о Гражданском кодексе РСФСР // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. Т. 44. М.: Изд-во политической литературы, 1982.

175. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010.

176. Мазур О.В. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Требование разумности в соотношении с требованием добросовестности в гражданском праве». СПБ. 2012.

177. Михайлов С.В. Принцип эстетической нейтральности авторского права. // Хозяйство и Право. №5. 2019.

178. Модельные правила европейского частного права. / Под ред. Н.Ю. Рассказовой. М., 2013.

179. Мутай И.М. Преддоговорнаяя ответственность в законодательстве Нидерландов и ГК РФ // Закон. 2012. № 1.

180. Нам К.В. Принцип добросовестности: развитие, система, проблемы теории и практики. М. Статут. 2019.

181. Нам К.В. Первые этапы развития принципа добросовестности (TreuundGlauben) / Сборник статей к 100-летию дня рождения Б.Л. Хаскельберга. М. 2018.

182. Нам К.В. Невозможность исполнения обязательства в немецком гражданском праве. // Вестник гражданского права. 2017. №4;

183. Нам К.В. Принцип добросовестности: некоторые проблемы развития доктрины // Вестник гражданского права. 2017. № 6.

184. Нам К.В. Дело о позднем предъявлении требования о возврате излишне уплаченного гонорара. Решение Верховного суда Германии и комментарий к нему // Вестник экономического правосудия. 2018. № 4.

185. Нам К.В. История принципа добросовестности (TreuundGlauben) до принятия Германского гражданского уложения // LexRussica. 2018. № 5.

186. Нам К.В. История развития принципа добросовестности (TreuundGlauben) в период с 1900 по 1945 г.г. // Вестник экономического правосудия. 2018. №6.

187. Нам К.В. Развитие принципа добросовестности (TreuundGlauben). Современный этап. Внутренняя систематика // Вестник экономического правосудия. 2018. № 7.

188. Нам К.В. Повседневная преддоговорная ответственность и договор с защитным эффектом в пользу третьего лица. Решение Верховного суда Германии от 28.01.1976 УПЖК 246/77 // Вестник экономического правосудия. 2018. № 12.

189. Нам К.В. Дополнительные обязанности сторон в обязательстве (п. 3 ст. 307 ГК РФ) // Хозяйство и право. 2018. № 12.

190. Нам К.В. Принцип добросовестности. Система и бессистемность. // Вестник гражданского права. 2019. №1.

191. Нам К.В. Учет специфики правоотношений в сфере вещных прав при применении принципа добросовестности. // Хозяйство и право. 2019. №5.

192. Нам К.В. Учет специфики корпоративных правоотношений при применении принципа добросовестности. // Хозяйство и право. 2019. №6.

193. Нам К.В. Отсутствие интеллектуальных прав или когда может помочь принцип добросовестности. // Вестник экономического правосудия. 2019, №6.

194. Нам К.В. Злоупотребление правом и принцип добросовестности или не всякое противоречивое поведение есть эстоппель // Экономическое правосудие Дальнего Востока. 2019. №3.

195. Нам К.В. Статья 451 Гражданского кодекса РФ и доктрина существенного изменения обстоятельств // Вестник гражданского права. 2019. №6.

196. Нам К.В. Принцип добросовестности как норма-правило. // Вестник экономического правосудия. 2020. №1.

197. Нам К.В. Принцип добросовестности как правовой принцип. // Вестник экономического правосудия. 2020. №2.

198. Новиков М.В. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Недобросовестная конкуренция как одна из форм злоупотребления гражданским правом». Саратов. 2018.

199. Новикова Т.В. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Понятие добросовестности в российском гражданском праве». М. 2008.

200. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 1916. № 6, 7, 8.

201. Очхаев Т.Г. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. М., 2017.

202. Очхаев Т.Г. К вопросу о некоторых проблемах отечественного института существенного изменения обстоятельств

и перспективах оптимизации позитивного регулирования // Вестник экономического правосудия. 2016. № 8.

203. Панченко П.В. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Принцип содействия сторон обязательства в российском гражданском праве». М. 2018.

204. Папченкова Е.А. Возврат исполненного по расторгнутому нарушенному договору: сравнительный анализ российского и немецкого права. М. 2017.

205. Пашацкая Л.В. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Принципы добросовестности и свободы договора в договоре розничной купли-продажи». М. 2014.

206. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. 1998.

207. Покровский И.А. Справедливость, усмотрение судьи и судебная опека. Дилеммы современного гражданского права в области договоров. Приложение к протоколам собраний Киевского юридического общества за 1899 г.

208. Попова А. В.Диссертация на соискание научной степени кандидата юридических наук «Принцип добросовестности в международном коммерческом обороте: Законодательство и судебная практика Российской Федерации и стран-членов Европейского Союза». 2005.

209. Поротикова О.А. Проблемы злоупотребления субъективным гражданским правом. 3-е изд. М. 2018.

210. Принцип формального равенства и взаимное признание права». Под ред. В. В. Лапаевой, А. В. Полякова, В. В. Денисенко. М., 2016.

211. Принципы гражданского права и их реализация. Монография. Под ред. Т.П. Подшивалова, Г.С. Демидовой. М., 2019.

212. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА-2010. / Пер. с англ. А.С. Комарова. М., 2013.

213. Проект Гражданского уложения Российской империи. Книга 5: Обязательства. Т. 1 с объяснениями. СПб., 1899.

214. Рудоквас А.Д. Некоторые проблемы применения ст. 431.2 ГК РФ в связи с принципом добросовестности // Вестник гражданского права. 2017. № 2.

215. Сазанова И.В. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Квалификация поведения субъектов как злоупотребление гражданским правом». Санкт-Петербург. 2010.

216. Сарбаш С.В. Единственный доктор для закона - это судья // Закон. 2017. № 4.

217. Сарбаш С.В. Элементарная догматика обязательств. М. 2016.

218. Саримсоков Ф.В. Подтверждение оспоримой сделки в зарубежном и российском гражданском праве / Сделки. Представительство. Исковая давность. М. 2017.

219. Сборник ЮНСИТРАЛ по прецедентному праву, касающемуся Конвенции ООН «О договорах международной купли-продажи товаров». Нью-Йорк, 2008.

220. Скловский К.И. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России // Хозяйство и право. 2002. № 9.

221. Скловский К.И. Проблемы применения нормы ст. 451 ГК РФ: валютная оговорка и баланс интересов сторон договора // Вестник экономического правосудия. 2016. № 7.

222. Скловский К.И. Применение права и принцип добросовестности // Вестник экономического правосудия. 2018. № 2.

223. Соломин С.К. Теория добросовестности в российском гражданском праве: становление, развитие, перспективы. // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2016. № 2.

224. Сорокина Е.А. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Категория добросовестности в западной традиции права: историко-теоретический аспект. М. 2009.

225. Суханов Е.А. Вещное право: Научно-познавательный очерк. М. 2016.

226. Татарников А. В. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук «Принципы разумности и добросовестности в гражданском праве России».М. 2010.

227. Тололаева Н.В. Ответственность за недобросовестное ведение переговоров // Судья. 2016. № 10.

228. Фогельсон Ю.Б. Принцип добросовестности в российской судебной практике. // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. №9.

229. Хамидуллина Ф.И. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук «Нравственные основания гражданского права». Казань. 2019.

230. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М. 1995.

231. Церковников М.А. О добросовестности в институтах вещного права // Вестник гражданского права. 2017. № 2.

232. Ширвиндт А.М. Принцип добросовестности в ГК и сравнительное правоведение // Aequum От друзей и коллег к 50-летию профессора Д.В. Дождева. / Под ред. А.М. Ширвиндт. М., 2014.

233. Чурносов И. М. Концепция права Рональда Дворкина // Право и политика. 2014. N4.

Основные положения и выводы диссертации опубликованы в монографии и статьях, в том числе в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных для защиты в диссертационном совете по праву НИУ ВШЭ:

Монография:

1. Принцип добросовестности: развитие, система, проблемы теории и практики. М. Статут. 2019.

Статьи:

2. Существенное изменение обстоятельств и договор дарения // Вестник экономического правосудия. 2020. №6.

3. Эстоппель в контексте принципа добросовестности // Закон. 2020. №4.

4. Принцип добросовестности как правовой принцип // Вестник экономического правосудия. 2020. №2.

5. Принцип добросовестности как норма-правило // Вестник экономического правосудия. 2020. №1.

6. Статья 451 Гражданского кодекса РФ и доктрина существенного изменения обстоятельств // Вестник гражданского права. 2019. №6.

7. Злоупотребление правом и принцип добросовестности или не всякое противоречивое поведение есть эстоппель // Экономическое правосудие Дальнего Востока. 2019. №3.

8. Отсутствие интеллектуальных прав или когда может помочь принцип добросовестности // Вестник экономического правосудия. 2019, №6.

9. Принцип добросовестности. Система и бессистемность // Вестник гражданского права. 2019. №1.

10. Невозможность исполнения, ответственность за которую несут обе стороны обязательства, в немецком обязательственном праве / Сборник статей о праве Германии на русском языке, посвященный 30-летнему юбилею Германо-Российской ассоциации юристов. Выпуск 3. 2018.

11. Первые этапы развития принципа добросовестности (TreuundGlauben) / Сборник статей к 100-летию дня рождения Б.Л. Хаскельберга. М. 2018.

12. Повседневная преддоговорная ответственность и договор с защитным эффектом в пользу третьего лица // Вестник экономического правосудия. 2018. №12.

13. Развитие принципа добросовестности (TreuundGlauben). Современный этап. Внутренняя систематика // Вестник экономического правосудия. 2018. №7.

14. История развития принципа добросовестности (TreuundGlauben) в период с 1900 по 1945 г.г. // Вестник экономического правосудия. 2018. №6.

15. История принципа добросовестности (TreuundGlauben) до вступления в силу Германского гражданского уложения // LexRussica. 2018. №5.

16. Дело о позднем предъявлении требования возврата излишне уплаченного гонорара: решение Верховного Суда Германии от 23.01.2014 // Вестник экономического правосудия. 2018. №4.

17. Принцип добросовестности: некоторые проблемы развития доктрины // Вестник гражданского права. 2017. №6.

18. Невозможность исполнения обязательства в немецком гражданском праве // Вестник гражданского права. 2017. №4.

19. В чем правовой смысл ст. 451 ГК РФ. [Электронный ресурс] // Закон.ру 2020. 28.05.2020. URL:https://zakon.ru/blog/2020/05/28/v_chem_pravovoj_smysl_st_451_gk _rf. Дата обращения: 27.11.2020.

20. Преддоговорная ответственность или переговорная ответственность. [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2020. 19.02.2020. URL:

https://zakon.ru/blog/2020/02/19/preddo govornaya_otvetstvennost_ili_pere g ovornaya otvetstvennost. Дата обращения: 27.11.2020.

21. Извините, но снова о принципе добросовестности. [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2019. 29 августа 2019. URL: https://zakon.ru/blog/2019/08/29/izvinite_no_snova_o_principe_dobro sovestnosti. Дата обращения: 27.11.2020.

22. К «Анализу тезисов о принципе добросовестности в гражданском праве». [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2019. 23 августа 2019. URL: https://zakon.ru/blog/2019/08/23/k analizu tezisov o principe dobrosovest nosti v grazhdanskom prave. Дата обращения: 27.11.2020.

23. Принцип добросовестности. Отдельные аспекты. Вещное право. [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2019. 07 октября 2018. URL: https://zakon.ru/blog/2018/10/07/princip_dobrosovestnosti_otdelnye_aspekt y veschnoe pravo.Дата обращения: 27.11.2020.

24. Принцип добросовестности. Отдельные аспекты. Обязанность лояльного поведения в корпоративных отношениях. [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2019. 02 сентября 2018. URL: https://zakon.ru/blog/2018/09/02/princip dobrosovestnosti otdelnye aspekt yobyazannost_loyalnogo_povedeniya_v_korporativnyh_otnosheniy. Дата обращения: 27.11.2020.