Добросовестность в имущественных семейных отношениях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Глебовский Ярослав Александрович

• Глебовский Ярослав Александрович
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Глебовский Ярослав Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Теоретико-методологические основы исследования добросовестности в имущественных семейных отношениях

1.1. Понятие и природа добросовестности как правовой категории

1.2. Зарождение и эволюция принципа добросовестности в российском праве

1.3. Добросовестность в зарубежном и международном частном праве: эволюция и направления развития

ГЛАВА II. Нормативное закрепление и формы реализации принципа добросовестности в брачно-семейных имущественных отношениях

2.1. Правовые средства нормативного закрепления принципа добросовестности в системе норм, регулирующих имущественные права и обязанности супругов

2.2. Формы реализации принципа добросовестности в имущественных отношениях, связанных с имущественными правами супругов

2.3. Добросовестность в гражданских процессуальных отношениях, связанных с защитой имущественных семейных прав супругов

ГЛАВА III. Нормативное закрепление и формы реализации принципа добросовестности в имущественных семейных отношениях родителей и детей

3.1. Правовые средства нормативного закрепления принципа добросовестности в имущественных детско-родительских отношениях

3.2. Формы реализации принципа добросовестности в имущественных детско-родительских отношениях

3.3. Добросовестность в гражданских процессуальных отношениях, связанных с защитой имущественных семейных прав и законных интересов детей

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Добросовестность в имущественных семейных отношениях»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Комплексное семейно-правовое исследование добросовестности в имущественных семейных отношениях является актуальным, а результаты востребованными вследствие значительного количества имущественных семейных споров, ощутимости их материальных последствий для членов семьи, особого характера семейных отношений, носящих личный, доверительный и неэквивалентный характер, влияющих на содержание семейных имущественных споров и средства доказывания юридически значимых обстоятельств (устный характер многих семейных соглашений, заинтересованность родственников со стороны каждого из субъектов семейных отношений в приоритетном осуществлении его семейных прав и др.), в связи с чем одним из критериев осуществления и защиты семейных имущественных прав является добросовестность. При этом если применительно к личным неимущественным семейным отношениям (воспитание детей, личные права супругов и др.) добросовестность в определенной степени исследована в научной литературе, то комплексные доктринальные исследования добросовестности в имущественных семейных отношениях практически отсутствуют.

Нормативное закрепление добросовестности в семейном законодательстве с помощью различных правовых средств обусловлено особенностями механизма правового регулирования семейных отношений, схожего применительно к имущественным отношениям с гражданско-правовым регулированием, однако имеющего специфические признаки общего и частного характера.

Статистические данные, отражающие актуальность темы диссертационного исследования, наглядно показывают структуру имущественных семейных споров в России. Так, согласно официальному сайту Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (www.cdep.ru) за 2022 год в суды поступило более 1 млн дел, возникающих из семейных правоотношений, из них по имущественным спорам рассмотрено более 380 000 дел, что составляет 38% от всех семейных споров. За первое полугодие 2023 года по имущественным семейным спорам

различных категорий судами рассмотрено более 500 000 дел, что составляет около 33% от всех семейных споров.

Устранение противоречий между гражданско-правовым и семейно-правовым регулированием семейных отношений по поводу имущества осуществляется в процессе правоприменения прежде всего путем формирования судебной практики и правовых позиций судов. Принцип добросовестности при разрешении гражданско-правовых споров нашел широкое применение. Практика соотнесения поведения сторон гражданских правоотношений с добросовестностью воспринята и осуществляется судами. При рассмотрении семейных споров в имущественной сфере данный принцип применяется лишь в некоторых случаях, поскольку положения Семейного кодекса Российской Федерации не содержат нормативного закрепления данного принципа применительно к имущественным отношениям, не отнесен он и к основным началам семейного законодательства в целом.

В юридической литературе дискутируется вопрос об особенностях применения принципа добросовестности к имущественным отношениям между супругами, между родителями и детьми, поскольку содержание гражданско-правовой добросовестности не совпадает с ее содержанием в семейном праве.

Содержание семейных правоотношений имеет свои особенности, связанные с нравственными отношениями в семье и специфическими свойствами каждой личности, что сказывается на правовом регулировании любых имущественных отношений, а также личных неимущественных отношений, некоторые из которых содержат в себе имущественный (финансовый) элемент, что не в полной мере находит отражение в правовом регулировании материальным правом.

Существующее правовое регулирование добросовестности в имущественных семейных отношениях и практика ее применения свидетельствуют об отсутствии целостного правового подхода законодателя к регламентации добросовестности. Гражданское процессуальное законодательство особенностей разрешения имущественных семейных

споров также не содержит.

Вопросы правового регулирования добросовестности в семейных отношениях не подвергались комплексному научному исследованию, поскольку традиционно добросовестность воспринималась наукой гражданского права как исключительно цивилистический принцип.

Тенденция увеличения количества имущественных семейных споров обусловливает необходимость совершенствования правового регулирования имущественных семейных отношений эффективными правовыми средствами, одним из которых является добросовестность как универсальная правовая категория. Отсутствие доктринальных научных исследований, посвященных указанной проблематике, обусловливает актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. В научной литературе на монографическом уровне проблемы добросовестности в имущественных семейных отношениях на основе семейного и гражданского законодательства, гражданского процессуального законодательства не исследовались, затрагивались лишь отдельные проблемы добросовестного поведения членов семьи в имущественных отношениях. В научных работах исследовались отдельные вопросы, касающиеся отношений, регулируемых семейным правом, в том числе на основе принципа добросовестности. К их числу относятся диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук С.О. Карибян («Семейно-правовая ответственность: сущность и правоприменение по законодательству Российской Федерации», 2017), М.В. Матвеевой («Права ребенка в семейном праве: проблемы законодательства, теории и практики», 2017), К.Н. Сапрыкина («Представительство прав и интересов ребенка по гражданскому и семейному законодательству Российской Федерации», 2017), Р.Е. Телегина («Правовой статус участников семейных правоотношений», 2022), Э.Н. Яфизовой («Частноправовая защита семейных прав по законодательству Российской Федерации», 2020), а также диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук Е.Е. Богдановой («Добросовестность участников договорных отношений и проблемы защиты

их субъективных гражданских прав», 2010), А.Н. Левушкина («Теоретическая модель построения системы семейного законодательства Российской Федерации и других государств - участников Содружества Независимых Государств», 2013), Н.В. Летовой («Правовой статус ребенка в гражданском и семейном праве», 2014), П.А. Якушева («Традиционные ценности в механизме правового регулирования семейных отношений в России и странах Европы», 2021).

Отдельные вопросы добросовестности в имущественной сфере затрагивались такими учеными, как В.В. Алейникова, К.М. Арсланов, Ю.Ф. Беспалов, Д.Х. Валеев, В.В. Долинская, О.Ю. Ильина, О.Ю. Косова, Н.П. Камышанский, И.А. Михайлова, А.М. Нечаева, О.Н. Низамиева, В.Д. Рузанова, А.М. Рабец, А.В. Слепакова, З.Ф. Сафин, Н.Н. Тарусина, Ф.И. Хамидуллина, С.Ю. Чашкова, Е.А. Чефранова, М.Ю. Челышев, Л.В. Щенникова.

В работах указанных авторов не выявлены особенности добросовестности в имущественных семейных отношениях, не исследованы правовые средства закрепления и формы её реализации.

При этом, поскольку вопросы в сфере алиментирования и отношения по поводу устройства детей, оставшихся без попечения родителей, в достаточной степени изучены в науке семейного права, например, в диссертациях на соискание ученой степени доктора юридических наук таких ученых, как А.М. Рабец («Методологические и теоретические проблемы правового регулирования отношений по взаимному алиментированию», 1992), О.Ю. Косова («Семейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьи», 2005), А.А. Серебрякова («Правоотношения алиментирования как способ обеспечения потребности алиментополучателя», 2022), а также учитывая, что данные институты семейного права являются самостоятельным направлением для научного исследования, связаны с иной сферой правового регулирования, содержат публичный элемент, автором не рассматриваются вопросы добросовестности в имущественных отношениях в указанных сферах.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере осуществления имущественных семейных прав и обязанностей, регулируемые как нормами семейного, гражданского, гражданского процессуального права, так и иными социальными регуляторами (моралью, нравственностью, религией и др.).

Предмет исследования составили нормы гражданского, семейного, гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, нормы семейного законодательства субъектов Российской Федерации, теоретические работы в отраслях семейного и гражданского, гражданского процессуального права, связанные с добросовестностью, материалы судебной практики.

Целью диссертационного исследования является разработка целостного научно-практического представления о сущности, содержании, правовых средствах нормативного закрепления и формах реализации добросовестности в имущественных отношениях между супругами, родителями и детьми.

Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:

- раскрыть научные подходы к понятию и природе добросовестности в семейном праве, а также онтологию добросовестности в имущественных семейных отношениях;

- рассмотреть историю применения добросовестности как принципа семейного права применительно к имущественным семейным отношениям в России, а также эволюцию и направления развития добросовестности в международном частном праве на примере законодательства некоторых зарубежных стран;

- раскрыть правовые средства нормативного закрепления добросовестности в имущественных отношениях супругов;

- выявить формы реализации принципа добросовестности в отношениях, связанных с имущественными правами супругов;

- определить особенности применения добросовестности в гражданских процессуальных отношениях при разрешении споров о защите

имущественных прав супругов;

- исследовать правовые средства нормативного закрепления добросовестности в имущественных детско-родительских отношениях;

- выявить формы реализации принципа добросовестности в имущественных детско-родительских отношениях;

- исследовать особенности применения принципа добросовестности в гражданских процессуальных отношениях, связанных с защитой имущественных прав детей.

Методология и методы исследования. В качестве всеобщего метода в исследовании применялся метод материалистической диалектики, позволивший рассмотреть предметы и явления в развитии и взаимосвязи.

К общенаучным исследовательским методам, примененным в работе, относятся: метод анализа, позволивший изучить отдельные элементы предмета, установить их содержание, что обеспечило понимание в целом; метод синтеза, позволивший создать авторские дефиниции; метод абдукции, применяемый при выдвижении и проверке авторских научных идей и гипотез; метод индукции, позволивший сделать ряд обобщающих выводов и оценок в отношении объектно-предметной области исследования; метод дедукции, при использовании которого сделан ряд частных выводов о природе отдельных правовых явлений, путях совершенствования регулирования имущественных семейных отношений с помощью добросовестности на основе общих утверждений; системный метод (применяются выводы различных юридических, иных гуманитарных наук); функциональный метод (добросовестность исследована исходя из ее роли в разрешении имущественных семейных споров).

В работе также использованы специальные научные исследовательские методы: нормативно-догматический метод (в ряде случаев правовые нормы исследуются посредством их буквального толкования); метод исследования межотраслевых связей; историко-правовой метод; метод юридической интерпретации; метод юридического прогнозирования и другие.

Данные методы исследования позволили не только обнаружить общие направления развития добросовестности в семейном праве, но и выявить

особенности правового регулирования имущественных семейных отношений на основе данного принципа. Комплексный подход к исследованию позволил выделить особенности применения добросовестности при разрешении как прямых имущественных семейных споров, так и имущественных споров косвенного характера.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные работы в области гражданского и семейного права, теории права и государства. В отечественной литературе конца XIX - начала XX века изучению различных аспектов добросовестного поведения в семейных отношениях, а также исследованию вопросов добросовестности как правового и социального критерия для оценки отношений между супругами, родителями и детьми, посвятили работы: Д.И. Азаревич, А.И. Алмазов, И.Д. Беляев, И.С. Бердников, А.Л. Боровиковский, В.А. Верещагин, И.В. Гессен, В.А. Гольцев, С.П. Григоровский, И.М. Громогласов, А.И. Загоровский, Я.А. Канторович, А.Ф. Кистяковский, Н.И. Костомаров,

A.А. Котляревский, Д.И. Мейер, Б.В. Никольский, В.Н. Никольский, Б.П. Никонов, Е.В. Пассек, Л.И. Петражицкий, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, В.И. Сергеевич, Н.Д. Сергиевский, В.И. Серебровский,

B.И. Синайский, В.Д. Спасович, И.М. Тютрюмов, П.П. Цитович, Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, С.М. Шпилевский, А.В. Экземплярский и другие исследователи.

Общетеоретическому осмыслению проблематики диссертационной работы способствовали теоретические и межотраслевые исследования отечественных правоведов, затрагивающие общие вопросы правового регулирования гражданских, семейных и гражданских процессуальных отношений, а именно работы таких ученых, как А.И. Абдуллин, Т.Е. Абова, В.А. Алексеев, К.М. Арсланов, В.В. Блажеев, Е.Е. Богданова, А.В. Бриллиантов, Д.Х. Валеев, Е.В. Вавилин, Н.А. Власенко, Н.В. Воронцова, А.В. Габов, Г.А. Гаджиев, А.Г. Гатауллин, В.Г. Голубцов, Б.М. Гонгало, Е.Ю. Грачева, Ю.Т. Гульбин, Р.Ш. Давлетгильдеев,

A.Г. Демиева, С.Г. Елисеев, В.В. Ершов, В.И. Жуков, О.И. Зазнаев,

B.В. Зайцев, С.С. Занковский, А.В. Зарубин, Т.В. Кашанина, Д.А. Керимов,

М.И. Клеандров, С.В. Кодан, И.П. Кожокарь, С.И. Комарицкий, А.В. Корнев,

B.Н. Корнев, Л.О. Красавчикова, П.В. Крашенинников, В.Н. Кудрявцев, Д.А. Липинский, Н.Л. Лютов, М.Н. Малеина, Л.С. Мамут, Е.Б. Мизулина,

C.В. Михайлов, Т.Н. Михеева, И.В. Москаленко, И.С. Мухамедшин, В.С. Нерсесянц, Д.А. Пашенцев, Т.В. Петрова, А.В. Погодин, Р.А. Ромашов, Б.В. Россинский, З.Ф. Сафин, Р.Н. Салиева, Л.В. Санникова, В.Н. Синюков, Р.И. Ситдикова, Р.Ф. Степаненко, Н.Н. Тарусина, М.Ю. Челышев, Г.Р. Хабибуллина, Т.Я. Хабриева, Ф.И. Хамидуллина, В.В. Ярков, О.А. Ястребов и др.

Нормативную и эмпирическую основу исследования составили: 1) законодательство Российской Федерации и ее субъектов, муниципальные правовые акты; 2) законодательство зарубежных государств (Англии, Франции, Германии, Швейцарии, Италии; Бразилии; Марокко, ОАЭ и др.); 3) нормы международного права; 4) материалы судебной практики судов Российской Федерации; 5) исторические источники права; 6) религиозные тексты исламской системы права; 7) данные судебной статистики.

Научная новизна исследования определяется особенностями его объекта и предмета, исследовательскими целями и задачами, примененными методологическими подходами, обеспечившими проведение исследования и получение научных результатов в виде следующих научных достижений.

Обосновано, что в семейном праве добросовестность применяется как к отношениям, урегулированным нормами семейного и (или) гражданского права (ст. 4 СК РФ), так и к отношениям, напрямую либо в порядке аналогии закона не урегулированным нормами семейного и (или) гражданского права, но права и обязанности в которых определяются исходя из общих начал и принципов семейного или гражданского права, а также принципов гуманности, разумности и справедливости.

В последнем случае добросовестность приобретает значение основного регулятора, непосредственно определяя требования к поведению участников семейных правоотношений и устанавливая санкции за их несоблюдение, специфическими свойствами которых являются неотвратимость, длительность, обеспеченность внутренними нравственными переживаниями

и (или) нравственным осуждением со стороны окружающих.

Впервые в науке семейного права выявлена специфика правовых средств нормативного закрепления добросовестности при регулировании имущественных семейных отношений, в том числе в исходных нормах, под которыми понимаются нормы-принципы, нормы-дефиниции, нормы-задачи, нормы-цели, носящие общий и абстрактный характер и обеспечивающие действие норм-правил поведения, а также в нормах-правилах поведения, под которыми понимаются общеобязательные правила поведения, содержащие конкретные юридически властные предписания субъектам семейных отношений.

Исследованы формы реализации (соблюдение, использование, исполнение, применение) добросовестности в имущественных семейных отношениях, разработаны комплексные предложения по совершенствованию гражданского, семейного, гражданского процессуального законодательства, связанного с регулированием прав и обязанностей супругов, а также детско-родительских отношений на основе применения добросовестности и ее элементов.

Научная новизна выражается в основных положениях, выносимых на защиту.

1. Сформирована авторская концепция, согласно которой добросовестность является сложившимся в обществе и поддерживаемым правом, иными социальными регуляторами универсальным семейно-правовым и нравственным императивом, интегрированным, в том числе в исходные нормы семейного права и нормы-правила поведения, на котором базируются семейно-правовое нормообразование и реализация (соблюдение, исполнение, использование, применение) норм семейного права как в личных неимущественных, так и в имущественных семейных отношениях, возникающих при осуществлении имущественных прав и обязанностей супругов, имущественных прав и обязанностей родителей и имущественных прав детей.

2. Обосновано, что добросовестность как семейно-правовой и нравственный императив в имущественных семейных отношениях

понимается в следующих аспектах:

а) в объективном смысле - как совокупность исходных норм и норм-правил поведения в семейном праве, устанавливающих требования к осуществлению семейных прав, исполнению семейных обязанностей, применению мер семейно-правовой ответственности и гражданских процессуальных норм разрешения семейно-правовых конфликтов на основе нравственных ориентиров, принятых в обществе, традиционных семейных ценностей, в пределах, установленных семейным и иным законодательством, не допускающих недобросовестное поведение и злоупотребление правом в любых формах;

б) в субъективном смысле - как внутреннее понимание участниками имущественных семейных отношений необходимости совершать действия (бездействия) и их волевая способность совершать действия (бездействия) в рамках осуществления имущественных семейных прав и исполнения обязанностей с учетом интересов других участников правоотношений, соблюдая пределы осуществления прав, не допуская недобросовестное поведение и злоупотребление правом в любых формах, предоставляя достоверную и правдивую информацию о себе и о благах, являющихся предметами имущественных семейных правоотношений, оказывая содействие другим участникам семейных правоотношений в осуществлении их имущественных семейных прав и исполнении обязанностей, руководствуясь нравственными нормами о гуманности, честности, старательности, аккуратности, открытости, заботливости, осмотрительности, доверии, верности слову, добре, великодушии, рачительности, искренности, сознательности и др.;

в) в правореализационном смысле - как требование к участнику семейных правоотношений осуществлять свои права и исполнять обязанности с учетом вышеприведенных требований и пределов;

г) в нормативно-правовом смысле - как требование к органам публичной власти при применении мер семейно-правовой ответственности к членам семьи, а также при применении иных форм вмешательства в дела семьи исходить из опровержимой презумпции добросовестности участников

семейных отношений при осуществлении имущественных семейных прав и исполнении семейных обязанностей и не налагать избыточные ограничения на участников семейных правоотношений;

д) в правоприменительном смысле - как требование к судам всех уровней судебной системы при разрешении семейно-правовых имущественных споров в установленном гражданском процессуальном порядке, а также к судебным приставам-исполнителям на стадии исполнения судебных постановлений по делам, связанным с защитой имущественных семейных прав, исходить из презумпции добросовестности участников семейных отношений, а также применять нормы семейного права с учетом сопоставления поведения участников семейных правоотношений с нравственными нормами.

3. Выявлено, что основными отличиями императива добросовестности и механизма его реализации в семейном праве от аналогичных категорий в гражданском праве являются:

- добросовестность во многих имущественных семейных отношениях находится вне сферы правового регулирования и ее отсутствие не влечет юридических последствий (например, недобросовестность пятнадцатилетнего ребенка, потратившего на развлечения деньги, которые родители дали ему на обеды), в то время как добросовестность в гражданском праве, как правило, связана с юридическими последствиями;

- недобросовестное поведение в имущественных семейных отношениях влечет не только гражданско-правовую ответственность, но и иные виды ответственности;

- добросовестность в семейных отношениях в большей степени ограничивает свободу договора, чем добросовестность в гражданских правоотношениях («крайне неблагоприятное положение супруга» согласно условиям брачного договора может повлечь его недействительность);

- добросовестность в имущественных семейных отношениях призвана, прежде всего, обеспечить соблюдение и защиту прав «уязвимых» членов семьи: детей, нетрудоспособных и т.д.;

- добросовестность в семейных имущественных отношениях

применительно к правам кредиторов супругов рассматривается с учетом, с одной стороны, общности интересов всех членов семьи, с другой -обеспечения интересов кредитора личным имуществом супруга или причитающейся ему части общего имущества.

Из приведенных аргументов следует, что добросовестность в имущественных семейных отношениях значительно шире по содержанию и средствам реализации добросовестности в гражданском праве.

4. Выявлены функции добросовестности в имущественных семейных отношениях:

а) юридические функции: регулятивная, охранительная, правоприменительная, правовосстановительная, функция культурно-юридического децентрализма, побудительная;

б) экономические функции: обеспечение стабильности и предсказуемости имущественных семейных правоотношений, эффективное управление общим совместным имуществом супругов;

в) социально-демографические функции: повышение привлекательности института брака, а также поощрение многодетности, сокращение количества имущественных семейных споров;

г) политические функции: укрепление традиционных семейных ценностей как основы российского общества, позволяющей сохранять и укреплять суверенитет Российской Федерации (Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400), формирование стандартов поведения для органов публичной власти в семейной сфере;

д) культурные функции: ценностно-ориентационная, общекультурная.

5. Выявлен комплекс правовых средств нормативного закрепления принципа добросовестности в системе норм, регулирующих имущественные права и обязанности супругов, которые выражаются в следующем:

- закрепление добросовестности как правовой категории в исходных нормах семейного права и нормах-правилах поведения;

- закрепление признаков и отдельных элементов добросовестности в исходных нормах семейного права и нормах-правилах поведения. Выявлено,

что в системе норм семейного права, регулирующих имущественные отношения супругов, добросовестность проявляется лишь как совокупность признаков, о существовании которых может сделать вывод только правоприменитель при юридическом анализе действий супругов в отношении имущества;

- закрепление добросовестности в виде принципа или презумпции в гражданских процессуальных нормах;

- закрепление последствий недобросовестного поведения (например, в виде совершения сделки одним из супругов без согласия другого и закрепление имущественных последствий таких действий);

- закрепление последствий преодоления недобросовестного поведения (возможность признания фиктивного брака заключенным с целью сохранения семьи и, как следствие, сохранение режима общей совместной собственности супругов на имущество);

- закрепление возможности заключения семейного имущественного договора, под которым следует понимать соглашение между супругами, устанавливающее взаимные права и обязанности в отношении общего имущества, владения, пользования, распоряжения и управления им, а также особенности реализации указанных правомочий. Предлагается нормативно закрепить в семейном праве положение, согласно которому существенным условием семейного имущественного договора является его исполнение на основе принципа добросовестности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Глебовский Ярослав Александрович, 2024 год

Библиографический список

Нормативные правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Семейный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 10. Ст. 1391.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532.

6. Арбитражный процессуальный кодекс // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

7. Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3802.

8. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 41. Ст. 4849.

9. Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 29 (часть I). Ст. 4344.

10. Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 1. Ст. 19.

11. Федеральный закон от 26.10. 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской

Федерации. 2002. № 43. Ст. 4190.

12. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 31. Ст. 4162.

13. Указ Президента Российской Федерации от 01.06.2012 № 761 «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 23. Ст. 2994.

14. Указ Президента Российской Федерации от 29.05.2017 № 240 «Об объявлении в Российской Федерации Десятилетия детства» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2017. № 23. Ст. 3309.

15. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.08.2014 № 1618-р. «Об утверждении Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 35. Ст. 4811.

16. Законы гражданские. Свод законов Российской Империи. Т. 10. Свод законов // URL: https://civil.consultant.ru/reprint/books/211/12.html (дата обращения: 30.01.2023).

Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации

17. Семейный кодекс Республики Башкортостан от 02.03.1994 № ВС-22/34 // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1994. № 8 (26). Ст. 355.

18. Семейный кодекс Республики Татарстан от 13.01.2009 № 4-ЗРТ // URL: https://rtdety.tatarstan.ru/semeyniy-kodeks-respubliki-tatarstan-ot-13012009.htm (дата обращения: 29.01.2023).

Международные нормативно-правовые акты и документы

19. Декларация прав ребенка от 20.11.1959 // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юридическая литература,

1990. С. 385-388.

20. Конвенция ООН о правах ребенка от 20.11.1989 // Сборник международных договоров СССР. 1993. Вып. С. 986-992.

21. Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 32. Ст. 4040.

Материалы судебной практики судов Российской Федерации

22. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.Г. Клепиковой» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2022. № 17. Ст. 3000.

23. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 6. Ст. 82.

24. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 № 35-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Мокеева» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2021. № 29. Ст. 5753.

25. Постановление Конституционного Суда РФ от 8 июня 2010 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой» // Российская газета. 2010. № 130.

26. Постановление Конституционного Суда Российской от 25.06.2020 № 29-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 21 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина И.В. Николаенко» // URL: http: //publication.pravo. gov.ru/Document/View/0001202006290003 (дата обращения: 29.01.2023).

27. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 № 6-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 14. Ст. 1720.

28. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2010 № 839-О-О // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2019. № 2.

30. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2015. № 12.

31. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2019 № 2.

32. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2021 № 5.

33. Обзор Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021) // URL: https://www.vsrf.ru/documents/practice/29857/ (дата обращения: 21.01.2023).

34. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2017. № 5.

35. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2022. № 1.

36. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2020. № 4.

37. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2021. № 5.

38. Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2016. № 12.

39. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2022 № 44-КГ22-5-К7 // URL: https://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2145574 (дата обращения: 21.01.2023).

40. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РоссийскойФедерации от 02.08.2022 № 64-КГ22-3-К9 // URL: http://vsrf.ru /stor_pdf.php?id=2145586 (дата обращения: 21.01.2023).

41. Определение Судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2021 № 33-КГ21-9-КЗ // URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2050584 (дата обращения: 21.01.2023).

42. Определение Верховного Суда от 17.08.2021 по делу № 18-КГ21-56-К4 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

43. Определение судьи Верховного Суда РФ от 04.04.2019 № 5-КФ19-1289 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

44. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2019 № 77-КГ19-10 // URL: https://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1772944 (дата обращения: 22.01.2023).

45. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2022 № 309-ЭС22-16470 // URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/npahcYqvDCUS (дата обращения: 24.12.2022).

46. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2022 № 78-КГ22-48-К3 // URL: https://www.vsrf.ru/lk/practice/cases/11568778 (дата обращения: 24.11.2022).

47. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2016 № 18-КГ16-97 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

48. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2021 № 12-КГ20-9-К6 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

49. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от

26.04.2021 № 88-6715/2021 // Архив Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

50. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от

02.11.2022 № Ф04-5585/2022 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

51. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2022 № Ф04-6304/2022 // Справочная правовая система

«Консультант Плюс».

52. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от

29.01.2021 № Ф04-4892/2017 по делу № А27-21952/2016 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

53. Постановление Арбитражного суда Московского округа от

23.08.2022 № Ф05-6086/2020 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

54. Постановление Арбитражного суда Московского округа от

27.05.2020 № Ф05-6875/2020 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

55. Постановление Арбитражного суда Московского округа от

11.06.2021 № Ф05-4022/2019 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

56. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 27.10.2022 № 33-3808/2022 // Архив Владимирского областного суда.

57. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22.03.2016 № 33-1153/2016 // Архив Владимирского областного суда.

58. Решение Фрунзенского районного суд г. Владимира по делу № 2а-429/2022 // Архив Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Зарубежные нормативные правовые акты, официальные документы

59. Гражданское уложение Германии [Bürgerliches Gesetzbuch] // URL: https://dejure.org/gesetze/BGB (дата обращения: 29.01.2023).

60. Гражданский кодекс Испании от 24.07.1889 (в ред. от 05.08.2018) [Codigo Civil de España] // URL: http://noticias.juridicas.com/ base_datos/Privado/cc.html (дата обращения: 29.01.2023).

61. Гражданский кодекс Италии от 16.03.1942 [Codice civile. Regio

Decreto 16 marzo 1942, n. 262] // URL: https://www.normattiva.it/urires/N2Ls?urn:nir:stato:regio.decreto:1942-03-16;262 (дата обращения: 29.01.2023).

62. Гражданский кодекс Швейцарии от 10.12.1907 [Schweizerisches Zivilgesetzbuch] // URL: https://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/ 19070042/index.html (дата обращения: 29.01.2023).

63. Специальный закон о браке Индии // URL: https://pravo.hse.ru/intprilaw/SA (дата обращения: 09.11.2022).

Монографические исследования, учебники, учебные пособия

64. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник / М.В. Антокольская. М.: Юристъ, 1996. 335 с.

65. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. Т. 2. 452 с.

66. Беспалов Ю.Ф. Защита гражданских и семейных прав ребенка в Российской Федерации: Учебно-практическое пособие. М.: Ось-89, 2004. 191 с.

67. Беспалов Ю.Ф., Якушев П.А. Внедоговорные обязательства с участием ребенка: материально-правовые и процессуально-правовые аспекты: монография. М.: Проспект, 2014. 151 с.

68. Барац Г.М. Очерк происхождения и постепенного затем упразднения в России совестных судов и суда по совести: ист.-юрид. этюд. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1893. С. 1-40.

69. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.: Городец, 2004. 272 с.

70. Богданова Е.Е. Добросовестность и право на защиту в договорных отношениях: Монография. М.: Юнити-Дана, 2012. 160 с.

71. Бабаев В.Н. Презумпции в советском праве: учеб. пособие / М-во внутр. дел СССР. Горьк. высш. школа. ГВШ. Горький, 1974. 122 с.

72. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2009. 360 с.

73. Валеев Д.Х. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (с постатейными материалами). М.: Статут, 2011. 948 с.

74. Виндшейд Б. Учебник пандектного права. Т. 1. Общая часть. / соч. проф. Гейдельбергского ун-та Виндшейда; пер. с нем. под ред. и с предисл. С.В. Пахмана орд. проф. С.-Петербургского ун-та. СПб.: Гиероглифов и Никифоров, 1874. XIV, 358 с.

75. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. М.: Статут, 2001. 411 с.

76. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы / М.И. Кулагин, В.К. Пучинский. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1986. 384 с.

77. Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению / Пер. с нем.; науч. ред. А.Л. Маковский и др. М.: Волтерс Клувер, 2004. 816 с.

78. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: БЕК, 1996. 714 с.

79. Единообразный торговый кодекс США. Пер. с англ. М.: Междунар. центр финансово-экон. развития, 1996. 426 с.

80. Дождев Д.В. Добросовестность (bona fides) как правовой принцип // Политико-правовые ценности: история и современность / Под ред. В.С. Нерсесянца. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 256 с.

81. Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право. М.: тип. п/ф «Ломоносов», 1904. 132 с.

82. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001. 767 с.

83. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего сената и комментариями русских юристов / Сост. И.М. Тютрюмов. Кн. Первая. М.: Статут, 2004. 413 с.

84. Законы XII таблиц. Табл. I (4) / Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. 607 с.

85. Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации. М.: Городец, 2006. 192 с.

86. История государства и права зарубежных стран. Часть 1. Учебник для вузов. Под. ред. О.А. Жидкова, Н.А. Крашенинниковой. М.: Издательская группа Норма-Инфра, 1998. 335 с.

87. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер // Илларионова Т.И. Избранные труды. Екатеринбург, 2005. 168 с.

88. Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации. Общая часть. М.: Статут, 2014. 268 с.

89. Корнаухов М.В. Недобросовестность налогоплательщика как судебная доктрина. Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2006. 114 с.

90. Ксенофонтова Д.С. Правовые гарантии в сфере алиментирования: монография. М.: Статут, 2018. 207 с.

91. Кодекс европейского договорного права - European Contract Code: общий и сравнительно-правовой комментарий: в 2 кн. Книга 1 / В.А. Белов. -М.: Издательство Юрайт, 2015. 308 с.

92. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010. 423 с.

93. Летова Н.В. Семейный статус ребенка: проблемы теории и практики: монография. М.: Проспект, 2018. 144 с.

94. Левушкин А.Н. Семейное право: Учебное пособие / А.Н. Левушкин, А.А. Серебрякова. Ульяновск: Ульяновский государственный университет, 2011. 366 с.

95. Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное

пособие / отв. ред. О. Н. Низамиева. М.: Проспект, 2023. 128 с.

96. Ленин В.И. Полн. собр. соч. // Ин-т марксизма- ленинизма при ЦК КПСС. 5-е изд. М.: Госполитиздат, 1964. Т. 44. XXII, 725 с.

97. Монтескье Ш. О духе законов. М.: Мысль, 1999. 672 с.

98. Межотраслевые связи гражданского права (к 50-летию со дня рождения профессора М.Ю. Челышева). М.: Статут, 2021. 692 с.

99. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М.: Статут, 2000. Ч. 1. 781 с.

100. Михайлов С.В. Значение категории добросовестности для обязательственных отношений и последствий недействительности договоров цессии // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сб. статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. 193 с.

101. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Статут, 2003. 683.

102. Нам К.В. Принцип добросовестности: развитие, система, проблемы теории и практики. М.: Статут, 2019. 278 с.

103. Наумов И.М. Мои мысли о совестном суде и признательность к памяти преосвященного митрополита Амвросия. СПб.: Гл. упр. путей сообщения, 1830. Т. 2. 26 с.

104. Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т.1. М.: Консультант плюс, 2006. 458 с.

105. Петражицкий Л.И. Право добросовестного приобретателя на доходы с точки зрения догмы и политики гражданского права. М.: Статус, 2002. 424 с.

106. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА-2010 / Пер. с англ. А.С. Комарова. М.: Статут, 2013. 756 с.

107. Реформирование гражданского законодательства: общие положения о сделках, обязательствах и договорах: монография // отв. ред. В.В. Долинская. М.: Проспект, 2018. 192 с.

108. Ромашов Р.А., Оль П.А. Правовой текст - универсальная форма

выражения источника права // Истоки и источники права: очерки / Под. ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006. 810 с.

109. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под ред.

О.И. Чистякова. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1984. 430 с.

110. Семейное право: учебник / под ред. П. В. Крашенинникова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019. 318 с.

111. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты: Пер. с англ. / Сост. В.И. Лафитский; под ред. О.А. Жидкова. М.: Прогресс Универс, 1993. 765 с.

112. Сперанский М.М. Избранное / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013. 356 с.

113. Степаненко Р.Ф., Хамидуллина Ф.И., Якушев П.А. Семейное право России и государств Европы: учебник. М.: Проспект, 2023. 288 с.

114. Теория государства и права: Учебник. / Под ред. Р.Б. Головкина, Т.Н. Радько, Р.А. Ромашова; Федер. служба исполн. наказаний, Владим. юрид. ин-т. Федер. службы исполн. наказаний. Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2015. 600 с.

115. Французский гражданский кодекс / Науч. ред. и предисл. Д.Г. Лаврова; пер. с франц. А.А. Жуковой, Г.А. Пашковской. СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2004. 1099 с.

116. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под. ред. З.М. Черниловского. М.: Гардарика, 1996. 412 с.

117. Цвайгер К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. 1: Основы / Пер. с нем. М.: Междунар. отношения, 2000. 478 с.

118. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА-2010 / Пер. с англ. А.С. Комарова. М.: Статут, 2013. 756 с.

119. Частное право: проблемы теории и практики / А.Ю. Беспалов и др.; отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. М.: Проспект, 2016. 144 с.

120. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права: Введение и общая часть. Перевод с немецкого. Т. 1: Полут. 2 / Под ред., с предисл.: Д.М. Генкин, И.Б. Новицкий (Пер.). М.: Иностр. лит., 1949. 483 с.

Научные статьи в периодических печатных изданиях, сборниках,

материалах конференций

121. Арсланов К.М. Владение и владельческая защита // Гражданское право. 2015. № 1. С. 35-38.

122. Арсланов К.М. К вопросу о функциях гражданско-правового института деликтной ответственности // Право и проблемы юридической практики в сфере имущественных отношений: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. 2009. С. 43-49.

123. Арсланов К.М. О последствиях определения супругами разных долей в праве собственности на недвижимое имущество в нотариально удостоверенном договоре // Нотариус. 2022. № 3. С. 19-24.

124. Аболонин В.О. Принципы добросовестности и сотрудничества в «новом» гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 8. С. 2-8.

125. Аракелян А.А. Добросовестность в английском договорном праве (анализ прецедентов Верховного суда Англии и Уэльса) // Актуальные проблемы российского права. 2022. № 5. С. 207-213.

126. Алейникова В.В. Принцип добросовестности в семейном праве: сфера применения и пути толкования // Семейное и жилищное право. 2022. № 4. С. 3-7.

127. Беспалов Ю.Ф. К вопросу об имущественных правах супругов (бывших супругов) по семейному законодательству Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. № 1. С. 37-39.

128. Беспалов Ю.Ф. Семейное законодательство РФ: некоторые дефекты, проблемы правоприменения и направления совершенствования // Семейное и жилищное право. 2018. № 2. С. 4-7.

129. Беспалов Ю.Ф. О добросовестности в семейном праве Российской Федерации // Гражданская служба и кадры. 2021. № 2. С. 42-44.

130. Баранов М.В. Правотворческая конкретизация: Негативный ракурс // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. № 2. С. 9-22.

131. Богданова Т.В. Защита прав и интересов несовершеннолетних в исполнительном производстве // Актуальные вопросы юридической науки и практики: сборник научных трудов членов Тамбовского регионального отделения общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России». 2015. Выпуск 6. С. 194-198.

132. Бякова А.Н. Соотношение принципа и презумпции добросовестности // Вестник научных конференций. 2016. № 2-3. С. 19-22.

133. Бевзенко Р.С. Сделка с супружеским имуществом без согласия другого супруга // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 11. С. 124-134.

134. Борминская Д.С. Новые тенденции в развитии мусульманского семейного права на примере Семейного кодекса Королевства Марокко 2004 года // Семейное и жилищное право. 2009. № 3. С. 3-14.

135. Барков А.В., Бабаков В.А. К вопросу о применении оценочных категорий в семейном праве: реализация принципа справедливости при разделе общего имущества супругов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. № 5. С. 85-87.

136. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законность. 1998. № 8. С. 49-52.

137. Валеев Д.Х., Маколкин Н.Н. Предоставление доказательств в электронном формате: Постановка проблемы // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. № 3. С. 35-37.

138. Валеев Д.Х., Челышев М.Ю. Гражданско-правовые средства в процессуальном механизме реализации прав граждан и организаций в исполнительном производстве // Исполнительное право. 2009. № 4. С. 12-16.

139. Вавилин Е.В., Волос А.А. Системность принципов и их действие

в гражданском праве России и Китая // Вестник Пермского университета. 2018. Вып. 39. С. 53-73.

140. Вавилин Е.В. Пределы осуществления гражданских прав: некоторые вопросы // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. № 5. С. 81-85.

141. Вахромеева О.Б. Имущественные отношения родителей и детей в России на рубеже 19-20 веков: историко-правовой аспект // Вестник СПбГУ. 2013. Сер. 2. Вып. 2. С. 34-39.

142. Вердиян Г.В. Реформа гражданского законодательства и принцип добросовестности в общих положениях Гражданского кодекса Российской Федерации // Новый юридический журнал. 2014. № 1. С. 90-98.

143. Величкова О.И. Совершенствование семейного законодательства по вопросам медиации // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 5 С. 50-55.

144. Гаврилов Э.П. Принцип добросовестности и нормы права, основанные на этом принципе // Хозяйство и право. 2020. № 11. С. 59-61.

145. Гагиева А. Значимость и виды ответственности в исламе // URL: https: //islam-today.ru/blogi/asya_gagieva/znacimost-i-vidy-otvetstvennosti-v-islame/ (дата обращения: 07.12.2022).

146. Долинская В.В. Проблемы гражданского оборота // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. № 6. С. 3-7.

147. Ершов В.В. Принципы права: актуальные теоретические и практические проблемы // Принципы права: проблемы теории и практики. Материалы XI научно-практической конференции. В 2-х ч. Ч. 1 (разделы I-IV). М.: РГУП. 2017. С. 14-38.

148. Затонский С.А. Правовые отношения в исполнительном производстве с участием несовершеннолетних // Право и образование. 2013. № 2. С. 160-166.

149. Замрий О.Н. Добросовестность и злоупотребление интересом при недействительности брака // Юридический вестник Самарского

университета. 2019. Т. 5. № 1. С. 90-95.

150. Кукушкин Д.С. Генезис принципа добросовестности в налоговом праве // Финансовое право. 2022. № 8. С. 31-35.

151. Копина А.А., Рябова Е.В. Имущество супругов как объект налогообложения: российские реалии и зарубежные практики // Финансовое право. 2022. № 6. С. 30-34.

152. Кулаков В.В. Принципы семейного права // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 5. С. 16-20.

153. Кучеренко А.В. Добросовестность в публичном праве // Хозяйство и право. 2022. № 6. С. 12-18.

154. Летова Н.В. Особенности статуса несовершеннолетнего в гражданском процессе. // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2011. № 4. С. 205-223.

155. Лузик А.А. К вопросу о соотношении категорий злоупотребления правом и добросовестности // Ученые записки Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского. Юридические науки. 2022. Т. 8. № 1. С. 224-251.

156. Матанцев М.Д. О принципе добросовестности в семейном праве. // Государство и право: теория и практика. 2018. № 7. С. 16-20.

157. Михайлова И.А. Согласование сделок несовершеннолетних лиц: практические и теоретические проблемы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 1. С. 8-13.

158. Мхитарян Л.Ю. Деятельность совестных судов в дореволюционной России // Вестник Пермского университета, 2014. С. 3739.

159. Милохова А.В. Добросовестность в сделках по распоряжению имуществом, находящимся в общей совместной собственности // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». 2022. № 1. С. 140-148.

160. Маштаков К.М. Добрая совесть как нравственная основа частноправовых отношений // Философия права. 2016. № 1. С. 13-17.

161. Муртазакулов Д.С., Курбонов К.Ш. Принцип добросовестности в гражданском праве: предпосылки и основания появления // Власть закона. 2017. № 3. С. 157-172.

162. Низамиева О.Н. К вопросу о перспективах развития договорного регулирования семейных отношений // Ученые записки Казанского университета. Серия Гуманитарные науки. 2011. С. 101-105.

163. Нам К.В. История развития принципа добросовестности (Treu und Glauben) в период с 1900 по 1945 г. // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 6. С. 63-97.

164. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 2006. Т. 1. № 6. С. 124-181.

165. Новикова С.В. Злоупотребление правом при отчуждении недвижимого имущества // Научный журнал КубГАУ. 2017. № 130. С. 1-12.

166. Никиташева Н.А. Классификация презумпций в семейном праве // LEX RUSSICA. 2018. № 3. С. 34-51.

167. Нечаева А.М. Особенности судебной защиты семейных прав ребенка // Российская юстиция. 2017. № 8. С. 14-17.

168. Овдиенко Е.Б. Соблюдение принципа добросовестности при индивидуальном регулировании обязательств // Закон и право. 2020. № 12. С. 82-84.

169. Перова Т.А. Защита интересов несовершеннолетних детей при разделе совместно нажитого имущества супругов // Судья. 2015. № 7. С. 4143.

170. Понкин И.В., Редькина А.И. Методология науки: понятие «научный концепт» // Право и образование. 2019. № 3. С. 4-11.

171. Пьянкова А.Ф. Право общей совместной собственности супругов после расторжения брака: в поисках баланса интересов // Закон. 2019. № 12. С. 138-147.

172. Рузанова В.Д. Проблемы несогласованности регулирования

нормами гражданского и семейного права имущественных отношений в семье // Семейное и жилищное право. 2018. № 1. С. 126-129.

173. Рузанова В.Д. Проблемы правового регулирования отношений с участием детей // Права ребенка в РФ: законодательство, правоприменительная деятельность, российская наука: материалы Международной научно-практической конференции / Отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. М.: РГ-Пресс, 2018. С. 170.

174. Рузанова В.Д. Влияние соглашений супругов на законный режим их имущества // Законы России: опыт, анализ, практика. 2019. № 1. С. 1824.

175. Рузанова В.Д., Рузанова Е.В. Гражданско-правовые и семейно-правовые механизмы защиты имущественных прав детей // Власть Закона. 2018. № 3. С. 69-77.

176. Рабец А.М. Особенности имущественно-договорных правоотношений с участием несовершеннолетних // Современное право. 2019. № 2. С. 80-85.

177. Рабец А.М. Проблемы управления общим имуществом супругов при совмещении супружеских и опекунских правоотношений // Семейное и жилищное право. 2018. № 1. С. 72-73.

178. Рыбалов А., Скловский К., Церковников М., Латыев А., Чефранова Е., Федорова О. Принцип внесения против супружеской недобросовестности // Закон. 2021. № 8. С. 26-34.

179. Рыженков А.Я. Принцип добросовестности в обновленном гражданском законодательстве // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 3. С. 68-71.

180. Сологуб Я.Л., Фролов В.В. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 года как этап большевистского эксперимента в правовом регулировании семейно-брачных отношений. Историография. Источники // Вестник Волжского университета им. Татищева. Т. 2. С. 5-17.

181. Сюкияйнен Л.Р. Исламское право: понятие, соотношение с шариатом и фикхом, место в современных правовых системах, взаимодействие с европейской правовой культурой // Ежегодник либертарно-юридической теории. Выпуск 2. 2009. С. 171-188.

182. Серебрякова А.А. Защита имущественных прав детей // Историческая и социальная образовательная мысль. 2017. Т. 9. № 2. С. 105110.

183. Серебрякова А.А. Категория обеспечения потребности для выполнения семьей ее экономической функции (на примере алиментирования) // Гражданское право. 2022. № 5. С. 34-38.

184. Серебрякова А.А. О возможности развития нотариальной формы защиты субъективного алиментного права // Нотариус. 2021. № 3. С. 23-25.

185. Скловский К.И. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России // Хозяйство и право. 2002. № 9. С.79-94.

186. Скуратовская М.М. Формы защиты семейных прав // Семейное и жилищное право. 2017. № 3. С. 16-18.

187. Тарусина Н.Н. Российское семейное законодательство: основные тенденции развития // LEX RUSSICA. 2014. № 3. С. 314-323.

188. Темникова Н.А. Имущественные отношения в семье: доверительность vs. добросовестность // Семейное и жилищное право. 2018. № 1. С. 82-84.

189. Трунин А.А. Добросовестность как предпонимание (на примере толкования договора) // Правоведение. 2015. № 4. С. 109-110.

190. Татарников А.В., Голышев В.Г. Соотношение принципов разумности и добросовестности в гражданском праве // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 6. С. 110-114.

191. Хмелева Т.И., Цыбулевская О.И. Разумность, добросовестность и справедливость в системе конструкций гражданского права: некоторые вопросы теории и практики // Юридическая техника. 2013. № 7. С. 802-806.

192. Чашкова С.Ю. Применение категорий «добросовестность» и

«разумность» при регулировании имущественных отношений супругов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 9. С. 47-52.

193. Черкасова О.В. Становление принципа добросовестности в отечественном гражданском праве: исторический, доктринальный и правоприменительный аспекты // Genesis: исторические исследования. 2020. № 2. С. 15-27.

194. Шелепина Е.А. Принцип добросовестности в отдельных видах гражданских правоотношений // Право и образование. 2016. № 11. С. 201211.

195. Щенникова Л.В., Быкова М.О. О добросовестности как принципе гражданского права // Власть закона. 2013. № 4. С. 47-51.

196. Щенникова Л.В. Имущественные отношения в гражданском праве: теория и практика // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. № 1. С. 165-175.

197. Яковлев В.Ф. О кодификации гражданского законодательства современной России // Основные проблемы частного права: Сборник статей / Отв. ред. В.В. Витрянский и Е.А. Суханов. М., 2010. С. 392-393.

198. Якушев П.А. Незначительная доля супруга в неделимом общем имуществе: возможность принудительной замены компенсацией при разделе // Юридический мир. 2017. № 3 (243). С. 23-27.

199. Якушев П.А. Судебная защита жилищных прав ребенка: некоторые аспекты // Ученые записки: Научно-практический журнал. Владимирский филиал РАНХиГС. 2013. № 2. С. 99-101.

200. Якушев П.А. Обещание вступить в брак и последствия его неисполнения: пределы правового регулирования в России и странах Европы // Семейное и жилищное право. 2017. № 2. С. 22-25.

Диссертации и авторефераты диссертаций

201. Арсланов К.М. Конвергенция российского и германского опыта гражданско-правового регулирования: история, современность и

перспектива: дисс. ... д-ра юрид. наук. Казань, 2020. 599 с.

202. Аверьянова М.В. Защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 215 с.

203. Беспалов Ю.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в Российской Федерации: дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 2002. 348 с.

204. Белякова А.В. Проблемы защиты права на судопроизводство в разумный срок в гражданском и арбитражном процессах в Российской Федерации: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2018. 116 с.

205. Богданова Е.Е. Добросовестность участников договорных отношений и проблемы защиты их субъективных гражданских прав: дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 2010. 421 с.

206. Валеев Д.Х. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве: дисс. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2009. 474 с.

207. Егорова О.А. Реализация жилищных прав ребенка: проблемы теории и практики: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008. 209 с.

208. Попова А.В. Принцип добросовестности в международном коммерческом обороте: законодательство и судебная практика Российской Федерации и стран-членов Европейского союза: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 195 с.

209. Коста Лазота Лукас Аугусто. Принципы, составляющие основу систем договорного права Бразилии и иных стран Латинской Америки: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2014. 212 с.

210. Карибян С.О. Семейно-правовая ответственность: сущность и правоприменение по законодательству Российской Федерации: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2017. 211 с.

211. Касаткина А.Ю. Осуществление наследственных прав ребенка в Российской Федерации: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2014. 209 с.

212. Косова О.Ю. Семейно-правовое регулирование отношений по

предоставлению содержания членам семьи: дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. 386 с.

213. Левушкин А.Н. Теоретическая модель построения системы семейного законодательства Российской Федерации и других государств-участников Содружества Независимых Государств: дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 2013. 462 с.

214. Летова Н.В. Правовой статус ребенка в гражданском и семейном праве: дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 2014. 461 с.

215. Лавров Ю.Н. Имущественные правоотношения супругов в России: дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002. 181 с.

216. Матвеева М.В. Права ребенка в семейном праве: проблемы законодательства, теории и практики: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2017. 208 с.

217. Михайлова И.А. Гражданская правосубъектность физических лиц: проблемы законодательства, теории и практики: дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. 498 с.

218. Новикова Т.В. Понятие добросовестности в гражданском праве: дисс. ... канд. юрид. наук. 2008. 192 с.

219. Рабец А.М. Методологические и теоретические проблемы правового регулирования отношений по взаимному алиментированию: автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. Томск, 1992. 43 с.

220. Рясина А.С. Оценочные категории: общетеоретический и нравственно-правовой аспекты: дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013. 200 с.

221. Серебрякова А.А. Правоотношения алиментирования как способ обеспечения потребности алиментополучателя: дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 2022.

222. Сапрыкин К.Н. Представительство прав и интересов ребенка по гражданскому и семейному законодательству Российской Федерации: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2017. 215 с.

223. Телегин Р.Е. Правовой статус участников семейных правоотношений: дисс. ... канд. юрид. наук. Курск, 2022. 207 с.

224. Хамидуллина Ф.И. Нравственные основания гражданского законодательства: дисс. ... д-ра юрид. наук. Казань., 2019. 282 с.

225. Яфизова Э.Н. Частноправовая защита семейных прав по законодательству Российской Федерации: дисс. .канд. юрид. наук. Ульяновск, 2020. 214 с.

226. Якушев П.А. Традиционные ценности в механизме правового регулирования семейных отношений в России и странах Европы: дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 2021. 527 с.

Справочная литература

227. Даль В.И. Большой толковый словарь русского языка. М.: Изд-во АСТ, 2010. 815 с.

228. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Л.И. Скворцова. М.: ООО «Издательство «Мир и образование», 2008. 900 с.

229. Тысяча состояний души: краткий психолого-филологический словарь / Т.В. Летягова, Н.Н. Романова, А.В. Филиппов. М.: Флинта, 2021, 423 с.

Литература на иностранных языках

230. Goode R. The Concept of Good Faith in English Law // URL: http: // www.cnr.it /CRDCS/ goode.htm. (дата обращения: 24.11.2022).

231. D'Angelo A. La Buona Fede // Il Contratto in Generale. T. 4: Trattato di Diritto Privato. Torino, 2000. P. 156.

232. Tallon D. Porquoi parler de faute contractuelle? Ecrits en hommage a Gerard Cornu. 1995. P. 429.

233. Manukka J. Harmonization of Contract Law: in Search of a Solution to the Good Faith Problem. Stockholm, 2002. P. 38.

234. Zeller B. Good Faith - the Scarlet Pimpernel of the CISG // URL: http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/zeller2.html. (дата обращения:

25.10.2023).

235. Albi Sachs // South African family law // URL: http://ru.knowledgr.com/11622218/ (дата обращения: 11.11.2022).

236. DIFC // URL: https://www.difc.ae/business/laws-regulations/legal-database/ (дата обращения: 25.11.2022).

237. Устройство семьи // URL: http://www.brasillia.ru/ustroystvo_semji.php (дата обращения: 10.10.2023).

238. Семейные отношения в Бразилии // URL: https://pandia.ru/text/80/441/80185-5.php (дата обращения: 10.11.2022).

239. Принципы Европейского договорного права // URL: https: //mirpravo.ru // gallery/ lp2 (дата обращения: 01.11.2023).