Обход закона как форма злоупотребления правом по российскому и германскому гражданскому законодательству: сравнительно-правовой анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Захарова Ольга Евгеньевна

• Захарова Ольга Евгеньевна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Захарова Ольга Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБХОДА ЗАКОНА

§ 1. Добросовестность как онтологическое основание

явления обход закона

§ 2. История развития института злоупотребления правом в российском и зарубежном гражданском праве

§ 3. Обход закона как морально-нравственная и правовая конструкция

Глава 2. СООТНОШЕНИЕ КОНСТРУКЦИИ ОБХОД ЗАКОНА СО СМЕЖНЫМИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫМИ КОНСТРУКЦИЯМИ

§ 1. Обход закона и злоупотребление правом

§ 2. Обход закона, шикана и иные формы недобросовестного осуществления гражданских прав

§ 3. Обход закона, мнимые и притворные сделки, а также сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности

Глава 3. ПРОБЛЕМЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ ОБХОДА ЗАКОНА В РОССИЙСКОМ И ГЕРМАНСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

§ 1. Законодательные запреты и толкование обхода закона в российском и германском гражданском праве

§ 2. Правовые последствия обхода закона

как формы злоупотребления правом

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обход закона как форма злоупотребления правом по российскому и германскому гражданскому законодательству: сравнительно-правовой анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Проблемы борьбы со злоупотреблениями правом, в том числе обходами закона, несмотря на долгую историю, остаются на сегодня в числе самых актуальных. При этом обход закона - это не отдельная проблема, а совокупность различных единичных проблем, с которыми не всегда справляется судебная практика. Можно даже сказать, что в определенном смысле это положительное явление, так как каждый конкретный случай обхода закона показывает нам несовершенство конкретных норм права, причем относящихся к различным отраслям.

Выбор германского гражданского законодательства для проведения сравнительно-правового анализа обусловлен такими причинами, как историческая связь современного российского и германского гражданского права. В дореволюционный период гражданское право России испытывало серьезное влияние со стороны германской правовой доктрины и при разработке норм российского права учитывался и германский законодательный опыт, что объясняется как экономическими так и политическими причинами, что свидетельствует о конвергенции российского и германского гражданского права.

Актуальность темы исследования находит отражение в следующих аспектах.

Экономический аспект. Когда управомоченный субъект реализует принадлежащее ему право, он должен соотносить свое поведение с требованиями закона, так как его действия могут повлечь неблагоприятные последствия как для него самого, так и для других участников гражданских правоотношений. В ряде же случаев совершаемые действия находятся в рамках закона, однако при этом его предписания и требования соблюдаются только формально. В условиях рыночной экономики, формирования и развития товарно-денежных отношений происходит интенсивное развитие гражданского оборота. В итоге это приводит к изменению гражданско-

правовых отношений, что несомненно отражается и на формировании субъектами гражданского права обходных лазеек для достижения различных, как правило, корыстных целей.

Социально-политический аспект. Реальные жизненные отношения между людьми и их организациями имеют различные формы внешнего выражения и зачастую становятся источниками злоупотреблений гражданскими правами. Любой человек, живущий в социуме, в той или иной мере принимает и в своем последующем поведении воспроизводит его правила и установки (семейные, трудовые и пр.), в том числе искаженные. Это в свою очередь является причиной злоупотребления гражданскими правами, а также обхода закона. Повышение уровня правовой культуры во многом зависит от умения правильно использовать правовые знания. Рост числа случаев злоупотребления правом в различных сферах общественной жизни самым непосредственным образом связан с тем, что в последние годы было ослаблено, а где-то утрачено регулирующее воздействие духовных, нравственных, религиозных и иных социальных норм.

Нормативно-правовой аспект. Лица, ориентированные на удовлетворение собственных потребностей, находят пути обхода закона, чтобы он не мешал нарушению обеспечиваемого им интереса. Такие участники гражданского оборота, используя различные конструкции и схемы, тем самым искажают назначение права. С учетом того, что в настоящее время случаи обхода закона принимают все более разнообразные формы, необходимость в их исследовании и обобщении, становится все актуальнее.

Обращение к германскому опыту правового регулирования отношений при совершении действий в обход закона обусловлено не только принадлежностью российской правовой системы к романо-германской правовой семье, но и объясняется тем обстоятельством, что германское гражданское право является наиболее развитым в Европе и на его основе

происходило формирование правовых основ частного права других государств.

Правоприменительный аспект. Изменения в ст.10 ГК РФ были внесены в декабре 2012 года. Однако практику квалификации судами действий участников гражданских правоотношений в качестве злоупотребления правом до сих пор нельзя признать единообразной. Так, суды рассматривают злоупотребление правом как гражданское правонарушение, при разрешении споров нередко применяют положения ст. 10 ГК РФ к отношениям, в которых вообще отсутствуют признаки злоупотребления правом. При этом обычно суды не мотивируют, почему какое-либо действие признают злоупотреблением правом, обходом закона. Президиум ВАС РФ еще 25 ноября 2008 г. издал «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»1. И хотя положения Обзора были учтены при внесении в ст. 10 ГК РФ изменений, сегодня данная практика во многом устарела, имеющиеся в правоприменении проблемы часто не получают решения, а какие-либо стандарты, правила в этой сфере не приняты.

Доктринальный аспект. Количество действий, совершаемых в обход закона в сфере отношений, регулируемых гражданским законодательством, с каждым годом возрастает. И хотя в российской цивилистической науке проблематика обхода закона исследуется, но явно недостаточно, поэтому множество теоретических и практических вопросов остаются неразрешенными. В настоящее время лишь немногие отечественные ученые занимаются изучением германской литературы. В большинстве работ российских правоведов, посвященных праву Германии, вопросы совершения действий в обход закона не получили должного и подробного исследования. Представляется, что сравнительно-правовое исследование дает очень интересный материал для их анализа с точки зрения теории, позитивного права и правоприменительной практики, в том числе с позиций выявления

1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. № 127 «Обзор практики применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестн. ВАС РФ. 2009. № 2.

наиболее перспективных направлений с учетом германского правового опыта.

Объект исследования - регулируемые гражданским правом общественные отношения, возникающие при совершении сделок, а также иных действий, осуществляемых в обход закона.

Предмет диссертационного исследования составляют нормы российского и германского гражданского права, относящиеся к сделкам и иным действиям, совершаемым в обход закона, правоприменительная практика, соответствующие концепции и теории отечественных и зарубежных ученых.

Степень разработанности темы исследования. Некоторые вопросы, связанные с определением сущности понятия «обход закона», в работах, посвященных более широкому кругу проблем, затрагивали еще русские ученые Г. Ф. Шершеневич и Д. И. Мейер. К числу советских цивилистов и современных авторов, чьи научные интересы касались данной проблематики, следует отнести М. М. Агаркова, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, Н. Г. Вавина, В. П. Грибанова, В. В. Витрянского, О. С. Иоффе, О. А. Красавчикова, М. Н. Кузнецова, И. Б. Новицкого, И. А. Покровского, В. К. Пучинского, Е. А. Суханова, Р. О. Халфину и др. В наше время соответствующие вопросы изучали К. И. Скловский, А. И. Муранов, Е. Д. Суворов, А. В. Егоров, А. В. Волков, Т.П. Подшивалов, О. А. Поротикова и т. д. Вопросы обхода закона на доктринальном уровне рассматривали такие зарубежные ученые, как D. Calamari, J. M. Perillo, R. H. Graveson, A. H. Pearson, A. Robert, H. Paul, H. Fleischer, H. Hausher, M. Jaun, T. Hoeren, J. Kropholler, M. Kaser, K. Schurig, M. Benecke, J. Vetsch, A. Lüderitz.

Но несмотря на достаточно большое количество в нашей доктрине исследований в области злоупотребления правом и особенностей применения запрета на обход закона, комплексного сравнительно-правового анализа указанные конструкции не получили. Многие аспекты данной проблематики

до сих пор остаются неразработанными, что вызывает значительные сложности в правоприменительной практике.

Цель и задачи исследования. Целью работы стал комплексно-правовой анализ общественных отношений, возникающих при совершении сделок, а также иных действий, осуществляемых в обход закона по российскому и германскому гражданскому законодательству.

Для достижения данной цели были поставлены и решались следующие задачи:

1) проанализировать категорию «добросовестность» как онтологическое основание обхода закона;

2) раскрыть правовую специфику сущности понятия «обход закона»;

3) проанализировать историю развития института злоупотребления правом;

4) выявить особенности и специальные признаки обхода закона как формы злоупотребления правом;

5) проанализировать германский опыт использования и понимания категории обхода закона;

6) определить место и сущность запретов обхода закона в системе российского и германского гражданского законодательства;

7) разграничить обход закона и смежные гражданско-правовые конструкции;

8) проанализировать законодательные запреты и необходимость толкования обхода закона, описать гражданско-правовые последствия обхода закона.

Методология и методы исследования. При проведении исследования с учетом особенностей его объекта, предмета, цели и задач в качестве методологической основы выбраны сравнительно-правовой и диалектический метод. В работе использованы также общенаучные, частнонаучные и специальные методы познания: сравнение, анализ, описание, наблюдение, что позволило обеспечить всесторонность изучения

анализируемого явления, внутреннее единство исследования, а также достоверность его выводов.

Научная новизна работы обусловлена тем, что это первое комплексное сравнительно-правовое исследование категории «обход закона» в российском и германском праве. Проанализированы и критически осмыслены различные формы проявления обхода закона в гражданских правоотношениях, его признаки, последствия обхода закона как формы злоупотребления правом, а также выявлены схожие и отличительные признаки данной конструкции и смежных с ней правовых категорий. Проведен анализ законодательных запретов обхода закона в российском и германском гражданском праве.

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена тем, что оно направлено на выработку способов решения проблем, возникающих при регулировании ситуаций, связанных с обходом закона, в первую очередь на стабилизацию судебной практики, так как не всегда суды могут провести отличие между обходом закона и поведением, которое прямо нарушает требования закона. Кроме того, проведен всесторонний анализ соответствующего германского гражданского законодательства и практики его применения с перспективой использования этого опыта при совершенствовании российского законодательства. Думается, что полученные при этом результаты могут помочь при квалификации действий, которые формально соответствуют закону, но их «авторы» с помощью нетипичных способов достигают результатов, которые по смыслу закона недопустимы. Несмотря на одинаковые последствия, возникающие при злоупотреблении правом и обходе закона, существующих правовых средств, направленных на пресечение злоупотреблений правом, не хватает. Современное гражданское право нуждается в такой категории, как обход закона. Ее отсутствие может привести к сложности доказывания того факта, что лицо действовало недобросовестно.

Выводы и положения, изложенные в диссертации, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях и учебных целях, в правоприменительной практике и в процессе совершенствования законодательства.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Сформулировано авторское определение понятия «обход закона». Обход закона - это форма злоупотребления правом, представляющая собой формально-правомерное, но по сути недобросовестное действие (поведение) субъекта, при осуществлении которого преследуются цели, противные закону.

Выявлены признаки, которым отвечает обход закона: а) действия субъекта носят формально-правомерный характер, управомоченное лицо выбирает внешне законные способы реализации права, которые, однако, по существу носят недобросовестный характер; б) субъект преследует цель, противную закону, - недобросовестное удовлетворение своих интересов, недобросовестное получение выгоды, преференций либо уклонение от наступления правовых последствий, желательных или необходимых с точки зрения закона; в) поведение субъекта прямо не нарушает правовых предписаний, запретов действующего законодательства, но противоречит основным началам гражданского законодательства, в частности таким, как добросовестность, равенство, справедливость, разумность; г) норма права прямо (формально) не нарушается, однако подрывается ее смысл и назначение; д) субъект осознает, что его действия намеренны, направлены на недобросовестное получение выгоды, иных преимуществ; е) поведение субъекта отклоняется от допустимого процесса реализации нормы права, через создание ситуаций ее обхода.

2. Установлено, что в соответствии с германской правовой традицией недобросовестные действия субъекта могут быть квалифицированы как обход закона и в таких случаях, когда результат, противный закону, в силу тех или иных обстоятельств им не достигнут, а соответствующие действия ни буквальным смыслом обходимой нормы, ни толкованием элементов ее состава

не охватываются. В подобных ситуациях имеет место неудавшаяся попытка обхода закона. В свою очередь, согласно российскому гражданскому праву, норма права, которую сторона пыталась обойти, подлежит применению в том случае, когда субъект совершит реальные действия, непосредственно направленные на недобросовестное получение выгод, преимуществ, преференций. Представляется, что для российской правовой системы расширительное, как в Германии, толкование обхода закона будет неприемлемым из-за многозначности понятия «обход закона», под которым может пониматься как сам этот процесс (действия, поведение субъекта), так и достижение результата, противного закону.

3. В соответствии с германской правовой доктриной для квалификации действий лица в качестве обхода закона достаточно только совершения таких действий, независимо от того, достигнут ли противный закону результат, наступили ли последствия, нежелательные с точки зрения закона. Иначе говоря, основным критерием при характеристике соответствующего поведения выступает не замысел (умысел) сторон, а сам факт совершения недопустимых с точки зрения закона действий (т. е. учитывается только объективный критерий). Согласно праву России, при идентификации действий в качестве обхода закона внимание акцентируется на мотивах субъекта, совершающего эти действия, а также на обстоятельствах, с которыми закон связывает тот или иной достигнутый результат, т. е. российское право фиксирует необходимость учитывать субъективную сторону - намерение (умысел) субъектов. Обход закона всегда осуществляется недобросовестно, а значит подобные действия могут совершаться только с прямым умыслом. Таким образом, исходя из российской правовой теории ответственности (с учетом фактора вины), при квалификации соответствующих действий необходимо учитывать умышленно-виновное поведение лица, совершающего обход закона.

4. Показано, что процесс обхода закона состоит из нескольких этапов: начального, основного и конечного. На начальном этапе субъект по своему усмотрению избирает внешне законные способы для достижения

поставленных целей, т. е. определяет целесообразность своего поведения в зависимости от конкретных обстоятельств. На основном этапе он сознательно, по своей воле осуществляет действия, только формально соответствующие закону. Субъект может полностью осуществить обход закона или временно не осуществлять его в силу каких-либо обстоятельств, кроме того, у него есть возможность выбрать любой вариант поведения либо вообще отказаться от совершения каких-либо действий. На конечном этапе возможно наступление нескольких вариантов последствий такого поведения: а) причиняется вред другим участникам гражданских правоотношений; б) субъект уклоняется от наступления правовых последствий, желательных или необходимых с точки зрения закона, в результате чего подрывается основной смысл и назначение закона; в) наступают иные последствия, эффект реализации правовых норм не достигается.

5. При анализе соотношения обхода закона с мнимыми и притворными сделками было установлено, что в российской доктрине выделяются два подхода к их квалификации: общий, исходя из которого мнимые и притворные сделки в широком смысле можно понимать как разновидность сделок в обход закона, и специальный, где обход закона - это самостоятельный (специфический) вид только формально-правомерных действий, сделок, цепочки сделок, которые направлены на достижение целей, противных закону. Показано, что при квалификации действий как совершенных в обход закона наиболее предпочтительно руководствоваться именно специальным подходом, так как он позволяет всесторонне описать все характеристики этого деяния. При разделении обхода закона и мнимых, а также притворных сделок целесообразно использовать такое основание, как действительная заинтересованность сторон сделки в наступлении ее правовых последствий. Это поможет выявить истинную сущность действий в обход закона, показать, как они позволяют достичь поставленных целей. При совершении обхода закона стороны (сторона), как правило, желают наступления правовых последствий, предусмотренных для самой сделки, для чего и стараются облечь ее в предусмотренную законом форму.

6. В результате сравнительно-правового анализа германского и российского гражданского права установлено, что в праве России особо важно буквальное толкование смысла нормы и значения слов, используемых в законе, тогда как в германском праве приоритет отдается телеологическому толкованию его норм, уяснению смысла правовой нормы путем выяснения целей ее создания. В Германии речь идет об обходе закона, если сделка не вовлечена в сферу действия обходимой нормы согласно ее буквальному (словесному) значению, но посредством телеологического толкования состава запрещающей нормы или применения аналогии устанавливается охват обходимой нормой отношений, возникших на основании совершения сделки в обход закона. Аргументируется, что при выявлении случаев обхода закона российским судам целесообразно применять комплексное толкование данных норм, сочетающее черты буквального и телеологического толкования. Это позволит всесторонне квалифицировать, а главное -идентифицировать все возможные случаи проявления обхода закона. При обходе закона субъект использует абстрактность и словесную интерпретацию нормы права, пробелы и противоречия в законе, истолковывая их в свою пользу, с тем чтобы избежать применения правовых норм, которые по своему смыслу и целям без обстоятельств (поведения) обхода закона были бы применимы.

7. Показано, что в России при совершении действий в обход закона последствия наступают согласно ст. 10 ГК РФ: общие - отказ в защите права, признание сделки недействительной, применение судом к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, тех норм гражданского законодательства, в обход которых она была совершена, и специальные - возможность взыскания убытков и другие последствия. В соответствии с германским правом при совершении сделки в обход закона, затрагивающей смысл и дух правовой нормы, в силу пар. 134 ГГУ наступает ее недействительность (специальное последствие) как сделки, запрещенной законом. Следовательно, обход законодательного запрета должен приводить

к определенным юридическим последствиям недействительности сделки в силу сложившейся в германском праве концепции обхода закона.

При определении факта обхода закона суд, исходя из признаков обхода закона, должен установить, в чем конкретно этот обход выразился, так как действия субъекта могут образовывать конструкцию не обхода закона, а какой-либо другой формы злоупотребления правом. Также необходимо определить, какая при этом норма была нарушена, а какая обойдена. Для нашей правовой системы такой подход наиболее рационален, так как недобросовестные участники гражданского оборота, используя различные конструкции и схемы, пытаются создать для себя самые выгодные условия и тем самым искажают смысл и назначение права.

8. Обосновано, что нормативные положения об обходе закона подлежат применению в российском правопорядке с учетом системы ценностей, принятых в обществе, т. е. культурологических, социальных и исторических особенностей нашего менталитета. Право Германии ограничивается общим (негласным) запретом на совершение действий в обход закона, что соответствует либеральному подходу, который составляет основу германского гражданского правопорядка. Только в качестве исключения автономия воли субъекта при обходе закона может быть подвергнута ограничениям или запрещена. В праве России действует легальный (специальный) запрет на действия в обход закона, который позволяет судам выявлять и верно квалифицировать те действия, которые формально соответствуют закону, но в конечном счете преследуют цели, противные закону. При достижении этих целей буква права остается ненарушенной, но нарушается дух закона, что оказывает негативное влияние на порядок организации гражданского оборота в целом.

Достоверность результатов исследования подтверждается его теоретической основой, нормативной и эмпирической базой.

Так, теоретическую его основу составили положения, выработанные в общей теории права и теории гражданского права, в трудах М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, В. В. Витрянского, А. В.

Волкова, Д. М. Генкина, Б. М. Гонгало, В. П. Грибанова, О. С. Иоффе, С. Ф. Кечекьяна, Н. М. Коркунова, О. А. Красавчикова, Н. С. Малеина, А. А. Малиновского, Н. И. Матузова, В. П. Мозолина, И. Б. Новицкого, В. Д. Перевалова, И. С. Перетерского, О. А. Поротиковой, И. В. Рабнович, К. И. Скловского, Е. А. Суханова, В. А. Тархова, Ю. К. Толстого, Р. О. Халфиной, А. Ф. Черданцева, В. П. Шахматова, Г. Ф. Шершеневича, В. Ф. Яковлева и других ученых.

Нормативной базой послужили законодательство Российской Федерации, законы Российской империи и Советского Союза, германское законодательство и законодательство других зарубежных стран. Эмпирической базой работы стала практика Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, нижестоящих судов (арбитражных и общей юрисдикции), а также судов Германии и (в необходимых случаях) других зарубежных стран. В частности, в ходе работы было проанализировано около 50 актов судов ФРГ и более 70 решений судов разных инстанций и постановлений высших судебных органов Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры гражданского права Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный юридический университет». Основные положения работы нашли отражение в статьях автора, опубликованных в журналах, которые подлежат рецензированию ВАК, и других изданиях, обсуждались в рамках научных конференций: Всероссийской конференции «Эволюция российского права» (Екатеринбург,

2016), Всероссийской конференции «Эволюция российского права» (Екатеринбург, 2017), Международной научной конференции молодых ученых и студентов «Правовая реформа в России-2017» (Екатеринбург,

2017).

Структура диссертационного исследования обусловлена его целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников.

Глава 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБХОДА ЗАКОНА

§ 1. Добросовестность как онтологическое основание явления обход закона

Динамичное развитие экономических отношений, повышение уровня благосостояния населения невозможны без активного участия граждан в политической, экономической, культурной, духовной и других сферах жизни общества и государства. Однако в отдельных ситуациях в силу различных причин участники отношений совершают такие действия, которые только формально соответствуют закону, внешне выглядят законными, но в результате причиняют вред другим субъектам, государству или обществу в целом.

Феномены «злоупотребление правом» и «обход закона» непосредственно связаны со способами осуществления права управомоченными лицами. В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ гражданские права должны осуществляться разумно и добросовестно. Следовательно, рассмотрение конструкции обход закона необходимо начать с освещения такой оценочной категории, как добросовестность правового поведения субъектов гражданских правоотношений.

С принятием Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 3 ст. 10 ГК РФ было установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Захарова Ольга Евгеньевна, 2022 год

Литература

Монографии, учебники, учебные пособия

1. Аболонин В. О. Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германии. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 208 с.

2. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М., 1966. - 187 с.

3. Анненков К. Система русского гражданского права: в 4 т. Т. 1: Введение и общая часть. - СПб., 1910. - 599 с.

4. Бартошек М. Римское право. Понятие, термины, определения. - М.: Юрид. лит., 1989. - 447 с.

5. Бекзнар-Юзбашев Г. Т. Злоупотребление правом и принцип доброй совести в гражданском праве России и Германии: моногр. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 192 с.

6. Белов В. А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики: в 2 т. - М.: Юрайт, 2015. - Т. 1. - 460 с.

7. Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: моногр. - М.: Проспект, 2009. - 241 с.

8. Вавин Н. Г. Ничтожные сделки (ст. 30 Гражданского Кодекса РСФСР и УССР и последствия ее нарушения). - М., 1926.

9. Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов. - М., 1913. - 128 с.

10. Витрянский В. В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. - М.: Статут, 2016. - 431 с.

11. Вольф В. Ю. Основы хозяйственного права. - М., 1928. - 180 с.

12. Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. Часть общая. - СПб.: Изд-во М. М. Стасюлевича, 1911. - Т. 1. - 793 с.

13. Годэме Е. Общая теория обязательств. - М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. - 511 с.

14. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: сборник памяти С. А. Хохлова / отв. ред. А. Л. Маковский. - М.: МЦФЭР, 1998. - 480 с.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1, 2, 3 / под ред. П. В. Крашенинникова. - М: Статут, 2013. - 336 с.

16. Гражданский кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий: в 3т. / под. ред. П. В. Крашенинникова. - М., 2014. - Т. 1.

17. Гражданское право: в 4 т. / отв. ред. Е. А. Суханов. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 720 с.

18. Гражданское право: учеб.: в 2 ч. / под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева. - СПб., 1996. - Ч. 1. - 600 с.

19. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2001. - 411 с.

20. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. - М., 1972. - 284 с.

21. Давид Р. Основные правовые системы современности. - М., 1967. -

496 с.

22. Дернбург Г. Пандекты. Т. 1: Общая часть. - М., 1906. - 481с.

23. Дигесты Юстиниана / пер. с лат. - М.: Статут, 2004. - Т. 4. - 584 с.

24. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты / пер. и прим. И. С. Перетерского. - М., 1984. - 456 с.

25. Дормидонтов Г. Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. - Казань, 1895. - 185 с.

26. Дюги Л. Общие преобразования гражданского права со времени Кодекса Наполеона. - М., 1919.- 110 с.

27. Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. - М.: Лекс-Книга, 2002. - 160 с.

28. Жалинский А. Э., Рерихт А. А. Введение в немецкое право. - М.: Спарк, 2001. - 767 с.

29. Иоффе О. С. Обязательственное право. - М.: Юрид. лит., 1975. -

880 с.

30. Иоффе О. С. Советское гражданское право. - М.: Юрид. лит., 1967.

- 494 с.

31. Иоффе О. С., Толстой, Ю. К. Новый ГК РСФСР. - Л.: Из-во ЛГУ, 1965. - 92 с.

32. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). 2-е изд., испр. и доп. - М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2002. - 422 с.

33. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». - М., 1999.

- 361 с.

34. Красавчиков О.А. Пояснения к ст.48 ГК//Гражданский кодекс РСФСР: учеб.-практ. пособие. Свердловск, 1965. - 555 с.

35. Малеин Н. С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. - М.: Юрид. лит. 1985. - 191 с.

36. Малиновский А. А. Злоупотребление субъективным правом (теоретико-правовое исследование), - М.: Юрлитинформ, 2007. - 428 с.

37. Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. - Саратов, 1972. - 292 с.

38. Матузов Н.И. Право в системе социальных норм/Общая теория права: курс лекций / под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. - 544 с.

39. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. Курс советского гражданского права. - М., 1954. - 247с.

40. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

41. Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1-16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / А. В. Асосков, В. В. Байбак, Р. С. Бевзенко и др.; отв. ред. А. Г. Карапетов. - М., 2020. - 1469 с.

42. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М., 1997. - 608 с.

43. Перетерский И. С. Сделки, договоры. Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий (с учетом Гражд. кодексов союзных респ.). - Вып. 5. -М., 1929. - 84 с.

44. Победоносцев К. Курс гражданского права. Ч. 1: Вотчинные права. - СПб., 1896. - 767 с.

45. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 2001. - 351с.

46. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 1998. - 353 с.

47. Поротикова О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 256 с.

48. Рабинович Н. В. Недействительность сделок и ее последствия. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1960. - 171 с.

49. Рубинштейн Б. М. Советское хозяйственное право. - М., 1935. -

182 с.

50. Рыбушкин Н. Н. Запрещающие нормы в советском праве. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1990. - 113 с.

51. Рясенцев В. А. Лекции на тему «Сделки по советскому гражданскому праву» (1-я и 2-я) для студентов ВЮЗИ. - М., 1951. - 48 с.

52. Скловский К. И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. - М.: Статут, 2004. - 365 с.

53. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. 4-е изд. - М., 2008. - 922 с.

54. Советское гражданское право / под ред. Д. М. Генкина. - М.: Госюр-издат, 1950. - Т. 1. - 495 с.

55. Таджер В. Гражданское право НРБ. Общая часть. - София, 1972. -

270 с.

56. Тархов В. А. Советское гражданское право. - Саратов, 1978. - 230 с.

57. Теория государства и права / под ред. В. М. Корельского, В. Д. Перевалова. - М.: НОРМА-ИНФРА М, 1999. - 570 с.

58. Теория государства и права: учеб. / отв. ред. В. Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. - 496 с.

59. Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. - 219 с.

60. Тютрюмов И. М. Законы гражданские. 4-е изд., испр. и доп. - СПб.: Изд. юрид. кн. магазина И. И. Зубкова под фирмою «Законоведение», 1913. -1930 с.

61. Фройнд Г. Введение к переводу советских кодексов, Гражданского и Семейного, на немецкий язык // Иностранная критика советского Гражданского кодекса. - Харьков: Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1928. - 87 с.

62. Халфина Р. О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. - М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 239 с.

63. Хвостов В. М. Система римского права. Общая часть. 4-е изд. 1908.

- 207 с.

64. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: в 2 т. / под ред. К. И. Батыра, Е. В. Поликарповой. - М.: Проспект, 2011. - Т. 1.

- 392 с.

65. Черданцев А. Ф. Теория государства и права: учеб. - М., 2001. -

432 с.

66. Шапп Я. Система германского гражданского права: учеб. / пер. с нем. С. В. Королева. - М.: Международные отношения, 2006. - 360 с.

67. Шахматов В. П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия / под. ред. В. А. Носова. - Томск: Изд-во Томского гос. унта, 1967. - 310 с.

68. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М.: Изд-во Бр. Башмаковых, 1910-1912. - Вып. 1-4. - 805 с.

69. Щекин Д. М. Налоговые последствия недействительных сделок. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: МЦФЭР, 2004. - 192 с.

70. Янев Я. Правила социалистического общежития. Их функции при применении правовых норм. - М.: Прогресс, 1980. - 270 с.

71. Яценко Т. С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. - М., 2003. - 157 с.

Статьи

72. Абова Т. Е. Альтернативные формы разрешения споров нужны для удобства сторон, а не ради снижения нагрузки на судей // Арбитражная практика. 2011. № 3.

73. Агарков М. М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Сов. государство и право. 1946. № 3-4.

74. Бару М. И. О статье 1 Гражданского кодекса // Сов. государство и право. 1958. № 12.

75. Ветер Н. Ю. Понятие, признаки и юридическая сущность обхода закона // Власть Закона. 2014. № 4.

76. Волков А. В. «Иные формы» злоупотреблений гражданскими правами по статье 10 ГК РФ // Исполнительное право. 2008. № 2.

77. Волков А. В. Обход закона как наивысшая форма злоупотребления правом // Гражданское право. 2013. № 2.

78. Волков А. В. Понятие «обход закона» - новые подходы в гражданском праве // Власть Закона. 2013. № 1.

79. Волков А.В. Понятие «обход закона» в доктрине и практике гражданского права// Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 1.

80. Грибанов В. П., Иоффе О. С. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Сов. государство и право. 1964. № 7.

81. Доманжо В. Вопрос об ответственности за вред, причиненный при осуществлении права, в проекте нашего гражданского уложения // Сборник статьей по гражданскому и торговому праву памяти Г. Ф. Шершеневича. - М.: Бр. Башмаковы, 1915.

82. Егоров Ю.П. Недействительность противозаконных по содержанию сделок // Законность. 2004. № 6.

83. Камышанский В. П. Категория «обход закона» в российском гражданском праве // Научный журнал КубГАУ 2014. № 101 (07).

84. Кодолов В. А., Бармина О. Н. К вопросу о структуре злоупотреблений правом // Рос. юстиция. 2014. № 2.

85. Комментарии по поводу предложения ввести данное понятие в ст. 10 ГК РФ: заключение Института зарубежного и международного частного права им. Макса Планка (Гамбург) // Вестник гражданского права. 2011. № 2.

86. Коновалов А. В. Принцип добросовестности в новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации и в судебной практике // Право: журнал Высшей школы экономики. 2016. № 4.

87. Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2009. № 4.

88. Курбатов А. Я. Принцип недопустимости злоупотребления правом: к старым проблемам добавились новые // Закон. 2013. № 9.

89. Лушникова М. В. Условия действительности договоров о труде, изменение юридической квалификации договоров о труде, аннулирование трудового договора: вопросы теории и практики // Российский ежегодник трудового права. 2008. № 4 / под ред. Е. Б. Хохлова. - СПб.: Юрид. лит., 2008.

90. Мейер Д. И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытных и притворных действиях // Мейер Д. И. Избранные произведения по гражданскому праву. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2003. - 389с.

91. Муранов А. И. О понятии «обход закона» в проекте изменений в ГК РФ // Российская бизнес-газета. Новое законодательство. 2012. № 13 (795).

92. Муранов А. И. Против «обхода закона» (разнообразные тезисные соображения) // URL: http://mlogos.ru/img/Muranov_2.docx.

93. Нам K. B. Развитие принципа добросовестности (Treu und Glauben). Современный этап. Внутренняя систематика // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 7.

94. Новицкий И. Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 1916. № 6.

95. Подшивалов Т. П. Запрет обхода закона в российском гражданском законодательстве и судебной практике // Вестник гражданского права. 2015. Т. 15. № 2.

96. Подшивалов Т. П., Ряполова О. А. Проблема определенности понятия «обход закона» в российском законодательстве и судебной практике // Законодательство. 2013. № 12.

97. Попова И. Ю. О некоторых вопросах квалификации действий в обход закона // Адвокат. 2015. № 6.

98. Попова И. Ю. Трансформация понятия «обход закона» в современном гражданском праве России // Адвокат. 2015. № 5.

99. Ряполова О. А. О правовых последствиях квалификации действий субъектов гражданских прав как обход закона // Современное право. 2014. № 4.

100. Рясенцев В. А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Сов. юстиция. 1962. № 9.

101. Садиков О. Н. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хоз-во и право. 2002. № 2 .

102. Сарбаш С. В. Некоторые тенденции развития института толкования договора // Государство и право. 1997. № 2.

103. Сергеев А. П., Терещенко Т. А. Сделки в обход закона. Притворные и мнимые сделки: отдельные вопросы квалификации // Арбитражные споры. 2015. № 2.

104. Соломин С. К. К вопросу о сущности злоупотребления гражданскими правами // Право и экономика. 2017. № 6.

105. Субботина Е. В. Характеристика шиканы как формы злоупотребления правом // Юрист. 2013. № 5.

106. Суворов Е. Д. Действия в обход закона: Правовая квалификация и последствия // Закон. 2013. № 9.

107. Суханов Е. А. Антисоциальные сделки в науке и практике // ЭЖ-Юрист. 2005. № 8.

108. Ташкер И. Г. Некоторые вопросы недействительности противозаконных сделок // Сов. государство и право. 1958. № 8.

109. Тололаева Н. В. Соотношение некоторых оснований недействительности сделки // Судья. 2015. № 10.

110. Чукреев А. А. Добросовестность в системе принципов гражданского права // Журн. рос. права. 2002. № 11.

111. Юмашев Н. С., Юмашев А. Н., Солопов Н. С. О принципе добросовестности, обходе закона и запрете злоупотребления правом в нормах гражданского и уголовно-процессуального законодательства // Рос. следователь. 2015. № 15.

112. Яценко Т. С. Действия в обход закона: трудности квалификации и пресечения мерами гражданского права // Нотариус. 2015. № 8.

Диссертации и авторефераты

113. Бежецкий А. Ю. Недействительность мнимых и притворных сделок: проблемы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2013. - 210 с.

114. Ковалева Н. А. Злоупотребление правом по гражданскому законодательству Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005. - 165 с.

115. Кушнерук Е. С. Недействительность сделок по ст. 169 Гражданского кодекса РФ: составы недействительных сделок и их правовые последствия: дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2002. - 185 с.

116. Муранов А. И. Проблема «обхода закона» в материальном и коллизионном праве: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1999. - 232 с.

117. Наумов А.Е. Злоупотребление правом: теоретико-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2010. - 144 с.

118. Новикова Т.Е. Понятие добросовестности в российском гражданском праве: дис. ... канд. наук. - Ростов н/Д, 2009. - 192 с.

119. Попова И.Ю. Совершение сделок в обход закона и его последствия в гражданском праве России и США: дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2018. - 169 с.

120. Сазонова И. В. Квалификация поведения субъектов как злоупотребление гражданским правом: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -СПб., 2010. - 179 с.

121. Суворов Е. Д. Проблемы правовой квалификации сделок и иных действий, совершенных в обход закона: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2009. - 233 с.

122. Суворов Е. Д. Проблемы правовой квалификации сделок и иных действий, совершенных в обход закона: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2009. - 26 с.

Зарубежная научная литература

1. Basedow J. Das Verbot von Rechtsmissbrauch und Gesetzesumgehung im europäischen Privatrecht // Michael Stathopoulos/Penelope Agallopoulou, Festschrift für Michael P. Stathopoulos. Band. 1. Athen, 2010. - S. 159-187.

3. Benecke M. Gesetzesumgehung im Zivilrecht: Lehre und praktischer Fall im allgemeinen und internationalen Privatrecht. - Tübingen: Mohr Siebeck Verlag, 2004. - 393 S.

4. Binder A., Geiser T., Roberto V. Einführung ins Privatrecht. - Schweiz: Universität St. Gallen. 2008. - 328 S.

5. Bleckmann A. Teleologie und dynamische Auslegung des Europäischen Gemeinschaftsrechts, EuR. 1979. Nr. 14. - S. 239-260.

6. Cahn A. Die wirtschaftliche Betrachtungsweise // Festschrift für Karsten Schmidt zum 70. Geburtstag. - Köln, 2009. - S. 157-175.

7. Canaris С.-W. Die Vertrauenshaftung im deutschen Privatrecht. -München: Beck, 1971. - 567 S.

8. Dietschi N. Beabsichtigte Sachübernahmen. Dissertation. - Zürich: St.

Gallen: Dike Verlag AG, 2012. - 305 S.

9. Erman W. BGB Handkommentar. 1 Band. Münster Westfalen, 1972. -2218 S.

10. Esser J., Schmidt E. Schuldrecht Band I. Allgemeiner Teil: Teilband 1. Entstehung, Inhalt und Beendigung von Schuldverhältnissen, 8 Auflage. -Heidelberg: C.F. Müller. 1995. - 355 S.

11. Fleischer H. Der Rechtsmissbrauch zwischen Gemeineuropäischem Privatrecht und Gemeinschaftsprivatrecht // Juristen Zeitung, 58. Jahrgang, 2003. Nr. 18. - S. 865-874.

12. Fuchs W. Umgehung des Gesetzes: Fraus legi facta eine Kritische studie, Dieterichsche Universitäts-Buchhandlung, 1917. - 72 S.

13. Grundzüge zivilrechtlicher Methodik // URL: http://www. bankrecht. unimannheim.de/veranstaltungen/allgemeine_rechtsgeschaeftslehre/materialien/bg b_at_skript_methodik_2008/bgb_at_skript_methodik_2008.pdf.

14. Hausher H., Jaun M. Die Einleitungsartikel des ZGB. Art. 1-10. Stämpflis Handkommentar. - Bern: Stämpfli Verlag AG. 2003. - 324 S.

15. Herresthal C. Scheinunternehmer und Scheinverbraucher im BGB. Juristen Zeitung. 2006. № 14. - S. 695-707.

16. Hoeren T., Sieber U., Holznagel B. Handbuch multimedia-Recht: Rechtsfragen des elektronischen Geschäftsverkehrs. - München, 2019. - 3720 S.

17. Huber U. Typenzwang, Vertragsfreiheit und Gesetzesumgehung. Jura, 1970. - S. 784-812.

18. Kaser M. Das altrömische Ius. Studien zur Rechtsvorstellung und Rechtsgeschichte der Römer. - Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1949. -125 S.

19. Kaser M., Knütel R. Römisches Privatrecht, 17. Auflage. - München: C.H. Beck Verlag, 2003. - 530 S.

20. Klass T. Der Buyout von Aktiengesellschaften: Eine juristischökonomische Untersuchung zu § 71 a Abs. 1 AktG zur Gesetzesumgehung im Gesellschaftsrecht. - Baden-Baden, 2000. - 203 S.

21. Klinke U. Europäisches Unternehmensrecht und EuGH - die

Rechtsprechung des EuGH in den Jahren 1998-2000 // ZGR, 31 Jg. - S. 163-203.

22. Köhler H. Vergütung und Schadensersatzansprüche bei Schwarzarbeit. JZ. 1990. - S. 466-472.

23. Kohler J. Studien über Mentalreservation und Simulation // Jahrbücher für die Dogmatik des heutigen römischen und deutschen Privatrechts.16=NF. 1878. № 4. URL: http:// base.garant.ru/57331563.

24. Kramer A. E. Juristische Methodenlehre. - München: C.H. Beck Verlag, 1998. - 236 S.

25. Kropholler J. Internationales Recht. Internationales Privatrecht: einschließlich der Grundbegriffe des internationalen Zivilverfahrensrecht. Tübingen, 2001. - 692 S.

26. Lamsa M. Die Firma der Auslandsgesellschaft: Bildung, Führung und Schutz der Firma von Auslandsgesellschaften in Deutschland unter besonderer Berücksichtigung des Europäischen Gemeinschaftsrechts. - Tübingen: Mohr Siebeck Verlag. 2011. - 560 S.

27. Larenz K., Canaris C. Methodenlehre der Rechtswissenschaft. 3. Auflage. Springer Verlag. - Berlin Heidelberg: Springer-Lehrbuch, 1995. - 340 S.

28. Larenz K., Wolf M., Neuner J. Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts, 10. Auflage. - München: C. H. Beck Verlag, 2012. - 719 S.

29. Le Code civil livre du centenaire, 1904. - Paris. - 1128 S.

30. Leitner T. Die Abgrenzung zwischen Schein- und Umgehungsgeschäft // Steuer- und Wirtschafts Kartei. 10. Jänner. 2012. Nr. 2. - S. 75-82.

31. Looschelders D. Internationales Privatrecht-Art.3-46 // EGBGB. Springer Verlag Berlin Heidelberg. 2004. - 696 S.

32. Mader P. Rechtsmissbrauch und unzulässige Rechtsausübung. - Wien: ORAC, 1994. - 352 S.

33. Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch: BGB Band 1. Allgemeinen Teil. 4. Auflage. - München: C.H. Beck Verlag, 2001. - 162 S .

34. Neuner J. Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts, 10. Auflage -München: C.H. Beck Verlag, 2012. - 719 S.

35. Pak M. Die Parteiautonomie in internationalen Kaufverträgen. Springer

Netherlands Verlag, 1967. - 120 S.

36. Rütten M. Gesetzesumgehung im internationalen Privatrecht: Dissertation. - Zürich, 2003. - 200 S.

37. Schurig K. Die Gesetzesumgehung im Privatrecht. Eine Studie mit kollisionsrechtlichen und rechtsvergleichenden Aspekten // Festschrift für Murad Ferid zum 80. Geburtstag am 11. April 1988. - S. 375-422.

38. Siebert W. Verwirkung und Unzulässigkeit der Rechtsausübung. Elwert: Marburg, 1934. - 259 S.

39. Siecker S. Umgehungsgeschäfte, Typische Strukturen und Mechanismen ihrer Bekämpfung. - Tübingen: Mohr Siebeck Verlag, 2001. - 233 S.

40. Staudingers J. von. Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch. Buch 1: Allgemeinen Teil. Berlin: Sellier de Gruyter, 2011. - 649 S.

41. Soergel T. Bürgerliches Gesetzbuch: Kommentar Schuldrecht. Band.2. § 241-432.12. Auflage. Stuttgart. Berlin, 1990. - 1921 S.

42. Tacou T. Das Verbot von Umgehungsgeschäften und das Prinzip der Vertragsfreiheit im Verbrauchervertragsrecht.- Baden-Baden: Nomos, 2013. - 319 S.

43. Teichmann A. Die Gesetzesumgehung im Spiegel der Rechtsprechung // Juristen Zeitung. 58. Jahrgang, 2003. Nr. 15/16. - S. 761-766.

44. Ulmer P., Brandner H.-E., Hensen H.-D. AGB-Recht, Kommentar: zu den § 305-310 BGB und zum UKlaG. - Köln: Verlag Dr. Otto Schmidt 2012. -2328 S.

45. Vetsch J . Die Umgehung des Gesetzes: (In fraudem legis agere): Theorie, Rechtsprechung und Gesetzgebung: Ein Beitrag zur allgemeinen Rechtslehre. - Zürich: Füssli Verlag, 1917. - 311 S.

46. Wiedmann E. Der Rechtsmissbrauch im Markenrecht. Dissertation zur Erlangung des Doktorgrades der Rechtswissenschaft der Rechts-Wirtschafts und Verwaltungswissenschaftlichen Sektion der Universität Konstanz. 2002. - 403 S.

Нормативные акты России и зарубежных стран, руководящие документы высших судебных инстанций РФ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС КонсультантПлюс.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации Часть первая, вторая, третья, четвертая // СПС КонсультантПлюс.

3. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.

4. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

5. Федеральный закон от 30 декабря 2012г. №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 53 (Ч. 1). Ст. 7627.

6. «Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик» (утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1) // СПС КонсультантПлюс.

7. Гражданский Кодекс РСФСР 1922 г. // СПС КонсультантПлюс.

8. Гражданский Кодекс РСФСР 1964 г. // СПС КонсультантПлюс.

9. Гражданское уложение Цюрихского кантона. - Спб., 1887. - 497 с.

10. Проект Гражданского уложения Российской империи // Кодификация российского гражданского права. - Екатеринбург: Изд-во Ин-та частного права, 2003. - 927 с.

11. Свод законов гражданских Российской империи (ч. 1 т. X Свода законов Российской империи) // Кодификация российского гражданского права / под ред. С. С. Алексеева. - Екатеринбург: Изд-во Ин-та частного права, 2003. - 927 с.

12. Allgemeine Landrecht für die Preußischen Staaten (Всеобщее земское право прусских государств) от 01.06. 1794 года // http ://ra. smixx.de/pralr.html.

13. Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch. - Wien: Der Kaiserlich Königlichen Hof und Staats Druckerey, 1811. - 795 S. См. также: Общее гражданское уложение Австрийской республики / Под ред. Л. Шарингера и Л. Шлехта. - Пер. с нем. Д. Бродская-Карир, Н. Знаменская, Е. Карнхольц, Ю. Кулешова, К. Траунмюллер, Ю. Ушкова. - М.: Статут, 2013. - 584 с.

14. Georgios J. Plagianakos. Die Entstehung des griechischen Zivilgesetzbuches. Hamburg: De Gruyter Verlag. 1963. - 230 S. (Гражданский кодекс Греции).

15. Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung (Закон об обществах с ограниченной ответственностью) от 20.04.1892 // RGBl. I S. 477

16. Gesetz über den Wertpapierhandel (Закон о ценных бумагах) от 26. 07.1994 // BGBl. I S. 1749.

17. Italienisches Zivilgesetzbuch. Deutsche Ausgabe. Bozen/Innsbruck. 2010. - 683 S. (ГК Италии).

18. Sohst W. Das spanische Bürgerliche Gesetzbuch. 6. Auflage. Berlin: XENOMOI Verlag, 2019. - 470 S. (ГК Испании).

19. Германское Гражданское Уложение 1896 г. (с изм. и доп. по 31.03.2013) // СПС КонсультантПлюс.

20. Германское право. Часть 1. Гражданское уложение / пер. с нем. -М., 1996. - 552 с. (Сер. Современное зарубежное и международное частное право).

21. Французский гражданский кодекс 1804 года. С позднейшими изменениями до 1939 года / пер. с фр. И.С. Перетерского. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. - 471 с.

22. Швейцарское Гражданское Уложение 10 декабря 1907 года / пер. К.М. Варшавского. - Пг., 1915. - 340 с. 24.

23. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 11.

24. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 2.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс. Судебная практика».

Российская судебная практика1

1. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. 2015. № 1. Утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 4 марта 2015 г.

2. Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2016 г. № 52-КГ16-4.

3. Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 226-О.

4. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 301-ЭС17-14863 по делу № А43-24798/2013.

5. Определения ГКК Верховного Суда РСФСР. 1925. Вып. 2.

6. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 августа 2010 г. по делу № А31-1415/2009.

7. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2014 г. по делу № А19-12644/2013.

8. Постановление Арбитражного Суда Московского округа от 12 августа 2014 г. по делу № Ф40-118755/13-105-1094.

1 Все материалы цитируются по СПС «КонсультантПлюс. Судебная практика».

9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2014 по делу № А40-165195/13.

10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2014 г. по делу № А50-26246/2013.

11. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 ноября 2014 г. по делу № А50-26246/2013.

12. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2017 г. по делу № А68 -2279//2011.

13. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 1999 г. № 3487/98.

14. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от

20 октября 1998 г № 4177/98.

15. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от

21 мая 2013 г. № 17388/12 по делу № А60-49183/2011.

16. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2009 г. № 16378/08 по делу № А40-13945/06-68-110.

17. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. № 17 АП-1740/2009-АК по делу № А60-35992/2008.

18. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. по делу № АЗЗ -2675/2011.

19. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30 июля 2007 г. по делу № А11-14281/2006-К2-23/У16/3 5.

20. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31 мая 2010 г. № Ф03-3580/2010 по делу № А73-13425/2009.

21. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 июня 2012 г. по делу № А70-11050/2011,

22. Постановление ФАС Московского округа от 23 июня 2011 г. № КГ -А40/4506-11-П-1,2 по делу №А40-62435/09-123-263.

23. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 2 октября 2012 г. по делу № А32-48921/2011.

24. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29 ноября 2005г. № Ф08-5602/2005.

Зарубежная судебная практика

Решения Федерального Верховного суда Германии

1. BGB, NJW 84, 2287.

2. BGHZ 44. S. 171, 176.

3. BGH NJW. 1987. S. 780.

4. BGH WM. 1968. S. 918.

5. BGH NJW. 1968. S. 2286, 2287.

6. BGH WM. 1977. S. 1044, 1046.

7. BGH WM. 1990. S. 22, 227.

8. BGH NJW. 1986. S. 2440.

9. BGH, NJW. 1990. S. 1473, 1474.

10. BGB NJW. 1991. S. 1060, 1061.

11. BGHZ. 56, 285.

12. BGH NJW. 1959. S. 332, 334.

13. BGH NJW. 1983. S. 111.

14. BGH NJW. 1991. S. 1060, 1061.

15. BGH NJW. 1981. S. 2184, 2185.

16. BGH NJW. 1985. S. 2403.

17. BGH WM. 1990. S. 220, 227.

18. BGHZ. 110. 230, 233.

19. BGB, NJW. 05, 1045.

20. BGH. 24.5.1976-II ZR 16/75, 1977, 416.

21. BGH. 23.9.1982-VII ZR 183/80.

22. BGHZ. 85, 39 (46).

23. BGH.Beschluss. 9.07.2007, II ZR 95/06.

24. BGH 9, 10.198-VII ZR 65/80, NJW 1981. 273. Решения Федерального суда Германии по трудовым спорам

25. BAG NZA. 1988. S. 198.

26. BAG. 07.11.2007-5 AZR 910/06.

27. BAG. 23.02.2010-2 AZR 659/08.

Решение Высшего суда земли Рейнланд-Пфальц (г. Кобленц)

28. LG Koblenz. 18.03.2009-10 O 250 /08.

Решение Высшего суда земли Северный Рейн-Вестфалия (г. Хамм)

29. OLG Hamm 26.11.1952-10 W/w 260/52, DnotZ 1953, 208m.Anm. Решение Имперского суда Германии по гражданским делам (существовал с 1879 по 1945 г.)

30. RGZ 155. S. 146. Решения Верховного суда Австрии

31. OGH. 26.08.2003, 5 ob 82/03z, RdW 2004/109, 145.

32. OGH. 24.01.2008, 2 ob 111/07y, EvBL 2008/114, 592.

33. OGH. 19.03.2014, 7 ob 22/14g, ÖBA 2014/2053, 769. Решение Верховного суда Швейцарии

34. BGE 104 II 204, 206, 107 II 440, 445.