Примирительная процедура в праве: доктрина, практика, техника тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Гущева, Юлия Владимировна

• Гущева, Юлия Владимировна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Гущева, Юлия Владимировна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Раздел I. Теоретико-методологические основы исследования примирительных процедур в праве

Глава 1. Примирительные процедуры в организации общественных отношений

Глава 2. Понятие примирительной процедуры в праве

Глава 3. Классификация примирительных процедур в праве

Глава 4. Функции и механизм примирительных процедур в праве

Раздел II. Реализация примирительных процедур в праве

Глава 5. Примирительные процедуры в публичном праве

Глава 6. Примирительные процедуры в частном праве

Раздел III. Эффективность реализации примирительных процедур...

Глава 7. Критерии эффективности реализации примирительных процедур

Глава 8. Основные факторы, снижающие эффективность реализации

примирительных процедур в современном российском праве

Глава 9. Пути повышения эффективности реализации примирительных

процедур

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Примирительная процедура в праве: доктрина, практика, техника»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современном мире наблюдается рост числа конфликтов самого различного содержания: этнических, конфессиональных, территориальных, геополитических, социально-экономических, политических, правовых, институциональных и др.

Прокатилась волна революций, массовых протестов, демонстраций, митингов в Тунисе, Египте, Ливии, Бахрейне, Йемене, Алжире, Иордании, Марокко, Омане. Продолжается столкновение сил вооруженной оппозиции и правительственных войск в Сирии. Кризисы сотрясают Еврозону и мировую финансовую систему. Обострилась ситуация вокруг ядерных программ Ирана и Северной Кореи.

Во многом это обусловлено тем, что цивилизация вступает в новую культурную, экономическую, технологическую, геополитическую эпоху1.

В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2012 года, отмечается, что «глобальное развитие становится все более неравномерным. Вызревает почва для новых конфликтов экономического, геополитического, этнического характера. Ужесточается конкуренция за ресурсы. Причем... не только за металлы, нефть и газ, а прежде всего за человеческие ресурсы, за интеллект. Кто вырвется вперед, а кто останется аутсайдером и неизбежно потеряет свою самостоятельность, - будет зависеть не только от экономического потенциала, но прежде всего от воли каждой нации, от ее внутренней энергии.. .»2.

Одновременно отмечается распространение радикальных способов разрешения конфликтов, таких как террористические акты, насильственные свержения правящих режимов, введение жестких и ассиметричных санкций в отношении отдельных государств, применение максимально суровых наказаний к нарушителям существующих порядков и т. д.

В таких условиях как никогда остро стоит вопрос о необходимости использования потенциала примирения как способа разрешения конфликтов.

1 См. об этом: Путин В.В. Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить // Известия. 2012. 16 января.

2 Российская газета. 2012. 13 декабря.

Конфликтностью характеризуются в последнее десятилетие и некоторые внутригосударственные процессы и явления, достаточно привести в качестве примеров следующие «громкие» формы выражения конфликтов: массовый протест против монетизации льгот 2005 года, массовые протесты во Владивостоке и моногородах в 2009 году, общественные волнения по поводу ДТП на Ленинском проспекте в Москве в 2010 году, масштабные гражданские действия по защите культурного и архитектурного наследия в Санкт-Петербурге и в Москве, беспорядки на Манежной площади в Москве в декабре 2010 года, протестные акции в конце 2011 года, новые формы гражданского действия («Большой белый круг», «белые ленты», «бродячие лагеря», «Оккупай Абай», «контрольные прогулки», «синие ведерки», «марши несогласных», «дни гнева» и др.), митинг на Болотной площади в Москве 10 декабря 2011 года, акции 24 декабря 2011 года на проспекте Сахарова в Москве, митинг «За честные выборы» и организованный в противовес ему «Антиоранжевый митинг» 4 февраля 2012 года в Москве, «Марш миллионов» 6 мая 2012 года в Москве, «Марш против подлецов» 13 января 2013 года в Москве, «Марш против палачей» 12 июня 2013 года в Москве. Этот перечень легко продолжить.

Об увеличении конфликтности в обществе свидетельствует и рост числа дел, рассматриваемых судами.

Например, служебная нагрузка мировых судей возросла с 1,5 млн дел, рассмотренных в 2001 году, до 13 млн 600 тыс. дел в 2012 году1.

За последние годы судами общей юрисдикции (по всем инстанциям) ежегодно рассматривается дел и материалов: в порядке уголовного судопроизводства -около 4,5 млн, в порядке гражданского судопроизводства - свыше 14,5 млн, в порядке, установленном КоАП РФ, - более 5,5 млн. В среднем на одного судью общей юрисдикции приходилось 76 дел и материалов в месяц2.

1 Выступление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. на VIII Всероссийском съезде судей // Сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=8351

2 О состоянии судебной системы Российской Федерации й основных направлениях ее развития: постановление VIII Всероссийского съезда судей от 19 декабря 2012 года // Сайт Совета Судей Российской Федерации. URL: http://www.ssrf.ru/page/9085/detail/

Арбитражными судами за 4 года (2008-2011 годы) рассмотрено 5,8 млн дел по экономическим спорам и иных дел, подведомственных системе арбитражных судов. Наибольший рост количества рассмотренных дел пришелся на 2008 и 2009 годы, когда в отдельных регионах их количество увеличилось в 5 раз. Возрастала и судебная нагрузка: в 2008—2011 годах в среднем по системе она составляла около 50 дел в месяц, а по некоторым судам превышала 100 дел в месяц, тогда как научно обоснованные нормы составляют ежемесячно 15-20 дел1.

Оптимизации судебной нагрузки может способствовать внедрение и развитие альтернативных способов разрешения споров по различным категориям дел. Приоритетным направлением совершенствования существующих механизмов урегулирования споров и защиты нарушенных прав граждан является развитие примирительных процедур, в том числе посредничества (медиации).

В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 22 декабря 2011 года констатируется, что «число судей на душу населения у нас примерно то же, что и в большинстве европейских стран. Но ... дел российские судьи рассматривают... в десятки раз больше, прежде всего потому, что около 80% споров в этих странах разрешаются с помощью примирительных процедур, как это... было и в дореволюционной России. К сожалению, в настоящий момент у нас практически нет культуры ведения переговоров и поиска взаимоприемлемых решений. Законы о медиации, которые приняты, почти не работают, случаи заключения соглашений все еще единичны. Надо более активно информировать граждан о возможности разрешить спор с помощью квалифицированного посредника, а также подумать над целесообразностью введения обязательного применения примирительных процедур при разрешении некоторых видов споров»2.

В Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 года № 583, предусматривается, что внедрение при-

1 О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития : постановление VIII Всероссийского съезда судей от 19 декабря 2012 года // Сайт Совета Судей Российской Федерации. URL: http://www.ssrf.ru/page/9085/detail/

2 Российская газета. 2011. 23 декабря.

мирительных процедур (восстановительной юстиции), внесудебных и досудебных способов урегулирования споров, в том числе вытекающих из административных правоотношений, будет способствовать снижению нагрузки на судей и, как следствие, экономии бюджетных ресурсов и повышению качества осуществления правосудия. При этом предполагается широкое внедрение процедур медиации1 в качестве механизмов реализации положений законов Российской Федерации, предусматривающих возможность примирения сторон.

С 1 января 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 193 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посред-

'Л

ника (процедуре медиации)» (далее - Закон о медиации).

В связи с принятием Закона о медиации Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 194 были внесены вступившие с 1 января 2011 года изменения в отдельные нормативные правовые акты: в Гражданский кодекс РФ, в Арбитражный процессуальный кодекс РФ, в Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее - ГПК РФ), в Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 102 «О третейских судах в Российской Федерации», в Федеральный закон от 13 марта 2006 года № 38 «О рекламе».

23 февраля 2011 года в «Российской газете» был опубликован приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 14 февраля 2011 года № 187 «Об утверждении Программы подготовки медиаторов». Указанный приказ принят по согласованию с Министерством юстиции Российской Федерации на основании постановления Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2010 года № 969 «О программе подготовки медиаторов»4.

Вместе с тем, несмотря на существенное законодательное регулирование процедур альтернативного разрешения споров, подготовку профессиональных медиаторов, информационное освещение вопросов примирительных процедур, прихо-

1 Термин «медиация» происходит от латинского «mediare» - «посредничать».

2 Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 31, ст. 4162.

3 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника»: федеральный закон от 27 июля 2010 года № 194 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 31, ст. 4163.

4 Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 50, ст. 6706.

дится констатировать, что процедуры альтернативного урегулирования правовых конфликтов в России практически не развиваются.

Как отмечается в справке Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»1, в большинстве судов примирительные процедуры в настоящее время не нашли широкого применения. Основные причины этого заключаются в следующем: новизна процедуры, высокая степень конфликтности отношений участников спора, отсутствие навыков и традиций по ведению переговоров и т. д. Стороны соглашаются пройти процедуру медиации в исключительных случаях после того, как судьями в судебных заседаниях затрачивается значительное время на разъяснение сущности процедуры медиации и ее преимуществ.

Изложенные обстоятельства придают особую актуальность изучению теоретических основ института примирения как способа разрешения юридических конфликтов.

Только общетеоретический анализ института примирения в совокупности с изучением правового регулирования этого института различными отраслями права и практики применения норм о применении позволят выявить факторы, снижающие эффективность реализации примирительных процедур в современном российском праве и разработать пути повышения эффективности их реализации.

Степень научной разработанности темы исследования. В настоящее время вопросы применения примирительных процедур в правовых спорах и конфликтах, а также практики альтернативного разрешения споров и медиации достаточно популярны.

Но, несмотря на повышенное внимание к указанным вопросам, в научной литературе комплексный общетеоретический анализ примирительных процедур в праве не проводился.

1 Утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2012 года URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70120182/

В диссертационном исследовании A.C. Хищенко «Примирительные процедуры в механизме правового регулирования: теоретический и историко-правовой анализ»1 обозначены общие направления исследования места и роли примирительных процедур в разрешении правовых конфликтов, но основное внимание автора уделено исследованию генезиса института примирения (на ранних стадиях развития общества, в римском праве архаического и классического периодов, в российском дореволюционном законодательстве, в советский период), а также анализу правового регулирования примирительных процедур разрешения конфликтов на современном этапе.

При этом в предмет указанного диссертационного исследования не входили вопросы сущности, функций, механизма и реализации примирительных процедур в праве. Исходя из поставленных целей и задач исследования, в работе A.C. Хищенко не рассматривались особенности примирительных процедур в публичном и частном праве, не разрабатывались критерии их эффективности, не анализировались системно факторы, снижающие эффективность реализации примирительных процедур, не предлагалась комплексная программа повышения эффективности реализации примирительных процедур.

Отдельные вопросы альтернативного разрешения споров и медиации рассматривались в рамках отраслевых юридических наук - гражданского права, предпринимательского права, международного частного права, гражданского процессуального права, арбитражного процессуального права, уголовного права, уголовного процессуального права и др.

Так, в диссертационном исследовании С.И. Калашниковой на тему «Медиация в сфере гражданской юрисдикции»2 обосновывается концепция медиации как самостоятельного способа урегулирования гражданско-правовых споров и предлагаются способы интегрирования медиации в деятельность органов гражданской юрисдикции России.

1 Хищенко A.C. Примирительные процедуры в механизме правового регулирования: теоретический и историко-правовой анализ: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2011.

2 Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010.

Е.А. Добролюбова в диссертационном исследовании «Медиация в системе способов защиты прав предпринимателей»1 рассмотрела медиацию как способ защиты прав предпринимателей, выражающийся в переговорах между сторонами с участием независимого третьего лица с целью разрешения возникшего спора по правилам, определенным сторонами спора или с согласия сторон спора третьим лицом - медиатором.

Проблемам альтернативного разрешения споров и медиации также посвящены диссертационные исследования: Д.Л. Давыденко на тему «Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран)» , И.Ю. Захарьящевой на тему «Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (Концептуальные основы и перспективы развития)» , О.С. Карпенюк «Правовое регулирование посредничества при разрешении внешнеэкономических споров»4, Ю.С. Колясниковой на тему «Примирительные процедуры в арбитражном процессе»5, М.Е. Медниковой «Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности (проблемы теории и практики)»6, Е.И. Носыревой на тему «Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США»7, Н.С. Шатихиной «Институт медиации в российском уголовном праве»8.

1 Добролюбова Е.А. Медиация в системе способов защиты прав предпринимателей: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.

2 Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран): дис. ... канд. юрид.

наук. М., 2004.

1

Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (Концептуальные основы и перспективы развития): дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

4 Карпенюк О.С. Правовое регулирование посредничества при разрешении внешнеэкономических споров: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.

5 Колясникова Ю.С. Примирительные процедуры в арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.

6 Медникова М.Е. Досудебное урегулирование споров в сфере экономической деятельности (проблемы теории и практики): дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007.

1 Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001.

о

Шатихина Н.С. Институт медиации в российском уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук. СПб, 2004.

В монографическом исследовании Г.В. Абшилавы «Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации»1 рассматриваются методологические основы исследования проблем правового регулирования согласительных процедур в уголовном процессе; дается соотношение обычной сделки о признании уголовного иска и сделки о признании уголовного иска, включающей досудебное сотрудничество сторон; исследуются проблемы нормативного регулирования досудебного и судебного производства по уголовным делам, по которым заключено соглашение о сотрудничестве; внесены предложения по совершенствованию правового регулирования обеспечения согласительных процедур.

Вопросы медиации, альтернативного разрешения споров и согласительных процедур также затронуты в работах О.В. Аллахвердовой, А.К. Большовой, А.Е. Бочкарева, Е.А. Виноградовой, Н.И. Гайдаенко Шер, А.И. Зайцева, E.H. Ивановой, A.C. Комарова, М.А. Кукушкина, А.Д. Карпенко, В.В. Лисицына, М.С. Мереж-киной, H.H. Мясоедовой, В.А. Радченко, Г.В. Севастьянова, В.Н. Тарасова, Ц.А. Шамликашвили и других.

Отдельные аспекты института примирения как способа разрешения конфликтов изучались в рамках юридической конфликтологии (П.А. Астахов, B.C. Жеребин, Ю.Г. Запрудский, А.Г. Здравомыслов, В.П. Казимирчук, A.C. Кармин, В.Н. Кудрявцев, А.Н. Кузбагаров, Е.Б. Лупарев, А.Ф. Ноздрачев, C.B. Рузина, Д.Ю. Столетова, Н.Ю. Хаманева, Т.В. Худойкина, И.Л. Чулюкин, П.В. Шумов и др.), социологии (В.В. Андреев, М.В. Гвоздарева и др.), психологии (О.В. Алахвердова, А.Д. Карпенко и др.), этнологии (М.Л. Бутовская и др.).

Однако вопросы примирительных процедур в праве не могут считаться исследованными адекватно реалиям современного Российского государства, о чем свидетельствует крайне низкое развитие процедур альтернативного урегулирования правовых конфликтов в России.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых, разработавших базовые положения общей теории права (С.С. Алексеев, A.B. Аверин, В.К. Ба-

1 Абшшава Г.В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: монография / под ред. O.A. Зайцева. М., 2012.

баев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, А.Б. Венгеров, H.A. Власенко, Р.Б. Головкин,

A.A. Демичев, B.C. Жеребин, В.Б. Исаков, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, С.И. Кузьмин, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, A.B. Малько, В.В. Мамчун, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Д.А. Медведева, Б.Я. Молчанов, Л.А. Морозова, В.М. Морозов,

B.C. Нерсесянц, A.C. Пиголкин, С.В, Поленина, Т.Н. Радько, P.A. Ромашов, М.М. Рассолов, В.П. Сальников, И.Н. Сенякин, В.М. Сырых, Л.Б. Тиунова, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик и др.).

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с разрешением социальных конфликтов посредством примирительных процедур.

Предмет работы составляют примирительные процедуры как комплексный межотраслевой правовой институт.

Целью работы является общетеоретический анализ примирительных процедур как способа разрешения правовых конфликтов.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих основных задач:

- определить место примирительных процедур в организации общественных отношений;

- раскрыть сущность примирительной процедуры в праве, сформулировать определение понятия примирительной процедуры;

- сформировать развернутую классификацию примирительных процедур в праве;

- исследовать функции и механизм примирительных процедур в праве; -выявить особенности примирительных процедур в публичном и частном

праве;

-разработать критерии эффективности реализации примирительных процедур;

- системно рассмотреть факторы, снижающие эффективность реализации примирительных процедур;

- разработать систему мер по повышению эффективности реализации примирительных процедур в российском праве.

Методологическую основу исследования составили три группы методов: всеобщий (диалектико-материалистический), общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, моделирование, системный метод, функциональный метод и др.) и специальные юридические методы (метод сравнительного правоведения, нормативно-догматический, конкретно-социологический, правовой диагностики, юридической статистики).

Эмпирическую основу работы составили действующие международно-правовые акты, нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы материального и процессуального права, проекты законов, исторические источники права, материалы судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В работе использовались результаты социологических исследований (опросов, анкетирования и др.), в том числе проведенных автором.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней сформирована целостная концепция примирительных процедур как способа разрешения правовых конфликтов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обосновывается связь между степенью определенности социальных статусов, а также социальных ролей и возникновением и развитием конфликтов, заключающаяся в том, что в условиях социальной неопределенности, размытости и неясности групповых позиций, несформированности социальных ролей стороны конфликта неструктурированны и конфликты носят преимущественно латентный характер. Проявление конфликтов связано с переходом от неопределенности к определенности, когда осознаются социальные позиции, формируются социальные роли, то есть формируются конфликтующие стороны. Так, после 2000 года в России улучшается социально-экономическая ситуация, но одновременно в связи с определением социальных статусов и социальных ролей увеличивается число оформленных социальных конфликтов по сравнению с девяностыми годами прошлого века.

2. Примирительные процедуры в организации общественных отношений являются оптимальным способом разрешения противоречий, устраняющим их основу

(устранение объекта противоречия; раздел объекта противоречия между его субъектами; установление правил совместного использования объекта противоречия сторонами; компенсация одной из сторон противоречия другой стороне за передачу ей объекта противоречия и др.). Данное положение соотносится с тем, что примирение элементов противоречий является источником развития и в основных теориях познания — в гегелевской диалектике, материалистической диалектике, в синергетике, и в теории эволюции (в различных формах: снятие, отрицание отрицания, переход от хаоса к порядку и наоборот, наследственность и изменчивость и т. д.).

3. Примирительные процедуры в праве - это юридически обеспеченный комплекс взаимосвязанных, но относительно самостоятельных действий и решений участников конфликта, либо третьей стороны направленных на разрешение конфликта путем добровольного достижения сторонами соглашения о взаимоприемлемых юридических и (или) фактических действиях (бездействиях), направленных на устранение противоречия, лежащего в основе конфликта.

В объективном смысле примирительные процедуры в праве - это комплексный институт, объединяющий нормы материальных и процессуальных отраслей права, регулирующих общественные отношения, возникающие в связи с разрешением конфликта посредством добровольного достижения сторонами соглашения о взаимоприемлемых юридических и (или) фактических действиях (бездействиях), направленных на устранение противоречия, лежащего в основе конфликта.

В субъективном смысле примирительные процедуры в праве - это юридически обеспеченная возможность сторон конфликта применить совокупность правовых и иных (ценностных, психологических и др.) средств по разрешению конфликта путем добровольного достижения сторонами соглашения о взаимоприемлемых юридических и (или) фактических действиях (бездействиях), направленных на устранение противоречия, лежащего в основе конфликта.

4. История развития примирительных процедур в России показывает, что необходимый исторический опыт для внедрения альтернативных способов разрешения споров в отечественном праве имеется, однако по сравнению с зарубежными странами в России процедуры примирения внедряются и реализуются недостаточно эффективно.

5. Сравнительный анализ реализации примирительных процедур в публичном и в частном праве, проведенный автором, показал, что в публичном праве, несмотря на императивный характер большинства норм, отсутствует единый механизм примирительных процедур в отличие от частного права. Примирительные процедуры в сфере публичного права внедряются медленнее.

6. Диссертантом разработаны и обоснованы критерии эффективности реализации примирительных процедур, к которым относятся:

- увеличение количества гражданских дел, прекращенных в связи с утверждением судом мирового соглашения, при одновременном снижении количества определений судов об утверждении мирового соглашения, обжалованных в вышестоящие инстанции;

-увеличение числа уголовных дел, прекращенных за примирением сторон, при одновременном снижении числа повторных преступлений лиц, в отношении которых прекращено уголовное преследование;

- увеличение числа исполненных судебных определений об утверждении мирового соглашения, а также иных примирительных соглашений;

-увеличение количества исполнительных производств, оконченных добровольным исполнением должником требований исполнительного документа;

- снижение количества поступающих исполнительных документов, выданных судами;

- увеличение количества исполнительных производств, прекращенных в связи с утверждением мирового соглашения между взыскателем и должником либо отказом взыскателя от взыскания;

- сокращение сроков рассмотрения дел судами;

- сокращение числа дел, рассматриваемых судами;

-увеличение определяемой на основании социологических опросов доли граждан, считающих примирение наиболее оптимальным способом разрешения правового конфликта;

-увеличение количества обращений к медиаторам, в службы примирения, внесудебные организации по рассмотрению споров, до 30% от числа дел, рассматриваемых судами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гущева, Юлия Владимировна, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации : официальный текст // Российская газета. - 1993.-№237.

2. Всеобщая декларация прав человека // Права человека. Основные международные документы : сборник документов. - М. : Международные отношения, 1989.-С. 134-142.

3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Международные акты о правах человека. - М. : Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - С. 539-570.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах // Права человека. Основные международные документы : сборник документов. - М. : Международные отношения, 1989. - С. 35-60.

5. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека // Сборник нормативных актов по охране здоровья граждан РФ / под ред. Ю. Д. Сергеева. - М.: Претор, 1995.

6. Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. // Международные акты о правах человека. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - С. 306-323.

7. Устав ООН // Международные акты о правах человека. - М. : Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - С. 37-39.

8. Устав ЮНЕСКО // Свод нормативных актов ЮНЕСКО. - М., 1991. - С. 25.

9. О судебной системе : федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. -№ 1. - Ст. 1.

10. О судах общей юрисдикции : федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011.-№ 7. - Ст. 898.

11. Об арбитражных судах в Российской Федерации : федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. -№ 18. - Ст. 1589.

12. О военных судах Российской Федерации : федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 26. - Ст. 3170.

13. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

14. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. — №32.-Ст. 3301.

16. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года № 14 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. -№ 5.-Ст. 410.

17. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 года № 146 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. -№ 49. - Ст. 4552.

18. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 года № 230 // Собрание законодательства Российской Федерации. -2006.-№52.-Ст. 5496.

19. Жилищный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 1. - Ст. 14.

20. Семейный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 1. - Ст. 16.

21. Трудовой кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1. - Ст. 3.

22. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

23. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) : федеральный закон от 27 июля 2010 года № 193 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2010. -№31.- Ст. 4162.

24. О третейских судах в Российской Федерации : федеральный закон от 29 июля 2002 года № 102 // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002.-№30.-Ст. 3019.

25. Об исполнительном производстве : федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. -№41.-Ст. 4849.

26. О коммерческой тайне : федеральный закон от 29 июля 2004 года № 98 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 32. - Ст. 3283.

27. О саморегулируемых организациях : федеральный закон от 1 декабря 2007 года № 315 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2007. — № 49. - Ст. 6076.

28. О международном коммерческом арбитраже : закон Российской Федерации от 7 июля 1993 года № 5338-1 // Российская газета. - 1993. - 14 августа

29. О статусе судей в Российской Федерации : закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 30. -Ст. 1792.

30. О программе подготовки медиаторов : постановление Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2010 года № 969 // Российская газета. - 2010. -10 декабря.

31. О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2007-2012 годы : постановление Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2006 года № 583 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 41. - Ст. 4248.

32. О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии : постановление Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 25. - Ст. 3052.

33. Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2013-2020 годы : распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2012 года № 1735-р // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - № 40. - Ст. 5474.

34. Об утверждении Положения о Совете при Президенте Российской Федерации по межнациональным отношениям : указ Президента Российской Федерации от 5 июня 2012 года № 776 // Собрание законодательства Российской Федерации. -2012. -№ 24. - Ст. 3135.

35. О стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года : указ Президента Российской Федерации от 19 декабря 2012 года № 1666 // Собрание законодательства Российской Федерации. -2012.-№52.-Ст. 7477.

36. Об утверждении Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника : постановление Минтруда России от 14 августа 2002 года № 58 // Бюллетень Минтруда Российской Федерации.-2002.-№ 8.

37. Об утверждении Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже : постановление Минтруда России от 14 августа 2002 года № 59 // Бюллетень Минтруда Российской Федерации. - 2002. - № 8.

38. Об утверждении Программы подготовки медиаторов : приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 14 февраля 2011 года № 187 // Российская газета. - 2011. - 23 февраля.

39. Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной услуги по предоставлению сведений из государственного реестра саморегулируемых организаций медиаторов : приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 октября 2011 года № 567 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. -2012.-№ 1.

Материалы судебной практики

40. О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2010. - № 9 (сентябрь).

41. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» : постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 45 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2012. - № 9.

42. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года № 2 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 3.

43. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 12.

44. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2005. - № 4.

45. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2012 года № 09АП-8804/2012 по делу № А40-102236/11-149-650 // СПС «Кон-сультантПлюс». ИБ «Судебная практика».

46. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 12 декабря 2012 года по делу № 33-3622/2012 // Архив Владимирского областного суда.

47. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 19 июня 2012 года по делу № 33-4011 // СПС «КонсультантПлюс». ИБ «Судебная практика».

48. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 22 июня 2012 года по делу № 33-6716 // СПС «Консультант Плюс». ИБ «Судебная практика».

49. О медиации : письмо Красноярского краевого суда от 15 сентября 2011 года № 08-08-08 // СПС «КонсультантПлюс». ИБ «Судебная практика».

Монографии

50. Абшилава, Г. В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации : монография / Г. В. Абшилава ; под ред. д-ра юр ид. наук, проф., заслуженного деятеля науки РФ О. А. Зайцева. - М. : Юрлитин-форм, 2012.-456 с.

51. Азбука медиации / сост. Ц. А. Шамликашвили, С. Ташевский. -М., 2011.

52. Аликперое, X Д. Компромисс в борьбе с преступностью / X. Д. Аликпе-ров, М. А. Зейналов. - М., 1999.

53. Аллахвердова, О. В. Медиация - конструктивное разрешение конфликтов / О. В. Аллахвердова, А. Д. Карпенко. - СПб, 2008. - 127 с.

54. Астахов, П. А. Практика разрешения юридических конфликтов : монография / П. А. Астахов. - М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2009. - 200 с.

55. Бентам, И. Избранные сочинения Иеремии Бентама: Введение в основание нравственности и законодательства. Основные начала уголовного кодекса / И. Бентам ; пер. по англ. изд. Боуринга и фран. изд. Дюмона. - СПб. : Рус. кн. торговля, 1867.-Т. 1.-746 с.

56. Бесемер, X Медиация. Посредничество в конфликтах / X. Бесемер. - Калуга, 2004.

57. Ватцке, Э. «Вполне возможно, эта история не имеет к вам никакого отношения...»: истории, метафоры, крылатые выражения и афоризмы в медиации / Э. Ватцке. -М., 2009.

58. Владимирова, М. О. Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» / М. О. Владимирова, В. А. Хохлов. - М. : РИОР: ИНФРА-М, 2011. - 80 с.

59. Воложанин, В. П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров / В. П. Волжанин. - Свердловск : Сред.-Урал. кн. изд-во, 1974. - 202 с.

60. Герзон, М. Лидерство через конфликт: Как лидеры-посредники превращают разногласия в возможности / М. Герзон ; пер. с англ. П. Миронова. - М. : Манн, Иванов и Фербер, 2008. - 344 с.

61. Головко, Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве : монография / Л. В. Головко. - М. : Юрид. центр Пресс, 2002. - 544 с.

62. Госс-Майер, X. Международное содружество примирения / X. Госс-Майер // Вопросы философии. - 1992. - № 3. - С. 182.

63. Грасенкова, А. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития / А. Герасенкова, Р. Максудов, М. Флямер // Уголовное право. - 1998. -№ 1. - С. 67-76.

64. Гусъкова, А. П. Медиация как метод восстановительного правосудия в уголовном судопроизводстве / А. П. Гуськова // Уголовный процесс. — 2009. — № 10.

65.Денисенко, С. В. Общеправовые проблемы медиации / С. В. Денисенко. -М„ 2010.

66. Егоров, В. С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / В. С. Егоров. - М. : Издательство Московского психолого-социального института, 2002.

67. Ендолъцева, А. В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения : монография / А. В. Ендольцева - М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

68. Жеребин, В. С. Правовая конфликтология : курс лекций : в 3 ч. / В. С. Жере-бин. - Владимир : Владимирский государственный университет. - Ч. 1. - 1998. -127 е.; Ч. 2. - 1999. - 191 е.; Ч. 3. - 2000. - 202 с.

69. Здравомыслов, А. Г. Социология конфликта / А. Г. Здравомыслов. — М. : Аспект-Пресс, 1996. - 318 с.

70. Зер, X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание / X. Зер. - М. : МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2002. - 324 с.

71. Карабут, М. А. Частные начала в уголовном праве / М. А. Карабут, Э. JL Сидоренко. - СПб. : Юрид. центр Пресс, 2007. - 212 с.

72. Кернтке, В. Медиация как метод организационного развития: работа с конфликтами - руководство к действию для руководителей / В. Кернтке, Д. Шплинтер, JI. Вюстенхубе ; пер. с нем. - СПб., 2011. - 238 с.

73. Комаров, В. В. Международный коммерческий арбитраж / В. В. Комаров. -Харьков : Основа, 1995.-304 с.

74. Кроули, Д. Медиация для менеджеров. Разрешение конфликтов и восстановление рабочих отношений / Д. Кроули, К. Грэм. - М. : Издательство межрегионального центра управленческого и политического консультирования, 2012.

75. Курочкин, С. А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика / С. А. Курочкин. - М. : Волтерс Клу-вер, 2007. - 229 с.

76. Кэрролл, Э. Международная медиация - искусство деловой дипломатии / Э. Кэрролл, К. Мэки. - М. : Издательство межрегионального центра управленческого и политического консультирования. - М., 2012.

77. Лазарев, В. В. Социально-психологические аспекты применения права / В. В. Лазарев. - Казань : Издательство Казанского университета, 1982. - 144 с.

78. Лебедева, М. М. Вам предстоят переговоры / М. М. Лебедева. - М. : Экономика, 1993. — 156 с.

79. Лебедева, М. М. Уметь вести переговоры: практические рекомендации по подготовке и ведению переговоров / М. М. Лебедева. - М. : Страховое общество «Анкил», 1991. -70 с.

80. Лисицын, В. В. Медиация - способ разрешения коммерческих споров в Российской Федерации : краткий курс лекций / В. В. Лисицын. - М., 2009. - 96 с.

81. Ломанн, Ф. Разрешение конфликтов с помощью НЛП: техники улаживания конфликтов и ведения посреднических переговоров, консультирования пар и медиации методами Вирджинии Сатир, Джона Гриндера и Тиса Шталя : учебник

и сборник упражнений / Ф. Ломанн ; пер. с нем. Н. Бабичева. — СПб. : Изд-во Вер-нера Регена, 2007. - 199 с.

82. Лукьяновская, О. В. Основы юридической конфликтологии и медиации : учебное пособие / О. В. Лукьяновская, Р. Г. Мельниченко. - Волгоград, 2011. - 95 с.

83. Максудов, Р. Р. Восстановительная медиация: идея и технология : методические рекомендации / Р. Р. Максудов. - М. : Ин-т права и публичной политики, 2009. - 71 с.

84. Медиация в нотариальной практике: (альтернативные способы разрешения конфликтов) / пер. с нем. ; отв. ред. К. Грефин фон Шлиффен, Б. Вегманн. -М. : Волтерс Клувер, 2005. - 357 с.

85. Медиация как альтернативный способ урегулирования споров в России и за рубежом : материалы научно-практической конференции (г. Магадан, 17 марта 2011 года) / сост. Л. В. Ковальчук. - Магадан, 2011. - 146 с.

86. Медиация — искусство разрешать конфликты. Знакомство с теорией, методом и профессиональными технологиями / сост. Г. Мета, Г. Похмелкина ; пер. с нем. Г. Похмелкиной. -М., 2004.

87. Медиация в практике нотариуса / отв. ред. С. К. Загайнова, Н. Н. Тарасов,

B. В. Ярков. - М., 2012. - 336 с.

88. Медиация. Базовый курс : учебное пособие для подготовки медиаторов / под ред. С. В. Дудникова. - М., 2012.

89. Медиация в нотариальной деятельности : практическое пособие / отв. ред.

C. К. Загайнова, Н. Н. Тарасов, В. В. Ярков. - М., 2012. - 328 с.

90. Международное право. Общая часть : учебник / Г. Я. Бакирова [и др.] ; отв. ред. Р. М. Валеев, Г. И. Курдюков. - М. : Статут, 2011. - 543 с.

91. Мережкина, М. С. Медиация как альтернативный способ разрешения правовых конфликтов / М. С. Мережкина, Н. Н. Мясоедова. - Волгоград : Бланк, 2011.-88 с.

92. Минулин, Р. М. Прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон : монография / Р. М. Минулин. - Тюмень : Изд-во ТЮИ МВД России, 2006. -198 с.

93. Негосударственные процедуры урегулирования споров : учебно-методическое пособие / Т. В. Глухова [и др.]. - Волгоград : Волгоград, науч. изд-во, 2005.-315 с.

94. Негрышее, А. А. Механизмы медиации в новостийном дискурсе : учебное пособие / А. А. Негрышев. - Владимир : Владимир, фил. НГЛУ им. Н. А. Добролюбова, 2004.- 115 с.

95. Неттелбладт, Д. Д. Начальное основание всеобщей естественной юриспруденции, приноровленное к употреблению основания положительной юриспруденции и переведенное с латинского языка / Д. Д. Неттелбладт. -М., 1770.

96. Нешатаева, Т. Н. Решения Европейского Суда по правам человека: новеллы и влияние на законодательство и правоприменительную практику / Т. Н. Нешатаева. - М. : Норма: ИНФРА-М, 2012. - 304 с.

97. Носырева, Е. И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США / Е. И. Носырева. - Воронеж, 1999. - 224 с.

98. Организация и проведение программ восстановительного правосудия : методическое пособие / под ред. Л. М. Карнозовой, Р. Р. Максудова. - 2-е изд. -Пермь, 2007. - 243 с.

99. Паркинсон, Л. Семейная медиация / Л. Паркинсон. - М. : Межрегион, центр упр. и полит, консультирования, 2010. - 400 с.

100. Пеликан, К. Политико-демографический потенциал медиации или бремя повторного освоения конфликта / К. Пеликан // Медиация — искусство разрешать конфликты. Знакомство с теорией, методом и профессиональными технологиями / сост. Г. Мета, Г. Похмелкина. - М., 2004.

ЮХ.Пелъ, М. Приглашение к медиации: практическое руководство о том, как эффективно предложить разрешение конфликта посредством медиации / М. Пель. - М. : Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования, 2009. - 400 с.

102. Понасюк, А. М. Медиация и адвокат: новое направление адвокатской практики / А. М. Понасюк. -М., 2012.-384 с.

103. Проблемы развития частного права : сборник статей к юбилею Владимира Саурсеевича Ема / С. С. Алексеев [и др.] ; отв. ред. Е. А. Суханов, Н. В. Козлова. -М.: Статут, 2011. - 559 с.

104. Пун, Г. Руководство по медиации для корпоративных юристов / Г. Пун. -М.: Издательство межрегионального центра управленческого и политического консультирования. - М., 2012.

105. Ракитина, Л. Н. Медиация (посредничество): как урегулировать спор, не обращаясь в суд / JI. Н. Ракитина. - М. : Эксмо, 2008.

106. Развитие медиации в России: теория, практика, образование : сборник статей / под ред. Е. И. Носыревой, Д. Г. Фильченко. - М.; Берлин, 2012. - 320 с.

107. Риссе, Й. Будущее медиации — шансы американской модели медиации в Германии / Й. Риссе // Медиация в нотариальной практике (Альтернативные способы разрешения конфликтов) / П. Фар [и др.]; отв. ред. К. Грефин фон Шлиффен. Б. Вегманн. - М. : Волтерс Клувер, 2005.

108. Ромашов, Р. А. Теоретико-правовая наука и юридическая практика: проблемы соотношения и взаимодействия : сборник избранных статей / Р. А. Ромашов. - СПб., 2004.

109. Ростиашвши К. Д. Государственные органы посредничества и примирения в США / К. Д. Ростиашвили. - М. : Наука, 1997. - 101 с.

110.Рощинский С. Б. Примирение идей и идея примирения: В философии всеединства Вл. Соловьева / С. Б. Роцинский. - М. : РАГС, 1999. — 221 с.

111. Симонова, Е. А. Примирение с потерпевшим в российском законодательстве и теории / Е. А. Симонова ; под ред. Б. Т. Разгильдиева. - Саратов, 2004. - 124 с.

112. Скворцов, О. Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы / О. Ю. Скворцов. -М. : Волтерс Клувер, 2005. - 692 с.

113. Толстой, Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита собственности в СССР / Ю. К. Толстой. - Л. : ЛГУ, 1955. - 219 с.

114. Цихоцкий, А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам / А. В. Цихоцкий. - Новосибирск : Наука, 1997. - 392 с.

115. Черемных, И. Г. Теоретические основы независимого нотариата России : монография / И. Г. Черемных; под ред. А. Г. Кучерена. - М.: Буквовед, 2006. - 256 с.

116. Чумиков, А. Н. Ведение переговоров: стратегия, коммуникация, фасили-тация, медиация : учебное пособие / А. Н. Чумиков. - М. : Унив. гуманит. лицей, 1997.-163 с.

117. Шамликашвили, Ц. А. Медиация как альтернативная процедура урегулирования споров. Что необходимо знать судье, чтобы компетентно предложить сторонам обращение к процедуре медиации / Ц. А. Шамликашвили. - М., 2010. -160 с.

118. Яковлев, В. Ф. Избранные труды / В. Ф. Яковлев. - М. : Статут, 2012. -Т. 2: Гражданское право: история и современность. — Кн. 1. — 976 с.

119. Яни, П. Возможно ли примирение по делам об изнасиловании? / П. Яни // Социалистическая законность. - 1991. - № 10. - С. 21-23.

Статьи

120. Абдуллаева, Ч. С. Возмещение ущерба - «шаг» к примирению / Ч. С. Аб-дуллаева // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2009. - № 3. -С. 123-125.

121. Абдуллаева, Ч. С. Некоторые историко-правовые аспекты процедур примирения с потерпевшим / Ч. С. Абдуллаева // История государства и права. — 2008,-№8.-С. 9-10.

122. Аболонин, В. О. «Допуск к медиации»: к вопросу о перспективах СРО медиаторов в России / В. О. Аболонин // Третейский суд. - 2010. - № 2 (68). -С. 79-84.

123. Аболонин, О. В. Медиация и арбитражные суды: интеграция или гармонизация? / О. В. Аболонин // Закон. - 2010. - № 12,- С. 75-81.

124. Авдеев, В. А. Оптимизация механизма правового регулирования освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / В. А. Авдеев // Деятельность правоохранительных органов и государственной

противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития. - Иркутск, 2010.-Ч. 1.-С. 13-19.

125. Аверьянов, А. Н. Типология диалектических противоречий / А. Н. Аверьянов//Вопросы философии, - 1981.-№2.-С. 56-66.

126. Авимская, О. В. Принципы медиации (посредничества) / О. В. Авимская // Третейский суд. - 2009. - № 5. - С. 147-155.

127. Алауханов, Е. О. О механизме примирения: постановка проблемы / Е. О. Алауханов, Э. X. Нарбутаев // Уголовно-правовая политика и проблемы противодействия современной преступности. - Саратов, 2006. - С. 179-182.

128. Албогачиева, М. Из истории борьбы с кровной местью в Ингушетии / М. Албогачиева // Антропологический форум. - 2011. - № 14. - С. 3-4.

129. Ален, X. Примирение по собственному желанию. Медиация как инструмент разрешения трудовых споров / X. Ален // Медиация и право. Посредничество и примирение. - 2009. - № 1. - С. 38^12.

130. Алиев, Т. В. поисках справедливости. Съезд народов Дагестана обсудил проблемы национального примирения, борьбы с терроризмом и экстремизмом / Т. Алиев // Российская газета. — 2010. — 16 декабря.

131. Аликперов, X. Д. Актуальные проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью / X. Д. Аликперов // Актуальные проблемы прокурорского надзора : сборник статей. - М., 2000. - Вып. № 4 : Компромисс как эффективное средство в борьбе с преступностью. - С. 9.

132. Аликперов, X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / X. Аликперов // Законность. - 1999. - № 6. -С.11-13.

133. Андреева, О. И. Специфика медиации в суде. Опыт петербуржских медиаторов / О. И. Андреева, Е. Н. Иванова // Третейский суд. - 2011. - № 3 (75). -С. 148-156.

134. Анненкова, Е. И. Идея примирения искусства с религией в творчестве А. С. Хомякова / Е. И. Анненкова // Духовное наследие А. С. Хомякова. - Тула, 2003.-С. 77-87.

135. Анисимов, А. Прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон / А. Анисимов // Законность. - 2009. - № 10. - С. 43-45.

13в. Антонов, И. В. Медиация как альтернативная форма разрешения экономических споров с участием посредника / И. В. Антонов, Н. В. Ружицкая // Законодательство. - 2008. - № 4. - С. 56-60.

137. Апостолова, Н. Н. Медиация (посредничество) по уголовным делам / Н. Н. Апостолова // Российская юстиция. - 2010. - № 3. - С. 55-58.

138. Артеменко, Н. В. Спорные вопросы применения нормы об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / Н. В. Артеменко, А. М. Минькова // Российский судья. - 2007. - № 6. - С. 43-46.

139. Арутюнян, А. А. Международные стандарты медиации в уголовном судопроизводстве / А. А. Арутюнян // Закон. - 2011. - № 9. - С. 160-167.

140. Атабекова, А. А. Обучение студентов-юристов профессионально ориентированной лингвокультурной медиации / А. А. Атабекова // Высшее образование сегодня. - 2011. - № 8. - С. 55-58.

141. Ахпанов, А. Н. Отказ от осуществления уголовного преследования в связи с примирением сторон / А. Н. Ахпанов // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2008. - № 1. - С. 20-23.

142. Бабич, И. Л. Методы культурной антропологии в сравнительном правоведении (на примере изучения обычного и мусульманского права народов Северного Кавказа) / И. JI. Бабич // Современное правоведение: поиск методологических оснований : материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 26 марта 2010 г.) / под ред. Л. И. Муромцева, М. В. Немытиной. - М., 2011. - С. 302-310.

143. Бабич, И. Л. Институт мести на Северо-Западном Кавказе: история «исчезновения» / И. Л. Бабич // Краснодарский государственный университет. Актуальные проблемы права в России. - 2006. - С. 56-78.

144. Багмет, А. Прекращение уголовных дел судом в связи с примирением сторон / А. Багмет // Законность. - 2007. - № 4. - С. 38-40.

145. Баженова, У. И. Медиация: новые аспекты взаимодействия субъектов предпринимательской деятельности / У. И. Баженова // Юридическая наука и

практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2013. - № 21. -С. 73-77.

146. Балашов, А. Н. Правовая природа примирения по делам частного обвинения / А. Балашов, Г. Мергалиева // Мировой судья. - 2007. - № 8. - С. 5-7.

147.Балашов, А. Н. Примирение сторон по делам частного обвинения как форма правового консенсуса: отраслевой анализ / А. Н. Балашов, И. П. Кожо-карь // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2008. - № 5. -С. 96-101.

148. Балаян, Л. Г. Порядок принятия решения третейским судом и примирение им норм материального права / Л. Г. Балаян // Третейский суд. - 2004. - № 1. -С. 102-108.

149. Бегова, Д. Я. Проблемы совершенствования норм, регламентирующих примирение с потерпевшим от преступления / Д. Я. Бегова // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. - 2007. - № 3. - С. 240-241.

150. Бекяшева, Д. И. Примирительное разбирательство на стадии подготовки дела - будущее гражданского процесса / Д. И. Бекяшева // Правовые исследования: новые подходы : сборник статей факультета права НИУ ВШЭ. - М. : НИУ «Высшая школа экономики»: Юрид. фирма «Контракт», 2012. - С. 455-466.

151. Бекяшева, Д. И. Примирительное разбирательство на стадии подготовки дела - будущее гражданского процесса / Д. И. Бекяшева // Правовые исследования. Новые подходы : сборник статей факультета права НИУ ВШЭ. - М., 2012. -С. 455-465.

152. Бельская, И. А. Белорусская модель медиации (посредничества) и перспективы ее развития / И. А. Бельская // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. - 2009. - № 5. - С. 61.

153. Бельская, И. А. О развитии медиации (посредничества) в Беларуси / И. А. Бельская // Третейский суд. - 2010. - № 3. - С. 185-190.

154. Бойльке, В. Примирение с потерпевшим в системе уголовной ювеналь-ной юстиции ФРГ / В. Бойльке // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2009. - № 3. - С. 123-132.

155. Болъшова, А. К. Медиационные и восстановительные процедуры в современном правосудии / А. К. Большова, Н. И. Гайдаенко Шер // Правосудие в современном мире: монография / под ред. В. М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой. - М., 2013. -С.661-682.

156. Борщееский, А. Институт примирения сторон в Молдове: история и современность / А. Боршевский, Б. Сосна // Мировой судья. - 2009. - № 2. - С. 8-11.

157. Бровкина, М. Вице-губернатор — маг. Выбранная им программа по курсу «медиация» оказалась мистификацией / М. Бровкина // Российская газета. — 2011. — 29 июня.

158. Будякова, Т. 77. Примирение с «особенным» потерпевшим / Т. П. Будя-кова // Российская юстиция. - 2006. - № 4. - С. 17-19.

159. Бутовская, М. Л. Эволюция механизмов примирения у приматов и человека / М. Л. Бутовская // Этология человека и смежные дисциплины / отв. ред. М. Л. Бутовская. - М.: Одна восьмая, 2004. - С. 38.

160. Бутовская, М. Л. Агрессия и примирение как проявление социальности у приматов и человека / М. Л. Бутовская // Соционика, психология и межличностные отношения: человек, коллектив, общество. - 2006. - Сентябрь. - С. 42—50.

161. Василенко, А. С. Программы посредничества (медиации) в уголовном процессе стран англосаксонского права / А. С. Василенко // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия : Юридические науки. - 2011. - № 3. - С. 91-98.

162. Василъченко, А. А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим / А. А. Васильченко // Преступность, криминология, криминологическая защита. - М. : Российская криминологическая ассоциация, 2007. - С. 197-200.

163. Венэн, А. Пути примирения в повествованиях Ветхого Завета / А. Венэн // Примирение. - 1997. - С. 40-53.

164. Витрянский, В. В. Альтернативное разрешение споров в России / В. В. Витрянский // Альтернативные методы разрешения споров: посредничество и арбитраж : материалы Международной конференции (Москва, 29-30 мая 2000 г.). -М., 2004. - С. 69-75.

165. Владимирова, О. А. Примирение с потерпевшим по «Русской правде» / О. А. Владимирова // Современное состояние и основные направления совершенствования уголовно-исполнительной системы: российский и зарубежный опыт. -Самара, 2009. - С. 107-111.

166.Владимирова, О. А. Загладить последствия преступления, чтобы примириться с потерпевшим / О. А. Владимирова // Российское правосудие. - 2012. -№ 9 (77). - С. 72-76.

167. Власенко, Н. А. Примирение и право / Н. А. Власенко, Т. В. Чернышова // Журнал российского права. - 2012. - № 7. - С. 91-106.

168. Власова, Л. В. Медиация - путь к саморегулированию конфликтов / JI. В. Власова // Вестник Высшего Хозяйственного Суда республики Беларусь. - 2009. -№ 5.-С. 52-55.

169. Водяная, В. Ю. Примирение сторон в деятельности мирового судьи / В. Ю. Водяная // Северо-Кавказский юридический вестник. - Ростов н/Д, 2005. -№2.-С. 94-100.

170. Воронин, В. В. Возможно ли примирение сторон в случае гибели потерпевшего? / В. В. Воронин // Уголовный процесс. - 2007. - № 2. - С. 52-54.

171. Воронин, Г. Л. Социальное самочувствие россиян (1994—1996 гг.) («мерцающая» стратификация социального самочувствия) // Актуальные проблемы в области гуманитарных наук: от теории к практике : сборник научных трудов. -Н. Новгород, 2000. - Вып. 3. - С. 111-123.

172. Воронкова, Е. Р. Процедурные кодексы Консультативной службы примирения и арбитража Великобритании / Е. Р. Воронкова // Трудовое право. -2007,-№4.-С. 52-54.

173. Воскобитова, Л. Доктринальный проект Модельного субъекта Российской Федерации «О службе примирения» / Л. Воскобитова // Мировой судья. -2007.-№ 1.-С. 25-32.

174. Воскобитова, Л. А. Перспективы развития института примирения сторон в уголовном судопроизводстве России / Л. А. Воскобитова // Мировой судья. -2007. -№ 1.-С. 8-11.

175. Вятчин, В. А. Примирение по спорам, возникающим в сфере предпринимательской деятельности / В. А. Вятчин, Н. Н. Ефремова // Актуальные проблемы юридических и гуманитарных наук. - Астрахань, 2009. - С. 257-260.

176. Гаева, О. X. Историко-правовой аспект развития института примирения / О. X. Гаева // История государства и права. - 2008. - № 6. - С. 30-32.

ХИ.Галстян, И. Ш. Спорные вопросы понятия «заглаживание вреда» при применении института примирения с потерпевшими / И. Ш. Галстян // Проблемы понимания права и государства. - Ставрополь : Ставропольсервисшкола, 2003. -С. 95-101.

178. Глобальный разговор о медиации. Специалисты всего мира обсуждают настоящие и будущие медиации в большом «межконтинентальном» интервью нашему журналу // Медиация и право. - 2012. - № 4 (26). - С. 15-36.

179. Глосснер, О. Регламент примирения и арбитража Международной торговой палаты. Некоторые практические аспекты его развития / О. Глосснер // Сборник материалов IV Международного конгресса по арбитражу (Москва, 3-6 октября 1972 г.).-М., 1974.-С. 557-558.

180. Голик, Ю. Институт примирения с потерпевшим нуждается в совершенствовании / Ю. Голик // Уголовное право. - 2003. - № 3. - С. 20-21.

181. Головко, Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном английском праве / JI. В. Головко // Известия вузов. Правоведение. - 1998. - № 3. -С. 103-113.

182. Горичева, В. Л. Развитие института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и его исследование / В. JI. Горичева // Вестник Елецкого государственного университета. Серия: Право. - 2005. -Вып. 10.-С. 155-176.

183. Гринин, Л. Е. Глобализация и национальный суверенитет / JI.E. Гринин // История и современность. - 2005. - № 1. - С. 6—31.

184. Гуков, А. С. Институт кровной мести в обычном праве адыгов (черкесов) в конце XVIII - первой половине XIX в. / А. С. Гуков // Институт государства и права,- 2010. -№ 17.-С. 18-21.

185. Гусее, А. В. Мировое соглашение как институт урегулирования споров в арбитражном процессе / А. В. Гусев // Адвокатская практика. - 2004. - № 5. -С. 33-35.

186. Давыденко, Д. Л. Арбитраж и примирение: две стороны одной медали / Д. Л. Давыденко // Третейский суд. - 2004. - № 1. - С. 83-87.

187 .Давыденко, Д. Л. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США / Д. Л. Давыденко // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -2004.-№ 1.-С. 163-176.

188. Давыденко, Д. Л. Интересные факты и цитаты о спорах и их внесудебном урегулировании / Д. Л. Давыденко // Третейский суд. -2005. -№ 1. - С. 157-163.

189. Давыденко, Д. Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения / Д. Л. Давыденко // Адвокатская практика. - 2004. - № 5. - С. 26-33.

190.Давыдова, Е. В. Виды примирения с потерпевшим в уголовном праве зарубежных стран / Е. В. Давыдова // Российское законодательство: история и современность. - Ставрополь, 2001. - С. 26-28.

191. Дедов, Д. Примирение, посредничество и арбитраж при разрешении коллективных трудовых споров в Соединенных Штатах Америки / Д. Дедов // Законодательство и экономика. — 1994. — С. 35—41.

192. Делетрас, У. Примирение как политический акт / У. Делетрас // Точки. -2001.-№ 1-2.-С. 133-144.

193. Джонс, Т. Взгляд банкира на медиацию / Т. Джонс // Медиация и право. Посредничество и примирение. - 2008. - № 1. - С. 44-45.

194. Диордиева, О. Н. Некоторые теоретические и практические вопросы процедуры медиации при разрешении гражданских дел / О. Н. Диордиева // Российское правосудие. - 2012. - № 5 (73). - С. 42-54.

195.Добролюбова, Е. А. Медиация как способ разрешения корпоративных конфликтов: правовой аспект / Е. А. Добролюбова // Предпринимательское право. -2011.-№4.-С. 33-36.

196. Добролюбова, Е. А. Медиация как способ урегулирования конфликта интересов в процессе (несостоятельности) банкротства: правовой аспект / Е. А. Добролюбова, С. А. Карелина // Законодательство. - 2012. - № 5. - С. 23-30.

197. Досаева, Г. С. Практика применения освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / Г. С. Досаева // Юристъ-Правоведъ. - 2010. - № 3. - С. 33-36.

198. Егорова, В. О состоянии кровомщения в Дагестане во второй половине XIX - начале XX века / В. Егорова // Вопросы истории и этнографии Дагестана. -Махачкала, 1976. - Вып. 7. - С. 110.

199. Ефремова, Н. Н. Традиция примирения в истории обычного права и законодательства России (дореволюционный период) / Н. Н. Ефремова // Государство и право. - 2011. - № 7 - С. 84-90.

200. Жидков, Э. В. Примирение сторон как средство разрешения социального конфликта в уголовном праве и процессе / Э. В. Жидков // Российский следователь. - 2003.-№ 3. - С. 29-31.

201 .Журавлев, С. В. ловушке среднего дохода / С. Журавлев, А. Ивантер // Эксперт. -2013. - 14-20 января. - С. 18-23.

202. Заднепровская, М. В. Медиация как система альтернативного разрешения споров и конфликтов в обществе / М. В. Заднепровская // Научный вестник Волгоградской академии государственной службы. Серия : Юриспруденция. -2009. - № 2. - Вып. 2. - С. 20-24.

203. Зайцева, Л. И. Переговоры как альтернативный способ разрешения в международном публичном праве / Л. И. Зайцева // Международное публичное и частное право. - 2012. - № З.-С. 15-19.

204. Закон о содействии национальному единству и примирению // Российский бюллетень по правам человека. - 1999. - Вып. 11. - С. 71-92.

205. Здрок, О. Н. Примирительные процедуры в гражданском судопроизводстве: понятие, классификация, тенденции развития (на примере Республики Беларусь) / О. Н. Здрок // Вестник гражданского процесса. - 2012. - № 1. - С. 180-223.

206. Зубок, Ю. А. Конфликты / Ю. А. Зубок // Энциклопедия гуманитарных наук. - 2005. - № 2. - С. 179-182.

207. Зуева, И. В. Примирение по делам о несостоятельности (банкротстве) / И. В. Зуева // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. - 2005. - № 4. - С. 93-96.

208. Ибрагимов, И. М. Правомерные способы примирения потерпевшего с обвиняемым / И. М. Ибрагимов // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. - 2008. - № 2. - С. 212-214.

209. Иванова, Е. И. Комментарии к проекту закона о медиации с точки зрения медиатора / Е. Н. Иванова // Третейский суд. - 2010. - № 2 (68). - С. 65-69.

210.Иванова, Е. И. Современные направления медиации / Е. Н. Иванова // Третейский суд. -2010. - С. 147-158.

211. Иванова, Е. И. Медиация в суде: проблема директивности / Е. Н. Иванова // Внедрение медиативных процедур в гражданское общество и практику работы судов : материалы конференции. - СПб., 2001. - С. 22-28.

212. Иордан, М. Наука национального примирения / М. Иордан // ОНС: Общественные науки и современность. - 1992. - № 4. - С. 110-116.

213. Калачева, Е. Н. Развитие примирительных процедур в адвокатской деятельности в условиях проведения судебной реформы в Российской Федерации / Е. Н. Калачева // Актуальные проблемы российского права. - 2010. - № 3. -С. 332-339.

214.Калашникова, С. И. Медиация трудовых споров: зарубежный опыт и перспективы развития в Российской Федерации / С. И. Калашникова // Третейский суд. - 2009. - № 6. - С. 113-122.

215. Калашникова, С. И. Развитие медиации на Урале / С. И. Калашникова // Третейский суд. - 2009. - № 5. - С. 176-179.

216. Каллистратова, Р. Рецензия на статью: Солохин А. Некоторые проблемы понятия «примирение» в науке арбитражного процесса и практике арбитражных судов / Р. Каллистратова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 8. - С. 48.

217. Каменков, В. С. Белорусское законодательство о посредничестве на фоне мировых и европейских актов о медиации / В. С. Каменков // Третейский суд. -

2010.-№ 1.-С. 128-134.

218.Каниве, Г. Медиация занимает достойное место в судебной системе Франции / Г. Каниве // Медиация и право. Посредничество и примирение. -

2011.-№ 1,-С. 54-59.

219. Капура, М. Договориться легче, чем судиться / М. Капура, В. Сазонов // Парламентская газета. — 2012. — 27 апреля. — С. 5.

220. Карпенко, А. Д. Иначе зачем нам закон о медиации? / А. Д. Карпенко // Третейский суд. - 2010. - № 2 (68). - С. 59-61.

221. Карягина, О. В. Идеи примирения в современном законодательстве / О. В. Карягина // Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом. - Челябинск : Рек-пол, 2010.-С. 182-187.

222. Карягина, О. В. Идеи примирения и посредничества в отечественной и зарубежной политико-правовой мысли / О. В. Карягина // Философия права. -2010.-№3.-С. 56-59.

223. Корякин, Е. А. Медиационные процедуры в современном уголовном судопроизводстве России: необходимость и неизбежность / Е. А. Карякин // Уголовное судопроизводство. - 2009. - № 2. - С. 10.

224. Касин, М. Примирение сторон в гражданском процессе / М. Касин // К познанию права : сборник студенческих научных работ. - Брянск, 2009. -Вып. 4.-С. 88-95.

225. Кетова, О. Медиация трудовых конфликтов. Новая игрушка или перспективная тенденция? / О. Кетова, Г. Похмелкина // Кадровик. - 2004. - № 3.

226. Кибальник, А. Г. Примирение с потерпевшим и диспозитивные начала уголовного права / А. Г. Кибальник // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке : материалы 4-й Международной научно-практической конференции, 25-26 января 2007 г. - М., 2007. - С. 267-270.

227. Князев, С. А. Примирение сторон как основание прекращения уголовного дела (дискуссия) / С. А. Князев // Уголовный процесс. - 2005. - № 7. - С. 33-35.

228. Киреева, Н. Практические проблемы применения института примирения с потерпевшим / Н. Киреева // Уголовное право. - 2005. - № 5. - С. 34-36.

229. Колобова, Е. А. Примирение по делам публичного обвинения / Е. А. Колобова // Актуальные проблемы правоведения. - Ярославль : Изд-во Яросл. ун-та, 2000. - Вып. 2. - С. 59-60.

230. Колясникова, Ю. С. Судебное примирение как способ урегулирования споров на стадии подготовки дела к судебному разбирательству / Ю. С. Колясникова // Третейский суд. - 2009. - № 4. - С. 156-160.

231. Комбарова, Е. Л. Процессуальные особенности примирения сторон при рассмотрении уголовных дел мировыми судьями России // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2007. - № 1. - С. 291-293.

232. Конное, А. Ю. Понятие, классификация и основные виды альтернативных способов разрешения споров / А. Ю. Коннов // Журнал российского права. — 2004.-№ 12.-С. 121.

233. Корнелюк, О.В. Институт примирения - как развитие частного начала в российском уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве / О. В. Корнелюк // Следователь. - 2004. - № 2. - С. 19-22.

234. Корякин, В. М. Медиация как способ урегулирования и возможность ее применения к воинским правоотношениям / В. М. Корякин // Право в Вооруженных Силах. - 2010. - № 3. - С. 10.

235Жостовская, Н. В. Международная научно-практическая конференция «Судоустройственные и судопроизводственные проблемы судебной власти в Российской Федерации» / Н. В. Костовская // Российское правосудие. - 2012. -№ 10(78).-С. 102-108.

236. Красиков, А. Н. Примирение с потерпевшим и согласие потерпевшего — «частный сектор» в публичном уголовном праве / А. Н. Красиков // Правоведение. -1998.-№ 1.-С. 178-180.

237. Кристи, Н. Примирение или наказание? / Н. Кристи // Досье на цензуру. -2003.-№ 18.

238. Кузбагаров, А. Н. К вопросу о примирении сторон по конфликтам, возникающим из публично-правовых отношений / А. Н. Кузбагаров // Вестник Саратовской государственной академии права. - 2009. - № 2. - С. 91-96.

239. Кузбагаров, А. Н. Мотивационно-стимулирующие меры примирения сторон по конфликтам частноправового характера / А. Н. Кузбагаров // Актуальные проблемы гражданского права и процесса : сборник материалов Международной научно-практической конференции. - М., 2006. - Вып. 1. - С. 293-300.

240. Кузбагаров, А. Н. Примирение сторон в исполнительном производстве: (понятие, задачи и стимулы) / А. Н. Кузбагаров // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. - 2007. - № 5. - С. 311-324.

241. Кузбагаров, А. Н. Примирение сторон как составляющая систем циви-листического процесса и исполнительного производства / А. Н. Кузбагаров // Тенденции развития гражданского процессуального права России. - СПб., 2008. -С. 229-236.

242. Кузбагаров, А. Н. Причины возникновения юридического конфликта и примирение конфликтующих как способ их разрешения / А. Н. Кузбагаров // Арбитражный и гражданский процесс. - 2006. - № 3. - С. 27-31.

243.Кузбагаров, А. Н. Примирение сторон по гражданским делам / А. Н. Кузбагаров // Материалы юбилейной Всероссийской научной конференции «Два века юридической науки и образования в Казанском университете». - Казань : Центр инновационных технологий, 2004. - С. 316.

244. Кузнецов, И. Г. Институт примирения в уголовном праве / И. Г. Кузнецов // Вестник Амурского государственного университета. — 2007. — № 38. — С. 61-63.

245. Кузьмина, М. Н. Медиация как альтернативная форма разрешения правовых конфликтов / М. Н. Кузьмина // Развитие альтернативных форм разрешения правовых конфликтов : сборник научных статей / под ред. М. В. Немытиной. -Саратов, 2000. - Ч. II. - С. 87.

246. Кулак, С. М. Медиация и нотариат в Республике Беларусь / С. М. Кулак // ВестникВГУ. Серия: Право. -2011. -№ 2 (И). - С. 132-137.

247. Куликов, В. Ссоры - из избы. В правовом поле появятся профессиональные посредники, которые будут мирить истцов и ответчиков / В. Куликов // Российская газета. -2010.-15 апреля.

248. Куликов, В. Мир вашему тому. Гражданские эксперты одобрили законопроект о примирительных процедурах / В. Куликов // Российская газета. - 2010. -22 июня.

249. Куликов, В. Добровольцы. Закон о медиации позволит решать споры без суда по взаимной договоренности / В. Куликов // Российская газета. -2010.-30 июля.

250. Куликов, В. Решайте миром. В судах открываются специальные комнаты для примирения / В. Куликов // Российская газета. -2013.-30 мая.

251 .Куликов, В. Худой мир лучше доброго суда. В арбитраже предлагается ввести судебных примирителей / В. Куликов // Российская газета. — 2012. — 13 июля.

252. Куликов, В. Судите с миром. Предлагается ввести в судах уполномоченных посредников по мирным переговорам / В. Куликов // Российская газета. — 2012. - 7 августа. - С. 1-2.

253. Куприянов, А. А. Освобождение от ответственности за примирением обвиняемого с потерпевшим по части 1 статьи 318 УК РФ / А. А. Куприянов // Уголовный процесс. - 2008. - № 4. - С. 56-58.

254. Курченко, В. Н. Примирение сторон и деятельное раскаяние как основание прекращения уголовного дела / В. Н. Курченко // Уголовный процесс. -2005,-№9.-С. 39-43.

255. Кэрролл, Э. Через границы. Особенности международной медиации / Э. Кэрролл // Медиация и право. Посредничество и примирение. - 2007. - № 3. -С. 38—42.

256. Леонтович, Ф. И. Адаты кавказских горцев / Ф. И. Леонтович // Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. - Нальчик : Эль-Фа, 2002. -Вып. 1.-С. 120.

257. Литвинова, С. Ф. Анализ наличия в России условий для развития медиации / С. Ф. Литвинова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 1. -С. 8-12.

258. Литвинова, С. Ф. Примирение как способ рассмотрения споров в КНР / С. Ф. Литвинова // Арбитражный и гражданский процесс. — 2001. — № 3. — С. 36—39.

259. Лисицын, В. В. Полтора века медиации в России / В. В. Лисицын // Медиация и право. - 2008. - № 8.

260. Лисицын, В. В. Медиация - перспективный способ защиты прав субъектов предпринимательской деятельности / В. В. Лисицын // Российское правосудие.-2010,-№ 1 (45).-С. 31-35.

261. Лисицын, В. В. Медиация в России: попытка № 4 / В. В. Лисицын // Третейский суд. - 2010. - № 2 (68). - С. 52-55.

262. Лисицын, В. В. Медиация (примирительное посредничество) - эффективный способ восстановления имущественных прав субъектов предпринимательской деятельности / В. В. Лисицын // Судебная власть и правосудие в Российской Федерации : курс лекций / под ред. В. В. Ершова. - М., 2011. -С.765-767.

263. Лобанова, Л. В. К вопросу о природе освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / Л. В. Лобанова, Л. Н. Лянго // Вестник Волгоградского государственного университета. - Серия, 3: Экономика. Право.-Вып. 2.-1997.

264. Лоскутова, М. Техника медиации по-русски / М. Лоскутова // Консультант.-2010.-№ 17.

265. Лугуев, С. А. Обычай примирения кровников в Дагестане (XIX — начало XX века) / С. А. Лугуев, А. Ш. Абдурахманов // Известия вузов. СевероКавказский регион. Общественные науки. - 2009. - № 6. - С. 41.

266. Львова, О. А. Медиация (посредничество) в исполнительном производстве / О. А. Львова, Л. Н. Ракитина // Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы : сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - М., 2008. - С. 154.

267. Люлъе, Л. Я. Черкесия. Историко-этнографические статьи / Л. Я. Люлье. -Киев : У О МШК МАДПР, 1991.-С. 28.

268. Лянго, Л. Н. Примирение с потерпевшим, его уголовно-правовое и процессуальное значение: исторический анализ / Л. Н. Лянго // Проблемы права и социологии. - Волгоград, 2002. - Вып. 2. - С. 19-23.

269. Макарова, О. Медиация - не медитация. Скоро гражданам будет помогать еще один третейский судья / О. Макарова // Нижегородские новости. — 2010. — 1 сентября.

270. Максимов, А. Придворные короля Филиппа / А. Максимов // Российская газета. -2010.-13 декабря.

271. Максудов, Р. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития / Р. Максудов, М. Флямер, А. Герасенкова // Правозащитник. - 1998. - № 2. - С. 38-54.

272. Максудов, Р. Примирение жертвы и правонарушителя: проект реализации идей восстановительного правосудия в России / Р. Максудов, М. Флямер, А. Герасенкова // Адвокат. - 1998. - № 5. - С. 59-77.

273. Мальцев, В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим / В. Мальцев // Уголовное право. - 2007. - № 6. - С. 26-29.

274. Марков, С. М. Зарубежный и российский опыт внедрения медиации в судебную систему: перспективы ее применения в современной России / С. М. Марков // Философия права. - 2010. - № 5 (42). - С. 99-102.

275. Мартышкин, В. Н. Судебное усмотрение при условном осуждении, условно-досрочном освобождении и примирении сторон / В. Н. Мартышкин // Уголовный процесс. - 2008. - № 3. - С. 35-37.

276. Матерова, М. Деятельность суда по примирению супругов / М. Матеро-ва, Л. Рыльских // Советская юстиция. - 1984. - № 15-16. - С. 53-54.

277. Меренков, К. И. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон / К. И. Меренков // Преступность в России: состояние и проблемы борьбы с ней : сборник материалов. - Воронеж, 2008. - С. 139-141.

278. Мишутина, Э. И. Аксиологические основы примирения сторон в гражданском судопроизводстве / Э. И. Мишутина // Третейский суд. - 2010. — № 3. — С.115-120.

279. Могилевский, Г. А. Мировое соглашение как универсальный способ примирения сторон / Г. А. Могилевский // Проблемы высшего технического образования: Актуальные проблемы юридической науки : межвузовский сборник. -2007.-№ 1.-С. 83-91.

280. Нахов, М. С. Принятие Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» как направление развития отечественного процессуального законодательства /

М. С. Нахов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. -2013. - № 1 (90). - С. 105-109.

281. Новикова, Н. В. Медиация как способ урегулирования трудовых споров / Н. В. Новикова // Второй пермский конгресс ученых-юристов : материалы Международной научно-практической конференции (Пермь, 28-29 октября 2011 г.) / отв. ред. O.A. Кузнецова. - Пермь, 2011. - С. 264-266.

282. Новоселова, Е. Уберите руки! Способно ли общество защитить нас от дебилов? / Е. Новоселова, Е. Яковлева // Российская газета. -2010. - 13 декабря.

283. Носырева, Е. И. Экономические споры: суд, арбитраж или примирение / Е. И. Носырева // Государство и право. - 1998. - № 9. - С. 16-19.

284. Обудовская, И. В. Законопроект о медиации. Отзыв практика / И. В. Обудовская // Третейский суд. - 2010. - № 2 (68). - С. 70-73.

285. Овчаренко, Т. В. Медиация как альтернативная форма разрешения споров: сущность, преимущества, принципы / Т. В. Овчаренко // Вестник Воронежского государственного университета. - Серия: Право / под ред. Ю. Н. Стари-лова. - 2010. - № 1 (8). - С. 180-187.

286. Окунев, С. А. Примирение в уголовном процессе - гарантия «восстановительного правосудия» / С. А. Окунев // Закон и право. - 2008. - № 11. — С. 50-51.

287. Омарова, И. Примирение в уголовном праве. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / И. Омарова // Закон и право. - 2008. - № 7. - С. 60-61.

288. Ополъев, 77. В. Противоречие в диалектике и синергетике / П. В. Ополь-ев // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2010. - № 1 (5). -С. 109-114.

289. Павлова, М. С. Допустимость соглашений по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов власти в гражданском процессе // Правовые исследования. Новые подходы : сборник статей факультета права НИУ ВШЭ. - М., 2012. - С. 442-454.

290. Пахомоеа, С. Ю. Школьная студия примирения: сделано молодыми / С. Ю. Пахомова, Е. А. Саркисова // Третейский суд. - 2008. - № 5. - С. 160-163.

291. Пахомова, Е. В. Примирение с потерпевшим как условие освобождения от уголовной ответственности / Е. В. Пахомова // Общество и право. - 2009. -№ 1. - С. 190-193.

292. Перекрестов, В, П. Значение признания обвиняемым своей вины для примирения сторон / В. Н. Перекрестов // Российская юстиция. - 2010. - № 2. -С. 45^7.

293. Плиско, Р. К. Проблемы применения в судебной практике института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / Р. К. Плиско // Бизнес в законе. - 2009. -№ 2. - С. 140-142.

294. Плотникова, Л. Ю. Примирение в производстве по делам об административных правонарушениях: аргументы «за» и «против» / Л. Ю. Плотникова // Закон. — 2010. — № 3. — С. 97-102.

295. Полуяктов, А. Примирение сторон в арбитражном и гражданском процессе / А. Полуяктов // Арбитражный и гражданский процесс. -2006. - № 5. -С. 20-24.

296. Попаденко, Е. В. Примирение как уголовно-правовая категория / Е. В. Попаденко // Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом. - Челябинск, 2010. -С.300-305.

297. Попова, Т. А. Проблемы соблюдения формы соглашения о применении медиации (медиативной оговорки) в российском законодательстве / Т. А. Попова // Второй пермский конгресс ученых-юристов : материалы Международной научно-практической конференции (Пермь, 28-29 октября 2011 г.) / отв. ред. О. А. Кузнецова.-Пермь, 2011.-С. 177-178.

298. Поспелов, Б. И. Роль суда в примирении сторон в гражданском процессе / Б. И. Поспелов // Российский судья. - 2013. - № 5. - С. 16-21.

299. Похмелкина, Г. Ф. Медиация как социальная технология: что и как делает медиатор, чтобы помочь конфликтующим сторонам прийти к согласию /

Г. Ф. Похмелкина // Российское право: образование, практика, наука. — 2009. — № 1. - С. 31-35.

300. Прокудин, А. Ф. Примирение в уголовно-процессуальном законодательстве: сравнительный анализ / А. Ф. Прокудин // Вестник Воронежского института МВД России. - 2002. - № 2. - С. 102-105.

301. Прокудин, А. Ф. Примирение с потерпевшим юридическим лицом в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации / А. Ф. Прокудин // Трибуна молодых ученых: новое процессуальное законодательство Российской Федерации: новеллы, достоинства и противоречия. - Воронеж, 2003. - Вып. 4. - Ч. 1. - С. 127-134.

302. Прокудин, А. Ф. Институт примирения в новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации: достоинства и противоречия // Трибуна молодых ученых: новое процессуальное законодательство Российской Федерации: новеллы, достоинства и противоречия. - Воронеж, 2003. - Вып. 4. - Ч. 2. - С. 165-171.

303. Путин, В. В. Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить / В. В. Путин // Известия. - 2012. - 16 января.

304. Путин, В. В. Россия: национальный вопрос / В. В. Путин // Независимая газета. - 2012. - 23 января. - С. 1-4.

305. Путин, В. В. Демократия и качество государства / В. В. Путин // Коммерсант. - 2012. - 6 февраля. - С. 1.

306. Путин, В. В. Строительство справедливости. Социальная политика для России / В. В. Путин // Комсомольская правда. - 2012. - 13 февраля.

307. Путин, В. В. Быть сильным: гарантии национальной безопасности для России / В. В. Путин // Российская газета. - 2012. - 20 февраля.

308. Путин, В. В. Россия и меняющийся мир / В. В. Путин // Московские новости. -2012. —27 февраля.

309. Пушмин, Э. А. Кризис межамериканской системы примирения / Э. А. Пушмин // Советское государство и право. - 1973. - № 1. - С. 93-98.

310. Пушмин, Э. А. Примирительная процедура как процессуальная форма в международном праве / Э. А. Пушмин // Актуальные проблемы юридического

процесса в общенародном государстве : межвузовский тематический сборник / под. ред. проф. В. М. Горшенева. - Вып. 1. - Ярославль, 1979. - С. 85-91.

311. Радина, Т. А. Проблемы становления института прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в Российском уголовном судопроизводстве / Т. А. Радина // Деятельность правоохранительных органов и федеральной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития. -Иркутск, 2007. - С. 114-116.

312. Резниченко, И. Примирение супругов при рассмотрении в суде дел о разводе / И. Резниченко // Советская юстиция. - 1981. - № 12. - С. 11-12.

313. Решетникова, И. В. Культивирование идеи примирения / И. В. Решетникова // Российский судья. - 2010. - № 4. - С. 30-32.

314. Ричбелл, Д. Пять шагов на пути к миру. Медиация в коммерческих спорах / Д. Ричбелл // Медиация и право. Посредничество и примирение. - 2009. - № 1. - С. 33.

315. Ричбелл, Д. Как добиться наилучших результатов? Стороны, адвокаты и консультанты в процессе медиации / Д. Ричбелл // Медиация и право. Посредничество и примирение. - 2009. - № 2. - С. 56-64.

316.Ричбелл, Д. В России у медиации есть огромные возможности / Д. Ричбелл // Медиация и право. Посредничество и примирение. - 2010. - №1. -С. 48^19.

317.Ромашов, Р. А. Теоретико-правовая наука и юридическая практика: проблемы соотношения и взаимодействия : сборник избранных статей / Р. А. Ромашов. - СПб., 2004.

318. Ростиашвили, К. Д. Федеральная служба посредничества и примирения / К. Д. Ростиашвили // США: Экономика. Политика. Идеология. - 1991. — № 4. — С. 108-113.

319. Рубанов, А. В. О некоторых проблемных вопросах прекращения уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием / А. В. Рубанов // Российский криминологический взгляд. - 2009. - № 2. - С. 406-409.

320. Рубинштейн, Е. А. Практика применения института примирения в уголовном судопроизводстве России и перспективы его развития / Е. А. Рубинштейн //

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания. - М. : Изд-во МГЮА, 2004. - С. 251-254.

321. Руднев, В. И. Освобождение обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением его с потерпевшим: уголовно-процессуальный аспект / В. И. Руднев // Журнал российского права. - 1999. - № 10. - С. 56-59.

322. Савченко, А. Н. Примирение сторон: пределы толкования закона / А. Н. Савченко // Уголовный процесс. - 2008. - № 8. - С. 43^6.

323. Саливон, А. Н. Идея примирения в философии Фичино / А. Н. Саливон // Толерантность в культуре, этнических и межконфессиональных отношениях. — Курган, 2003. - С. 100-108.

324. Самданова, Б. В. Развитие института примирения УПК РФ 2001 г. // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. — М., 2002.-С. 168-170.

325. Сапегин, В. О. примирении не может идти речь / В. Сапегин // Законность. - 1992. - № 6/7. - С. 21-22.

326. Севастьянов, Г. В. Юридизация медиации, или почему Госдума не рассматривает примирительные законопроекты / Г. В. Севастьянов // Третейский суд. — 2009,-№5.-С. 5-11.

327. Севастьянов, Г. В. Медиация: регулирование «снизу» или «сверху» / Г. В. Севастьянов // Третейский суд. - 2010. - № 2 (68). - С. 4-5.

328. Севрэн, Ж.-М. Примирение в Новом Завете / Ж.-М. Севрэн // Примирение. - 1997. - С. 54-64.

329. Семенова, А. Дети-преступники выслушают своих жертв. Суть служб примирения - в административном урегулировании ситуаций между подростками // Известия. - 2012. - 27 января.

330. Сидоренко, Э. Л. Институт примирения с потерпевшим, или метаморфоз медиации в уголовном праве / Э. Л. Сидоренко // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию : материалы VI Российского конгресса уголовного права (26-27 мая 2011 года). - М., 2011. - С. 218-221.

331. Сидоров, В. Д. Об опыте и практике ведущих западных центров медиации / В. Д. Сидоров // Третейский суд. - 2007. - № 4. - С. 118.

332. Симонова, Е. А. Примирение с потерпевшим как институт, повышающий значение личности в уголовном праве РФ / Е. А. Симонова // Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация. - Саратов, 2003. — С. 272-274.

333. Симонова, Е. А. Стратегии реализации института примирения в уголовном праве РФ / Е. А. Симонова // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. — М., 2004.-С. 212-215.

334. Солохин, А. Е. К вопросу о результатах примирения спорящих сторон в арбитражном процессе / А. Е. Солохин // Российская юстиция. - 2009. - № 9. - С. 44-48.

335. Солохин, А. Некоторые проблемы понятия «примирение» в науке арбитражного процесса и практике арбитражных судов / А. Солохин // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 7. - С. 13-16; № 8. - С. 7-9.

336. Сталь, К. Ф. Этнографический очерк черкесского народа / К. Ф. Сталь // Русские авторы XIX века о народах Центрального и Северо-Западного Кавказа / сост. X. М. Думанов. - Нальчик : Эль-Фа, 2001. - Т. 1. - С. 254.

337. Степанов, В. В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим / В. В. Степанов // Российская юстиция. - 2000. -№9.-С. 50.

338. Стрельцова, Е. Г. Примирительные процедуры: проблемы законотворчества и правоприменения / Е. Г. Стрельцова // Законы России: опыт, анализ, практика.-2011,-№ 10.-С. 37-58.

339. Струков, А. А. Проблемы правового закрепления понятия посредничества как примирительной процедуры в законодательстве РФ / А. А. Струков // Пробелы в российском законодательстве. - 2008. - № 2. - С. 344-345.

340. Сухарева, Н. Некоторые проблемы регламентации примирения с потерпевшим / Н. Сухарева // Уголовное право. - 2005. - № 1. - С. 130-132.

341. Сухомлинов, И. Н. Примирение по делам об оскорблении чести (вторая половина XIX - начало XX века) / И. Н. Сухомлинов // Правоведение. - 2006. -№4.-С. 201-206.

342. Тарасов, Н. Н. Об исследовании социально-психологических аспектов правового регулирования / Н. Н. Тарасов // XXVI съезд КПСС и развитие те о-

рии права : межвузовский сборник научных трудов. - Свердловск, 1982. -С. 79-89.

343. Требач, А. С. Примирение с наркотиком / А. С. Требач // Социологические исследования - 1991. - № 12.-С. 131-147.

344. Троссен, А. Медиация: альтернатива или нет? / А. Троссен // Медиация и право. - 2012. - № 3 (25). - С. 34-43.

345. Турышева, Н. В. Примирительные процедуры и мировое соглашение в гражданском процессе зарубежных стран / Н. В. Турышева // Вестник Московского университета. - Серия 11: Право. - 1996. - № 3. - С. 74-84.

346. Туголукова, М. А. Проблемы судебной практики прекращения уголовных дел за примирением сторон (статья УК РФ, статья УПК РФ) / М. А. Туголукова // Южно-Уральский юридический вестник. - Челябинск, 2007. — № 3. — С. 65-69.

347. Тюхтин, В. С. Материалистическая диалектика и проблема направленности развития / В. С. Тюхтин // Вопросы философии. - 1981. - № 1. - С. 79-80.

348. Усс, А. В. Примирение вместо наказания (как течение в правоприменительной практике) / А. В. Усс // Правоведение. - 1990. - № 6. - С. 20-26.

349. Фамерэ, Ж. Богословские основы примирения / Ж. Фамерэ // Примирение. - 1997. - С. 27-39.

350. Фанайлов, М. В. К вопросу о примирении с потерпевшим, как основании освобождения от уголовной ответственности / М. В. Фанайлов // Преступность в России: состояние, проблемы предупреждения и раскрытия преступлений. - Воронеж, 2008. - Ч. 1. - С. 374-376.

351. Федоренко, Н. В. Медиация: экономические и правовые аспекты / Н. В. Федоренко // Третейский суд. - 2007. - № 5. - С. 156-162.

352. Флямер, М. Уголовно-правовое посредничество как способ примирения сторон / М. Флямер // Российская юстиция. - 2003. - № 9. - С. 16-18.

353. Хатуаева, В. Примирение сторон и отказ от обвинения как основания прекращения частного уголовного преследования / В. Хатуаева // Уголовное право. - 2004. - № 4. - С. 72-73.

354. Хисматуллин, Р. С. Процедура медиации: криминалистические и уголовно-правовые проблемы, перспективы развития / Р. С. Хисматуллин // Вестник Уфимского юридического института МВД России. - 2010. - № 4 (50). -С. 48-51.

355. Хищенко, А. С. К вопросу о межотраслевом характере правового института примирительных процедур / А. С. Хищенко // Право и политика. - 2009. -№ 5 (113).-С. 1113-1117.

356. Хищенко А. С. Развитие института медиации в России / А. С. Хищенко // Политика и общество. - 2009. - № 7 (61). - С. 18-20.

357. Худойкина, Т. В. Разрешение правовых споров и конфликтов с помощью примирительных процедур / Т. В. Худойкина // Научные труды. Российская академия юридических наук. - М., 2004. - Вып. 4 : в 3-х т. - Т. 2. - С. 79-82.

358. Цур, М. Глобальный медиатор. Рождение новой концепции по применению медиации для разрешения глобальных споров / М. Цур, Ш. Мельцер // Медиация и право. - 2012. - № 3 (25). - С. 12-32.

359. Цур, М. Медиация катастроф / М. Цур // Медиация и право. Посредничество и примирение. - 2010. - № 4. - С. 20-28.

360. Чернышова, Т. В. Понятие и виды примирения в российском праве / Т. В. Чернышова//Журнал российского права.-2010.-№ 12.-С. 116-124.

361. Чернышова, Т. В. Примирение в праве: понятие и функции / Т. В. Чернышова // Российское правосудие. - 2011. - № 8 (64). - С. 27-33.

362. Шамардин, А. А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом / А. А. Шамардин // Российская юстиция. - 2001. -№2.-С. 60-61.

363. Шигурова, Е. И. Некоторые проблемы, связанные с прекращением уголовного дела за примирением сторон / Е. И. Шигурова // Вестник Мордовского университета. - 2009. - № 4. - С. 191-193.

364. Шинкевич, Н. Е. К вопросу о совершенствовании института примирения сторон в уголовном процессе России / Н. Е. Шинкевич // Актуальные проблемы противодействия преступности. - Челябинск, 2009. - С. 307-311.

365. Ширяева, Ю. В. Правовой аспект медиации / Ю. В. Ширяева // Третейский суд. - 2008. - № 4. - С. 152-153.

366. Шишко, Г. Б. Примирительно-посреднические и третейские процедуры при разрешении коллективных трудовых споров. Белорусский опыт / Г. Б. Шишко, А. В. Ясинская-Казаченко // Судья. - 2013. - № 5 (29). - С. 37-46.

367. Шкредова, Э. Г. Уголовно-правовая природа примирения с потерпевшим / Э. Г. Шкредова // Актуальные проблемы противодействия преступности. - Челябинск, 2009. - С. 204-208.

368. Шуммер, Л. Примирение с точки зрения кальвинизма / Л. Шуммер // Примирение. - 1997. - С. 84-107.

369. Эссунгу, А. М. Между правосудием и примирением / А. М. Эссунгу // Российский бюллетень по правам человека. - 2007. - Вып. 23. - С. 106-107.

370. Юрков, В. В. Институт примирения с потерпевшим в системах обращения с несовершеннолетними правонарушителями в России, Австрии и Германии / В. В. Юрков // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. - 2009. -№ 1. - С. 47-53.

371. Юрков, В. В. Примирение с потерпевшим в уголовном праве по делам несовершеннолетних ФРГ / В. В. Юрков // Сравнительное правоведение: наука, методология, учебная дисциплина. - Красноярск, 2008. - Ч. 2. - С. 132-136.

372. Юртаева, Е. А. Статьи «Медиатор», «Медиация», «Посредник», «Посредничество» / Е. А. Юртаева // Новая российская энциклопедия : в 12 т. / под ред. В. И. Данилова-Данильяна, А. Д. Некипелова. - М. : Издательство «Энциклопедия», 2012.-С. 134.

373. Яковлев, В. Ф. Перспективы развития медиации в России / В. Ф. Яковлев // Третейский суд. - 2010. - № 1. - С. 22-23.

374. Янина, В. Опыт примирения в ювенальной юстиции Польши / В. Янина // Социальный конфликт. - 1999. - № 4. - С. 64-66.

375. Яркое, В. В. К проекту Федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)» / В. В. Ярков // Третейский суд. - 2006. -№ 6. - С. 20-22.

376. Яркое, В. В. Нотариат и медиация / В. В. Ярков // Нотариальный вестник. -2008,-№9.-С. 13-21.

377. Ярков, В. В. Нотариат и медиация: постановка вопроса / В. В. Ярков // Третейский суд.-2005.-№ 5.-С. 150-153.

Диссертации и авторефераты диссертаций

378. Астахов, П. А. Юридические конфликты и современные формы их разрешения: теоретико-правовое исследование : дис. ... д-ра юрид. наук. — М., 2006. — 446 с.

379. Варяник, А. А. Прекращение публичного уголовного преследования (дела) по нереабилитирующим основаниям: проблемы нормативного регулирования и правоприменения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2005. - 30 с.

380.Давыденко, Д. Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран) : дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2004.-257 с.

381 .Денисенко, В. В. Коллизии правовых актов и механизм их разрешения : дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2004. - 177 с.

382. Добролюбова, Е. А. Медиация в системе защиты прав предпринимателей : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2012. - 25 с.