Военные санкции в международном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Чиков, Павел Владимирович

• Чиков, Павел Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Чиков, Павел Владимирович

Введение.

Гллнл 1. Понятие нокмных санкции и их место в системе международного права.

1.1 Теоретическая дискуссия о понятии и типология санкций.

1.2 Понятие поенных санкций.

1.3 Место поенных санкций в системе международного нрава.

1.4 Отграничение военных санкций о г смежных понятий.

1.5 1 1,ели военных санкций.

1.6 Формы и виды военных санкций.

Глава 2. Применение военных санкций в XX веке.

2.1 Санкции в системе Лиги Наций.

2.2 Международно-правовое регулирование и практика применения военных санкции в системе Организации Объединенных 11аций.

2.2.1 Лкт агрессии.

2.2.2 Угроза миру и нарушение мира.

2.2.3 Международный терроризм.

2.2.4 Распространение оружия массового уничтожения.

2.2.5 Геноцид.

2.2.6 Внутригосударственный конфликт.

Глава 3. Региональные организации как субъекты применения военных санкций.

3.1 Организация Североатлантичсского Договора.

3.2 Западно-Европейский Союз.

3.3 Организация Американских Государств.

3.4 Содружество Независимых Государств.

3.5 Региональные организации Африки.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Военные санкции в международном праве»

Актуальность темы исследования.

Запрет использования войны как орудия национальной политики в Парижском пакте 1928 года был огромным достижением цивилизации. Он констатировал факт осознания международным сообществом опасности агрессивной войны для человечества. После этого запрета агрессивных войн стало не меньше как до Второй мировой войны, так и после ее окончания.

Одностороннее использование военной силы после Второй мировой войны было прочно признано неправомерным и требовались переговоры либо прямое игнорирование требований международного права в каждом следующем случае. Почти всегда вооруженная агрессия сопровождалась обоснованием ее необходимости и благими намерениями. Следует отдать должное, зачастую так и было.

Несмотря на серьезные гуманитарные последствия современных войн, метод использования военной силы, тем не менее, не является сам по себе признаком агрессивной политики, средневековья и безнравственности. Его эффективность настолько очевидна, что отказ от его использования нерационален.

Мирные средства не должны превращаться из безусловного приоритета в единственный метод разрешения международных споров. В крайних случаях должна оставаться возможность применения принудительных мер вооруженного и невооруженного характера. Отрицание этого метода позволяет диктаторским режимам господствовать в Африке, на Ближнем Востоке и в Азии, расистскому режиму в ЮАР в течение 30 лет оставаться у власти, Ливии - в течение 1 1 лет отказываться выдать обвиняемых в международном терроризме, правительству Руанды -уничтожать сотни тысяч собственных граждан, хунте на Гаити - годами игнорировать требования международного сообщества.

В начале 90-х годов после первой далеко не провальной совместной военной операции многонациональных сил под флагом ООН против Ирака в ответ на его агрессию в Кувейте эта позиция стала преобладать. Устав ООН содержит все необходимые условия и основания для коллективных принудительных мер, в том числе и особенно, военного характера.

После Ирака во многих случаях чувствовалась «беззубость» попыток международного сообщества разрешить тот или иной конфликт мирными средствами. Речь идет о Западной Сахаре, Эфиопии и Эритрее, Сьерра-Леоне, Сомали, Грузии, Таджикистане, Югославии, Демократической Республике Конго, Албании, Восточном Тиморе, Афганистане и снова Ираке. При этом ощущение целесообразности применить военные санкции в ответ на явные нарушения требований международного права уравновешивалось неприятием одностороннего, как правило, американского доминирования в подобных операциях. Назрела острая необходимость найти выход и дать новый импульс развитию международных отношений путем международно-правового регулирования процедуры применения, субъектов и объектов военных санкций, ограничений, оснований применения, условий и сроков снятия правового режима санкций.

Пробел правового регулирования этих международных отношений привел к накоплению огромного практического опыта применения самых различных прямых и квази-военных операций для урегулирования кризисов. Операции по поддержанию мира, включая т.н. «расширенные», операции «шесть с половиной», «согласие минус один» (юридически регулируемые главой VI Устава ООН, но фактически подпадающие под главу VII), поддержание мира, «навязывание мира», «превентивное миротворчество» и «превентивное развертывание», «выдавливание» и прочая терминология, этимологически имеющая скорее политологическую нежели правовую природу, не будучи нормативно оформлена и вписана в теорию международного права, существенно осложняют поиск наиболее правильного пути.

Огромное количество самых разных субъектов международного права принимают то или иное участие в миротворческих операциях, зачастую дублируя фуикции, выходя за пределы своих полномочий, делегируя их другим субъектам, игнорируя принятые решения, снижая эффективность и вообще нивелируя изначально прогрессивный позыв. Генеральная Ассамблея ООН, Генеральный Секретарь ООН и Совет НАТО неоднократно предпринимали попытки захвата полномочий Совета Безопасности ООН. Сам Совет Безопасности в силу внутренних противоречий ведет непоследовательную политику от стремления полностью контролировать ход операции (Сьерра-Леоне, 2000-2001 г.) до тотального игнорирования ситуации (Косово, 1999 г.).

Видя непоследовательность и нерешительность ООН, региональные организации самостоятельно пытаются ответить на «вызовы глобальных масштабов». На этом поприще заметна активность Организации Североатлантического Договора, Организации Американских Государств, Африканского Союза, Экономического Сообщества Стран Западной Африки и Содружества Независимых Государств, что еще более обостряет необходимость кодификации международно-правовых норм, регулирующих применение военных санкций.

Структурные изменения международных отношений с распада биполярного мира привели к существенным изменениям внешней политики ряда государств, в частности США. Также обосновывая свои действия нерешительностью ООН, США и их союзники активизировали применение односторонних либо коалиционных принудительных мер в отношении других государств. Примерами тому служат военные акции в Афганистане в 2002 году и в Ираке в апреле 2003 года, которые не были облечены в международно-правовую форму военных санкций и таковыми, следовательно, не являются.

Появляются новые субъекты международного права, такие как Международный Уголовный Суд, в чью компетенцию подпадает расследование международных преступлений. Однако их роль в проблеме применения принудительных военных и невоенных мер в отношении государств-нарушителей международных обязательств не прописана и не ясна.

Исследование проводится в период, когда международное сообщество перманентно ставится перед растущими задачами и обязанностями оперативно, адекватно и эффективно реагировать на «вызовы глобальных масштабов». Ухудшающаяся гуманитарная обстановка на африканском континенте, являющаяся следствием непрекращающихся гражданских войн и непоследовательные действия международного сообщества в ответ на них; ситуации вокруг Югославии, Ирака и Афганистана, используемые для одностороннего применения военной силы при политической слабости существующих международных организаций; новые вызовы международной безопасности, такие как международный терроризм и распространение оружия массового уничтожения корреспондируют актуальность предлагаемого исследования.

Степень разработанности темы. В ходе исследования автору не удалось обнаружить комплексные работы на тему военных санкций ни в отечественной, ни в зарубежной науке. Все относящиеся к теме исследования публикации касались лишь какого-то определенного либо смежного аспекта. В частности, отечественными авторами достаточно полно и детально разработаны темы ответственности государств, в том числе и политической. Здесь следует выделить работы Вадапаласа В.Д., Василенко В.А., Колосова Ю.М., Курдюкова Г.И., Лазутина Л.А., Левина Д.Б., Лукашука И.И., Манийчука Ю.В., Остапенко Д.Д., Тункина Г.И., Ушакова Н.А. и Фисенко

И.В., отмечая их вклад в советскую и в российскую науку международного права. Также тщательно в советский период освещалась и анализировалась деятельность Организации Объединенных Наций, особенно в работах Александровой Э.С., Боброва Р.Л., Малинина С.А., Михеева Ю.Л., Морозова Г.И. и Федорова В.Н. Право международной безопасности можно также отнести к изученным и теоретически проработанным такими авторами, как

В. Копал, А.В. Орловский, Решетов Ю.А., Рыбаков Ю.М., Скакунов Э.И. и Собакии В.К.

Среди современных исследователей в смежных с военными санкциями областях нужно отметить Бордачева Т.В., Нешатаеву Т.Н., Ники тина А.И., Хлестова O.I I. и Хохлышеву О.О. Специально вопросами санкций в международном праве занимались Балуев Д.Г., Жданов Ю.Н., Василенко В.А., Тузмухамедов Б.Р., Кулсесса М., Старк Д., Веремеенко И.И., Лейст О.Э.

Исследования зарубежных авторов отличаются от отечественных детальным анализом практики международных отношений, применением международных средств разрешения конфликтов и споров и его последствий. Существенный вклад внесли Б. Анцилотти, Гуго Гроций, Себастьян Бохр, Чарльз Гринвуд, Иво Даалдер, Эрик Давид, Г. Кельзен, Манфорд Кулсесса, Дж. Кунц, Ричард Налл, Л. Оппенгейм, Дорити Старк, Г. Шварценбергер и Нико Шрийвер,.

Цель и задачи исследования. Цель данной диссертационной работы состоит в обосновании необходимости выделения в теории международного права такого комплексного понятия, как военные санкции. В соответствии с поставленной целыо задачами диссертационного исследования являются:

- определение понятия, места в системе, целей, форм и видов военных санкций; их соотношение со смежными международно-правовыми понятиями;

- выявление особенностей применения военных санкций универсальными международными организациями (Лига Наций и ООН);

- изучение международно-правовых оснований для применения военных санкций;

- анализ практики и оценка потенциальных возможностей применения военных санкций региональными международными организациями.

Методология исследования. Для достижения целей исследования автор видит наиболее эффективными методы системного анализа и сравнительного права.

Во второй части исследования с помощью рассмотрения случаев из международной практики выявляется трансформация международно-правового регулирования военных санкций на протяжении XX века. Для представления наиболее полной и всесторонней картины проводится анализ случаев применения силы в рамках нескольких международных организаций различных уровней. Для анализа динамики военно-силовых способов реагирования на международные ситуации в рамках международных организаций изучается деятельность Лиги Наций и ООН, то есть используется исторический метод. Параллельно происходит сравнение механизма применения военных санкций в рамках универсальной (ООН) и региональных международных организаций (НАТО, ОАГ, ЗЕС, СНГ, ЭКОВАС) с использованием сравнительно-правового метода. Европейский Союз не рассматривается в качестве субъекта военных санкций, поскольку не обладает собственным компонентом коллективной безопасности, и его функции номинально всегда выполнял Западно-Европейский Союз, а фактически - НАТО. Метод сравнения в совокупности с историческим дает возможность выявить тенденции развития практики применения и международно-правового регулирования военных санкций в различных реалиях международных отношений и в исторической ретроспективе.

Для более глубокого и достоверного анализа приводится описание девяти случаев, когда применялись либо могли быть применены военные санкции (Ирак 1991 г., Ирак 2002-03 гг., Ливия, Косово, Сомали, Сьерра-Леоне, Таджикистан, Гаити и Руанда). Здесь применяется метод кейс-стади (исследование применения военных санкций в конкретных случаях). Главным преимуществом метода кейс-стади является концентрация внимания на конкретном случае применения военных санкций, что позволяет глубоко исследовать его во всех деталях. На первое место ставится глубина и детализация анализа. Метод кейс-стади, широко используемый в западной и в последнее время в отечественной науке, доказал свою эффективность. Отсутствие либо невозможность анализа большого числа комплексных однородных явлений, коими являются случаи применения военных санкций, может быть компенсировано детальным и всесторонним изучением небольшого их числа. При этом достоверность исследования не снижается.

В исследовании достаточно широко используются различные международные документы (метод первичного анализа) и исследования других авторов (метод вторичного анализа).

Хронологические рамки исследования. Анализируемые в работе события и международно-правовые документы относятся к историческому периоду с 1919 по 2003 год. В рамках периода можно выделить несколько этапов. С 1919 по 1939 г. - период деятельности Лиги Наций, дискуссия об определении преступления агрессии, принятия Парижского пакта об отказе от войны как орудия национальной политики. С 1945 по 2003 год - период деятельности ООН. В рамках этого второго периода существенными в смысле диссертационной работы датами являются: 1948 г. - создание Организации Американских Государств; 1949 г. - принятие Североатлантического Договора и создание НАТО; 1950-1953 гг. -Корейская война; 1962 г. - Карибский кризис; 1974 г. - принятие Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 3314 (XXIX) об определении агрессии; 1988 г. - крушение в результате теракта самолета над Шотландией и признание международного терроризма угрозой миру; 1991 г. - военные санкции против Ирака за агрессию в Кувейте; 1994 г. - геноцид в Руанде и признание геноцида угрозой миру.

Научная новизна диссертации определяется тем, что поднятая диссертантом проблема стала впервые предметом специального комплексного исследования. Автор осуществил исследования, опираясь также на значительное количество международно-правовых документов, провел сравнительный анализ уставных документов универсальных и региональных международных организаций с точки зрения обоснованности применения ими военных санкций. Новизну диссертационной работы усиливает также то обстоятельство, что автор подвергает сравнительному анализу работы отечественных, американских и европейских авторов. Предлагается новая концепция «военных санкций», понятие, которое активно используется практиками, однако, не имеет достаточного теоретического обоснования. Одновременно производится комплексный анализ всех связанных с военными санкциями теорий и терминологии с целью унификации подходов. Детально изучены девять случаев, угрожающих международному миру и безопасности, а также реакция на эти вызовы со стороны международных организаций.

В диссертации на основе анализа международно-правового и практического материала впервые:

- исследованы, обобщены и систематизированы подходы и мнения о понятии санкций в международном праве;

- дана дефиниция военных санкций в международном праве, определено их место в системе международного права, объем, цели, виды и формы. Понятие военных санкций отграничено от смежных, таких как контрмеры, коллективная самооборона, миротворчество, превентивная дипломатия, операции по поддержанию, обеспечению и установлению мира, операции «шесть с половиной» и «согласие минус один» и гуманитарная интервенция;

- в исторической ретроспективе исследованы основания применения военных санкций, такие как, агрессия, нарушение мира, международный терроризм, внутригосударственный конфликт, геноцид, распространение оружия массового уничтожения. Исследованы особенности правового регулирования санкций в Статуте Лиги Наций и Уставе ООН; исследована практика применения военных санкций ООН и региональными организациями, определены оптимальные условия. Предлагается комплекс практических мер по повышению эффективности военных санкций, включая расширение компетенции региональных организаций, разделение компетенции между органами ООН, введение стадийности и т.д.

Положения, выносимые на защиту:

1. Понятие «военные санкции» означает коллективную реакцию международного сообщества по резолюции Совета Безопасности ООН на определяемое им наличие грубого нарушения международного обязательства в виде международного преступления, являющегося угрозой международному миру и безопасности, путем принудительных незапрещенных военных мер в отношении государства-правонарушителя при условии невозможности восстановления status quo мирными средствами.

Советом Безопасности ООН должны быть приняты Процедуры военных санкций, регулирующие основания и порядок применения, разделение компетенции между органами ООН и между ООН и региональными организациями по применению военных санкций, цели, виды и формы, основания и условия прекращения военных санкций, действие международно-правовых норм в период применения военных санкций и другие вопросы. Процедуры могут быть приняты по инициативе Совета Безопасности ООН резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН.

2. Выявлен межотраслевой характер военных санкций, выражающийся в том, что международно-правовые нормы, регулирующие основания и порядок применения военных санкций, принадлежат праву международной ответственности и безопасности, праву вооруженных конфликтов и международному уголовному праву.

Военные санкции - это международный вооруженный конфликт, который должен регулироваться правом вооруженных конфликтов. Статус комбатантов и некомбатантов, военнопленных, средства и методы ведения войны и иные положения в равной степени применяются и к военным санкциям.

В праве международно-правовой ответственности следует выделить соответствующий международно-правовой институт санкций и в его рамках

- субинститут военных санкций, объединяющий правовые нормы, регулирующие понятие, объекты, субъекты военных санкций, основания и порядок их применения и прекращения.

3. Совет Безопасности ООН в последние годы встал на позицию расширительного толкования содержащегося в Уставе понятия "угроза миру, любое нарушение мира", дающее ему право применить военные санкции. К таковым были отнесены международный терроризм (Ливия, 1993 г.), внутригосударственный конфликт (Сомали, 1992 г.), распространение оружия массового уничтожения (Ирак, 2002 г.) и геноцид (Руанда, 1994 г.).

4. Военные санкции - это соответствующий Уставу ООН и наиболее эффективный способ разрешения международных споров и ситуаций. При четком определении оснований и субъектов применения военных санкций, разделении компетенции между международными организациями в сфере применения военных санкций они характеризуются относительной быстротой достижения результата, экономией ресурсов и прозрачностью процессов реализации.

Эффективность военных санкций прямо зависит от разделения предметов ведения и полномочий между органами ООП. Отсутствие детальной регламентации полномочий в области применения военных санкций Генерального Секретаря, Генеральной Ассамблеи, международных гуманитарных организаций, введение Международного уголовного суда и организационный кризис Совета Безопасности мешают эффективности применения военных санкций.

Региональные международные организации являются легальными и эффективными субъектами применения военных санкций. Делегирование полномочий на реализацию решения Совета Безопасности ООН о применении военных санкций региональным организациям существенно повышает эффективность их применения. Эти организации обладают уникальными знаниями политических, экономических, военных, социальных особенностей региона и опытом разрешения региональных споров и ситуаций.

Научно-практическое значение работы состоит в том, что его выводы и рекомендации, основанные на анализе практики международных организаций па протяжении почти одного века, включая период новейшей истории, могут реально повысить эффективность реагирования международного сообщества на современные угрозы международного мира и безопасности. При этом предлагаемые рекомендации не противоречат принципам современного международного права и не ставят под угрозу сложившийся после Второй мировой войны миропорядок.

Выводы и предложения, данные в диссертации, могут быть использованы при разработке Протокола или Процедуры применения военных санкций в рамках ООН либо соответствующей региональной организации.

Сделанные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в учебном процессе при преподавании как международного публичного права, так и различных специальных курсов - «Право вооруженных конфликтов», «Право международных организаций», «Право международной безопасности», «Международное уголовное право» и «Право международно-правовой ответственности».

Апробация результатов исследования. Результаты работы легли в основу: о выпускной квалификационной работы «Совет Безопасности ООН: влияние его характеристик как публичной организации на процесс разрешения конфликтов», успешно защищенной в мае 2001 года в Колледже государственного и коммерческого администрирования Университета Северной Дакоты (США).

Результаты исследований использовались в опубликованных научных работах:

1. Курдюков Г.И., Чиков П.В. Военные санкции в международном праве // Ученые записки Казанского государственного университета. Т. 138.

Юридические науки - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2000, стр. 118-130. Опубликованы результаты исследования, проведенного Чиковым П.В. при подготовке квалификационной выпускной работы.

2. Курдюков Г.И., Чиков П.В. Правоприменительная практика Совета Безопасности ООН // Ученые записки Казанского государственного университета. Т. 142. Юридические науки - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2002, стр. 171-191. Опубликованы результаты исследования, проведенного Чиковым П.В. в Университете Северной Дакоты, США.

3. Чиков П.В., Хадиева Г.Н., Мезяев А.Б., Насырова A.M. Универсальные системы защиты прав человека и интересов государства / Под ред. проф. Г.И. Курдюкова. Казань. 2002. 206 с. Глава 1. Универсальные системы защиты прав государства и человека.

4. Чиков П.В. Понятие «военные санкции» в международном праве / В сб. «Тезисы докладов итоговой научной студенческой конференции». - Казань, 2000. С. 80-81.

5. Чиков П.В. Применение военных санкций в международном праве и проблема прав человека / в сб. «Актуальные вопросы гуманитарного и профессионального знания: Сборник студенческих научных трудов». Вып. 4. Часть 1. Нижнекамск, 1999. С. 1 11-116.

6. Чиков П.В. Санкции и права человека / В сб. «Права человека в современном мире. Правовой, политологический, социологический и философский аспекты: Всероссийская студенческая научная конференция (тезисы докладов)». - Казань: Унипресс, 1999. С. 236-240.

7. Чиков П.В. Военные санкции: практика их применения в международном праве / в сб. «Актуальные вопросы экономики и права в современной России: сборник студенческих научных трудов». Нижнекамск, 1999. С. 108-110.

8. Чиков П.В. Институты международного уголовного судопроизводства как органы защиты прав человека / В сб. «Международные механизмы защиты прав человека (разработки, рекомендации, выводы)». Казань, 1999. С. 20-26.

9. Чиков П.В. Коллективные экономические санкции как предмет международно-правового регулирования / В сб. «Государство и право на рубеже XX-XXI веков. Актуальные проблемы современности: Материалы V межвузовской научной студенческой конференции». Йошкар-Ола, 1998. С. 48-50.

С докладами по теме исследования автор выступил на следующих конференциях:

1. Межрегиональная студенческая конференция «Актуальные вопросы экономики и права в современной России», Нижнекамск, 1999 г. Доклад на тему «Военные санкции: практика международного права».

2. Всероссийская студенческая научная конференция «Права человека в современном мире. Правовой, политологический, социологический и философский аспекты», Казань, 1999 г. Доклад на тему «Санкции и права человека».

3. Зимняя школа международных отношений. Одиннадцатая сессия. Воронеж, 25 января - 3 февраля 2002 года. Доклад на тему «Совет Безопасности ООН: влияние его характеристик как международной организации на процесс разрешения конфликтов».

Ряд основных положений диссертационного исследования использовался также при чтении курсов международного публичного права. Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами настоящей работы и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных международно-правовых источников и литературы. Первая глава «Понятие военных санкций и их место в системе международного права» состоит из шести параграфов, вторая - «Применение военных санкций в XX веке» - из двух параграфов и шести подпараграфов, и третья глава «Региональные организации как субъекты применения военных санкций» состоит из пяти параграфов.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Чиков, Павел Владимирович

Эти выводы касаются обеспечения легальности военных санкций. Более важными и актуальными представляются выводы о способах повышения эффективности военных санкций.

Исследование осветило ряд проблем, на которые необходимо в более сжатом виде указать еще раз.

Во-первых, очевидна тенденция к расширению оснований для угроз международному миру и безопасности. Если «отцы-основатели» ООН видели, главным образом, агрессию в качестве угрозы безопасности, то последующие годы заставили государства признать еще несколько. К ним относятся: геноцид, конвенция о котором была принята на заре эпохи ООН, однако, статус угрозы международному миру юридически он получил после признания его таковым Советом Безопасности ООН в ответ на ситуацию в Руанде в 1994 году. С большой долей вероятности можно предположить, что прецедент СБ ООН по геноциду в перспективе будет неоднократно применен в отношении конфликтов в Африке. Учреждение Международного уголовного суда будет этому активно способствовать. В частности, в случае со Сьерра-Леоне члены Совета Безопасности и Генеральный Секретарь ООН пытались изыскать пути возможного привлечения виновных в массовых нарушениях прав человека к международной уголовной ответственности. Поднимался вопрос о создании отдельного международного трибунала ad hoc либо отдельной палаты при существующих трибуналах. Возможно, отсутствие гарантий его финансирования, что явилось причиной провала этих усилий, привело к неготовности квалифицировать события в Сьерра-Леоне как геноцид. Кроме указанной проблемы, Африка грозит крупными гуманитарными катастрофами в Анголе, Западной Сахаре, Зимбабве, Бурунди, Уганде, Демократической Республике Конго, Руанде, Намибии, косвенно - Судане, Замбии, Чаде, Центральноафрикамской Республике, Танзании, правобережном Конго.

- распространение оружия массового уничтожения. Несмотря на договоры о нераспространении и запрещение разработки, в настоящее время наличие определенных видов запрещенного оружия отмечено, кроме постоянных членов Совета Безопасности, в Северной Корее, Ираке, Иране, Пакистане,

Индии. Наличие такого оружия само по себе, по действующему международному праву, не может представлять угрозы международному миру и безопасности. Опасность возникает тогда, когда пет уверенности в приверженности лидеров таких государств к требованиям международного права, а также в случае внутренней нестабильности. Это основание явилось поводом для дипломатической борьбы государств по вопросу применения военной силы в Ираке в 2003 году, а также военной акции США, Великобритании и Испании против Ирака в марте 2003 года. При отсутствии согласованной позиции членов Совета Безопасности, выраженной в резолюции, наличие оружия массового уничтожения не может служить основанием для военных санкций. международный терроризм. Отражением динамики отношения международного сообщества к этому явлению является перевод международного терроризма из категории преступлений международного характера в международные преступления. Терроризм поставил международное сообщество перед очень большой проблемой потому, что крайне не выражен субъект этого преступления. Непонятно против кого, а следовательно, и как реагировать на его проявления. Насколько могут повлиять военные санкции в отношении Афганистана на террористов-одиночек, рассылающих в крупных городах США и Европы письма со спорами сибирской язвы, или экономические санкции против Ливии на взрывы в Индонезии и Москве, или карательные действия российской армии в Чечне па палестинских камикадзе в Израиле, поставки оружия Освободительной армии Косово, взрывы посольства США в Кении и объем кокаина, поставляемый из Колумбии в Канаду? По всей вероятности, в ближайшие годы не следует ожидать существенного снижения активности международного терроризма. Специалисты в области изучения глобализации видят в нем следствие противоречий Север-Юг, Запад-Восток, что изменить отдельными даже очень активными действиями вряд ли возможно.

Тем не менее некоторые тенденции позволяют прогнозировать расширение сферы применения военных санкций в самом ближайшем будущем. Поэтому международному сообществу необходим четко определенный алгоритм применения военных санкций для достижения наиболее эффективного результата законными средствами и методами. Существует несколько способов повышения эффективности военных санкций при условии сохранения действующих международно-правовых конструкций.

I. Расширение сотрудничества ООН и Совета Безопасности с региональными международными организациями — это один из наиболее существенных способов повышения эффективности военных санкций.

Экономическое Сообщество стран Западной Африки в военных санкциях в Сьерра-Леоне показало, насколько эффективным может быть такой ресурс. Кроме того, для ООН подобный вариант позволит резко сократить бюрократический аппарат, расходы на операции, повысить собственный авторитет, переквалифицироваться из исполнителя в контролера и координатора, сконцентрировать ресурсы в иных областях либо регионах, где отсутствуют эффективные региональные институты. Эта позиция намного выигрышнее в политическом, экономическом и военном плане. В настоящее время в мире существуют как минимум несколько региональных организаций, которые при благоприятных условиях могут трансформироваться в региональных агентов ООН. К таковым, бесспорно, можно отнести НАТО, ЭКОВАС, Организация Американских Государств. При определенном внутреннем реформировании - Западно-европейский Союз, Содружество Независимых Государств. Более того подобная политика ООН приведет к росту региональных инициатив и, следовательно, к расширению ответственности за поддержание международного мира и безопасности региональных международных организаций.

II. Военные санкции следует рассматривать как одно из законных средств разрешения международных ситуаций. Они стоят в одному ряду с переговорами, арбитражем, примирительными комиссиями, экономическими санкциями. Их отличие существенно, но это не изменяет природы военных санкций как меры, предпринимаемой международным сообществом в ответ па угрозы его безопасности. Исходя их этих соображений, процесс применения военных санкций должен быть высоко формализованным и соответствовать всем требованиям, предъявляемым к осуществлению любой программы (policy making). Это означает, что процесс применения военных санкций должен пройти ряд стадий:

1) оценка обстановки, обозначение проблемы и последствий без ее решения. Для наглядности приведем пример гипотетической ситуации.

Проблема: стычки вооруженных групп повстанцев с правительственными войсками в африканской стране.

Условия: слабое правительство, не осуществляющее полный контроль над своей территорией, богатые месторождения полезных ископаемых, клановая структура общества, большие запасы стрелкового оружия у населения, исторические предпосылки, пустынный рельеф местности, отсутствие большого количества источников питьевой воды, слабое сельское хозяйство. Возможные последствия: исход беженцев, гибель гражданского населения, тотальная, включая детей, мобилизация, вмешательство в конфликт соседних государств, истребление некомбатантов по этническому признаку, наводнение региона нелегальным оружием, расхищение материальных ценностей и мародерство, голоду, минной войне и т.д.

2) определение круга заинтересованных в определенном исходе конфликта субъектов, оценка желаемого каждом из них развития событий.

В нашем примере это могут быть: существующее правительство данного государства, повстанцы, иная оппозиция действующего правительства, ряд государств Африки, ЭКОВАС, Африканский союз, ООН, ряд транснациональных корпораций, международная организованная преступность, осуществляющая поставки оружия, незаконным оборотом драгоценностей.

3) определение перечня возможных ответных мер.

К таковым можно отнести: переговоры между повстанцами и правительством, эмбарго на поставки оружия, запрет на авиаперелеты, замораживание счетов, отказ в выдачи виз представителям повстанцев, эмбарго на торговлю драгоценностями, разворачивание миссии военных наблюдателей, операции по поддержанию мира, поставка гуманитарной помощи, применение военных санкций с целью обеспечения контроля над всей территорией страны, принудительного разоружения повстанцев, укрепления существующего правительства и восстановления мира.

4) оценка эффективности и результатов применения каждой из мер и их комбинаций.

5) выбор наиболее оптимального варианта решения, удовлетворяющего большинству законных заинтересованных субъектов. Допустим, что в нашем случае это будет применение военных санкций.

6) разработка плана операции с учетом различных вариантов развития событий (вторжение, полная оккупация территории, установление контроля над транспортными узлами, обеспечение безопасности потоков беженцев, разоружение повстанцев, полицейское патрулирование, организация выборов).

7) определение необходимых для осуществления данного варианта ресурсов. В нашем случае речь идет о субъекте военных санкций (под флагом какой международной организации будет осуществляться операция), воинском контингенте необходимой численности (какие страны предоставят), финансировании (какой источник будет использован), командование (кто и как будет осуществлять командование, каким образом будет осуществляться координация действий), дополнительные меры (кто и как будет осуществлять поставки гуманитарной помощи, как она будет распределяться и т.д.), временной ресурс (сколько времени будет осуществляться операция).

8) определение критериев эффективности и способов оценки эффективности операции.

9) проведение операции.

10) ретроспективная оценка эффективности (мониторинг) операции путем сравнения последствий операции предполагавшимся последствиям изначальной проблемы без ее решения (см. п. 1) и альтернативным способам решения с их последствиями (см. п. 4), выработка выводов и рекомендаций. Использование такой схемы позволит: а) прогнозировать последствия каких-либо действий; б) варьировать комплекс альтернативных способов решения; в) оценивать необходимые ресурсы и, следовательно, экономно их расходовать; г) учиться на ошибках и пытаться улучшить проведение каждой последующей операции.

III. Необходимо рассмотреть вопрос о закреплении международно-правовой ответственности субъектов международного права за деятельность в области обеспечения международного мира и безопасности. Субъекты, принимающие либо не принимающие решения об осуществлении мер реагирования па угрозу международному миру и безопасности, должны нести юридическую ответственность за последствия из действий (бездействия). Эта ответственность может включать в себя: приостановление членства либо исключение государства из международной организации либо ее органа и возложение обязанности возместить материальный ущерб.

Активизация применения военных санкций в международных отношениях в последние годы привела к, как минимум, одному очевидному результату. Суверенитет государства более не рассматривается как некий священный абсолют. Вестфальская, Версальско-Вашингтонская и, как их историческое следствие, Ялтинская система мироустройства подошли к некоей черте, которая требует пересмотра базиса. Эти системы во главу угла ставили равенство, неприкосновенность территории, нерушимость границ и внутренний суверенитет государства. Развитие цивилизации в течение XX века, проходившее под флагом защиты прав человека, поставило эту парадигму под сомнение.

Понятие «суверенитет» стало наполняться новым смыслом, а именно, обязательствами государства в лице его должностных лиц перед обществом и человеком как абсолютной абстрактной ценности. Если правительство берет на себя функции управления обществом, то оно обязано соблюдать общепризнанные принципы и нормы международного права и, в первую очередь, в области прав человека. Если же оно этого не делает, то международное сообщество получает возможность рассмотреть вопрос о вмешательстве (интервенции).

Таким образом, нарушения прав человека стали подпадать под междупародпо-правовую юрисдикцию. Оснований для этого масса:

1. Государства-члены ООН (а таковых на данный момент 192) обязаны следовать целям, указанным в Уставе ООН. Среди них «поощрение и развитие уважения к правам человека» (п. 2 ст. 1).

2. Государства обязаны подготавливать отчеты о выполнении обязательств по договорам в области прав человека.

3. Государства обязаны соблюдать иные взятые на себя международные обязательства по правам человека, за чем международное сообщество в лице организаций внимательно и строго следит. Таким подходом характеризуются обязательства в рамках Совета Европы (Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Европейская Социальная Хартия, Европейская конвенция против пыток и т.д.).

4. Совет Безопасности ООН признал массовые нарушения прав человека геноцидом и, более того, угрозой международному миру и безопасности.

5. Создание Международного уголовного суда с обширной юрисдикцией, в том числе, и в области защиты прав человека.

Все эти обстоятельства, совершенно немыслимые даже в середине XX века, сами по себе существенно ограничивают суверенитет государств. Следующим шагом, неминуемо, является санкционирование международного вмешательства во внутренние дела государств в случаях нарушений ими прав человека.

Можно спорить об объеме понятия и терминологии, но рассмотренные в рамках исследования примеры из практики свидетельствуют, что международное сообщество фактически уже осуществляет подобную интервенцию. При этом существуют уже и правовые нормы, закрепляющие за международными органами такие полномочия. К таковым относятся резолюции Совета Безопасности ООН по случаям в Руанде, Сомали, Косово, Гаити и Сьерра-Леоне. Интервенция, осуществляемая в рамках международной организации, одобренная Советом Безопасности ООН, действующим в рамках Главы VII Устава ООН и включающая в себя элементы принудительных военных действий, получила название военных санкций.

Заключение

Подводя итог исследованию, изучение практического материала позволяет определить военные санкции как осуществление государствами по решению универсальной либо региональной международной организации военной операции с применением элементов принуждения в ответ на угрозу международному миру и безопасности. При этом существует всего два абсолютных условия применения военных санкций:

1. Наличие (предшествовавшей либо последующей) резолюции Совета Безопасности ООН, определяющей международную ситуацию как угрозу международному миру и безопасности, и, в этой связи, действующего на основании Главы VII Устава ООН.

2. Вооруженные силы должны действовать под флагом ООН либо признанной региональной организации.

При этом военные санкции могут быть как самостоятельной операцией, так и элементом сложной комбинированной деятельности в зависимости от конкретных обстоятельств и повышения эффективности.

Как самостоятельная операция, военные санкции могут применяться для:

1) захвата (оккупации) части либо всей территории государства;

2) контролирования определенных объектов (транспортных узлов, скоплений техники, радиолокационных установок, гражданских стратегических объектов);

3) ареста либо, при его невозможности, ликвидации отдельных физических лиц (членов правительства, лидеров группировок, партизан, повстанцев);

4) принудительного разоружения вооруженных групп;

5) уничтожения скоплений войск и техники, а также военных объектов;

Варианты комбинированных действий с элементами военных санкций могут быть самыми различными:

1. Параллельно e военными санкциями могут осуществляться экономические санкции (эмбарго на нефть и нефтепродукты, на оружие и боеприпасы, запрет авиаперелетов, морской торговли, авто- и ж/д перевозок), имеющие различные тактические, но единую стратегическую цель.

2. Военные санкции, обеспечивающие выполнение экономических санкций (военно-морская блокада, досмотр торговых судов, самолетов, военно-воздушное и сухопутное патрулирование границ, контролирование транспортных узлов).

3. Военные санкции в обеспечение безопасного сопровождения гуманитарных грузов (с силовым отражением попыток захвата либо уничтожения грузов).

4. Военные санкции в обеспечение разоружения, как элемента миротворческой операции и как требования мирного соглашения между сторонами.

5. Военные санкции в обеспечение силовой охраны стратегически важных объектов (ГЭС, аэропорт, морской порт, АЭС) в ходе переговорного процесса, выполнения требований мирных договоренностей, постконфликтного миростроительства (подготовки к выборам).

6. Военные санкции в обеспечение полицейской функции (профилактика, предупреждение и раскрытие преступлений, задержание и арест преступников) в ходе пост-конфликтного миростроительства.

Военные санкции могут использоваться как против регулярных войск государства, так и повстанческих группировок, партизанских отрядов. В тех и других целях могут применяться военно-морские, сухопутные и военно-воздушные силы. В отношении подобных операций и их исполнителей действуют все требования международного права, предъявляемые к комбатантам в ходе вооруженного конфликта.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Чиков, Павел Владимирович, 2003 год

1. Нормативные источники

2. General Assembly Official Records, 22 Sess., Suppl. No 16 (A/6716) at 84.

3. International Maritime Organization, document SUA/CONF/15/Rev. 1, document SUA/CONF/16/Rev.2.3. J.C.I.Reports: 1949.

4. NATO at a Glance. NATO Office of Information and Press, Brussels, 1996.5. Regulation 945/92, EC.

5. Report of the International Law Commission on the work of its Fifty-third session, Official Records of the General Assembly, Fifty-sixth session, Supplement No. 10 (A/56/10), chp.IV.E. 1.7. S/1998/2238. S/1998/246.9. S/1998/272.10. S/PRST/1994/32.

6. The UN Daily Bulletin for Press. DBP/1219/290101.

7. Treaty on European Union. Title V. Article J.4 / in European Union. Selected instruments taken from the Triaties. Book 1. V. 1. Luxembourg, 1995.

8. U.S. President Executive Order 12779.

9. UN Documents A/50/60 (S/l995/1), 3 Jan. 1995.

10. United Nations, Treaty Series, vol. 1456, No.24631.

11. United Nations, Treaty Series, vol.704, No. 10106.17. 4-я Резолюция второй сессии Ассамблеи Лиги Наций 1921 г.18. Док. А/33/10.19. Док. ООН А/46/10.

12. Доклад Генерального Секретаря ООН на заседании Совета Безопасности OOII от 15 июля 1994 года (S/1994/828).21. Документ ООН 46/722. Документ ООН 46/13823. Документ ООН 46/2024. Документ ООН 46/14325. Документ ООН 46/20В

13. Документ ООН MRE/RES. 1/91.

14. Документ ООН MRE/RES.2/91.

15. Документ ООН MRE/RES.3/92.29. Документ ООН S/1999/777.30. Документ ООН S/2000/45531. Документ ООН S/25344.32. Документ ООН S/26063.33. Документ ООН S/26297.

16. Коммюнике NAC-S(99)65 24 апреля 1999 г.

17. Кофи Аннам. Доклад Генерального секретаря о работе Организации за 2001 год. А/57/1.

18. Международная организация гражданской авиации, документ DOC 9518.

19. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи ООН, Пятая сессия, I Комитет, 385-е заседание

20. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, Восьмая сессия. Доп. №17 (А/2630).

21. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, двадцать девятая сессия

22. Пресс-релиз SC/6843 от 14 апреля 2000 г.41. Резолюция 34/146 ГА ООН.42. Резолюция 49/60 ГА ООН.

23. Резолюция 731 (1992) СБ ООН.

24. Резолюция 733 (1992) СБ ООН.

25. Резолюция 748 (1992) СБ ООН.

26. Резолюция 751(1992) СБ ООН.

27. Резолюция 846 (1993) СБ ООН.

28. Резолюция 872 (1993) СБ ООН.

29. Резолюция 875 (1993) СБ ООП.

30. Резолюция 883 (1993) СБ ООН.

31. Резолюция 918 (1994) СБ OOII.

32. Резолюция 925 (1994) СБ ООН.

33. Резолюция 929 (1994) СБ ООН.

34. Резолюция 940 (1994) СБ ООН.

35. Резолюция 944 (1994) СБ ООН.

36. Резолюция 955 (1994) СБ ООН.57. Резолюция 968 СБ ООП.58. Резолюция 975 СБ ООН.59. Резолюция 1031 СБ ООН.

37. Резолюция 1181(1998) СБ ООН

38. Резолюция 1199 (1998) СБ ООН.

39. Резолюция 1244 (1999) СБ ООН.

40. Резолюция 1270 (1999) СБ ООН.

41. Резолюция 1299 (2000) СБ ООН.

42. Резолюция 1306 (2000) СБ ООН.

43. Резолюция 1315 (2000) СБ ООН.

44. Резолюция 1346 (2001) СБ ООН.

45. Резолюция 1368 (2001) СБ ООН.

46. Резолюция 1373 (2001) СБ ООН.

47. Резолюция 1377 (2001) СБ ООН.

48. Резолюция 1378 (2001) СБ ООН.

49. Резолюция 1438 (2001) СБ ООН.

50. Резолюция 1440 (2002) СБ ООН.

51. Резолюция 1441 (2002) СБ ООН.

52. Резолюция 1450 (2002) СБ ООН.

53. Резолюция 1455 (2001) СБ ООН.

54. Резолюция 1456 (2002) СБ ООН.

55. Резолюция 1465 (2003) СБ ООН.

56. Литература па русском языке

57. Актуальные проблемы деятельности международных организаций. Теория и практика / Отв. ред. Г.И.Морозов, М., "Международные отношения", 1982.

58. Александрова Э.С. ООН: объединенные действия по поддержанию мира. М., "Международные отношения", 1978.

59. Лпцнлоттн Б. Курс международного права. М.: Издательство иностранной литературы, 1961.

60. Балуев Д.Г. Экономические санкции в современных международных отношениях. Учебное пособие / Под общ. ред. акад. О.А. Колобова. Н.-Н.: ННГУ, 1998.

61. Барабанов О.Н. Миротворческие операции в СНГ и международное право / в сб. «Россия и международные системы безопасности». Отв. ред. А.Д. Богатуров. М.: МОНФ, 1998.

62. Бобров Р.Л., Малипин С.А. Организация Объединенных Наций (международно-правовой очерк). JI., 1959.

63. Бордачев 7'./i."Новый интервенционизм" и современное миротворчество. Издательский центр научных и учебных программ. М., 1998.

64. Вадапалас В.Д. Развитие института международно-правовой ответственности // Международное право в современном мире: Сборник статей / Отв. ред. Ю.М.Колосов. М., "Международные отношения", 1991.

65. Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. Киев, 1976.

66. Велехов Л. Слишком голубые каски. Ооновских миротворцев в Сьерра-Леоне берут в заложники сотнями. Журнал «Итоги» от 28 февраля 2000 г. №20 (206).

67. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. -М., 1975.

68. Внешняя политика и безопасность современной России, 1991-2002: Хрестоматия: В 4 т. / Моск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) МИД России, Рос. ассоц. междунар. исслед., АНО «ИНО-Центр (Информация.

69. Паука. Образование.)»; Редкол.: Л.В. Торкунов (пред.) и др.; Сост. Т.Д. Шаклеина. М., 2002. - Т. 2: Исследования.

70. Во имя трансатлантического равновесия // Международная политика, №2, 1998.

71. Выступление Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации Сергея Иванова на 37-й конференции по проблемам международной безопасности по теме: «Глобальная и региональная безопасность в начале XXI века». Мюнхен, 4 февраля 2001 г.

72. Гвоздарев Б.И. Организация Американских Государств. М., Издательство Институ та международных отношений, 1960.

73. Грамотов А.Г. ОАГ орудие США // "Международное право и Латинская Америка", М., 1962.

74. Граций Г. О праве войны и мира. М., 1959.

75. Давид В., Василенко В.А. Механизм охраны международного правопорядка. 1986.

76. Давид Эрик. Принципы права вооруженных конфликтов. М., Международный Комитет Красного Креста, 2000.

77. Даиевский В.П. Пособие по изучению истории и системы международного права. Харьков, 1982.

78. Дипломатический вестник. 1993, № 17-18.

79. Дипломатический вестник. 1996. №6.

80. Ежегодник Комиссии международного права ООН. Нью-Йорк. Т. 2. Ч. 1. 1984.

81. Ежегодник Комиссии международного права ООН. Т.2, 1973.

82. Жданов Ю.Н. Принудительные меры в международном праве. М., 1998.

83. Инспектора ООН в Ираке: королевская охота. Washington ProFile. http://www. washprofile.org/SUBJECTS%20-%205/01.08%20-hunt.html

84. Интервью с экспертом ООН по незаконной торговли оружием Йоханом Пелеманом (газета «Время МН» от 5 марта 2002 г., статья «Дело «тихого русского»).

85. Исмагилова Р. Африка в тисках национальных проблем // Обозреватель, 1995, №10.1 10. "История дипломатии", М., 1959, т. 1.1 1 1. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М., "Юридическая литература", 1975.

86. Колосов Ю. М. Ответственность государств. М., 1975.

87. Kypuc II.М. Международные правонарушения и ответственность государств. Вильнюс, 1973.119 .Левин Д.Б. Международное право и сохранение мира. М., "Международные отношения", 1971.

88. Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международномправе. М., "Международные отношения", 1966.

89. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. -М. 1962.

90. Лукашук И.И. 50-я сессия Комиссии международного права ООН // Московский журнал международного права, 1999, №1.

91. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., издательство "Б1-К", 1997.

92. Ляхов Е.Г. Организация американских государств (договорно-правовые основы). Автореферат канд. дисс. Ростов-на-Дону. 1970.

93. Манийчук Ю.В. Последствия международного правонарушения. Киев, "Вища школа", 1987.

94. Международное право. Учебник для вузов. Отв. ред. Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА - М, 1999.

95. Международное право. Учебник. М., "Международные отношения". 1994.128. "Международное право в избранных документах", т. II, Изд-во ИМО, 1957.

96. Международное публичное право. Учебник. Под ред. К.А. Бекяшева. Издание второе. М., 2000.

97. Моргун Ю. Беженцы глобальная проблема XXI века // Белорусский журнал международного права, 2001, №2.

98. Морозов Г.И. Организация Объединенных Наций (основные международно-правовые аспекты структуры и деятельности). М., 1962.

99. Неыштаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании. М., "Дело", 1998.

100. Никитин Л.И. и др. Миротворческие операции в СНГ: международно-правовые, политические, организационные аспекты / О.Н. Хлестов, Ю.Е. Федоров, Л.В. Демуренко; Науч. ред. А.И. Никитин; Моск. обществ, науч. фонд, Центр полит, и междунар. исслед. М., 1998.

101. Никитич Л.И. Миротворческие операции: концепции и практика / Моск. обществ, науч. фонд. Центр полит, и междунар. исслед. М.: Издат. центр науч. и учеб. программ, 2000.

102. Ъ1. Пикуз А. Элементы международного публичного права. Издано Управлением Верховного Комиссара ООН по Делам Беженцев в Кыргызской Республике, 1997.

103. Перемены необходимы // Международная политика, №7, 1998.

104. По.чторак Л.И. Нюрнбергский процесс (основные правовые проблемы). М., 1966.

105. Права человека: Сборник международных документов. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1998.

106. Ремарчук В.II. Некоторые аспекты использования армии в урегулировании конфликтов на пост-советском пространстве. «Национальная электронная библиотека», 1998.

107. Решетов Ю. А. Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М.: Международные отношения. 1983. С. 89, 154

108. Романов В.А. Новая Стратегическая концепция НАТО, военная акция альянса против СРЮ и международный правопорядок (Дискуссия на кафедре международного права МГИМО (У) МИД РФ) // Московский журнал международного права, 2000, №1.

109. Скакунов Э.И. Международно-правовые гарантии безопасности государств. М., "Международные отношения", 1983.

110. Собакин В.К. Коллективная безопасность гарантия мирного сосуществования. М., 1962.

111. Солидарность создает безопасность // Международная политика, №7, 1998.

112. Справка: Миротворческие операции ООН. www.nasledie.ru

113. Туикии Г. И. Теория международного права. М., 1970.152. «Урок па будущее» // Международная политика, 1998, №7.

114. Ушаков II. А. Основания международной ответственности государств. М., 1983.

115. Ушаков II.А. Государство в системе международно-правового регулирования: Учеб. пособие / Акад. правовой ун-т при Ин-те государства и нрава РА11. М.: Ип-т государства и права РАН, 1997.

116. Ушаков П.А. Правовое регулирование использования силы в международных отношениях. М., 1997.

117. Фисеико И.В. Ответственность государств за международные преступления // Беларусский журнал международного права, 1998, №3.

118. Хисамов И., Шумилин А. Обошлись без ООН и России. Бомбардировкой Ирака американцы показали ненужность международной системы безопасности. Эксперт, №8, 1998.

119. Хлестов О.Н., Никитин Л.И. Использование вооруженных сил в международных отношениях и позиция России (международно-правовые аспекты) // Российский ежегодник международного права. 1996-1997. С.-П. 1998.

120. Хорватский В. Лига Наций. М., Соцэкгиз, 1937.

121. Хохлышева О.О. Международно-правовые проблемы силового миротворчества ООН и возможные варианты их решения. Нижний Новгород, 2000.

122. Хрестоматия по новейшей истории. Т. 1. М., 1960.

123. Чиков П.В. Военные санкции: практика международного права / в сб. Актуальные вопросы экономики и права в современной России. Московский гуманитарно-экономический институт, Нижнекамск, 1999.

124. Чиков П.В., Хадиева Г.Н., Мезяев А.Б., Насырова A.M. Универсальные и региональные системы защиты нрав человека и интересов государства / Под ред. проф. Г.И. Курдкжова. Казань, ООО «Легранд», 2002.

125. Чугунов B.C. Угрозы европейской безопасности: существующие и потенциальные // «Евразийский вестник», 2002, №21.

126. Юридическая энциклопедия. Под ред. М.Ю.Тихомирова. М.; 1997.

127. Литература на иностранных языках

128. A Rough Trade: The Role of Companies and Governments in the Angolan Conflict, (London, Global Witness, December 1998).

129. A War Chronology. See lntp://csfxolorado.edi/archivc/agfrank/natokosovo/msgOO 146.htm

130. African Journal of International and Comparative Law, London, December 1997.

131. African Journal of International and Comparative Law, London, March 1999. MQ.Bohr S. Sanctions by the United Nations Security Council and the European Community, in European Journal of International Law, vol.4 (1992).

132. Boorda J. Loyal Partner NATO's Forces in Support of the UN // NATO's Sixteen Nations, 1/1994.

133. Bright D. Implementing the Lome Peace Agreement / at "Paying the Price. The Sierra-Leone Peace Process". Accord, Issue 9, 2000.

134. Chatterije S.K. Some Legal problems of Support Role in International Law: Tanzania and Uganda // International and Comparative Law, Quqrterly, 30/10, 1981.

135. Chopra J., Eknes E. and Nordbu T. Fighting for Hope in Somalia // Peacekeeping and Multinational Operations, 6, 1995

136. Chronology of Events for Kosovo Conflict. See at http://www.boston.coin/news/packages/kosovo/chron.htm

137. Claude l.L. The OAS, the UN and the United States // International Conciliation. 1964, No 547.

138. Conflict Diamonds: Possibilities for the Identification, Certification and Control of Diamonds, (London, Global Witness Ltd, 2000).

139. Dobhie Ch. A concept for Post-Cold War Peacekeeping. Survival, 36/3, IISS, London, 1994.

140. Durch W. The Evolution of UN Peacekeeping: Case Studies and and Comparative Analysis. New York S'Martin's Press, 1993.

141. Eekelen, Willem van, Debating European Security, 1948-1998, Den Haag: Sdu Publishers, Brussel: Centre for European Policy Studies 1998.

142. Eric G. Berman. Re-Armament in Sierra-Leone: One Year After the Lome Peace Agreement. By Small Arms Survey. 2000.1 82. EuroNews, August 22, 2002.

143. European Armed Forces / WEU Assembly Doc. 1468. Paris, 1995. 1 84. Fowler, Robert, Report of the Panel of Experts on Violations of Security Council Sanctions Against UNITA, (New York, United Nations, March 2000)

144. France-Pres.se, September 30, 2002.

145. Grant J.P. The Charges. In linp://vvwwJaw.ula.ac.uk/lockcrbic/backg,roiii)clsuminary.crni 189 .Greenwood Ch. Is There a Right of Humanitarian Intervention // The World Today, February 1993.

146. Halverson Th. Disengagement by Stealth: The Emerging Gap Between America's Rhetorick and the Reality of Future European Conflicts / in Freedman L. (ed.) Military Intervention in European Conflicts. Blackwell Publishers, 1994.

147. Harriss J. The Politics of Flumanitarian Intervention. London: Pinter (in association with the Save the Children Fund and the Centre for Global Governance), 1995.

148. Hoover H., Gibson //.The Basis of Lasting Peace. N.Y., 1945.

149. Ivo II. Daa/der. "NATO, the UN, and the Use of Force: Legal Aspects". Brookings Institution.

150. Jacomet A. Peacekeeping: WEU's Approach. Presentation to 89th NATO Defense College Course, Rome, November 21,1996.

151. Kelsen. II. The Law of The United Nations. A Critical Analysis of Its Fundamental Problems. London, Stevens Sons Ltd., 1950.

152. Klintworth G. Vietnam's Intervention in Combodia / in International Law, Canberra, 1989.

153. Leitrdijk Dick A. The UN and NATO in Former Yugoslavia. The Hague, 1994.

154. Levin A.L. The OAS and the UN: Relations in the Peace and Security Field. N.Y., UNITAR, 1974.

155. Mackinlay J. Improving Multifunctional Forces. Survival, IISS, London, 36/3, 1994.

156. Makinda S. Somalia: from Humanitarian Intervention to Military Offensive // The World Today, 10/1993.

157. Mats Berdal. Whither UN Peacekeeping? IISS, London, Adelphi Paper 281; Goulding Marrack The Evolution of UN Peacekeeping // International Affairs, v. 69, 1993.

158. Milakovich, Michael E., and Gordon, George J. Public Administration in America, seventh edition, Bedford/St.Martin's, 2001.205. "New-York Gerald Tribune", 1933.

159. Null, Richard E. Imposing International Sanctions. Legal Aspects and Enforcement bu the Military, Institute for National Strategic Studies, Washington CD, 1997.

160. Oppenheim L. International Law, vol. II., L., 1952.

161. Ottunu A. Olara Maintaining Broad Legitimacy for UN Action / in Roper J. (ed.) Keeping the Peace in The Post-Cold War Era. The Triangle Paper, 43, New York, 1993.

162. Posen, Barry R. Military Responses to Refugee Disasters // International Security, v.21, N1, Summer 1996.

163. Schwarzenberger G.A. Manual of international law. Vol. 1. L., 1960. Schwarzenberger G. International law. L., Vol. 1. 1957.

164. Supplement to an Agenda for Peace: Position Paper of the Secretary-General on the Occasion of Fiftieth Anniversary of the United Nations // SIPR1 Yearbook, 1996, Oxford University Press.

165. The Once and Future Security Council / edited by Bruce Russett, St. Martin's Press, New York, 1997.

166. The Operational Organisation of WEU / WEU Assembly Doc. 1518. Paris. 1996.

167. Thomas C. New States, Soverignty and Intervention. Gower, 1985.

168. Thompson, James II, Organization in Action, New York: McGraw-Hill, 1969.

169. Twitcett K. The International Drama: the United Nations on the World Stage // The Evolving United Nations: A Prospect for Peace? L., 1971.

170. United Nations Operations Interaction with WEU. Assembly of Western European Union, Document 1366, May 1993.

171. Wedge В., "The Individual, the Group and War," in, Conflict: Readings in Management and Resolution, ed. By John Burton and Frank Dukes, St. Martin's Press, New York, 1990.

172. WEU: History, Structures, Prospects. WEU Press and Information Service Publication, Brussels, 1995.

173. Wright O. International Law and the United Nations. Bombay, 1960.

174. Yoder A. The Evolution of the United Nations System, Taylor & Francis, Washington DC, 1997.