Применение процессного подхода к оценке инновационного развития регионов с учетом влияния научно-инновационной деятельности вузов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат наук Носков Алексей Александрович

• Носков Алексей Александрович
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Носков Алексей Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ И НАУЧНО-ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗОВ

1.1. Инновационное развитие регионов и научно-инновационная деятельность вузов: базовые теоретические положения

1.2. Методологические подходы к оценке инновационного развития регионов и научно-инновационной деятельности вузов

1.3. Теоретическое обоснование применения процессного подхода к оценке научно-инновационной деятельности вузов и инновационного развития регионов

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ ОЦЕНКИ УРОВНЯ РЕАЛИЗАЦИИ НАУЧНО-ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗОВ И ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ НА ОСНОВЕ ПРОЦЕССНОГО ПОДХОДА

2.1. Обоснование состава показателей оценки бизнес-процессов научно-инновационной деятельности вузов и инновационного развития регионов

2.2. Разработка методики оценки уровня реализации и результативности бизнес-процессов научно-инновационной деятельности вузов и инновационного развития регионов

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РЕАЛИЗАЦИИ НАУЧНО-

ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗОВ И ИННОВАЦИОННОГО

РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

3.1 Характеристика динамики показателей научно-инновационной деятельности вузов и инновационного развития регионов Приволжского федерального округа

3.2. Оценка уровня реализации и результативности бизнес-процессов научно-инновационной деятельности вузов и инновационного развития регионов Приволжского федерального округа

3.3. Построение модели влияния бизнес-процессов научно-инновационной деятельности вузов на инновационное развитие регионов, разработка алгоритма принятия управленческих решений по регулированию инновационного развития регионов с учетом научно-инновационной деятельности вузов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

ПРИЛОЖЕНИЕ В

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

ПРИЛОЖЕНИЕ Д

ПРИЛОЖЕНИЕ Е

ПРИЛОЖЕНИЕ Ж

ПРИЛОЖЕНИЕ И

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Применение процессного подхода к оценке инновационного развития регионов с учетом влияния научно-инновационной деятельности вузов»

Актуальность темы исследования.

Разработка методов оценки инновационного развития экономики субъектов Российской Федерации является актуальной задачей, так как ее решение позволит давать более точную комплексную оценку позиций отдельных регионов в сфере инновационной деятельности и на этой основе вырабатывать более адекватные меры регионального регулирования экономики. В связи с этим особую актуальность приобретает вопрос о степени влияния научно-инновационной деятельности вузов на инновационное развитие регионов.

На сегодняшний день сформирован значительный методический инструментарий как для оценки инновационного развития (далее - ИР) отдельных регионов, территорий, округов, так и для оценки научно-инновационной деятельности (далее - НИД) высших учебных заведений разного профиля. Однако не исследовалось влияние бизнес-процессов НИД вузов на результаты ИР регионов, что не позволяло органам власти разрабатывать адекватные меры стимулирующего воздействия на ИР регионов путем повышения результативности и эффективности НИД вузов.

В существующих методиках оценки не предусмотрено использование процессного подхода, не производится разделение и сопоставление затраченных ресурсов и полученных результатов, что не позволяет корректно оценивать результативность и эффективность ИР регионов и НИД вузов, а также оценивать качество управления всей системой их бизнес-процессов. Это затрудняет принятие органами власти обоснованных управленческих решений по повышению результативности и эффективности ИР регионов во взаимосвязи с НИД вузов. Следовательно, важной народнохозяйственной задачей является разработка на основе процессного подхода теоретических и методических положений по выявлению и оценке уровня влияния бизнес-процессов НИД вузов на ИР регионов для выбора

оптимальных инструментов регулирующего воздействия в сфере управления инновационным развитием экономики субъектов РФ.

Предлагаемый в данной работе методический инструментарий, предусматривающий одновременную оценку уровня реализации и результативности бизнес-процессов НИД вузов и ИР регионов, значительно расширяет аналитические возможности по сравнению с уже имеющимися методиками, предоставляет более качественное информационное обеспечение, позволяющее повысить уровень научной обоснованности управленческих решений, вырабатываемых органами региональной власти.

Степень научной разработанности проблемы. Развитию теоретико-методологических основ исследования ИР регионов и НИД вузов, а также оценке вклада вузов в социально-экономическое развитие территорий посвящены труды зарубежных исследователей: П. Бенневорта, Г. Ицковица, П. Кука, Р. Хаггинса, Д. Чарльза и др., а также работы отечественных ученых: О.А. Латухи, Ю.В. Пушка-рева, М. А. Никоновой, Г.А. Гершанока, Ж.А. Мингалевой, О.В. Буториной, О. В. Лешукова, Д. Г. Евсеевой. Однако теоретическим и методическим аспектам процессного управления ИР регионов и НИД вузов не было уделено внимания.

Значительный вклад в разработку и развитие методических аспектов оценки ИР регионов и НИД вузов с применением методов интегральных и экспертных оценок, кластерного анализа, эконометрического инструментария внесли следующие авторы: А.А. Тер-Григорьянц, Р.М. Нижегородцев, Н.П. Горидько, Е.А. Третьякова, Д.Ю. Трещевский, Ю.В. Вертакова, Т.Н. Плотникова, М. Л. Ушвицкий, М.В. Власов, О.В. Лешуков, М.С. Соколов, Р.А. Абрамов, Д. Г. Евсеева, А.Д. Громов, Д.П. Платонов и др. Но возможности применяемого авторами методического инструментария не использовались для оценки бизнес-процессов ИР регионов и НИД вузов.

Подробно рассмотрены показатели и критерии оценки результативности НИД вузов и ИР регионов в работах О.А. Бельченко, Т.М. Кожевниковой, И. И. Гребенюка, К.О. Чехова, Т.В. Миролюбовой, П.А. Сухановой, И.В. Макаро-

вой, М.С. Соколова, Т.В. Лу, О.А. Латухи, Ю.В. Пушкарева, О.Ю. Ворожбита, В.Г. Кривошапова, Г.Н. Селянской, О.Ю. Гордашниковой, Л.Н. Борисоглебской, Н.Е. Цукановой, Н.П. Иващенко, А.А. Энговатовой, И.В. Скрябиной, Ж.А. Мин-галевой, К.Н. Сергеевой и др. Однако не был разработан комплекс показателей, позволяющих охарактеризовать бизнес-процессы ИР регионов и НИД вузов, оценить их результативность и эффективность.

Таким образом, несмотря на то, что многие методы и методики оценки ИР регионов и НИД вузов достаточно полно раскрыты в научных публикациях, на сегодняшний день отсутствуют разработанные теоретические и методические положения по оценке влияния бизнес-процессов НИД вузов на ИР регионов, что и послужило причиной выбора объекта, предмета, цели и задач диссертационного исследования.

Объект исследования - инновационное развитие региональных социально-экономических систем.

Предмет исследования - организационно-экономические и управленческие отношения, возникающие при реализации бизнес-процессов ИР регионов с учетом влияния НИД вузов.

Цель исследовательской работы - на основе процессного подхода разработать инструментарий оценки влияния НИД вузов на ИР регионов и применить его к разработке алгоритма принятия управленческих решений по регулированию ИР регионов и НИД вузов.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- разработать модель подсистемы бизнес-процессов НИД вузов в системе бизнес-процессов ИР регионов;

- на основе систематизации критериев оценки НИД вузов, ИР регионов разработать комплекс показателей и методику оценки влияния НИД вузов на ИР регионов;

- разработать матрицу комплексного оценивания уровня результативности НИД вузов и ИР регионов, выделить типы регионов по уровню их ИР и уров-

ню реализации НИД вузов, построить регрессионную модель, отражающую зависимость ИР регионов Приволжского федерального округа от уровня реализации и результативности бизнес-процессов НИД вузов, расположенных на их территории;

- с использованием предложенного методического инструментария разработать алгоритм принятия управленческих решений по регулированию бизнес-процессов ИР региона с учетом НИД вузов.

Область исследования. Диссертационная работа по своему содержанию, объекту, предмету и методам исследования соответствует требованиям паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика): пункты 3.1, 3.12, 3.17.

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные и прикладные труды отечественных и зарубежных ученых в области региональной экономики, экономической теории, теории инноваций, теории менеджмента, методологии управления бизнес-процессами, теории государственного и муниципального управления.

В ходе исследования применялись системный и процессный подходы, общенаучные методы познания: диалектический, дедукции, индукции, метод научной абстракции. Кроме того, использовались специальные методы исследования: метод моделирования, метод статистического анализа данных, методы факторного, сравнительного и корреляционно-регрессионного анализа, метод аналитических группировок и др.

Информационная база исследования включает официальные данные федеральных и территориальных органов Федеральной службы государственной статистики РФ, статистические данные Главного вычислительного центра Министерства образования и науки РФ из раздела «Мониторинг эффективности деятельности организаций высшего образования», законодательные и нормативные акты субъектов РФ, материалы органов федеральной и региональной власти,

научные исследования, в которых анализируются состояние и проблемы ИР регионов и НИД вузов.

В процессе работы над диссертационным исследованием использовалось программное обеспечение общего и специального назначения.

Достоверность и глубина научных положений, выводов и рекомендаций, представленных в исследовании, подтверждаются применением разработанного методического инструментария; обработкой большого объема статистического материала; результатами аналитических исследований; использованием методов сравнительного, факторного и эконометрического анализа. Кроме того, результаты исследования получили положительную оценку в рамках ряда научно-практических конференций и внедрены в практику регионального управления и в учебный процесс вузов.

Научная новизна диссертационной работы.

1. На основе применения процессного и системного подходов впервые построена теоретическая модель подсистемы бизнес-процессов НИД вузов в системе бизнес-процессов ИР регионов, позволяющая разрабатывать методический инструментарий оценки влияния бизнес-процессов НИД вузов на уровень ИР регионов (п. 3.1 паспорта специальности 08.00.05 ВАК при Минобрнауки РФ «Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений; системная диагностика региональных проблем и ситуаций», гл. 1, п. 1.3, С.36).

2. Разработана авторская методика сопоставительной оценки уровня ИР регионов и НИД вузов, основанная на оценке уровня реализации и результативности их бизнес-процессов, предложена авторская типология регионов в зависимости от полученных результатов оценки, разработана методика оценки влияния НИД вузов на ИР регионов. Представленный автором методический инструментарий позволяет выявлять проблемные области в ИР регионов и конкретизировать направления регулирующего воздействия региональных органов власти с учетом

специфики каждого типа регионов (п. 3.1 паспорта специальности 08.00.05 ВАК при Минобрнауки РФ «Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений; системная диагностика региональных проблем и ситуаций», гл. 2, п. 2.2, С. 49-59).

3. Построена регрессионная модель, характеризующая зависимость уровня ИР регионов от уровня реализации и результативности бизнес-процессов НИД вузов. Обоснована группировка регионов Приволжского федерального округа по выделенным типам, выявлен дисбаланс между уровнем реализации НИД вузов и ИР регионов для ряда субъектов РФ, а также диспропорции между затраченными ресурсами и достигнутыми результатами отдельных бизнес-процессов ИР регионов и НИД вузов (п. 3.12 паспорта специальности 08.00.05 ВАК при Минобрнауки РФ «Региональные особенности социально-экономического развития; типы регионов (развитые и депрессивные, доноры и реципиенты, монопродуктовые и диверсифицированные, с крупными городскими агломерациями и без них и др.), методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов», гл. 3, п. 3.2, С. 94-95, п. 3.3, С.96-101).

4. Разработан алгоритм принятия управленческих решений по регулированию ИР регионов и НИД вузов, предусматривающий использование авторского методического инструментария при мониторинге бизнес-процессов НИД вузов и ИР регионов, что обеспечивает своевременное выявление и нивелирование дисбаланса в уровнях реализации НИД вузов и ИР регионов, диспропорций в реализации и результатах их бизнес-процессов, а также максимальное использование потенциала вузов в процессах ИР регионов. Сформулированы основные направления регулирующего воздействия в сфере управления ИР регионов и НИД вузов Приволжского федерального округа, позволяющие органам власти более плотно интегрировать НИД вузов в процессы ИР регионов (п. 3.17 паспорта специальности 08.00.05 ВАК при Минобрнауки РФ «Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной вла-

сти, бизнес-структур и структур гражданского общества. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов; оценка их эффективности», гл. 3, п. 3.3, С. 102-106).

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в развитии положений теории региональной экономики, методологии управления бизнес-процессами и государственного управления, расширяющих научные представления о специфике региональных исследований и моделировании бизнес-процессов. Предлагаемый автором методический инструментарий, предусматривающий на основе процессного подхода одновременную оценку уровня реализации и результативности ключевых бизнес-процессов НИД вузов и ИР регионов, значительно расширяет аналитические возможности по сравнению с уже имеющимися методиками, предоставляет более качественное информационное обеспечение, позволяющее повысить уровень научной обоснованности управленческих решений, вырабатываемых органами региональной власти.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности применения органами власти субъектов РФ авторской методики для мониторинга бизнес-процессов ИР регионов и НИД вузов и авторского алгоритма принятия управленческих решений по их регулированию в процессе разработки и корректировки стратегий и программ социально-экономического и инновационного развития регионов. Диссертационное исследование может быть использовано образовательными учреждениями высшего и дополнительного образования при преподавании базовых учебных дисциплин «Региональная экономика», «Инновационный менеджмент» и спецкурса «Региональные инновационные системы», а также научно-исследовательскими организациями при разработке теоретических подходов и методических положений в сфере управления инновационным развитием экономики регионов.

Апробация работы. Ключевые положения и результаты диссертации были представлены на: V и VI Российских научно-практических конференциях с меж-

дународным участием «Наука и образование в обеспечении устойчивого развития региона» и «Наука и образование в обеспечении устойчивого развития человеческого потенциала в условиях перехода к цифровой экономике» (Пермь, 2017, 2018 гг.); VI Международной научно-практической конференции «Инновации: от теории к практике» (Брест, 2017 г.); Всероссийской заочной научно-практической конференции, посвященной 85-летию Самарского государственного экономического университета, «Российская наука: актуальные исследования и разработки» (Самара, 2016 г.). Результаты диссертационного исследования обсуждались на IV и V Международных научно-практических летних школах при Институте проблем управления им. В. А. Трапезникова Российской академии наук «Современная экономическая наука: методы, модели, проблемы и перспективы» (Москва, 2017 г., 2018 г.); и на X Международной зимней школе по институциональной экономике при Институте экономики УрО РАН (Екатеринбург, 2017 г.)

Теоретические и практические положения диссертационного исследования использованы при подготовке учебных курсов по дисциплине «Инновационный менеджмент» для студентов экономических специальностей в Пермском государственном гуманитарно-педагогическом университете и Пермском филиале Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также успешно апробированы в рамках деятельности постоянно действующей рабочей группы по стратегическому планированию социально-экономического развития Пермского края при Законодательном Собрании Пермского края, что подтверждается актами о внедрении.

По теме диссертации опубликовано 11 научных работ авторским объемом 7,56 п. л., в том числе в одной коллективной монографии и четырех статьях в изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауки РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Содержание исследования изложено на 129 страницах основного текста, содержит 19 рисунков, 20 таблиц, 8 приложений. В списке использованной литературы 165 источников.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, отражена степень разработанности проблемы, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, теоретико-методологическая основа и информационная база диссертационного исследования, сформулированы научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных автором результатов.

В первой главе «Теоретико-методологические основы оценки научно-инновационной деятельности вузов и инновационного развития регионов» автором на основе критического анализа разработанных ранее теоретико-методологических положений в области оценки влияния НИД вузов на ИР регионов обоснована целесообразность применения процессного подхода к данной оценке, построена теоретическая модель подсистемы бизнес-процессов НИД вузов в системе бизнес-процессов ИР регионов, дана характеристика этих бизнес-процессов.

Во второй главе «Разработка методического инструментария оценки уровня реализации научно-инновационной деятельности вузов и инновационного развития регионов на основе процессного подхода» обоснован состав показателей, используемых для оценки бизнес-процессов НИД вузов и ИР регионов, разработана методика оценки уровня реализации и результативности бизнес-процессов НИД вузов и бизнес-процессов ИР регионов; предложена матрица комплексной оценки ИР регионов и НИД вузов и типологизация регионов по уровню результативности их ИР и НИД вузов. Для оценки влияния НИД вузов на ИР регионов рекомендовано использовать корреляционный и регрессионный анализ.

В третьей главе «Оценка и совершенствование реализации научно-инновационной деятельности вузов и инновационного развития регионов Приволжского федерального округа» представлены результаты расчетов уровня реализации и результативности бизнес-процессов НИД вузов и ИР регионов Приволжского федерального округа (далее - ПФО); представлена группировка регионов и вузов ПФО по уровню ИР и НИД; построена регрессионная модель, отражающая зависимость ИР регионов от НИД вузов. На основе обобщения получен-

ных результатов разработан алгоритм принятия управленческих решений по регулированию ИР регионов и НИД вузов.

В заключении сформулированы выводы, основанные на результатах диссертационного исследования.

В приложениях содержатся материалы, которые иллюстрируют и дополняют отдельные положения работы, приведены результаты расчетов групповых, интегральных индексов инновационного развития регионов и научно-инновационной деятельности вузов, а также их отдельных бизнес-процессов.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ И НАУЧНО-ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗОВ

1.1. Инновационное развитие регионов и научно-инновационная деятельность

вузов: базовые теоретические положения

Эффективность регионального инновационного развития - один из ключевых факторов конкурентоспособности страны. На сегодняшний день основные проблемы на пути развития экономики России в сфере инноваций - сравнительно слабая инновационная активность предприятий, низкий спрос на инновации, неэффективная инновационная инфраструктура и недостаточная вовлеченность высших учебных заведений во взаимодействие государства, бизнеса и университетов [91]. В то же время, согласно «Концепции социально-экономического развития России, до 2020 года», наша страна уже должна войти в число лидеров на мировых рынках наукоемкой продукции и занять прочные мировые позиции в сфере производства инновационных, высокотехнологичных товаров и предоставления интеллектуальных услуг [3].

Инновационная составляющая играет важную роль в развитии территорий, при этом во многих регионах России можно наблюдать неравномерность как в инновационном, так и в социально-экономическом развитии [108]. Высокая дифференциация регионов по уровню их социально-экономического развития, а также неравномерность протекания в них инновационных процессов характерна для многих стран. Это часто является причиной возникновения «богатых», высокоразвитых промышленных регионов с высоким уровнем изобретательской и инновационной деятельности и «бедных», как правило, сельскохозяйственных регионов.

Для регулирования уровня ИР регионов есть множество инструментов, среди которых связь инновационной политики в регионе с научно-технической политикой государства; организация свободного доступа к научно-технической ин-

формации, поддержка конкуренции и предпринимательства; развитие межрегионального и международного сотрудничества; конкурсное распределение госу-дартсвенной поддержки; создание одинаковых возможностей для всех участников инновационной деятельности и рациональное распределение ресурсов. Однако практика показывает, что далеко не всегда данные меры реализуются с высокой степенью результативности и в полном объеме.

Важную роль в экономическом развитии региона играют образовательные организации. Опыт зарубежных стран показывает, что университеты имеют большое значение в создании прорывных технологий [153, 158, 161, 163, 164, 165]. В последние годы не только зарубежные, но и многие российские вузы становятся центрами инновационного развития регионов.

Образовательная и научно-инновационная функции вузов определяют ключевую роль университетов в экономике РФ и ее субъектов. Во-первых, они имеют большое значение для функционирования регионального рынка труда, а, во-вторых, являются «производителями знаний», которые могут стать основой для будущих инноваций. Кроме того, вузы вносят свой вклад в региональное развитие, создавая специальные социальные сети, связывающие ключевых субъектов локального сообщества. Также вузы выступают в качестве источников экспертизы, комментариев, аналитических взглядов, информации, что очень важно для развития региона [155].

Представляется, что ключевым звеном в инновационном развитии регионов в ближайшем будущем станут именно вузы, которые будут содействовать сближению и взаимодействию академической и отраслевой науки, бизнес-структур и государственных органов.

Проблема создания инноваций нашла и находит свое отражение не только в экономических исследованиях. Со временем возникла необходимость определения инноваций во всех сферах общественной жизни.

Экономисты до конца XIX века (К. Маркс, А. Смит, Ж. Кондорсе) рассматривали инновации как важную составляющую экономического развития, но их роль не была предметом отдельного и серьезного экономического исследования [77, 120, 58].

Основу современного понимания природы и влияния инноваций заложил Й. Шумпетер. В своей работе «Теория экономического развития» он разделил понятия экономического развития и экономического роста и ввел понятие «инновация». Инновация как «осуществление новых комбинаций», обеспечивающих экономическое развитие, охватывает, по мысли Й. Шумпетера, следующие направления деятельности [146]:

1. Создание нового, неизвестного потребителям блага, продукта.

2. Внедрение нового метода (способа) производства, основанного на научном открытии.

3. Продвижение на новые рынки сбыта.

4. Открытие новых источников сырья.

5. Проведение реорганизации, вплоть до достижения монопольного положения.

Большое значение для развития теории инноваций имели труды М.И. Туган-Барановского, Н.Д. Кондратьева, Дж. Бернала, Ф. Хайека, Б. Твисса [132, 59, 23, 137, 126]. Значительный вклад в развитие инновационной теории в XX - начале XXI века внесли К. Фримэн, А. Клайнкнехт, Б. Лундвалл, А. Тойнби, Ф. Бродель, А. Шлезингер-мл [159, 55, 162, 128, 24, 145]. Особое место в развитии теории инноваций в конце XX века занимают отечественные ученые А. Анчишкин, С. Глазьев, Ю. Яковец [10, 32, 151].

К определению понятия «инновация» обращались за последнее столетие многие исследователи. В приложении А сосредоточены трактовки понятия «инновация» экономистами XX и XXI века.

Большинство ученых характеризуют инновацию как уникальный товар в овеществлённой форме: продукт или услугу. Такого подхода придерживаются

П. Друкер, К. Найт, В.Я. Горфинкель, С.А. Агарков, Н.П. Иващенко (Приложение А) [7]. Кроме того, такой же подход к содержанию понятия «инновация» отражен в ФЗ РФ №254 [1]. Процесс или деятельность, продуктом которых становятся новые или значительно усовершенствованные товары или услуги -_ так определяют инновацию Б. Санто, Б. Твисс, Я. Кук и П. Майерс, М. Додксон (Приложение А). Авторы Национального доклада об инновациях в РФ 2015 тоже отождествляют инновацию с процессом [87].

Анализ трактовок, представленных в приложении А, позволил показать развитие этого понятия во временной ретроспективе, что отражено на рисунке 1.1. Как следует из рисунка, до конца XIX века не было серьезных исследований, касающихся понятия «инновация». С конца XIX века до 30-х годов XX века под инновацией понималось создание нового продукта, услуги, технологии. Толкование инновации как процесса начинается с 40-х годов XX века в трудах Б. Твисса. С середины 70-х годов экономисты трактуют понятие «инновация» как продукт и процесс одновременно. Современные ученые под инновацией понимают и продукт, и результат, и процесс, и деятельность.

В частности, к таким выводам пришла Т. Ю. Ковалева, представляя в своем исследовании подходы к определению инновации. В нем инновация трактуется как любое изменение (Шумпетер, Витфилд, Найт), процесс (Хартман, Санто), результат (Лемерль), средство (Друкер) [56, с.189].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Носков Алексей Александрович, 2019 год

Использованные пере-

довые производственные технологии на 9,61 9,48 -2,17 11,46 47,16 36,48 46,10 24,37 15,66 25,74 21,93 64,09 40,42 13,47

1000 чел. населения

Затраты на технологи-

ческие инновации на 29,40 0,71 -39,87 -2,15 128,57 -12,33 171 11,34 -18,74 71 24,82 -27,47 29,90 -58,73

1000 чел. населения

Внутренние затраты

на исследования и разработки на 1000 21,01 11,23 43,45 41,36 20,38 -14,97 12,89 7,64 35,17 -6,88 23,46 32,73 8,84 -39,13

чел. населения

Численность персона-

ла, занятого исследо-

ваниями и разработ- 2,67 4,55 2,56 -4,77 57,12 -19,25 -2,09 72,87 15,93 -25,10 23,02 16,33 -12,7 -44,29

ками на 1000 чел.

населения

*жирным шрифтом выделены показатели, нормализованные значения которых выше средних по ПФО, курсивом - ниже средних по ПФО, обычным - в диапазоне (0,9-1,1).

Продолжение таблицы 3.2.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Разработанные пере-

довые производствен-

ные технологии на 83,29 18,69 -7,85 0,00 -49,3 -91,5 66,4 0,00 -16,06 22,21 12,57 -42,34 36,82 74,17

100000 человек насе-

ления

Количество выданных

патентов на 1000 че- -39,26 -10,24 -14,40 3,15 -23,58 -32,69 -16,89 -12,99 12,88 -37,66 -5,89 -42,6 -18,46 -24,7

ловек населения

Объем инновационных

товаров, работ и услуг 79,36 32,91 -4,04 33,41 176,42 956,65 77,22 1141,65 -22,13 101,45 288,58 33,91 24,83 -19,39

на 1000 населения

Численность органи-

зации, осуществляю-

щих подготовку аспи- 16,64 1,73 -24,91 -10,55 -9,88 -18,36 -9,82 0,89 0,73 1,84 0,06 -5,82 -4,32 -28,37

рантов на 100000 че-

ловек населения

Численность органи-

зации, осуществляю-

щих подготовку док- -40,01 1,73 13,86 -48,88 -49,3 -31,97 -45,54 0,89 0,73 1,84 0,06 0,91 -32,42 -30,58

торантов на 100000

человек населения

Численность аспиран-

тов на 1000 человек -26,15 -23,43 -27,57 -28,79 -46,22 -36,19 -31,71 -13,45 -51,58 -25,61 -24,65 -37,67 -20,29 -42,26

населения

Окончание таблицы 3.2.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Численность докторантов

на 100000 человек населе- -93,48 -69,61 -88,21 -100 1,39 -92,71 -92,22 -76,72 -100 -70,34 -100 -48,95 -90,36 -90,88

ния

Количество выпустивших-

ся из аспирантуры с защитой диссертации на 100000 -64,71 -45,65 -54,58 -60 -63,01 -70,88 -67,94 -74,78 -79,56 -74,93 -53,42 -42,11 -62,02 -64,54

человек населения

Количество выпустивших-

ся из докторантуры с защитой диссертации на -50,01 1,73 -55,02 -100 -100 -100 -33,44 0 0 -100 0,06 -39,45 -67,22 -89,97

100000 человек населения

Инвестиции в основной

капитал на 100000 человек 20,67 44,56 45,52 0,62 73,70 -19,56 1,62 -42,87 190,89 38,46 -18,72 -20,91 5,51 1,99

населения

Число работников госу-

дарственных органов и органов местного самоуправ- 44,39 30,50 46,19 51,36 28,60 26,70 31,51 23,80 36,80 16,55 29,04 31,97 44,8 34,38

ления в регионе на 1000

населения

Использование ПК в орга-

низациях в % от общего -2,58 -10,04 0,21 5,22 -1,72 1,15 -1,83 6,95 -1,16 2,53 -4,67 -14,70 -1,42 -6,26

числа обслед. организаций

Доля продукции высокотехнологичных отраслей в 1,72 6,67 5,03 -3,46 2,61 -4,26 32,58 4,80 10,25 20,14 20,18 -2,47 -0,50 -12,77

ВРП

У Пермского края показатели, связанные с подготовкой научных кадров, демонстрируют сильное снижение от 26 до 94% по сравнению с 2012 годом, их нормализованные значения ниже средних по ПФО.

У Республики Мордовия 12 показателей ИР демонстрируют рост, 6 нормализованных показателей выше средних значений по ПФО. При нормализованных значениях выше среднего отмечается тенденция к снижению показателей подготовки научных кадров. Высокие нормализованные значения демонстрирует только показатель числа работников государственных органов в регионе, прирост на 30% по сравнению с 2012 годом.

В Республике Марий Эл 10 показателей ИР демонстрируют рост и только 1 нормализованный показатель выше средних значений по ПФО. Значительная тенденция к снижению наблюдается по показателям численности докторантов, количества выпустившихся из аспирантуры с защитой диссертации и инвестиций в основной капитал. Аномально высокий прирост демонстрирует объем ИТРУ.

В Чувашской Республике 9 показателей ИР демонстрируют рост, только 2 нормализованных показателя выше средних значений по ПФО. Значительно выше среднего значения по ПФО нормализованный показатель инвестиций в основной капитал - в 1,8 раза. Значительное снижение демонстрируют показатели, связанные с подготовкой научных кадров.

В Ульяновской области 10 показателей ИР демонстрируют рост, 7 нормализованных показателей выше средних значений по ПФО. Значительно выше среднего значения по ПФО нормализованный показатель разработанных передовых производственных технологий - в 2,5 раза. Значительно ниже средних значений по ПФО показатели объема инновационных товаров, работ и услуг. Снижение демонстрируют показатели, связанные с подготовкой научных кадров.

В Удмуртской Республике 11 показателей ИР демонстрируют рост, и, только 3 нормализованных показателя выше средних значений по ПФО. Выше среднего значения по ПФО нормализованный показатель объема ИТРУ, при этом наблюдается его значительный рост. Ниже средних значений по ПФО с выра-

женной понижательной тенденцией показатели, связанные с подготовкой научных кадров.

В Кировской области только 7 показателей ИР растут, только 2 нормализованных показателя выше средних значений по ПФО. Показатели, характеризующие процесс подготовки научных кадров, ниже средних значений по ПФО и при это отмечается тенденция к их снижению. Значительный рост наблюдается у показателей внутренних затрат на исследования и разработки, объема ИТРУ и числа работников государственных органов.

В Оренбургской области 9 показателей ИР растут, и только 1 нормализованный показатель выше среднего значения по ПФО - это инвестиции в основной капитал. Показатель разработанных передовых производственных технологий (49,3% от значений 2012 года) и все показатели, связанные с подготовкой научных кадров, демонстрируют тенденцию к сильному снижению (от 40 до 76% от значений 2012 года).

В Пензенской области только 4 показателя ИР демонстрируют рост, при этом все нормализованные показатели ниже средних значений по ПФО. Сильный прирост наблюдается у показателя объема ИТРУ. Значительное снижение у показателей разработанных передовых производственных технологий, количества выданных патентов и всех показателей, связанных с подготовкой научных кадров.

В Республике Башкортостан 8 показателей ИР демонстрируют рост, 2 нормализованных показателя выше средних значений по ПФО. Растут, оставаясь ниже средних значений по ПФО, показатели затрат на технологические инновации и объема ИТРУ. Значительное снижение у показателей, связанных с процессом подготовки научных кадров.

В Саратовской области только 6 показателей ИР демонстрируют рост, и столько же нормализованных показателей выше средних значений по ПФО. Тенденция к росту наблюдается у показателей использованных передовых производственных технологий, внутренних затрат на исследования и разработки, объема ИТРУ и числа работников государственных органов. Снижаются показатели раз-

работанных передовых производственных технологий и все показатели, связанные с процессом подготовки научных кадров.

В Нижегородской области только 7 показателей ИР растут, и 12 нормализованных показателей выше средних значений по ПФО. Отмечается значительный рост у показателей внутренних затрат на исследования и разработки и инвестиций в основной капитал. Затраты на технологические инновации, оставаясь значительно выше среднего значения по ПФО демонстрируют сильное снижение. Кроме того, регион теряет свои позиции по подготовке научных кадров (снижение от 27 до 88% от уровня 2012 года).

В Республике Татарстан 7 показателей ИР демонстрируют рост, и 8 нормализованных показателей выше средних значений по ПФО. Тенденция к повышению отмечается у показателей разработанных передовых производственных технологий, объема ИТРУ, использованных передовых производственных технологий, затрат на технологические инновации и числа работников государственных органов. Как и в большинстве регионов ПФО, в Республике Татарстан падает показатель количества патентов и все показатели, связанные с процессом подготовки научных кадров.

В Самарской области только 4 показателя ИР демонстрируют рост, и 5 нормализованных показателей выше средних значений по ПФО с тенденцией к понижению. Значительный рост демонстрирует показатель разработанных передовых производственных технологий (74%). Отмечается тенденция к снижению всех показателей, связанных с подготовкой научных кадров.

Необходимо отметить, что в подавляющем большинстве регионов на протяжении всего исследуемого периода показатели использованных передовых производственных технологий, внутренних затрат на исследования и разработки, инвестиций в основной капитал и числа работников государственных органов и органов местного самоуправления демонстрируют тенденцию к росту. Вместе с тем, количество выданных патентов и показатели, связанные с бизнес-процессом подготовки научных кадров стабильно снижаются у большинства регионов ПФО.

Таким образом, анализ динамики показателей, характеризующих НИД вузов и ИР регионов ПФО, позволяет выявить сильные и слабые стороны в инновационном развитии вузов и регионов. Кроме того, выделяются показатели, где во всех регионах ПФО присутствует только рост или снижение. Такая группировка позволяет при оценке реализации и результатов бизнес-процессов НИД вузов и ИР регионов дать обоснование низкого или высокого уровня реализации и результатов данных бизнес-процессов. Эта оценка представлена в следующем параграфе диссертации.

3.2. Оценка уровня реализации и результативности бизнес-процессов научно-инновационной деятельности вузов и инновационного развития регионов

Приволжского федерального округа

Согласно методике, представленной в параграфе 2.2, групповые индексы бизнес-процессов НИД вузов и ИР регионов рассчитывались на основании нормализованных значений показателей за период с 2012 по 2016 годы. В приложении Е приведены значения групповых индексов бизнес-процессов НИД вузов.

В сгруппированном виде информация по бизнес-процессу выполнения НИР, НИОКР и его результату в вузах представлена в таблице 3.3.

Распределение регионов ПФО по уровню результативности бизнес-процесса НИР, НИОКР за период с 2012 по 2016 годы представлено на матрице оценки уровня реализации бизнес-процесса (рисунок 3.1).

Пропорционально высокий уровень результативности данного бизнес-процесса в Пермском крае. Пропорционально низкий уровень результативности этого бизнес-процесса в Кировской, Оренбургской областях, Чувашской Республике. Диспропорция в результатах бизнес-процесса наблюдается в Нижегородской области (в 2013-2014 гг.).

Таблица 3.3

Характеристика групповых индексов бизнес-процесса выполнения НИР, НИОКР НИД вузов с 2012 по 2016 год

Бизнес-процесс Выше, чем в ПФО Ниже, чем в ПФО

Тенденция повышения Тенденция понижения Тенденция повышения Тенденция понижения

БП выполнения НИР, НИОКР Респ.Тат. Ниж.Обл. Сам.Обл. Перм.Кр. Сар.Обл. Орен.Обл. Кир.Обл. Респ. Мар.Э Чуваш.Респ. Пенз.Обл. Респ.Морд. Ульян.Обл. Удмур. Респ. Респ.Башк.

Результат БП выполнения НИР, НИОКР Ниж.Обл. Респ.Башк. Пенз.Обл. Удмур.Респ. Перм.Кр. Ульян.Обл. Респ.Мар.Э. Чуваш.Респ. Сар.Обл. Кир.Обл. Орен.Обл. Респ.Морд. Респ.Тат. Сам.Обл.

Диспропорция в реализации бизнес-процесса НИР, НИОКР наблюдается в Пензенской области, Республике Башкортостан и Удмуртской республике, то есть уровень реализации бизнес-процесса позволяет наращивать его результаты. Диспропорция результата наблюдается в Самарской и Нижегородской областях. В вузах этих регионов неэффективное использование ресурсов сочетается с высокими характеристиками бизнес-процесса.

Значительную нестабильность уровня результативности данного бизнес-процесса демонстрируют Республики Марий Эл, Мордовия, Татарстан, а также Саратовская и Ульяновская области.

0,50 0,70

О

0,20

С БП НИР, НИОКР

2012 г.

® Пермский край

Республика Татарстан ^Республика Мордовия ^ Нижегородская обл. <■* Кировская обл. в Оренбургская обл.

Пензенская обл. в Республика Башкортостан

Республика Чувашия ^ Республика Марий Эл >-» Ульяновская обл. >■> Республика Удмуртия в Самарская обл. -> Саратовская обл.

О,

-с: о 13

з от 3 3 3 и

о 0Й

II

1,70

йс

0,50 V ОЛСГ^л ОР.90 V 0,70

I ^

0,20

III

в

1,10 4,30 1,50 1,70

IV

с бп нир, ниокр

2013 г.

• Пермский край

Республика Татарстан Республика Мордовия о Нижегородская обл.

Кировская обл. в Оренбургская обл. <>» Пензенская обл. о Республика Башкортостан » Республика Чувашия <-» Республика Марий Эл Ульяновская обл. Республика Удмуртия <* Самарская обл. -> Саратовская обл.

0,00

с бп нир, ниокр

2014 г.

• Пермский край

Республика Татарстан ^ Республика Мордовия

Нижегородская обл. " Кировская обл. в Оренбургская обл. Пензенская обл. Республика Башкортостан «■> Республика Чувашия ^ Республика Марий Эл Ульяновская обл. Республика Удмуртия в Самарская обл. Саратовская обл.

Рч «

о 3 3 Сч 3 3

3

ис

о ой

II • 2,00 III

,50

о 9 4»

0,40 0,60

в

I *

0,00

с бп нир, ниокр

2015 г.

в Пермский край

Республика Татарстан Республика Мордовия Нижегородская обл. в Кировская обл. в Оренбургская обл. >-> Пензенская обл. о Республика Башкортостан -> Республика Чувашия •-> Республика Марий Эл >-> Ульяновская обл.

Республика Удмуртия в Самарская обл. ~> Саратовская обл.

Рч

о

3 3 См

3 3

3

из

о

ОЙ

II

1,50

1,00

0,40 0,60

о

0,80 0^00 А 1,20

О <э

0,50

0,00

(, бп нир, ниокр

2016 г.

Ш® Пермский край 1> Республика Татарстан --> Республика Мордовия — ■' Нижегородская обл.

I- о Кировская обл.

I до ® Оренбургская обл.

9 ° Пензенская обл.

<-> Республика Башкортостан ^ Республика Чувашия Республика Марий Эл - ь» Ульяновская обл.

у' Республика Удмуртия

в Самарская обл. -> Саратовская обл.

Рис. 3.1 Результаты группировки регионов ПФО в матрице характеристики бизнес-процесса выполнения НИР, НИОКР вузов

Характеристика бизнес-процесса подготовки научных кадров, представлена в таблице 3.4.

Таблица 3.4

Характеристика групповых индексов бизнес-процесса подготовки научных кадров

НИД вузов с 2012 по 2016 год

Бизнес- Выше, чем в ПФО Ниже, чем в ПФО

процесс Тенденция Тенденция Тенденция Тенденция

повышения понижения повышения понижения

БП подготовки научных кадров Сар.Обл. Ниж.Обл. Респ.Тат Респ.Башк. Сам.Обл. Перм.Кр. Ульян.Обл. Респ.Мар.Э. Удмур. Респ. Кир.Обл. Респ.Морд. Орен.Обл. Пенз.Обл. Чуваш. Респ.

Результат Респ.Мар.Э. Ульян.Обл.

БП подго- Ниж.Обл. Перм.Кр. Респ.Башк.

товки Респ.Морд. Сар.Обл. Кир.Обл. Чуваш.Респ.

научных Респ.Тат. Орен.Обл. Сам.Обл.

кадров Удмур. Респ.

Распределение регионов ПФО по уровню результативности в вузах бизнес-процесса подготовки научных кадров за период с 2013 по 2015 годы представлено на матрице характеристики бизнес-процесса (рисунок 3.2).

Пропорционально высокий уровень результативности данного бизнес-процесса у Нижегородской, Саратовской области и Республики Татарстан (20142015 гг.). Пропорционально низкий уровень реализации данного бизнес-процесса в Кировской, Оренбургской, Пензенской, Ульяновской областях, Удмуртской Республике, Республиках Чувашия, Марий Эл и Пермском крае.

II

ЕЙ Я

с

w 0,55 С ей

,60

1,10

0,75

О

5

0,60

I

0,10 G БП НК

III J

J

U*

1,35

IV

2013 г.

в Пермский край

Республика Татарстан -> Республика Мордовия > Нижегородская обл. в Кировская обл. • Оренбургская обл. ^ Пензенская обл. в Республика Башкортостан ^ Республика Чувашия и Республика Марий Эл ^ Ульяновская обл.

Республика Удмуртия в Самарская обл. ^Саратовская обл.

К 0,40 И

О

1

>0,51

0,01 G БП НК

IV

2014 г.

® Пермский край ^ Республика Татарстан ^ Республика Мордовия ■J Нижегородская обл, в Кировская обл. ® Оренбургская обл. ^ Пензенская обл. в Республика Башкортостан ^ Республика Чувашия ^ Республика Марий Эл ^ Ульяновская обл. ^ Республика Удмуртия ® Самарская обл. -> Саратовская обл.

2015 г.

® Пермский край ^ Республика Татарстан ^ Республика Мордовия 1 > Нижегородская обл. о Кировская обл. « Оренбургская обл. 1,50 о Пензенская обл.

и Республика Башкортостан ^ Республика Чувашия <~> Республика Марий Эл и Ульяновская обл. ^ Республика Удмуртия • Самарская обл. ^Саратовская обл.

Рис. 3.2 Результаты группировки регионов ПФО в матрице характеристики бизнес-процесса подготовки научных кадров вузов

Диспропорция в реализации бизнес-процесса подготовки научных кадров наблюдается в Республиках Мордовии (2013 г.) и Татарстан (2015 г.), то есть уро-

вень реализации бизнес-процесса в этих регионах позволяет наращивать его результаты. Диспропорция в результатах бизнес-процесса наблюдается в Самарской области (2013-2014 гг.) и Республике Башкортостан, где неэффективное использование ресурсов сочетается с высокими характеристиками бизнес-процесса. При этом нестабильность уровня результативности данного бизнес-процесса показывают Республики Татарстан, Башкортостан, Мордовия, а также Самарская, Пензенская области.

Характеристика бизнес-процесса ресурсного обеспечения НИД вузов представлена в таблице 3.5.

Таблица 3.5

Характеристика бизнес-процесса ресурсного обеспечения НИД вузов

за 2012 - 2016 годы

Бизнес-процесс Выше, чем в ПФО Ниже, чем в ПФО

Тенденция повышения Тенденция понижения Тенденция повышения Тенденция понижения

БП ресурсного обеспечения Ниж.Обл. Удмур. Респ. Сар.Обл. Респ.Башк. Ульян.Обл. Перм.Край Сам.Обл. Респ.Мар.Э. Чуваш.Респ. Орен.Обл. Кир.Обл. Пенз.Обл. Респ.Тат. Респ.Морд.

Результат БП ресурсного обеспечения Респ.Тат. Ульян.Обл. Респ.Башк. Сам.Обл. Респ.Мар.Э. Пенз.Обл. Респ.Морд. Сар.Обл. Удмур. Респ. Перм.Кр Кир.Обл. Орен.Обл. Ниж.Обл. Чуваш.Респ.

Распределение регионов ПФО по уровню результативности бизнес-процесса ресурсного обеспечения НИД вузов представлено на рисунке 3.3.

Рис. 3.3. Результаты группировки регионов ПФО в матрице характеристики

бизнес-процесса ресурсного обеспечения НИД вузов

Пропорционально высокий уровень реализации и результата данного бизнес-процесса на протяжении всего исследуемого периода у Самарской области, Пермского края и Удмуртской республики. С 2014 по 2016 годы к этим регионам примыкают Саратовская и Ульяновская области. Пропорционально низкий уровень реализации и результата этого бизнес-процесса у вузов Республики Чувашия. С 2014 года аналогичная ситуация наблюдается в вузах Кировской и Оренбургской областей. Диспропорция в реализации бизнес-процесса ресурсного обеспечения, при которой низкий уровень реализации бизнес-процесса сочетается с высоким, выше среднего значения по ПФО, уровнем его результата, наблюдается в вузах Пензенской области, Республик Мордовия и Марий Эл и с 2014 года в вузах Республики Татарстан. Диспропорция в результатах бизнес-процесса ресурсного обеспечения, при которой высокий уровень его реализации дает низкий результат, наблюдается с 2014 года в вузах Нижегородской области. Значительную нестабильность результативности данного бизнес-процесса демонстрирует Республика Башкортостан.

В приложении Ж приведены значения групповых индексов бизнес-процессов ИР регионов.

Характеристика бизнес-процесса осуществления НИР, ИД, представлена в таблице 3.6.

Таблица 3.6

Характеристика бизнес-процесса осуществления НИР, ИД ИР регионов за 2012 - 2016 годы

Бизнес-процесс Выше, чем в ПФО Ниже, чем в ПФО

Тенденция повышения Тенденция понижения Тенденция повышения Тенденция понижения

БП осуществления НИР, ИД Ниж. обл. Перм.Кр. Респ.Тат. Ульян.Обл. Сам.Обл. Респ.Мар.Э. Орен.Обл. Сар.Обл. Кир.Обл. Респ.Башк. Чуваш.Респ. Удмур.Респ. Респ.Морд. Пенз.Обл.

Окончание таблицы 3.6

Бизнес- Выше, чем в ПФО Ниже, чем в ПФО

процесс Тенденция Тенденция Тенденция Тенденция

повышения понижения повышения понижения

Результат Респ.Тат. Ниж.Обл. Респ.Мар.Э. Сар.Обл.

БП НИР, Сам.Обл. Респ.Башк.

ИД Пенз.Обл. Кир.Обл.

Ульян.Обл. Респ.Морд.

Перм.Кр. Удмур.Респ.

Чуваш.Респ.

Орен.Обл.

Распределение регионов ПФО по уровню результативности этого бизнес-процесса за период с 2012 по 2016 годы представлено в матрице характеристики бизнес-процесса (рисунок 3.4).

Пропорционально высокий уровень реализации и результата данного бизнес-процесса у Самарской, Ульяновской (2012-2014 гг.), Нижегородской областей, Пермского края и Республики Татарстан (2013, 2014, 2016 гг.).

Пропорционально низкий уровень реализации этого бизнес-процесса в Кировской, Саратовской, Пензенской (2015-2016 гг.), Оренбургской областях, у Республик Башкортостан, Марий Эл, Мордовия, Чувашской и Удмуртской Республики.

Диспропорция в реализации бизнес-процесса НИР, ИД, при которой низкий уровень реализации бизнес-процесса сочетается с высоким, выше среднего значения по ПФО, результатом наблюдалась в Пензенской области (2012-2014 гг.) и Республике Татарстан (2012, 2015 гг.).

Диспропорциии в результатах данного бизнес-процесса не отмечается. Значительную нестабильность уровня реализации данного бизнес-процесса демонстрирует Ульяновская область и Республика Татарстан.

2,50

III

1,50

2,00

0,5 7: 0,53: Респ. Башкортостан

2,50 3,00

IV

0,00 J

G БП НИРи ИД

2012 г.

• Пермский край

** Республика Татарстан Республика Мордовия Нижегородская обл. ® Кировская обл. в Оренбургская обл. •■> Пензенская обл.

Республика Башкортостан Республика Чувашия Республика Марий Эл •■> Ульяновская обл. >•> Республика Удмуртия

• Самарская обл. ■-> Саратовская обл.

I=t S в о-Я Я я

М5

О 0,00 et

II

1,00

о» 0,50

О

0,00

G БП НИР и ИД

® Пермский край

Республика Татарстан Республика Мордовия -> Нижегородская обл. «Кировская обл.

• Оренбургская обл. -> Пензенская обл.

Республика Башкортостан Республика Чувашия Республика Марий Эл Ульяновская обл. Республика Удмуртия

• Самарская обл.

-> Саратовская обл.

ч: а

s 0_ Я Я

С W

О

2,50 2,00 1,50 1,00

0,00

0,50^ ^ 1 0,50

0,00

оо

1,50

2,00

2.50

G БП НИР и ИД

2014 г.

® Пермский край « Республика Татарстан Республика Мордовия ^ Нижегородская обл. ® Кировская обл. <* Оренбургская обл. <■> Пензенская обл. в Республика Башкортостан

Республика Чувашия »•» Республика Марий Эл ^ Ульяновская обл. ^Республика Удмуртия ® Самарская обл. *■» Саратовская обл.

fcC S s

&ч

S Я

Я

uq

О ai

II

0,00

2,50 2,00< 1,50

у,00

О °-50

III

00

1,50

2,00

О

2,50 3,00

IV

0,00 J

G БП НИР и ИД

2015 г.

• Пермский край Республика Татарстан

-> Республика Мордовия ■J Нижегородская обл. ** Кировская обл.

• Оренбургская обл. «■* Пензенская обл.

<■> Республика Башкортостан Республика Чувашия Республика Марий Эл <-» Ульяновская обл.

Республика Удмуртия

• Самарская обл. -»Саратовская обл.

t=t Я s

Он

Я Я

Я

ЬО

О

II

2,50 2,00 ^ 1.50®

III

00

0,00

0,50 ® 1, О il

>0,50

0,00

G БП НИР и ИД

2016 г.

® Пермский край " Республика Татарстан ~> Республика Мордовия Нижегородская обл. Кировская обл. <* Оренбургская обл. и Пензенская обл. •>» Республика Башкортостан

Республика Чувашия ч Республика Марий Эл -> Ульяновская обл.

Республика Удмуртия в Самарская обл. Саратовская обл.

Рис. 3.4. Результаты группировки регионов ПФО в матрице характеристики бизнес-процесса осуществления НИР, ИД ИР регионов

Характеристика бизнес-процесса подготовки научных кадров, представлена в таблице 3.7.

Таблица 3.7

Характеристика бизнес-процесса подготовки научных кадров региона

за 2012 - 2016 годы

Бизнес-процесс Выше, чем в ПФО Ниже, чем в ПФО

Тенденция повышения Тенденция понижения Тенденция повышения Тенденция понижения

БП подготовки научных кадров Респ.Морд. Сар.обл. Респ.Тат. Ниж.Обл. Сам.Обл. Ульян.Обл. Респ.Мар.Э. Орен.Обл. Чуваш.Респ. Удмур.Респ. Перм.Кр Респ. Башк. Кир.Обл. Пенз.Обл.

Результат БП подготовки научных кадров Сар.Обл. Ниж.Обл. Респ.Морд. Респ.Тат. Удмур. Респ. Респ.Башк. Перм.Кр. Кир.Обл. Респ.Мар.Э. Орен.Обл. Чуваш.Респ. Пенз.Обл. Ульян.Обл. Сам.Обл.

Распределение регионов ПФО по уровню реализации бизнес-процесса подготовки научных кадров за период с 2012 по 2016 годы представлено на матрице оценки уровня реализации бизнес-процесса (рисунок 3.5).

Пропорционально высокий уровень реализации данного бизнес-процесса у Нижегородской, Саратовской областей, Республик Татарстан (2012-2014 гг.) и Мордовия. Пропорционально низкий уровень реализации этого бизнес-процесса в Пензенской, Кировской, Оренбургской и Ульяновской областях, Пермском крае, Республиках Башкортостан, Удмуртия, Чувашия и Марий Эл.

0,00

III

а

О

00

1,50

2,00 IV

с бп 11 к'

2012 г.

® Пермский край

Республика Татарстан •-> Республика Мордовия •-> Нижегородская обл. ** Кировская обл. ® Оренбургская обл. *-> Пензенская обл.

Республика Башкортостан -» Республика Чувашия

Республика Марий Эл ^ Ульяновская обл. ^ Республика Удмуртия ® Самарская обл. --* Саратовская обл.

II

И ес

и ш

О

рС 0,50

3,00 2,50 2,00 1,50 1,00

0,50

0,00

а

III

1,50

2,00

IV

С Ы I 11 к

2013 г.

в Пермский край ** Республика Татарстан Республика Мордовия о Нижегородская обл.

Кировская обл. в Оренбургская обл. <■» Пензенская обл. >-» Республика Башкортостан Республика Чувашия Республика Марий Эл >■» Ульяновская обл.

Республика Удмуртия ® Самарская обл. ~> Саратовская обл.

II

ЯС

в

о

ей