Применение портфельной теории Г. Марковица и У. Шарпа в анализе циклических макроэкономических колебаний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Молоканов, Виктор Михайлович

• Молоканов, Виктор Михайлович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Молоканов, Виктор Михайлович

3

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ ЦИКЛА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

1.1. Эволюция теорий экономического цикла Х1Х-начала XX вв.

1.2. Влияние теорий экономического цикла на формирование современной экономической политики

2. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНСТРУМЕНТАРИЯ ПОРТФЕЛЬНОЙ ТЕОРИИ ФИНАНСОВОГО РЫНКА В АНАЛИЗЕ ДИНАМИКИ ЦИКЛИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В ЭКОНОМИКЕ

2.1. Модель «Рост ВВП-риск кризиса» как инструмент в изучении природы экономического цикла

2.2. Выявление устойчивости экономической системы по критерию «рост ВВП-риск кризиса» в условиях Великой депрессии

2.3. Выявление устойчивости экономической системы по критерию «рост ВВП-риск кризиса» в условиях конца ХХ-начала XXI вв.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Применение портфельной теории Г. Марковица и У. Шарпа в анализе циклических макроэкономических колебаний»

Актуальность темы исследования определяется необходимостью поиска адекватного современным условиям хозяйственной жизни инструментария исследования экономической нестабильности, обусловленного отсутствием полноты изученности проблемы циклического 1 развития экономики.

На протяжении более двух веков экономисты предлагали множество теорий, объясняющих причины существования цикла экономического развития. Каждая теория подобного рода представляла убедительные доказательства только своей правоты. Но по мере роста знаний^ о природе функционирования экономической жизни общества на повестку дня научного сообщества выходит проблема становления единой (интегрирующей все другие, зачастую противоположные теории) теории о механизмах развития экономики. Действительно, каждая определенная историческая, экономическая эпоха характеризуется своим набором экономических институтов. И если это так, то методологии как неоклассическая, так и кейнсианская не способны объяснить экономическую проблему вне определенных экономических условий. Неоклассическая и кейнсианская теории обусловлены конкретными историческими условиями экономической системы.

Кроме того, данное исследование актуально для решения проблематики современной России, связанной с дифференциацией национальной экономики, с изменением ее сырьевой ориентации. В работе I раскрывается та опасность для национальной экономики, которую несет мононаправленность любого национального хозяйства.

Значение данного исследования подтверждает глубина и грандиозность задачи, поставленной Президентом России, увеличения ВВП России в 2 раза до 2010 года. Для достижения этой цели становится важен путь, по которому пойдет страна. Если этот путь мы будем проходить по методикам, успешным во времена Великой депрессии (эпоха сопоставимая по глубине российского экономического спада), то это вовсе не гарантирует нам- успех. Экономика меняется и изучение этих изменений позволит избежать многих ошибок в преодолении экономической отсталости России. Анализ мировых процессов колебаний экономического развития позволит российским исследователям глубже понять природу российских кризисных процессов в экономике и выбрать оптимальный путь к устойчивому экономическому развитию.

Современное развитие экономики заставляет все больше убеждаться в том, что рынки функционируют все более эффективно в силу резкого усиления в последние годы конкуренции между хозяйствующими субъектами. Это усиление стало следствием глобализации экономики, уменьшения роли массового производства и, следовательно, становления дифференцированных, глубоко сегментированных рынков высококачественных товаров. Так как условия функционирования экономика изменились, то будет резонно предполагать, что также изменился и характер протекания экономического развития. И если это так, то не существует сегодня адекватного инструментария, описывающего влияние изменения условий экономического развития на цикличность экономических процессов. В данной работе предложен инструментарий, раскрывающий взаимосвязь между условиями конкретной исторической эпохи и колебаниями экономической конъюнктуры.

В связи с этим представляется актуальным исследование циклического развития экономики методами, которые бы описывали хозяйственную жизнь с учетом временных, институциональных условий, обеспечивающих преемственность и единство экономической теории в целом.

Степень изученности проблемы. Основой для формирования инструментария изучения циклического развития экономики, предложенного в данной диссертации, послужили научные исследования Г. Марковича и У. Шарпа, посвященные портфельному анализу эффективности инвестиций на финансовых рынках.

Трансформация узкоспециализированной модели портфельного анализа финансовых инвестиций в модель, анализирующую сложную взаимосвязь качественных и количественных характеристик процесса экономического развития, была бы не возможна без идей эволюционной экономики, призванной преодолеть ограниченность современной экономической науки, выраженных в работах П. Друкера, О. Иншакова, В. Маевского, К. Маркса, В. Ойкена, М. Ротбарда, Й. Шумпетера, К. Эрроу и др.

Формирование нового подхода к изучению экономической нестабильности также не осуществимо без исследования всего богатства научного наследия в области изучения циклического развития экономики.

Особенности влияния денежного обращения на нестабильность экономического развития отражены в работах JI. фон Мизеса, Д. Рикардо, М. Ротбарда, М. Фридмена, Ф. фон Хайека и др.

Классическая экономическая наука цикличность промышленного производства объясняла экзогенными по отношению к экономической системе причинами. Так в трудах Д. Рикардо такими причинами выступали войны, а в исследованиях Ж.-Б. Сэя — неурожаи в сельском хозяйстве, вызванные природными катаклизмами.

Поиску внутренних механизмов экономической нестабильности посвящены труды Дж. Кейнса, К. Маркса, П. Самуэльсона, Э. Хансена, Р. Харрода, Дж. Хикса, Ф. Энгельса и др.

Влияние научно-технического прогресса на равномерность экономического развития показано в работах Э. Прескотта, Й. Шумпетера и др.

Большой вклад в развитие теории цикла внесли отечественные ученые — Н. Кондратьев, Л. Мендельсон, И. Трахтенберг, М. Туган-Барановский и др.

Отдавая должное значимости для развития представлений о функционировании экономического цикла исследованиям прошлого, нужно констатировать, что все ныне известные изыскания в области экономических колебаний не предоставили исчерпывающие доказательства причин экономической нестабильности. Большинство из перечисленных авторов акцентировали внимание лишь на отдельных аспектах проблемы циклического колебания экономики, без рассмотрения ее как единого, сложного феномена. В связи с этим фактом, как отмечает Дж. Сакс, большую популярность в современной экономической науке получила концепция множественности причин, выводящих экономическую систему из равновесия, основанная на теоретических построениях Р. Фриша и 11 Слуцкого.

В целом необходимо признать, что феномен циклического колебания экономики не имеет признанного всеми объяснения и все еще нуждается в многоаспектном, широчайшем анализе экономической наукой.

Цели и задачи исследования; Целью работы является расширение инструментария анализа циклических макроэкономических колебаний на основе портфельной теории Г. Марковича и У. Шарпа.

Исходя из цели, были сформулированы основные задачи исследования:

- сформировать представление об экономике как системе, состоящей из множества рынков дифференцированных в большей или» меньшей степени товаров, характеризующихся определенной, изменяющейся; степенью взаимозависимости между собой, необходимость которого определяется спецификой использования метода портфельного анализа;

- исследовать специфику условий возникновения экономических колебаний в ходе экономического развития;

- выявить закономерности в условиях возникновения колебаний деловой активности;

- обосновать условия применения портфельной теории Г. Марковича и У. Шарпа к анализу циклического развития экономики;

- предложить модель конкуренции на высокодифференцированных рынках, сочетающую черты моделей совершенной и монополистической конкуренции;

- проанализировать особенности государственного регулирования-экономического цикла в различных экономических условиях.

Объектом исследования являются процессы циклического развития экономики в связи с эволюцией социально-экономических условий.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе циклического .развития в различных социально-экономических условиях, моделируемые на основе инструментария портфельной теории Г. Марковича и У. Шарпа.

Методологической и теоретической основой исследования послужили фундаментальные концепции и подходы, представленные в трудах зарубежных и отечественных экономистов. Автор диссертационной работы, применяя системный подход для анализа процессов экономической нестабильности, реализует цели диссертации методами и приемами экономического исследования: анализ, синтез, аналогии, группировки; сравнение, моделирование.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Рассмотрение экономики как системы, состоящей из множества рынков конкретных товаров и услуг, создает базу для анализа влияния качественных изменений, происходящих на этих рынках, на развитие экономики в целом. Экономика, представленная в таком ракурсе, поддается анализу с использованием инструментария, предложенного Г. Марковичем и У. Шарпом. Главное качество экономики при данном подходе определяется взаимозависимостью рынков. Оченку степени этой взаимозависимости дает показатель, с помощью которого характеризуются качественные изменения в экономической системе, рассматриваемой как множество рынков товаров и услуг.

2. Влияние изменения взаимозависимости рынков на цикл экономического развития молено исследовать на основе модели «Рост ВВП -риск экономического кризиса», которая является адаптированным для целей анализа циклических макроэкономических колебаний инструментарием портфельной теории Г. Марковича и У. Шарпа. Модель позволяет связать изменения в условиях функционирования рынков с важнейшими характеристиками экономики: рост ВВП, риск наступления экономического кризиса, роль государства в экономике. Модель представляет собой двумерный график, где по осям координат расположены рост ВВП, измеряемый в процентах, и риск наступления экономического кризиса, измеряемый в процентах возможного неполучения данного ожидаемого уровня ВВП. С помощью общественных кривых безразличия по критерию «рост мирового ВВП — риск экономического кризиса» в ней определяется оптимум рыночной экономики.

3. Важнейшей характеристикой, позволяющей фиксировать динамические изменения в экономической системе, является показатель взаимозависимости рынков товаров и услуг. В портфельном анализе подобный показатель описывается коэффициентом корреляции. Коэффициент корреляции в предложенной модели варьирует от 1 до -1. Значение «1» соответствует экономическим условиям высокого уровня монополизации экономики и развития массового производства; значение «О» характеризует экономические условия, описываемые моделью монополистической конкуренции; значение «-1» характеризует экономические условия, описываемые моделью совершенной конкуренции. Чем больше коэффициент корреляции приближается к «1», тем выше амплитуда колебаний экономического развития. Данный показатель важен для анализа циклических колебаний, так как он неявно представлен в мультипликаторно-акселераторной концепции возникновения экономических колебаний, описанной в работах кейнсианского направления экономической мысли.

4. Модель «Рост ВВП - риск экономического кризиса» для начала XX века демонстрирует значительные темпы роста ВВП и высокий уровень риска экономического кризиса. В экономических условиях начала XX века рынки сильно взаимозависимы. Успехи и неудачи на одном рынке через механизм мультипликатора и акселератора распространяются на все другие рынки без исключения. В этих условиях модель «Рост ВВП - риск экономического кризиса» подтверждает выводы кейнсианцев о неизбежности кризисов в рыночной экономике, об адекватности мультипликаторно-акселераторной модели развития циклических процессов, о позитивной роли государства в стабилизации циклических колебаний. Однако последующие изменения в условиях функционирования экономики (уменьшение массового производства, глобализация экономики, глубокая сегментация рынков высококачественных, индивидуализированных товаров), произошедшие во второй половине XX века, снизили степень взаимозависимости рынков. Анализ подобных условий в модели «Рост ВВП - риск экономического кризиса» демонстрирует, что риск экономических кризисов уменьшается, мультипликаторно-акселераторный механизм циклических колебаний в условиях низкой взаимозависимости рынков малозначителен. Моделируемая экономика демонстрирует максимальный экономический рост без вмешательства государства при стабильно низком уровне риска наступления экономического кризиса.

5. В экономической теории сложилось представление, что условия современной рыночной экономики описываются моделью монополистической конкуренции, а модель совершенной конкуренции считается идеальной и поэтому, не встречающейся почти никогда на практике. Однако происходящие в настоящее время трансформации в мировой экономике заставляют критически посмотреть на данные положения. Становление высокосегментированных, индивидуально и качественно ориентированных рынков, вместо рынков массовых товаров, коренным образом меняет условия современной экономики, который нельзя описать моделями как совершенной, так и монополистической конкуренции.

6. Ввиду того, что в экономике происходят кардинальные изменения, приводящие к возрастанию рыночного саморегулирования, государство должно переориентировать свое внимание с проблем сбалансированности экономических процессов на проблематику развития рыночных институтов. Значительная часть проблем функционирования рыночной экономки связана не со сбоями в воспроизводстве внутри экономики, а в отсутствии рыночных институтов, способствующих развитию конкуренции.

Научная новизна результатов данного диссертационного исследования состоит в следующем:

- сформировано представление об экономике, необходимое для анализа с применением портфельной теории, как системе рынков товаров и услуг, позволяющее охарактеризовать качественные показатели экономической системы на основе изучения изменчивости взаимозависимости этих рынков;

- выявлена закономерность экономического развития, позволяющая связать качественные изменения в экономической системе с количественными показателями её развития: чем выше степень взаимозависимости рынков товаров и услуг в экономике, тем амплитуда колебаний количественных показателей экономического роста значительнее;

- на основе модификации теории инвестиционного портфеля Г. Марковича и У. Шарпа разработана модель «Рост ВВП - риск экономического кризиса», дающая возможность сопоставлять изменения в условиях функционирования экономики с вероятностью большей или меньшей амплитуды колебаний экономической конъюнктуры;

- модель «Рост ВВП - риск экономического кризиса» применена для анализа различных исторических ситуаций (начало XX века, 19291933гг., конец 90-х гг. XX века - начало XXI века), что позволило показать изменения в конфигурации элементов модели для каждого периода;

- предложена модель конкуренции для экономики глубоко сегментированных рынков, адекватного описывающая условия современной экономики;

- показаны особенности государственного регулирования экономического цикла в различных экономических условиях на протяжении XX века, а также отражено развитие методов государственного регулирования от доктрины невмешательства до доктрины формирования институциональной среды.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использования разработанной модели «Рост ВВП — риск экономического кризиса» и полученных на основе ее научных результатов в дальнейших исследованиях по развитию новой динамической, эволюционной экономической теории.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть применены государственными органами власти при разработке экономической политики, соответствующей современным условиям функционирования экономики.

Материалы диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе в преподавании курса «Экономическая теория».

Апробация работы. Теоретические положения, результаты и выводы» диссертационного исследования докладывались на ежегодных научно-практических, межвузовских конференциях, посвященных проблемам • развития экономики России, в частности, на V открытой научной конференции молодых ученых, проводимой в рамках 42-й научной конференции Волгоградского государственного технического университета (Волгоград, 26-28 января 2005 г.), на X региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 8-11 ноября 2005 г.), на VI открытом конкурсе научно-исследовательских работ молодых ученых «Зеленый росток» Волгоградского государственного технического университета (Волгоград, 4-5 апреля 2006 г.), на аспирантских семинарах кафедры Мировой экономики и экономической теории ВолгГТУ.

Публикации. Результаты и положения диссертационного исследования отражены в 4 публикациях, общим объемом 1,4 п.л., в т.ч. авторский объем - 1,35 п.л., из них 1 работа опубликована в журнале, рекомендованном ВАК РФ.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии (179 наименование). Объем работы -168 стр.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Молоканов, Виктор Михайлович

Выводы, сделанные в результате анализа в модели «Рост ВВП-риск кризиса» наглядно описываются формулой риска наступления экономического кризиса:

2 " " 7 i }=1

В зависимости от количества выделяемых рынков (показатель п), от доли этих рынков в совокупной экономике (показатель X) и от взаимозависимости рынков (показатель р) величина риска наступления экономического кризиса (о2) будет уменьшаться или увеличиваться.

Для экономики начала ХХ-го века риск наступления экономического кризиса максимален (cr2—> max), так как количество выделяемых рынков минимально (n—>min), следовательно, доли этих рынков в экономике значительны (X—>тах), коэффициент корреляции рынков стремится к 1 (Р-1).

Экономика конца ХХ-го века характеризуется обратной ситуацией. Количество рынков, выделяемых в экономике, максимально (п—жоличество населения), следовательно, доли рынков в экономике минимальны (X—> min), взаимозависимость рынков минимальна, либо даже находится в обратной зависимости (р—>0,р—>-1). В таких условиях риск наступления кризиса незначителен (а2—> min).

Причинами подобной эволюции экономики стали следующие причины:

Исчезновение рынка массового производства. Становление узких, высокодифференцированных рынков, нацеленных на конкретного, строго определенного потребителя.

Глобализация экономики и становление гиперконкуренции. Конкуренция на узких рынках более соответствует модели совершенной конкуренции, чем модели монополистической конкуренции. Власть над ценой остается призрачной.

Технологическая независимость рынков вследствие удешевления и отработанности технологии, что привело к значительному снижению доли постоянных затрат в себестоимости продукции. Естественные монополии становятся все большей редкостью.

Новые условия, характеризующие современную экономику, в модели «Рост ВВП-риск кризиса» однозначно свидетельствуют о ненужности и даже вреде государственного вмешательства в механизмы рынка. Успех государственного регулирования в 30-ые годы XX века была обусловлен условиями экономики, которые значительно отличались от описанных неоклассиками условий совершенной конкуренции, что в рамках модели отразилось в смещении оптимальной экономики на более высокую общественную кривую безразличия. Эта новая оптимальная экономика, не смотря на некоторое падение доходности, характеризуется лучшим соотношением доходности и риска.

Государственное вмешательство в экономические процессы в условиях нынешних узких рынках ведет к смещению оптимальной экономики на более низкую общественную кривую безразличия. Это означает, что за меньший экономический рост общество будет платить большим риском наступления кризиса, чем было бы в условиях саморегулирующейся экономики.

Экономическая роль государства в условиях возрождения спонтанных механизмов рыночного саморегулирования не исчезает. Объект вмешательства государства изменился. Если раньше это были воспроизводственные процессы внутри экономики, то сегодня областью интересов государства должна стать институциональная среда экономики, внутри которой механизм саморегулирования экономики может проявиться максимально.

В ходе проведенного исследования нашли свое подтверждение следующие положения:

1. Циклические колебания мировой экономики есть результат развития рыночной экономики. Капиталистический способ хозяйствования возник не сразу, вдруг, а постепенно, распространяя свое влияние с течением времени как по отраслям экономики, так и географически по странам. Подобную динамику скорее можно сопоставить с движением волны, чем со строго определенным цикловым процессом.

2. В работах ученых «Кейнсианской школы» амплитуду колебаний деловой активности определяет механизм мультипликатора-акселератора. Но данный механизм нагружен строго определенными, временными и изменчивыми условиями экономической деятельности. В условиях узких, немассовых рынках, характеризующих современную экономику, подобный механизм распространения циклических колебаний несостоятелен.

3. Политика регулирования экономического цикла 30-х годов XX-го века была успешной в том смысле, что удалось достичь оптимального уровня соотношения роста экономики и избегания нового экономического кризиса, чем это было бы при полном отсутствии государственного вмешательства в экономику.

4. Успехи государственного регулирования середины ХХ-го века также были предопределены особыми условиями экономической деятельности хозяйствующих субъектов, которые были характерны именно, для той строго определенной эпохи.

5. Результатом исследования стала констатация факта того, что современная рыночная экономика способна, как никогда в прошлом, к саморегулированию. Колебания деловой активности сглаживаются и, следовательно, мощнейший государственный аппарат регулирования экономики представляется бесполезным и тормозящим экономическое развитие. В настоящее время, экономика, составленная из частных рынков, в условиях отсутствия государственного сектора представляется оптимальной для общества по критерию «рост мирового ВВП — риск экономического кризиса». Любое вмешательство государства в спонтанный механизм рынка, в нынешнее время, ведет лишь к замедлению роста мирового ВВП и возрастанию риска наступления экономического кризиса, подобного Великой американской депрессии. Данная тенденция стала следствием сужения экономических рынков (вымирания массового производства) и возрастания технологической независимости отраслей.

6. Власть над ценной остается недостижимой целью для предпринимателей в условиях становления экономики узких, глубокосегментированных рынков, что отражается в обострении конкурентной борьбы сегодня.

7. Значительная часть проблем функционирования рыночной экономики связана не со сбоями в воспроизводстве внутри экономики, а в отсутствии рыночных институтов (в нортовском понимании этого термина как правил игры), способствующих становлению рыночного способа организации хозяйства. Институциональная среда экономики есть единственный объект применения инструментов государственного регулирования в условиях отсутствия существенных колебаний капиталистической экономики.

Научная новизна результатов данного диссертационного исследования состоит в следующем:

- сформировано представление об экономике, необходимое для анализа с применением портфельной теории, как системе рынков товаров и услуг, позволяющее охарактеризовать качественные показатели экономической системы на основе изучения изменчивости взаимозависимости этих рынков;

- выявлена закономерность экономического развития, позволяющая связать качественные изменения в экономической системе с количественными показателями её развития: чем выше степень взаимозависимости рынков товаров и услуг в экономике, тем амплитуда колебаний количественных показателей экономического роста значительнее;

- на основе модификации теории инвестиционного портфеля Г. Марковича и У. Шарпа разработана модель «Рост ВВП - риск экономического кризиса», дающая возможность сопоставлять изменения в' условиях функционирования экономики с вероятностью большей или меньшей амплитуды колебаний экономической конъюнктуры;

- модель «Рост ВВП - риск экономического кризиса» применена для анализа различных исторических ситуаций (начало XX века, 19291933гг., конец 90-х гг. XX века - начало XXI века), что позволило показать изменения в конфигурации элементов модели для каждого периода;

- предложена модель конкуренции для экономики глубоко сегментированных рынков, адекватного описывающая условия современной экономики;

- показаны особенности государственного регулирования экономического цикла в различных экономических условиях на протяжении XX века, а также отражено развитие методов государственного регулирования от доктрины невмешательства до доктрины формирования институциональной среды.

Исследование циклического экономического развития с позиции поиска причин, приводящих к колебаниям, бесперспективно. Цикл многолик в своих причинах. Формирование экономической теории на подобных принципах привел к кризису экономической науки. Более значимым сегодня представляется формирование теории цикла на принципе изучения процесса протекания колебаний. Причины не важны. Важен процесс цикла. Акцент на процесс в изучении экономического цикла позволяет нащупать сегодня достаточно зыбкий фундамент для формирования универсальной экономической теории.

Заключение

Российская экономика только-только достигла уровня ВВП 1990г. Глубина экономического спада в прошедшие годы новейшей истории России огромна. Понадобилось 15 лет чтобы достигнуть также далеко не идеального уровня экономического развития России. За эти годы топтания вокруг экономических показателей 1990 года наши соседи продолжали развиваться. Некоторые очень быстро. В результате отставание России в экономике лишь возросло. Достижения России в экономическом развитии в последнее время впечатляют. Однако качество экономического роста вызывает опасение. Абсолютная привязка национального хозяйства к конъюнктуре на нефтегазовых рынках чревата нестабильностью темпов экономического развития. Для выравнивания уровня жизни России с уровнем Зап. Европы и Сев. Америки требуются темпы роста «экономики в 10% в год. Возможность такого роста демонстрирует Китай уже более 20 лет. Эта страна, не смотря на, авторитарный, коммунистический политический режим, в экономике проводит ультралиберальную политику, не обременяя государственный аппарат всевозможными регулирующими функциями.

В данном исследовании предпринята попытка обобщить теоретическое наследие экономической науки, проясняющее природу экономической нестабильности, выявить причины и механизмы колебаний национальных хозяйств, прояснить роль государства в предотвращении и провоцировании экономических кризисов. Безусловно, выполненное в рамках данной диссертации, исследование будет полезно для выверки российской практики наращивания темпов экономического роста для целей ликвидации экономической отсталости России.

Воззрения экономистов на природу экономической нестабильности разнообразны и во многом противоречивы. Причины противоречивости кроятся в специфике экономической науки как науки об обществе, которая характеризуется быстрой изменчивостью объекта исследования* и погруженностью исследователя экономических закономерностей как бы внутрь исследуемого объекта. Степень объективности, характерной для физики, где объект исследования стабилен, а исследователь находиться вне исследуемого объекта, для экономической науки недостижим. В связи с этим, все экономические теории являются строго обусловленными. Рассматривая теории цикла экономического развития, следует представлять условия конкретной исторической эпохи, для которой подобные теории были построены. В исторически обусловленном окружении все экономические теории представляются верными. Однако если согласиться с подобными-выводами, то вся экономическая наука представляется статичной, не способной к предсказаниям. Сведение экономической теории к строго описательной дисциплине не могло удовлетворить экономистов. В настоящее время происходит становление новой эволюционной теории экономики; пытающейся обнаружить динамические закономерности в происходящих экономических процессах. Главный акцент в исследованиях данного . направления делается на технологические перемены в хозяйственной жизни-общества.

В данной диссертации предложен более общий принцип, охватывающий также технологические изменения, построения динамической модели развития мировой экономики. Этот принцип раскрывается в изменениях зависимостей рынков друг от друга, где рынок понимается- как составная часть национальной экономики, на котором продается один, конкретный вид продукции или услуг. Показателем, характеризующим взаимозависимости рынков, является коэффициент корреляции. Для иллюстрации отношений между коэффициентом корреляции зависимости рынков и риском наступления экономических кризисов использована портфельная модель Гарри Марковича, адаптированная для целей макроанализа. Для уяснения роли государства в проведении античиклической политики была использована модель САРМ В. Шарпа, также адаптированная для условий настоящего исследования. Эта адаптированная модель представляет собой двумерный график, где по осям координат расположены рост мирового ВВП и риск наступления экономического кризиса. В этой плоскости помещается математическое множество возможных экономик, форма которого зависит от коэффициента корреляции рынков, составляющих это множество. Конкретная, оптимальная по критерию «рост ВВП-риск кризиса» экономика во множестве возможных экономик определяется с помощью общественных кривых безразличия, также меняющих свою форму в зависимости от отношения общества к риску. Полученные таким образом экономики имеют достаточно большое число характеристик, которые исчерпывающе описывают определенные условия данных экономик в различные исторические периоды.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Молоканов, Виктор Михайлович, 2008 год

1. Абдулгамидов Н. Глобализация, трактовки и действительность.// Экономист, №9, 2001. — С. 25-42.

2. Авилов А, Розманов О., Сидоров Н. Новый взгляд на деятельность руководителя.//Проблемы теории и практики управления, №3, 1998. — С.110-115.

3. Алексеева М.М. Многообразие организационных культур// Экономика 21 века, №4, 2000. — С. 125-135.

4. Алексеевский В. Социокультурная концепция общей теории менеджмента.//Менеджмент в России и за рубежом, №2, 2004.— С. 21-35.

5. Андрианов В. Структура государственного управления: мировой опыт и российские реалии.// Маркетинг, №5, 2002. — С.3-15.

6. Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо: В 2-х т. Т.1. — М.: Эконов-Ключ, 1993. — 475 с.

7. Антонов В.Г. Эволюция организационных структур.// Менеджмент в России и за рубежом, №1, 2000. — С. 25-31.

8. Афанасьев М., Мясникова JL Время глобализации.// Мировая экономика и международные отношения, №10, 2005. — С. 11-19.

9. Балашова Е. Финн Кюдланд и Эдвард Прескотт: движущие силы экономических циклов.//Вопросы экономики, №1, 2005. — С. 133-143.

10. Бартенев С. А. История экономических учений. — М.: Экономиста, 2005.— 457 с.

11. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт • социального прогнозирования. —М.: Academia, 1999. — 783 с.

12. Берг О. Обеспечение эффективности сочетания форм государственного управления.// Экономист, №11, 2002. — С. 38-48.

13. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. — М.: Дело, 1994. —720 с.

14. Борисенко А. Обоснование системы государственного управления экономикой.// Экономист, №9, 2003. — С. 44-48.

15. Бригхем Ф. Юджин, Эрхардт С. Майкл. Финансовый менеджмент. — СПб.: Питер, 2005. — 960 с.

16. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент: В 2-х т. Т.1.

17. СПб.: Экономическая школа, 1997. — 498 с.

18. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент: В 2-х т. Т.2.

19. СПб.: Экономическая школа, 1997. — 670 с.

20. Брун М. Гиперконкуренция: характерные особенности, движущие силы и управление.// Проблемы теории и практики управления, №3,1998. —С. 104-109.

21. Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т. 1./ Под ред. В.М. Гальперин. — СПб.: Экономическая школа, 2000, —380 с.

22. Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т. 2. / Под ред. В.М. Гальперина. — СПб.: Экономическая школа, 2000. — 534 с.

23. Винарчик П. Спасение идей: Й. Шумпетера и ключевые проблемы противоборствующих экономических теорий.//Вопросы экономики, №11, 2003. — С. 15-26.

24. Воронин В.М., Воронина Т.В. Глобализация — высшая форма интернационализации.// Финансы и кредит, №11, 2005. — С. 20-25.

25. Гайгер Линвид Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика/ Под ред. Исаева В.А. — М.: Инфра-М,1996. — 560 с.

26. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. — М.: Магистр, 1997.228 с.

27. Гайдар Е. Государство и эволюция: как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. — СПб.: Норма, 1997. — 222 с.

28. Голодец Б.М. Современная концепция социального маркетинга.// Маркетинг в России и за рубежом, №6, 2001. — С. 3-10.

29. Голубков Е. Современные тенденции развития маркетинга.//Маркетинг в России и за рубежом, №1, 2004. — С. 3-18.

30. Губанов С. Темпы роста и воздействие на них государства. //Диалог, №12, 2003. — С. 18-30.

31. Гэлбрейт Дж. Кризис глобализации.// Проблемы теории и практики управления, №6,1999. — С. 32-36.

32. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. — М.: ACT; СПб.: Транзиткнига, 2004. — 602 с.

33. Дагаев А. А. Экономический рост и глобализация технологического развития.//Менеджмент в России и за рубежом, №1, 1999. — С. 89-105.

34. Данилов А. К новой парадигме управления мировыми процессами.// Проблемы теории и практики управления, №1, 2001. — С. 4147.

35. Доронин И. Мировая хозяйственная конъюнктура в 2000 начале 2001 г.// Мировая экономика и международные отношения, №8, 2001. — С. 3-13.

36. Друкер Питер. Новые реальности в правительстве и политике, в экономике и бизнесе, в обществе и мировоззрении. — М.: СП «Бук Чембэр Интернэшнл», 1994. — 377 с.

37. Друкер Питер. Эффективное управление: экономические задачи и оптимальные решения. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998. — 288 с.

38. Дункан У. Джек. Основополагающие идеи в менеджменте. — М.: Дело, 1996. — 272 с.

39. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. — М.: Экономика, 1995. — 544с.

40. Жуков Е. Новые тенденции в мировой экономике.//Финансы, №5, 2002. —С. 61-63.

41. Залманова М.Е. Теория роста и цикличности развития. — Саратов: СГТУ, 1996. — 68 с.

42. Замулин О. Концепция реальных экономических циклов и ее роль в эволюции макроэкономической теории.//Вопросы экономики, №1, 2005, —С. 144-153.

43. Зуев А. Китайская гармоника пятой волны: о циклах мирового экономического развития.// Свободная мысль 21 в., №1, 2004. — С. 20-27.

44. Зуев А., Мясникова JI. Глобализация: аспекты, о которых мало говорят.// Мировая экономика и международные отношения, №8, 2004. — С. 54-60.

45. Иванченко В.М. Ответы на вызовы развития общества.// ЭКО, №1,2003. —С. 37-41.

46. Илларионов А. Основные тенденции развития мировой экономики во второй половине 20-го века.// Вопросы экономики, №10, 1997.1. С. 117-141.

47. Илларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов.//Вопросы экономики, №4,2000. — С. 83-102.

48. Иноземцев В. Социодинамика хозяйственных систем в 20-м столетии.//Свободная мысль-21век, №1, 2001. — С. 14-36.

49. Иноземцев В. Fin de siecle: К истории становления постиндустриальной хозяйственной системы.//Свободная мысль, №7, 1999.1. С. 3-27.

50. Иноземцев В. Fin de siecle: К истории становления постиндустриальной хозяйственной системы (продолжение).//Свободная мысль, №8, 1999. — С. 19-42.

51. Интрилигейтор Д. Майкл. Глобализация как источник международных конфликтов и обострения конкуренции.// Проблемы теории и практики управления, №6, 1998. — С. 38-43.

52. Иншаков О.В., Шаркевич И.В., Шевандрин А.В. Эволюционный подход к исследованию динамики региональных экономических систем в России. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006. — 35 с.

53. Иншаков О.В. Теория факторов производства в контексте экономики развития: научный доклад на президиуме МАОН (Москва, 29 ноября 2002 г.). — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. — 89 с.

54. Иншаков О.В., Лебедева Н.Н. Институциональная теория в современной России: достижения и задачи развития. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001,—36 с.

55. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли (ГХ-ХХТвв.): в 2-х т. Т. 1. —Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002, —484 с.

56. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли (ТХ-ХХ1вв.): в 2-х т. Т. 2. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002, —623 с.

57. Иншакова Е.И. Глобализация и межрегиональная интеграция как объективные тенденции хозяйственной эволюции.// Финансы и кредит, №11, 2005. — С. 14-19.

58. Исаулова С. Маркетинговые тенденции в борьбе за потребителя.//Маркетинг, №3, 2004. — С. 28-36.

59. История экономических учений: Курс лекций./ Отв. Ред. Зарин П.И. — М.: Высшая школа, 1963. — 684 с.

60. Каган М. Глобализация как закономерность процесса развития человечества в 21 веке.//Личность. Культура. Общество, Т.6. вып.4, 2004. — С. 152-170.

61. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации: анализ «цепочек» приращения стоимости.// Вопросы экономики, №10, 2003. — С. 4-26.

62. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. — М.: Гелиос АРВ, 1999. — 352 с.

63. Клайн Лоуренс. Глобализация: вызов национальным экономикам.// Проблемы теории и практики управления, №6, 1998. — С. 4449.

64. Клипов В. Волновая природа научно-технического прогресса и большие циклы конъюнктуры мирового хозяйства.// Общество и экономика, №6,2002, —С. 3-33.

65. Клинов В. Научно-технический прогресс и большие циклы, конъюнктуры мирового хозяйства./ЛТроблемы прогнозирования, №1, 2003. — С. 118-135.

66. Клинов В. Мировая конъюнктура первой четверти 21 века и стратегия развития России.// Мировая экономика и международные отношения, №10, 2005. — С. 3-10.

67. Ключников Б. Тесные врата устойчивого развития.// Наш современник, №6, 2004. — С. 146-160.

68. Козбаненко В. Формы и методы государственного управления.// Проблемы теории и практики управления, №2, 2000. — С. 46-50.

69. Кокошин А. Современные тенденции развития мировой экономики и некоторые выводы для России.// Общество и экономика, №3/4, 1999. —С. 283-291.

70. Комаренко Г., Ефимов В. Экономическая глобализация: теория и практика. // Экономист, №11, 1998. — С. 81-86.

71. Кондратьев Н.Д. Особое мнение: избранные произведения: В 2-х т. Т.1. — М.: Наука, 1993. — 656 с.

72. Кондратьев Н.Д. Особое мнение: избранные произведения: В 2-х т. Т.2. — М.: Наука, 1993. — 720 с.

73. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. — М.: Экономика, 1989. — 528 с.

74. Котлер Р. Маркетинг в период депрессии.// Маркетинг и маркетинговые исследования в России, №6, 1998. — С. 8-12.

75. Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии науки. — Ростов-на-Дону:Феникс, 2004. — 608 с.

76. Кравченко И. Модернизация мира и сегодняшняя Россия: выход из кризиса.// Вопросы философии, №9, 2002. — С. 3-19.

77. Кудров В. Мировая экономика и Россия на рубеже веков: старые прогнозы и реальность.// США, Канада: экономика, политика, культура, №7, 2002. —С. 3-19.

78. Кудров В.М. США, Зап. Европа, Россия и Китай в мировой экономике.//США, Канада: экономика, политика, культура, №7, 2000. — С. 40-51.

79. Кузнецов Ю. Экономический бум 1990-х заканчивается, впереди рецессия (2000). http://old.polit.ru/printable/370673.html

80. Кун Т. Структура научных революций. — М.: Прогресс, 1975. — 288 с.

81. Курс экономической теории./ Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. — Киров: АСА, 1999. — 744 с.

82. Лебедева Н.Н. Совершенствование институционального механизма России в условиях глобализации мировой экономики.// Финансы и кредит, №11, 2005. — С. 26-33.

83. Лейкофф С. Оппозиция «суверенитет — автономия в условиях федерализма»: выбор между «или или» и «больше - меньше».// Полис, №1, 1995. —С. 177-190.

84. Либман А. Конкуренция юрис дикций и преодоление неэффективного равновесия в условиях глобализации./Юбщество и экономика, №5/6,2004. — С. 263-279.

85. Львин Б. О некоторых вопросах банковской и денежной системы (1998). http://www.nasledie.ru/finansi/23 8/23 8.html

86. Ляско А. Межфирменное доверие и шумпетерианские инновации.//Вопросы экономики, №11, 2003. — С. 27-40.

87. Маевский В. Эволюционная теория и технологический процесс: парадокс современного постиндустриального общества.Юкономика и управление, №1, 2004. — С. 34-36.

88. Маевский В: О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии (концептуальный анализ).//Вопросы экономики, №11, 2003. — С. 4-14

89. Маевский В. Эволюционная теория и технологический прогресс.//Вопросы экономики, №11,2001. —С. 4-16

90. Майталь Ш.А. Экономика и менеджмент.//Экономика 21 века, №5, 2000. —С. 31-53.

91. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 30-ти т. Т. 23 К. Маркс. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1. Кн. 1. Процесс производства капитала. — М.: Госполитиздат, 1960. — 907 с.

92. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 30-ти т. Т. 24 К. Маркс. Капитал. Критика политической экономии. Т. 2. Кн. 2. Процесс обращения капитала. Изд. под ред. Ф. Энгельса. —М.: Госполитиздат, 1961. — 648 с.

93. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 30-ти т. Т. 25. Ч. 1. К. Маркс. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3. Кн. 3. Процесс капитального производства, взятый в целом. Ч. 1. Изд. под ред. Ф. Энгельса.

94. М.: Госполитиздат, 1961. — 545 с.

95. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 30-ти т. Т. 25. Ч. 2. К. Маркс. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3. Кн. 3. Процесс капитального производства, взятый в целом. Ч. 2. Изд. под ред. Ф. Энгельса.

96. М.: Госполитиздат, 1962. — 551 с.

97. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 30-ти т. Т. 26. Ч. 1. К. Маркс. Теория прибавочной стоимости. Ч. 1.. —М.: Госполитиздат, 1962. — 476 с.

98. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 30-ти т. Т. 26. Ч. 2. К. Маркс. Теория прибавочной стоимости. Ч. 2.. —М.: Госполитиздат, 1963. — 703 с.

99. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 30-ти т. Т. 26. Ч. 3. К. Маркс. Теория прибавочной стоимости. Ч. 3.. —М.: Госполитиздат, 1964. — 674 с.

100. Медведев В. Глобализация экономики: тенденции и противоречия.// Мировая экономика и международные отношения, №2, 2004. — С. 3-10.

101. Мендельсон JI.A. Теория и история экономических кризисов и циклов: В 3-х т. Т.1. —М.: Соцэкгиз, 1959. — 692 с.

102. Мендельсон Л.А. Теория и история экономических кризисов и циклов: В 3-х т. Т.2. — М.: Соцэкгиз, 1959. — 768 с.

103. Мендельсон Л.А. Теория и история экономических кризисов и циклов: В 3-х т. Т.З. — М.: Мысль, 1964. — 528 с.

104. Мерзликина Г.С., Шаховская Л.С. Оценка экономической состоятельности предприятия. — Волгоград: ВолгГТУ, 1998. — 256 с.

105. Меньшикова A.M. Макроэкономическое регулирование в условиях глобализации.// США, Канада: экономика, политика, культура, №4, 2005. — С. 90-96.

106. Меньшиков С. Глобальная экономика как важнейший феномен современности.//Вопросы экономики, №1, 2004. — С. 147-151.

107. Мескон М.Х., Адьберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. — М.: Дело,1992, —702 с.

108. Мизес Л. фон. Австрийская теория экономического цикла (1936). http://www.sotsiuni.nl/books/43/41/mises36.html

109. Милль Дж. С. Экономическая мысль Запада: В 3-х т. Т.1. — М.: Прогресс, 1980. — 495 с.

110. Милль Дж. С. Экономическая мысль Запада: В 3-х т. Т.2. — М.: Прогресс, 1980, —480 с. .

111. Милль Дж. С. Экономическая мысль Запада: В 3-х т. Т.З. — М.: Прогресс, 1981. — 447 с.

112. Мировая экономика в 20-м веке: потрясающие достижения и серьезные проблемы: гл. 5 докл. МВФ и Обзор мировой экономики.// Мировая экономика и международные отношения, №1,2001. — С. 3-15.

113. Миропольский Д. Будущее мировой экономики: соотношение рыночных и плановых основ.//Экономист, №8, 2004. — С. 59-66.

114. Михеев В. Китай: новые компоненты стратегии развития.//Мировая экономика и международные отношения, №7, 2004. — С. 48-56.

115. Михеев В. Китай: угрозы, риски, вызовы развитию.// Мировая экономика и международные отношения, №5, 2005. — С. 54-60.

116. Мовсесян А. Изменения в системе мирового хозяйствования.//Экономист, №12, 2000. — С. 79-86.

117. Мовсесян А. Некоторые тенденции мировой экономики.//Экономист, №7, 2000. — С. 85-94.

118. Мовсесян А. Современные тенденции становления информационного общества в мировой экономике и России// Общество и экономика, №6,2001. — С. 32-46.

119. Молоканов В.М. Экономический цикл в портфельной модели Г. Марковица.//Материалы X Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области: выпуск 1 . Экономика и финансы, г.

120. Волгоград, 8-11 ноября 2005г. — Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2006. — С.29-30.

121. Московцев А.Ф., Молоканов В.М. Экономический цикл в эволюционирующей рыночной экономике.//Известия Волгоградского государственного технического университета,№7,2006. — С.47-53.

122. Надель С. Вероятность и перспективы будущей индустриальной революции.// Мировая экономика и международные отношения, №9, 2002. — С. 26-37.

123. Некипелов А. Проблемы " управления экономикой в трансформируемом обществе.// Общество и экономика, №11-12, 2001. — С. 8-19.

124. Нельсон Р. Ричард, Уитнер Дж. Сидней. Эволюционная теория экономических изменений. — М.: Дело, 2002. — 536 с.

125. Новокшонова JI. Неотехнологические теории в практике международного маркетинга.//Маркетинг в России и за рубежом, №5, 2002. — С. 86-93.

126. Норт Дуглас. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М.: НаЧаЛа, 1997. — 190 с.

127. Осадчая -И.М. Государство в постиндустриальной экономике и социал-демократия.// Мировая экономика и международные отношения, №7, 1999, —С. 79-88.

128. Осадчая И.М. Два краха — уроки и итоги: Кризис 1929-1933гг и его итоги.// Наука и жизнь, №1,1999. — С. 30-33.

129. Ойкен В. Основы национальной экономии. — М.: Экономика, 1996. —349 с.

130. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. — М.: Прогресс: Универс, 1995.— 494 с.

131. Попкова Е.Г. «Глобальный переход» в системе современных качественных переходов.// Финансы и кредит, №11, 2005. — С. 77-85.

132. Попкова Е.Г. Новое качество экономического роста в условиях глобализации: Монография. —Волгоград: ВолгГТУ, 2005. — 356 с.

133. Попкова Е.Г. Факторы экономического роста, из роль и классификация.//Известия ВолгГТУ, №4, 2004. — С. 101-107.

134. Поппер Карл Раймунд. Логика и рост научного знания. — М.': Прогресс, 1983.— 606 с.

135. Прескотт Э. Некоторые соображения по поводу Великой депрессии.// Проблемы теории и практики управления, №3, 2005. — С. 6-11.

136. Приписнов В. Основные сдвиги в мировой хозяйственной конъюнктуре.// Мировая экономика и международные отношения, №8, 2000.1. С. 3-8.

137. Приходько В. О смене управленческих парадигм.//Проблемы теории и практики управления, №6, 2004. — С. 96-100.

138. Рашковский Е. Цивилизационный облик Китая: структура, преемственность, метаморфозы.// Мировая экономика и международные отношения, №8, 2003. — С. 62-69.

139. Розанова В.А. Парадоксы и противоречия в управлении.// Современное управление, №1, 1999. — С. 21-41.

140. Розов Д.В. Глобализационные тенденции движения и эволюции основного капитала в современном мире.//Финансы и кредит, №11, 2005. — С. 44-56.

141. Ротбард М. Экономические депрессии: их причины и методы лечения (1969). httD://www.sotsium.ru/books/46/43/rothbard69.html

142. Рудый К.В. Циклы в современной экономике. — М.: Новое знание, 2004.— 110 с.

143. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход.1. М.: Дело, 1996. — 848 с.

144. Салицкий А. Китайская цивилизация в современном мире.// Мировая экономика и международные отношения, №8, 2003. — С. 70-77.

145. Самуэльсон П. Основания экономического анализа. — СПб.: Экономическая школа, 2002. — 604 с.

146. Селезнев А. Некоторые прогнозы и действительность.//экономист,№1. — С. 40-46.

147. Сергеев А. Генезис институтов и институтдий управленческой парадигмы.// Экономический анализ: теория и практика, №16, 2005. — С. 4753.

148. Симония Н. Глобализация и неравномерность мирового развития.// Мировая экономика и международные отношения, №3, 2001. — С.35-45.

149. Смитиенко Б.М. Глобализация в оценках западных экономистов.// Финансы и кредит, №11, 2005. — С. 3-9.

150. Смолянкина М. Маркетинг вчера, сегодня, завтра (взгляд на эволюционное развитие).// Маркетинг, №2, 2000. — С. 10-23.

151. Состояние мировой экономики./Юбзор экономики России, №1, 2002. —С. 116-122.

152. Суворов А.В. Современные подходы к менеджменту: опыт России и США.//Финансы и кредит, №2, 2000. — С. 33-37.

153. Сухарев О. Эволюционная макроэкономика в шумпетерианском прочтении.//Вопросы экономики, №11, 2003. — С. 41-52.

154. Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии. / Бастиа Ф. Экономические софизмы; Экономические гармонии. — М.: Академия народного хозяйства при Правительстве Р.Ф.: Дело, 2000. — 229 с.

155. Табб Уильям К. Восточноазиатский финансовый кризис./ЯТроблемы теории и практики управления, №6,1998.— С. 29-36.

156. Тарасевич В. Постнеклассический вызов фундаментальной экономической науке.//Вопросы экономики, №4, 2004. — С. 101-107.

157. Тарасов В. Тектология А. Богданова и неоклассическая теория организации.// Проблемы теории и практики управления, №4, 1998. — С. 6772.

158. Тейт А. Глобализация — угроза или новые возможности для Европы?// Проблемы теории и практики управления, №5, 1998, — С. 63-66.

159. Трахтенберг И.А. Денежные кризисы (1821-1938гг.). — М.: Издательство АН СССР, 1963. — 732 с.

160. Трунин С.Н. Специфика структурных сдвигов и кризисов в условиях глобализации.// Финансы и кредит, №11, 2005. — С. 10-13.

161. Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы. — М.: Наука, РОССПЭН, 1997. — 576 с.

162. Управление в 20 веке: итоги и перспективы:По материалам международной научной конференции, Москва, сентябрь 1998.// Проблемы теории и практики управления, №1,1999. — С. 118-123.

163. Фаткин JI. Утопии, мифы и иллюзии менеджмента.// Проблемы теории и практики управления, №5,2001. — С. 92-96.

164. Федоровский А. Институциональные преобразования в Китае: предпосылки, особенности, перспективы.//Мировая экономика и международные отношения, №4, 2003. — С. 77-86.

165. Фридман М. Основы монетаризма. — М.: ТЕИС, 2002. — 175 с.

166. Фридман М., Хайек Ф.А. О свободе. — Минск: Полифакт-Референдум, 1990. —126 с.

167. Хаблюк В.П. Экономическое и социальное бремя кризисов перепроизводства. —М.: Мысль, 1984. — 192 с.

168. Хайек Ф. фон. Индивидуализм и экономический порядок. — М.: Изограф: Начала фонд, 2000. — 254 с.

169. Хансен Э. Денежная теория и финансовая политика. — М.: Дело, 2006.-311 с.

170. Харламов А. Глобализация и эффективность хозяйственных систем.// Экономика и управление, №1, 2004. — С. 46-51.

171. Харрод Р. К теории экономической динамики: Новые выводы экономической теории и их применения в экономической политике. — М.: Гелиос АРВ, 1999. — 160 с.

172. Хисамутдинов И. Назревающие условия общественно-экономического развития.// Экономист, №7, 2002. — С. 48-54.

173. Хиценко В.Е. Эволюционный менеджмент.// Менеджмент в России и за рубежом, №1, 2000. — С. 3-12.

174. Худокормов А.Г. История экономических учений. — М.: Инфра-М,1998. —733 с.

175. Чернозуб О. Революция в менеджменте, кризис маркетинга и что всем нам делать, если мы хотим выжить?// Маркетинг и маркетинговые исследования, №4, 2001. — С. 62-65.

176. Чернышев Б. Менеджмент в сервисной экономике: сущность и содержаниё./Шроблемы теории и практики управления, №1, 2004. — С. 107113.

177. Шарп Ф. Уильям, Александер Дж. Гордон, Бейли В. Джеффри. Инвестиции. — М.: Инфра-М, 1999. — 1028 с.

178. Шенаев В. Экономика Евросоюза на рубеже веков.//Современная Европа, №4, 2002. — С. 17-27.

179. Шиллинг Г. М. Куда идет мировая экономика?//Экономика 21 века, №7,1999. — С. 61-69.

180. Шпотов Б. Альфред Слоун — выдающийся менеджер 20-го века.//Проблемы теории и практики управления, №4, 1999. — С. 117-122.

181. Шумпетер Й. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982,—456 с.

182. Markus Dettmer. Schone neue Arbeitswelt. // Der Spiegel, № 26, 1999. —s. 120-129.