Применение показателя нормативной чистой продукции во внутризаводском планировании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Черепанова, Татьяна Геннадьевна

• Черепанова, Татьяна Геннадьевна
• кандидат экономических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Черепанова, Татьяна Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ

1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ ОБЪЕМНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

1.1. Объемные показатели и методы их измерения

1.2. Роль и место показателя нормативной чистой продукции в системе стоимостных объемных показателей.

2. АНАЛИЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ НОРМАТИВНОЙ ЧИСТОЙ

ПРОДУКЦИИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ МАШИНОСТРОЕНИЯ

2.1. Опыт применения показателя НЧП в промышленности

2.2. Использование показателя НЧП во внутризаводском планировании и методика расчета дифференциро-. • ванных нормативов по цехам предориятий

2.3. Анализ элементов чистой продукции и расчет . внутрипроизводственных нормативов на предщриятиях машиностроения

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОКАЗАТЕЛЯ НОРМАТИВНОЙ

ЧИСТОЙ ПРОДУКЦИИ ВО ВНУТРИЗАВОДСКОМ ПЛАНИРОВАНИИ

3.1. Моделирование зависимости элементов.НЧП от . . комплекса факторов

3.2. Методика применения показателя НЧП во внутри-. . заводском планировании

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Применение показателя нормативной чистой продукции во внутризаводском планировании»

Важнейшей задачей экономической политики партии на современном этапе является повышение эффективности общественного производства. Главное в этом направлении, как отмечал Ю.В.Андропов на ноябрьском 1982 года Пленуме ЦК КПСС, - "ускорить работу по совершенствованию всей сферы руководства экономикой - управления, планирования, хозяйственного механизма11 /8, с.15/. Необходимость комплексного совершенствования всего механизма управления, отвечающего экономике развитого социализма, подчеркивалась также на Июньском (1983 г.) и Декабрьском (1983 г.) Пленумах ЦК КПСС /9, 10/. "В серьезной перестройке нуждаются система управления экономикой, весь наш хозяйственный механизм", отметил Генеральный секретарь ЦК КПСС К.У.Черненко в речи на Февральском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС /II, с.10/.

Существенная роль в решении этой задачи отводится планированию, в частности, повышению научного обоснования системы плановых показателей. В решениях партии и правительства последних лет /4, 5,6/ неоднократно отмечалась необходимость совершенствования всей системы экономических показателей, лежащих в основе планирования и оценки деятельности предприятий и объединений. На ХХУ1 съезде КПСС, в "Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1981-1985 годы и на период до 1990 года" указывалось на необходимость "внедрять на всех уровнях руководства экономикой более совершенные плановые показатели, дифференцированные с учетом специфики отраслей, наиболее полно отражающие и стимулирующие рост производства, повышение его эффективности, производительности труда, качества продукции, экономию рабочего времени, металла, энергии и других ресурсов" /7, с.198/.

Конкретная система мер по совершенствованию плановых и оценочных показателей хозяйственной деятельности предприятий и объединений была выработана в Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 года "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы" /13/, где предусмотрено широкое использование в планировании долговременных экономических нормативов, в том числе введение в практику планирования показателя нормативной чистой продукции в качестве директивного.

Решение о переходе на показатель НЧП было принято после тщательного изучения результатов экономических экспериментов, которые проводились на сотнях предприятий в различных отраслях промышленности. Эти эксперименты показали преимущества нового показателя в определении объемов производства, динамики производительности труда, в контроле за использованием фонда заработной платы, в более объективной оценке вклада предприятий и объединений в общий объем промышленного производства.

В условиях нового экономического эксперимента, проводимого в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О дополнительных мерах по расширению прав производственных объединений (предприятий) промышленности в планировании и хозяйственной деятельности и по усилению их ответственности за результаты работы" /12/, показатель НЧП переведен в число расчетных. Однако при этом не только не утрачивается, но и возрастает его значение в планировании производительности труда и заработной платы. Большинство предприятий, переведенных на условия эксперимента, в качестве основы для стабильных нормативов заработной платы используют установленный для них показатель нормативной чистой продукции. В соответствии с данным постановлением предусмотрено также улучшить порядок определения нормативной чистой продукции и уси 5 лить контроль за ее применением.

В научной литературе за последние годы опубликовано много работ, посвященных исследованию теоретических и практических проблем использования нового показателя в экономической практике. Существенный вклад в решение этих вопросов внесли Л.И.Абалкин, П.Г.^унич, Г.Я.Киперман, Ю.Е.Кротов, А.Я.Нефедова, Л.А.Бусяцкая, Г.В.Гаврилов, А.ТЛепелев, М.Г.Туревский, И.А.Хайкин и другие.

Задача более эффективного использования экономических рычагов и стимулов, широкое внедрение хозрасчетных методов на всех уровнях управления предполагают полную увязку плановых заданий и показателей всех звеньев производства - от предприятия до рабочего места. Установленная подразделениям система плановых показателей и организация учета их выполнения призваны объективно оценивать вклад цеха, участка, бригады в конечные результаты работы всего коллектива предприятия. При этом одной из основ действенного внутрихозяйственного расчета являются нормативы. Сопоставление трудовых и материальных затрат с установленными для подразделений плановыми нормами позволяет выявить эффективность работы каждого производственного звена. В связи с этим обеспечение единства заводского и внутризаводского хозрасчета требует внедрения показателя НЧП не только на уровне предприятий и объединений, но и во внутризаводском планировании; разработку внутрипроизводственных нормативов чистой продукции, с тем, чтобы обеспечить их доведение до структурных подразделений предприятий. Это отвечает одному из основных принципов, на которых строится система норм и нормативов:"обеспечение сопоставимости норм и нормативов, формируемых на различных уровнях планирования, путем агрегирования и дезагрегирования, а также их взаимосвязи" /117, с.106/.

Однако в настоящее время работа по внедрению показателя НЧП во внутризаводское планирование ведется недостаточно интенсивно; на многих предприятиях имеется несогласованность в планировании объемных показателей цехам и участкам и предприятию в целом, разнобой в оценке выполнения производственных заданий отдельными подразделениями. Вопросы, связанные с использованием показателя НЧП во внутризаводском планировании не получили достаточного отражения и в экономической литературе. Существующие Методические указания о порядке разработки внутрипроизводственных нормативов чистой продукции обладают, на наш взгляд, рядом существенных недостатков, которые не позволяют с достаточной степенью точности определять показатели НЧП по структурным подразделениям предприятий, в связи с чем объемы чистой продукции по отдельным изделиям оказываются искаженными, затрудняется оценка реального вклада цехов и участков в общий объем производства.

На ряде промышленных предприятий, перешедших на планирование и оценку деятельности по показателю НЧП еще в период эксперимента, применялись различные варианты расчета нормативов чистой продукции. Особенно интересен в этом отношении опыт объединения "НовоКраматорский машиностроительный завод им.В.И.Ленина". Однако анализ опыта предприятий по использованию НЧП во внутризаводском планировании выявил наличие определенных недостатков в теоретическом и практическом обосновании существующих методик, что не позволяет, на наш взгляд, применять показатель НЧП достаточно эффективно.

Актуальность этой проблемы и нерешенность ряда задач, из нее вытекающих, обусловили выбор темы данной диссертационной работы.

Целью диссертационной работы является: разработка и обоснование методики расчета внутрипроизводственных дифференцированных нормативов и доведения их до первичных звеньев производства (цехов, участков, бригад и рабочих мест), а также разработка методических рекомендаций по применению показателя НЧП во внутризаводском планировании, которые могут быть использованы в практической деятельности промышленных предприятий.

Достижение указанной цели осуществлялось путем решения следующих задач: исследование экономической сущности и теоретического содержания показателя НЧП; изучение и обобщение опыта применения показателя НЧП на промышленных предприятиях и его использования во внутризаводском планировании; разработка и обоснование основных принципиальных положений методики расчета дифференцированных нормативов чистой продукции по цехам машиностроительных предприятий и сравнительный анализ результатов, полученных в ходе определения цеховых нормативов чистой продукции с использованием разных методик; оценка влияния комплекса факторов на величину внутрипроизводственных нормативов с использованием методов корреляционно-регрессионного анализа и построение модели расчета дифференцированных коэффициентов затрат (К3) по цехам предприятий; разработка методики расчета и доведения показателей чистой продукции до первичных звеньев производства - бригад и рабочих мест и конкретных рекомендаций по применению и увязке показателей отдельных звеньев производства в рамках предприятия.

Объектом исследования явились машиностроительные предприятия различного профиля. Предметом исследования являются методические вопросы формирования и использования показателя НЧП на промышленных предприятиях.

Теоретической и методологической основой исследования послужили важнейшие положения марксистско-ленинской теории, решения съездов и Пленумов ЦК КПСС, Постановления Советского правительства по вопросам повышения эффективности общественного производства и совершенствования хозяйственного механизма. В работе использованы труды советских ученых и специалистов в области методологии планирования, совершенствования системы плановых и оценочных показателей деятельности предприятий и их подразделений; методические и инструктивные материалы Госплана СССР, Госкомцен СССР и Госкомтруда СССР, а также методические материалы отраслевых институтов, статистические и отчетные данные предприятий и объединений. Для решения отдельных задач применялись методы сравнительного технико-экономического анализа, математической статистики, корреляционно-регрессионного анализа и др.

Научная новизна результатов, представленных в диссертации, заключается в следующем: разработаны и обоснованы принципиальные положения по применению показателя НЧП во внутризаводском планировании; определены взаимосвязи показателя чистой продукции с комплексом факторов, учитывающих условия производства отдельных подразделений. Доказана необходимость дифференциации нормативов чистой продукции в разрезе структурных подразделений и частей изделия, а также целесообразность доведения данного показателя до первичных звеньев - бригад и рабочих мест. Построена модель расчета НЧП по всем внутрипроизводственным уровням с учетом структуры трудоемкости и структуры численности промышлеяно-производст-венного персонала.

Практическая ценность работы заключается в том, что разработанная методика может быть использована в деятельности предприятий для планирования объемов производства, производительности труда и других показателей, определяемых на основе НЧП, во внутризаводском планировании. Это обеспечивает увязку основных технико-экономических показателей на различных уровнях управления предприятием, а также возможность анализа хозяйственной деятельности и оценки вклада каждого производственного звена в общие результаты работы предприятия на основе сквозного показателя.

Апробация работы. Основные рекомендации и методические положения, вытекающие из исследования, внедрены на Свердловском лиф-тостроительном заводе, ПО "Уралэлектротяжмаш", приняты к внедрению в ВПО "Союзтрансформатор", а также включена в методические пособия, разработанные для предприятий и объединений Ленинского района г.Свердловска.

Основные положения диссертационной работы докладывались на 9 научно-технических конференциях и семинарах; опубликованы в 13 печатных работах.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Черепанова, Татьяна Геннадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ориентация на конечные результаты на современном этапе вызвала необходимость отказа от показателей валового выпуска промышленной продукции, использование которых нередко приводило к противоречию интересов отдельных предприятий интересам народного хозяйства. Включая в себя элементы как перенесенной, так и вновь созданной стоимости, валовые показатели не позволяют определять вклад каждого предприятия, объединения в итог общественного производства, объективно оценивать конечные результаты труда производственных коллективов. Не стимулируя снижения материалоемкости производства, данные показатели служили тормозом на пути эффективного использования сырьевых и топливно-энергетических ресурсов, их всемерной экономии. Особенно ярко недостатки валовых показателей проявлялись при планировании производительности труда и фонда заработной платы, при освоении новых изделий и применении более экономичных и дешевых видов сырья и материалов.

Все это обусловило переход к показателям чистой проекции, на динамику которых решающее влияние оказывают интенсивные факторы, прежде всего рост производительности живого труда. Изменение объемов производства и производительности труда по чистой продтук-ции устраняет влияние различий в материалоемкости изделий, что делает более сопоставимыми результаты работы различных предприятий, дает возможность проводить сравнительный анализ хозяйственной деятельности полкругу показателей и объективно оценивать их работу.

Совершенствование хозяйственного механизма, усиление роли пятилетних планов в руководстве промышленностью предполагает широкое использование стоимостных нормативных оценок, в частности, показателя нормативной чистой продукции. Расчет объемов производства чистой продукции по стабильным нормативам резко упрощается, становится оперативным и обеспечивает сопоставимость данных по годам пятилетки.

Однако использование показателя НЧП в практике планирования само по себе не гарантирует достижения высоких конечных результатов. Необходимо создание таких условий, которые способствовали бы наиболее эффективному функционированию данного показателя, обеспечили бы его действенность. Одной из задач в этом направлении является необходимость увязки данного показателя с системой внутризаводского хозрасчета, так как в этом случае достигается определенное единство заводского и внутризаводского планировании.

Проведенные исследования позволили сделать следующие выводы и предложения:

I. Существующие методики расчета внутрипроизводственных нормативов чистой продукции отличаются определенными недостатками, основные из которых заключаются в следующем: котловой" метод расчета нормативов, не учитывающий различий в соотношении заработной платы производственных рабочих и персонала по обслуживанию и управлению производством (характеризуемого коэффициентом К3) в разрезе цехов и частей изделия, что приводит к искажению действительных трудовых затрат отдельных подразделений, к установлению им необоснованных плановых заданий; практика планирования прибыли внутризаводским подразделениям, что, на наш взгляд, является не совсем оправданным, поскольку внутризаводской хозрасчет ограниченно использует категории стоимости, товарно-денежные отношения внутри предприятия выражены слабо, а деятельность цехов ограничена, в основном, сферой производства; поэтому прибыль в большинстве случаев носит условный характер, не отвечает своей сущности; на ряде предприятий не достигается увязка показателей НЧП по структурным подразделениям с показателями по заводу в целом вследствие методических просчетов при формировании внутрипроизводственных нормативов чистой продукции.

2. Анализ имеющихся теоретических разработок и обобщение опыта предприятий позволили разработать методику расчета дифференцированных внутрипроизводственных нормативов чистой продукции, которая основывается на следующих принципиальных положениях: норматив чистой продукции на узел, деталь, машинокомплект формируется методом прямого счета, то есть путем суммирования элементов чистой продукции в составе соответствующих статей затрат на данное изделие; по каждому цеху определяются индивидуальные коэффициенты Кд, отражающие различные соотношения заработной платы персонала по обслуживанию и управлению производством и заработной платы производственных рабочих; норматив чистой продукции по каждому изделию формируется снизу вверх, то есть путем суммирования нормативов на все элементы, составляющие данное изделие (детали, узлы, машинокомплекты и пр.), что соответствует логике формирования сложного изделия в проце ссе производства; цеховые нормативы чистой продукции не включают прибыль; элементы чистой продукции, содержащиеся в общезаводских расходах, и заработная плата персонала вспомогательных цехов подлежат включению в цеховые нормативы непосредственно на стадии их формирования; обеспечивается увязка цеховых и заводских объемных показателей путем расчета норматива чистой продукции на изделие в целом как суммы цеховых нормативов и нормативной прибыли.

3. Проведенные расчеты и сравнительный анализ результатов, полученных двумя методами (по официальной и разработанной методикам), позволил сделать следующие вывода: коэффициенты К3, определяющие соотношение заработной платы персонала по обслуживанию и управлению производством и производственных рабочих, значительно различаются по цехам и отклоняются от среднего по заводу до 60% в обе стороны. При этом наибольшие отклонения в сторону увеличения наблюдаются у заготовительных цехов, в сторону уменьшения - в сборочных, что объясняется различным техническим уровнем и разными условиями производства в пределах предприятия. Это наглядно подтверждает необходимость расчета дифференцированных коэффициентов К3 в разрезе частей изделия с учетом особенностей производства в каждом цехе; сравнительный анализ цеховых нормативов, подсчитанных разными методами, показал, что их величина зависит от величины отклонений коэффициента К3 каждого из цехов от среднего К3 по заводу: учитывая, что две другие составляющие норматива - заработная плата производственных рабочих с отчислениями на социальное страхование и удельная нормативная прибыль - являются величинами неизменными для определения цеховых нормативов любым способом, можно считать, что достоверность величины объема производства, измеренного в НЧП, целиком зависит от правильного определения дифференцированных коэффициентов К3 по каждому цеху. Это тем более важно, что влияние величины коэффициента К3 на уровень нормативов чистой продукции велико, так как удельный вес заработной платы работников по обслуживанию и управлению производством занимает более 40% в общем объеме НЧП.

4. Корреляционно-регрессионный анализ зависимости величины коэффициента К3 от комплекса факторов дал следующие результаты: подтвердил гипотезу о наличии связи К3 со структурой трудоемкости и структурой численности промышленно-производственного персонала; показал, что величина К3 практически не зависит от соотношения средней заработной платы различных категорий работников - по всем рассматриваемым цехам эти соотношения оказались в очень узком диапазоне и являются довольно стабильными для данного экономике ского района; выявил отсутствие связи между структурой заработной платы и структурой трудоемкости по цехам предприятий; это говорит о том, что заработная плата и нормативы, рассчитанные на ее основе, не соответствуют действительной трудоемкости произведенных работ,то есть не могут с достаточной степенью точности отражать реальные трудовые затраты работников. Это подтверждает и тот факт, что НЧП, как и любой другой стоимостной показатель также имеет свои недостатки, негативное влияние которых может быть уменьшено путем совершенствования методики его применения; позволил построить модель взаимосвязи дифференцированных коэффициентов К3 со структурой численности и трудоемкости промышленно-производственного персонала и на основе этой модели разработать схему расчета дифференцированных нормативов чистой продукции по цехам предприятий.

5. Следует заметить, что.при традиционном подходе величина К3 исчисляется по отчетным данным на пятилетний период, в предположении, что структура трудоемкости, а следовательно, и структура численности промышленно-производственного персонала не меняются. В реальных условиях в плановом периоде эти факторы могут и должны меняться в зависимости от характера продукции, степени ее сложности, периода выпуска (новая или освоенная), а также в зависимости от технического уровня производства изделий, который может изменяться вследствие повышения технической вооруженности труда, механизации и автоматизации производственных процессов и других факторов. И эти изменения особенно ощутимы на внутризаводском уровне, в разрезе цехов, участков, бригад. В связи с этим полученные модели позволяют определять величину К3 не по отчетным данным, а по показателям техпромфиналпна, а также проводить корректировку расчетного норматива с учетом роста производительности труда, выпуска новой продукции и других факторов. Тем самым повышается прогрессивность нормативов, степень их соответствия меняющимся условиям производства.

6. Расширение границ и усиление действенности хозрасчета предприятий предполагает органическую увязку и согласование планов на всех уровнях управления - от предприятия до бригад и рабочих мест. Это вызывает необходимость доведения показателя НЧП до первичных звеньев производства. Разработанная с этой целью методика расчета дифференцированных нормативов чистой продукции для бригад и расчет нормативов по бригадам, двух цехов завода "Урал-электротяжмаш" показали значительные колебания коэффициента К3 внутри каждого из цехов, что подтверждает факт влияния условий производства (типа и сложности применяемого оборудования, специализации, количества потребляемой энергии и других факторов) на величину нормативов чистой продукции.

Доведение показателя НЧП до рабочих мест рекомендуется обеспечивать путем объединения отдельных рабочих мест в группы (микроучастки) с учетом факторов, характеризующих степень их однородности. При этом микроучастки входят в состав существующих цехов и участков как первичные звенья организации,учета и планирования производства. Методика расчета дифференцированных нормативов чистой продукции для микроучастков и бригад одна и та же.

Данную методику можно применять для анализа и контроля фактических: значений чистой продукции, а также величины косвенных затрат, дифференцированных по бригадам и рабочим местам. Использование микроучастков позволяет получать сопоставимые данные по объему производства, выраженному в НЧП, и таким образом, позволяет довести показатель нормативной чистой продукции до каждого рабочего места.

7. На основании всего вышеизложенного разработаны практические рекомендации по применению НЧП во внутризаводском планировании, которые позволяют: учитывать особенности производства,различные соотношения чио-ленности производственных рабочих и персонала по обслуживанию и управлению производством,а также различную структуру трудоемкости по подразделениям предприятия, что обеспечивает более высокую точность планируемых показателей и достоверную оценку их выполнения; определять дифференцированные внутрипроизводственные нормативы чистой продукции на любом этапе выполнения плана и проводить корректировку этих нормативов с учетом роста производительности труда, что обеспечивает более оперативный контроль обоснованности данных нормативов,степени их соответствия действительным затратам труда; посредством доведения показателя НЧП до бригад и рабочих мест применять данный показатель в качестве сквозного на всех уровнях управления предприятием, что обеспечивает увязку производственных заданий рабочих и бригад с системой цеховых и заводских текущих и перспективных планов.

Следует отметить также, что эффективное использование данной методики предполагает совершенствование планово-учетной документации, нормативной базы, а также системы учета полной фактической и плановой трудоемкости.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Черепанова, Татьяна Геннадьевна, 1984 год

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.23, с.3-530.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.24, с.411-429.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.25, ч.П, с.400-430.

4. Отчет Центрального Комитета КПСС ХХУ съезду КПСС и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики.- В кн.: Материалы ХХУ съезда КПСС. М., 1976, с.3-90.

5. Основные направления развития народного хозяйства СССР на 1976-1980 годы. В кн.¡Материалы ХХУ съезда КПСС.М.,1976, с. 159-238.

6. Отчетный доклад Центрального Комитета КПСС ХХУ1 съезду КПСС и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики.- В кн.:Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.,1981, с.3-80.

7. Основные направления экономического и социального развития СССР на 1981-1985 годы и на период до 1990 года.' В кн.¡Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981, с.131-205.

8. Андропов Ю.В. Речь на Пленуме ЦК КПСС 22 ноября 1982 года. -Коммунист, 1982, № 17, с.14-22.

9. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня 1983 года.

10. Абалкин Л.И. Диалектика социалистической экономики. М.: Мысль, 1981 г. - 351 с.

11. Абалкин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты (сущность,показатели,пути повышения). М.:Экономика,1978.- 151 с.

12. Абалкин Л.И. Хозяйственный механизм и экономическая политика партии. Вопросы экономики, 1980, № I, с.3-14.

13. Абалкин Л.И. Хозяйственный механизм: назревшие вопросы совершенствования. ЭКО, 1979, № I, с.9-23.

14. Абалкин Л.И. Хозяйственный механизм развитого социализма.-Вопросы экономики, 1980, № 9, с.129-140.

15. Абалкин Л.И. Хозяйственный расчет и экономические нормативы.-Вопросы экономики, 1978, № 2, с.3-13.

16. Адамов В., Краковский А. Показатели чистой и нормативно-чистой продукции. Вестник статистики, 1975, № II, с.33-40.

17. Ангиба В. По нормативной чистой продукции. Экономическая газета, 1982, )£ 2; с.19.

18. Барабанов Н. Преимущества нормативной чистой продукции. Экономическая газета, 1977, № 18, с.16.

19. Барнгольц С. Недостатки показателя производительности труда,исчисляемого на базе чистой продукции. Вопросы экономики, 1976, & 9, с.113-122.

20. Басманов И.А. Теоретические основы учета и калькулирования себестоимости промышленной продукции. -М.гФинансы, 1970.-167с.

21. Белкин В.Н.Повышение экономической и социальной эффективности труда. М.:Экономика, 1980, - 216 с.

22. Беркович А. Отраслевые особенности НЧП. Экономическая газета, 1981, № 37, с.8.

23. Битунов В.Долков А. НЧП: опыт Москвы. Экономическая газета, 1981, №. 22, с.10.

24. Бор М.»Ефремова Е. Об измерении производительности труда в промышленности. Вопросы экономики, 1976, № II,с.104-107.

25. Бунич П.Г.-Внимание эксперимент! - ЭКО, 1976,№ 5, с.49-51.

26. Бунич П.Г. Плановые показатели, экономические нормативы и правила. Вопросы экономики, 1980, № 2, с.35-45.

27. Бусяцкая Л.А. Нормативная чистая продукция (об опыте применения показателя на предприятиях тяжелого и транспортного машиностроения). Экономическая газета, 1979,№ 39, с.12-13.

28. Бусяцкая Л.А. Отрасль в новых условиях. Экономическая газета, 1978, & 45, с.16.

29. Бусяцкая Л.А. Показатель чистой продукции в отраслевом планировании. ЭКО, 1976, № 5, с.63-66.

30. Зб.Бусяцкая Л.А. Совершенствование планирования хозяйственной деятельности в отрасли.- Плановое хозяйство,1981,№ 6,с.30-39.

31. Бусяцкая Л.А. Стимулирующая роль показателя нормативной чистой продукции.- Социалистический труд,1980, № 8,с.25-29.

32. Буханевич Б.Планирование производительности труда.- Вопросы экономики, 1976, № 6, с.101-111.

33. Гаврилов Р.Измерение производительности труда в промышленности СССР.- Вопросы экономики, 1976, № 3, с.133-143.

34. ЗЭ.Гаврилов Р. Нормативная чистая продукция в системе экономических показателей предприятия. Вопросы экономики, 1979, № 12, с.12-23.

35. Гаврилов Р. Показатели, факторы и анализ производительности труда. Вопросы экономики, 1979, $ 3, с.120-123.

36. Гаврилов Р., Нефедова А. 0 чистой продукции с усредненными нормативами. Плановое хозяйство, 1978, J& I, с.54-62.

37. Германт И. Преимущества реальные и мнимые. Экономическая газета, 1982, № 20, с.13.

38. Глушков Н. 0 нормативах чистой продукции. Экономическая газета, 1982, J£ 28, с.17.

39. Голов А. Измерение производительности труда (из опыта стран СЭВ). Вопросы экономики, 1979, № 3, с.88-96.

40. Голов А., Файнгольц 3. По нормативной чистой и чистой продукции. Что показал эксперимент? Социалистический труд, 1977,9, с.115-122.

41. Деминов А.,Потапенко Ф.,Коваленко В. Использование показателя чистой продукции в хозяйственной деятельности.- Плановое хозяйство, 1979, № II, с.36-41.

42. Дробыш А. По новому показателю,- Экономическая газета,1982, № 20, с.13.

43. Емельянов A.B. На основе нормативной чистой продукции. Экономическая газета, 1980, № 18, с.6.

44. Иванченко В.М. Совершенствование планового руководства экономикой.- Вопросы экономики, 1980, $ 10, с.124-135.

45. Иванченко В.М. Стоимостные показатели плана— Деньги и кредит, 1977, № 9, с.39-45.

46. Измерение производительности труда (обзор). Вопросы экономики, 1979, № 3, с.107-119.

47. Ингерман М.П. Кредит и качественные показатели хозяйствования.- Деньги и кредит, 1977, № 9, с.46-53.

48. Инструкция по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на предприятиях тяжелого, энергетического и транспортного машиностроения./НИИэкономики и организации производства/.- Свердловск, 1972. 256 с.

49. Калькуляция себестоимости в промышленности./Под ред.А.Маргули-са/. М.Финансы, 1975. 295 с.

50. Капустин Е. Методические проблемы измерения производительности труда. Вопросы экономики, 1976, № I, с.114-123.

51. Капустин Е. О показателях производительности труда (к итогам дискуссии).- Вопросы экономики, 1977, № 2, с.121-130.

52. Каржан В., Новикова 3. Сверяясь с принципами нового механизма.- Экономическая газета, 1982, №15, с.6.

53. Карпухин Д. Опыт и перспективы применения чистой (условно-чистой) продукции для исчисления производительности труда.

54. Социалистический труд, 1971, № 2, с.119-129.

55. Кизелыдтейн М.Е.,0риничев К.П. Опыт убеждает. ЭКО, 1980, № 10, с.22-26.

56. Киперман Г.,Мунтян Ю. Конечные народнохозяйственные результаты в планировании. Плановое хозяйство,1980, $ 10, с.27-36.

57. Киперман Г.,Мунтян Ю.»Полякова М. Методологические аспекты планирования и учета конечных результатов производства. -Вопросы экономики, 1977, № 2, с.35-46.

58. Киперман Г.,Нефедова А. Нормативная чистая продукция (порядок разработки и применения). Вопросы экономики, 1980, № 6,с. 64-70.

59. Киперман Г.Я. Показатель чистой продукции как критерий деятельности предприятий. ЭКО, 1976, № 5, с.51-63.

60. Киперман Г.Я. Предпосылки и условия. ЭК0,1980, № 10,с.4-15.

61. Киперман Г.Я.,Нефедова А.Я. Применение показателя чистой продукции (нормативной) на машиностроительных предприятиях.

62. М.¡Машиностроение, 1982. 144 с.

63. Киперман Г.Я.,Мунтян Ю.С. Роль стабильных экономических нормативов в хозяйственном механизме. М.:Экономика,1980. - 72 с.

64. Киперман Г. Эффективность производства и экономические показатели. Вопросы экономики, 1978, № 2, с.107-114.

65. Комин А. Чистая продукция и ценообразование. Плановое хозяйство, 1979, 12, с.11-17.

66. Корняков В. О результатах и показателях социалистического промышленного производства. Экономические науки, 1974, № II, с.41-50.

67. Крайшоков В. Оценка более объективная. Применение показателя НЧП: опыт и проблемы. Экономическая газета, 1977,№ 32,с.17.

68. Кротов Ю.Е. Материалоемкость производства и чистая продукция. Плановое хозяйство, 1978, № II, с.70-79.

69. Кротов Ю.Е. Нормативная чистая продукция и ее действие (на предприятиях машиностроения). Финансы СССР,1981, № II, с.26-31.

70. Кротов Ю. Нормативная чистая продукция. Сущность показателя и его применение. Плановое хозяйство, 1979,№ II,с.25-35.

71. Кротов Ю. О порядке планирования чистой продукции (нормативной). Экономическая газета, 1980, № 1-2.

72. Кротов Ю.Е.Функции НЧП. Плановое хозяйство,19807,с.63-73.

73. Крылов П.,Киперман Г. На базе чистой продукции. Первые итоги эксперимента. Экономическая газета, 1974, № 2, с.II.

74. Крылов П.,Киперман Г. О показателе чистой продукции. Экономическая газета, 1975, №7, с.10.

75. Крылов П.,Кротов Ю.,Гришин К. Чистая продукция в системе плановых показателей. Плановое хозяйство, 1978, № 3, с.78-79.

76. Кузнецов В. Система плановых показателей и критерии оценки деятельности трудовых коллективов. Вопросы экономики, 1980, № II, с.128-137.

77. Кузьминов И.И, Очерки политической экономии социализма: от социализма к коммунизму. Мысль, 1980. - 254 с.

78. Либанов В. Нормативы чистой продукции и трудоемкость. Экономическая газета, 1982, № 6, с.6.

79. Лившиц Д. Цехам новый показатель. - Экономическая газета, 1979, № 2; с.6. "

80. Лобанов Н., Ефимов В. Плановые показатели в механизме хозяйствования. Коммунист, 1975, № 6, с.23-32.

81. Лойко Н. Совершенствование показателей производительности труда. Вопросы экономики, 1976, № 9, с.106-112.

82. Методические рекомендации по переводу, в виде опыта, машиностроительных предприятий на порядок планирования и оценки их деятельности по показателю чистой продукции. Экономическая газета, 1973, 1& 7, с.14.

83. Методические указания к разработке государственных планов развития народного хозяйства СССР. М.:Экономика,1974.-791 с.

84. Методические указания о порядке разработки и применения в планировании показателя чистой продукции (нормативной). В кн. .'Совершенствование хозяйственного механизма: сборник документов. - М.-.Правда, 1980,с.69-79.

85. Методологические вопросы измерения производительности труда (обзор дискуссии). Вопросы экономики, 1977, № 2,с.107-120.

86. Мунтян Ю.С.,Киперман Г.Я. Конечные народнохозяйственные результаты и плановые показатели производства. М.:Экономика, 1979. - 136 с.

87. Назаров М. Совершенствовать методологию измерения производительности труда. Вопросы экономики, 1976, № II,с.95-103.

88. Нормативная чистая проекция. Экономическая газета, 1981, № 32, с.11-14.

89. Основной экономический закон и развитие социалистического производства/Под рвд.И.И.Кузьминова и др./.- М.:Мысль,1972.-293 с.

90. Палий А. Анализ производства по нормативной чистой продукции. Плановое хозяйство, 1979, № 12, с.27-33.

91. Доклад И.И. Вопросы методологии учета и калькулирования себестоимости промышленной продукции. М.:Госфиниздат,1960. - 228 с.

92. Положение о применении показателя НЧП во внутризаводском планировании объема производства и производительности труда. /НИИэкономики Министерства тяжелого и транспортного машиностроения/.- Свердловск, 1979.

93. Порядок расчета НЧП на разовые заказы и опытные партии товаров. Экономическая газета, 1981, № 27, с.16.

94. Пруденекий Г.Л. Время и труд. М.:Мысль,1965. - 343 с.

95. Юб.Радаев В. Хозяйственный расчет на современном этапе.- Вопросы экономики, 1980, № 12, с.3-13.

96. Разумов А. Оценочный показатель нормативная чистая продукция. - Экономическая газета, 1977, № 7, с.8.

97. Рекомендации по развитию бригадной формы организации и стимулирования труда рабочих на предприятиях машиностроения и металлообработки. В кн.:Совершенствование хозяйственного механизма (сборник документов). - М.:Правда,1982, с.297-303.

98. Ю8.Роговский Н.,Киперман Г. Опыт применения показателя чистой продукции. Вопросы экономики, 1976, № 2, с.107-117.

99. Ю9.Розенова Л. Нормативная чистая продукция. Экономическая газета, 1981, № 19, с.10.

100. ПО.Розенова Л. Нормативная чистая продукция и эффективность производства. Вопросы экономики, 1982, № I, с.23-29.

101. Ш.Ротштейн А.И. Очерки промышленной статистики СССР.- М.: Статистика, 1964. 518 с.

102. Русинов Я. О показателе реализованной продукции. Плановое хозяйство, 1977, № 3, с.62-68.

103. ЫЗ.Ознчагов В. Развитие социалистического хозяйственного механизма. Вопросы экономики, 1978, të 5, с.33-44.

104. Середа В.А. Рекомендации по организации планирования хозяйственного расчета бригад и рабочих мест. Челябинск, 1980. - 86 с.

105. Середа В.А. Совершенствование трудовых показателей на предприятии. М.:Экономика, 1976. - 112 с.

106. Середа В.А. Теория и практика применения трудовых измерителей в системе внутризаводского планирования. Свердловск, 1971. - 184 с.

107. Система прогрессивных технико-экономических норм и нормативов. В кн.:Совершенствование хозяйственного механизма (сборник документов). -М.:Правда, 1982, с.205-116.

108. И8.Ситнин В.В. Показатель чистой продукции в европейских странах СЭВ. ЭКО, 1976, № 5, с.71-75.

109. П9.Слободнин М.Л. НЧП в полиграфическом машиностроении. ЭКО, 1980, JÊ 10, с.26-30.

110. Смирницкий Е.К. Экономические показатели промышленности. -М.'Экономика, 1980. 432 с.

111. Смолдырев Д. В защиту показателя реализации. Экономическая газета, 1977, М9, с. 15.

112. Совершенствование хозяйственного механизма./Под ред.П.Г.Бу-нича/. М. .-Экономика, 1976. - 230 с.

113. Стрельников В.,Ориничев К. Об опыте применения показателя чистой продукции.- Плановое хозяйство,1979, № 12,с. 33-37.

114. Тверитинова С. Эксперименту предшествовало. Экономическая газета, 1979, 1Ь 45, с. 12.

115. Типовое положение о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров. В кн.:Совершенствование хозяйственного механизма (сборник документов).-М.:Правда, 1982, с.293-297.

116. Хайкин И.А., Костина В.Г. Внутризаводское планирование по показателю нормативной чистой продукции. Машиностроитель, 1980, А» 8,с.23-26.

117. Хайкин И.А., Костина В.Г. Опыт применения показателя нормативной чистой продукции на предприятиях тяжелого и транспортного машиностроения. Научная организация труда, производства и управления ("ЦНИИТЭИтяжмаш"), 1982, № 30.

118. Хачатуров Т. Эффективность социалистического общественного производства. Вопросы экономики, 1980, № 7, с.3-16.

119. Хромов П. О чистой продукции и других показателях производительности труда. Вопросы экономики, 1976, гё 5,с. 124-133.

120. Хурцидзе Н. Оценка действительной производительности труда. -Вопросы экономики, 1976, № II, с.108-112.

121. Циндин Н. Оценка в нормативной чистой продукции. - Экономическая газета, 1977, № 14, с.15.

122. Чепелев А., Туревский М. НЧП г во внутризаводское планирование. Экономическая газета, 1980, № 31, с.13.

123. Чепелев А.,Туревский М.Дасковский В. Применение показателя НЧП в объединении. Плановое хозяйство, 1982, 15 2,с.53-61.

124. Чепелев А.Т.»Туревский М.Г.,Педенко Л.П.Драйнюкова Е.М.,

125. Якушенкова Л. Что показал эксперимент. Экономическая газета. 1979, № 18, с.16.