Разработка подсистемы технико-экономического планирования в условиях использования нормативной чистой продукции как основного показателя деятельности объединения (на примере промышленных объединений Минмонтажспецстроя СССР) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Кучеров, Анатолий Павлович

• Кучеров, Анатолий Павлович
• кандидат экономических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кучеров, Анатолий Павлович

ВВЩЕНИЕ i. основные предпосылки совершенствования планирования: производства продукции в объщиненшх машиностроительных предприятий.

1.1. Структурный анализ автоматизированной системы управления промышленным объединением

1.2. Теория и практика применения экономико-математических методов в технико-экономическом планировании

1.3. Основные направления совершенствования подсистемы технико-экономического планирования в АСУ объединения. п. анализ планирования производства продукции в объвдинении в условиях нормативной чистой продукции и разработка задач по его совершенствованию

2.1. Анализ основных факторов, влияющих на экономику объединения

2.1.1. Анализ производства и реализации продукции

2.1.2. Анализ влияния организационных и информационных факторов на выполнение планов производства и реализации продукции

2.2. Модели и алгоритмы задач подсистемы технико-экономического планирования в объединении

2.2.1. Модель годового плана выпуска продукции объединения.

2.2.2. Модель формирования оптимального квартального плана завода.

2.2.3. Задача определения показателей нормативной чистой продукции по заводам и объединению

2.2.4. Алгоритм решения задачи "Расчет загрузки оборудования по программе года"

2.2.5. Алгоритм решения задачи "Расчет потребности в рабочей силе"

2.2.6. Алгоритм решения задачи "Расчет структуры загрузки оборудования по программе года"

2.2.7. Алгоритм решения задачи "Учет выполнения плана выпуска и отгрузки товарной продукции"

Ш. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОГО И ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОДСИСТЕМЫ ТЕХНИКО-ЭКОНСМИЧЕСКО-ГО ПЛАНИРОВАНИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ Б УСЛОВИЯХ АСУ. ЖОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОДСИСТЕМЫ

3.1. Централизация решения задач подсистемы ТЭП -основное направление ее организационного обеспечения. Методика решения задач подсистемы технико-экономического планирования в условиях функционирования показателя нормативной чистой продукции

3.2. Основные принципы и методология создания информационного обеспечения подсистемы техяико-эко-номического планирования.

3.2.1. Классификация информации подсистемы технико-экономического планирования.

3.2.2. Принципы конструирования документов

3.2.3. экономическая эффективность подсистемы технико-экономического планирования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Разработка подсистемы технико-экономического планирования в условиях использования нормативной чистой продукции как основного показателя деятельности объединения (на примере промышленных объединений Минмонтажспецстроя СССР)»

Претворение в жизнь ленинских принципов планового руководства в нашей стране впервые в истории позволило создать всеобъемлющий механизм управления процессами экономического и социального развития на базе единого государственного плана.

В условиях развитого социализма развитие экономики выдвигает проблемы, которые разрешаются практической деятельностью КПСС на основе использования экономических законов социализма, разработанных основоположниками марксизма-ленинизма.

Вопросам совершенствования планирования, его форд и методов, наша партия всегда уделяла первостепенное значение.

Наша экономика, - говорится в постановлении ЦК КПСС от 12 июля 1979 г., - ныне достигла такого уровня развития, когда особую актуальность приобретает дальнейшее улучшение управления народным хозяйством. Все более высокие требования к управлению предъявляются возросшими масштабами производства, усложнившимися экономическими связями, современной научно-технической революцией" [16, с.2].

ХХУ1 съезд КПСС поставил задачу повышения роли планирования как центрального звена в управлении народным хозяйством. "Поднять уровень централизованного планирования, более полно учитывать в планах внутренние резервы производства и современные достижения научно-технического прогресса.

Обеспечить в планировании правильное определение первоочередности задач, выбор наиболее эффективных путей достижения высоких народно-хозяйственных результатов [ll, c.I97J.

Обеспечить разработку сбалансированных плановых заданий по всем показателям. Использовать в этих целях прогрессивные технико-экономические нормативы.

Внедрять на всех уровнях руководства экономикой более совершенные плановые показатели, дифференцированные с учетом специфики отраслей, наиболее полно отражающие и стимулирующие рост производства, повышение его эффективности, производительности труда, качества продукции, экономии рабочего времени, металла, энергии и других ресурсов.

Улучшить организацию планирования, структуру, формы и методы плановой работы плановых органов. Внедрить и эффективно использовать автоматизированную систему плановых расчетов^ [II, с.197-198].

Начиная с 1978 года одним из оценочных показателей деятельности объединений (предприятий) является реализация продукции с учетом выполнения заданий и обязательств по поставкам. Этот показатель, принятый в качестве оценочного также и в XI пятилетке, характеризует конечные результаты деятельности объединений (предприятий) и отражает качество их работы по удовлетворению потребностей народного хозяйства.

Особые трудности при внедрении эффективных методов планирования производства продукции в настоящее время встречаются в промышленных объединениях машиностроительных предприятий с внедрением нового показателя нормативной чистой продукции Шчи), характеризующиеся, с одной стороны, многономенклатурностыо выпускаемых изделий и их систематическим обновлением, а с другой стороны там, что не реализуются преимущества централизации в области совершенствования технико-экономических показателей, в том числе и при внедрении показателя НЧП.

В настоящее время в условиях планирования и оценки деятельности по показателю НЧП работают 4269 предприятий строительной индустрии всех строительных министерств и промышленности строительных материалов, что составляет 97 процентов всех предприятий отрасли.

Практика применения показателя НЧП в планировании промышленных предприятий и объединений строительных министерств и Министерства промышленности строительных материалов СССР в целом свидетельствует о его положительном влиянии на их производственную деятельность: улучшается выполнение номенклатурных планов и освоение новых прогрессивных конструкций и изделий; более точно определяются взаимосвязи объема производства, трудозатрат и оплаты труда. Кроме того создается благоприятная основа для повышения уровня всей аналитической работы; обеспечивается объективность сравниваемых показателей предприятий, что повышает обоснованность оценки эффективности деятельности трудовых коллективов.

Показатель НЧП, как отражение вновь созданной стоимости, обладает и другими существенными преимуществами, имеющими большую народнохозяйственную значимость.

НЧП способствует широкому внедрению достижений научно-технического прогресса, снижению материалоемкости выпускаемой продукции. Он более точно выражает экономическое содержание показателя производительности труда, достоверно характеризует уровень и динамику этого важнейшего качественного показателя и позволяет объективно оценивать насколько эффективно используется один из важнейших производственных ресурсов - труд рабочих.

Оценка деятельности по НЧП способствует сближению интересов коллективов предприятий с интересами государства в повышении эффективности производства и качества работы.

Одним из главных, но внешне незаметных, результатов положительного взаимодействия нового показателя является устранение психологического барьера, стоящего на пути внедрения новой техники и технического прогресса, заключающегося в том, что при валовом планировании всегда есть стремление включить в выполне-:Ние плана продукции с применением более дорогостоящих покупных материалов и изделий, подсчитать прибыль от увеличения материалоемкости производства.

Вместе с тем как в части формирования нормативной базы, так и в части использования нового показателя в системе планирования и оценке деятельности предприятий, имеются и негативные явления.

Так, при переходе в планировании на отраслевые НЧП выявлены случаи несоответствия трудозатрат на изготовление отдельных видов конструкций, изделий и НЧП. Это приводит к разновыгодно-сти ее изготовления, что незамедлительно сказывается на выполнении номенклатурных планов, а также на обеспеченности строящихся объектов комплектной продукцией.

Б планировании заработной платы не осуществлен переход на нормативный метод в связи с отсутствием нормативов заработной платы на рубль НЧП. Пересчет фонда заработной платы в меру выполнения объема НЧП приводит к относительному перерасходу фонда заработной платы, а иногда и к нарушению соотношения темпов роста производительности труда и средней заработной платы.

Система экономического стимулирования пока недостаточно увязана с показателем НЧП. Б настоящее время показатель НЧП лишь косвенно оказывает влияние на образование фондов экономического стимулирования (через фондообразующий показатель производительности труда, измеряемый в нормативной чистой продукции).

Слабо внедряется показатель НЧП во внутризаводское планирование.

Переход от экспериментальной проверки НЧП к планомерному внедрению этого показателя в хозяйственную практику вызывает ряд новых вопросов. В частности, требует решения вопрос о корректировке НЧП, если меняются условия кооперации. При изменении этих условий министерства и ведомства представляют в органы, устанавливающие цены, предложения по уточнению действующих нормативов. По сложным видам продукции такие изменения происходят непрерывно. Проверка ряда машиностроительных предприятий показала, что затраты по статье "покупные изделия и полуфабрикаты" по многим видам изделий возрастают в сравнении с учетными при утверждения нормативов в 1,5 раза и более. Поэтому целесообразно создать более гибкий механизм изменения нормативов при существенном расширении кооперации и сокращении собственных затрат труда.

Конечно, на выполнение плана по номенклатуре основное влияние оказывает материальное обеспечение производства, система материального стимулирования за соблюдение обязательств по поставкам, однако показатель НЧП в определенной мере влияет на выполнение планов по номенклатуре продукции.

Применение в планировании НЧП наряду с другими мероприятиями по совершенствованию хозяйственного механизма позволит более обоснованно планировать и оценивать деятельность предприятий и объединений [119, с.Ю].

Указанная проблема ставит целый ряд вопросов не только информационно-технического, но впервую очередь также экономического характера. Содержание последних отражает экономическую сущность совершенствования метода планирования в условиях функционирования АСУ промышленными объединениями (АСУПО).

Создание АСУПО должно предусматривать первоочередное внедрение оптимизационных методов формирования планов, реализация которых в конкретных условиях деятельности управляемых объектов обеспечивает наиболее эффективный результат их функционирования.

Важная роль в повышении эффективности производства в объединенш отводится совершенствованию планирования выпуска продукции и ее реализации.

Применительно к промышленным объединениям это означает, прежде всего, необходимость формирования годовых планов производства изделий, т.е. определения такой номенклатуры и таких объемов выпуска продукции, которые с учетом выполнения директивных заданий обеспечили бы в планируемом году наилучшее использование всех производственных ресурсов с точки зрения установленного критерия оптимальности. Однако в процессе разработки годового плана возможности дальнейшего увеличения объемов производства и повышения его эффективности moi^t быть в одних случаях нереализованы в результате нерационального распределения годовых объемов работ и условий реализации по заводам, в других значительно увеличены в силу оптимизации такого распределения. Поэтому в теории и практике формирования производственных программ в объединениях машиностроительных предприятий весьма актуальной является проблема разработки подсистемы технико-экономического планирования (ТЭП) в условиях использования НЧП как основного показателя деятельности объединения. Результаты решения данной задачи определяют содержание и уровень эффективности плановых решений на всех последующих этапах текущего планирования производства изделий.

Совершенствование методов текущего планирования выпуска продукции в работе показано на примере деятельности промышленного объединения машиностроительных заводов треста "Сантехдеталь" Мишонтажсдецстроя СССР. Интенсификация промышленного и гражданского строительства, создание агропромышленных комплексов требует значительного расширения и постоянного обновления сантехнического оборудования. Повышение уровня качества процессов строительства в различных климатических условиях сопровождается созданием новых видов сантехнического и вентиляционного оборудова->ния. Это обуславливает широкую номенклатуру изделий, выпускаемых предприятиями промышленного объединения "Сантехдеталь" и как следствие, низкий уровень серийности их изготовления.

В этих условиях одним из главных направлений роста эффективности производства является разработка таких вариантов производственных программ, которые способствуют повышению производительности производства продукции на основе концентрации решения плановых задач в условиях использования НЧЛ. Указанная концентрация создает необходимые предпосылки для увеличения производительности труда и роста рентабельности производства.

Сложность решения данной задачи и определяющее влияние ее результатов на эффективность производственного процесса предопределили выбор темы диссертационной работы.

Таким образом, предаетом настоящего исследования является содержание организационно-экономической, информационной постановки и принципов решения задач подсистемы ТУП в объединениях машиностроительных заводов в условиях использования НЧП как основного показателя деятельности объединения.

В экономической литературе вопросам формирования планов выпуска и реализации продукции и их оптимизации уделено значительное внимание. Так, общие задачи планирования, как составной части управленческого процесса изложены в работах [20, 32, 33 , 37 , 43, 128, 133 J } основные принципы оптимизации плановых решений - в [бО, 70, 89, 118, 130] , методология формирования производственных программ - в [53, 58, 75, 100] , основные направления их экономико-математического моделирования в условиях АСУП - в [48, 49, 63, 77, 83, 91, 97, 101, 107, 123J , а принципы создания соответствующих обеспечивающих средств освещены в работах [55, 59, 61, 69, 79-84, 90J . Указанные работы достаточно глубоко отражают отдельные аспекты проблемы распределения годового плана производства продукции в условиях авто-матизированяых систем управления. Вместе с тем рассмотрение этих аспектов в свете совокупных требований, которые выдвигают условия использования показателя НЧП, открывает новые возможности совершенствования, как самой подсистемы ТЭП, так и методов решения ее задач. Реализация этих возможностей, повышая эффективность формируемых планов производства, имеет определенное теоретическое и, особенно, практическое значение.

Актуальность работы обосновывается необходимостью специальных исследований, которые позволили бы практически использовать накопленный опыт совершенствования планирования производства продукции в объединении в условиях использования НЧП как основного показателя на основе применения экономико-математических методов и электронно-вычислительной техники, и решить ряд специфических задач, свойственных конкретным производственным условиям. Для производственных объединений машиностроительных предприятий первостепенными задачами подсистемы ТЭП является: оптимизация формирования производственной программы объединения и его предприятий; текущее внутрипроизводственное технико-экономическое планирование, задачи производства и реализации продукции. Решение этих задач позволяет объединению наиболее эффективно использовать имеющиеся у него ресурсы в целях удовлетворения спроса на производимую игл продукцию для нужд народного хозяйства.

Цель работы. Основной целью настоящей работы является исследование основных направлений разработки подсистемы ТЭП в промышленном объединений машиностроительных предприятий в условиях использования НЧП и разработка методических основ совершенствования некоторых аспектов производственной программы на базе применения экономико-математических методов и современных технических средств.

Объект исследования. Подсистема ТЭП в условиях использования НЧП как основного показателя деятельности объединения (на примере промышленных объединений Минмонтажспецстроя СССР).

Общая методика выполнения исследования. Теоретической и методологической базой исследования являются труды классиков марк-сизма^ленинизма, КПСС, решения партийных съездов и Пленумов ЦК КПСС. Практической основой при написании материалов диссертации послужили труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области экономики промышленных объектов, экономической кибернетики, экономики и организации АСУ, теории управления.

Проведенные исследования базируются на результатах отчетов о научно-исследовательских работах выполненных научно-исследовательским сектором экономического факультета Донецкого государственного университета за период с 1972 по 1983 годы.

Научная новизна. Б диссертационной работе поставлены и решены вопросы обоснования и разработки основных методических аспектов совершенствования подсистемы технико-экономического планирования промышленного объединения машиностроительных предприятий в условиях использования показателя НЧП на основе применения экономикоч^латематических методов и электронных вычислительных машин, отличающиеся новизной по следующим направлениям:

- предложен комплексный метод разработки подсистемы технико-экономического планирования на основе применения показателя нормативной чистой продукции (звено планирование-производство-реализация);

- разработаны оптимизационные модели формирования оптимального годового и квартального планов выпуска продукции по объединению и заводам с использованием НЧП как критерия оптимизации;

- разработана математическая формализация задачи расчета показателей НЧП;

- разработано информационное обеспечение подсистемы на основе комплексной классификации информации посредством применения аспекта классификации таксономии.

Практическая ценность. Отсутствие до настоящего времени специальных методик разработки подсистемы ТЭП в условиях НЧП, а также интенсификация работ в этой области позволяют утверждать, что тема избранная для исследования, определена насущными практическими задачами. Разработанные в диссертации положения являются первым опытом разработки подсистемы ТЭП в условиях использования НЧП как основного показателя деятельности объединения. Использование их в практике создания АСУ объединений "Сантехде-таль", "алектромонтажконструкция" позволило поставить и решить ряд задач, результаты расчетов по которым подтвердили обоснованность их выбора и постановки, пригодность для практики.

Практическая реализация. Диссертация выполнена в период с 1972 по 1983 годы в соответствии с хоздоговорными работами 72-133-07 СБ 493II6 "НИР-АСУ"), 76-134-06 ( 76081776 "НИР-АСУ"), 76-134-07 (76035615 "НИР-АСУ"), Б 900581 "НИР-АСУ", Б 900582 "НИР-АСУ".

Согласно координационному плану важнейших НИР вузов СССР по экономике на I98I-I985 гг. (Приказ & 634 от 12 июня 1981 г. на II пятилетку) темы Б 900581, Б 900582 являются важнейшими. Согласно приказа JS 189 от 28.04.81 г. МинВУЗа УСОР тема 79030146 "НИР-АСУ" включена в комплексную целевую научно-техническую программу "АСУ-Регион".

Изложенные в настоящей диссертации разработки нашли экспериментальную проверку в Московском тресте "Сантехдеталь". Основные положения данной работы использованы при внедрении в трестах

Злектромонтажконструкция" (г.Москва) "АСУ-трест" и "Сантехде-таль" "АСУ-СТД" первых очередей систем vразработка систем осуществлялась под руководством и непосредственном участии автора) принятых Государственными комиссиями в промышленные эксплуатации в 1975-1982 гг. и дальнейшее их развитие в последующее время. Результаты работ неоднократно экспонировались на ВДНХ СССР и ВДНХ УССР. Автор являлся руководителем, ответственным исполнителем и участником исследований, разработок и внедрения систем е эксплуатацию. Годовой экономический эффект по внедренным в промышленную эксплуатацию системам составляет более 2-х млн. руб., что подтверждается актами о внедрении.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и приложений.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Кучеров, Анатолий Павлович

Заводы

Наименование показателя

Сан- Меха- Мих- Мехатех- ниче- нев- ничеизде- ский ский ский лий № 3 завод завод вент- $ I заго-

ТОЕОК ту

Краснокут ский даатурныи завод Т

Орловский завод мехобо-рудова-ния и заготовок

Итого Т F

Выработка по НЧП (тыс.руб.) план 1981 г. отчет 1980 г. рост в %

Средняя зарплата (руб.) план 1981 г. отчет 1980 г. рост в %

Средняя зарплата с премиями из Ml (руб.) план 1981 г. отчет 1980 г.

3717 3738 3743 4698 4081 3664 4046 3576 3697 3623 4506 4012 3228 3915 103,9 101,1 103,3 104,3 101,7 113,5 103,3

2079 2140 2031 2096 2017 1985 2059 2070 2184 2058 2105 2009 1942 2069 100,4 98,0 98,7 99,6 1 00,4 1 02,2 99,5

2238 2320 2166 2215 2064 2116 2180

При стабильном росте выработки по НЧП наблюдается снижение средней заработной платы, а также неравномерность заработной 'платы по заводам.

Выполнение плана по внутритрестовской кооперации видно на примере данных, приведенных в табл.5. План кооперации заводы имели по 31 позиции, из них по 12 позициям план не выполнен.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе хозяйственной реформы с учетом опыта работы предприятий и объединений в новых условиях постоянно осуществляется корректировка ранее принятых решений. Так, согласно постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 года В 695 "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы", для оценки деятельности предприятия (объединения) внедрена система плановых показателей. Одним из главных показателей является показатель нормативной чистой продукции. Применение его в системе плановых показателей вносит существенные коррективы в оценку объема производства. Поскольку в объем нормативной чистой продукции не включаются затраты прошлого труда, показатели выполнения плана и темпы роста производства рассчитанные на ее основе более объективно характеризуют результаты производственных коллективов.

Начиная с 1978 г. одним из оценочных показателей деятельности объединений (предприятий) является реализация продукции с учетом выполнения заданий и обязательств по поставкам^ Этот показатель, принятый в качестве оценочного также и в XI пятилетке, характеризует конечные результаты деятельности объединений (предприятий) и отражает качество их работы по удовлетворению общественных и личных потребностей.

Производство как исходный пункт процесса воспроизводства создает потребление, являющееся конечной целью этого процесса. Между элементами процесса воспроизводства существуют сложные зависимости и взаимодействия при определяющей роли производства. Классики марксизма-ленинизма установили, что пропорции между названными элементами носят объективный характер и не являются неизменными. Они преобразуются и развиваются под влиянием многочисленных научно-технических, социально-экономических и организационных факторов.

При рассмотрении, опираясь на марксистско-ленинскую методологию, взаимосвязи и взаимодействия элементов воспроизводства в современных условиях хозяйствования делается вывод, что упор на конечные результаты усиливает действие обратной связи, т.е. потребление - производство. Через реализацию объективно оцениваются, насколько производителем соблюдены запланированные пропорции производства как в натуральной, так и в стоимостной форме.

Вскрытые на практике недостатки применения в качестве оценочного показателя общего объема реализации, теоретические изыскания по данной проблеме, обобщение опыта работы различных подотраслей промышленности, развитие идей о значимости оценки выполнения договоров для характеристики работы объединений (предприятий) - все это, вместе взятое, выдвинуло на повестку дня предложение о введении показателя, оценивающего выполнение плана реализации с учетом обязательства по поставкам. В принятом ныне критерии оценки выполнения плана реализации с учетом поставок особенно заметно отразились свойственные современному периоду развития экономической науки тенденции возрастания роли натуральных показателей, органического сочетания натуральных и стоимостных измерителей в планировании и оценке хозяйственной дея^ тельности объединений (предприятий). Однако применение самых совершенных методов и показателей оценки деятельности не может автоматически обеспечить проектируемых изменеий в экономике. В этих условиях соблюдения предприятиями плановой дисциплины поставок, важнейшим является совершенствование планирования, управления производством и реализацией. Важно, чтобы система средств и методов управления носила комплексный характер и охватывала все звенья хозяйства.

Основная задача создания автоматизированной подсистемы технико-экономического планирования - рост эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия за счет улучшения организационно-методического уровня плановой работы и оптимизации плановых расчетов.

Результаты проведенного диссертационного исследования дали основание сделать определенные теоретические выводы и ввдвинуть следующие предложения по совершенствованию планирования производства и реализации продукции:

1. Содержание подсистемы технико-экономического планирования раскрывается при определении и классификации ее конкретных задач. Обобщение опыта работы объединений (предприятий) различных отраслей машиностроения, а также изучение публикаций по вопросам совершенствования управления планированием и реализацией продукции позволило выделить полный круг аналитических задач планирования и реализации с подразделением их на следующие блоки:

- план производства, отгрузки и реализации продукции; плана использования основных фондов; плана повышения эффективности производства; плана вспомогательного производства; плана по труду и заработной плате; плана материально-технического снабжения; плана издержек производства; плана образования и расходования фондов экономического стимулирования; финансового плана расчетов финансовых показателей хозяйственной деятельности объединения (предприятия).

2. Обзор решения конкретных аналитических задач в литературе и на практике позволил автору выделить и сосредоточить исследование на тех задачах, которые решаются объединениями (предприятиями) неудовлетворительно.

Автор выделяет два аспекта повышения уровня планирования в системе управления. Во-первых, комплексное решение оптимизационных и аналитических задач (с. 90-117 ) в системе управления план-производство-реализация и, во-вторых, повышение уровня организации плановой и учетной работы, (с.118-127).

3. Проведенное изучение показало, что планирование производства и учет выполнения договорных обязательств ведется в объединениях (предприятиях) Минмонтажспецстроя СССР с использованием различных методов и форм документов. Вследствие этого реально функционирующая на практике система планирования и реализации не обеспечивает в должной мере документальной достоверности, полноты, своевременности и точности отражения хозяйственных операций по планированию производства и реализации продукции.

4. Доказана необходимость ведения разработанных автором (при автоматизированной обработке информации форм фонда алгоритмов (с.143-145), а также четырех унифицированных для всех предприятий объединения кодограмм: учета выполнения плана заводами треста по основным показателям, по номенклатуре народнохозяйственного плана, плана выпуска и отгрузки товарной продукции предприятиями треста, ведомость счетов за готовую продукцию, не оплаченную в срок [79, c.7-Il] .

5. Действующему порядку разработки планов производства и реализации при ручном способе, его ведения присущи все те недостатки, которые свойственны любой немеханизированной его организации. Поскольку в составе объединения создан и функционирует ВЦ оснащенный ЭВМ EC-I022, автор считает целесообразным расчеты планов производства и реализации выполнять на ВЦ объединения, входящего в систему локального двухуровневого характера, в рамках которой может осуществляться предварительная и последующая обработка первичных данных, их анализ.

6. Изучение применяемого метода расчета НЧП выявило, что он не отвечает требованиям машинной обработки информации на ЭВМ. В результате расчетами показателей НЧП заняты коллективы предприятий и треста, что можно исключить, используя методику предложенную аЕтором с математическим аппаратом, приведенным на с. 94-103. > Учитывая в диссертации отличие от существующей методики рекомендуется рассчитывать планы производства по моделям с.90-94. .

7. Автором разработана методика расчета показателей НЧП, 'основанная на критическом изучении передового опыта экономической работы и публикаций по нормативной чистой продукции. Содержание и структуру рекомендуемой методики определяют три этапа, включающие в себя алгоритмы решения задачи по 7 показателям. По каждому из них определены источники информационного обеспечения и разработана информационная модель с. 124. .

Внедрение методики расчетов показателей НЧП на ЭВМ позволяет предупредить факты завышения показателей выполнения плана по НЧП и вызываемого им неоправданного роста фондов заработной платы, повышает обоснованность планов по объемам НЧП, определяя их прямым счетом по всей номенклатуре, ограничивает практику применения нормативных коэффициентов чистой продукции и перевыполнение плана по НЧП за счет "прочей продукции", повышает напряженность плана по внедрению новой техники.

8. Для наглядного изображения основных организационных и экономических факторов информационного обеспечения подсистемы ТЭП в обобщенном виде, удобном для обозрения и классификации экономической информации в диссертации использованы элементы теории графов (с.130-137). Использование элементов теории графов для классификации экономической информации открывает одно из направлений совершенствования теории и практики экономического анализа.

9. Изучение работы отделов технико-экономического планирования, производственного, сбыта и реализации и проведенные опросы специалистов на предприятиях объединений Минмонтажспецстроя СССР позволили разработать ряд классификаторов. Определена система их ведения. В частности классификатор технико-экономической информации входит в систему классификации элементов информационно-управляющей системы, которая позволяет комплексно подходить к совершенствованию различных аспектов управления (экономического, организационного, информационного, математического [86,

10. Опыт, накопленный автором при разработке и внедрении комплексных АСУ в промышленных объединениях позволяет утверждать, что с применением ЭВМ в планировании производства и реализации продукции значительно возросли требования к оптимизации производственного планирования и реализации продукции, уровень организации которых во многом определяет качество анализа и подготовки управляющих решений. Повышение оперативного учета достигается за счет разработки унифицированных форм первичных документов ^82, с.I-б] . Заполнение этих документов с помощью технических средств фиксации данных в местах возникновения информации с одновременным перенесением ее на машинные носители значительно снизило трудоемкость регистрации первичных хозяйственных операций; позволило формировать единый массив данных для решения взаимоувязанных задач подсистемы, сократить количество выписываемых первичных документов на 30$, усовершенствовать документооборот. При этом достигается соблюдение одного из важнейших принципов обработки информации - однократная фиксация данных и многократное их использование.

11. Разработанные автором и внедренные с его участием отдельные задачи, указанные на с.86 , технико-экономического планирования, оперативного учета и анализа, положение о едином порядке планирования технико-экономических показателей и учета их выполнения позволили усовершенствовать информационную базу подсистемы.

Автором определен комплекс задач для управления планированием в условиях функционирования показателя НЧП, включая уже функционирующие задачи. Обоснованы предложения по решению новых задач, которые включены в перспективный план развития "АСУ-Сан-техдеталь" до 1990 года, а именно: "Расчет применяемости деталей и сборочных единиц в изделиях (по тресту)", "Оптимизация сводной части проекта плана производства по тресту на год"(по максимуму НЧП, по максимуму объема реализащш, по минимуму себестоимости).

12. Применение методики расчета показателей НЧП путем внедрения автоматизации его расчетов на ВЦ объединения будет способствовать совершенствованию управления производством, позеолит сбалансировать трудовые и материальные ресурсы в динамике функционирования завода путем своевременного пересчета годовых и квартальных планов и качественной переработки их в изменяющихся производственных условиях, кроме того ускорит проведение плановых расчетов, сократит трудоемкость планово-учетных работ и позволит осуществить оперативное экономическое регулирование.

Внедрение методики позволяет освободить персонал управления от массовых, так называемых рутинных работ и создает реальные возможности для глубокого анализа производственных процессов с выделением узловых моментов в управлении.

Применение в технико-экономическом планировании экономико-математических методов и ЭВМ будет способствовать значительному снижению темпов роста персонала управления в условиях непрерывно возрастающих объемов производства и информационных потоков.

Процесс подготовки информации довольно сложен, и при одноразовом расчете трудоемкость решения задач по сравнению с ручной уменьшается незначительно. Однако при расчете задач по планированию производства и реализации продукции рассматриваются различные варианты номенклатурного плана. Именно при многовариантных расчетах проявляются преимущества машинной обработки информации. Если при ручной обработке изменения требуют полного перерасчета, то для решения задач на ЭВМ необходимо лишь внести изменения в исходную информацию и провести расчет на машине. 1 Таким образом, обеспечение многовариантности расчетов, значительное сокращение их трудоемкости является одной из осноеных целей и главным преимуществом решения в АСУ рутинных задач по планированию.

Для задач технико-экономического планирования характерна вариантность расчетов, которая порождается необходимостью оптимизации плана, этапностью его разработки, требованием соблюдения утверждаемых показателей, неизбежностью корректировок плана. В процессе решения задач производятся как логические, так и вычислительные операции над большими массивами данных. Важную роль играют операции увязки технико-экономических показателей, которые рассредоточены по разным формам и нередко дублируют друг друга. Изменение любого показателя вызывает необходимость одновременного пересчета всех остальных, с которыми он связан. Эти обстоятельства говорят в пользу автоматизации технико-экономического планирования.

Таким образом, с помощью современной вычислительной техники, применения экономико-математических методов в расчетах по текущему технико-экономическому планированию можно обеспечить: оптимальное планирование производства, выпуск и реализацию продукции или оказываемых услуг; рациональное использование трудовых, материальных и других ресурсов; более эффективное использование основных и оборотных средств и т.д.

13. Так как в работе не ставилась задача осветить многоцелевой подход при формировании программы, то в качестве критерия оптимизации на основе анализа существующих моделей принят критерий максимизации нормативной чистой продукции. Это подтверждается и тем фактором, что НЧП в объединении машиностроительных предприятий имеет непосредственно влияние на показатели приведенные на с.87-90.

14. Разработанное в диссертации информационное обеспечение (с.127-143) интегрированной обработки данных позволяет обеспечить решение задач подсистемы ТЭП в условиях функционирования показателя НЧП.

15. Функционирование в условиях АСУ объединения разработанного в диссертации комплекса моделей по планированию производства продукции позволяет обеспечить научную разработку годовой производственной программы промышленного объединения и распределение ее между предприятиями, а также решение задачи расчета показателей НЧП.

16. Разработанные в диссертации модели формирования годовой производственной программы промышленного объединения и распределение ее по заводам и расчет показателей НЧП, информационное обеспечение подсистемы ТЭП удовлетворяют современным требованиям, предъявляемым к планированию с точки зрения повышения интенсификации производства и эффективности его функционирования, и, по мнению автора, могут быть рекомендованы для практического применения в объединениях машиностроительных предприятий функционирующих в условиях применения НЧП как основного показателя их деятельности.

17. Изложенные в диссертации методические основы совершенствования подсистемы ТЭП АСУ промышленного объединения в условиях НЧП использованы при создании комплексных автоматизированных систем управления трестами "Сантехдеталь" и "Электромон-тажконструкция" Минмонтажспецстроя СССР и Минмонтажспецстроя УССР.

18. Согласно расчетам экономической эффективности (пример с.146-153), проведенным по очередям и комплексным задачам ТЭП, сданным в промышленную эксплуатацию в 1975-1982 г.г. в трестах "Сантехцеталь" и "Электромонтажконструкция", а также внедрению задач информационного и нормативно-справочного обеспечения, обеспечивается рост объема выпуска готовой продукции до 10%, повышение загрузки оборудования до 15$, объем реализации продукции до 2%. Специфика расчета экономической эффективности заключается в использовании сальдового метода, в результате применения которого определяется влияние мероприятий НОТ и по внедрению ноеой техники на улучшение использования Енутрисменного рабочего времени, что в свою очередь оказывает влияние на рост объемов НЧП.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кучеров, Анатолий Павлович, 1984 год

1. Маркс К. Из рукописного наследства. К.Маркса. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.12, с.709-738.

2. Маркс К. Капитал.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.25, часть I, с.542.

3. Маркс К. Экономические рукописи (1857-1859).- Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.46, часть I, с.559.

4. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.20, с.5-336.

5. Энгельс Ф. Принципы коммунизма. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.4, с.322-339.

6. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках.-Полн.собр.соч., т.1, с.77-122.

7. Ленин В.И. Постановление о работе зэмое (заместителей Председателя СНК и СТО). Полн.собр.соч., т.45, с.152-159.

8. Ленин В.И. Речь на I Всероссийском съезде Советов Народного Хозяйства. Полн.собр.соч., т.36, с.377-386.

9. Программа КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 144 с.

10. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. М.: Политиздат, 1978, 62 с.

11. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, 223 с.

12. Отчет Центрального Комитета КПСС и очередные задачи партии в области внутренней и внешней политики. Доклад Генерального Секретаря ЦК Л.И.Брежнева ХХУ съезду партии Советского Союза. В кн.: Материалы ХХУ съезда КПСС - М.: Политиздат, 1976, с.3-89.

13. Речь Генерального секретаря ЦК КПСС Ю.В.Андропова на Пленуме ЦК КПСС 22 ноября 1982 года. Экономическая газета, 1982, Л 48, с.3-4.

14. Основные напраЕления развития народного хозяйства СССР на 1976-1980 г.г. В кн.: Материалы ХХУ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1976, с.153-238.

15. Основные направления экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года. В кн.: Материалы ХХУ1 съезда КПСС. - М.: Политиздат, с.131-205.

16. Положение о производственном объединении (комбинате). Утверждено постановлением Совета Министров СССР от 27 марта 1974 г. Экономическая газета, IS74, № 18, с.9-16.

17. Типовая методика разработки техпромфинплана производственного объединения (комбината), предприятия. Одобрена постановлением Госплана СССР № 125 от 19 октября 1977 г. М.: Экономика, 1979, 447 с.

18. Абалкин JI.И. Конечные народнохозяйственные результаты. Сущность, показатели, пути повышения. -М.: Экономика, 1978, ,151 с.

19. Автоматизированная система управления (теория и методика). /Под ред. О.В.Козлоеой М.: Мысль, т.1, 1972, 455 с.

20. Автоматизированные системы управления. /Под ред. Шори-на В.Г. М.: Знание, 1973, 320 с.

21. Автоматизированная система управления "Льбое" /ПетроЕ-ский С.О., Ивашко И.Б., Шкуркин Ю.П. и др. М.: Машиностроение, 1977, 64 с.

22. Автоматизированные системы управления предприятием и объединением. /Аунапу Ф.Ф., Линков А.С., Терещенко В.И., Щу-кис А.А. К.: Техника, 1978, 296 с.

23. Аганбегян А.Г., Козлов Л.А., КозакеЕИч Д.М., Цымди-на З.Р. Методические положения оптимального отраслевого планирования в промышленности. Новосибирск: Наука, 1972, 312 с.

24. Аганбегян А.Г. Управление социалистическими предприятиями. Вопросы теории и практики. М.: Экономика, 1979, 447 с.

25. Актуальная проблема управления. /Под ред. Шорина В.Г.-М.: Знание, 1972, 282 с.

26. Алферова Э.В. Математическое обеспечение аналитических расчетоЕ с использованием теории графов. М.: Статистика, 1974, 208 с.

27. Афанасьев В. Управление и решение Коммунист, 1974, В 17, 42 с.

28. Бадинер С.М. Технико-экономическое планирование и его совершенствование на основе применения ЭВМ. М.: Знание, 1974, 18 с.

29. Бачурин А.В. Планово-экономические методы управления. -М.: Экономика, 1973, 454 с.

30. Байер X., Вальтер Э. Экономический анализ на социалистическом предприятии: Пер. с нем. М.: Экономика, 1979, 256 с.

31. Баканов М.И. и др. Экономический анализ. /Теория, история, современное состояние, перспективы . -М.: Финансы, 1976, 264 с.

32. Беленький П.Е. Метод системного анализа в организации производственных процессов. М.: Экономика, 1972, 151 с.

33. Белобжецкий И. Учет и анализ реализации продукции. -Бухгалтерский учет, 1973, №3, с.11-15.

34. Берж К. Теория графов и ее применение. М.: ИЛ, 1962, 319 с.

35. Бешелев С.Д., Гуревич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. -М.: Статистика, 1980, 263 с.

36. Блохин Ю.И. Классификация и кодирование технико-экономической информации. -М.: Экономика, 1976, 192 с.

37. Бро Г.Г., Шнайдман Л.М. Математические методы экономического анализа на предприятии. М.: Экономика, 1976, 183 с.

38. Бурцева Л.Д.,Козлов С.И., Киржаков Б.Д. Подсистема технико-экономического планирования отрасли. М.: Статистика,1975.

39. Велесько Е.И., Лазовик В.В., Милорадов В.В. Автоматизированная подсистема управления сбытом и реализацией готовой продукции. -Минск, БелНИИТИ, 1972, 68 с.

40. Веццелин А.Г. Подготовка и принятие управленческих решений (методологический аспект). -М.: Экономика, 1977, 150 с.

41. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе. М.: Статистика, 1979, 448 с.

42. Волгин Л.Н. Проблема оптимальности в теоретической кибернетике. М.: Экономика, 1968, 160 с.

43. Волков С.И. Учетная информация и система ее обработки на ЭВМ. М.: Финансы, 1973. - 288 с.

44. Волконский В.А. Модель оптимального планирования и взаимосвязи экономических параметров. М.: Наука, 1967, 151 с.

45. Волконский В.А. Принципы оптимального планирования. -М.: Экономика, 1973, 239 с.

46. Волчков Б.А., Романенко И.П. Основы разработки автоматизированной системы планирования. -М.: Экономика, 1974,с.192-194.

47. Ганштак В.И., Майданчик Б.И. Содержание, задачи, методы экономического анализа и его организация на предприятиях машиностроения. М.: Машиностроение, 1974, 54 с.

48. Гвишиани Д.М. и др. Осноеы организации управления промышленным объединением и предприятием. М.: Экономика, 1973.

49. Герасимов Н.й. Планирование производственной программы машиностроительного предприятия. М.: Экономика, 1972, 151 с.

50. Глушков В.М. Введение в АСУ. К.: Техника, 1974,319 с.

51. Громыко О.Ф. Структура информации машиностроительного предприятия. М.: Финансы и статистика, 1982, 151 с.

52. Дисциплина поставок. Экономическая газета, 1980, J£ 28, с.8.

53. Должных В., Безделин В. Запас в убыток. Правда, 1980, 26 июля.

54. Елисеев В.А. Научные основы управления промышленным предприятием. Донецк: Госуниверситет, 1971, 208 с.

55. Жеребин В.М. Информационное обеспечение АСУ. М.:1. Наука.; 1975, 200 с.

56. Завельский М.Г. Оптимальное планирование на предприятии. М.: Наука, 1970, 396 с.

57. Зайцев Н.Г. Принципы информационного обеспечения в системах переработки информации и управления. К.: Наукова думка, 1976, 181 с.

58. Захаров B.C. Реализация промышленной продукции. М.: Знание, 1979, 64 с.

59. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Прогресс, 1975, 606 с.

60. Информационная система в управлении производством /Под ред. Васильева Ю.П. М.: Прогресс, 1973, 350 с.

61. ИсакоЕ В.И. и др. Машинная обработка экономической информации в промышленности: Учебное пособие /В.И.Исаков, Е.П.Королева, Н.А.Латушко. М.: Статистика, 1980, 320 с.

62. Калинина Г.Ф. Вопросы совершенствования методологии проектирования АСУ объектами непромышленных отраслей: Автореф. на соиск.учен.степ.канд.эконом.наук. -М.: 1976, 20 е.- В надзаг.: МИНХ.

63. Калинкин В. Сила договора и качество плана. Коммунист, 1975, № 18, с.16.

64. Каменицер С.Е. Осноеы управления промышленным производством. М.: Мысль, 1971, 286 с.

65. Каменицер С.Е., Соломатин В.В., Рожин М.М., Кручи-нин И.А. Автоматизированная система управления машиностроительным предприятием. М.: Машиностроение, 197I, 272 с.

66. Канторович Л.В., Горстко А.Б. Оптимальные решения в экономике. -М.: Наука, 1972, 232 с.

67. Канторович JT.B. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Академия наук СССР, 1959, 344 с.

68. Карпунин М.Г., Степанов И.С. Формирование и организация плана поставок. М.: Экономика, 1979, 64 с.

69. Князев Г.И. Анализ хозяйственной деятельности промышленных объединений. М.: Экономика, 1970, 141 с.

70. Кобринский Н.Е. и др. Введение в экономическую кибернетику. Учебн.пособие. М.: Экономика, 1975, 343 с.

71. Ковалевский A.M. Техпромфинплан в новых условиях и типовая методика его разработки. М.: Экономика, 1968, 247 с.

72. Козлова О.В., Кузнецов И.Н., Научные основы управления производством. -М.: Экономика, 1970, 285 с.

73. Козлов Л.А. Оптимальное планирование развития и размещения отраслей промышленности. Новосибирск: Наука, СОАН СССР, 1970, 101 с.

74. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1976, 720 с.

75. Кучеров А.П. Кодограммы оперативной информации в "АСУ-Сантехдеталь". ГК СССР по стандартам, 1979, № 3, с.7-11.

76. Кучеров А.П., Мосин В.Ф.,. Кодочигова Т.М. Определение коэффициента роста реализуемой продукции при расчете эффективности "АСУ-трест" Ворошиловград: УкрНИИШИ Госплана УССР, 1978, 5 с.

77. Кучеров А.П., Мосин В.Ф. Некоторые вопросы информационного обеспечения задач контроля и учета выпуска продукции в "АСУ-Сантехцеталь" ГК СССР по станд.ВНИИКИ М.: 1978, № 8, с.1—6.

78. Кучеров А.П., Мосин В.Ф., Поправке С.К. Комплексная система классификации информационного обеспечения АСУ-Классификация и кодирование, 1977, $ 10, с.1-4.

79. Кучеров А.П. Разработка подсистемы ТЭП в условиях использования НЧП как основного показателя деятельности объединения: Межвуз сб. МИУ /Под ред.Саломатина Н.А. М.: МИУ, 1983, с.50-60.

80. Кучеров А.П., Соколкин Ю.Д. "АСУ-трест". Из опыта Московского треста "Электромонтажконструкция" по совершенствованию системы управления. Экономическая газета, 1979, В 36, с.6.

81. Кучеров А.П., Сопильняк И.С. Информационное обеспечение фонда алгоритмов в "АСУ-Сантехдеталь" Классификаторы и документы, 1981, В 6, с.11-15.

82. Кучеров А.П., Сопильняк И.С. Классификация элементов информационно-управляющей системы. Классификаторы и документы ГК СССР по стандартам - ВНИИКИ, 1980, № 6, с.15-19.

83. Куцык Б.С. Структура данных и управление. М.: Наука, 1975, 125 с.

84. Лагуткин В. Договор дороже денег. Социалистическая индустрия, 1978, 8 февраля.

85. Ланге 0. Оптимальные решения. М.: Прогресс, 1967, 285 с.

86. Либерман В.Б., Шнайдерман И.Б. Информационные основы автоматизации управления производством. М.: Статистика, 1973, 58 с.

87. Лихтенштейн В.Е. Модели дискретного программирования. -М.: Наука, 1971, 239 с.

88. Лобачев Н., Ефимов В. Плановые показатели в механизме хозяйствования. Коммунист, 1975, J£ 16, с.23-32.

89. Лопатников Л.И. Краткий экономико-математический словарь М.: Наука, 1979, 358 с.

90. Майданчик Б.И. Проблемы сравнительного (межзаводского) анализа в современных условиях: Автореф. Дис.д-ра экон.наук М.: 1973, 36 с.

91. Майданчик Б.И. Сравнительный экономический анализ е машиностроении. М.: Машиностроение, 1973 , 240 с.

92. Мамиканов А.Г. Управление и информация. М.: Наука, 1975, 184 с.

93. Математические методы в планировании отраслей и предприятий. /Под ред.Попова И.Г. М.: Экономика, 1973, 375 с.

94. Международный форум по информации и документации. Шрейдер Ю.А. Двойственность классификации: таксономия и мероно-мия, т.6, № I, 1981, с.4-6.

95. Методика экономического анализа деятельности производственного объединения. /Под ред. А.И.Бужинского и А.Д.Шеремета.-М.: Финансы, 1978, 224 с.

96. Мирошников B.C., Бабич В.П. Автоматизированная систематехнико-экономического планирования. К.: Наукова дума,1973, 172 с.

97. Моделирование и анализ экономических показателей промышленного предприятия. /Под ред. МЛ.Лукацкой, Б.Б.Розина -Новосибирск, 1979, 222 с.

98. Модин А.А., Зингер И.С., Коротаев М.Ф. Исследование и анализ потоков информации на промышленных предприятиях. М.: Наука, 1970, 150 с.

99. Модин А.А. и др. Организация и управление производственным процессом на промышленном предприятии /Под ред.Федорен-ко Н.П. М.: Наука, 1972, 196 с.

100. Мосин В.Ф., Кучеров А.П., Комличенко В.Г. Информационная база комплексной автоматизированной системы управления. -Ворошиловград: УкрНИИНШ Госплана УССР, 1980, 4 с.

101. Мосин В.Ф., Кучеров А.П., Комличенко В.Г. Информационная модель оперативного учета и контроля производства комплексной автоматизированной системы управления промышленного объединения Ворошиловград: УкрНИИНТИ Госплана УССР, 1981, 4 с.

102. Мосин В.Ф., Кучеров А.П. Проблемы внедрения автоматизированных систем управления в промышленных объединениях Минмон-тажспецстроя СССР. В кн.: науч.коорд.совещ.: Тез.докл. /Иркутский политех, ин-т. Иркутск, 1982, с.27-29.

103. Мосин В.Ф. Совершенствование планирования производственной программы промышленного объединения в условиях АСУ: Авто-реф. на соиск.учен.степ.канд.эконом.наук М.: 1976, - с.13-16 -В надзаг.: МИБХ.

104. Мунтян Ю., Киперман Г. Конечные народнохозяйственные результаты и плановые показатели производства. М.: Экономика, 1979, 136 с.

105. Общеотраслевые руководящие методические материалы по созданию автоматизированных систем управления предприятиями и производственными объединениями (АСУП) М.: Статистика, 1977, 264 с.

106. Орлова Н.М. и др. Машинная система технико-экономического планирования на предприятии. Н.М.Орлова, Р.С.Седегов, Н.И.Чешенко М.: Машиностроение, 1982, 144 с.

107. Основы создания больших АСУ. Баранюк В.А., Бичеров Е.С., Черкащенко А.И., Уразгельдиев Ш.У. /Под ред.Баранюка В.А. М.: Сов.радио, 1979, 360 с.

108. Отраслевые автоматизированные системы управления. /Под ред. Федоренко Н.П. -М.: Наука, 1973, 255 с.

109. Палий В. Факторный анализ в системе управления предприятием и объединением. В сб.научн.тр.: Проблемы экономического анализа /Моск.фин.ин-т - М.: МФИ, 1978, с.33-39.

110. Парфенов В. Заказ это закон. - Правда, 1980, 12 мая.

111. Петренко П.А. и Теслер Г.С. Обработка данных в вычислительных системах и сетях. К.: Техника, 1980, 232 с.

112. Петров А.С. Управление предприятием -М.: Знание, 1972, ПО с.

113. Попов Г.Х. Управление народным хозяйством при социализме. М.: Высшая школа, 1974, 120 с.

114. Пугачев В.Ф. Оптимизация планирования М.: Экономика, 1968, 167 с.

115. Розенова Л. Нормативная чистая продукция. Экономическая газета, Jfc 19, 1981, с.10.

116. Синяк B.C. Клименко Л.В. Отраслевая автоматизированная система управления приборостроительной промышленностью "АСУ-прибор" М.: 1974, 64 с.

117. Синяк B.C. , Агаджанян С.М. Информационное обеспечение ОАСУ. М.: Статистика, 1976, 136 с.

118. Совершенствование хозяйственногоь механизма. Сборник до куме тов. Подготовлен редакцией Экономическая газета ГЛ.: Правда, 1982, 352 с.

119. Соколицин С.А. Применение математических методов в экономике и организации машиностроительного производства Л.: Машиностроение, 1970, 128 с.

120. Спевков В.И. Корреляционный анализ в экономических исследованиях. -М.: Статистика, 1975, 168 с.

121. Справочник проектировщика АСУП. -М.: Экономика, 1974, 376 с.

122. Справочник разработчика АСУ. М.: Экономика, 1978. -583 с.

123. Справочник экономиста промышленного предприятия. /Под ред. Каменицера С.Е. М.: Экономика, 1974, 663 с.

124. Старр М. Управление производством. М.: Прогресс, 1968, - 338 с.

125. Терехов Л.Л. Экономико-математические методы. М.:1. Статистика, 1982, 360 с.

126. Федоренко Н.П. Система моделей оптимального планирования. М.: Наука, 1975, 376 с.

127. Цымбал В.П. Теория информации и кодирования. К.: Вшца школа, 1977, 228 с.

128. Черняк Ю.И. Информация и управление. М.: Наука, 1974, 184 с.

129. Чумаченко Н., Айзенштейн М. Планирование и оценка выполнения плана поставок продукции. Плановое хозяйство, 1981, № 7, с.40-45.

130. Чумаченко Н.Г. и др. Принятие решений в управлении производством /Н.Г.Чумаченко, А.П.Савченко, В.Г.Коренев. К.: Техника, 1978, 190 с.

131. Чумаченко Н.Г. Информация и принятие управленческих решений. К.: УкрНИИНТИ, 1971, 18 с.

132. Чумаченко Н.Г. Внутризаводской экономический анализ.-К.: Техника, 1968, 288 с.

133. Чумаченко Н.Г. Проблемы учета и экономического анализа е управлении промышленным предприятием: Автореф. Дис. д-ра экон.наук М.: 1970, 38 с.

134. Чумаченко Н.Г. Учет и анализ в промышленном производстве США. М.: Финансы, 1971, 240 с.

135. Шкурба В.В. Принцип типов ости и типоЕая АСУП. Механизация и автоматизация управления. 1972, № 6, с.15.

136. Щербаковская Т. НЧП в практике предприятия- Экономическая газета, $43, октябрь 1982, с.9.

137. Энциклопедия кибернетики. К.: Главная редакция Украинской советской энциклопедии, 1975, т.1-2.

138. Янг С. Система управления организацией. /Пер.с ант.под ред.Пиканорова С.П., Ватасова С.А. М.: Сов.радио,1972, 457 с.1. УТВЕРЖДАЮ"'

139. Проректор по научной работе технических наук1. БУРАШЕВ Ю.М.г; \1. IV ■//-'^Цфё-у>. . .февраля 1983 г.1. С; vC Л7 / /

140. СПРАВКА о внедрении на промышленных предприятиях научных положений диссертации старшего научного сотрудника Кучерова А.П.

141. Анализ функционирования пускового комплекса "АСУ-трест" (код темы по тематическому плану на 1976 г. 76C8I776 "НКР-АСУ").

142. Анализ существующей системы управления, техническое задание, технический проект, рабочий проект "Создание комплексной АСУ . трестом "Сантехдеталь" (код темы по тематическому плану на 1976г. -76036515 "НИР-АСУ").

143. Разработка проектных материалов по совершенствованию сучествующей системы управления (код темы по тематическому плану на 1981 г. Б900582 "НИР-АСУ".

144. Согласно координационному плану важнейших НИР Вузов СССР по экономике на I98I-I985 г.г. (приказ № 634 от 12 июня 1981 г. на 11-ю пятилетку) темы Б9СС581, Б9С0582 являются важнейшими.

145. Создание комплексной автоматизированной системы управления производством треста "Электромонтажконструкция" в составе: Обследование, разработка технического задания и утверждаемой части техно-рабочего проекта. Номер г ос per ист рации 790X147.

146. Экономический эффект от внедрения научно-исследовательских работ составил 1526,38 тыс.руб., в том числе:

147. В тресте "Электромонтажконструкция" Минмонтажспецстроя СССР 536,8 тыс;руб. (Акт от 27.12.76 г.)

148. В тресте "Сантехдеталь" Минмонтажспецстроя СССР -830,25 тыс.руб. (Акты от 25.12.79 г., 22.12.81 г., 24.12.82 г.).

149. В тресте "Электромонтажконструкция" Минмонтажспецстроя УССР 162,13 тыс.руб. (Акт от 21.12.82 г.)