Формирование стратегии управления производством в машиностроении посредством измерителя результатов труда тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Широбоков, Алексей Степанович

• Широбоков, Алексей Степанович
• доктор экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации доктор экономических наук Широбоков, Алексей Степанович

Введение.

1. Объективная необходимость развития методологии измерения результатов труда в машиностроении.

1.1. Особенности машиностроения с позиций измерения результатов труда.

1.2. Объективная необходимость совершенствования нормирования труда в условиях интенсификации производства.

1.3. Возрастающее значение методологии измерения результатов труда в управлении эффективностью производства.

1.4. Выводы по главе.

2. возможности и границы применения различных измерителей конечного результата труда.

2.1. Уровни использования стоимостных измерителей.

2.2. Пределы использования трудовых измерителей.

2.3. Особенности натуральных измерителей.

2.4. Выводы по главе.

3. возможности и преимущества измерителя результатов труда в "приведенных изделиях" (ПИ).

3.1. Необходимость дальнейшего совершенствования планирования и оценки результатов труда.

3.2. Возможности и преимущества применения ПИ для измерения чистой продукции.

3.3. Преимущества применения показателя ПИ для измерения результатов труда первичного звена хозяйствования.

3.4. Системный подход к установлению показателя "приведенное изделие" для разных уровней управления.

3.5. Выводы по главе.

4. Эффективность использования показателя ПИ в управлении деятельностью предприятий.

4.1. Опыт применения показателя ПИ в ценообразовании и организации внутризаводского хозрасчета.

4.2. Преимущества использования ПИ в организации труда.

4.3. Эффективность применения показателя ПИ в планировании и учете.

4.4. Информационная модель организации управления в цехе с использованием показателя ПИ.

4.5. Управление эффективностью посредством измерителя результатов труда ПИ.

4.6. Выводы по главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование стратегии управления производством в машиностроении посредством измерителя результатов труда»

Перед нашей страной стоит задача восстановления экономического потенциала производства при условии его качественного экономического и технического преобразования. Главный рычаг этого преобразования - кардинальное ускорение научно-технического прогресса.

Ведущая роль в техническом перевооружении предприятий всех отраслей принадлежит машиностроению. Техническое перевооружение дает основу всем отраслям повысить производительность труда, создать перспективы использования ресурсосберегающей технологий. К сожалению, отечественное машиностроение вплотную подошло к качественно новому этапу, когда спад производства принял обвальный характер из-за разрыва производственных связей, высоких налогов и кредитных ставок, а также либерализации цен. Индекс интенсивности производства машиностроения в июле 1997 г. к январю 1990 г. составил 29 % [74]. Хаотическое и неопределенное состояние микроэкономической среды провоцирует коррупцию среди хозяйственных руководителей, разрушает базовые механизмы организации труда и производства [47, с. 123]. Поэтому необходимо наметить в машиностроении большую перестройку на основе общегосударственной программы его развития. Однако радикальных экономических преобразований на J машзаводах государство не намечает.

Тормозящими факторами экономических преобразований на уровне микроэкономики являются несоответствующие уровню развития машиностроительного комплекса внутрихозяйственный расчет, система планирования и управления. Практически отсутствует научное обоснование стратегических хозяйственных зон в целях поддержания производства изделий в конкурентоспособном состоянии.

Большая надежда на обеспечение экономического роста возлагалась на радикальную реформу по переводу общественного производства и потребления на рыночные отношения. Но осуществляемые преобразования, в сущности, оказались подчинены не подъему экономики и благосостояния народа, а созданию класса собственников путем форсированного накопления частного капитала. В развитии этой задачи была определена всеобщая приватизация, приведшая к подавлению всей государственной экономики политическими, экономическими, финансово-кредитными, налоговыми, информационными средствами. В результате госсектор экономики стал неуправляемым. Продолжается политика заглушения производственной сферы, особенно машиностроения, и стимулируется спекуляция за счет специально сформированных ценовых, налоговых, кредитно-инвестиционных условий хозяйствования, которые практически поставили страну в экономическую и политическую зависимость от развитых стран Большой семерки и разрушили производительные силы.

В связи с проблематичностью рыночных отношений уместно уяснить, что ' понятие рынок имеет двойственный характер. Чтобы понять смысл этого положения, целесообразно привести выдержку из книги Д.В. Валового "Рыночная экономика" [37, с. 333]: ". с одной стороны, это сфера обращения с ее методами продвижения товара от производителя до потребителя. В этом смысле, "внерыночной" экономики не было, и быть не может. А с другой стороны, в экономической науке понятие "рынок" используется в качестве синонима "стихийность". В этом смысле "рынок" - категория, выражающая отношения стихии и анархии, которые неминуемо приводят к кризису". В заключение сказанного Д.В. Валовой делает вывод, что потому на Западе изобретено много способов ограничения стихии и методов сознательного регулирования производства. Но пока несомненно следует отметить, что к конкурентной борьбе и ведению тонкой маркетинговой политики менеджеры не готовы. Машиностроительный комплекс страны разоряется, а в экономике машзаводов продолжает действовать затратный механизм вместо намеченного рыночного. Нет непосредственной связи между системой затрат, эффективностью хозяйствования и материальным вознаграждением. Отсутствие измерителей результатов труда, единой методологии сопоставления машиностроительной продукции и действенных критериев эффективности производства не позволяет принимать обоснованные планово-управленческие решения. Перечисленные негативные стороны развития экономики машиностроения приводят к выводу об актуальности проблемы поиска процесса обеспечения информацией системы самонастройки механизма функционирования подразделений заводов и путей выхода из кризиса. Актуальность вопроса подтверждается также выводами ученых: "Производительный труд становится трудом преимущественно интеллектуальным. В силу этого неуклонно повышается вес творческих методов и стимулов труда [68, с. 66]". Академик Л.И. Абалкин подчеркивает: "В современных условиях регулирующая роль в развитии общества отводится не только рыночному механизму, но и более широкой системе воздействия" [17].

Вполне очевидно, что машзаводам и государственным структурам управления нужно настойчиво осваивать методологию стратегического управления и планирования, вооружиться критериями выбора организованной структуры, непрерывно приспосабливаться к изменяющимся условиям. В этих вопросах существенную роль играет измерительная основа оптимизации стратегических зон. Без использования измерителя изделий невозможно сравнить, взвесить целесообразность и экономичность вариантов рекомендаций бизнес-планов и бизнес-предложений в машиностроении.

В основу поиска измерителя результатов труда положен закон экономии рабочего времени. По определению К. Маркса —это первый экономический закон на основе коллективного производства [7]. Его ставили в основу в трудах по методологии изучения производительности труда академики B.C. Немчинов, С.Г. Струмилин [116, 174].

В разработку теории измерения конечных результатов труда большой вклад внесли М.Э. Омельяновский ("Философские аспекты теории измерения" [123]), Г.Г. Азгальдов ("Теория и практика оценки качества товаров" [14]), В.И. Сиськов ("Статистическое измерение качества продукции" [161]). Труды этих ученых стали теоретической базой в разработке натурального эквивалента машиностроительной продукции и системы хозяйствования на его основе.

Изучены зарубежные публикации по теории экономических величин (Ал-« лен [16], Кобб и Дуглас [91], Дебре [63], Тейл [135]), систем показателей эффективности производства (Эйлон С., Голд Б., Сёзан Ю. [227], Синк Д. [181]), и внутренней организации существования фирмы (Коуз [83]).

Целью исследования является создание теоретических основ методологии планомерного воздействия на эффективность внутрихозяйственной деятельности путем использования агрегативных технико-экономических показателей в процессе управления. И на этих теоретических основах разработать условия планово-регулируемых рыночных товарно-денежных отношений в машиностроительных корпорациях.

Предметом исследования является эквивалентный натуральный показатель "приведенное изделие" (ПИ). Исследуется возможность показателя ПИ воздействовать на эффективность производства во всех уровнях управления машиностроительного комплекса, как измеритель результатов труда.

Объектами исследования были подразделения заводов: производства, цехи, бригады. Бригада определена как основное звено предприятия, основной объект внутрипроизводственного планирования, управления и хозрасчета, как фундамент стратегического управления и основа трудовой деятельности.

В основу теоретических и методических положений в разработке измерителя результатов труда положены итоги двенадцати научно-исследовательских работ, выполненных под руководством автора диссертации. Работы проводились по тематическому плану союзного министерства и охватывали производственную деятельность предприятий двух главных производственных управлений. В составе этих же тем были изучены технические характеристики рабочих чертежей деталей и сборок выпускаемых там изделий.

НИР на Московском НПО "Вымпел" выполнена по тематическому плану Министерства общего машиностроения СССР и научно-технической программе Минвуза СССР "Организация машиностроительного производства" (приказ Минвуза СССР от 4.06.84г. №401).

В качестве методологии исследования использованы основные компоненты метода экономической науки: приемы абстракции, анализа противоречий, синтеза. Широко использован метод математического моделирования и интерпретации моделей в рамках системного подхода к анализу хозяйственных процессов.

В ходе исследования использовался индуктивный метод, соответствующий процессу познания и позволивший перейти от исследования частных явлений к теоретическим обобщениям, к выявлению общих закономерностей. Путь к умозаключению об измерителе ПИ, как измерительном эталоне машиностроения, начался с исследования куба, шара, цилиндра, как самых простых предметов.

При изложении диссертации, наоборот, принят дедуктивный метод, который дал возможность более строго, логично и последовательно изложить материал. Так, в первой главе сосредотачивается внимание на глобальном вопросе, т.е. стратегической зоне производства — эффективности. В то же время проводится исследование, как этот глобальный вопрос зависит от частных вопросов, таких как нормирование труда в принятии управленческих решений и измерительная основа эффективности производства.

Научную новизну составляют следующие результаты диссертационного исследования, выносимые автором на защиту:

1. Измерительный механизм вновь созданной стоимости. "Приведенное изделие" (ПИ) проявляется как трудовой эквивалент вновь созданной продукции, т.е. чистой продукции.

2. Механизм управления эффективностью, представляющий совокупность математической модели и метода измерения.

3. Метод формирования плановых показателей, характеризующих удовлетворение потребностей внутрипроизводственной сферы, посредством эквивалентного измерителя ПИ. Это обеспечивает новое качество роста.

4. Система норм и нормативов, создающих равную напряженность работы и ответственность за результаты труда на всех уровнях управления на базе эквивалентного соизмерителя.

Нормы и нормативы становятся универсальными в многогранной внутрипроизводственной деятельности.

5. Система обособленных показателей хозяйствования для уровней бригады, цеха, предприятия и формы выражения результативности деятельности этих уровней как "цель - результат - затраты".

На основе сквозного показателя ПИ разработаны специфические системы показателей хозяйствования для всех упомянутых уровней.

6. Система стимулирования, мобилизующая производительный труд на основе единого способа учета всего разнообразия выпускаемой продукции.

7. Система автоматизированного оперативного управления, повышающая качество управленческих решений с помощью организационно-экономических и технических средств на основе ПИ. Измеритель ПИ дает возможность ПЭВМ познать экономический образ детали и сборки по чертежным данным, который позволяет автоматизировать обработку информации и принятие управленческих решений в режиме самонастройки под действием критерия оптимизации С < Д (С — себестоимость 1 ПИ, Д - норматив затрат на 1 ПИ).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Широбоков, Алексей Степанович

4.6. Выводы по главе

1. Для установления оптовой цены продукции необходимо на группу изделий определить полную себестоимость на единицу КПИ и сделать ее директивной величиной на плановый период. В пределах нормы себестоимости должны разрабатываться внутризаводские нормы и нормативы для организации хозрасчета. Такой принцип сделает цену измерителем эффективности, потребительских свойств и качества продукции. В таком значении цены приводят в действие составляющие эффективности: ускорение НТП, хозяйственный механизм и качество работы.

2. Научно-обоснованная трудоемкость, устанавливаемая на единицу эквивалента продукции для данного технического уровня производства создает равномерную интенсивность труда для различных типов производства.

3. Важной ценностью использования показателя ПИ является возможность познания ЭВМ образа деталей и сборок по данным чертежной информации и создания локальной автоматизированной системы управления цехом с использованием персональных ЭВМ.

4. Показатель ПИ, выражая величину чистой продукции в натуральном выражении, позволяет рассчитать обобщенную эффективность производства, характеризуя и экономическую результативность получения каждой единицы полезного эффеяста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обобщенная в диссертации научно-исследовательская работа является итогом поисков над созданием информационной технологии стратегического управления и безбумажной обработки технико-экономической информации производственной деятельности машзаводов. Эти проблемы стали разрешимыми благодаря введению в информационную технологию единицы измерения машиностроительной продукции. Для подтверждения этого вывода здесь уместно следующее высказывание Д.И. Менделеева: "В природе мера и вес суть главные орудия познания. Наука начинается тогда, когда начинают измерять" [98]. Основные положения диссертации можно обобщить в теоретической, методической и практической областях:

- в области теории дано обоснование показателя ПИ как эквивалента многообразия машиностроительной продукции;

- в области методики даны обоснованные рекомендации методических основ по совершенствованию планового руководства экономикой машиностроительного комплекса на основе ПИ;

- в области практики дано обоснование использования измерительного механизма во всем диапазоне производства, обеспечивающее ответственность за результаты производства на всех уровнях.

3. Требования эффективного управления всегда зависят от надежной и объективной информации. Введение единицы измерения машиностроительной продукции по чертежным характеристикам, отражающим производственное качество изделия, позволяет производить машинную обработку информации технической подготовки производства, планирование и экономическое обоснование маркетинговой политики и производства изделий, автоматизировать управление, сделав обратную связь оперативной и независимой от субъективных вмешательств. Этим достигается надежность информации. I

Объективность информации прослеживает ЭВМ с помощью неравенства С < Д (С - себестоимость одной единицы ПИ, Д - норматив затрат этой единицы), которая поддерживает деятельность подразделений в саморегулирующемся режиме, отражающем философский закон "Единства и борьбы противоположностей" в отношениях цехов и служб заводоуправления машзаводов.

Математические выражения эквивалента продукции машиностроения ПИ (формулы 3.6; 3.7) и критерия оптимальности

С < Д (формула 3.2) в паре создают информационное обеспечение по восхождению системы управления машиностроительным производством на новую ступень.

Приведенные обобщения являются теоретическим результатом в исследовании показателя ПИ как эквивалента многообразия машиностроительной продукции, измерителя результатов труда и уровня эффективности управления.

Экономисты давно занимаются поиском единицы измерения машиностроительной продукции (см. главу 2), но пока их исследования не увенчались успехом. "Приведенное изделие" (ПИ), рекомендованное в диссертации (глава 3), становится механизмом перевода информации чертежной в экономическую, что дает возможность познать ЭВМ экономический образ детали и сборки по чертежам.

Измерительный механизм познания экономического образа детали и сборки, построенный на базе ПИ, отличается исключительной простотой, наглядностью и физичностью. Преимущество этого показателя перед другими в том, что ПИ имеет два свойства измерения:

1. Отражает свойства конструкции как объекта производства.

2. Отражает собственное производство.

Этим двум свойствам измерения соответствуют две функции ПИ - оценка результата производства и определение потребных (нормативных) затрат. Очень важно, что показатель "приведенное изделие" становится прямым измерителем конечных результатов труда и потребных затрат.

Решение коренных задач по реализации экономической стратегии восстановления машиностроительной промышленности вызывает необходимость усиления методов экономического управления на принципах всемерного укрепления систем планирования и хозяйственного расчета. Это направление является результатом исследования методических основ по совершенствованию планового управления экономикой на основе ПИ.

Достижение слаженного взаимодействия планирования, систем регулирования издержек и стимулов и хозрасчетных отношений представляет собой одно из стратегических направлений в работе по восстановлению планового руководства экономикой на машзаводах при активном использовании средств автоматизации планово-учетных работ и управленческих решений.

С учетом такого подхода в главе 4 в диссертации даются рекомендации методических основ создания гибкой системы внутрифирменного ценообразования, исключающее трансакционные издержки, и формирования плановых показателей, характеризующих удовлетворении потребностей внутри производственной сферы, посредством эквивалентного показателя "приведенное изделие" (ПИ). Результаты исследований убеждают, что в условиях внутрипроизводственной подетальной и предметной специализации использование показателя ПИ является вполне достаточным для того, чтобы выразить эквивалентно все многообразие машиностроительной продукции и на этой основе совершенствовать практику планирования и оценку деятельности бригад, цехов в производстве изделий и стимулировании высокопроизводительного труда.

5. Исходным пунктом радикальных преобразований хозяйственного механизма является основное звено экономики - предприятие. Поэтому важнейшую хозяйственно-политическую задачу нынешнего исторического этапа составляет построение нового экономического механизма в деятельности машиностроительных заводов и на этой основе всемерное повышение эффективности производства. Предложенный в диссертации механизм организации управления машзаводом на основе измерителя конечного результата труда является практическим воплощением поставленной задачи.

На предприятиях машиностроения к настоящему времени сосредоточены в достаточном количестве ПЭВМ, имеется высокий интеллектуальный потенциал специалистов с высшим образованием всесторонней специализации. Но не был создан алгоритм управления эффективностью производства, отражающий "цель-результат—затраты" на основе носителей информации о предмете труда (чертежа) и нет единицы измерения машиностроительной продукции.

Предлагаемый в диссертации показатель "Приведенное изделие" (ПИ) и отвечающий ему измерительный механизм работает во всем диапазоне производственной деятельности от рабочего места и выше, обеспечивая сквозную привязку результатов производства на всех уровнях. При этом каждому уровню хозяйствования отведено свое место и доля ответственности за объем затрат на производство единицы эквивалента. В этом заключается практическая ценность информационного обеспечения технологии управления и формирования стратегии управления с позиции "цель-результат-затраты". Сказанное обобщено в диссертации в табл. 3.5 названо "Основой трудовой деятельности". б. Такая инновационная экономическая система позволяет в экономических отношениях производственных и потребительских субъектов заменить стихийные рыночные товарно-денежные отношения планово-регулируемыми рыночными товарно-денежными отношениями. Оптимизирующим условием замены стихийных конкурентных рыночных отношений регулируемыми является математическое неравенство С < Д, когда затраты производства на 1 ПИ (С) должны быть меньше или равны общественно - необходимым затратам на 1 ПИ (Д). Это неравенство позволяет регулировать стоимость абстрактного труда на данный момент в данном заводе, регионе, макроуровне. Регулирование стоимости абстрактного труда будет происходить под влиянием маркетинговой политики завода, региона и страны.

В неравенстве величина общественно-необходимых затрат (Д) на единицу ПИ устанавливается директивно в интересах потребителя. И она становится обезличенной по отношению к конкретному заводу или изделию. Таким образом, создается система саморегулирования эффективности производства. Причем в диссертации на практических примерах показываются ясные и стабильные экономические условия для деятельности бригады, цеха, завода. Каждому из этих уровней предоставляется самостоятельность в пределах действия С < Д и экономическая ответственность за конечные результаты.

7. С введением в практику системы управления эффективностью производства категории "цель - результат - затраты", принципов образования уровней стоимости и управления производством, а так же единицы измерения продукции создается возможность встроить всю систему управления машиностроительным комплексом в единую систему автоматизированного управления с использованием ПЭВМ и подчинить стратегическому хозяйственному центру. К такому сводится практическая необходимость нововведения, рекомендованного в диссертации.

6. Достоинство показателя ПИ и в том, что он предоставляет возможность уже на стадии конструкторской проработки рассчитать технически обоснованные нормы затрат трудовых и материальных ресурсов на изготовление продукции. Тем самым создаются условия автоматизированного многовариантного решения технической подготовки производства и поиска выгодной возможности размещения заказов по изготовлению изделий. Это позволяет вести планирование, учет, оценку, расчеты между производителями и потребителями внутри завода, расчеты предприятия с рабочими, специалистами и служащими без бумажных носителей информации, с использованием ЭВМ. В целом достигается резкое сокращение длительности подготовки производства и повышение уровня оперативности управления.

9. Рекомендованная система планирования, учета, оценки деятельности цехов на базе показателя "приведенное изделие" внедрена в двух цехах Московского НПО "Вымпел" и показала высокую результативность. Акт внедрения (приложение №1) по результатам НИР подтверждает это. Только по одному цеху, где занято всего 70 основных производственных рабочих, получен экономический эффект в сумме 370 тыс. руб. в ценах 1990 г.

Методика совершенствования внутризаводского хозрасчета в многономенклатурных цехах на основе показателя ПИ опубликована в монографии "Хозрасчет в многономенклатурных цехах" [206]. Вопросы планирования, стимулирования, организации труда и оценки конечных результатов с использованием показателя ПИ опубликованы в монографии "Стимулирование конечных результатов труда в бригадах и цехах" [207]. В этой же монографии изложены методические основы расчета количества "приведенных изделий". Методика обеспечивает единообразие в установлении технических характеристик деталей и сборочных единиц при расчете ПИ.

Методика соизмерения различной машиностроительной продукции, а также теоретическое обоснование использования ПИ в качестве измерителя чистой продукции машиностроения опубликованы в монографии "Новые методы хозяйствования" [218].

О возможности нормирования труда по техническим факторам чертежа деталей и сборочных единиц, рассматриваемом в разделе 3.2 в диссертации, опубликовано диссертантом в журналах "Вестник машиностроения" [202] и "Социалистический труд" [203].

О возможности использования эквивалентного показателя ПИ в нормировании труда констрикторов, о количестве и качестве труда конструкторов докладывалось на научно-практической конференции в г. Ижевске "НТП и эффективность промышленного производства". [211], атак же в г. Пензе [216].

Об организации нормативного метода бухгалтерского учета в хозрасчетных бригадах на основе ПИ доложено на научно-практической конференции "НОТ бухгалтеров" [213] и о калькулировании нормативной себестоимости на стадии конструкторского проектирования — на конференции "Социально-экономическая эффективность внедрения новой техники" [214].

Об информационной модели организации управления цеха (локальной АСУ) на базе производственных потребительских свойств деталей и сборочных единиц докладывалось на Всесоюзной научно-практической конференции "Совершенствование организации управления" [217].

В 2000 г. опубликована монография "Формирование стратегии управление в машиностроении посредством измерителя результатов труда [225], где даются теоретические основы методологии использования ПИ в планомерном воздействии с помощью ПЭВМ на внутрихозяйственную деятельность, ценообразование и хозрасчет, на организацию труда, планирование и учет. Изложена также методология стратегического управления эффективностью, дается рекомендация по обеспечению гибкой маркетинговой политики с помощью ПИ в условиях рыночной экономики.

Формулы определения количества приведенных изделий использованы в ИНИТИ при разработке системы планирования производства с использованием ЭВМ. Об этом опыте в 1975 г. опубликована брошюра Х.З. Бадашом, A.B. Федоровым, П.Б. Гершковичем [193].

Об опыте использования показателя ПИ в организации труда в бригадах писала республиканская газета "Удмуртская правда" в 1980, 1982 гг., журнал "Социалистический труд" - в 1988 г. (№7). Объединение по руководству научно-технической информацией и пропагандой в РСФСР при Госкомитете по науке и технике в 1982 г. выпустило "Аналитическую обзорную справку об использовании показателя ПИ в бригадной организации труда" [21].

Показатель ПИ является основой стандарта предприятия ВПО "Союз-машнормаль" по определению трудоемкости изготовления редукторов на стадии разработки [239]. Ижевское ПО "Редуктор" демонстрировало в 1980 г. на ВДНХ СССР материалы, опыта использования показателя ПИ в нормировании труда. Кандидат экономических наук A.C. Севрюгин в своей диссертации в качестве основного фактора в совершенствовании планирования трудоемкости изделий на стадии подготовки производства принял показатель ПИ [158].

Таким образом, экономическое значение натурального эквивалентного измерителя результатов труда "приведенное изделие" находит понимание и применение в хозяйственной деятельности предприятий и теоретических исследованиях ученых, так как он может выражать единой мерой "цель — результат - затраты".

10. С прагматической, предпринимательской точки зрения цель измерения и оценки производительности и результатов труда заключается в улучшении функционирования предприятий,его конкурентных позиций с тем, чтобы успешнее добиваться достижения стратегических целей выживания, прибыльности, эффективности.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Широбоков, Алексей Степанович, 2001 год

1.Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - т.1. - С.528.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 25, ч. 1. - С.286

3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - т.26, ч.П. - С.608

4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - т. 23. - с. 194.

5. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т 46, ч. 1. - С. 409.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20. - С. 321.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 13.

8. Ленин В.И., Поли. собр. соч. т. 44. - С. 151.

9. Аверчев В.П., Ушаков Ю.А. Управление: новшества в американских корпорациях// ЭКО. 1984, №4. - С. 185-195.

10. Айкс Б., Риттерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода. // Вопросы экономики. 1994, №8.

11. Абалкин Л.И. Экономическая теория и практика перестройки // Коммунист. 1987, №5.

12. Абалкин Л.И. Назревшие перемены. // Вопросы экономики. 1998, №6.

13. Аганбегян А.Г. Научно-технический прогресс и ускорение социально-экономического развития. М.: Экономика, 1985. - С. 34.

14. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров. М.: Экономика, 1982.

15. Ансофф И. Стратегическое управление: сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

16. Аллен Дж. Экономические индексы в теории и практике. Лондон, 1975.

17. Абалкин Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы. // Вопросы экономики, 2000, №12.

18. Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР // Коммунист. 1983, №3.- С. 13.19. Там же. С. 16.

19. Боткин О.И. Требуется жесткая рука государства // Удмуртская правда. -1998, №1.

20. Бригадная форма организации труда в инструментальном производстве (Аналитическая обзорная справка). Ижевск, Удмуртский межотраслевой территориальный ЦНТИ. - 1982.

21. Боумен К. Основы стратегического менеджмента: Пер. с анг. М.: ЮНИ-ТИ, 1997.

22. Барышева A.B. Методика измерения производительности труда на базе натуральных показателей // Вопросы экономики. 1976, №7.

23. Богачев В. и др. Промышленность России: антикризисные стратегии предприятий. С-Пб.: Издательский дом "Корвус", 1996.

24. Барбарисова Г.П. Бригадный метод: планирование и подготовка // Машиностроитель. 1980, №187.

25. Белянин ГТ.Н. Отраслевая технологическая наука и развитие машиностроения // Коммунист. 1981, №17.

26. Белянин П.Н. Пути повышения эффективности машиностроения // Коммунист. 1986, №13.

27. Бойко С.Н. Сбалансированный рынок и равновесное расширенное воспроизводство. Владивосток: ИЭМПОО ДВО РАН, 1992.

28. Бороздин Ю. Общественное производство: затраты и результаты // Правда. 1985, №340.

29. Бороздин Ю. Проблемы радикальной реформы ценообразования // Экономическая газета. 1988, №12.

30. Бригадная организация труда с оплатой за конечные результаты (19904602- ОРМ-79). Калуга: РИО облисполкома, 1980.

31. Борисов В., Жигин А., Абрамов М. Машиностроение: инновации и конкурентоспособность // Экономист. 2000. №8.

32. Брайнин М. Трудовой метод измерения объема работ в цехах промышленных предприятий // Плановое хозяйство. 1976, №8.

33. Буханевич Б. О планировании производительности труда // Вопросы экономики. 1976, №6.

34. Валовой Д.В. От застоя к развалу. М.: Наука, 1991.

35. Валовой Д.В. Совершенствуя хозяйственный механизм // Правда. 1977, №314.

36. Валовой Д.В. Рыночная экономика. Возникновение, эволюция, сущность. М.: Инфра-М, 1997.

37. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития // Вопросы экономики. 1999, №1.

38. Внутрипроизводственный хозрасчет // Экономическая газета. 1986, №38, №39.

39. Ворожбит Н.В. Хозрасчет и чековая система // ЭКО. 1986, №11.

40. Власов А.Г. Японский стиль управления и его сравнение с управлением в США и западной Европе. М.: МНИИПУ, 1991.

41. Воробьев В.И. Автоматизация решения учетно-плановых задач. М.: Московский рабочий, 1978.

42. Гличев A.B. и др. Прикладные вопросы квалиметрии. М.: Изд. стандартов, 1983.

43. Галиахметов P.A. Современная информационно энергетическая теория трудовой деятельности. - Ижевск: Изд-во УдГУ, 1994.

44. Гаврилов Р.В. Измерение производительности труда. Ижевск: Удмуртия, 1972.

45. Гохберг Л. Интеллектуальная деятельность основа экономики информационного общества // Человек и труд. - 2001. - №2.

46. Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. М.: 1997.

47. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного экономического развития. М.: Вла-Дар, 1993.

48. Гендлер Г., Ведерникова Н. Цена труда и заработная плата // Человек и труд. 2000, №7.

49. Глазьев С.Ю. Российская реформа и новый мировой порядок // Российский экономический журнал. 1997, №7.

50. Гапонов А.И. Ценовая политика, определяющая конкурентоспособность товарной продукции на предприятии. / Сб. науч. тр. Т.4. - Воронеж, МАОП, 2000.

51. Губанов С. Станкостроение: условия конкурентоспособности // Экономист. 2000, №9.

52. Грибов В., Крылов П. Натуральные показатели плана // Экономическая газета. 1981, №36.

53. Дагаев A.A. Новые модели экономического роста с эндогенным технологическим процессом // Мировая экономика и международные отношения. — 2001, №6.

54. Дейненко O.A. Наука управления в СССР. М.: Экономика, 1967.

55. Дмитриенко Е.И. Экономический механизм обеспечения готовности предприятия к реализации приоритетных задач развития: Сб. науч. тр. Воронеж, МАОП, 2000.

56. Давыдова Г.В. Организация управления крупными корпорациями // Организатор производства. 1998, №2.

57. Додина С.П. По трудовым затратам // Удмуртская правда. 1982, №188.

58. Думлер С.Л. Управление производством и кибернетика. М.: Машиностроение, 1969. - С. 50.

59. Дедов JI.А. Структурно-динамический анализ в экономике: монография. -Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 1995.

60. Долан Э., Линдсей Д. Микроэкономика: Пер. с англ. Спб.: Литера плюс, 1994.

61. Долан Э., Линдсей Д. Макроэкономика: Пер. с англ. Спб.: Литера плюс, 1994.

62. Дебре Дж. Теория экономических величин. Нью-Йорк, 1959.

63. Доровских А. Ориентир конечный народнохозяйственный результат // Экономическая газета. - 1976, №1.

64. Егиазарян Г. Полный хозрасчет: сущность, формы // Экономическая газета. 1988, №17.

65. Ершов В.В., Смирнов Н.П. Организационное проектирование производственной системы // Организатор производства. 2000, №2.

66. Жуков Л., Перевощиков Ю.С. Исследовать проблемы измерения производительности труда // Коммунист. 1985, №17.

67. Зюганов Г.А. За горизонтом. М.: Информпечать, 1995.

68. Золотое А.Э. Экономическое саморегулирование. Н Новгород: Изд-во ННГУ, 1992.

69. Зимин A.A., Солдак Ю.М. Региональная организация производства: Сб. науч. тр. Воронеж, МАОП, 2000.

70. Зайцев А.И. Стимулы хозяйствования // Удмуртская правда. 1979, №197.

71. Ипполтов С. Совершенствование показателей производительности труда // Вопросы экономики. 1976, №7.

72. Илларионов А.Н. Как Россия потеряла XX столетие // Вопросы экономики. 2000, №1.

73. Индексы интенсивности промышленного производства (январь 1990 г. -июль 1997 г.). М.: Центр экономической конъюнктуры при правительстве РФ, 1997 (авг.).

74. Капустин Е.И. Методические проблемы измерения производительности труда // Вопросы экономики. 1976, №1.

75. Кузнецов А.Л. Социальная стратегия предприятия. Ижевск: Изд-во Иж-ГТУ, 2000,

76. Кипперман Г., Гулинский Я. Нормативная база хозрасчета // Плановое хозяйство. 1972, №11.

77. Иоффе И. Концерн Круппа не расчленяют на пружинки при финансовых трудностях // Уральская деловая неделя. 1995, №10.

78. Клейнер Г. Механизм принятия стратегических решений на предприятиях // Вопросы экономики. 1998, №9.

79. Корчагин Ю.А., Мартынов Ю.И. Российские предприятия в условиях переходной экономики // Организатор производства. 2000, №2.

80. Кузнецова С.А., Маркова В.Д. Разработка стратегии развития предприятия- требования времени // ЭКО. 1998, №11.

81. Котлер Ф. Управление маркетингом: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1980.

82. Коуз Р.Г. Природа фирмы // Теория фирм. Спб.: Экономическая школа, 1995.

83. Кротов Ю. Чистая продукция: опыт применения // Экономическая газета.- 1975, №47.

84. Кротов М.И. Потребительская стоимость при социализме. М.: Экономика, 1983.

85. Крылов П., Киперман Г. О показателе чистой продукции // Экономическая газета. 1975, №7.

86. Корнеева Е., Суетина Л. Нормирование труда и управление производством // Человек и труд. 2000, № 10.

87. Куликов В. Планомерность и товарно-денежные отношения // Экономическая газета. 1987, №50.

88. Кульбовская Н. Отношение к нормированию и производительности труда начинает меняться // Человек и труд. 2000, №9.

89. Корнай Я. "Путь к свободной экономике": десять лет спустя // Вопросы экономики. 2000, №12.

90. КоббДж., Дуглас П. Теория производства // Американское экономическое обозрение. 1928.

91. Львов Д. Экономика России свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики. 2000, №2.

92. Львов Д. Будущее российской экономики // Экономист. 2000, №12.

93. Лещевский А. Стратегия машиностроения // Экономическая газета. 1988, №29.

94. Лобачев Н., Ефимов В. О совершенствовании системы плановых показателей // Экономическая газета. 1974, №6.

95. Лукинов И. Ценовой паритет как важнейшее условие хозрасчета и сбалансированности // Экономическая газета. 1988, №27.

96. Лужин Г.П., Павлов К.В. Патоэкономика или общая теория переходных, кризисных социально-экономических процессов. Мурманск: Облает, книж. изд-во, 1999.

97. Метрической конвенции 125 лет! // Удмуртская правда. 2000, №72.

98. Материалы Пленума ЦК КПСС 25-26 июня 1987 г. // Коммунист. 1987, №10.

99. Максименко Г.Д. Проверка выполнения плана выпуска и себестоимости продукции. М.: Финансы, 1973.

100. Машиностроительный комплекс // Экономическая газета. 1985, №51.

101. Макеев В.А. Развитие коллективных форм организации труда рабочих с оплатой по конечным результатам. М.: Знание, 1981.

102. Методические основы теории хозяйственного расчета / Под ред. В.В. Ра-даева. М.: Мысль, 1981.

103. Методика разработки нормативов времени на трудовые действия (Нормам времени). М.: Типография при НИИ труда, 1965.

104. Милънер Б.З. Управление производством в Японии // ЭКО. 1984, №7.

105. Мироносецкий Н.Б. Моделирование процессов создания и выпуска новой продукции. Новосиб.: Наука, Сиб. отд., 1976.

106. Моррис ей Дж. Целевое управление организацией: Пер. с англ. / Под ред. И.М. Верещагина. М.: Сов. Радио, 1979.

107. Моторыгин Б., Данилова Л. Цена новой техники // Экономическая газета. 1987, №24.

108. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА - М, 1999.

109. Народное хозяйство СССР в 1980 г.: Стат. ежегод. / ЦСУ СССР. М.: Финансы и статистика, 1981.

110. Народное хозяйство СССР в 1990 г.: Стат. ежегод. / Госкомстат СССР. -М.: Финансы и статистика, 1991.

111. Немчинов B.C. Экономика и математические методы: избранные произведения том 3. М.: Наука, 1968.

112. Неравнодушные монологи // Правда. №223, 1994.

113. Назаров М.Г. Производительность труда: измерение, анализ, резервы. -М.: Экономика, 1977.115. Там же. С. 20.

114. Немчинов B.C. Социалистическое хозяйствование и планирование производства // Коммунист. 1987, №11.

115. Новикова В. К новому подъему отечественного машиностроения // Коммунист. 1979, №3.

116. Некрасов В.И. Управление развитием хозяйственной организации: методология познания, формирования, оценки. Ижевск: Изд-во УдГУ, 1997.

117. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Наука, 1972.

118. Основы экономического анализа: курс лекций / Боткин О.И., Баскин А.С и др. Ижевск: Изд-во УдГУ, 1996.

119. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика. / Под ред. П.Н. Завалина. М.: ОАО НПО Изд-во "Экономика", 2000.

120. Олейник И.С. Ориентация внутрифирменного управления в Японии и США//ЭКО. 1986, №7.

121. Омельяновский М.Э. Философские аспекты теории измерения: Сб. науч. тр. -М.: Наука, 1968.

122. Осетров В.Г. Организация и технология отрасли машиностроительного комплекса. Ижевск, Изд-во ИжГТУ, 2000.

123. Осипов А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития. -Екатеринбург, изд-во УрОРАН, 1996.

124. Основные направления экономического и социального развития СССР на 1986 1990 г. и на период до 2000 г. - М.: Политиздат, 1986.

125. Осетров В.Г., Касимов Ф.К. Предприниматель и производство (модели, задачи, решения). Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 1997.

126. Осетров В.Г., Касимов Ф.К. Менеджер и оптимальные производственные решения. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 1998.

127. Павлов В В., Павлова И.Г. Основы процессной организации компании // Организатор производства. 2000, №2.

128. Перевооружать машиностроение // Правда. 1986, №189.

129. Перевощиков Ю.С. Трудовой процесс. Ижевск: Удмуртия, 1974.

130. Пер Ю.С. Экономическая метрология. Часть 1. М.: ИНК Изд-во стандартов. - Ижевск: Персей, 1996.

131. Петроченко П.Ф., Лясников И.А. Экономика труда в промышленности. -М.: Экономика, 1979. С.59.134. Там же. С.62.135. Там же. С.75.

132. Петроченко П.Ф. Ориентироваться на интенсификацию производства // Социалистический труд. 1984, №3.

133. Попов Г.Х. Эффективное управление. М.: Экономика, 1985.

134. Петраков Н.Л., Львов Д.С. Механизм управления экономикой и научно-технический прогресс // Коммунист, 1987.

135. Петраков Н.Л., Львов Д.С. Качество темпов // Экономическая газета. -1987, №3.

136. Поиск механизма ускорения // Экономическая газета. 1987.

137. Павлов К.В., Боткин О.И. Патоэкономика: региональный аспект. Екатеринбург-Ижевск: Екатеринбург, изд-во УрО РАН, 2001.

138. План счетов бухгалтерского учета производственно-хозяйственной деятельности объединений, предприятий и организаций и инструкция по его применению. М.: Финансы и статистика, 1985.

139. Постановление Совета Министров СССР от 12.07.79. М.: Политиздат, 1979.-С.18.

140. Постановление Совета Министров СССР от 10.12.1985 г. О дальнейшем повышении роли мастеров, начальников участков и цехов объединений, предприятий и организаций промышленности и об усилении стимулирования их труда.

141. Постановление Совета Министров СССР от 5.06.1986 г. О повышении ответственности, предприятий и организаций за выполнение договоров поставки продукции и товаров.

142. Постановление Совета Министров СССР от 17.07.1987 г. О перестройке деятельности министерств и ведомств сферы материального производства в новых условиях хозяйствования.

143. Постановление Совета Министров СССР от 17.07.1987 г. Об основных направлениях перестройки системы ценообразования в условиях нового хозяйственного механизма.

144. Потемкин Е.А. Квалиметрия наука о качестве // НТР: проблемы и решения. - 1986, №12.

145. Проблемы совершенствования распределительных отношений в условиях развитого социализма / Под ред. В.И. Котелкина,

146. А.И. Сибирева и др. Л.: Ленингр. ун-т, 1980.

147. Программно-целевое управление социалистическим производством (вопросы теории и практики) / Редкол. А.Г. Аганбегян и др. М.: Экономика, 1980.

148. Перский Ю.К. Проблема общественного восприятия реформированияэкономической системы России: Сб. науч. тр. Воронеж, МАОП, 2000.

149. Павлов К.В. Программа Г. Грефа повторение пройденного? // Удмуртская правда. - 2000, №119.

150. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики / Под общ. ред. Л.И. Абалкина. М.: Институт экономики РАИ, 1997.

151. Рогова О. Итого десятилетия либерализации // Экономист. 2001, №4.

152. Росс Дж. Российская экономика в тупике //.Вопросы экономики. 1994, №3.

153. Садиков А.И. От экономических экспериментов к совершенствованию хозяйственного механизма // ЭКО - 1986, №12.

154. Сатуновский A.M. Показатели эффективности общественного производства. М.: Статистика, 1986.

155. Севрюгин A.C. Совершенствование планирования трудоемкости изделий на стадии подготовки производства: Дис. канд. экон. наук: 08.00.21. М.: Институт управления им. Орджоникидзе, 1986.

156. Социально-экономические последствия реформирования экономики России. / Татаркин А.И., Куклин А.А и др. Предпринт. Москва - Екатеринбург: УрОРАН, 1999.

157. Сидорова Г. Функционально-стоимостной анализ // НТР: Проблемы ирешения. 1985, №13.

158. Сиськов В.И. Статистическое измерение качества продукции. М.: Статистика, 1966. - С. 13.

159. Сербиновский Б.Ю. Теория и методы диагностики производственных систем. Новочеркаск: ЮРГТУ, 2000.

160. Слуцкий Г.В., Севрюгин A.C. Трудоемкость от чертежа // Социалистический труд. - 1987, №11.

161. Социально-экономическое положение России и ее. регионов. М.: ИТРК, 2000.

162. Современная экономика труда / Под ред. В. Куликова. — М.: Финстатин-форм,2001.

163. Смирнов В.Т. Общественная полезность при социализме. Минск: Наука и техника, 1979. - С. 130.

164. Совершенствование хозяйственного механизма: (сб. док.). М.: Правда, 1980,-С. 73.

165. Сборник бизнес-планов: Современная практика и документация. Отечественный и зарубежный опыт / Под ред. В.М. Попова. М.: Финансы и статистика, 1997.

166. Совершенствование системы управления промышленными предприятиями / Под ред. Ю.В. Лефенкова. Ижевск: Удмуртия, 1975.

167. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров; ред-кол.: A.A. Гусев и др. Изд. 4-е. - М.: Сов. энцикл., 1987.

168. Справочник нормировщика / A.B. Ахумов, Б.М. Генкин,

169. Н.Ю. Иванов и др.: Под общ. ред. A.B. Ахумова. Л.: Машиностроение, Ле-нингр. отд., 1987.

170. Стародубровский В. Усилить экономическую роль предприятий // Коммунист. 1987, №6.

171. Степанков А. Снова о показателях // Правда. 1977, №102.

172. Струмилин С.Г. Очёрки социалистической экономики СССР (1929 1959 гг.). - М.: Гос. изд-во полит, лит., 1959.

173. Струмилин С.Г. О "прогнозах" в оптимальном планировании // Вопросы экономики. 1967, №1.

174. Строганов Г. Машиностроительный комплекс в двенадцатой пятилетке: перспективы и приоритеты развития // Коммунист. 1986, №1.

175. Сюняев М. Экономическому росту новые измерители // Экономическая газета. - 1988, №3.

176. Смирнова Т. Экономика России в глубоком обмороке // Правда. 1995, №14.

177. Сафрончук В. Какой рынок нам нужен? // Правда. №24, 1995.

178. Славин Б. Стратегии реформ: крах очевиден (анализ и прогноз) // Правда. 1994, №227.

179. СинкД.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. - С. 170.

180. Тимохин М. Техника и потребитель // Экономическая газета. 1962, №12.

181. Трудовые методы измерения производительности труда на предприятиях: (метод, рек.). М.: НИИ труда, 1974. - С.7.

182. Татаркин А.И. Социально-экономические возможности развития реформы в Уральском регионе // Вопросы экономики. 1995, №2.

183. Тейл X. Экономика и теория информации. Амстердам, 1967.

184. Туровец О.Г. Актуальные проблемы реструктуризации промышленности в России: Сб. науч. тр. Воронеж, МАОП, 2000.

185. Туровец О.Г. Модели теории организаций // Организатор производства. -2000, №2.

186. Трунина И.М., Вищун В.Г. Организация реализации стратегии диверсификации: американский опыт // Организатор производства. 2000, №2.

187. Федоркова H.B. Гибкость как фактор повышения конкурентоспособности предприятия: Сб. науч. тр. Воронеж, МАОП, 2000.

188. Федоренко Н.П. Планирование и управление: каким им быть? // ЭКО. -1984, №12.

189. Фролов К. Машиностроение и наука в стратегии ускорения // Коммунист. # 1986, №6.

190. Фурье Ш. Избр. соч. Т.З. - С. 123.

191. Федоров A.B., Бадаш Х.З., Гершкович Л.Б. Планирование опытного производства с применением ЭВМ. М.: ЦНИИ информации МОП, 1975.

192. Филиппов В.А. Машиностроение Удмуртии // Время. 1994, №9.

193. Ходов Л. Экономические интересы и государственное регулирование экономики: прямая и обратная связь // РЭЖ. 1995, №1.

194. Хавина С. Государственное регулирование в современной смешанной экономике // Вопросы экономики. 1994, №11.

195. Хромов П.А. О чистой продукции и других показателях производитель*ности труда // Вопросы экономики. 1976, №5.

196. Цветков Б.М. Улучшение использования производственного потенциала. М.: Знание, 1985. - (Сер. "Экономика", №8).

197. Хорошилов Г. Научно-техническая и инновационная деятельность в машиностроении // Экономист. 1999, №11.

198. Шишкин М.И. Региональное управление в условиях перехода к рыночной экономике. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991.

199. Шишкин М.И. Измерители в "рыночной экономике" // Удмуртская правда, №11, 1998.

200. Широбоков A.C. и др. Определение трудоемкости изготовления изделий в единичном производстве // Вестник машиностроения. 1971, №4.

201. Широбоков A.C. Определение трудоемкости изделий до запуска их в производство // Социалистический труд. 1972, №1.

202. Широбоков A.C. Методы прогнозирования трудоемкости изделий в единичном производстве и их использование для совершенствования планирования. Дис. канд. экон. наук: 08.00.21. Защищена 14.04.72.; Утв. 21.07.72. М.: 1971.

203. Широбоков A.C. Планирование хозрасчетных показателей в "приведенных деталях". Ижевск: Удмуртия, 1977.

204. Широбоков A.C. Хозрасчет в многономенклатурных цехах. Ижевск: Удмуртия, 1978. - 100 с.

205. Широбоков A.C. Стимулирование конечных результатов труда в бригадах и цехах. Ижевск: Удмуртия, 1984. - 172 с.

206. Широбоков A.C. Совершенствование системы хозрасчета в многономенклатурных металлообрабатывающих цехах. Техн. отчет. Гос. per. №76064552.

207. Широбоков A.C. Использование натурального показателя "приведенная деталь" в оперативно-производственном планировании: сб. Пенза: НТО, 1982.

208. Широбоков A.C. Исследование возможности использования натурального показателя "приведенная деталь" в совершенствовании организации и планирования цеха №391 инструментального производства ПО "Ижмаш". Техн. отчет, Гос. per. №0118300 27088.

209. Широбоков A.C. Нормирование труда конструкторов: сб. Устинов: НТО, 1985.

210. Широбоков A.C. Натурально-трудовой метод измерения продукции как фактор совершенствования планирования производства при внедрении бригадной организации труда // Межвуз. тематич. сб. науч. тр. М.: Изд-во МАИ, 1985.

211. Широбоков A.C. Об организации учета в хозрасчетных бригадах на основе "приведенных изделий": сб. Устинов: НТО, 1985.

212. Широбоков A.C. Калькулирование нормативной себестоимости на стадии конструкторского проектирования: сб. Устинов: НТО, 1986.

213. Широбоков A.C. Оперативное управление мелкосерийным производством: сб. Куйбышев: Организация производства в условиях автоматизации, 1986.

214. Широбоков A.C. Количество и качество труда конструкторов: сб. Пенза: НТО, 1986.

215. Широбоков A.C. Информационная модель организации управления в цехе: сб. Ижевск: НТО, 1988.

216. Широбоков A.C., Голубев И.С., Чаринцева В.А. Новые методы хозяйствования. М.: Знание, 1988. - №1. - (Новое в жизни, науке и технике).

217. Широбоков A.C. Специализация основа развития технологии // Машиностроитель. - 1990, №1.

218. Широбоков A.C. Организация труда рабочих в условиях кризиса. Сб. тез. докл. Ижевск: НТО, 1991.

219. Широбоков A.C. Возможности преодоления трудностей конверсии в Удмуртии: Сб. тез. докл. науч.-техн. конф. "Конверсия: экономика и организация". Ижевск: Ин-т экон. УрОРАН, 1994.

220. Широбоков A.C. Управление машзаводом при банкротстве. Сб. тез. докл. междунар. науч.-практич. конф. Орел: Российская ассоциация организаторов производства, 1994.

221. Широбоков A.C. Использование измерителя результатов труда в стратегическом управлении: Монография. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 1997.

222. Широбоков A.C. Управление заводами в условиях товарной конкуренции // Научн. тр. (инновации в промышленности): Сб. Ижевск: Изд-во центр проблем стабильности и конверсии Российской инженерной академии, ИжГТУ, 1998.

223. Широбоков A.C. Формирование стратегии управления в машиностроении посредством измерителя результатов труда. Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2000.

224. Эберт Хельмут, Томас Клаус. Анализ затрат на основе потребительской стоимости (Новые методы рационализации). М.: Экономика, 1975.

225. Эйлон С. и др. Система показателей эффективности производства (прикладной анализ): Пер. с англ. / Предисл. и науч. ред.

226. Ю.Я. Ольсевича. М.: Экономика, 1980.

227. Экономика Удмуртии: настоящее и будущее. / Под ред. О.И. Боткина. Ижевск, РАН, Урал. отд. Инст. экон. . 1994.

228. Экономическая платформа объединенной оппозиции (согласованный вариант) // Советская Россия. №146, 1992.

229. Экономическая стратегия НПСР // Советская Россия. 1999, №72

230. Яковец Ю.В. Стратегия стабилизации и развития производства // Экономист. 1999, №10.

231. Яковенко Е.Г. Вычислительная техника в экономике. М.: Знание, 1987. -(Новое в жизни, науке и технике. Сер. "Экономика и организация производства", №5).

232. Яковец Ю.В. Плановое ценообразование: Учеб. для сист. переподготовки и повышения квалификации руков. кадров народного хоз-ва М.: Экономика, 1986.

233. Яковец Ю.В. Критерии ускорения // Экономическая газета. 1986, №5.

234. Яковец Ю.В. Об измерителях и стимулах повышения эффективности производства // Коммунист. 1979, №6. - С.75.236. Там же. С.76.237. Там же. -С.77.

235. Якушев В. Соревнование и совершенствование распределения по труду // Коммунист. 1985, №6.

236. СТП 2016-14.113-81. Определение трудоемкости изготовления редукторов на Стадии разработки (Минстанкоинпром, ВПО "Союзмашнормаль": Введен с 1.01.1982).

237. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальная реформа. М.: Экономика, 1989.

238. ООО "ИЯНЕФГЕ14АВ-ИНСТРУИЕН1Щг=сч\ sZm'hch'ah'azz*? z.

239. ЛЧг£Сл£ Ч? С5 i I£Ü; /-iV/j'IlO'i c-с.т T .л!' 1 лл.чти! .t.i.r,VC-.r-irfv 1:

240. Директору Удмуртского шютитута ЭКОНОМИКИ ¿'TOPAli профессору Ботьшну О.И.1. СПРАВКА

241. При этом сообщаю,что на 000пуЬшефтемаш-пнетруме нт" используется измеритель продукции ''Приведенное изделие" для расчета трудоемкости изготовления детален,инструмента • и оснастк1'1.

242. Этот метод разработан старшим научным сотрудником Вашего института Широбоковьм A.C.

243. Справка дана для представления в ученый Совет по • защите докторской диссертации.директор 000"И:шейтемаш- ~инструмент" Л / ^ А^гИванов

244. Проректору ИЖ ГТУ А00Т Мерзлякову Ю.М.1. АЖЯШШг Ижевск1.Г1. СПРАВКА

245. Уведомляем Вас, что натуральный измеритель результатов труда "приведенное изделие" (ПИ), рекомендованный Широбоковым A.C., внедрен в цехах Инструментального завода АО "Ижмаш".

246. По мере внедрения были оформлены акты внедрения.

247. Справка дана для представления в ученый совет по защите докторской диссертации.

248. Инструментального завода ( С.И.Люпа

249. Министерство станкостроительнойи инструментальной промышленности СССР ГЛАВГИДРОМАШНОРМАЛЬ1. ИЖЕВСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ1. Проректору ИяГТУ1. ОБЪЕДИНЕНИЕ «РЕДУКТОР»1. Головное предприятие1. Мерзлякову Ю,М

250. ИЖЕВСКИЙ ОПЫТНО-ПОКАЗАТЕЛЬНЫЙ

251. РЕДУКТОРНЫЙ ЗАВОД им. В. И. ЛЕНИНА426000 ГСП г. Ижевск 8, Кирова, 172. Тел. 23-01-84, 23-02-10, Телетайп № 203 «ЗИЛ» Р-счет 26201 в Индустриальном отд. Госбанка