Совершенствование системы показателей объема производства продукции на предприятиях тракторного и сельскохозяйственного машиностроения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Крамаренко, Римма Романовна

• Крамаренко, Римма Романовна
• кандидат экономических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Крамаренко, Римма Романовна

Введение

Глава I. Проблемы совершенствования планирования в условиях интенсификации производства

1.1. Формирование системы показателей промышленного производства - важное звено совершенствования планирования деятельности предприятий

1.2. Экономическое содержание показателей объема производства и продукции, их место и роль в системе стоимостных показателей

Глава 2. Исследование влияния методики исчисления показателей объема производства на различные стороны хозяйственной деятельности предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения

2.1. Экономическая природа разновыгодности производства продукции

2.2. Исследование влияния применяемых в планировании объемных показателей на структуру производства продукции и выполнение: плана по номенклатуре

2.3. Специализация и кооперирование в условиях применения товарной и нормативной чистой продукции

2.4. Сопоставление уровней объемов производства и производительности труда, исчисленных по полной и вновь созданной стоимости

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование системы показателей объема производства продукции на предприятиях тракторного и сельскохозяйственного машиностроения»

В решениях ХХУ1 съезда КПСС подчеркивается необходимость "внедрять на всех уровнях руководства экономикой более совершенные плановые показатели, дифференцированные с учетом специфики отраслей, наиболее полно отражающие и стимулирующие рост производства, повышение его эффективности, производительности труда, качества продукции, экономию рабочего времени, металла, энергии и других ресурсов" /II, с.198/.

Логическим продолжением работы по совершенствованию хозяйственного механизма в условиях интенсификации производства явилось постановление ЦК КПСС и СМ СССР "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы", в котором особое внимание уделяется совершенствованию системы плановых показателей. Она должна быть максимально ориентирована на достижение наивысших конечных результатов и предусматривать взаимодействие и четкое установление функций каждого показателя.

Проблемам разработки и совершенствования системы экономических показателей посвящены исследования ученых-экономистов Л. И. Абалкина, А.В.Бачурина, Г.Я.Кипермана, Ю.Е.Кротова, А.А.Лебедин-скаса, Ю.С.Мунтяна, В.В.Новожилова, С.Г.Струмилина и других.

В последние годы решены многие сложные проблемы приведения показателей в соответствие с современным уровнем развития и задачами общественного производства. Тем не менее, многие вопросы нуждаются в дальнейшем исследовании и совершенствовании, требуют дальнейшей разработки некоторые методологические вопросы измерения объема продукции. Не существует единого мнения об экономической сущности, содержании и функциях объемных показателей производства и цродукции. Недостаточно внимания уделяется изучению и разработке системы показателей объема, нацеливающих трудовые коллективы на достижение конечных народнохозяйственных результатов. Необходимо дальнейшее исследование и установление области оптимального применения показателей. Несмотря на широкое применение в планировании показателя нормативной чистой продукции, имеется неясность в определении степени влияния этого показателя на различные стороны хозяйственной деятельности предприятий, и, как следствие этого, нет единого мнения относительно области его применения. Нуждаются в дальнейшем совершенствовании также и методические вопросы формирования нормативов чистой продукции. Решение этих и некоторых примыкающих к ним вопросов представляет большой научный и практический интерес.

Таким образом, недостаточная разработанность указанных воцро-сов и актуальность их исследования в свете решений партии и правительства послужили основанием для выбора темы данной работы, определили содержание и структуру работы.

Основной целью настоящего исследования является изучение экономического содержания стоимостных показателей объема цроизводст-ва и промышленной продукции, определение места и роли каждого показателя в системе стоимостных показателей продукции.

В соответствии с основной целью в диссертационной работе были поставлены и решены следующие задачи:

- исследование теоретических аспектов совершенствования планирования как важнейшего элемента управления и повышения эффективности работы предприятий и объединений;

- обоснование необходимости и направлений дальнейшего совершенствования системы стоимостных показателей объема цроизводства продукции в целях повышения производительности общественного труда и усиления его интенсификации;

- исследование методологии и методики измерения объемов производства и продукции, в том числе, уточнение содержания понятий "объем производства" и "объем продукции";

- определение сущности показателей объема производства, их места и роли в системе стоимостных показателей;

- выработка рекомендаций по совершенствованию системы показателей объема производства, по совершенствованию методики определения затрат живого труда.

Объектом исследования выбраны предприятия и объединения отрасли тракторного и сельскохозяйственного машиностроения. Промышленность тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, поставляющая необходимые орудия труда (трактора, сельхозмашины, запчасти к ним), обеспечивает рост производительности труда в сельском хозяйстве и тем самым играет важную роль в осуществлении Продовольственной программы СССР.

Разработанные в диссертации предложения по совершенствованию системы показателей планирования деятельности предприятий имеют межотраслевой характер, так как результаты исследования являются приемлемыми и для других машиностроительных отраслей.

Теоретической и методологической основой исследования явились труды классиков марксизма-ленинизма, решения партийных съездов и Пленумов ЦК КПСС, постановления партии и правительства по вопросам совершенствования механизма планирования.

В процессе работы над диссертацией были использованы научные труды советских экономистов, периодическая печать, материалы Всесоюзных научных и научно-практических конференций, инструктивные и методические материалы Минсельхозмаша по совершенствованию хозяйственного механизма. В качестве расчетной базы послужили данные, опубликованные в статистических справочниках и специальной литературе, материалы ЦНИИТЭИтракторосельхозмаша и целого ряда обследованных автором предприятий и объединений отрасли.

Для реализации поставленных в диссертационной работе задач црименшшсь методы системного, логического и экономического анализа, системного подхода, сравнения и другие.

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:

- обоснована необходимость и возможность дальнейшего совершенствования системы стоимостных показателей объема производства продукции в условиях его интенсификации;

- обоснована необходимость внесения изменений в действующую систему показателей планирования деятельности предприятий в условиях совершенствования хозяйственного механизма;

- уточнена сущность понятий "объем производства" и "объем продукции";

- уточнено место и роль показателей объема производства по полной и вновь созданной стоимости в системе стоимостных показателей, на основе результатов исследования определен характер влияния этих показателей на отдельные стороны хозяйственной деятельности предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, уточнена область их применения, место и роль каждого показателя в совершенствовании планирования;

- автором предложено оценку и стимулирование вклада трудовых коллективов осуществлять на базе показателя реализованной нормативной чистой продукции;

- исследована методика расчета нормативной чистой продукции и даны рекомендации по ее совершенствованию.

Структура диссертации обусловлена целью, логикой и методами исследования.

В первой главе-"Проблемы совершенствования планирования в условиях интенсификации производстваисследуются актуальные вопросы совершенствования планирования как важнейшего элемента управления народным хозяйством. При этом особое внимание уделяется совершенствованию стоимостных показателей объемов цроизводства и продукции, их экономическому содержанию, месту и роли в системе плановых и оценочных показателей производственной деятельности.

Во второй главе-"Влияние методов исчисления показателей объема производства на различные стороны хозяйственной деятельности предприятий тракторного и сельскохозяйственного машиностроения" на основании фактического материала анализируются и обобщаются результаты использования показателей объема на предприятиях отрасли, делаются выводы и рекомендации по использованию данных показателей в хозяйственной практике.

В третьей главе -"Выводы и рекомендации по улучшению планирования на основе совершенствования методики исчисления затрат живого труда - рассматриваются вопросы совершенствования исчисления нормативов чистой продукции и элементов, включаемых в нормативы.

В заключении обобщены результаты, полученные в процессе исследования, и сформулированы некоторые рекомендации.

Основные положения диссертации прошли апробацию в виде публикаций, а также были доложены и обсуждены на научно-теоретических конференциях аспирантов и научных руководителей ЛФЭИ им.Н.А.Вознесенского в 1982 и 1983 годах, на Всесоюзной научной конференции "Совершенствование хозяйственного механизма" (М., 1983 г.), на Всесоюзной научно-практической конференции "Совершенствование управления экономикой развитого социализма" (М., 1984 г.), на научных конференциях профессорско-преподавательского состава Курского политехнического института (1982-1984 гг.).

По теме диссертации опубликовано четыре статьи.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Крамаренко, Римма Романовна

Глава 3. ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ ПО УЛУЧШЕНИЮ ПЛАНИРОВАНИЯ НА ОСНОВЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕТОДИКИ ИСЧИСЛЕНИЯ ЗАТРАТ ЖИВОГО ТРУДА

3.1. Совершенствование методики расчета заработной платы в составе норматива чистой продукции

Экономическое содержание норматива чистой продукции нельзя раскрыть в отрыве от анализа экономического содержания цены в социалистическом хозяйстве, поскольку "норматив чистой продукции представляет собой часть цены изделия" с.70/.

В отличие от оптовых цен, отражающих всю совокупность экономических отношений общества, нормативы чистой продукции отражают главным образом взаимоотношения между государством и предприятиями по поводу соблюдения последними требований затрат живого труда на производство продукции, объективно диктуемыми техникой и организацией современного производства, нормами трудовой и технологической дисциплины, зрелыми социалистическими производственными отношениями. Если цена является денежным выражением общественно необходимых затрат живого и овеществленного труда на производство цродукции, то норматив чистой продукции является денежным выражением общественно необходимых затрат только живого труда. С помощью оптовых цен измеряется полная стоимость продукта, с помощью же нормативов чистой цродукции - только вновь созданная стоимость.

Как известно, нормативы чистой продукции разрабатываются и утверждаются по всей номенклатуре готовых изделий, полуфабрикатов, запасных частей, всем работам промышленного характера на сторону, на которые утверждаются цены. Срок действия цен и нормативов чистой продукции одинаков. При пересмотре оптовых цен пересматриваются и нормативы чистой продукции (за исключением случаев изменения цен в связи с изменением только материальных затрат).

Цены являются основой для расчета других стоимостных показателей плана. Надежность цен как инструмента плановых расчетов зависит от того, насколько правильно они отражают уровни и соотношения общественно необходимых затрат труда на производство и реализацию продукции. В процессе планового ценообразования, в результате периодических пересмотров прейскурантов и установления цен на новые виды продукции осуществляется главная функция цены - учет затрат общественного труда, то есть стоимости товаров. Поэтому особое внимание на современном этапе совершенствования хозяйственного механизма должно уделяться совершенствованию ценообразования.

Как известно, с I января 1982 года введены новые оптовые цены, тарифы и нормативы чистой продукции в промышленности. В них нашли свое отражение существенно возросшие по сравнению с прежним уровнем общественно необходимые затраты труда на сырье и материалы, топливо, энергию, что должно способствовать более экономному использованию материальных ресурсов. При этом следует заметить, что снижение цен на некоторые виды машин, приборов, материалов и полуфабрикатов должно стимулировать более широкое их внедрение и способствовать ускорению научно-технического прогресса. В зависимости от технического уровня и качества продукции усиливается дифференциация цен, шире используются надбавки к ценам и повышенные нормативы рентабельности на новые высокоэффективные изделия в сочетании со скидками с цен и пониженными нормативами рентабельности по устаревшим изделиям.

Как уже отмечалось, будучи частью оптовой цены, отражающей вновь созданную стоимость, норматив чистой продукции включает три составных элемента: заработную плату промышленно-производст-венного персонала (Зпптт), отчисления на социальное страхование (0СС) и прибыль (П). При этом сумма заработной платы промышленно-производственного персонала и отчислений на социальное страхование соответствует величине необходимого продукта ( * ), а прибыль есть прибавочный продукт (Ш). Таким образом, норматив чистой продукции равен: нчп = Зппп + °сс + п» ^ же

Нчп - о- + т

Рассмотрим теперь, что представляют собой каждый из элементов, включаемых в норматив чистой продукции.

Итак, заработная плата промышленно-производственного персонала включает заработную плату (основную и дополнительную) производственных рабочих (Зцр) и заработную плату работников по управлению и обслуживанию производства (Зу0).

Заработная плата производственных рабочих определяется суммированием затрат по соответствующим статьям калькуляции себестоимости изделия: "Основная заработная плата производственных рабочих", "Дополнительная заработная плата производственных рабочих',' "Отчисление на социальное страхование с заработной платы производственных рабочих". Исчисление этой составляющей норматива чистой продукции является важным моментом в расчетах заработной платы, включаемой в НЧП, которая должна носить нормативный характер, опираться на технически обоснованные нормы выработки и расценки. При этом следует отметить, что этот вопрос представляется сложным и в теоретическом, и в практическом отношении.

Теоретически в норматив чистой продукции должна включаться та заработная плата, которая предусмотрена на данное изделие технически обоснованными нормами и расценками. "На практике же, . в НЧП часто включается та заработная плата, которая фактически значится в калькуляции себестоимости изделия, т.е. фактически выплаченная заработная плата. Такого рода ситуация противоречит природе НЧП. Имеет место явное противоречие: в НЧП включается нормативная, а не фактическая прибыль и фактическая, а не нормативная заработная плата. Что тогда в итоге представляет собой НЧП - нормативную или фактическую величину? Ответ: частично нормативную, частично фактическую" /114, с.136-137/.

Включению в норматив чистой продукции заработной платы, соответствующей нормативам выработки и нормативным расценкам, препятствует несколько причин. Прежде всего нормирование труда еще не доведено до необходимой завершенности и не везде имеются нормы и нормативы, соответствующие нормативам выработки и нормативным расценкам. Кроме того, часто заранее трудно предусмотреть, работники какой квалификации (разряда) будут изготавливать данное изделие, а от этого зависит величина выплат. Более того, кроме основной заработной платы в НЧП включается и дополнительная, а ее нормирование практически не осуществляется. Наконец, раздельное построение различных калькуляций (одних, включающих только нормативную, других - только фактическую заработную плату) на современном этапе технически сложно. Однако совершенствование нормирования труда, повсеместное распространение технически обоснованных норм выработки, повышение качества тарифной системы, совершенствование организации заработной платы и калькуляционного деда должно обеспечить формирование системы црогрессивных норм трудоемкости, в результате чего заработная плата фактическая будет все больше сближаться с нормативной.

Тем не менее, внедрение прогрессивных норм на практике осуществляется очень медленно. Несмотря на то, что в настоящее время в народном хозяйстве разработано более трех тысяч сборников межотраслевых и отраслевых норм и нормативов и существует возможность для нормирования труда 80-90$ рабочих и ИГР массовых категорий, специалистов и служащих промышленности и других отраслей народного хозяйства /114, с.137/, по данным Л.Э.Кунельского по указанным нормативам нормируется труд не более 2/3 общего числа рабочих. Наряду с этим в настоящее время труд почти 1/5 рабочих-сделыциков промышленности нормируется по опытно-статистическим нормам. Известны факты, когда такими нормами охватывалось 40-50$ всех видов выполненных работ /III, с.175/. По данным ЦСУ СССР, на большом количестве предприятий нормы выработки и нормы времени не пересматривались в течение длительного времени. Так, в 1980 г. нормы практически оставались неизменными на предприятиях Миннефтецрома, Миннефтехимпрома, Минэнерго, Мишшщепрома, хотя предпосылки для их пересмотра имелись /30, с.27/.

Переход же к показателю НЧП предъявляет новые требования к нормированию труда и калькулированию себестоимости. Применение нормативной чистой продукции требует технически обоснованных нормативных, а не фактических показателей. Норматив чистой продукции должен устанавливаться не на основе среднеотраслевых или даже среднепрогрессивных показателей, которые вслед за тем, будучи включенными в норматив чистой продукции приобретают, по мнению некоторых авторов, "нормативный" характер. Следует иметь в виду, что и средние, и даже среднецрогрессивные показатели, будучи в основном фактическими, могут отклоняться от научно и технически обоснованных нормативных значений. Отмечая возрастание требований к нормированию труда основных производственных рабочих в условиях применения нормативной чистой продукции, многие экономисты, преимущественно практические работники, видят в этом недостаток этого показателя. Мы же считаем это качество положительным, поскольку прогресс в деле нормирования труда, как и нормирования других видов затрат, позволит сделать возможным построение нормативных калькуляций себестоимости по всем видам продукции. Таким образом, можно сказать о косвенном положительном влиянии применег-ния показателя нормативной чистой продукции на развитие и совершенствование нормирования труда и заработной платы, поскольку переход на показатель ЕЧП должен ускорить также во всех отраслях народного хозяйства внедрение методов нормативного калькулирования заработной платы производственных рабочих в себестоимости продукции, в основе которой лежит тарифная часть, непосредственно связанная с тарифными ставками. Значение этого момента несомненно велико, так как в настоящее время удельный вес нормативных калькуляций себестоимости невелик и составляет не более 1/3 /114, с.138/.

Рассматривая проблему совершенствования исчисления заработной платы основных рабочих в нормативе чистой продукции, следует указать, что особых отраслевых различий по включению в НЧП заработной платы производственных рабочих на предприятиях тракторного и сельскохозяйственного машиностроения нет. Однако правильное исчисление этой величины (3Пр) имеет большое значение для установления научно обоснованной величины другой составляющей в нормативе заработной платы управленческого и обслуживающего персонала. Известно, что в норматив чистой продукции, кроме основной и дополнительной заработной платы основных рабочих, согласно Методическим указаниям /12, с.69-78/, включается заработная плата работников по обслуживанию производства и управления. Последняя включается пропорционально заработной плате производственных рабочих через коэффициент К3. В результате проведенного нами исследования было установлено, что по предприятиям и объединениям Министерства тракторного и сельскохозяйственного машиностроения данный коэффициент колеблется от 3 до 0,180.

На предприятиях других министерств колебания коэффициента К3 следующие: Минтяжмаш - 2,03-0,64; Минживмаш - 2,66-0,44; Минэнер-гомаш - 2,8-0,67; Миндормаш - 2,51-0,23; Минстанкоцром - 2,430,66; Минприбор - 2,60-0,14.

Как указывают многие специалисты /114; 143/, экономические связи между заработной платой производственных рабочих и заработной платой работников управления и обслуживания производства, включаемыми в себестоимость продукции, являются очень сложными, а иногда и противоречивыми. Так, чем выше технический уровень производства, тем, при прочих равных условиях, в общем объеме заработной платы промышленно-производственного персонала выше доля заработной платы работников, связанных с содержанием и эксплуатацией оборудования.

Технический уровень производства и трудоемкость взаимосвязаны, однако, в зависимости от структуры производства продукции, при одинаковом техническом уровне уровни трудоемкости могут быть различны. В свою очередь, сложные и, на наш взгляд, довольно мало изучены взаимосвязи, существующие между трудоемкостью и заработной платой производственных рабочих и работников по управлению и обслуживанию производства. Коэффициент К3 учитывает соотношение заработной платы производственных рабочих и работников по обслуживанию и управлению цроизводства. При исчислении нормативов чистой продукции определению этого коэффициента должно уделяться особое внимание. Следует учитывать такие факторы, как полнота структуры и укомплектованность основных подразделений предприятий, сдвиги в структуре выпускаемой продукции, результаты выполнения производственного плана предприятием, характер осваиваемого оборудования, динамику незавершенного производства, сдвиги в организационной структуре предприятия, изменения в уровне оплаты труда, особенности производственной структуры предприятия.

В экономической литературе также поднимались воцросы агрегирования и дифференциации коэффициентов.

Методическими указаниями от 12 сентября 1979 года /[% с. 6978/ установлена необходимость расчета коэффициента К3 по каждому отдельному предприятию. Однако существуют исключения, например, предприятия ВПО "Союзэлектроремонт", для которых установлен единый коэффициент К3 = 0,7, поскольку данные предприятия выпускают однородную продукцию.

Воцросу учета заработной платы управленческого и обслуживающего персонала, включаемой в норматив чистой продукции, в экономической литературе уделяется большое внимание, что говорит о важности и сложности данного вопроса. Некоторые авторы считают, что в Методических указаниях о порядке разработки и применения в планировании показателя чистой (нормативной) продукции в определении этого элемента норматива, а "соответственно и в определении нормативов чистой продукции допущена серьезная методическая неточность, которая неизбежно повлечет за собой неправильное определение фондов заработной платы и других показателей деятельности цредцриятий" /67, с.298/.

При этом они указывают, что распределение заработной платы персонала по управлению и обслуживанию пропорционально заработной плате цроизводственных рабочих приводит к завышению нормативов чистой продукции на изделия, производство которых осуществляется при низком техническом уровне.

Рассмотрим эту проблему на следующем примере. Пусть при переходе на показатель НЧП на предприятии был рассчитан коэффициент К3 равный 5. В течение оцределенного периода на цредприятии было организовано два новых производства - высокомеханизированное, выпускающее новейшие изделия, и низкомеханизированное, по выпуску товаров народного потребления. Необходимо разработать проекты оптовых цен и нормативов чистой продукции. Предположим, что заработная плата основных рабочих, приходящаяся на единицу первого изделия, составляет 50 руб., второго - 6 руб. Заработная плата персонала по обслуживанию и управлению соответственно равна 800 руб. и 10 руб. Следовательно, затраты заработной платы в целом на первое изделие составят 850 руб., а на второе - 16 руб. При нормативе рентабельности 50$ в первом случае прибыль составит 425 руб., во втором - 8 руб. Примем материальные затраты соответственно 400 руб и 4 руб. Итак, проект оптовой цены на новейшее изделие составит 1675 руб. (50 + 800 + 425 + 400), а на продукцию второго производства - 28 руб. (6 + 10 + 8 + 4). Однако цри разработке проекта норматива чистой продукции будет использован коэффициент К3 = 5. В этом случае норматив чистой продукции на единицу новейшего изделия будет равен: НЧП = 50 + 50 х 5 + 425 = 725 руб. а на единицу цродукции народного потребления НЧП = 6 + 6x5 + 8 = 44 руб.

Как видим, норматив на первое изделие оказался намного ниже созданной там чистой продукции, поскольку при величине вновь созданной стоимости в размере 1275 руб. норматив составляет всего лишь 725 руб. Во втором случае имеет место завышение норматива чистой продукции: при вновь созданной стоимости всего в размере 24 руб. норматив чистой продукции превышает даже оптовую цену на данное изделие и составляет 44 руб. При таком расчете очевидна выгодность для предприятия производства продукции в условиях низкой технической вооруженности. Отражая высокий уровень фондовооруженности труда, коэффициент К3 резко завышает норматив чистой цродукции при перенесении его на продукцию широкого потребления. В связи с этим Госкомцен СССР выработал предложения по дифференциации коэффициентов К3 по товарам народного потребления. Дифференциация коэффициентов по видам продукции проводится аналогично существующему на предприятиях порядку дифференциации накладных: расходов на товары народного потребления и продукцию производственно-технического назначения.

Аналогичная рассмотренной выше картина может возникнуть в масштабе подотрасли и даже отрасли, если коэффициент К3 оцреде-лять не по каждому предприятию в отдельности, а средний по подотрасли и отрасли.

В экономической литературе, посвященной совершенствованию исчисления коэффициента К3, отмечается, что устанавливать этот коэффициент, единый по отрасли, можно на предприятиях, относящихся к монопродуктовым отраслям. Если же предприятия выпускают продукцию, включаемую в различные прейскуранты, то единый по отрасли коэффициент не приемлем.

Рассматриваются также вопросы динамичности коэффициента Kg. Соотношение заработной платы производственных рабочих и персонала по обслуживанию и управлению непостоянно. Известно, что рост технического уровня производства приводит к более быстрому росту численности работников управления и обслуживания по сравнению с численностью производственных рабочих. Так, по данным А.Э.Кунель-ского /III, с.173/, в промышленности за 70-е годы при увеличении общей численности рабочих на 17$ численность наладчиков возросла на 34$, аппаратчиков - на 28$, лаборантов - на 24$, машинистов всех специальностей - на 23$. Среднегодовой темп прироста численности производственных рабочих составляет 1,6$, а работников по обслуживанию и управлению - примерно 2,5$, то есть численность последней категории работников растет более, чем в полтора раза быстрее. Средняя заработная плата обеих групп работников должна расти примерно одинаковыми темпами. Тогда изменение коэффициента за определенный период будет равно: л Kg = К^ ( - I), где У* - среднегодовой темп роста фонда заработной платы работников управления и обслуживания, $; рт - среднегодовой темп роста фонда заработной платы основных рабочих, $; К^ - коэффициент К3 на начало расчетного периода; т - длительность расчетного периода, год. Так, на конец первого года изменение коэффициента будет равно: К^ ( jL - I) коэффициент же К3 увеличится, если темп прироста заработной платы работников управления и обслуживания будет опережать темп роста заработной платы основных рабочих, и наоборот. Коэффициент Kg на конец первого года будет равен: к* = 4 + Kg ( \ - X) = н* I на конец планового периода: туТ тгб УТ ^3 ~ Л3 рТ

Учитывая вышесказанное, то есть то, что численность работников по обслуживанию и управлению растет быстрее, можно сделать вывод, что коэффициент К3 имеет тенденцию к увеличению.

Таким образом, по своей природе коэффициент К3 относится к числу так называемых подвижных нормативов. Поэтому с теоретической точки зрения он должен дифференцироваться по годам планового периода, и в этом случае его стабильность будет выражаться в соблюдении заранее намеченных уровней.

Неизменный коэффициент может оказать отрицательное влияние на наметившиеся тенденции изменения структуры промышленно-цроиз-водственного персонала. Иначе говоря, опережающий рост численности работников по обслуживанию и управлению может оказаться экономически невыгодным, поскольку повышенные затраты на заработную плату этой категории работников не будут отражены в новых нормативах чистой продукции. Но это только один момент. Другой заключается в том, что сохранение коэффициента Kg неизменным создает такие экономические условия, при которых предприятию невыгодно осуществлять неоправданное расширение численности работников по обслуживанию и уцравлению. Более того, предприятие становится заинтересованным в цроведении организационно-технических мероприятий по сокращению штатов и рационализации занятости. Последняя сторона цроблемы является, на наш взгляд, более актуальной. Поэтому сохранение коэффициента К3 стабильным в течение 5 лет представляется, по нашему мнению, наиболее оправданным. Однако при установлении норматива чистой продукции на новое изделие, осваиваемое в течение пятилетки, представляется необходимым учитывать изменения этого коэффициента. Если же при этом пользоваться стабильным коэффициентом, то есть Kg, то можно либо завысить, либо занизить норматив чистой продукции на новое изделие, поскольку не будут учтены происходящие изменения в структуре промышленно-производственного персонала. А это может привести к искажению роста объема производства и производительности труда.

Касаясь проблемы установления нормативов чистой продукции на новую продукцию, следует заметить, что в НЧП на новую продукцию отрасли тракторного и сельскохозяйственного машиностроения включаются затраты, возмещаемые из единого фонда развития науки и техники. Норматив чистой продукции по повышенным затратам на производство в первые годы серийного выпуска новых изделий, возмещаемым из вышеназванного фонда, определяется по следующей формуле:

НЧП = НЧПд х 3°п ,

3он где НЧПд - норматив чистой цродукции на новое изделие, повышенные затраты на производство которого возмещаются из единого фонда развития науки и техники;

30П - основная заработная плата производственных рабочих, принятая в плане;

30Н - нормативная основная заработная плата производственных рабочих, цринятая при утверждении оптовой цены.

Следовательно, сначала на новое изделие в соответствии с Методическими указаниями с.69-78/ устанавливается исходный норматив чистой продукции (НЧПд), а затем он увеличивается пропорционально соотношению заработной платы,производственных рабочих, принятой в плане, к заработной плате, принятой при утверждении оптовой цены и исходного норматива чистой продукции.

Нужно цризнать, что установление нормативов на новую продукцию является сложной и многоплановой проблемой. Через НЧП на новые изделия показатель нормативной чистой цродукции наиболее тесно соприкасается с показателями эффективности производства и качества продукции.

Рассматривая вопросы соотношения заработной платы отдельных: групп промышленно-производственного персонала и исчисления коэффициента К3, мы считаем необходимым остановиться еще на таких моментах.

Ряд надбавок, выплачиваемых из фонда заработной платы и входящих в себестоимость продукции (выплаты за выслугу лет, по районным коэффициентам) при установлении норматива чистой продукции на изделие вызывают затруднения у практических работников: включать или не включать их в фонд заработной платы производственного персонала. В Методических указаниях ответа на эти вопросы тоже нет.

По нашему мнению, эти выплаты не отражают увеличения трудоемкости, носят чисто социальный характер и в нормативы чистой продукции включаться не должны.

С воцросом учета заработной платы в составе норматива чистой продукции связан также вопрос об учете в нормативе уровня качества конкретного изделия. При этом необходимо уточнить, что в данном случае в нормативе чистой продукции должны учитываться только дополнительные затраты труда, связанные с качеством продукции. Стимулирование же увеличения выпуска продукции высшей категории качества осуществляется с помощью надбавок к цене за Знак качества и особого порядка определения объема реализуемой продукции, по которому эти надбавки включаются только в отчет по этому показателю и не предусматриваются в плане.

-1243.2. Совершенствование исчисления прибшш в составе норматива чистой продукции

Норматив чистой продукции, как известно, помимо затрат на заработную плату основных рабочих и персонала по обслуживанию и управлению с отчислениями на социальное страхование включает также прибыль. Согласно Методическим указаниям о порядке разработки и применения в планировании показателя чистой продукции (нормативной) величина прибшш, включаемой в норматив, определяется по нормативу рентабельности, но не к полной себестоимости продукции, как это было в условиях действия показателя товарной продукции, а за вычетом прямых материальных затрат, выделенных в соответствующих статьях калькуляции, то есть стоимости сырья, основных материалов, покупных полуфабрикатов, деталей, узлов, комплектующих изделий, топлива и энергии, использованных для технологических целей. Иначе говоря, прибыль исчисляется по нормативу рентабельности к себестоимости обработки, которая включает затраты на заработную плату, отчисления на социальное страхование и затраты, связанные с использованием средств труда, то есть амортизационные отчисления, стоимость малоценного и быстроизнашивающегося инструмента, оснастки, вспомогательных материалов, топлива, энергии, использованных на нетехнологические нужды.

Внедрение нового метода определения рентабельности объясняется следующими причинами: во-первых, в себестоимости продукции обрабатывающих отраслей достаточно высока доля прямых материальных затрат; во-вторых, как отмечалось выше, вследствие различного удельного веса материальных затрат в себестоимости отдельных видов продукции имела место разновыгодность производства для предцриятия-изготовителя, порождавшая нежелательные с точки зрения народного хозяйства ассортиментные сдвиги; в-третьих, существует экономическая необходимость замены одних видов сырья и материалов другими, более дешевыми, при сохранении того же качества изделий.

Касаясь воцроса совершенствования исчисления прибыли в составе норматива чистой продукции, следует отметить, что в экономической литературе, посвященной данной проблеме, особое внимание уделяется выбору метода оцределения прибыли в составе норматива чистой продукции - одному из самых спорных вопросов. При этом в литературе высказываются различные точки зрения.

По мнению Р.Гаврилова, В.Волконского, А.Деминова, В.Конова-ленко, Ф.Потапенко и других /31; 52, с.123; 54, с.21; 64, с.40; 117, с.128-129; 157, с.105/, размер прибыли следует устанавливать пропорционально заработной плате. При этом они опираются на положение К.Маркса о том, что прибавочный продукт создается только живым трудом. В этом случае, по их мнению, достигается более точное выражение вновь созданной стоимости без всяких "примесей", то есть элементов перенесенной стоимости. В то же время сторонники этой точки зрения признают, что данный подход приемлем только для аналитических целей. С точки зрения этих авторов, метод установления прибыли по уровню рентабельности к себестоимости обработки, цринятый в Методических указаниях /12, с.69-78/, хотя и сглаживает разновыгодность изделий существенно по сравнению с ее уровнем в условиях использования показателей, включающих все элементы стоимости, тем не менее не устраняет ее полностью, и это является, по их мнению, отрицательным моментом.

Иной точки зрения придерживаются А.А.Лебединскас, Ю. Кротов и другие. Они считают, что метод включения в норматив чистой продукции прибыли, рассчитанной пропорционально затратам на заработную плату, не может быть использован в практике ценообразования по следующим причинам.

Этот метод исключает возможность осуществления полного хозяйственного расчета в отраслях с высокой фондовооруженностью труда, то есть в капиталоемких и поэтому незарплатоемких отраслях, так как на предприятиях этих отраслей масса прибыли будет недостаточной для осуществления платы за цроизводственные фонды, отчислений в фонд экономического стимулирования, образования единого фонда развития науки и техники, финансирования капитальных вложений и других хозрасчетных нужд. А цены на изделия, как известно, должны не только покрывать общественно необходимые затраты на их производство, но и обеспечивать получение массы прибыли, достаточной для нормальной хозрасчетной деятельности.

Следует также указать, что на практике используются различные способы включения прибыли в НЧП. Кроме типового решения (себестоимость за вычетом прямых материальных затрат), используются и другие базы: заработная плата, сумма заработной платы и амортизации, нормативная стоимость обработки, расходы по переделу, сумма удельной фондоемкости и удельной зарплатоемкости. Существует также практика усреднения нормативов рентабельности в некоторых отраслях и подотраслях.

По нашему мнению, наиболее рациональным является метод включения прибыли пропорционально себестоимости за вычетом материальных затрат.

Расчетные нормативы рентабельности по отношению к себестоимости за вычетом прямых материальных затрат устанавливаются в соответствии с утверждаемыми по министерству нормативами рентабельности, рассчитываемыми по отношению к производственным фондам.

Нормативы рентабельности по отношению к себестоимости за вычетом материальных затрат довольно близки друг к другу. Большинство из них укладывается в интервал 40-55$. В то же время разброс нормативов, определенных по отношению к полной себестоимости, значительно больше. Причнм, при одинаковых нормативах рентабельности по отношению к полной себестоимости в отрасли тракторного и сельскохозяйственного машиностроения норматив по отношению к себестоимости за вычетом прямых материальных затрат выше, чем в других.

Отраслевые нормативы рентабельности по отношению к полной себестоимости и к себестоимости за вычетом прямых материальных затрат дифференцируются по прейскурантам.

В настоящее время ряд экономистов выступают за единый, недифференцированный по прейскурантам норматив рентабельности. При этом подчеркивается, что разновыгодность, вытекающая из нормативов чистой продукции, обусловленная разницей нормативов рентабельности, так называемая разновыгодность по прибыли, больше, чем разновыгодность, вытекающая из оптовых цен /107, с.23/.

Разновыгодность изделий по прибыли в условиях применения показателя нормативной чистой продукции действительно существует. Более того, мы разделяем мнение авторов, предлагающих сохранение разновыгодности нормативов чистой продукции в будущем /107, 114/. При этом направленность разновыгодности, несомненно, должна стать несколько иной, чем сейчас. Так, в настоящее время разновыгодность по прибыли существует вследствие различий нормативов рентабельности по прейскурантам, а эти различия зачастую совсем не связаны с народнохозяйственной эффективностью от применения отдельных видов изделий. Нормативы рентабельности, таким образом, отражают в основном различия в уровнях фондоемкости. В этих условиях выгодными для предприятий являются виды продукции с высоким уровнем рентабельности, исчисляемой к собственным затратам. В результате этого осуществляемые на предприятиях структурные сдвиги, как правило, не всегда соответствуют народнохозяйственной потребности.

Если же в нормативах чистой продукции, а точнее, в прибыли, будет отражаться народнохозяйственный эффект от применения данных видов продукции, как это в настоящее время имеет место в нормативах на некоторые виды новой цродукции, то разновыгодность изделий будет вызывать заинтересованность предприятий в выпуске цродукции, наиболее необходимой народному хозяйству. Таким образом, учет народнохозяйственного эффекта позволит создать такие экономические условия, при которых структурные сдвиги в номенклатуре выпускаемой продукции будут соответствовать народнохозяйственной потребности. А осуществить такой учет возможно только через прибыль.

Следует также заметить, что совершенствование метода исчисления прибыли определенным образом связано с мероприятиями по улучшению калькулирования себестоимости продукции. Так, по нашему мнению, совершенствование исчисления базы для определения прибыли - себестоимость за вычетом прямых материальных затрат, то есть себестоимости обработки, включающее в себя, в частности, вопросы улучшения нормирования труда и заработной платы, рассматриваемые в предыдущем параграфе, должно сыграть свою положительную роль в решении данной задачи.

Небезынтересно отметить, что некоторые экономисты предлагают вообще не включать црибыль в состав нормативной чистой продукции. В обоснование своего довода они указывают при этом, что, с одной стороны, расчет ее по нормативу рентабельности к себестоимости обработки является отступлением от марксистской теории.

А с другой - расчет прибыли по нормативу рентабельности к заработной плате промышленно-производственного персонала приводит автоматически к увеличению норматива чистой продукции в определенной цропорции, установленной нормативом рентабельности. Прибыль в данном случае в составе норматива чистой продукции выполняет лишь роль "наполнителя", при этом не выполняя никакой экономической функции. Поэтому сторонники этой точки зрения предлагают в норматив чистой цродукции включать только заработную плату промышленно-производственного персонала и отчисления на социальное страхование.

В известной мере они руководствуются теми же соображениями, которые выражали авторы известной НСО - так называемой нормативной стоимости обработки, не включавшей нормативной прибыли. На наш взгляд, предложение об исключении прибыли из норматива чистой продукции нельзя назвать правильным, поскольку, если из норматива чистой продукции исключить нормативную прибыль, то речь может идти не о показателе нормативной чистой продукции, который отражает конкретную экономическую категорию - вновь созданную стоимость, а о новом показателе, отражающем только часть этой новой стоимости. По нашему мнению, совершенствование методики расчета нормативов чистой продукции должно базироваться не на исключении отдельных элементов из норматива, а прежде всего на улучшении методов исчисления этих элементов.

Обобщая вышеизложенное, следует отметить, что улучшение исчисления заработной платы в составе норматива чистой продукции тесно связано с повышением роли нормирования труда и заработной платы всех категорий промышленно-производственного персонала. Совершенствование методов определения нормативной прибыли должно быть связано с отражением народнохозяйственного эффекта от применяемой продукции. А в целом нормативы чистой продукции должны не только отражать затраты живого труда на создание данной продукции, но и стимулировать производство необходимых народному хозяйству изделий.

Нужно подчеркнуть, что постоянная ориентация на нужды потребителя является необходимым условием успешного решения одной из основных задач, намеченных ХХУ1 съездом КПСС: "Обеспечить дальнейший экономический прогресс общества, глубокие качественные сдвиги в материально-технической базе на основе ускорения научно-технического прогресса, интенсификации общественного производства, повышения его эффективности" /II, с.137/. Этой задачей и определяется комплекс мероприятий, направленных на повышение уровня плановой работы.

Совершенствование системы показателей планирования и оценки производственно-хозяйственной деятельности предприятий и объединений, включая также и совершенствование методики исчисления отдельных показателей, является необходимым условием укрепления хозяйственного расчета, повышения эффективности общественного производства.

-131

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблемы совершенствования планирования деятельности промышленных предприятий в условиях повышения интенсификации цроизводства привело автора к следующим выводам:

1. Экономической природой социалистической общенародной собственности на средства производства обусловлены возможность, сущность и цели планирования и его совершенствования. Изменяющиеся условия производства, будучи следствием развития производительных сил и цроизводственных отношений, представляют объективную необходимость постоянного совершенствования планирования.

2. Совершенствование планирования как важнейшего элемента управления экономикой во многом осуществляется с помощью совершенствования системы показателей, поскольку эффективность общественного производства в большой мере зависит от того, насколько данная система показателей соответствует современным требованиям, ориентируя деятельность цредприятий в нужном для народного хозяйства направлении.

3. Планирование и оценку разносторонней хозяйственной деятельности предприятий и объединений возможно осуществить посредством системы показателей, характеризующих разные стороны и отношения взаимосвязанных явлений и процессов. Каждый отдельный показатель способен характеризовать лишь какую-то определенную сторону деятельности. Но только система показателей, соответствующая принципам и задачам планирования, способна направлять деятельность цредцриятий, учитывать выполнение плана, контролировать и оценивать результаты труда каждого коллектива.

4. Каждый показатель в системе должен выполнять определенные функции, обусловленные его экономической природой. По мнению автора, целесообразно ставить вопрос не о недостатках того или иного показателя, а о правильности его применения, то есть о том, соответствует ли использование данного показателя его экономическому смыслу. Внутренняя логика функционирования системы показателей предполагает определенную взаимосвязь и соподчиненность ее звеньев и элементов, наличие единого стержня. Совершенствование системы должно базироваться прежде всего на правильном определении места и функций каждого показателя, а не на замене одного показателя другим.

5. Исследуя сущность показателей объемов производства и продукции, автор пришел к выводу, что стоимостная структура показателя определяет область его применения. Поэтому показатели валовой и товарной продукции должны использоваться для измерения совокупного общественного продукта и его отдельных элементов,для определения соотношения темпов роста производства средств цроизводства и предметов потребления, для изучения межотраслевых связей, для установления доли промышленной продукции страны в мировом производстве. Показатель валовой продукции необходим во внутрипроизводственном планировании для определения величины заделов. С показателем товарной продукции связаны расчеты себестоимости, рентабельности, црибшш и т.п. Показатель реализованной продукции позволяет оценить выполнение плана поставок. Показатель чистой продукции и его модификации характеризуют объем производственной деятельности и вклад данного коллектива в создание продукции. Правильный выбор объемного показателя в значительной степени влияет на способность других показателей, являющихся производными от него, объективно отражать и направлять деятельность цроизводственных коллективов.

6. Проведенные исследования влияния применяемых в планировании объемных показателей на отдельные стороны хозяйственной деятельности показали, что разновыгодность производства продукции для предприятия во многом определяется экономической природой оценочного показателя. Применение показателя нормативной чистой продукции вследствие его нейтральности к материальным затратам позволяет устранить некоторые факторы, оказывавшие негативное влияние на выполнение плана по номенклатуре в условиях оценки деятельности по валовым показателям; устраняет заинтересованность предприятий в выпуске материалоемкой продукции; не препятствует развитию специализации и кооперирования производства; создает более благоприятные экономические условия для производства новой продукции, товаров народного потребления, запасных частей, то есть изделий, характеризующихся более высокой удельной трудоемкостью.

Применение нормативов чистой продукции, как и других стабильных оценок изделий, отражающих затраты живого труда, не способствует росту фактической трудоемкости продукции. Наоборот, поскольку нормативы неизменны в течение, как правило, пяти лет, у работников предприятий появляется заинтересованность в снижении затрат труда на изготовление изделий.

Однако не следует преувеличивать роль нормативной чистой продукции. Этот показатель не содержит прямого стимула к снижению материалоемкости продукции, освоению новой и повышению качества выпускаемой продукции, развитию специализации и кооперирования производства, не решает полностью задачи выполнения плана по номенклатуре. Решение этих задач не вытекает из экономической природы данного показателя. Данные функции должны выполнять другие показатели.

7. Исходя из экономического содержания показателя нормативной чистой продукции, его главной функцией является измерение роста производительности живого труда. Выполнение этой функции логически предполагает необходимость использования ШП для определения динамики объема производственной деятельности, размера средств на оплату труда, лимита численности работающих, установления заданий по сокращению применения ручного труда, а также для расчета других показателей по труду.

8. Учитывая особую народнохозяйственную значимость показателя реализованной продукции, характеризующего объем продукции, подтвердившей свою общественную полезность, и исходя из необходимости учитывать вклад конкретного предприятия и коллективов в производство этой продукции, считаем целесообразным при оценке деятельности предприятий и объединений и организации экономического поощрения за результаты работы пользоваться показателем реализованной нормативной чистой продукции. Однако при этом должна сохранять свою важность оценка выполнения обязательств поставщика и потребителя на основе реализованной продукции в оптовых ценах с учетом осуществления поставок в соответствии с заключенными договорами.

9. Действенность любого показателя определяется совершенством методики его исчисления. Это в полной мере относится и к показателю нормативной чистой продукции. Необходимо совершенствовать методику исчисления нормативов чистой продукции и его элементов. Целесообразно, на наш взгляд, прежде всего добиваться включения в норматив чистой продукции не фактической, как это зачастую осуществляется на практике, а нормативной заработной платы. Для этого необходимо совершенствовать нормирование труда, организацию заработной платы, внедрять методы нормативного калькулирования себестоимости, включая нормативное калькулирование заработной платы производственных рабочих. Требуют дальнейшего совершенствования методы расчета заработной платы персонала по обслуживанию и управлению, включаемой в норматив чистой продукции. Важная роль в решении этого вопроса принадлежит коэффициенту К3, учитывающему соотношение заработной платы персонала по обслуживанию и управлению к заработной плате производственных рабочих. При определении этого коэффициента следует учитывать такие факторы, как полнота структуры и укомплектованность основных подразделений предприятия, сдвиги в структуре выпускаемой продукции, результаты выполнения производственного плана предприятием, характер осваиваемого оборудования, динамику незавершенного производства, сдвиги в организационной структуре предприятия, изменения в уровне оплаты труда, особенности производственной структуры предцрия-тия. Коэффициент К3 не является стабильной величиной и имеет тенденцию к увеличению. Однако, учитывая характер его влияния на формирование тенденции изменения структуры промышленно-производст-венного персонала, по мнению автора, наиболее оправданным является сохранение коэффициента К3 постоянным в течение пятилетки. В то же время при установлении норматива чистой продукции на новое изделие, осваиваемое в течение пятилетки, необходимо учитывать изменение этого коэффициента.

При расчете коэффициента Кд, на наш взгляд, не следует принимать в расчет некоторые выплаты из фонда заработной платы и входящие в себестоимость продукции (выплаты за выслугу лет, по районным коэффициентам), поскольку они не отражают увеличения трудоемкости и носят чисто социальный характер.

10. Представляется, что ив всех предлагаемых в экономической литературе способов включения прибыли в норматив чистой продукции типовое решение является наиболее рациональным. При этом необходимо совершенствовать методы исчисления базы для определения прибыли, то есть себестоимости обработки. Нормативы чистой продукции прежде всего должны объективно характеризовать собственный вклад трудового коллектива в создание изделий. В то же время они должны стимулировать производство необходимой народному хозяйству продукции, то есть способствовать созданию заинтересованности предприятий в выпуске новой продукции и изделий улучшенного качества, товаров народного потребления и запасных частей.

По мнению автора, из норматива чистой продукции следует не исключать нормативную прибыль, как предлагают некоторые авторы, а совершенствовать методы ее расчета.

В заключение следует отметить, что совершенствование хозяйственного механизма и, в частности планирования, во многом связано со степенью достоверности экономических показателей. Система показателей должна достаточно полно характеризовать все стороны любого уровня общественного производства, способствовать оптимальному сочетанию результатов работы каждого звена и определения конечного результата общественного производства. Совершенствование системы показателей предполагает оптимальное сочетание новых показателей с действовавшими ранее, строгое разграничение их плановой, аналитической, оценочной и нормативной функций. Внедрение в систему новых показателей не означает, что потеряли свое значение другие стоимостные показатели. Они должны работать в общей системе показателей, способствовать снятию негативных сторон и дополнять друг друга.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Крамаренко, Римма Романовна, 1984 год

1. Марко К. Введение (Из экономических рукописей 1857-1858 годов). Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.12, с.709-738.

2. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.13, с.5-167.

3. Маркс К. Капитал, т.1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.23. -724 с.

4. Маркс К. Капитал, т.З, ч.П. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.25, ч.П. - 551 с.

5. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.20, с.5-343.

6. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики". Полн.собр. соч., т.29, с.77-218.

7. Ленин В.И. Первоначальный вариант статьи "Очередные задачи Советской власти". Полн.собр.соч., т.36, с.127-164.

8. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Полн.собр.соч., т.З, с.1-609.

9. Ленин В.И. Материалы к выработке программы РСДРП. Полн. собр.соч., т.6, с.193-256.

10. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 256 с.

11. Материалы ХХИ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. - 223 с.

12. Совершенствование хозяйственного механизма. Сборник документов. М.: Правда, 1980. - 319 с.

13. Абалкин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты. М.: Экономика, 1982. - 183 с.

14. Абалкин Л.И. Что такое хозяйственный механизм? М.: Мысль, 1980. - 79 с.

15. Адамов В., Краковский А. Показатели чистой и нормативной чистой продукции. Вестник статистики, 1975, № II, с.34-40.

16. Анализ работы предприятий и отраслей промышленности в новых условиях хозяйствования. Сб.науч.тр. ЦНИЭИ. М., 1983. -189 с.

17. Анкудинов Н. Хозрасчет и нормативы. Экономическая газета, 1981, & 42, с.8.

18. Антонов O.K. Качество цродукции, качество плановых показателей. Экономика и организация промышленного производства, 1974, № 14, с.9-17.

19. Арифметика и алгебра хозяйственных ситуаций. Круглый стол ЭКО. Экономика и организация цромышленного производства, 1980, № I, с.75-95.

20. Аронов А., Аникеев Ф. Логика перестройки. Социалистическая индустрия, 1981, 20 мая.

21. Ахмеев Г.Н. Заводская эффективность цроизводства. Чебоксары, 1978. - 112 с.

22. Баландин И.К., Летуновская А.А. Опыт использования чистой продукции для измерения производительности труда. Текстильная промышленность, 1978, № 8, с.27-31.

23. Бакланов Г.И. и др. Статистика промышленности. М.: Финансы и статистика, 1982. - 439 с.

24. Барнгольц С. Недостатки показателя производительности труда, исчисляемого на базе чистой цродукции. Вопросы экономики, 1976, В 9, с.ПЗ-122.

25. Барнгольц С.Б., Чернина Т.Б. Анализ как метод обоснования плановых заданий и оценки их выполнения. В сб.: Совершенствование планирования на промышленном предприятии и объединении. - М., 1974. - 245 е., с.135-150.

26. Барнгольц С.Б., Чернина Т.Б. Пути совершенствования показателей оценки объема производства. Деньги и кредит, 1978, № 4, с.34-39.

27. Бачурин А.В. Планово-экономические методы управления. М.:30,31,32,33,34,35