Примечания к статьям Уголовного кодекса Российской Федерации: понятие, значение и виды тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Рубанова, Светлана Николаевна

• Рубанова, Светлана Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Рубанова, Светлана Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ ПРИМЕЧАНИЙ К СТАТЬЯМ УК РФ.

1.1. Понятие и общая характеристика примечаний к статьям российского уголовного закона.

1.2. Зарубежный опыт конструирования примечаний к статьям уголовных законодательств.

1.3. Классификация примечаний к статьям УК РФ.

ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПРИМЕЧАНИЙ К СТАТЬЯМ УК РФ.

2.1. Примечания, содержащие нормы-определения.

2.2. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности.

2.3. Нормы-примечания, предусматривающие условия, исключающие уголовную ответственность.

2.4. Иные примечания.

ГЛАВА III. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПРИМЕЧАНИЙ К СТАТЬЯМ УК РФ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Примечания к статьям Уголовного кодекса Российской Федерации: понятие, значение и виды»

Актуальность темы исследования. В современном российском уголовном праве все большее значение приобретают специфичные нормы закона, содержащиеся в примечаниях к статьям УК РФ. При этом наблюдается как количественная, так и качественная их трансформация. Если к моменту начала действия УК РФ в примечаниях, преимущественно, определялись понятия крупных и особо крупных размеров (ущерба, дохода и т.п.) и реже давались определения каких-либо терминов (например, понятие хищения), то на сегодняшний день социально-юридическая сущность примечаний к статьям УК РФ значительно изменена.

Количество примечаний кратно увеличилось по отношению к их первоначальному числу. Если ранее нормы, содержащиеся в примечаниях, выступали своего рода исключением, то в настоящее время они являются уже характерной единицей отечественного уголовного закона. В этой связи закономерно возникает множество вопросов, связанных с определением дальнейших путей развития УК РФ в этой части. Актуализируются проблемы унификации норм-примечаний, правил их законодательного конструирования и использования в правоприменительной деятельности.

Вместе с тем, прогрессивное увеличение объёма примечаний в УК РФ обострило вопросы рассогласованности норм, предусмотренных примечаниями, как между собой, так и с положениями Общей части УК РФ. Российский уголовный закон дополнился новыми видами и конструкциями примечаний. Так, примечанием к ст. 122 УК РФ, по сути, регламентируется частный случай освобождения лица от уголовной ответственности в связи с согласием потерпевшего на причинение вреда. Как известно, согласие потерпевшего на причинение вреда давно известно теории уголовного права, и нередко позиционируется в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния, но не имеющего законодательного признания.

Другие, более новые нормы, не менее неординарны для российского уголовного законодательства - примечания к ст. 151 1 и 178 УК РФ, в которых даётся понятие неоднократности. При этом смысл указанных норм сводится к установлению административной преюдиции, которая была распространена в советском уголовном праве, а в науке современного российского уголовного права данный вопрос много лет является весьма дискуссионным.

Отчётливо проявляется и ряд других проблемных вопросов, обусловленных несовершенством системы примечаний к статьям УК РФ. В частности, одни примечания распространяют своё действие только на соответствующую статью, а другие на ряд статей, главу либо весь кодекс; полемичной является дилемма о дальнейшем увеличении количества примечаний либо размещении соответствующих норм в обобщённом виде в рамках Общей части УК РФ.

В то же время, в уголовно-правовой доктрине эти вопросы, как правило, остаются вне пределов монографического научного внимания специалистов либо рассматриваются поверхностно в ходе анализа других институтов уголовного права. Непременным следствием такой ситуации выступают сложности правоприменения в этой области, которые нередко обусловливают квалификационные ошибки.

Таким образом, очевидна своевременность и актуальность комплексного уголовно-правового исследования проблем юридической сущности, структуры, содержания, видов и значения примечаний к статьям УК РФ.

Степень разработанности темы исследования. Фундаментальные основы уголовно-правовой науки о системе построения отечественного уголовного законодательства, нормах уголовного права и соответствующих технико-юридических аспектах, об уголовной ответственности представлены трудами Я.М. Брайнина, Л.В. Головко, B.C. Егорова, И.Э. Звечаровского,

М.П. Карпушина, С.Г. Келиной, Т.В. Кленовой, В.П. Коняхина, Л.Л. Кругликова, А.П. Кузнецова, В.И. Курляндского, К.К. Панько, Ю.Е. Пудовочкина, М.Д. Шаргородского, В.Ф. Щепелькова и других авторов.

Комплексному монографическому исследованию системы примечаний в российском уголовном законе посвящены работы А.П. Войтовича (2006 г.), Ю.В. Сомовой (2009 г.). Однако в данных трудах не учитываются изменения в УК РФ последних лет, а отдельные положения являются дискуссионными. В настоящем диссертационном исследовании предлагается авторское решение наиболее сложных или малоизученных вопросов, касающихся данной проблемы.

Объект диссертационного исследования образуют общественные отношения, складывающиеся в связи с законодательным установлением и юридическим применением примечаний к статьям УК РФ.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусмотренные примечаниями к статьям УК РФ, а также коррелирующие нормы Общей части УК РФ, материалы судебно-следственной практики, результаты социологических исследований, а также зарубежное уголовное законодательство.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном системном анализе примечаний к статьям УК РФ, выявлении их правового значения, классификации примечаний, формулировании мер совершенствования системы примечаний к статьям УК РФ.

Для достижения обозначенной цели определены следующие исследовательские задачи:

1) рассмотрение понятия примечаний к статьям УК РФ, их общая характеристика;

2) изучение зарубежного опыта конструирования примечаний к статьям уголовных законодательств;

3) разработка классификации примечаний к статьям УК РФ;

4) исследование примечаний, содержащих нормы-определения;

5) анализ специальных оснований освобождения от уголовной ответственности;

6) определение уголовно-правового значения примечаний, исключающих уголовную ответственность;

7) исследование иных примечаний, предусмотренных отечественным уголовным законом;

8) формулирование направлений совершенствования системы примечаний к статьям УК РФ.

Методологическую основу диссертационного исследования образуют диалектический метод научного познания, методы анализа и синтеза, системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой, метод моделирования, конкретно-социологический и иные методы исследования.

Нормативная основа исследования представлена Конституцией РФ, нормативными актами международного права (Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания), Уголовным кодексом РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях, Налоговым кодексом РФ, иными федеральными законами и подзаконными актами.

Теоретическая основа исследования включает основные положения доктрины отечественного уголовного права, а также непосредственно связанные с объектом исследования труды в области теории права и государства, конституционного права, международного права, гражданского права, административного права, уголовной политики, уголовного процесса, философии права, социологии и других наук.

В ходе диссертационного исследования использовались работы, непосредственно связанные с темой диссертации, таких авторов, как И.Н. Бокова, Я.М. Брайнин, A.B. Васильевский, J1.B. Головко, B.C. Егоров, Ю.С. Жариков, И.Э. Звечаровский, C.B. Изосимов, М.П. Карпушин, С.Г. Келина, А.Г. Кибальник, Т.В. Кленова, Е.В. Кобзева, В.П. Коняхин, JI.JI. Кругликов, Н.Ф. Кузнецова, В.И. Курляндский, H.A. Лопашенко, К.В. Ображиев, К.К. Панько, Ю.Е. Пудовочкин, Л.Е. Смирнова, Н.Д. Сухарева, М.Д. Шаргородский, В.Ф. Щепельков, Б.В. Яцеленко и др.

Эмпирическая база исследования включает в себя опубликованную судебную практику; результаты изучения материалов 130 уголовных дел о преступлениях, квалифицируемых по статьям УК РФ, имеющим примечания; итоги социологического опроса 150 сотрудников правоохранительных органов и судов в качестве экспертов. При подготовке диссертации также использованы результаты исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна работы состоит в том, что проведено одно из первых комплексных монографических исследований примечаний к статьям УК РФ на основе действующего законодательства и с учетом современной следственно-судебной практики. Разработано определение понятия примечаний в российском уголовном праве; проведён компаративный анализ зарубежного уголовного законодательства в этой сфере; проведена классификация примечаний к статьям УК РФ. Осуществлено комплексное исследование существующих видов примечаний, что выступило основой для формулирования предложений, направленных на устранение системных противоречий; определены пути оптимизации нормативного регулирования норм, предусматриваемых примечаниями к статьям УК РФ.

Научную новизну диссертационного исследования подтверждают основные положения, выносимые на защиту:

1. Определение понятия примечания как структурного элемента уголовного закона, присоединённого к конкретной статье и предусматривающего обязательную для применения норму подчинённого характера по отношению к нормам, на которые распространяет своё действие. При этом основным предназначением примечаний является «точечное» размещение общих положений, индивидуально направленных по своему содержанию на одну или несколько статей (их пунктов, частей) Особенной части УК РФ, что подтверждается, в том числе результатами компаративного исследования зарубежного уголовного законодательства.

2. Обоснование классификации примечаний к статьям УК РФ в зависимости от их содержания на следующие группы:

1) примечания, содержащие нормы-определения;

2) примечания, устанавливающие специальные основания освобождения от уголовной ответственности;

3) примечания, исключающие уголовную ответственность;

4) иные примечания.

3. Аргументация вывода о том, что примечания-определения, содержащие разъяснения количественных характеристик оценочных признаков уголовного закона, ориентированы на уменьшение объёма оценочных понятий, поскольку, как правило, с их помощью устанавливаются формальные границы таких признаков. При этом в российском уголовном законодательстве используется три основных приёма формулирования данного вида примечаний:

1) рассматриваемый вид примечаний предполагает наличие либо твёрдых размеров, либо размеров, рассчитываемых по специальным формулам;

2) формальные рамки в отдельных случаях сочетаются с оценочными признаками, то есть законодатель частично формализует названные признаки;

3) примечание отсылает к иным нормативно-правовым актам, определяющим соответствующие размеры.

4. Формулирование утверждения о том, что отдельные признаки деятельного раскаяния усматриваются лишь в некоторых специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных примечаниями к статьям Особенной части УК РФ. В этой связи данные примечания не могут быть признаны специальными видами деятельного раскаяния.

5. Аргументирование неразрешимости ситуации в правоприменении, при которой веление законодателя, регламентированное примечаниями 2 и 3 к ст. 201 УК РФ, является нереализуемым применительно к ст. 204 УК РФ. Это, в свою очередь, вынуждает правоприменителя «обходить» указанное предписание уголовного закона посредством использования ограничительного толкования, явно не соответствующего букве закона. В этой связи данные примечания целесообразно исключить.

6. Определение целесообразности исключения примечаний, предусматривающие разъяснения терминов, неоднократно используемых в Особенной части УК РФ. Одновременно соответствующие дефиниции должны быть закреплены в Общей части УК РФ, местом расположения

1 2 которых мог бы служить раздел VI , включающий главу 15 УК РФ. К числу понятий, подлежащих разъяснению в названном подразделении Общей части

УК РФ, могли бы быть отнесены такие термины как «должностное лицо», лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации», «лицо, использующее своё служебное положение», «насилие опасное (не опасное) для жизни или здоровья» и т.п.

7. Обоснование необходимости нормативного закрепления факта совершения преступления впервые в качестве условия действия специальных оснований освобождения от уголовной ответственности. При этом, вследствие целесообразности распространения данного условия на все примечания, предусматривающие специальные основания освобождения от уголовной ответственности, закономерным признано включение такого положения в общую норму о специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 1 УК РФ, содержание которой приводится в тексте автореферата). Одновременно надлежит исключить указания о совершении преступления впервые в примечании 1 к ст. 127 \ примечании 2 к ст. 198, примечании 2 к ст. 199, в примечаниях к ст. 337 и 338 УК РФ.

8. Аргументирование потребности исключения нормативного указания о необходимости отсутствия в действиях лица состава иного преступления в примечаниях, предусматривающих специальные основания освобождения от уголовной ответственности. При этом должно быть отмечено, что лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности за данное преступление.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что результаты настоящей работы вносят существенный вклад в развитие научного понимания системы примечаний к статьям УК РФ, выступают предпосылкой для развития перспективного направления дальнейших научных уголовно-правовых исследований вопросов построения уголовного закона, юридической техники. Научно обоснованные выводы и предложения по результатам исследования закладывают теоретические основы дальнейшего развития знаний о структурных компонентах УК РФ, институте освобождения от уголовной ответственности и условиях, исключающих её наступление.

Практическая значимость исследования выражается в том, что его результаты могут быть использованы в процессе совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации; в правоприменительной деятельности судов и иных правоохранительных органов при квалификации преступлений, статьи о которых снабжены примечаниями; в научно-исследовательской работе при дальнейшем анализе примечаний к статьям УК РФ и предписаний ими предусматриваемых; в учебном процессе юридических вузов и факультетов при преподавании курса уголовного права, соответствующих спецкурсов; в системе повышения квалификации и служебной подготовки сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования заслушивались на заседаниях кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России; докладывались и обсуждались на VII Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики» (Казань, 2008 г.), Международной научно-практической конференции «Современная преступность: состояние, проблемы и перспективы противодействия» (Нальчик, 2009 г.), Международной научно-практической конференции «Борьба с преступностью в условиях глобализации: новые вызовы и поиски адекватных ответов» (Нальчик, 2010 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы уголовной политики» (Краснодар, 2010 г.) и II Международной научно-практической конференции «Современные проблемы уголовной политики» (Краснодар, 2011 г.). Основные положения исследования внедрены в учебный процесс Краснодарского университета МВД России и Ставропольского государственного университета, практическую деятельность Главного управления МВД России по Краснодарскому краю и Главного управления МВД России по Ставропольскому краю; нашли отражение в восьми научных публикациях.

Структура диссертации определена ее целью и задачами и состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения, библиографии и приложения. Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК Минобрнауки России.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Рубанова, Светлана Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая уголовно-правовое исследование примечаний к статьям УК РФ, представляется целесообразным сделать следующие основные выводы:

1. Примечание - это структурный элемент уголовного закона, присоединённый к конкретной статье и предусматривающий обязательную для применения норму подчинённого характера по отношению к нормам, на которые распространяет своё действие. Основным предназначением примечаний является «точечное» размещение общих положений, индивидуально направленных по своему содержанию на одну или несколько статей (пунктов, частей статей) Особенной части УК РФ.

2. Изучение зарубежного опыта подтвердило, что наличие в Особенной части Уголовного кодекса пояснений, оговорок, указаний об условиях возникновения и прекращения уголовной ответственности и т.п. является неизбежной закономерностью, обусловленной, главным образом, необходимостью индивидуализации общих положений применительно к конкретным уголовно-правовым запретам. При этом включение подобных положений непосредственно в текст статей Особенной части УК следует признать не совсем удачным законодательным решением.

В зависимости от способов нормативного закрепления таких положений иностранные уголовные кодексы могут быть подразделены на три основные группы: а) кодексы, содержащие примечания к статьям Особенной части УК

РФ; б) кодексы, содержащие аналоги отечественных примечаний непосредственно в текстах статей Особенной части; в) кодексы, сочетающие наличие примечаний и соответствующих пояснений и оговорок в текстах статей Особенной части;

Кроме того, компаративное исследование примечаний в зарубежном уголовном праве показало, что отчётливо проявляет себя тенденция выведения за пределы Особенной части определений многократно повторяющихся понятий, имеющих универсальное значение.

3. Обоснован вывод о целесообразности классификации примечаний к статьям Особенной части УК РФ в зависимости от их содержания на следующие группы:

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Рубанова, Светлана Николаевна, 2011 год

1. Нормативные правовые акты1. Конституция РФ. М., 2011.

2. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания // Российская юстиция. 1995. - № 7. - С. 49.

3. Уголовный кодекс РФ. М., 2011.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2011.

5. Кодекс РФ об административных правонарушениях. М., 2011.

6. Гражданский кодекс РФ. М., 2011.

7. Налоговый кодекс РФ. М., 2011.

8. Приказ Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 г. № 194н // Российская газета. № 188. -05.09.2008.

9. Уголовное законодательство Норвегии / Науч. ред. и вступ. статья д.ю.н., проф. Ю.В. Голика; перевод с норвежского A.B. Жмени. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 412 с.

10. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сб. законодательных материалов / под ред. И.Д. Козочкина. -М.: Зерцало, 1999.

11. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Научное редактирование, предисловие д.ю.н., проф. И.М. Рагимова. Перевод с азербайджанского Б.Э. Аббасова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-325 с.

12. Уголовный кодекс Аргентины / Вступительная статья д.ю.н., проф. Ю.В. Голика. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 189 с.

13. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. д.ю.н., заслуженный деятель науки РФ, проф. Б.В. Волженкин, пер. с англ. И.В. Мироновой. 2-е изд. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 510 с.

14. Уголовный кодекс Кыргызской Республики / Предисловие к.ю.н., зам. прокурора Санкт-Петербурга А.П. Стуканова, к.ю.н., зам. начальника управления прокуратуры С.-Петербурга П.Ю. Константинова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 386 с.

15. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Предисловие проф. Б.В. Волженкина; Обзорная статья А.В. Баркова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 474 с.

16. Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. к.ю.н., проф.

17. A.И. Лукашова. Перевод с болгарского Д.В. Милушева, А.И. Лукашова; вступ. статья Й.И. Айдарова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-220 с.

18. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Предисловие министра юстиции Республики Казахстан, д.ю.н., проф. И.И. Рогова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 466 с.

19. Уголовный кодекс Республики Корея / Науч. ред. и предисловие д.ю.н., проф. А.И. Коробеева; перевод с корейского к.филол.наук

20. B.В. Верхоляка. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 240 с.

21. Уголовный кодекс Республики Молдова / Вступительная статья к.ю.н. А.И. Лукашова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. -408 с.

22. Уголовный кодекс Турции / Предисловие к.ю.н., доц. Н. Сафарова и докт. права X. Аджара. Науч. ред. и перевод с турецкого Н. Сафарова и X. Бабаева. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 298 с.

23. Уголовный кодекс Украины / Научное редактирование и предисловие д.ю.н., проф. В.Я. Тация и д.ю.н., проф. В.В. Сташиса; перевод с украинского В.Ю. Гиленченко. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-393 с.

24. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / Науч. ред. и вступ. статья д.ю.н., проф. Д.А. Шестакова; предисловие доктора права Г.

25. Г. Иешека; перевод с немецкого Н.С. Рачковой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 524 с.

26. Уголовный кодекс Франции / Науч. редактирование к.ю.н., доц. JI.B. Головко, к.ю.н., доц. Н.Е. Крыловой; перевод с французского и предисловие к.ю.н., доц. Н.Е. Крыловой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 650 с.

27. Уголовный кодекс Швейцарии / Научное редактирование, предисловие и перевод с немецкого к.ю.н. A.B. Серебренниковой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 350 с.

28. Уголовный кодекс Японии / Науч. ред. и предисловие д.ю.н., проф. А.И. Коробеева. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. -226 с.1.. Материалы судебной практики

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» от 16 октября 2009 г. № 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. - № 12.

30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» от 10 июня 2008 г. № 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. - № 8.

31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27 декабря 2007 г. № 51 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. - № 2.

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 2.

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» от 12 марта 2002 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - № 5.

34. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 15 января 2009 г. № 3-57/03 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. - № 8.

35. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 сентября 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. -№3.

36. Определение № 43-009-1 по делу Быстрых // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000.

37. Архив Верховного Суда РФ. Дело № 5-098-227.

38. Постановление Президиума Московского городского суда от 17 июля 2008 г. по делу № 44у-404/08 / Архив Московского городского суда.

39. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 20 января 2005 г. № 22-225 // Бюллетень судебной практики Омского областного суда. 2006. - № 4 (29).

40. I. Монографии, учебники и иная учебная литература

41. Акоев K.J1. Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение / Науч. ред. и предисловие A.B. Наумова. Ставрополь: Сервисшкола, 2000. - 176 с.

42. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник. 6-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2007. - 784 с.

43. Благов Е.В. Применение уголовного права (теория и практика). -СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 505 с.

44. Бойцов А.Н., Ображиев К.В. Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции: монография. -Ставрополь: Сервисшкола, 2006. 152 с.

45. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. Изд. 2-е, перераб. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004. - 303 с.

46. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.123 с.

47. Бриллиантов A.B., Косевич Н.Р. Настольная книга судьи: преступления против правосудия. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. -560 с.

48. Брокгауз Ф.А., Эфрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. 47. Репринтное воспроизведение издание 1890 г. Ярославль, «ТЕРРА» -«TERRA», 1992. - 474 с.

49. Булавин Е.Д. Уголовно-правовая характеристика истязания: лекция. -М.: Илекса, 2008.-52 с.

50. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000. - 324 с.

51. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть: Учебник. -Краснодар, 1999. 448 с.

52. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. - 448 с.

53. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 544 с.

54. Гринёв C.B. Введение в терминоведение. М., 1993. - 170 с.

55. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. -М.: Рус. яз., 2002. Т. 1 : А-3. - 2002. - 699 с.

56. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка; В 4 т. -М.: Рус. яз., 2002. Т. 3: П. - 2002. - 555 с.

57. Динека В.И. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы органов местного самоуправления. Монография / Под ред. профессора Н.И. Ветрова. М.: Юридический институт МВД России, 2000. - 250 с.

58. Егоров B.C. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Московский психолого-социальный институт, 2002. -279.

59. Егорова H.А. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: Лекция. Волгоград: Волгогр. акад. МВД России, 2000. -69 с.

60. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2010. - 576 с.

61. Жариков Ю.С. Уголовно-правовое регулирование и механизм его реализации. М.: ИД «Юриспруденция», 2009. - 216 с.

62. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.- 100 с.

63. Звечаровский И.Э. Ответственность в уголовном праве. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. - 100 с.

64. Ибрагимов М.А., Ображиев К.В. Нормативные акты иных отраслей права как источники уголовного права: монография. Ставрополь: Сервисшкола, 2005. - 96 с.

65. Изосимов C.B. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях. Нижний Новгород, 1999. - 91 с.

66. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: Учебное пособие. М., 2003. - 101 с.

67. Кадников Н.Г. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности: Учебное пособие. М.: Книжный мир, 2005. - 83 с.

68. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. - 286 с.

69. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. - 132 с.

70. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Практический курс уголовного права России. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. - 624 с.

71. Кибальник А.Г. Иммунитеты в уголовном праве. Ставрополь, 1999.- 149 с.

72. Кленова Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. Самара, 2001.

73. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. д.ю.н., проф. A.B. Наумов. М.: Юристъ, 1996. - 824 с.

74. Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: НОРМА, 2003. - 880 с.

75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. A.B. Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. - 1392 с.

76. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д. Северина. М.: Юрид. лит., 1980. - 324 с.

77. Корнеева A.B. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие / Под ред. А.И. Рарога. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 176 с.

78. Кругликов Л.Л., Васильевский A.B. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 300 с.

79. Кругликов Л.Л., Смирнова Л.Е. Унификация в уголовном праве. -СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. 312 с.

80. Кругликов Л.Л., Спиридонова O.E. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. СПб., 2005. - 246 с.

81. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Изд-во Эксмо, 2005.-944 с.

82. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006. - 304 с.

83. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

84. Кузнецов А.П. Ответственность за преступления, совершаемые в валютной и кредитно-финансовой сферах. Нижний Новгород, 1999. - 114 с.

85. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. академика В.Н. Кудрявцева. М.: Издательский Дом «Городец», 2007. -336 с.

86. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М.: Госюриздат, 1958. - 68 с.

87. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: МГУ, 1976.- 182 с.

88. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М., 2001. - 569 с.

89. Курс уголовного права: Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. Т. 3. - 470 с.

90. Курс уголовного права: Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. Т. 5. - 512 с.

91. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой и доц. И.М. Тяжковой. М., 1999.

92. Кучеров И.И., Соловьёв И.Н. Уголовная ответственность за налоговые преступления. Комментарий / Под ред. проф. И.И. Кучерова. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004. - 121 с.

93. Кучеров И.И., Щукин A.B. Уголовная ответственность за сокрытие денежных средств и имущества, за счёт которых должно производиться взыскание налогов и сборов. М.: ИД «Юриспруденция», 2006. - 120 с.

94. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. 2-е изд., перераб. и доп.-М., 2000.- 178 с.

95. Лопашенко H.A. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 339 с.

96. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М.: Волтерс Клувер, 2006. - 720 с.

97. Михлин A.C. Последствия преступления. М.: Юридическая литература, 1969. - 104 с.

98. Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды: Монография. М.: Ось-89, 2003. - 160 с.

99. Наумов A.B. Применение уголовно-правовых норм. -Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1973.- 176 с.

100. Нормы советского права / Под ред. д.ю.н., проф. М.И. Байтина и д.ю.н., проф. В.К. Бабаева. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987.-248с.

101. Ображиев К.В. Формальные (юридические) источники российского уголовного права: Монография. М.: Юрлитинформ, 2010. -216 с.

102. Ображиев К.В. Судебный прецедент в уголовном праве России. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002. - 144 с.

103. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 53 000 слов / Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. 24-е изд., испр. - М.: ООО «Издательство Оникс»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2007. - 640 с.

104. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 217 с.

105. Орлов B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М.: Юрид. лит., 1958. - 224 с.

106. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1977.-97 с.

107. Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным делам: Сборник определений и постановлений / сост. В.А. Давыдов, В.В. Дорошков, A.C. Харламов.; под общ. ред. В.М. Лебедева. -М.: Норма, 2007.-752 с.

108. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность: Монография. Серия «Учебники для вузов. Специальная литература». СПб.: Издательство «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. - 192 с.

109. Панченко П.Н. Квалификация должностных преступлений, совершаемых в сфере экономики: Учебное пособие. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1995.-99 с.

110. Панько К.К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России. Воронеж, 2004. - 256 с.

111. Пикуров Н.И. Комментарий к судебной практике квалификации преступлений на примере норм с бланкетными диспозициями. М.: Издательство Юрайт, 2009. - 488 с.

112. Пикуров Н.И. Применение следователем уголовно-правовых норм с бланкетной диспозицией. Волгоград, 1985.

113. Пинкевич Т.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000. - 134 с.

114. Пинкевич Т.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. Ставрополь, 2000. - 207 с.

115. Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых государств. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 297 с.

116. Пудовочкин Ю.Е. Учение о составе преступления. Учебное пособие. М.: Юрлитинформ, 2009. - 248 с.

117. Пудовочкин Ю.Е. Учение о преступлении: избранные лекции. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрлитинформ, 2010. - 280 с.

118. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. -224 с.

119. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 2. Особенная часть: учебник / под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, д.ю.н., проф. Э.Ф. Побегайло. М.: Илекса, 2008. - 752 с.

120. Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М., 1997.

121. Сабитов P.A. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний: Учебное пособие. Челябинск: Челябинский юридический институт МВД РФ, 2005. - 158 с.

122. Савельева B.C. Основы квалификации преступлений: учеб. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 80 с.

123. Саруханян А.Р. Преступления против порядка управления. -Ставрополь: СКГИ, РЮИ РПА МЮ РФ, 2003. 136 с.

124. Сидоренко Э.Л., Карабут М.А. Частные начала в уголовном праве. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. -212 с.

125. Современное уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под ред. проф. A.B. Наумова. М.: Илекса, 2007. - 1040 с.

126. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. C.B. Бородин, А.И. Трусова; Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2001.- 1168 с.

127. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. С. В. Бородин. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2010. - 1253 с.

128. Сулейманов Т.А., Павлухин А.Н., Эриашвили Н.Д. Механизм и формы реализации норм уголовного права: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. - 288 с.

129. Сухарева Н.Д. Общеуголовное освобождение от ответственности в российском уголовном праве: Монография. М.: Илекса, 2005.-264 с.

130. Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. Казань, 2001. - 128 с.

131. Трайнин А.Н. Избранные труды / Составление, вступительная статья д.ю.н., проф. Н.Ф. Кузнецовой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 898 с.

132. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности / Под ред. д.ю.н., проф. B.C. Комиссарова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. -278 с.

133. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. В.К. Дуюнова. М.: РИОР, 2008. - 651 с.

134. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / под ред. A.B. Бриллиантова. М.: Проспект, 2008. - 1232 с.

135. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. И.Э. Звечаровского. М., 2004.

136. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник / Под общ. ред. д.ю.н. М.П. Журавлева и к.ю.н. С.И. Никулина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2007. - 816 с.

137. Уголовное право России. Практический курс: Учебник для студентов вузов / Под общ. ред. P.A. Адельханяна; Под науч. ред. A.B. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 752 с.

138. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. И.Я. Козаченко и д.ю.н., проф. З.А. Незнамова. М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1998. - 436 с.

139. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Сост. C.B. Бородин, C.B. Замятина, И.Н. Иванова; Под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 2001. - 1280 с.

140. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.-80 с.

141. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. А.Э. Жалинского. М., 2005. - 764 с.

142. Хрестоматия по истории государства и права России / Составитель Ю.П. Титов. М.: ООО «Издательство Проспект», 2001.

143. Шарапов Р.Д. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности: Научно-практическое пособие. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2002. - 87 с.

144. Шарапов Р. Д. Преступное насилие. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009. - 496 с.

145. Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 434 с.

146. Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. - 416 с.

147. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. 2-е изд., доп. М.: Сов. энциклопедия, 1987. - 528 с.

148. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Ител-синтез»», 1997. - 208 с.

149. Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования: Монография. М.: Моск. Юрид. ин-т, 1996. - 226 с.1.. Статьи

150. Бирюков П.Н. Проблемы взаимодействия уголовных норм // Московский журнал международного права. 1998. — № 2. - С. 39-51.

151. Волженкин Б.В. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений // Советское государство и право. -1991.-№ п.-С. 73.

152. Гаухман Л.Д. Соотношение крупного размера и крупного ущерба // Законность. 2002. - № 1. - С. 34.

153. Егорова Н. Субъект преступлений против интересов службы // Законность. 1998. - № 4. - С. 10.

154. Жалинский А.Э. Преступления против государственной власти // Президент. Парламент. Правительство. 1997. - № 2. - С. 29.

155. Иванов Н.Г. Об унификации оценочных признаков уголовного закона // Российская юстиция. 1996. - № 4. - С. 18.

156. Иванов Н. Об унификации оценочных признаков уголовного закона // Российская юстиция. 1996. - № 4. - С. 17-18.

157. Кауфман М.А. Некоторые вопросы применения Общей части УК РФ // Государство и право. 2000. - № 6. - С. 59.

158. Кибальник А.Г. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2000. - № 8. - С. 34-35.

159. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. О соответствии уголовного законодательства международному стандарту по правам человека // Государство и право. 2001. - № 9. - С. 43.

160. Кострова М. Грамматическое или языковое толкование уголовного закона // Законность. 2002. - № 3. - С. 38.

161. Кузнецова Н.Ф. Основные черты Особенной части УК РФ // Вестник Московского университета. 1996. - № 5. - С. 30-31.

162. Малеина М. О ВИЧ-инфекции (правовой аспект) // Российская юстиция. 1995. - № 8. - С. 36.

163. Матеева Ю., Сумин А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Российская юстиция. -2001. -№ 9. -С. 61.

164. Наумов A.B. Нормы других отраслей права как источник уголовного права // Законность. 2002. - № 7. - С. 38-39.

165. Орешкина Т.Ю. Специальные обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. -М., 2004.

166. Панов В. Пытки под запрет национального законодательства // Российская юстиция. - 1995. - № 4. - С. 48.

167. Петрухин И. Гуманность или трезвый расчёт? // Российская юстиция. 1999. - № 9. - С. 25.

168. Сверчков В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ // Российская юстиция. 2001. - № 2. - С. 63.

169. Семенов С.А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права. 1998. -№ 7.

170. Тенчов Э. О частных началах в российском уголовном праве // Уголовное право. 2000. - № 1. - С. 44-45.

171. Ткаченко В. Парные нормы // Уголовное право. 2000. - № 2. -С. 63-64.

172. Устинов B.C. Техника конструирования дефиниций в уголовном законодательстве // Законодательная техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. ст. Т. II / Под ред.

173. B.М. Баранова. Нижний Новгород, 2001. - С. 207.

174. Фролов Е.А., Питецкий В.В. Гарантии законности и оценочные понятия в уголовном праве // Советское государство и право. 1979. - № 6.1. C. 90.

175. Чувилев А. Проблема взаимосвязи и взаимозависимости УК и УПК // Уголовное право. 1998. - № 1. - С. 3.

176. Яни П.С. «Бланкетные» экономические статьи уголовного закона // Российская юстиция. 1995. - № 11. - С. 47.1. V. Электронные ресурсы

177. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации / Официальный сайт Президента РФ / URL: http://www.kremlin.ru/ transcripts/5979 (дата обращения 27.11.2010).

178. VI. Диссертации, авторефераты диссертаций

179. Антонов А.Г. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2000. - 198 с.

180. Блинников В.А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. - 402 с.

181. Бокова И.Н. Юридическая техника в уголовном законодательстве (теоретико-прикладной анализ главы 22 УК РФ): Дис. . канд. юрид. наук. -Нижний Новгород, 2002. 258 с.

182. Васильевский A.B. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права: Дис. . канд. юрид. наук. -Ярославль, 2000. 210 с.

183. Войтович А.П. Примечания в уголовном законе (сущность, виды, общая характеристика): Дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2006. - 184 с.

184. Жуковский В.И. Субъект преступления в уголовном праве России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002. - 26 с.

185. Изосимов C.B. Теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Дис. . докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2004. - 546 с.

186. Ильюк Е.В. Законодательная техника построения диспозиции статьи уголовного закона: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1989.-25 с.

187. Кибальник А.Г. Влияние международного уголовного права на российское уголовное право: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2003. -51 с.

188. Кленова Т.В. Уголовно-правовая норма (понятие, структура, виды): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1986. 19 с.

189. Кобзева E.B. Оценочные признаки в уголовном законе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 31 с.

190. Кондрашина В.А. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака по законодательству России и зарубежных стран: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2004.

191. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права: Дис. . докт. юрид. наук. Краснодар, 2002.

192. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1992. - 192 с.

193. Кузнецов В.М. Уголовная ответственность за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

194. Никитина JI.K. Уголовно-правовая охрана прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2010.- 177 с.

195. Макаров С.Д. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 1999.

196. Минькова A.M. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002. - 214 с.

197. Мордовина A.A. Осуществление законного права как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005.

198. Пархоменко C.B. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости: Дис. . докт. юрид. наук. -Иркутск, 2004. 339 с.

199. Пикуров Н.И. Квалификация преступлений при бланкетной форме диспозиции уголовного закона (с конкретизацией запрета в административном праве): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1982. - 208 с.

200. Поройко М.С. Обязывающие и управомочивающие нормы в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2000. - 26 с.

201. Солдатова Л.А. Злоупотребление полномочиями и превышение полномочий: Дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002. - 220 с.

202. Сомова Ю.В. Примечания в уголовном законодательстве (теоретико-прикладной анализ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Нижний Новгород, 2009. 26 с.

203. Тимейко Г.В. Проблемы общего учения об объективной стороне преступления: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 1986. 43 с.

204. Тюнин В.И. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере экономической деятельности: Дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2001. - 525 с.