Уголовно-правовая характеристика освобождения от угоовной ответственности по нормам особенной части УК РФ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Наумов, Вячеслав Викторович

• Наумов, Вячеслав Викторович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Наумов, Вячеслав Викторович

Введение.

ГЛАВА I. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА НОРМ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УК РФ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

§1.1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности по

УКРФ.

§ 1.2. Криминологическая обусловленность норм Особенной части УК

РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности.

§ 1.3. Понятие и классификация оснований освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ.

ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УК РФ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ

ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

§ 2.1. Объективные и субъективные предпосылки применения уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности.

§ 2.2. Объективные условия освобождения от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части

УК РФ.

§ 2.2. Субъективные условия освобождения от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УКРФ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая характеристика освобождения от угоовной ответственности по нормам особенной части УК РФ»

Актуальность темы диссертационного исследования. Продолжающиеся преобразования социально-экономических условий развития нашего общества обуславливают необходимость дальнейшего совершенствования законодательства в соответствии с общемировыми стандартами. Приоритетным направлением в области уголовной юстиции является поиск новых и реформирование уже существующих институтов, которые позволили бы не только эффективно сдерживать и контролировать преступность, но и свести к минимуму общественно опасные последствия отдельных преступных деяний. В основу такого подхода борьбы с преступностью заложена необходимость обеспечить защиту первоочередных прав и интересов человека, общества и государства не просто подавлением форм нежелательного поведения, а их вытеснением, заменой социально одобряемым. Подобные формы и виды позитивного поведения в отечественной уголовно-правовой доктрине традиционно принято относить к стимулирующему (поощрительному) поведению, поскольку они являются взаимополезными для общества и индивида.

Вследствие гуманизации уголовного законодательства пересматриваются критерии обоснованности применения мер государственного принуждения. Меры, которые государство избирает в борьбе с преступностью, влияют не только на состояние правопорядка. Они имеют и другие далеко идущие последствия - изменение социальной структуры общества, демографической обстановки, эпидемиологической ситуации, обороноспособности и т.д. Представление о том, что стратегия противодействия преступности требует исключительно ужесточения законодательства и усиления карательной практики судов, не является безошибочным. В этой связи немаловажное значение придается институту освобождения от уголовной ответственности.

Так, ежегодно в суды направляется свыше 1,3 млн. уголовных дел. По данным ГИАЦ МВД России и Судебного департамента при Верховном Суде РФ около Ул от указанного количества дел (свыше 300 тыс.) прекращаются правоохранительными органами по нереабилитирующим основаниям. В связи с деятельным раскаянием прекращается от 18 до 26 тысяч уголовных дел (то есть около 2,3%). В случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, ежегодно прекращается свыше 300 уголовных дел1.

В настоящее время наблюдается тенденция к активному использованию потенциала специальных норм, содержащихся в примечаниях к соответствующим статьям Особенной части УК РФ и предусматривающих освобождение от уголовной ответственности. Так, с момента вступления в силу Уголовного кодекса РФ количество норм Особенной части, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности, увеличилось в несколько раз по сравнению с ранее действующим советским уголовным законодательством.

Законодатель выстраивает систему норм Особенной части УК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности, таким образом, чтобы точно определить круг лиц подлежащих безусловному освобождению от ответственности. Это обязывает законодателя весьма четко формулировать условия подобного освобождения от уголовной ответственности, поскольку данные нормы должны иметь социальное и юридическое обоснование, строго соответствуя задачам и принципам уголовного законодательства.

При этом теорией уголовного права достаточно обстоятельно рассмотрены общие виды освобождения от уголовной ответственности, большинство положений которых не вызывает трудностей и в практике применения. Напротив, природа норм Особенной части УК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности, основания и условия их применения вызывают существенные затруднения у практических работников. Некорректной является архитектоника некоторых специальных норм об освобождении; отсутствуют комплексные рекомендации, позволяющие практическим работникам единообразно и безошибочно применять данные нормы; за

1 Статистические данные о состоянии преступности, предоставленные Главным информационно-аналитическим центром МВД России (www.mvd.ru) и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ (www.cdep.ru). конодательно неопределенны понятия «условие» и «основание» освобождения от уголовной ответственности, их соотношение и т.д.

Таким образом, необходимость комплексного и самостоятельного изучения специальных норм освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона — одна из наиболее актуальных задач уголовного права.

Степень научной разработанности проблемы. В уголовно-правовой доктрине общим вопросам, связанным с освобождением от уголовной ответственности, уделялось пристальное внимание таких ученых, как: Х.Д. Алик-перов, JI.B. Багрий-Шахматов, А.И. Бойцов, Э.Т. Борисов, Я.М. Брайнин, Н.А. Бусырев, К.К. Вавилов, Н.И. Ветров, Г.Б. Виттенберг, Б.В. Волженкин, Н.Д. Дурманов, B.C. Егоров, А.В. Ендольцева, С.В. Завадский, Н.И. Загород-ников, Б.В. Здравомыслов, И.Э. Звечаровский, А.В. Каболов, С.Г. Келина, В.К. Коломеец, В.Т. Корниенко, П.В. Коробов, Г.Г. Кривопалов, A.M. Кре-пышев, Н.Ф. Кузнецова, А.В. Кучин, Л.В. Лобанова, Т.А. Лесниевски-Костарева, А.А. Магомедов, Ю.В. Матвеева, Т.Ф. Минязева, А.В. Наумов, Л.В. Никитина, С.И. Никулин, С.Н. Сабанин, А.В. Савкин, В.В. Сверчков, В.В. Скибицкий, Н.С. Таганцев, Ю.М. Ткачевский, А.Н. Трайнин, А.А. Чуви-лев, А.П. Чугуев, Э.Г. Шкредова, С.П. Щерба и др.

Предпринимались попытки изучения непосредственно норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ, в работах Н.С. Александровой, Е.Д. Ермаковой, В.Ю. Ивонина, Ю.В. Матвеевой, И.В. Миронова, А.В. Савкина, Р.В. Соловьева, Х.С. Шакирова, С.Н. Шатиловича. Безусловно, указанные работы имеют существенное значение для науки уголовного права. Однако в данных диссертационных исследованиях затронуты не все виды освобождения от уголовной ответственности либо указанные нормы об освобождении рассматривались исключительно через призму деятельного раскаяния. Кроме того, данными диссертациями не в полном объеме охватывается комплекс уголовно-правовых и криминологических вопросов, относящихся к освобождению от уголовной ответственности по нормам Особенной части; не учитываются изменения и дополнения уголовного законодательства, произошедшие в период с 2007 по 2009 г.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта настоящего исследования выступает система общественных отношений, связанных с правовым регулированием и применением уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, имеющие специальные примечания, предусматривающие основания и условия освобождения от уголовной ответственности, материалы судебно-следственной практики, статистические данные о состоянии преступности, результаты проведенных социологических опросов и анкетирования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения в области освобождения от уголовной ответственности по нормам, специально предусмотренным статьями Особенной части УК РФ.

С учетом указанной цели определены и решены следующие задачи:

- проанализировать содержание и социальную обусловленность освобождения от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, и их соотношение с другими видами освобождения;

- раскрыть криминологическую обусловленность освобождения от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями УК РФ;

- исследовать юридическую природу освобождения от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК РФ;

- выявить содержание и соотношение понятий «основание» и «условие» освобождения от уголовной ответственности;

- классифицировать специальные случаи освобождения от уголовной ответственности, выявив закономерности и предпосылки их применения, их связь с другими институтами уголовного права;

- представить характеристику норм освобождения от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями уголовного закона;

- изучить существующую практику применения норм об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и в специальных случаях;

- с учетом проведенного теоретико-прикладного анализа освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, разработать рекомендации по совершенствованию указанных уголовно-правовых норм для повышения их эффективности.

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования послужили общенаучные методы познания, в частности диалектический и системный подходы к изучению социально-правовых явлений. Методику исследования составили частнонаучные методы познания, такие как статистический, социологический, историко-правовой, сравнительного правоведения, формально-логический и метод экспертных оценок.

Нормативную базу исследования составили международные правовые акты, Конституция РФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации (современное и действовавшее ранее) и другие нормативные правовые акты по теме исследования.

Эмпирической базой диссертации послужили материалы опубликованной судебной практики Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ; сведения, полученные в результате изучения 114 уголовных дел, прекращенных в связи с деятельным раскаянием и на основании примечаний к статьям Особенной части УК РФ (в судах Москвы, Московской, Тульской и других областей); статистические данные, предоставленные МВД России,

Судебным департаментом при Верховном Суде РФ, о применении указанных норм об освобождении; статистические данные, приводимые в работах других ученых-юристов. Кроме того, изучено 73 материала проверки, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, опрошено с использованием анкеты 126 практических и научных работников (42 следователя ОВД, 21 следователь прокуратуры, 38 научных работников, 25 работников судов и адвокатуры).

Научная новизна диссертационного исследования определяется системным анализом специальных норм освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, содержанием работы в целом, включающим криминологическую и социально-экономическую обусловленность указанных норм.

Диссертантом впервые предложены редакции новых норм-примечаний, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности, а также классификация специальных норм Особенной части УК РФ, сформулированы предложения по совершенствованию института деятельного раскаяния и специальных норм освобождения от уголовной ответственности.

В диссертации впервые представлена уголовно-правовая характеристика специальных случаев освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных примечаниями к ст. 122, 1271, 205, 2821, 2822, 337, 338 УК РФ. Исследована тема болезни лица, совершившего преступление и освобождаемого от уголовной ответственности, которая в науке уголовного права являлась недостаточно проработанной.

Подготовлены рекомендации по модернизации специальных случаев освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных примечаниями к ст. 122, 126, 2051, 206, 208, 210, 222, 223, 275 УК РФ, с целью совершенствования практики их применения. При этом автором выявлены неточности архитектоники примечаний об освобождении от уголовной ответственности и сформулированы предложения по их устранению.

Диссертантом обоснованы предложения о дополнении Особенной части УК РФ примечаниями к ст. 121 и 209 УК РФ, а также примечанием 2 к ст.

204 УК РФ, предусматривающими специальные случаи освобождения от уголовной ответственности.

Проведен анализ изменений и дополнений, внесенных Федеральными законами № 211-ФЗ от 24.07.2007 г., № 218-ФЗ от 25.10.2008 г., № 321-ФЭ от 30.12.2008 г., относящихся к специальным случаям освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части уголовного закона.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что становление и развитие норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности, неразрывно связано с преобразованиями в социально-экономической сфере, которые обуславливают особенности форм и методов противодействия преступности в целом. Криминологическая обусловленность норм Особенной части УК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности, связана с состоянием правопорядка и его способностью меняться в случае правовой регламентации и практической реализации соответствующих уголовно-правовых норм об освобождении. Данные нормы ориентированы на повышение эффективности противодействия преступности.

2. Вывод о том, что юридическая природа норм освобождения от уголовной ответственности, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, включает в себя не только отдельные признаки деятельного раскаяния, но и добровольного отказа от преступления, обстоятельств, исключающих преступность деяния или смягчающих наказание, либо предшествующих совершению преступления.

3. Предложение о разделении специальных норм освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, и нормы о деятельном раскаянии. Для этого целесообразно исключить ч. 2 из содержания ст.75 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием».

4. Вывод о том, что общим основанием освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ является нецелесообразность привлечения его к судебной ответственности и применения к нему принудительных мер уголовно-правового характера, которая конкретизируется соответствующими условиями освобождения в каждом специальном случае.

5. Предложение об установлении обязательного для правоприменителя характера освобождения от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных примечаниями к ст. 337, 338 УК РФ Особенной части УК РФ, при выполнении всей совокупности указанных в них условий.

6. Предложение об объединении ряда норм Особенной части УК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности, для устранения законодательной избыточности и неточностей в их архитектоники

1 2 т.е. объединение примечаний к ст. 282', 282 УК РФ в рамках единого примечания к ст. 2821 УК РФ, а примечаний к ст. 337, 338 УК РФ - в рамках единого примечания к ст. 337 УК РФ).

7. Предложение о дополнении Особенной части УК РФ примечаниями к ст. 121 и 209 УК РФ, а также примечанием 2 к ст. 204 УК РФ, предусматривающими специальные нормы освобождения от уголовной ответственности.

8. Обоснование следующей классификации специальных случаев освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ:

1) специальные случаи, требующие положительной характеристики лица после совершения преступления, которая выражается в определенном посткриминальном поведении. Содержание его ограничивается прекращением преступного посягательства либо совершением иных активных действий, предусмотренных уголовным законом: а) с альтернативными условиями (ст. 205, 205206, 275 (276, 278) УК

РФ); б) с безальтернативными (строго определенными) условиями (ст. 126, 1271, 208, 210, 222, 223, 228, 2821, 2822, 307 УК РФ);

2) специальные случаи, связанные с наличием определенной обстановки, предшествующей совершению преступления, или требующие позитивного поведения виновного до начала преступного посягательства: а) имеющие обязательный для правоприменителя характер:

- требующие от виновного определенных активных форм поведения до совершения преступления (ст. 122 УК РФ); б) имеющие рекомендательный для правоприменителя характер:

- совершение преступления вследствие стечения тяжелых обстоятельств (ст. 337 и 338 УК РФ);

3) смешанные основания, в равной мере содержащие условия, сформированные на предкриминальной стадии и (или) требующие определенного позитивного посткриминального поведения лица (ст. 204 и 291 УК РФ)».

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации могут быть использованы в процессе реформирования норм Особенной части УК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности, нормы Общей части УК РФ о деятельном раскаянии (ст. 75), подготовки их аутентичного толкования и осуществления научно-исследовательской деятельности, направленной на углубление научных знаний в указанной области. Кроме этого, автором обосновано предложение о необходимости законодательной регламентации новых поощрительных (стимулирующих) норм освобождения от уголовной ответственности.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем комплексные рекомендации используются в деятельности правоохранительных органов (при решении вопросов об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и в специальных случаях), в учебном процессе Московского университета МВД России при изучении курсантами и слушателями дисциплины «Уголовное право», а также в системе первоначальной подготовки и переподготовки сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Московского университета МВД России, где было проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения настоящей диссертации нашли свое отражение в пяти опубликованных научных статьях в том числе в издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ). Положения, сформулированные в диссертационном исследовании, были предметом обсуждения на заседаниях кафедры уголовного права Московского университета МВД России. Выводы и рекомендации, нашедшие отражение в работе, обсуждались на межвузовской научно-практической конференции «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел», состоявшейся 20 апреля 2007 г. в г. Москве в Московском университете МВД России; межвузовской научно-практической конференции «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел», состоявшейся 25 июня 2008 г. в г. Москве в Московском университете МВД России; Всероссийской научно-практической конференции «Законодательство о борьбе с преступностью: состояние, перспективы развития», состоявшейся 27 марта 2009 г. в г. Москве в Академии Генеральной прокуратуры РФ; ежегодных научно-практических семинарах, проходивших в Московском университете МВД России: «Наука уголовного права и совершенствование уголовного законодательства» (25 мая 2007 г.), «Основные направления современной уголовной политики» (27 марта 2008 г.). Результаты диссертационного исследования внедрены и применяются в практической деятельности Следственного управления при Управлении внутренних дел по Тульской области, в учебном процессе Московского университета МВД России при изучении курсантами и слушателями дисциплины «Уголовное право», что подтверждается соответствующими актами.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка используемой литературы и приложения. Объем и оформление диссертационного исследования отвечают требованиям, предъявляемым ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Наумов, Вячеслав Викторович

Заключение

Результаты проведенного исследования позволяют сделать следующие выводы.

1. Становление и развитие норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности, неразрывно связано с преобразованиями в социально-экономической сфере, которые обуславливают особенности форм и методов противодействия преступности в целом. В качестве одного из достаточно эффективных инструментов противодействия и сдерживания преступности выступают нормы Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности, что подтверждается и многолетним опытом правоприменительной практики, связанной с реализацией специальных положений об освобождении. Данные нормы позволяют миновать отрицательные последствия, связанные с отбытием лицом, совершившим преступление, наказания (особенно в виде лишения свободы). Это в свою очередь способствует улучшению морального климата в обществе и предотвращению культивации в нем преступных традиций, позволяет избежать преступной деградации личности и т.д. Криминологическая обусловленность специальных норм об освобождении связана с состоянием правопорядка и его способностью меняться в случае их правовой регламентации и практической реализации. Указанные нормы Особенной части уголовного закона позволяют реализовать предназначенность уголовного права в сфере увеличения социальных благ. Подтверждением этому служит и состояние отечественной пенитенциарной системы, которая не в состоянии обеспечить и поддерживать на должном уровне условия содержания заключенных и их последующую социальную реабилитацию.

2. Освобождение от уголовной ответственности означает, что решением компетентного государственного органа лицо, совершившее преступление, освобождается от публичного государственного осуждения (порицания) за совершение данного деяния и применения к нему мер государственно-принудительного воздействия. Сущность освобождения от уголовной ответственности заключается в констатации со стороны государства факта совершения преступления и проявлении к лицу, его совершившему, снисхождения ввиду отсутствия целесообразности применения мер государственного принуждения и определенных ограничений к виновному. Существующий досудебный порядок освобождения от уголовной ответственности не противоречит Конституции РФ и действующему Российскому законодательству. В данном случае процессуально бремя доказывания виновности реализуется в упрощенной форме. Правовые последствия, вытекающие из констатации виновности в подобных случаях (при освобождении от уголовной ответственности), указывают на отсутствие необходимости обязательного судебного разбирательства, в том числе в упрощенной форме. Учитывая загруженность судебно-следственных органов, существующий досудебный порядок освобождения от уголовной ответственности следует признать достаточно эффективным и способствующим снижению необоснованных затрат уголовной юстиции.

3. Общим основанием освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК России является нецелесообразность привлечения его к судебной ответственности и применения к нему принудительных мер уголовно-правового характера, которая конкретизируется соответствующими условиями освобождения в каждом специальном случае. Специальные нормы освобождения от уголовной ответственности имеют весьма сложную архитектонику, состоящую из совокупности элементов (признаков) — условий освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности в каждом из указанных случаев направлено на достижение общественного результата более значимого, чем реализация уголовной ответственности в отношении виновного. При этом применение специальных норм освобождения от уголовной ответственности не связано с категорией совершенного преступного деяния.

4. Юридическая природа норм освобождения от уголовной ответственности, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, включает в себя не только отдельные признаки деятельного раскаяния, но и добровольного отказа от преступления, обстоятельств, исключающих преступность деяния или смягчающих наказание, либо предшествующих совершению преступления. Ни один из случаев, специально предусматривающих освобождение от уголовной ответственности, не содержит всех условий, включенных законодателем в конструкцию ч. 1 ст. 75 УК РФ, которые, исходя из буквального толкования уголовного закона, только в совокупности могут и должны свидетельствовать о деятельном раскаянии виновного. Дополнительные противоречия вносит и содержание ч. 2 ст. 75 УК РФ, в которой прямо указывается на обязательное для правоприменителя освобождение виновного от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями именно Особенной части УК России. В этой связи целесообразно разделить специальные нормы освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, и норму о деятельном раскаянии. Для этого следует исключить ч. 2 из содержания ст. 75 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием». Кроме того, действующая I редакция ч. 1 ст. 75 УК России ставит практических работников в двойственное положение: помимо освобождения виновного от уголовной ответственности, они вынуждены решать вопрос о том, следует ли вообще освобождать его или нет. При этом существуют основания и для судебно-следственного произвола. Поэтому следует исключить возможность судебно-следственного усмотрения при освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку подобное усмотрение является субъективным. Мы полагаем, что в этой связи норма о деятельном раскаянии (ч. 1 ст. 75 УК) должна иметь обязательный для правоприменителя характер.

5. С учетом особенностей форм и видов позитивного поведения виновного, обстоятельств, предшествующих совершению преступления (которые тесно взаимосвязаны с ним) и характера освобождения от уголовной ответственности в специальных случаях представлена классификационная модель соответствующих норм Особенной части УК РФ об освобождении. В качестве единого основания классификации применяется тождественность условий, составляющих содержание исследуемых примечаний. Указанные нормы об освобождении разделены на три группы: 1) специальные случаи, требующие положительной характеристики лица после совершения преступления, которая выражается в определенном посткриминальном поведении; 2) специальные случаи, связанные с наличием определенной обстановки, предшествующей совершению преступления, или требующие позитивного поведения виновного до начала преступного посягательства; 3) смешанные основания, в равной мере содержащие условия, сформированные на пред-криминальной стадии и (или) требующие определенного позитивного посткриминального поведения лица. Данная классификация способствует пониманию юридической природы случаев освобождения от уголовной ответственности, специально предусмотренных примечаниями к статьям Особенной части УК России, позволяет выявить закономерности и предпосылки их применения.

6. Социально-экономическая основа эволюции (совершенствования) норм Особенной части УК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности, заключается в соблюдении баланса интересов личности, общества и государства. В этой связи, в качестве юридико-технических средств модернизации специальных норм освобождения от уголовной ответственности особого внимания заслуживают следующие из них: повышение определенности описания условий освобождения; их конкретизация в тексте закона с учетом парадигмы рациональности; объединение тождественных по конструкции норм во избежание избыточности в уголовном законе и т.д. Модернизация существующих специальных норм освобождения от уголовной ответственности должна заключаться в принятии следующих мер. Во-первых, необходимо исключить слова «если в его действиях (в действиях этого лица) не содержится иного состава преступления» из перечня совокупности условий освобождения от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 126, 1271, 205, 205\ 206, 208, 210, 222, 223, 1 2

275, 282 , 282 УК РФ. Во-вторых, следует расширить примечание к ст. 126 УК РФ путем распространения сферы его действия на ст. 127 УК РФ «Незаконное лишение свободы»; а также целесообразно распространить действие примечания к ст. 1271 УК РФ на пункты «б», «е», «з», «и» части второй данной статьи. В примечания к ст. 126, 1271 и 206 УК РФ следует включить условия, которые позволят избежать необоснованного освобождения виновного при достижении им своих требований или реализации преступных интересов (целей), что позволит укрепить превентивную составляющую указанных норм и повысит их эффективность. В-третьих, в уточнении и конкретизации нуждаются субъективные условия освобождения от уголовной ответственности в специальных случаях, предусмотренных примечаниями к ст. 205, 2051, 208, 210, 222, 223, 275, 307 УК России. Необходимо конкретизировать условия освобождения от уголовной ответственности, содержащиеся в примечании к ст. 122 УК РФ. Следует дополнить примечания к ст. 208, 2821, 337 УК РФ условием о сообщении виновным органам власти о совершенном преступлении. В-четвертых, сложились объективные предпосылки для объединения ряда норм Особенной части УК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности, с целью устранения законодательной избыточности и неточностей в их архитектонике. Нормы об освобождении содержащиеся в ст. 337 и 338 УК РФ целесообразно объединить в рамках единого примечания к ст. 337 УК РФ, придав ему

1 2 обязательный для правоприменителя характер, а нормы ст. 282 и 282 УК России - в рамках единого примечания к ст. 282'. Кроме того, обосновывается целесообразность дополнения Особенной части УК РФ примечаниями к ст. 121 и 209 УК РФ, а также примечанием 2 к ст. 204 УК РФ, предусматривающими специальные случаи освобождения от уголовной ответственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Наумов, Вячеслав Викторович, 2009 год

1. Законы, иные нормативные правовые акты и официальныедокументы

2. Воинский Артикул 1715 г. // Ю.П. Титов. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: Проспект, 2000. 472 с.

3. Конвенция о борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией проституции третьими лицами от 02.12.1949 г.; с Заключительным протоколом // Официальный сайт Организации Объединенных Наций (www.un.org).

4. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // СПС «Кон-сультантПлюс».

5. Международный пакт о гражданских и политических правах, Нью-Йорк, 19.12.1966 г. // Сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1978. Вып. 11. С. 44.

6. Новый уголовный кодекс Франции. М.: Юридический колледж МГУ, 1993.212 с.

7. Об амнистии: Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 18.07.1992 г. № 3075-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №27. Ст. 1565.

8. О безопасности: Закон Российской Федерации от 05.03.1992 г. № 2446-1 (в ред. Федерального закона от 02.03.2007 г. № 24-ФЗ) // СПС «КонсультантПлюс».

9. О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ: Конвенция ООН, Вена, 20.12.1988 г. // Сб. международных договоров СССР и Российской Федерации. М., 1994. Вып. 47. С. 133.

10. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ; с изм. и доп. от 24.07.2007 г. // СПС «Консультант-Плюс».

11. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму: Федеральный закон от 24.07.2007 г. №211-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

12. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере государственной регистрации: Федеральный закон от 29.04.2008 г. № 54-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

13. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму от 30.12.2008 г. № 321-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

14. О внесении изменений в статьи 1 и 15 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»: Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 148-ФЗ // Российская газета. Федеральный выпуск № 4131 от 29.07.2006 г.

15. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ в связи с принятием закона «О противодействии экстремистской деятельности»: Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 112-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3029.

16. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ: Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 153-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2006. №31.4. 1. Ст. 3452.

17. О воинской обязанности и военной службе: Федеральный Закон от 28.03.1998 г. № 53-Ф3; с изм. и доп. от 21.07.2005 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 13. Ст. 1475; Собрание законодательства РФ. 2005. №30. Ч. 1. Ст. 3111.

18. О дезертирстве: Постановление Совета рабочей и крестьянской обороны от 25.12.1918 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1919. № 99. Ст. 1015.

19. О захвате заложников: Международная конвенция, Нью-Йорк, 17.12.1979 г. // Сборник международных договоров СССР. М., 1989. Вып. 43. С. 99.

20. О противодействии терроризму: Федеральный закон 06.03.2006 г. № 35-Ф3 // Российская газета. Федеральный выпуск № 4014 от 10.03.2006 г.

21. О противодействии экстремистской деятельности: Федеральный закон от 27.06.2002 г. 114-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3031.

22. О сдаче трофейного оружия: Постановление Государственного Комитета Обороны от 16.01.1942 г. № 1156 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1945. № 1. Ст. 147.

23. О статусе военнослужащих: Федеральный закон от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ; с изм. и доп. на 10.11.2004 г. // Собрание законодательства РФ. 2004. №46. 4.1 Ст. 4491.

24. О федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы, утв. Постановлением Правительства РФ от1003.1999 г. № 270 с изм. и доп. // СПС «КонсультантПлюс».

25. Примерный уголовный кодекс США (официальный проект Института американского права) / Под общ. ред. Б.С. Никифорова. М., 1969. 303 с.

26. Русская Правда. Пространная редакция (по Троицкому списку второй половины XV в.) // Информационный портал «Дом Сварога» (www.pagan.ru).

27. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т. Голяков. М.: Госюриздат, 1953. 463 с.

28. Соборное Уложение 1649 г. (выверено по изданию: М.Н. Тихомирова, П.П. Епифанова). М.: Издательство Московского университета, 1961. 431 с.

29. Судебник 1497 г. //Памятники русского права. М., 1955 г. Вып. 3.528 с.

30. Судебник 1550 г. // Памятники русского права. М., 1956 г. Вып. 4.632 с.

31. СУ РСФСР. 1918. № 35. ст. 467.

32. СУ РСФСР. 1918. № 93. ст. 933.

33. СУ РСФСР. 1921. № 60. ст. 421.

34. СУ РСФСР. 1921. № 70. ст. 564.

35. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М.: Зерцало, 1998. 218 с.

36. Уголовный кодекс Республики Польша / Под общ. ред. Н.Ф. Кузнецовой. Минск: Тесей, 1998. 128 с.

37. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.

38. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1926. №80. Ст. 600.

39. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.: Закон РСФСР от 27.10.1960 г., по сост. на 30.07.1996 г. // СПС «КонсультантПлюс».

40. Уголовный кодекс РФ: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

41. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. Специальный выпуск № 2861 от 22.12.2001 г.

42. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия / Науч. ред. и вступ. ст. Д.А. Шестакова. СПб.: Юридический центр-Пресс, 2003. 524 с.

43. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. Законодательство первой половины XIX века. Т.6. М., 1988. 310 с.

44. Уголовное уложение от 22 марта 1903 г. Рига: Лета, 1922. 406 с.1.. Судебная практика

45. Аналитический обзор практики освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к ст. 222, 223, 228 УК РФ / Под ред. Т.Ф. Худиной (www.vnii-mvd.ru).

46. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 2. С. 11-12

47. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. С. 18.

48. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 6. С. 9.

49. Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. № 7. С. 15-16.

50. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 9. С. 8-9.

51. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 5. С. 13-14.

52. Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими // Обзоры судебной практики военных судов Российской Федерации по уголовным делам (1996—2001 г.). М., 2002. 58 с.

53. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2000 г. (по уголовным делам): Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.10.2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 1. С. 10-15.

54. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г. (по уголовным делам): Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 112п05 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 10. С. 9-10.

55. Обзор судебной практики Приморского краевого суда по уголовным делам за 2005-2007 г. (www.primkodeks.ru).

56. Обобщение судебной практики по делам об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием за 2004 год // Верховный Суд Удмуртской Республики (www.vs.udm.sudrf.ru).

57. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007 г. № 2 // Российская газета. Федеральный выпуск № 4276 от 24.01.2007 г.

58. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 г. № 6 // Бюллетень Верховного суда РФ. 2000. № 4. С. 5-9.

59. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 5. С. 2-6.

60. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации): Постановление Пленума

61. По делу о проверке конституционности статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушко-ва: Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.1996 г. № 18-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 5. С. 11-14.

62. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.03.1998 г. (по делу Файтхулина и Шульги) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №2. С. 12-13.

63. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 04.07.2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 1. С. 10.

64. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 2-П08 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 11. С. 12.29. www.mvd.ru (сентябрь 2009 г.).30. www.supcourt.ru (сентябрь 2009 г.)

65. Ш. Монографии, комментарии, сборники, учебники и учебные пособия

66. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. 15-е изд. М.: Рус.яз—Медиа, 2007. 564 с.

67. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992. 181 с.

68. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М.: МПСИ, 2001. 128 с.

69. Аликперов Х.Д., Расулов Р.И. Виды норм уголовного законодательства, допускающих компромисс в борьбе с преступностью. Баку, 1989. 40 с.

70. Анселъ М. Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике) / Под ред. А.А. Пионтковского. М.: Прогресс, 1970. 312 с.

71. Антонов Ю.И., Шопинский В.И. Уголовная ответственность за самовольное оставление части или места службы по законодательству России и стран СНГ: Учебное пособие. М., 2005. 144 с.

72. Багрий-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. Минск: Высшая школа, 1976. 383 с.

73. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев: Вища школа, 1980. 216 с.

74. Барков А.В. Уголовный закон и раскрытие преступлений. Минск: Изд-во Белорус, ун-та, 1980. 112 с.

75. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Инфра-М, 2008.186 с.

76. Белокуров О.В. Проблемы квалификации хищения вверенного имущества. М.: Юрист, 2003. 117 с.

77. Борисов С.В. Примечание к статьям УК РФ о преступлениях, относящихся к экстремизму: проблемы законодательной техники и правоприменения // Основные направления современной уголовной политики: Сб. науч. статей. Москва, 2008. С. 208-214.

78. Бородин С.В. Квалификация убийства по действующему законодательству. М.: Юридическая литература. 1966. 252 с.

79. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее осознание в советском уголовном праве. М.: Юридическая литература. 1963. 275 с.

80. Виттенберг Г.Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия: В 2 ч. Ч. 1. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1970. 223 с.

81. Войтович А.П. Примечания в уголовном законе (сравнительно-правовое исследование): Монография / Отв. ред. А.И. Чучаев. Владимир, 2006. 172 с.

82. Волженкин Б.В. Новое в уголовном законодательстве (Уголовно-правовая реформа: проблемы и пути их решения). Л.: Знание, 1990. 30 с.

83. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юрист, 2000.368 с.

84. Волков Б.С. Мотив, цель и соучастие в преступлении // Вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства: Сб. науч. статей. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1969. С. 19-32

85. Волков Б.С. Мотивы преступлений: Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. 152 с.

86. Волошин А.В. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности за преступления против личной свободы и захват заложника // Актуальные проблемы права: Сб. науч. работ. Краснодар, 2002. С. 90-93.

87. Воронцов С.А. Спецслужбы России. Ростов н/Д: Феникс, 2006.512 с.

88. Воскобитова JI.A. Правовое регулирование процедуры примирения в уголовном судопроизводстве // Государство и право на рубеже веков: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2001. С. 198-203.

89. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е изд., пер. и доп. М.: Центр ЮрИнфоР, 2005. 457 с.

90. Гаухман Л.Д., Максимов СВ. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. 2-е изд. М.: ЮрИнфоР, 2004. 27 с.

91. Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения. Вопросы теории. Новосибирск, 1992. 89 с.

92. Головко JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 544 с.

93. Горелик А.С, Шишко КВ., Хлупина Г.И. Преступление в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998. 296 с.

94. Григорьев Н.В., Сабитов Р.А. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ. Хабаровск, 1993. 67 с.

95. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М.: Русский язык, 1979. 736 с.

96. Дьяков С.В. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства: уголовно-правовое и криминологическое исследование. СПб.: Юридический центр-Пресс, 2009. 267 с.

97. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении: значение, правовые последствия и доказывание: Практическое пособие / Под общ. ред. С.П. Щерба. М.: Спарк, 1997. 110 с.

98. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. 368 с.

99. Егоров B.C. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности: Учебно-методическое пособие. М.: Юриспруденция, 2002. 279 с.

100. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1984. 108 с.

101. Ендольцееа А.В. Институт деятельного раскаяния и его значение в борьбе с молодежной преступностью // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Воронеж: ВИ МВД России, 2003. С. 45-57.

102. Ендольцееа А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности. М.: ЮНИТИ, 2004. 231 с.

103. Ефремова Г.Х. и др. Общественное мнение и преступление. Тбилиси, 1984. 299с.

104. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961. 278 с.

105. Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1994. 124 с.

106. Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1992. 43 с.

107. Звечаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1991. 156 с.

108. Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание / Под общ. ред. JI.M. Карнозовой. 2-е изд. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2002. 354 с.

109. Иванов А. А. От талиона к индивидуализации юридической ответственности. Исторический очерк правового принципа: Монография. М.: Юнити-Дана, 2009. 223 с.

110. Ивонин В.Ю. О понятии добровольности в специальных видах освобождения от уголовной ответственности // Роль органов внутренних дел в формировании правового государства: Сб. науч. трудов. М.: МВШМ МВД СССР, 1991. С. 107-112.

111. Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления: Лекция 4. М., 1996. 42 с.

112. Кабанов П.А. Политический терроризм: криминологическая характеристика и меры сдерживания. Нижнекамск, 1998. 38 с.

113. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. 2-е изд., пер. и доп. М., 2009. 132 с.

114. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: Юридическая литература, 1974. 234 с.

115. Келина С.Г. Иные меры уголовно-правового характер как институт уголовного права // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Сб. науч. статей. М.: Проспект, 2007. С. 283-288.

116. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука, 1974. 232 с.

117. Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. Свердловск, 1977. 69 с.

118. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, 1998. 878 с.

119. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 3-е изд., доп. и испр. М.: Юрайт-Издат, 2004. 917 с.

120. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. А.С. Михлин. 2-е изд., пер. и доп. М.: Спарк, 2004. 943 с.

121. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Части Общая и Особенная: Учебник / Отв. ред. М.П. Журавлев, А.В. Наумов и др. М.: Проспект, 2004. 822 с.

122. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. И.И. Кучерова. М.: Экзамен, 2008. 958 с.

123. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2008. 872 с.

124. Конституция Российской Федерации. Постатейный комментарий / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юридическая литература, 1994. 624 с.

125. Кондрамова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2000. 112 с.

126. Коробков Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности по советскому уголовному праву / Под ред. П.Ф. Тельнова. М.: ВЮЗИ, 1981. 72 с.

127. Красиков А.Н. Преступления против личности: Учебное пособие для студентов учебных заведений юридического профиля. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. 232 с.

128. Краткая философская энциклопедия / Под ред. Е.Ф. Губского М.: Прогресс-Энциклопедия, 1994. 576 с.

129. Криволапое Г.Г. Уголовная ответственность как правовое последствие совершенного преступления // Труды МВШМ МВД СССР. Вып. 2, 1978. С. 70-76.

130. Кривочеико JI.H. Освобождение от уголовной ответственности с применением мер общественного или административного воздействия. Харьков: ХарЮИ, 1981.51 с.

131. Кругликов JI.JI. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Ярославль: Изд-во Ярославск. ун-та, 1979. 164 с.

132. Кудрявцев В.Н. Криминальная мотивация / Под ред. В. Н. Кудрявцева. М.: Наука, 1986. 304 с.

133. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. М.: Юрист, 2001. 304 с.

134. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. 168 с.

135. Кузнецова Н.Ф. Освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд. М.: Юридическая литература, 1964. 95 с.

136. Кузнецова Н.Ф. О соотношении Общей и Особенной частей в проекте УК РФ // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации: Сб. науч. трудов. Ярославль, 1994. С. 59-65.

137. Курляндский В.Н. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М.: Юридическая литература, 1965. 142 с.

138. Курс советского уголовного права. Часть Общая: Учебник: В 6 т. Т. 3 / Под ред. А.А. Пионтковского и др. М.: Наука. 1970. 350 с.

139. Курс уголовного права. Общая часть: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало-М, 2002. 624 с.

140. Курс уголовного права. Общая часть: Учебник: В 2 т. Т. 2 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Зерцало-М, 2002. 464 с.

141. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001 // СПС «Гарант».

142. Кушнарев В.А. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности (www.lawtech.agava.ru).

143. Лаиге Н.И. Исследование об уголовном праве «Русской правды». СПб., 1860. 423 с.

144. Ларин A.M. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982. 152 с.

145. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. 129 с.

146. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. 239 с.

147. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М.: НОРМА, 2000. 287 с.

148. Лунеев В.В. Преступность 20-го века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: НОРМА, 1997. 480 с.

149. Лунеев В.В. Преступность 20-го века. Мировые, региональные и российские тенденции. Изд., пер. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. 870 с.

150. Лустова О.С. Общие основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по нормам Особенной части УК РФ (www.lib.csu.ru).

151. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права: Учебное пособие. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. 119 с.

152. Магомедов А.А. О некоторых назревших мерах борьбы с террористическим экстремизмом в новых условиях российской действительности // Основные направления современной уголовной политики: Сб. науч. статей. М., 2008. С. 98-105.

153. Магомедов А.А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности / Под ред. А.В. Наумова. Саратов: Сарат. Высш. шк. МВД РФ, 1994. 139 с.

154. Максимов СВ. Коррупция. Закон. Ответственность. М.: Юрин-фор, 2000. 143 с.

155. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. М.: Юридический центр-Пресс, 2004. 694 с.

156. Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений: Учебное пособие. Омск, 1973. 96 с.

157. Маслов Г. Ф. Организованная преступность Дальнего Востока России и криминальный рынок // Проблемы борьбы с проявлениями криминального рынка. Владивосток, 2005 (www.crime.vl.ru).

158. Материалистическая диалектика как общая теория развития. Диалектика развития научного знания. М.: Наука, 1982. 464 с.

159. Мацнев Н.И. Освобождение от уголовной ответственности и по-вторность преступлений // Проблемы повышения эффективности борьбы с преступностью: Сб. науч. трудов. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1983. С. 86-89.

160. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989. 115 с.

161. Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. М: Брандере Альянс, 1998. 526 с.

162. Минязева Т. Ф. Правовой статус личности осужденных в Российской Федерации / Науч. ред. А.Н. Игнатов. М., 2001. 320 с.

163. Мичурина О.В. Некоторые проблемы института прекращения уголовного дела // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве: Сб. научн. статей. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2000. С. 25-28.

164. Молодцов А.С., Благов Е.В. Понятие и основные направления уголовной политики и участие общественности в борьбе с преступностью. Ярославль, 1987. 50 с.

165. Муздубаев М.Х. Мотивация преступлений и вопросы назначения наказания // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов Института государства и права АН СССР и юридического факультета МГУ. М.: ИГПАН, 1987. С. 90-92.

166. Нарсенян А.А. Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ и США. М., 1992. 234 с.

167. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 2 т. Т. 1. 3-е изд., пер. и доп. М., 2004. 496 с.

168. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм: Учебное пособие. Волгоград, 1973. 176 с.

169. Немировский Э.Я. Основные начала уголовного права. Одесса: Техник, 1917. 863 с.

170. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. 232 с.

171. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью: Учебное пособие / Под ред. Н.И. Загородникова. М.: МВШМ МВД СССР, 1985. 64 с.

172. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Саратов, 1973. 193 с.

173. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1972. 746 с.

174. Онищенко Г.Г. Приоритеты противодействия эпидемии ВИЧ/СПИД в Российской Федерации на современном этапе // Материалы международной научно-практической конференции по вопросам ВИЧ-инфекции и вирусных гепатитов. Суздаль, 2004 (www.terramedica.spb.ru).

175. Осипов В.А. Некоторые направления совершенствования уголовного законодательства в сфере борьбы с торговлей людьми // Основные направления уголовной политики: Сб. науч. статей. М., 2008. С. 123-125.

176. Песлякас В.Ч. Уголовная ответственность и освобождение от нее: Учебное пособие. Минск: Мин. высш. шк. МВД СССР, 1988. 64 с.

177. Петрухии И. Человек и власть в сфере борьбы с преступностью. М.: Юрист, 1999. 391 с.

178. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М, 2004. 819 с.

179. Постатейный комментарий к Гражданскому Кодексу РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского и др. М.: Юрайт-Издат, 2007. 1038 с.

180. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990. 175 с.

181. Права человека: Сборник международных документов / Сост. JI.H. Шестаков-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. 202 с.

182. Прохоров B.C., Кропачев И.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989. 208 с.

183. Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. 226 с.

184. Ретюнских И.С. Уголовно-правовые отношения и их реализация: Учебное пособие / Науч. ред. К.А. Панько. Воронеж: Изд-во Ворон, унта, 1997. 160 с.

185. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М.: Щит-М, 2000. 280 с.

186. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М.: Щит-М, 2000. 495 с.

187. Рябчук В.Н. Государственная измена и шпионаж (уголовно-правовое и криминологическое исследование). СПб.: Юридический центр-Пресс, 2007. 1102 с.

188. Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993. 170 с.

189. Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение: понятие, регулирование, последствия / Под ред. P.P. Галиакбарова. Томск: Изд.-во Томского университета, 1985. 193 с.

190. Сабитов Р.А. Совершенствование уголовно-правового регулирования посткриминального поведения // Современные проблемы уголовного права и криминологии. Владивосток, 1991. 425 с.

191. Савкин А.В., Щерба С.П. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении: значение, правовые последствия и доказывание: Практическое пособие. М.: Спарк, 1997. 110 с.

192. Салющенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому уголовному законодательству. М.: Юридическая литература, 1971. 240 с.

193. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. 97 с.

194. Саркисова Э.А. Предупредительная роль уголовного закона. Минск: Наука и техника, 1975. 191 с.

195. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / Под ред. Т.И. Голякова. М., 1953. 464 с.

196. Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности лица, деятельно раскаявшегося в совершении преступления в сфере экономическойдеятельности // Материалы всероссийской научно-практической конференции. Н. Новгород, 2000. С. 53-60.

197. Светлое А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев: Наукова думка, 1978. 303 с.

198. Симиненко А.Н. О необходимости совершенствования институтаIдеятельного раскаяния // Проблемы применения современного уголовного законодательства: Материалы научно-практического семинара. Омск, 1994. С. 31-34.

199. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев: Наукова думка, 1987. 181 с.

200. Смирное В.Г. Функции советского уголовного права: предмет, задачи и способы уголовно-правового регулирования. JL: Изд-во Ленингр. унта, 1965. 188 с.

201. Советское уголовное право. Общая часть / Под ред. Г.А. Кригера, Ю.М. Куринова и др. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. 517 с.

202. Советское уголовное право. Часть Общая: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова, М.А. Гельфер, П.П. Гришаева и др. М.: Юридическая литература, 1982. 440 с.

203. Современный толковый словарь русского языка / Под ред. С.А. Кузнецова. СПб., 2007. 841 с.

204. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда // Социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. Пг., 1915.624 с.

205. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. СПб.: Типография Иосафата Огризко, 1863. 436 с.

206. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М.: Юридическая литература, 1986. 240 с.

207. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. 288 с.

208. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2001. 1266 с.

209. Сумин А.А. Расследование преступлений террористического характера: Научно-методическое пособие. М.: Реальное время, 1999. 128 с.

210. Таганцее Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т. 2. Тула: Автограф, 2001. 799 с.

211. Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев: Вища школа, 1977. 151 с.

212. Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве. Красноярск, 1994. 80 с.

213. Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву: Монография. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982. 104 с.

214. Тенчов Э.С. Актуальные проблемы законодательной техники в уголовном праве // Государство и право на рубеже веков: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2001. С. 147-150.

215. Тенчов Э.С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности: Лекция. Иваново, 1982. 96 с.

216. Тенчов Э.С. Специфика языка уголовного закона // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. науч. статей. М., 2001. С. 448-453.

217. Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1953. 192 с.

218. Ткачевский Ю.М. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. 366 с.

219. Толковый словарь русского языка: В 4 т. Т. 2. / Под ред. Д.Н.I

220. Ушакова. М.: Советская энциклопедия, 1938. 1040 стлб.

221. Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий. М.: Зерцало, 1997. 602 с.

222. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие / Под ред. Н.И. Загородникова. М.: МВШМ МВД СССР, 1987. 100 с.

223. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петра-шова. М.: ПРИОР, 1999. 544 с.

224. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. 2-е изд. М: Инфра-М-НОРМА, 2000. 516 с.

225. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юрист, 2002. 480 с.

226. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. Т. 1. / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М.: Инфра-М-Норма, 2004. 795 с.

227. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. Т. 2. / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М.: Инфра-М-Норма, 2004. 808 с.

228. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н., проф. Н.Г. Кадникова. М.: Книжный мир, 2006. 827 с.

229. Уголовное право России. Особенная часть. / Под ред. О.Г. Ковалева М.: Дашков и К0, 2007. 1044 с.

230. Уголовное право: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. Н.И. Ветрова, д.ю.н., проф. Ю.И. Ляпунова. 4-е изд., испр. и доп. М.: Юриспруденция, 2007. 752 с.

231. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2009.192 с.

232. Ферри Э. Уголовная социология. М.: Инфра-М, 2009. 658 с.

233. Философская энциклопедия. Т. 4. М.: Советская энциклопедия, 1967. 592 с.

234. Философская энциклопедия. Т. 5. М.: Советская энциклопедия, 1970. 740 с.

235. Фошицкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889. 450 с.

236. Фошицкий И.Я. Учение о наказании. М., 2001. 464 с.

237. Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. Варшава: Алетея-Спация, 1993. 266 с.

238. Хольцхайдер X. Месть или наказание. М.: Форум, 2004. 367 с.

239. Черное А.Д., Голубое И.И. Философские аспекты уголовного наказания. М., 2000. 272 с.

240. Чистяков А.Ю., Демидович В.В., Чудинова О.П. ВИЧ-инфецированный в семье: Научно-практическое пособие. Свердловск, 2005. НСБ «Хранитель» (www.psj.ru).

241. Чубарев B.JI. Некоторые теоретические проблемы криминологического измерения применительно к общественной опасности личности преступника // Проблемы изучения личности правонарушителя: Сб. науч. трудов. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1984. С. 56-72.

242. Чугуев А.П. Малозначительное преступление и товарищеский суд. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1966. 298 с.

243. Шадрин B.C. Обеспечение права личности при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2000. 228 с.

244. Шарапов Р.Д., Шатилович С.Н. Вопросы освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ // Адвокатская практика. 2004 (www.lawmix.ru).

245. Шаргородский М.Д. Основание уголовной ответственности. Л., 1968. 378 с.

246. Шкредова Э.Г. Институт множественности преступлений в уголовном законодательстве России и ряда стран СНГ: состояние и перспективы развития: Научные труды РАЮН: В 2 т. Т. 1. Вып. 2. М.: Юрист, 2002. С. 642-648.

247. Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М.: Юрлитинформ, 2003. 413 с.

248. Якубович М.И. Освобождение от уголовной ответственности с передачей на поруки // Советское государство и право в период развернутого строительства коммунизма: Сб. науч. статей. М., 1961. С. 84-87.

249. Электронный правовой портал «Антитеррор» (www.antiterror.ru).

250. Электронный социологический словарь «Socium 2003» (www.voluntary.ru).

251. Энциклопедия уголовного права. Т. 10. Освобождение от уголовной ответственности и наказания / Издание профессора В.Б. Малинина. СПб., 2008. 880 с.1.. Статьи (публикации периодической печати)

252. Агапов П. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения // Законность. 2002. № 4. С. 48-49.

253. Адельханян Р.В. Похищение людей виктимологический аспект // Криминологический ежеквартальный альманах. 2003. № 3. С.42-45.

254. Алиев X., Гаджиеменов Б. Борьба с похищением людей // Законность. 2000. № 6. С. 30-32.

255. Аликперов Х.Д. и др. Допустим ли компромисс в борьбе с преступностью // Уголовное право. 2001. № 3. С. 90-95.

256. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. № 5. С. 17-21.

257. Аликперов Х.Д. Уголовно-правовые нормы, допускающие компромисс в борьбе с преступностью // Государство и право. 1992. № 9. С. 70-78.

258. Аликперов Х.Д., Курбанов К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. 2000. № 1. С. 53-60.

259. Антонов А.Г. Классификация специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и их соотношение с основаниями, предусмотренными ч.1 ст. 75 УК РФ // Сибирский юридический вестник. 2002. № 1 (www.lawinstitut.ru).

260. Антонов Ю.И. Основания и условия освобождения военнослужащего от уголовной ответственности за самовольное оставление части или места службы // Российская юстиция. 2007. № 10. С. 50-52.

261. Асланов P.M. Деятельное раскаяние взяточника и его правовое значение // Вестник ЛГУ. 1989. № 2. С. 90-94.

262. Ахмемшин X. Преступления против военной службы // Российская юстиция. 1997. № 5. С. 42-44.

263. Божьев В. Прекращение дел на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 1996. № 5. С. 20-22.

264. Борзенков Г.И. Дифференциация ответственности по новому УК: нереализованные возможности // Законность. 1997. № 10. С. 10-11.

265. Бражник Ф., Толкаченко А. Бандитизм и его отграничение от смежных составов // Уголовное право. 2000. № 2. С. 10-13.

266. Бычков В.В., Михайлов К.В. Освобождение от уголовной ответственности за бандитизм // Следователь. 2004. № 9. С. 2-4.

267. Волженкин Б. Освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным заявлением о даче взятки // Социалистическая законность. 1989. № 1.С. 57-59.

268. П.Волков Б.С. «Конкуренция» мотивов и квалификация преступлений // Советская юстиция. 1968. № 20. С. 5-6.

269. Вопленко Н.Н. Причины ошибок в правоприменении. Опыт, конкретно-социологического изучения // Советское государство и право. 1982. №4. С. 103-108.

270. Воронин В.В. Прекращение уголовного преследования по нереа-билитирующим основаниям на досудебных стадиях // Уголовный процесс. 2005. № 7. С. 23-26.

271. Галкин В.М. Система поощрений в советском уголовном праве // Советское государство и право. 1977. № 2. С. 94-96.

272. Гальперин И.М. Концепция уголовного законодательства Российской Федерации // Государство и право. 1992. № 8. С. 39-46.

273. Гальперин И.М. Соотношение уголовной ответственности и мер общественного воздействия // Советское государство и право. 1966. № 6. С. 138-140.

274. Гаухман Л.Д. Уголовно-правовая борьба с терроризмом // Законность. 2001. №5. С. 6-7.

275. Гаухман JI., Максимов С., Жаворонков А. Справедливость наказания: принцип и реальность // Законность. 1997. № 7. С. 2-6.

276. Головко JI.B. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения // Государство и право. 1997. № 8. С. 83.

277. Головко JI.B. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1998. № 11. С. 37-40.

278. Головко JI.B. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. № 1. С. 72-76.

279. Дагель П.С. О принципе индивидуализации уголовной ответственности // Вестник ЛГУ. 1974. № 11. С. 54-59.

280. Ендольцева А. Некоторые проблемы института освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2004. № 2. С. 29-31.

281. Жалинский А.Э., Миньковский Г.М. Преступность в СССР в 1989 г. // Советское государство и право. 1990. № 6. С. 83-87.

282. Журавлев А.Л., Журавлева Е.М. Ответственность за легализацию (отмывание) преступных доходов: закон и судебная практика // Журнал российского права. 2004. № 3. С. 32-42.

283. Завидов БД., Андреев М.Н. Уголовно-правовой анализ легализации (отмывания) денежных средств // Адвокат. 2003. № 3. С. 3-6.

284. Захаревич Ф. Опыт юридической статистики // Журнал Министерства внутренних дел. 1853. Ч. 41. С. 258.

285. Иванов Ю. Возобновление уголовного дела, прекращенного в связи с передачей виновного на поруки // Советская юстиция. 1968. № 10. С. 8-10.

286. Изотов Д.М. О разграничении крайней необходимости и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности при уклонениях от военной службы // Военное право. 2008 (www.voennoepravo.ru).

287. Истомин А.Ф. Уголовная ответственность за легализацию незаконных доходов // Журнал российского права. 2002. № 3. С. 53-59.3 7. Инногамоеа-Хегай JI.B. Конкуренция норм при освобождении от уголовной ответственности // Правоведение. 2001. № 6. С. 116-129.

288. Калмыков В.К. Человек и общество: проблемы гуманизации общественной и личной жизни // Социально-политические науки. 1991. № 11. С. 36

289. Келина С.Г. Наказание и иные меры уголовно-правового характера//Государство и право. 2007. № 6. С. 51-58.

290. Кибальник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2000. № 8. С. 34-35.

291. Коломеец В. Явка с повинной: новая практика // Российская юстиция. 1997. № 10. С. 35-39.

292. Комиссаров В. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности // Законность. 1999. № 3. С. 17-23.

293. Коммерческий подкуп // Экономические преступления. 2009. № 9 (www.ecrime.ru).

294. Кореневский Ю. Противоречит ли Конституции прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям // Российская юстиция. 1997. № 1. С. 19-20.

295. Корниенко В.Т. Понятие лица, впервые совершившего преступление // Российская юстиция. 2007. № 8. С. 51-53.

296. Кузнецова Н.Ф., Багаудинова С.К. Контроль за легализацией преступных доходов в США // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1997. № 6. С. 39-51.

297. Курченко В. Добровольная сдача наркотиков в теории и судебной практике // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 61-64.

298. Кушнарев В.А. О необходимости совершенствования института деятельного раскаяния // Российский следователь. 2001. № 2. С. 18-22.

299. Ларин А.О. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК 1997 г. // Российская юстиция. 1997. № 9. С. 9-12.

300. Лейкина Н.С. Влияние личностных особенностей на преступность // Советское государство и право. 1967. № 1. С. 102-105.

301. Лещинский А. Образец рецидива // Политика. 2005. № 5. С. 76-77.

302. Лобанова Л.В. Об освобождении от уголовной ответственности за заведомо ложные показания, заключения эксперта и неправильный перевод // Российская юстиция. 1997. № 9. С. 25-26.

303. Лобанова Л., Леонтьевский В. Стоит ли освобождать взяткодателя от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 68-69.

304. Лопашенко Н.С. Некоторые проблемы наказания за преступления в сфере экономической деятельности // Законность. 1997. № 8 (www.juristlib.ru).

305. Лунеев В.В. Тенденции терроризма и уголовно-правовая борьба с ним // Государство и право. 2002. № 6. С. 35-39.

306. Лунеев В.В. Преступность в России: тенденции, эффективность борьбы, прогноз // Криминологический ежеквартальный альманах: организованная преступность, терроризм и коррупция. 2003. № 3. С. 101-105.

307. Лунеев В.В. Проблемы юридических наук криминального цикла // Государство и право. 2007. № 5. С. 40-41.

308. Лысое М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложников // Российская юстиция. 1994. № 5. С. 41 и сл.

309. Мальцев В. Ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем // Российская юстиция. 1999. № 2. С. 44-45.

310. Мальцев В. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право. 2005. № 3. С. 49-53.

311. Матвеева Ю., Сумин А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Российская юстиция. 2001. № 9. С. 61-63.

312. Минязева Т. Ф. Правовая охрана здоровья осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях // Журнал российского права. 2005 (www.juristlib.ru).

313. Михайлов К.В., Бычков В.В. Освобождение от уголовной ответственности за бандитизм // Следователь. 2004. № 9. С. 2-3.

314. Наумов А.В. Два года действия Уголовного кодекса РФ: достижения и просчеты // Российская юстиция. 1999. № 9. С. 28-30.

315. Наумов А.В. Проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1999. № 10. С. 45-51.

316. Нуркаева Т. Преступления против свободы и неприкосновенности личности // Российская юстиция. 2002. № 8. С.40-42.

317. Ольков С.Г. Общая теория наказания в свете общей теории юридической ответственности и общей теории политических режимов // Государство и право. 2007. № 8. С. 55-61.

318. Павлинов А. Уголовно-правовая защита воздушного пространства // Законность. 2001. № 4. С. 40-43.

319. Панкратов В.В. Добровольное согласие на заражение ВИЧ-инфекцией // Журнал российского права. 2005. № 5. С. 45-51.

320. Паршин П., Геворкян Э. Правовой статус «оперативного внедрения» // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 51-52.

321. Пастухов П., Яни П. Ответственность за налоговые преступления // Российская юстиция. 1999. № 4. С. 23-25.

322. Петрухин И. Гуманность или трезвый расчет // Российская юстиция. 1999. №9. С. 25-26.

323. Преступность в России: Аналитическое обозрение Центра комплексных социальных исследований pi маркетинга // Политология. 1997. Вып. 1-2. С. 17-24.

324. Радченко В. Борьба с преступностью как часть социальной политики // Законность. № 10. 2008. С. 35-39.

325. Рябчук В.Н. Освобождение от ответственности в связи с социально одобряемым поведением правонарушителя // Правоведение. 1989. № 1. С. 29-37.

326. Саекин А.В. Деятельное раскаяние свобода от ответственности // Российская юстиция. 1997. № 12. С. 35-36.

327. Савкип А.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК РФ // Законодательство. 2002. № 6. С. 75-79.

328. Сагатовский В. Н. Точность как гносеологическое понятие // Философские науки. 1974. № 2. С. 60-62.

329. Сверчков В.В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Государство и право. 1999. № 12. С. 53-60.

330. Сверчков В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 62-64.

331. Синицын Ф.Л. Зарубежное законодательство по проблеме торговли людьми // Организованная преступность, терроризм и коррупция: Криминологический ежеквартальный альманах. 2003. № 3 (www.crime.ru).

332. Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве // Законность. 1997. № 9. С. 52-54.

333. Скобликов П. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника // Закон. 2002. № 8. С. 51-53.

334. Соловьев Р. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности // Законность. 2001. № 11. С. 29-30.

335. Сухарева Н.Д. Классификация видов освобождения от уголовной ответственности от уголовной ответственности // Уголовного право. 2005. № 5.С. 41-43.

336. Тенчов Э.С. О частных началах в российском уголовном праве // Уголовное право. 2000. № 1. С. 44-46.

337. Тороп Ю.В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности // Российский юридический журнал (электронная версия). 2000. № 4 (www.ruzh.org).

338. Хамаганова А.Х. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений террористического характера // Адвокат. 2003. № 10. С. 39-43.

339. Чуеилев А.В. Деятельное раскаяние // Российская юстиция. 1998. №6. С. 10-11.

340. Чуеилев А.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Уголовное право. 1998. № 2. С. 12-15.

341. Яни П.С. Длящиеся преступления с материальным составом. К вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты налогов // Российская юстиция. 1999. № 1. С. 40-42.

342. Яни П.С. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления // Российская юстиция. 2000. № 1. С. 44-46.

343. V. Диссертации и авторефераты диссертаций

344. Александрова Н.С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение: Дис. канд. юрид. наук. Ульяновск, 2001. 239 с.

345. Антонов А.Г. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 2000. 32 с.

346. Аргунова В.Н. Социальная справедливость: социологический анализ: Дис. д-расоциол. наук. СПб., 2005. 372 с.

347. Арсентьева Ю.В. Специальные виды освобождения от ответственности по уголовному праву России: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. 222 с.

348. Барбаш А.С. Прекращение уголовных дел в стадии предварительного расследования в связи с применением мер административного взыскания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Д., 1982. 23 с.

349. Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1998. 47 с.

350. Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1998. 439 с.

351. Вавилов К.К. Основания освобождения от уголовной ответственности по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1964. 19 с.

352. Василевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. 21 с.

353. Гришин Д.А. Уголовная ответственность за преступления в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2008. 22 с.

354. Гришин Д.А. Уголовная ответственность за преступления в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях: Дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2008. 200 с.

355. Ендольцева А.В. Институт деятельного раскаяния в уголовном праве: Дис. канд. юрид. наук. М., 2000. 201 с.

356. Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2005. 396 с.

357. Ермакова Е.Д. Специальные случаи освобождения от уголовной ответственности в уголовном праве России: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2006. 263 с.

358. Журавлев И.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с захватом заложников: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 20 с.

359. Журавлева Г.В. Уголовная ответственность за служебный подлог: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. 189 с.

360. Завадский С.В. Обеспечение принципа справедливости в механизме освобождения от уголовной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2003. 169 с.

361. Забарчук Е.Л. Деятельное раскаяние в уголовном праве: вопросы теории и практики: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. 196 с.

362. Ивонин В.Ю. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части уголовного законодательства и его применение органами внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. М., 1992. 161 с.

363. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1999. 343 с.

364. Каболов А.В. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. 209 с.

365. Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2000. 349 с.

366. Кадников Ф.Н. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, связанных с торговлей людьми: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. 243 с.

367. Казамиров А.И. Уголовно-правовая защита права человека на свободу: Автореф дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2003. 23 с.

368. Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999. 224 с.

369. Кашапов Р. М. Уголовно-правовые средства, обеспечивающие раскрытие и расследование преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 2000.218 с.

370. Крепышев А.М. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. 26 с.

371. Крепышев A.M. Деятельное раскаяние как основание освобождения от уголовной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. 199 с.

372. Колесник В.М. Преступные посягательства на отношения, обеспечивающие получение достоверных доказательств и истинных выводов по делу: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002. 26 с.

373. Куцее А.А. Уголовная ответственность военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за уклонение от военной службы: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008 (www.voennoepravo.ru).

374. Лазарев В.М. Юридическая ответственность как форма и средство реализации социальной справедливости в советском обществе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1990. 283 с.

375. Леонтьевский В.А. Освобождение от уголовной ответственности: проблемы обеспечения законности процессуальных решений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара, 2002. 20 с.

376. Лобанова Л.В. Юридическая природа и процессуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1986. 17 с.

377. Магомедов А.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1998. 57 с.

378. Магомедов А.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1998. 330 с.

379. Магомедов А.Ю. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1999. 26 с.

380. Матвеева Ю.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 172 с.

381. Мелтонян P.M. Поощрительные нормы Уголовного кодекса Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. Рязань, 1999. 172 с.

382. Минязева Т. Ф. Проблемы правового статуса личности осужденных в Российской Федерации: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2001. 389 с.

383. Миронов И.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи со специальными случаями деятельного раскаяния: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. 199 с.

384. Мицкевич А.Ф. Принципы соответствия наказания общественной опасности преступления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1985. 20 с.

385. Мордовец А. С. Гуманизм как принцип юридической ответственности граждан в советском праве: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1983. 190 с.

386. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его роль в предупреждении преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1982. 26 с.

387. Павлова O.K. Институт деятельного раскаяния по советскому уголовному праву: Дис. канд. юрид. наук. М., 1986. 208 с.

388. Поройко М.С. Обязывающие и управомочивающие нормы в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2000. 24 с.

389. Рыбак А.З. Сопутствующее преступлению поведение как обстоятельство, устраняющее уголовную ответственности и (или) наказуемость деяния (юридическая характеристика и правоприменительная практика): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. 24 с.

390. Савкин А.В. Проблемы доказывания и правовой оценки деятельного раскаяния обвиняемого (подозреваемого) на предварительном следствии: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1994. 213 с.

391. Савкин А.В. Деятельное раскаяние в преступлении: правовые и криминалистические проблемы: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2002. 425 с.

392. Сверчков В.В. Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания (система, законодательная регламентация, эффективность применения): Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород. 1997. 308 с.

393. Свиридов B.C. Криминальное перемещение людей: характеристика и предупреждение: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2002. 18 с.

394. Соловьев Р.В. Уголовно-правовое значение деятельного раскаяния: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001. 195 с.

395. Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения и его реализация в уголовном праве (вопросы теории, нормотворчества и правоприменения): Дис. . д-ра юрид. наук. Казань. 2002. 458 с.

396. Терновая Ю.Е. Освобождение от уголовной ответственности как форма поощрения за позитивное постпреступное поведение: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. 191 с.

397. Тумаркина Л.П. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. 20 с.

398. Тумаркина Л.П. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. 155 с.

399. Федорова В.Г. Принцип правового равенства и юридическая ответственность: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. 166 с.

400. Филин М.В. Уголовная ответственность за незаконное лишение свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2000. 27 с.

401. Шакиров Х.С. Общий и специальный виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2005. 222 с.

402. Шатилович С.Н. Деятельное раскаяние и наказуемость преступлений: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. 228 с.

403. Шумский Г.А. Презумпция невиновности и обязанность доказывания на предварительном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 24 с.

404. Щербаков В.В. Уголовная ответственность, ее основание: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 22 с.

405. Щербаков В.В. Уголовная ответственность, ее основание: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 209 с.205