Приказные управленцы XVI-XVII вв.: Уровень образования и морально-нравственные черты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Юркин, Николай Георгиевич

• Юркин, Николай Георгиевич
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Юркин, Николай Георгиевич

Введение 3-

Глава I. Образовательный уровень приказных управленцев 43 -

§ 1. Образование как ценность в XVI - XVII вв. 43 -

§ 2. Общие и специальные знания приказных управленцев исследуемого периода 57 -

Глава II. Пути формирования знаний приказных управленцев 91-

§ 1. Роль школ в приобретении знаний приказных управленцев 91-

§ 2. Место и роль иностранцев в просвещении и образовании русских приказных управленцев XVI - XVII вв. 107 -

§ 3. Библиотеки государственных учреждений XVI - XVII вв. 119-

§ 4. Личные библиотеки приказных управленцев 131 -

Глава III. Морально-нравственные качества приказных управленцев 146

§ 1. Нравственная составляющая управленцев: К постановке проблемы 146

§ 2. Патриотизм в деятельности приказных управленцев XVI

XVIIBB. 158

§ 3. Место и роль нравственных категорий в формировании отношения приказных управленцев к другим людям 171 - 199 Заключение 200 - 207 Список использованной литературы 208 - 242 Список используемых сокращений 243 - 245 Приложения I - L Vin

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Приказные управленцы XVI-XVII вв.: Уровень образования и морально-нравственные черты»

Люди - в общем-то не являются ни очень хорошими, ни очень плохими; они средние. Человек со всеми своими пороками, слабостями, добродетелями, представляя собой некую смесь добра и зла, возвышенного и низменного, благородного и порочного, из всего, что есть на земле, наиболее достоин изучения.

Алексис де Токвиль.

Не говоря. о личностях, нельзя достаточно обрисовать и эпоху.

Л.А. Тихомиров

Актуальность избранной темы исследования определяется следующими факторами.

Во-первых, без анализа истории чиновничества невозможно изучение всего развития русского государства. В частности, история органов государственной власти в России будет неполной и бедной без специального изучения эволюции чиновничества. Кроме того, и изучение социального развития Российского государства также напрямую связано с проблематикой истории русской бюрократии.

Во-вторых, XVI - XVII века в русской истории являются ключевым периодом. Это время формирования и укрепления русского централизованного государства. На его основе в последствии сложилась Российская империя. В связи с этим изучение государственного устройства XVI - XVII веков имеет первостепенное значение, поскольку дает ответ об истоках, корнях русской бю Цит. по: Ласки Г.Дж. Предисловие // Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1994. С. 22.

Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 1998. С. 204. рократии.

В-третьих, несмотря на определенный интерес отечественных и западных исследователей к истории государственных учреждений России XVI -XVII вв., приходится констатировать, что их основное внимание концентрировалось на проблемах социального и имущественного положения приказных людей. Вопросы же образования чиновников и их морально-этические качества оставались в историографии как бы за «кадром». Они практически не изучены*. При этом следует подчеркнуть, что именно эти качества чиновников всегда определяли и определяют поныне эффективность и результативность работы системы органов государственного управления. Поэтому изучение данных вопросов необходимо для воссоздания целостной картины истории государственного управления в XVI - XVII веках.

В-четвертых, на наш взгляд, изучение вопросов образования и морально-нравственных черт приказных людей XVI - XVП веков будет способствовать обогащению наших знаний по отечественной культуре.

В-пятых, актуальность рассматриваемой темы определяется и ее практической значимостью. В современных условиях структурной перестройки и реформировании государственного устройства исторический опыт прошлого ценен в решении насущных проблем современного российского общества. К сожалению, в пылу реформ начала 90-х годов XX века «вместе с грязной водой выплеснули и младенца». При этом отказ от идеологии советского общества способствовал в немалой степени потере ряда позитивных традиций. В частности, было потеряно переплетение процесса образования и нравственного воспитания. В настоящее время пагубные последствия этого понимаются практически всеми. Не случайно сейчас при подготовке государственных служащих на первое место ставятся проблемы образования управленцев и этиза-ции государственной службы . Поэтому обращение к тому историческому пе

Более подробно результаты анализа историографии проблемы будут приведены ниже. 2

Этизм как термин введен в научный оборот М.М Бахтиным и используриоду, когда образование и воспитание было теснейшим образом сплетено, является обоснованным и необходимым.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод, что обращение к вопросу влияния уровня образования и морально-нравственных качеств приказных управленцев на эффективность системы централизованного государственного управления XVI - XVII вв. является актуальным и интересным.

Изучение приказной системы управления XVI - XVII вв. имеет достаточно давнюю историю. Автор выделяет четыре основных блока исследований, в которых, по его мнению, так или иначе, рассматривается история становления приказных управленцев. Во-первых, это работы, посвященные истории государства Российского и XVI - XVII веков в частности. Во-вторых, это труды историков, рассматривающих развитие государственного управления в России и систему госуправления анализируемого периода. В-третьих, это исследования, рассматривающие собственно приказную бюрократию и отдельных ее представителей XVI - XVII вв. В-четвертых, работы, анализирующие делопроизводственные материалы различных приказов'.

Говоря о первой группе исследований, следует заметить, что опыт их создания связан с именами В.Н. ТатищеваЛ и М.М. Щербатовал. В них констатируется факт появления приказов как новых органов центрального управления. В этих работах еще отсутствует серьезный анализ приказных управленцев. Лакоется для обозначения единственно верной нравственной позиции субъекта. Он открывает возможность адекватно понять суть и мотив поступка. В этизме человек проявляется благодаря способности к этической оценке своих поступков и поступков других. См. об этом подробнее: Административная этика. М., 1999. С.84-85. Автор нашел нецелесообразным рассматривать проблему историографии в хронологическом порядке, поскольку их общая канва не имеет принципиальных отличий в дореволюционной, советской и современной историографии. Что до некоторых отличительных черт, то они могут быть отмечены при проблемном подходе к освещению историографии. л Татищев В.Н. История Российская: В 7 тт. М.-Л., 1966 - 1968. Т. 6 - 7. л Щербатов М.М. Сочинения: История российская от древнейших времен: В 7 т. СПб., 1902 - 1904. Т. 4 - 7. ничность в рассмотрении истории приказных учреждений свойственна и для обобщающих работ историков XIX - начала XX века (Д.И. Илловайский, Г.В. Вернадский, С.Ф. Платонов, Н.М. Карамзин и др.)'. Вместе с тем, в некоторых из них появляется и более подробное рассмотрение органов государственного управления XVI - XVII вв. (СМ. Соловьев, В.О. Ключевский и др.)1 Так, СМ. Соловьев называет основные приказы и определяет сферу их деятельности А В. О. Ключевский анализирует роль приказных органов управ ле-ния и приказных людей в системе государственного управления Московского государства"Л.

В советский период появляются монографические исследования и учебники по истории России под редакцией Б.А. Рыбакова, А.Н. Насонова, Л.В. Черепнина, A.A. ЗиминаЛ. Однако, вопросы, рассматриваемые авторами этих работ, не выходят за рамки изучения сферы деятельности приказов и констатации факта появления новых людей в управлении государством. Вернадский Г.В. Россия в средние века. Тверь, М., 2000; Он же. Московское царство. М., 2000. Т. 1,2; Илловайский Д.И. Русская история. Книга для всех. М., 1998; Карамзин Н.М. История государства Российского: 3 кн. М., 1988

- 1989. Кн. 2-3; Платонов С.Ф. Собрание сочинений по русской истории: в 2-х т. М., 1993. Т. 1; Он же. Очерки по истории смуты в московском государстве XVI - XVII вв.: Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время. СПб., 1899 и др. л Соловьев СМ. История России с древнейших времен: В 15 кн. М., 1960

- 1962. Кн. 3 - 6; Он же. Об истории древней Руси. М., 1992; Он же. Общедоступные чтения о русской истории. М., 1992; Он же. Сочинения: В 18 кн. М., 1989 - 1991. Кн. 3 - 6; Он же. Чтения и рассказы по истории России. М., 1990; Ключевский В.О. Сочинения: Собр. соч. в 8 тт. М., 1988 ~ 1989. Т. 2 - 3 и др. л См., напр.: Соловьев СМ. Россия перед эпохой преобразования // Чтения и рассказы по истории России. М., 1990. С. 281 - 287.

См., напр.: Ключевский В.О. Лекции по русской истории, читанные на высших женских курсах в Москве в 1872 - 1875 гг. М., 1997. С. 416 - 540; Он же. Боярская Дума Древней Руси. М., 1997. С. 264 - 269, 394 - 396 и др. л История СССР с древнейших времен до наших дней: В 2 сер, 12 т. М., 1966 - 1967. Первая сер., Т. 2 - 3; Очерки истории СССР: Период феодализма: М., 1955. Конец XV - XVI в.; Очерки истории СССР: Период феодализма: М., 1955. XVII в.

Среди исследований, посвященных событиям царствования Ивана Грозного, смутному времени, где в большей или меньшей мере затрагивалась и проблема формирования приказной администрации, отметим серию работ, анализирующих реформы середины XVI в/ В них формирование приказной системы управления рассматривается в общем контексте реформ середины XVI века. С конца 60-х начала 70-х годов данная проблема поднималась в рамках дискуссии о сущности русского абсолютизма. Здесь приказные управленцы рассматривались как важный и неотъемлемый элемент формирования абсолютистского го-сударстваЛ.

В зарубежной историографии можно выделить лишь несколько исследований, в которых, так или иначе, анализируется деятельность приказных управ-ленцевЛ В них, как правило, рассматривается внутренняя и внешняя политика с упоминанием отдельных дьяков и подьячих. Среди книг обобщающего характера хотелось бы выделить исследование, принадлежащее перу Николая Ряза Альшиц Д.И. Начало самодержавия в России. М., 1988; Бахрушин СВ. «Избранная рада» Ивана Грозного // Исторические записки (Далее - ИЗ). М., 1945. Вып. 15. С. 29 - 56; Смирнов И.И. Очерки Политической истории Русского государства 30 - 50-х годов XVI в. М. - Л., 1958; Зимин A.A. Реформы Ивана Грозного: Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. М., 1960; Он же. К изучению реформ «Избранной рады» // История СССР. 1976. № 4; Зимин A.A., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. М., 1982; Кобрин В.Б., Юрганов A.A. Становление деспотического самодержавства в средневековой Руси. // История СССР. 1991. № 4; Шмидт СО. Становление российского самодержавства: исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. М., 1973. л См. напр.: Омельченко O.A. Становление абсолютной монархии в России. М., 1986; Сахаров A.M. Образование и развитие Российского государства в XIV - XVII вв. М., 1979; Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. Л., 1983. л См., напр.: Cmmmey R.O. Reflections on Mestnichestvo in 17th Century // Forschungen zur osteuropaischen Geschichte (Further - FOG). 1980. Bd. 27; Gro-bovsky A.N. The Chosen Council of Ivan IV. A Reinteфretation. N. Y., 1969; Fennell J.L. Ivan the Great of Moscow. London, 1961; Fennell J.L. The Emergence of Moscow. London, 1968; Zlotnik M.D. Muscovite Fiscal Policy: 1462 - 1584 // Russian history. 1980. Vol. 7. Part 1 ~ 2; Kappeler A. Ivan Groznyi im Spiegel der auslendischen Druckshriften seiner Zeit. Franklurt, 1972. новского, в которой есть небольшой раздел посвященный непосредственно приказной администрации \

К отмеченной нами второй группе работ можно отнести исследования по истории государственного управления. Такие книги создавались еще в дореволюционный период. Наиболее известные из них - это монографии СБ. Веселовского, М.М. Богословского, В.Ф. Икономова, К.А. Неволина, Н.Я. НовомбергскогоЛ. В них основное внимание уделяется истории становления приказных учреждений. Историки анализируют процесс создания приказов, сферу их деятельности и т.д. Приказные же управленцы рассматривались схематично, лишь как служащие этих приказов. Среди исследований, посвященных истории госуправления в России, выделим работу А. Градовского. В ней автор предпринял попытку сопоставить западный и отечественный опыт госуправ ленияЛ В литературе такого характера несколько «особняком» стоит исследование Б.Н. Чичерина. Он первым попытался проследить историю формирования слоя приказных управленцев на местах"*. Но его интересовали, прежде всего, вопросы социально-экономической истории чиновников, что до проблемы их образования и нравственных черт, то она им не поднималась.

Первые попытки создания серьезных научных исследований по истории государственного управления в советский период связаны с именами М.А. Дья Riasanovsky N. V. А history of Russia. N. Y., 1984. P. 188 - 192. л Веселовский СБ. Первый опыт преобразования центральной власти при Иване Грозном // ИЗ. М., 1945. Вып. 15. С. 57 - 69; Богословский М.М. Из истории верховной власти в России. Пг., 1918; Икономов В.Ф. Накануне реформ Петра Великого. Очерки государственного, общественного и частного быта Московской Руси XVII века. М., 1903; Неволин К.А. Образование управления в России от Иоана IV до Петра Великого. // Журнал Министерства Народного Просвещения (Далее - ЖМНП). 1884, Январь; Новомбергский Н.Я. Очерки внутреннего управления в Московской Руси XVII столетия: В 2 т. М., 1914 -1915, Т. 1-2.

Градовский А. Системы местного управления на Западе Европы и в России // Сборник государственных знаний В. Безобразова. СПб., 1874 - 1880. Т. 5, 6. Чичерин Б.Н. Областные учреждения России в XVII веке. М., 1856. конова и А.Е. Преснякова\ Затем, в 60-х гг. выходят работы Г.Б. Гальперина и A.A. Зимина, посвященные государственному управлению XV - XVI вв.Л И, наконец, в это же время были опубликованы сразу два авторских учебника по истории государственных учреждений Н.П. ЕрошкинаЛ. Приказному управлению в этих книгах уделено достаточно много внимания, но уровень образования приказных управленцев и их морально-нравственный облик, авторы обошли вниманием. Так, например, Н.П. Ерошкин говорит о дьячестве лишь в связи с историей формирования приказов: «Осуществление отдельных функций государства в XV веке поручалось боярам, а также неродовитым, но грамотным чиновникам - дьякам. Постепенно эти нерегулярные поручения (приказы) получили более постоянный характер. с усложнением задач им давались для письма чиновники помельче - подьячие, объединенные в особом помещении -канцелярии - «избе» - канцелярии стали превращаться в постоянно действующие бюрократические учреждения - приказы» (курсив мой - Н.Ю.)"*.

И в последующие годы историки неоднократно брались за создание подобных трудов, особенно с 1990-х годов, когда в некоторых вузах был введен спецкурс «История государственного управления в России», что связано с появлением в системе высшего образования новой специальности «Государственное и муниципальное управление». Несмотря на заглавие, практически все учебные пособия сводились к истории государственных учрежденийА По' Дьяконов М.А. Очерки общественного и государственного строя древней Руси. М. - Л., 1926; Пресняков А.Е. Московское царство. Петроград, 1918. л Гальперин Г.Б. Форма правления Русского централизованного государства XV - XVI веков. Л., 1964; Зимин A.A. О составе дворцовых учреждений Русского государства конца XV и XVI в. // ИЗ. М., 1958. Вып. 63. С. 180 - 205. л Ерошкин Н.П. История государственных учреждений России до Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1965; Он же. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968. С. 38. л См., напр.: История государственного управления в России: Учебник для вузов / Под ред. А.Н. Марковой. М., 1997. С. 78 - 80; История государственного управления в России: Учебник / Отв. ред. В.Г. Игнатов. Ростов н/Д., 1999. С. 90-93. этому, и вопросы, посвященные деятельности приказных управленцев или рассматривались авторами схематично, или не затрагивались вовсе. Однако, следует отметить, что отдельные исследователи пытались рассмотреть эволюцию государственного управления в России, уделяя основное внимание именно истории чиновничества'. Как правило, эти издания имеют весьма небольшой объем, и говорить о подробном рассмотрении анализируемых нами вопросов не приходится. Так, например, Быстренко В.И. освещает вопросы становления и жизнедеятельности приказных управленцев ХУД столетия на 6 страницах, а в учебном пособии под редакцией доктора исторических наук.Л.Г. Пихои приказным управленцам XVI - XVII вв. отводится 11 страниц. АвтЬры же двух других книг пытаются осветить всю историю чиновничества с древ1»гаших времен до наших дней в небольших разделахЛ. \

Неоднократно внимание историков привлекали и вопросы эволюции при- \ казной системы управления. Впервые к этой теме обратились СБ. Веселовский и И.А. Вернер"Л Основной вопрос, который интересовал историков в этих работах - это время и причины возникновения приказных учреждений. Этому же Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России: Учебное пособие. М., 1997; Государственная служба (системный подход). М., 2000; Игнатов В.Г., Майборода CO., Понедельников A.B., Старостин А.М. Государственный служащий современной России: социально-политический анализ деятельности и ценностных ориентации: Региональный уровень. Ростов н/Д., 1997; История государственного управления в России: (Учебник) / Под общ. ред. В.Г. Пихои. М., 2001. л Быстренко В.И. Указ. Соч. С. 19 - 25; История государственного управления в России: (Учебник) / Под общ. ред. В.Г. Пихои. М., 2001. С. 43 - 45, 66 -74; Государственная служба (системный подход). М., 2000. С. 43 - 110; Игнатов В.Г. и др. Указ. Соч. С. 8 - 49. л Вернер И.А. О времени и причинах образования московских приказов // Ученые записки Лицея цесаревича Николая. М., 1907 - 1908. Вып. 1 - 2; Веселовский СБ. Приказный строй управления Московского государства. Киев, 1912; Устюгов Н.В. Эволюция приказного строя Русского государства в XVII в. // Абсолютизм в России: Сб. ст. М., 1964. С. 134 - 167; Чернов A.B. О классификации центральных государственных учреждений XVI - XVII вв. // Исторический архив. 1958. № 1. С. 195 - 201. посвящены и более поздние работы A.A. Зимина и А.К. Леонтьева'.

По поводу времени возникновения приказов в историографии сложились две основные точки зрения. Например, И.И. Вернер и А.К. Леонтьев относят время возникновения приказов к концу XV векал. А другие исследователи, A.A. Зимин, СБ. Веселовский и B.C. Козлов в качестве даты возникновения приказов называют середину XVI столетияЛ. Неоднозначно решается и вопрос о том, на основе каких учреждений возникли приказы. А.К. Леонтьев считает, что они образовались на основе органов дворцового управления". Этой же точки зрения придерживался и В.О. Ключевскийл. С ним не соглашались A.A. Зимин и B.C. Козлов. Например, B.C. Козлов писал: «Зародышем новой приказной системы сделалась личная великокняжеская канцелярия»л.

Следует отметить, что отличительной чертой названных работ является почти полное игнорирование личностных характеристик приказных людей. Авторов интересовали упоминания о приказных управленцах лишь применительно к проблеме образования отдельных приказов. Так, к примеру, большинство историков связывают время возникновения Посольского приказа с «приказанием посольских дел» И.М. Висковатому в 1549 году. Но даже если и рассматривается роль того или иного управленца в становлении отдельного приказа, то не затрагивают вопроса об их образовании и морально-нравственных чертах, ограничиваясь лишь анализом основных вех их деятельности на государственной службе''.

Значительный пласт научной литературы составляют исследования, свя

Зимин A.A. О сложении приказной системы на Руси // Доклады и сообщения института истории АН СССР. М., 1954. Вып. 3. С. 164 - 176; Леонтьев А.К. Образование приказной системы управления в русском государстве. М., 1961. л Вернер И.И. Указ. Соч.; Леонтьев А.К. Указ. Соч. л Зимин A.A. Указ. Соч. С. 175 - 176; Козлов B.C. Органы государственного управления. М., 1960. С. 85. л Леонтьев А.К. Указ. Соч. С 195 - 196. л Ключевский В.О. Соч. Т. 2. М., 1965. С. 118. л Козлов B.C. Указ. Соч. С. 79. л См., напр.: Леонтьев А.К. Указ. Соч. С 137. занные с деятельностью отдельных приказов. В них авторы также касаются проблем деятельности отдельных управленцев. Здесь особо следует выделить работы С.А. Белокурова, который проанализировал деятельность трех наиболее крупных приказов - Приказа Тайных дел, Посольского и Записного приказа'.

Особое внимание историков привлекала история такого крупного ведомства Московского государства как Посольский Приказ . Исследование деятельности этого приказа шло по нескольким направлениям: рассмотрение в рамках истории внешнеполитической деятельности РоссииЛ, воссоздание дипломатического церемониала'', деятельность художественной мастерской при Посольском приказеЛ. История формирования и развития Посольского приказа и его служащих оказались в центре внимания участников конференции «Российская дипломатия: История и современность», посвященной 450-летию создания Посольского приказа. В рамках этого симпозиума работала секция «Создание Посольского приказа и становление российской дипломатической службы». Исследователи рассматривали широкий круг вопросов: основные функции По Белокуров С.А. Из духовной жизни московского общества XVII века. О Записном приказе. М., 1903; Он же. О Посольском приказе. М., 1906; Он же. Дневальные записки приказа Тайных дел 7165 - 7183 гг. М., 1908. л См., напр.: Савва В.И. О Посольском приказе в XVI в. Харьков, 1917. Вып. 1; Баскакова Е.Г. Центральные органы внешних сношений русского государства в их историческом развитии (XVI - XVIII вв.). Дис. . к.филос.н. М., 1950 и др. л Бактыш-Каменский H.H. Обзор внешних сношений России (по 1800 год): В 4 т. М., 1894 - 1902 Т. 1 -4; История дипломатии. В 5 т. М., 1959. Т. 1; «Око всей великой России»: 06 истории рус. дипломат, службы XVI - XVII веков / Под ред. Е.В. Чистяковой. М., 1989 и др.

Веселовский Н.И. Татарское влияние на русский посольский церемониал в Московский период русской истории. СПб., 1911; Юзефович Л.А. Из истории посольского обычая конца XV - начала XVII в.: (Столовый церемониал моск. двора) // ИЗ. М., 1977. Вып. 98; Он же. Посольский обычай Русского государства конца XV - начала XVII в.: Дис. . к.и.н. Пермь, 1981; Он же. «Как в посольских обычаях ведется.» (Русский посольский обычай конца XV - начала XVII вв.). М., 1988. л Калишевич З.Е. Художественная мастерская Посольского приказа в XVII в. и роль золотописцев в ее создании и деятельности // Русское государство в XVII веке. М., 1961. сельского приказа, сопоставление российского и европейского опыта формирования внешнеполитического ведомства, роль Посольского приказа в разведке и контрразведке и прочие'. Однако, в материалах конференции уровень образования приказных управленцев и их морально-нравственные качества не нашли отражения.

Среди других наиболее «популярных» в исследовательской среде приказов можно назвать следующие приказы: АптекарскийЛ, РазрядныйЛ Приказ тайных дел"*. Поместный приказыЛ. Кроме того, предметом исследования в раз

Рогожин Н.М. Образование и деятельность Посольского приказа // Российская дипломатия: История и современность. Материалы Научно-практической конференции, посвященный 450-летию создания Посольского приказа. М., 2001 (далее - Российская дипломатия.). С. 51 - 64; Зонова Т.В.

X Г u u u и и Л

Компаративный анализ становления российской и европейской профессиональной дипломатической службы // Российская дипломатия. С. 93 - 109; Аверьянов К.А. Русская дипломатия и контрразведка в XVII веке // Российская дипломатия. С. ПО - 120; Соколов Ю.Ф. Посольский приказ и внешняя разведка // Там же. С. 121 - 126. л Бирюкова Т.З. Зарождение аптечного дела на Руси (История деятельности Аптекарского приказа) // История, историография, библиотечное дело. Матер, конф. спец. ГПИБ. М., 1994; Новосельский A.A. Аптека XVII в. // Новосельский A.A. Исследования по истории эпохи феодализма. М., 1994; Любарский В. Библиотека Аптекарского приказа // Библиотекарь 1950. № 1. С. 30 -31; Соколовский М.К. Характер и значение деятельности Аптекарского приказа. СПб., 1904; ТамашевскийВ.В. Аптекарский приказ в XVII веке: Дис. . к.и.н. Л., 1952; Unkovskay M.V. Learning foreign mysteries; Russian pupils of the Aptekarskii Prikaz, 1650 - 1700 // Oxford Slavonic Papers. London, Toronto, 1997. л Голомбиевский A.A. Столы Разрядного приказа в 1668 - 1670 годах // ЖМНП. 1890. № 7; Загоскин Н.П. Столы Разрядного Приказа, по хранящимся в Московском Архиве Министерства Юстиции книгам их. Казань, 1878; Пор-фирьев СИ. Казанский стол разрядного приказа // Известия общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. 1913. Т. 28.

Гурлянд И.Я. Приказ великого государя Тайных Дел. Ярославль, 1902; Козлов О.Ф. Приказ тайных государевых дел // ВИ. 1982. № 8, л Чернов A.B. К истории Поместного приказа: (Внутреннее устройство приказа в XVII в.) // Труды МГИАИ. М., 1957. Т. 9; Шумаков CA. К истории Поместного приказа // ЖМНП. 1905. № 8; Он же. Экскурсы по истории Поместного приказа // Чтения в Обществе Истории и Древностей Российских (далее -ЧОИДР). 1910. Кн. 4. ное время становились и многие другие приказы как в дореволюционной', так и в советской историографииЛ. Для всех перечисленных выше изданий характерно освещение деятельности отдельных приказных управленцев лишь в общем контексте истории того или иного приказа. Например, Н.М. Рогожин и Е.В. Чистякова в своей статье о внешнеполитическом ведомстве называют отдельных представителей управленцев Посольского приказа, анализируют численный состав его аппарата, поднимают вопросы жалования приказных людей XVI - XVII столетий'л. Вопросы уровня образования приказных управленцев и Арсеньев Ю.В. К истории Оружейного приказа в XVII веке. СПб., 1904; Он же. Оружейный приказ при царе Михаиле Федоровиче: Материалы, извлеч. из арх. Оружейн. Палаты. СПб., 1903; Богословский М.М. Приказы Великого Княжества Литовского и княжества Смоленского в Московском государстве // ЖМНП. 1906. № 8; Горчаков М.И. Монастырский приказ 1649 - 1725 г.: Опыт историческо-юридического исследования. СПб., 1868; Гурлянд И.Я. Приказ Сыскных Дел // Сборник статей по истории права, посвященный М.Ф. Владимирскому-Буданову. Киев, 1904; Оглоблин H.H. К истории Челобитного приказа (1642 - 1644). СПб., 1892; Попов H.A. Вопрос о Приказе Купецких дел. СПб., 1889; Шимко И.И. Патриарший казенный приказ // Описание документов и бумаг, хранящихся в московском архиве Министерства Юстиции. М., 1894. Кн. 9. л Богоявленский С.К. О Пушкарском приказе // Сборник статей с честь М.К. Любавского. Пг., 1917; Кириллова Л.П. К истории Конюшенного приказа XVII в. по «Описи разным конюшенным вещам и казне» 1706 г. // Археографический ежегодник (Далее - АЕ) за 1980 год. М., 1981; Князьков СЕ. Судные приказы в конце XVI - первой половине XVII в. // ИЗ. М., 1987. Вып. 115; Лебединская A.n. Пушкарский приказ. Опыт изучения органов артиллерийского ведомства управления и правительства в Московском государстве в XVII столетии: Дис. . к.и.н. Л., 1949; Морозов Б.Н. К истории Печатного приказа // Русский дипломатарий. М., 1999. Вып. 5; Павлов А.П. Эволюция четвертных приказов в конце XVI - начале XVII в. // Архив русской истории. 1993. № 3; Сафроненко К.А. Малороссийский приказ русского государства второй половины XVII в. и начала XVIII в. М., 1960; Солодкин Я.Г. Засечный приказ // ВИ. 1999. № 12; Сперанский А.Н. Очерки по истории приказа Каменных дел Московского государства, М., 1930; Шмидт СО. Челобитный приказ в середине XVI столетия // Известия АН СССР. Сер. Истории и философии. 1950. Т. 7. № 5; Яковлев А.И. Приказ сбора ратных людей 146 - 161 (1637 - 1653) гг. М., 1917. л Рогожин Н.М., Чистякова Е.В. Посольский приказ // Вопросы истории. 1988. №7. С. 113-123. морально-нравственных черт авторами не рассматриваются. Отдельные историки отмечали высокое образование приказных людей, но, при этом, не уточняли, в чем оно заключается. В частности, Е.П. Кобзарева, характеризуя таких дипломатов как А. Иванова, Н.И. Одоевского, А.Л. Ордина-Нащекина, подчеркивает их высокий профессиональный уровень, но не уточняет, из чего складывается это понятие'.

Таким образом, в обобщающих работах, как правило, история приказных управленцев освещена весьма кратко и фрагментарно, что, естественно, не снижает научной значимости данных исследований. Это объясняется тем, что приказные управленцы не выступали самостоятельным объектом исследования.

Поэтому для нас больший интерес представляют работы, посвященные развитию приказной бюрократии XVI - XVII вв. В научной литературе достаточно широко освещены социальное происхождение и статус дьячества, источники его пополнения и преемственность приказной службы, количество приказных людей и динамика количественных изменений, роль дьяков в управлении государством и их имущественное положение и т.д. Рассмотрим вкратце основные итоги изучения этих вопросов.

Впервые к анализу истории непосредственно приказной бюрократии обратились Г.Ф. Миллер и М.Г. Спиридонов еще в конце XVIII в. Они задались вопросом о роли дворянства в управлении Московским государством, что обусловило обращение к верхним слоям приказных управленцевЛ. В дальнейшем историки неоднократно рассматривали проблему «дворянство среди приказных управленцев» в дореволюционнойЛ, советской, постсоветской, а также и в зару Кобзарева Е.И. Посольский приказ середины XVII века: к вопросу о составе «дипломатического корпуса» // Российская дипломатия. С. 81. л Миллер Г.Ф. Известие о дворянах российских. СПб., 1790; Древняя Российская вивлиофика (далее - ДРВ). М., 1791. л Карпович Е.П. Русские чиновники в былое и настоящее время // Карно-вич Е.П. Собрание сочинений в 4-х тт. М., 1995. Т. 2; Коптерев Н.Ф. Светские архиерейские чиновники в Древней Руси. СПб., 1874; Сторожев В.Н. Боярство и дворянство в XVII веке // Три века. Россия от Смуты до нашего времени. Исбежной историографии'. Основное внимание здесь уделялось характеру взаимоотношений боярства и дворянства как старого и нового управленческого слоя. Определенный интерес в этом отношении представляет заключение Дж. Ребе. Он считает, что несмотря на сушествовавший конфликт между старой и новой управленческой элитой, когда все внешние условия требовали сплоченности приказной администрации, последняя так и «осталась разобшен-ной, борясь скорее за личную и семейную выгоду, нежели за корпоративные интересы»л. Обращают на себя внимание и рассуждения P.O. Круммея. Он полагает, что если в XVI в. боярство практически потеряло контроль над приказными учреждениями, то к XVII столетию оно начинает восстанавливать свои позициил.

С данной проблемой изучения приказных управленцев XVI - XVII вв. тесно связаны и два другие вопроса. Во-первых, это проблема источников формирования и пополнения приказных управленцев. Изучению данной темы посвящено достаточно много исследований. Практически не возникало сомнений по поводу происхождения дьяческого сословия. Основой его формирования исторический сборник в 6 т. Т.2. М., 1991; Яблочков М.Т. История дворянского сословия в России. СПб., 1876. Айрапетян И.Ю. Феодальная аристократия в период становления абсолютизма в России: Автореф, дис. . канд. ист. наук. М., 1988; Бычкова М.Е. Состав класса феодалов России в XVI в.: Историко-генеалогическое исследование. М., 1986; Вессловский СБ. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М.: Наука, 1969; Водарский Я.Е. Правящая группа светских феодалов в России в XVII в. // Дворянство и крепостной строй России в XVI - XVIII вв.: Сб. ст. М., 1975; Кошелева О.Е. Боярство в начальный период зарождения абсолютизма в России (1645 - 1682 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1987; Талина Г.В. Государственная власть и системы регулирования социально-служебного положения представителей высшего общества России 40-х - 80-х гг. XVII в.: Автореф. дис. . докт. ист. Наук. М., 2001.Crummey R.O. Court groupings and politics in Russia, 1645-1649 // FOG. 1970. Bd. 24. л Raba J. The Authority of the Moscovite Ruler at the Dawn of the Modem Era // Juhrbucher fm Geschichte Osteuropas. 1976. № 24. P. 340. л Crommey R.O. The Reconstitution ofBoar Aristocracy // FOG. Bd. 15, 1970. P. 207, 208. торики называют лиц низкого происхождения'. «Эти гражданские управленцы, - писал Б. Плавсик, - стремились сделать долгосрочную карьеру в бюрократии, добиваясь выдающейся административной компетенции и продвигались вверх по служебной лестнице успеха»Л. Причиной такого выбора называют потребность в людях с образованием, которым не обладала старая «военно-придворная знать»Л. Любопытно, что эту точку зрения разделяют практически все исследователи". Именно эта востребованность знаний и обеспечила, как считают историки, приказным управленцам протекторат центральной властиЛ. Однако, каких именно знаний - не уточняется. При этом процесс формирования русской бюрократии, по мнению историков, имел целый ряд общих черт с развитием бюрократии в западноевропейских странах: во ФранцииЛ, Прус

См., напр.: Зимин А.А. Дьяческий аппарат в России второй половины XV - первой трети XVI в. // ИЗ. М., 1971. Вып. 87. С. 286; Назаров В.Д. Из истории центральных государственных учреждений России середины XVI века: (К методике изучения вопроса) // История СССР. 1976. № 3. С. 76; Оглоблин Н.Н. Происхождение провинциальных подьячих // ЖМНП. 1894. Сентябрь -Октябрь. № 9 - 10. С. 121; Сташевский Е.Д. Служилое сословие // Русская история в очерках и статьях. Киев, 1912. Т. III. С. 32; Alef G. The Crisis of Moskovite Aristocracy: A Factor in the Growth of Monarchial Power // FOG. Bd. 15, 1970. P. 15-18 и др. л Plavsic B. Seventeenth-Century Chanceries and Their Staffs // Russian Officialdom: The Bureaucratization of Russian Society from Seventeenth to the Twentieth Century. Chapel Hill, 1980. P. 20 - 21. л Ключевский В.О. Боярская Дума Древней Руси. М., 1997. С. 395. "* Мы помним, что Ерошкин Н.П., связывает возникновение приказов с «неродовитыми, но грамотными чиновниками». См., также Шмидт СО. Дьяче-ство в России середины XVI века // Шмидт СО. Россия Ивана Грозного, М., 1999; Kollmann N.S. Kinship and Politics: The Making of the Moskovite Political System. 1345-1547. Stanford, 1987. P. 118 - 119; Alef G. Aristocratic Politics and Royal Policy in Moscovy in the Late Fifteenth and Early Sixteenth Centuries // FOG. 1980. Bd. 27, P. 96 - 97; Weickhardt. Bureaucrats and Boiars in the Muscovite Tsar-dom // Russian history. Vol. 10. Part. 3. P. 333; См., также: Plavsic В. Seventeenth-Century Chanceries and their Staffs // Russian Officialdom. Chapel Hill University of North Carolina Press, 1980. л Keep J. The Muscovite Elite and the Approach to Pluralism // Slavonic and East European Review. 1970. Vol. 48, № 111. P. 232 - 233. л Ford F. Robe and Sword. Cambrige, 1953. P. 123 - 125. сш\ ИспанииЛ. Все вышесказанное опровергает, по мнению диссертанта, мнение отдельных ученых, что начало процессу формирования бюрократии в России положено лишь петровскими реформамиЛ Однако, следует указать, что Павленко В.И., говоря о том, что бюрократия «ни в XVI, ни в XVII столетии в России еще не сложилась», понимает под этим понятием: «зависимость чиновников от монарха, строгую иерархию учреждений и должностных лиц, руководствующаяся в своей деятельности уставами и регламентами»"*. Иными словами, исследователь видит в бюрократии прежде всего систему. Между тем, понятие «бюрократия» может рассматриваться двояко: и как система, и как корпус чиновниковЛ. Поэтому, видя в термине «бюрократия» корпус чиновников, специализирующихся на управленческой деятельности, автор берется утверждать, что складывание бюрократии начинается уже в XVI - XVII вв. Причем мы не одиноки в этом убеждении, именно так понимается понятие «бюрократия» в работах крупных отечественных историков, специализирующихся на изучении приказной бюрократииЛ.

Posenberg Н. Bureaucracy, Aristocracy and Autocracy. Cambrige, 1958. P.65-67.

Шмидт CO. Правительственная деятельность А.Ф. Адашева // Шмидт СО. Россия Ивана Грозного. М., 1999. С. 82. л Павленко В.И. У истоков Российской бюрократии // ВИ. 1989. № 12. С. 3; Meehan-Waters В. Autocracy and Aristocracy. New Brunswik, N.Y., 1982. P. 70. Павленко В.И. Указ. Соч. С. 3. л См. об этом: Меметов B.C., Юркин Н.Г. К вопросу о соотношении понятий «бюрократия» и «интеллигенция» в работах К. Маркса и Ф. Энгельса // Интеллигент и интеллигентоведение на рубеже XXI века: итоги пройденного пути и перспективы. Тез. докл. X междунар. науч.-теоретич. конф. 22 - 24 сентября 1999 г. Иваново, 1999. С. 163 - 165; О соотношении понятий «бюрократия», «служащий», «интеллигенция» в отечественных словарях // Там же. С. 173 -175. л Демидова Н.Ф. Бюрократизация государственного аппарата абсолютизма в XVII - XVIII вв. // Абсолютизм в России: Сб. ст. к 70-летию Б.Б. Кафен-гауза. М., 1964; Она же. Служилая бюрократия. М., 1987; Зимин А.А. Дьяче-ский аппарат в России второй половины XV - первой трети XVI в. // ИЗ. М., 1971. Вып. 87; Павлов А.П. Приказы и приказная бюрократия (1584 - 1605 гг.) // Исторические записки. М., 1988. Вып. 116; Филюшкин А.И. Состав правящих

Следует отметить, что в советской историографии, с ее повышенным вниманием к социально-политическим и экономическим процессам, вопрос об образовании, как о критерии отбора персонала для службы в приказах, отошел на второй план. Этим можно объяснить достаточно однообразные упоминания о «неродовитых, но грамотных чиновниках», которые получили широкое распространение в советской научной литературе. Только относительно недавно стали появляться новые исследования, в которых ученые возвращаются к позиции В.О. Ключевского, рассматривая образование как один из критериев отбора приказных управленцев в XVI - ХУП вв., хотя говорить о подробном рассмотрения этого вопроса еще не приходится.

Другим, тесно связанным с предыдущими, направлением анализа была оценка социального статуса приказных людей XVI - XVII столетий. Практически все исследователи придерживаются той точки зрения, что приказные люди занимали достаточно высокое положение в обществе, поскольку они включались в систему служилого сословия русского общества'. И таким образом приказные люди XVII столетия постепенно растворились в дворянствеЛ. С другой стороны, приказная служба не считалась почетной и достойной дворянства, поэтому, она и не стала наследственной. Очень немного детей дьяков находим мы среди приказной бюрократии"л.

Исследование проблемы социального статуса приказных управленцев кругов Российского государства в середине XVI века и проблемы изучения «Избранной рады»: Дне. . к.и.н. Воронеж, 1995; Шмидт СО. Дьячество в России середины XVI века // Шмидт СО. Россия Ивана Грозного. М., 1999; Brown Р.В. Early Modem Russian Bureaucracy: The Evolution of the Chancellery System from Ivan III to Peter the Great, 1478 - 1717 // Russian Officialdom: The Bureaucratization of Russian Society from Seventeenth to the Twentieth Century. Chapel Hill, 1980; Toriyama S. On the Moscovite Autocracy. Comparative Review // FOG. 1973. Bd. 18 и др. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия. С. 89. л См., напр.: НеШе R. Enserfment and Military Change in Moscovy. Chicago, 1971. P. 134- 137. л Богоявленский CK. Приказные судьи XVII века // ИЗ. М., 1937. Вып. 1. С. 226. тесно связано с проблемой об их роли в управлении государством. Следует отметить, что в этом отношении сформировались две основные точки зрения. В западной историографии получает распространение мнение, что приказная бюрократия была отстранена от принятия решений'. Ту же мысль высказывает и Алефф, который подчеркивает, причину такой отстраненности: «русские правители стремились создать угодливую и однородную и преданную элиту»л. Эта точка зрения вызывает сомнения у многих исследователей приказных людей XVI - XVII вв. Так, например, Н.Ф. Демидова говорит, что «только для молодых подьячих. приказная работа сводилась к механической переписке многочисленных документов». В то время как даже старые подьячие «располагали известной самостоятельностью и исполнительной властью» (Курсив мой -Н.Ю.)''. Этой точки зрения придерживаются и другие историки"*. По мнению автора диссертационного исследования, мнение последних более обосновано, что позволяет ввести в научный оборот сравнительно новое понятие «приказные управленцы». Автор вернется к этому вопросу при обосновании предмета и объекта исследования.

Изучение количественных изменений в среде дьячества находит свое отражение в разнообразных исследованиях, как правило, посвященных тем или иным категориям приказной бюрократий. Тем не менее, есть и обобщающие Kollmann N. S. Kinship and Politics: The Making of the Moskovite Political System. 1345-1547. Stanford, 1987. P. 183; Kleimola A. Moscovy Redux // Russian history. 1977. Vol. 4. Part. 1. P. 25. л Alef G. Aristocratic Politics and Royal Policy in Moscovy in the Late Fifteenth and Early Sixteenth Centuries // FOG. 1980. Bd. 27. P. 98; Brown P.B. Early Modem Russian Bureaucracy: The Evolution of the Chancellery System from Ivan III to Peter the Great, 1478 - 1717 // Russian Officialdom: The Bureaucratization of Russian Society from Seventeenth to the Twentieth Century. Chapel Hill, 1980. P. 19; Pipes R. Russia under Old Regime. N.Y., 1974. P. 220. л Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия. С. 173, 170. л Crummey R.O. The Origins of the Noble Official: The Boyar Elite, 1613 // Russian Officialdom: The Bureaucratization of Russian Society from Seventeenth to the Twentieth Century. Chapel Hill, 1980. P. 74. л Лихачев H. П. Разрядные дьяки XVI века: Опыт. ист. исслед. СПб., 1888; Зевакин Е.С. Подьячие Поместного приказа // ИЗ. М., 1941. Вып. И; Павлов работы. В частности, Н.Ф. Демидова проследила динамику количественных изменений численности приказных людей в XVII в.' Вместе с тем, в данных исследованиях не затрагиваются вопросы уровня образования и морально-нравственных черт приказных управленцев, основное внимание сосредоточено на выявлении количественных данных о дьяческом и подьяческом корпусе.

Так же вне связи с уровнем образования и нравственными чертами рассматривались и вопросы обеспечения приказных управленцев денежным жалованием и поместными окладами. Эти проблемы неоднократно привлекали внимание историков. Наиболее полно данный вопрос исследован Н.Ф. Демидовойл Большое количество архивных данных позволило ей проследить динамику изменений размеров поместных окладов и денежного жалования приказных людей с 20-х гг. XVII в. по конец этого столетия. Вместе с тем, следует сказать, что в историографии подробно проработан вопрос о поместном обложении. Данной проблемы касались самые различные историки, не только анализирующие приказных людейл В качестве характерной черты подобного рода исследований можно назвать анализ размеров денежного жалования и поместных окладов в абсолютных цифрах, без сопоставления с реальными затратами приказных управленцев.

Данная проблема интересна нам, так как она вплотную связана с вопро

A. П. Приказы и приказная бюрократия (1584 - 1605 гг.) // ИЗ. М., 1988. Вып. 116 и др. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия. С. 51 - 75. л Демидова Н.Ф. Землевладения дьяков XVII в. // Общественно-политическое развитие феодальной России: Сб. ст. М., 1985; Она же. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987. л Лаппо-Дапилевский A.C. Выслуженные вотчины в Московском государстве XVI - XVII вв. // Историческое обозрение. СПб., 1891. Т. 3; Кобрин

B. Б. Землевладение светских феодалов и социально-политический строй России XV - XVI веков: Дне. . д-ра ист. наук. Л., 1983; Рождественский СВ. Служилое землевладение в Московском государстве XVI века. СПб., 1897; Сташев-ский Е.Д. Землевладение Московского дворянства в первой половине XVII века. М., 1911; Шватченко O.A. Светское феодальное землевладение и хозяйство Российского государства конца XVI - первой трети XVII века: (По материалам писцовых книг центр, уездов): Авторсф. дис. . канд. ист. наук. М., 1975. сом о взяточничестве в приказах. Этот вопрос долгое время не поднимался в и U T-v специальной научной литературе. В ряде случаев историки лишь констатировали широкое распространение этого явления и видели его причину в недостаточном обеспечении приказных управленцев со стороны государства'. Впервые к этой теме обратилась Н.Ф.Демидова, которая предложила классификацию подношений в приказахЛ. В дальнейшем этой проблеме уделяет внимание Н.П. Седов'', который собрал значительный материал по данному вопросу на основе приходно-расходных книг монастырей. Но последний не выходит за рамки старой концепции, видя основную причину взяточничества в недостаточном обеспечении приказных управленцев. Подобный вывод вызывает некоторые сомнения у автора данной работы в силу следующих соображений. Во-первых, анализ поместных окладов и денежного жалования в абсолютных цифрах, вне сопоставления с реальным уровнем цен на рынке не позволяет аргументировано говорить о том - мало или велико было денежное жалование. Во-вторых, как известно, XVII век - лишь начало формирования общероссийского рынка. Поэтому основные потребности людей этого времени обеспечивало не денежное жалование а поместные оклады. А с этих позиций поместные оклады не рассматривались. В-третьих, нет никакой взаимосвязи между размером обеспечения приказных управленцев и объемами принимаемых ими посулов. Это не позволяет нам безоговорочно согласиться с тем, что основная причина взяточничества крылась в недостатке обеспечения приказных управленцев. Поэтому, автор убежден, что истоки широкого распространения мздоимства следует искать в сфере нравственного воспитания человека, а также в отношении к мздоимству, которое сложилось в XVI - XVII вв. См., напр.: Манько А. Казнокрадство // Профсоюзы и экономика. 1996. № 3. С. 91; Шевцов В. Барашек в бумажке. Из истории русского взяточничества // Русь. 1996. № 3. С. 127; Brown Р.В. Muscovite Government Bureaus // Russian History. 1983. Vol. 10. Part 3. P. 286. л Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия. С. 141 - 145. л Седов П.В. Подношения в Московских приказах XVII века // Отечественная история. 1996. № 1; Он же. «На посуле как на стуле». Из истории российского чиновничества XVII в. // Звезда 1998. № 4.

Самостоятельным видом исторического изучения приказной бюрократии являются биографии отдельных управленцев. Большая часть такой литературы посвящена начальникам приказов, для которых руководство ими было временным поручением. Мы не можем обойти молчанием данную литературу исходя из того, что эти люди оставили глубокий след в истории тех приказов, которыми они руководили. Среди таких исследований можно выделить биографии таких государственных деятелей, как А.Ф. Адашева', А.Л. Ордин-НащекинаЛ, Ф.М. РтищеваЛ, A.C. Матвеева"* и некоторых других. Меньше повезло в научной литературе непосредственно приказным людям XVI - XVII вв. В настоящее время существует всего несколько монографий и статей, посвященных их дея-тeльнocтиЛ Все эти работы не выходят за рамки биографий - жизнеописаний. С Лихачев Н.П. «Государев родословец» и род Адашевых. СПб., 1897; Он же. Происхождение А.Ф. Адашева, любимца Ивана Грозного // Исторический вестник. 1890. № 5; Шмидт СО. Правительственная деятельность А.Ф. Адашева и восточная политика Русского государства в середине XVI ст.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М.: МГУ, 1949; Он же. Правительственная деятельность А.Ф. Адашева // Ученые записки Московского государственного университета. М., 1954. Вып. 167.

Буганов В.И. А.Л. Ордин-Нащекин // ВИ. 1996. № 3; Галактионов И., Чистякова Е. А.Л. Ордин-Нащекин. Русский дипломат XVII в. М., 1961; Иконников B.C. Ближний боярин А. Л. Ордин-Нащокин, один из предшественников петровской реформы // Русская старина. 1883. № 10 - 11; Курсков Ю.В. Социально-экономические взгляды и государственная деятельность А.Л. Ордина-Нащокина (XVII век): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Л., 1958. Лихач Е.А. Ближний боярин А.Л. Ордин-Нащокин: Биографический очерк. СПб., 1904. л Козловский И.П. Ф.М. Ртищев: Историко-биографическое исследование. Киев, 1906. л Волкова Е.Ф. Боярин А.С Матвеев и его время: Исторический очерк (1625 - 1682 гг.). М., 1910; Львов П.Ю. Боярин Матвеев. СПб., 1815. Матвеев П.А. A.C. Матвеев в приказе Малой России и его отношения к делам и людям этого края // Русская мысль. 1901. JV< 8 - № 9; Он же. Опала и ссылка боярина A.C. Матвеева // Исторический вестник. 1902. № 9; Рогожин Н.М. Арта-мон Сергеевич Матвеев // «Око всей великой России». Об истории дипломатической службы XVI - XVII веков. М., 1989; Старостина Т.В. Об опале A.C. Матвеева в связи с сыскным делом 1676 - 1677 гг. о хранении заговорных писем // Ученые записки Карело-финского государственного университета. Петрозаводск, 1948. Т. 2. Вып. 1; Суворин A.C. Рассказ из русской истории: Боярин Матвеев. М., 1864; Щепотьев Л. Ближний боярин A.C. Матвеев как культурный политический деятель XVII в.: Опыт ист. моногр. СПб., 1906. и др. л Кобеко Д.Ф. Дьяки Щелкаловы. СПб., 1908; Пуцилло М.П. Думный дьяк другой стороны, это единственная литература, в которой авторы пытаются дать характеристику морально-нравственным чертам приказных управленцев и уровню их образования. Однако эти вопросы не являются предметом специального анализа. Авторы ограничиваются простой констатацией наличия образования или высоконравственного либо безнравственного поведения отдельного человека. Исключение, пожалуй, составляет монография польского историка И. Граля, в которой автор анализирует знания И.М. Висковатого в специальной главе «Тип интеллекта». Исследователь подробно останавливается на тех конкретных знаниях, которые потребовались И.М. Висковатому в его профессиональной деятельности. И. Граля указывает на то, что посольский дьяк знал богословие, придворный этикет, дипломатические нормы, картографию, приобрел «политическое образования». Кроме того, ученый определяет пути формирования этих знаний: школьная система, самообразование, общение с Максимом Греком'. Таким образом, работа И. Граля является практически единственным на сегодняшний день исследованием, в котором подробно анализируется уровень образования виднейшего приказного управленца XVI в. - Ивана Михайло

И.Т. Грамотен (1606 - 1638). СПб., 1878; Купенков Б.А. Петр Алексеевич Третьяков во главе Посольского приказа // История (Еженедельное приложение к газете «1 сентября»). 1999. № 11; Лисийцев Д.В. Судья Посольского приказа И.Т. Грамотин // Дипломатический вестник. 1999. № 10; Он же. Дьяк Василий Телепнев и Посольский приказ в Смутное время // Дипломатический вестник. 2000. № 11; Милюков С.Г. Думный дьяк Андрей Андреевич Виниус - государственный деятель России второй половины XVII - начала XVIII веков: Автореферат . к.и.н. М., 2000; Рогожин Н.М. Иван Михайлович Висковатый // «Око всей великой России». Об истории дипломатической службы XVI - XVII веков. М., 1989; Он же. Братья Щелкаловы // Там же; Лукичев М.П. Алмаз Иванов // Там же; Рогожин П.М. Посольских дел оберегатель (Иван Михайлович Висковатый) // Преподавание истории в школе. 1994. № 8; Солодкин Я.Г. О происхождении и спорных вопросах биографии Ивана Тимофеева // Проблемы отечественной истории и культуры периода феодализма: Чтения памяти В.Б. Кобрина: Тез. докл. и сообщ. М., 1992; Сторожев В.Н. Дело дьяка Андрея Андреевича Виниуса (7 сентября - 27 июня 1693 г.). Тверь, 1896; Miller D.B. The Viskovaty: Affair of 1553 - 1554: Official Art, the Emergence of АЩосгасу, and the Disintegration of Medieval Russian Culture //Russian History. 1980. Vol. 8. Part. 3. Граля И.И. Иван Висковатый: Карьера государственного деятеля в России XVI в. М., 1994.С. 416 - 443. вича Висковатого. Вместе с тем, по мнению автора, нельзя согласиться с общим выводом И. Граля о том, что «Иван Михайлович среди царских бюрократов был единственным интеллектуалом высшего класса, разительно отличавшимся от прочих влиятельных дьяков» (Курсив мой - Н.Ю.)'. Тем более что сам И. Граля подчеркивал, что «среди московской светской элиты дипломаты выделялись интенсивностью интеллектуальной жизни, что способствовало формированию и у чиновников низшего ранга посольской службы соответствующей ориентации, побуждающей к самообразованию» (Курсив мой - Н.Ю.)1 Добавим от себя, что подобное стремление к самообразованию сформировалось не только у чиновников посольской службы, но и у представителей других приказов. При этом следует постоянно помнить о дифференцированном подходе к изучению приказных управленцев.

И, наконец, к четвертой проблемной группе нами отнесены исследования, посвященные анализу делопроизводственных документов. Этими вопросами занимались самые разные специалисты: историки, источниковеды, филологи. Они интересны нам тем, что в них косвенно затрагиваются проблемы уровня образования приказных людей. Филологи анализируют грамматический строй делопроизводственных документов и роль делового языка в формировании русского литературного языкаЛ. В центре внимания историков - состав и структура документации, порядок ведения делопроизводства, значение отдельных Граля И.И. Иван Висковатый: Карьера государственного деятеля в России XVI в. М., 1994.С. 435. л Там же. С. 420. л См., напр.: Ахвледиани Н.Д. Нормы словоизменения имен существительных в русском приказном языке XVII в.: Дне. . к. филолог. наук. М., 1983; Каверина В.В. Правописание приставок в текстах русской деловой письменности XVII века (на материалах вестей - курантов) в контексте истории развития русской орфографической системы. Дне. . к.филолог.наук. М., 1989; Кортава Т.В. Причастные формы в приказном языке ХУП в. Дис. . к.филолог.наук. М., 1989; Она же. Московский приказной язык как особый тип письменного языка. М., 1998; Тарабасова Н.И. Явления вариативности в языке московской деловой письменности XVII в. М., 1986 и др. документов'. Особенный интерес представляют работы, посвященные значению делопроизводственной информации в формировании различных знаний в РоссииЛ. Наконец, источниковеды характеризуют документацию приказов по их ценности как исторического источника. Кроме того, они затрагивали и вопросы, связанные с порядком делопроизводства в приказахЛ Гальцов В.И. Архив Посольского приказа в XVII веке (Опыт изучения описей Посольского архива). Дисс. . к.и.н. М., 1975; Шмидт CO., Князьков СЕ. Документы делороизводства правительственных учреждений России XVI - XVII вв. М., 1985; Новосельский A.A. Разновидность крымских статейных списков XVII века и приемы их составления // Проблемы источниковедения. М., 1961. Т. 9; Самоквасов Д.Я. Русские архивы и царский контроль приказной службы в XVII веке. М., 1902; Тихомиров М.Н. Приказное делопроизводство в XVII веке // Российское государство XV - XVI веков: Сборник статей. М., 1973; Ченцова В.Г. «Вестовые письма» Кондрата Юрьева в документах Посольского приказа // Российская дипломатия.; Чеснокова Н.П. Документы Посольского приказа о привозе в Россию реликвий с христианского Востока // Там же; Шмидт СО. О приказном делопроизводстве в России второй половины XVI века // Шмидт СО. Россия Ивана Грозного. М., 1999. С. 217 - 245 (Впервые опубл. под заголовком: Der Geschaftsgang in den russischen Zentralamtem der Zweiten Halfte des 16. Jahrhunderts // Forchungen zur osteuropaischen Geschichte. Berlin, 1992. Bd. 46.) и др. л Алпатов M.A. Что знал Посольский приказ о Западной Европе во второй половине XVII в. // История и историки. Историография всеобщей истории. М., 1966; Гальцов В.И. Архив посольского приказа во второй половине - начале XVII в. // АЕ за 1981 М., 1982; Шеламанова Н.Б. Состав документов Посольского приказа и их значение для исторической географии России XVI века (По материалам фонда сношений России с Польшей ЦГАДА) // АЕ за 1964 г. М., 1965; Rasmussen К, On the information level of the Muskovite Posol'kij Prikaz in the sixteenth century // Forschungen zur osteuropaischen Geschichte, (далее - FOG). 1978. Bd. 24. л См., напр.: Буганов В.И. Обзор списков разрядных книг последней четверти XV - начала XVII в. // Проблемы источниковедения. М., 1958. Вып. 6; Бутонов В.И. Источники разрядных книг последней четверти XV - начала XVII в. // ИЗ. М., 1965. Вып. 76; Бычкова М.Е. Из истории создания родословных росписей конца XVII в. и Бархатной книги // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1981. Сб. 12.; Гальцов В.И. Переписная книга архива Посольского приказа1932 года как исторический источник // Проблемы источниковедения и историографии. Сб. науч. тр. Калининград, 1999; Милюков П.Н. К вопросу о составлении Разрядных книг // ЖМНП. 1889. № 5; Новохатко О.В. Записные книги Московского стола Разрядного приказа XVII века. М., 2001; Обер М. Материалы приказного архива Патриаршего дома как исторический источ

Многостороннее и систематическое исследование приказных управленцев XVI - XVII вв. нельзя представить до конца без анализа значительного числа по исследуемой тематике. Автор условно разделил бы эти работы на два вида. Первое направление - это справочники, включающие в себя список основных приказов, существовавших в Московском государстве, с указанием их основных функций. Создание наиболее раннего подобного справочника связано с именем Г.Ф. Миллера'. Сходную попытку предпринял А.П. Богданов, выделявший основные приказы царствования Софьи и в начале правления Петра 1~. Материал, собранный в этих справочниках, далеко не всеобъемлющий. Более полный список приказов с их основными функциями приведен в 11 томе Советской исторической энциклопедий. Сравнительно недавно появились и специализированные словари-справочники, раскрывающие основные понятия, связанные с изучением истории государственного управления в России. В них, наряду с другими, даются толкования понятий «приказы», «дьяки», «подьячие» и прочие"*.

Другое направление - оформление справочно-биографических пособий, посвященных приказным людям XVI - XVII вв. Кое-что в этом направлении уже сделано. Кроме обще профильного справочного пособия, опубликованного еще в дореволюционный период, в котором содержаться и сведения о некоторых приказных управленцахЛ, необходимо остановиться и на других справочник по истории русской книжности // Архивы и книги России. М,, 1997; Рогожин П.М. Посольские книги конца XV - начала XVII вв.: Дисс. . д.и.н. М., 1993; Станиславский А.Л. Боярские списки в делопроизводстве Разрядного приказа // Актовое источниковедение. М., 1979 и др. [Миллер Г.Ф.] Московские старинные приказы // Древняя Российская Вивлиофика. М., 1791. Ч. 20.

Московские приказы / Сост. А.П. Богданов // Россия при царевне Софье и Петре I: (Сборник). М., 1990.

Советская историческая энциклопедия. М., 1968. Т. 11. Ст. 563 -566.

Государственность России: Словарь-справочник. М., 1996 - 1998. Кн. 1 - 2; Высшие органы государственной власти и управления России. IX - XX вв.: Справочник. СПб., 2000. л Русский биографический словарь: В [25] т. / Под наблюд. A.A. Половцо-ва. СПб., 1896- 1918. Т. 1-25. никах, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемой проблематике. Прежде всего, речь идет об указателе А.П. Барсукова, в котором, наряду с воеводами, представлены и сведения о местных приказчиках XVII столетия'. По приказным управленцам собран материал в справочниках В.И.Саввы и С.К. Богоявленскогол. Необходимо особенно выделить справочное пособие СБ. Веселовского «Дьяки и подьячие XV - XVII вв.»л. Несмотря на вполне справедливые замечания, высказанные в рецензии на эту книгу Н.Ф.Демидовой"', следует признать, что этот справочник является наиболее полным собранием биографических данных о приказных людях XV - XVII столетий.

Среди справочных пособий, не имеющих прямого отношения к теме, но оказавших неоспоримую помощь в подборе литературы и источников, автору хотелось бы выделить справочно-библиографическое пособие, изданное Государственной публичной исторической библиотекой России, а также путеводитель по фондам Российского государственного архива древних актов (далее РГАДА) и другие издания РГАДАл. Кроме того, автором использовались и электронные интернет-словари. Среди наиболее значимых можно назвать «Русский биографический словарь», основу которого составляют статьи из Энциклопедического Словаря Брокгауза и Ефронал, электронные версии «Большой Советской Энциклопедии», энциклопедических словарей «История Отечества с Барсуков A.n. Списки городовых воевод и других лиц воеводского управления Московского государства XVII столетия. СПб., 1902. л Савва В.И. Дьяки и подьячие Посольского приказа в XVI в. М., 1983. Ч. 1 - 2; Богоявленский С.К. Приказные судьи XVII века. М. - Л., 1946. л Веселовский СБ. Дьяки и подьячие XV - XVII веков. М., 1975. "* Демидова Н.Ф. Рецензия на книгу: Веселовский СБ. Дьяки и подьячие XV-XVII вв. М., 1975 //ВИ. 1978. № 7. С. 166- 168. л Государев двор в России (конец XV - начало XVIII вв.): Каталог книжной выставки. М., 1997; Российский / Центральный государственный архив древних актов: Путеводитель в 4 т. М., 1992 - 1999. Т. 1-4; Воскобойни-ков Н.П. Описание древнейших документов московских приказов XVI - начала XVII вв. (РГАДА. Ф. 141. Приказные дела старых лет). М., 1994. Вып. 2; Московские кирилловские издания XVI - XVII вв. в собраниях РГАДА. М., 1996. л http://kolibry.astroguru.com. древнейших времен до наших дней», «Всемирная история», размещенные на сайтах электронной поисковой системы «Яндекс»'

Завершая историографический обзор можно сделать следующие выводы. Во-первых, приказные люди XVII в. рассмотрены в научной литературе лучше, чем дьяки и подьячие XVI столетия. Во-вторых, в существующей на сегодняшний день историографии «по сути дела даже не были обозначены проблемы, связанные с образованием, кругом чтения, литературной деятельности» приказных управленцев, «хотя для них соответствующее образование, интеллектуальное развитие и профессиональная компетенция были условиями sine qua non (непременным условием)» (Курсив мой ~ Н.Ю.)л. В-третьих, морально-нравственные качества приказных управленцев, при их несомнейной важности для лиц, осуществляющих политическое управление, так же не было объектом самостоятельного исторического исследования. Это не значит, что перечисленные вопросы не поднимались вообще, но их рассмотрение было фрагментарным и неполным.

Целью настоящей работы является анализ уровня образования и морально-нравственных черт приказных управленцев XVI - XVII вв., а также определение наиболее перспективных путей ее исследования. Для достижения обозначенной цели предполагается решить следующие задачи. ™

Во-первых, есть необходимость исследовать уровень знаний приказных управленцев. Он, как известно, во многом зависел и зависит от отношения к образованию как ценности, которое сложилось в том или ином обществе. Ввиду этого представляется важным дать анализ трансформации взглядов на образование в русском обществе в исследуемый период; уровень знаний приказных управленцев XVI - XVII вв. и его влияние на эффективность работы системы государственного управления.

Во-вторых, важно четко обозначить основные источники приобретения знаний приказными людьми. В диссертации анализируется школьное обучение http://encycl.yandex.ra.

2 Граля И. Указ. Соч. С. 416. в России XVI - XVII вв. и выясняется его соответствие тем конкретным знаниям, которыми обладали приказные управленцы. Научный интерес представляет деятельность иностранцев, содействующих просвещению русских приказных людей. Заслуживают самого пристального внимания и библиотеки, в том числе книжные собрания государственных учреждений (приказов) и отдельных приказных управленцев.

В-третьих, необходимо рассмотреть морально-нравственных качеств приказных управленцев. Здесь анализируются основные моральные императивы, которым следовали приказные управленцы обозначенной эпохи. Автор подробно анализирует такие требования нравственного характера, которые не только всегда определяли здоровье личности, но и воздействовали на эффективность государственного управления. По его мнению, таких основополагающих нравственных императивов два: патриотизм и справедливое отношение к другим людям. Здесь, прежде всего, следует установить как эти нравственно-этические правила поведения приказных людей определялись в XVI - XVII вв. Предполагается рассмотреть (в нравственной плоскости) и причины распространения взяточничества среди чиновников исследуемого периода.

Исходя из поставленных целей и задач, была определена структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Юркин, Николай Георгиевич

выводы.

Этот вопрос необходимо рассматривать с точки зрения тех ценностей, которые сформировались в обществе XVI - XVII вв. Нравственный императив этого периода заключался в этике православия. Однако, говоря о ней как основе формирования нравственного сознания русского человека, следует выделить и внешние влияния. По мнению автора, было три основных направления такого влияния. Со стороны языческих нравов и обычаев (назовем его античным, которое распадается на влияние со стороны русской языческой культуры и европейской античности), западных стран (западное), кочевых племен и народов (азиатское или восточное).

Сам процесс формирования этического самосознания народа сложен. Употребление Н.С. Трубеким понятия «многочеловеческие личности»', навело автора на следующую мысль. Процесс формирования этического самосознания можно сопоставить с процессом социализации личности в обществел. Если говорить о формировании самосознания «личности многочеловеческой», то можно сделать вывод, что это непрерывный, длительный процесс, продолжающийся в течение всей жизни этноса: начиная с момента его рождения и заканчиваясь исчезновением «многочеловеческой личности». Поэтому, XVI - XVII вв. рассматривается как определенный этап формирования и изменения самосознания русского народа. Следовательно, для этого этапа свойственны исторические корни, усвоенные с историческим опытом нацией: языческие и византийские традиции («естественные инстинкты») и воздействие внешних сил (окружающих народов и государств). Культура не может развиваться в изоляции, она существует «на вдохе и выдохе», она должна быть открыта другим Трубецкой Н.С. Наследие Чингизхана. М., 1999. С. 93. л Напомним, что данный процесс - это усвоение «индивидом ценностей, норм, установок, образцов поведения присущих данному обществу» (Социологический энциклопедический словарь. М., 1998. С. 328.). Как известно, человек не рождается tabula rasa (чистая доска), от рождения ему присущи естественные инстинкты. Впоследствии в течении социализации личность подвергается воздействию внешних сил, влиянию со стороны окружения (Российская социологическая энциклопедия. М., 1999. С. 478 - 479). культурам и делиться с ними своими сокровищами'. Автор согласен с такими магистральными направлениями влияния, как античное, византийское, западное и восточное. Или, используя слова В.Г. Белинского: «меч азиятца-русса дал ему имя; издыхающая Византия завещала ему благодатное слово спасения; оковы татарина сковали крепкими узами его разъединенные части, рука ханов спаяла их его же кровию; Иоанн III научил его бояться, любить и слушаться своего царя, заставил его смотреть на царя как на провидение, как на верховную судь-бу.»л, а запад дал возможность учиться науке.

Важен и анализ соотношения ценностей XVI - XVII вв. с современными требованиями морали. Еще раз подчеркнем, что в разные эпохи развития Древней Руси, Московии, России одни и те же догмы православия толковались по-разному. Это происходило и происходит потому, что в религиозном учении можно выделить два уровня: идеалы и поведенческие правила их достижения. И если первые остаются неизменными во времени и пространстве, то толкование их достижений зависит от конкретной исторической почвы и других факторов.

Рассматривая деятельность приказных управленцев с точки зрения следования ими нравственным ценностям, автор пришел к выводу, что среди них при дифференцированном подходе можно выделить и личности с высокой нравственной культурой. Причем, не только с точки зрения этики XVI - XVII вв. Они во многом по-новому смотрели на проблему нравственного поведения окружающего их мира, приближаясь к вечным непреходящим ценностям. Это дает нам основания утверждать о перспективности дальнейшего изучения данной темы.

Кроме того, не менее перспективным выглядит и дальнейшее изучение приказных управленцев с точки зрения отнесения их к зарождающейся интеллигенции. Причем к ней мы подходим не только социологически. Пе менее ва Мень А. Культура и духовное восхождение. М., 1992. С. 148. л Белинский В.Г. Литературные мечтания // Белинский В.Г. Собрание сочинений в 9 т. М., 1976. Т. 1. С. 63. жен и аксиологический подход, который подразумевает существование некоторого эталона в оценке деятельности субъекта. В качестве критерия автор выделяет, прежде всего, такие общечеловеческие нравственные ценности, как патриотизм, поиск правды - истины, справедливое отношение к другим людям. Эти и другие черты мы находим у отдельных приказных управленцев.

Вполне естественно, что подход к определению «интеллигенция», применительно к исследуемому периоду. Подчеркнем еще раз, что интеллигенты этого и более раннего времени, по выражению B.C. Меметова, - «штучное произведение» окружающей его природы, общества и государства»'. Поэтому дифференцированный подход должен стать ведущим методологическим принципом при отнесении отдельных приказных управленцев к интеллигенции XVI -XVII вв. По-видимому, перспективно в этом отношении изучение биографий приказных управленцев, но «жизнеописания нового типа» (терминология Тадеуша Лепковского) «биографии как предлога для расширенного обзора исторических процессов, в которых герой участвовал или творцом которых он был». Данный тип биографии предполагает изучение данных об «имущественном положении, образовании, интеллектуальном кругозоре и нравственности героя» (Курсив мой - Н.Ю.)1 Меметов B.C. К дискуссии о времени появления и формирования российской интеллигенции // Некоторые современные вопросы анализа российской интеллигенции. Межвуз. сборн. науч. тр. Иваново, 1997. С. 15. л Цит. по: Граля И. Указ. Соч. С. 3 - 4

200

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенному исследованию, можно сделать следующие выводы.

В XVI - XVII вв. постепенно начинают изменяться, трансформироваться взгляды на образование как ценность. Если в XVI в. продолжает сохраняться точка зрения предпочтительности только богословского образования, то в XVII в. происходит ее переоценка, появляются идеи о необходимости светских и научных знаний. Отдельные русские люди пытаются познакомиться с достижениями западной науки, что также было ново для нашего общества. Этот факт позволяет расценивать эпоху XVI - XVII вв. как переходный период от средневековья к новому времени, которое, как известно, знаменовалось реформами Петра I.

Вместе с тем, нельзя отрицать тот факт, что эта идея появляется в русском обществе еще в XVI в., что позволяет сделать вывод, что данный процесс происходил эволюционно. Первоначально новые мысли зарождались у отдельных представителей общества. Их мы можем назвать «homo novus» - людьми нового типа, мыслящих по-новому. Именно эти люди развивают деятельность по проведению новых идей в жизнь. Их деятельность приводит к тому, что «новые» идеи, в конце концов, становятся привычно-«старыми». В недрах идей, у отдельных представителей общества, вновь и вновь зарождаются все новые мысли. Примерно так происходит и развитие самого общества. Если согласиться с данной точкой зрения, то следует признать наличие людей нового типа в любой исторической эпохе. В противном случае существует опасность деградации общества. Среди приказных управленцев XVI - XVII вв. мы находим таких людей.

Анализируя основные функции приказов, автор пришел к выводу, что спектр знаний приказных управленцев этого периода варьировался от простой грамотности до глубоко научных знаний. Для осуществления профессиональных функций им требовались познания в области истории, генеалогии, геральдики, математики, географии, картографии, медицинского дела, теологии и др. Эффективность государственного управления напрямую зависела от наличия энциклопедических знаний у приказных людей.

Рассматривая различные источники, мы приходим к выводу о том, что отдельные приказные управленцы были не только хорошо образованы профессионально, но и имели глубокие познания в других сферах жизнедеятельности общества.

По мнению автора, можно выделить следующие пути формирования знаний приказных управленцев.

Школы, существовавшие в XVI - XVII вв. поступательно развивались. Школы «мастеров грамоты» постепенно сменяется школами в современном понимании этого слова. Этот процесс завершается появлением первой специализированной школы при Аптекарском приказе и первого высшего учебного заведения - Славяно-Греко-Латинской академии. Если в школах «мастеров грамоты» можно было научиться писать, читать, считать, то в некоторых новых школах изучались иностранные языки, риторика, философия и т.д. Такие школы мы находим уже в XVI веке. Анализ учебных пособий, по которым велось обучение в XVI - XVII веках, опровергает точку зрения В.О. Ключевского, который полагал, что образование в школе в этот период ограничивалось лишь получением грамотности и нравственно-этическим воспитанием. Вместе с тем, у автора нет оснований утверждать, что русская школа XVI - XVII вв. могла полностью обеспечить потребности приказных людей в специальных знаниях.

Иностранцы, приезжавшие в Россию, а среди них были и высоко образованные люди, пытались передать свои знания русским людям. Эта передача знаний проводилась через личное общение, организацию школ и т.п. Известны даже проекты по организации специальной подготовки государственных служащих в области иностранных языков и других знаний. С этой инициативой выступили западные страны, хотя есть сведения, что обучению государственных служащих содействовали и русские государи, что свидетельствует об осознании необходимости специальной подготовки государственных служащих.

Хотя пока еще рано говорить о содействии образованию приказных управленцев как о целенаправленной государственной политике в XVI - XVII вв.). Вместе с тем, иностранцы могли передать свои знания только при активной позиции русских людей, т.е. при стремлении последних получить необходимые знания. И такие примеры были уже. Следует особо подчеркнуть, что подход к получению знаний на Западе у русских лЮдей был строго избирательным. Речь не идет о подавлении русской культуры. Стремление познакомится с достижениями западной науки не распространялось в духовную сферу.

Важную роль в образовании и воспитании приказных управленцев играли библиотеки государственных учреждений и книжные собрания частных лиц. Если говорить о первых из них, то можно сказать, что начало их формирования, по-видимому, было положено еще в XVI веке. В дальнейшем книжные собрания приказов увеличиваются. Из источников нам известно о существовании библиотек при Посольском, Аптекарском, Печатном приказах. Это те книжные собрания, чьи описи дошли до наших дней. Наряду с этим мы имеем и косвенные данные, подтверждающие существование библиотек при некоторых других приказах. Анализ тематического подбора книг показывает существование строгого отбора сочинений в такие книжные собрания. Большая часть книг соответствовала специализации того приказа, в архив которого она входила. Сам факт отбора свидетельствует о доступности их приказным управленцам. Поэтому можно сделать вывод, что последние при активной позиции могли получить знания из этих книгохранилищ.

Книжные собрания частных лиц, в большинстве случаев, были доступны только тем, кто их собирал. Однако имеются и сведения об использовании приказными управленцами книг из библиотек других людей. Среди обладателей личных библиотек мы видим таких руководителей приказов как A.C. Матвеев, В.В. Голицын и некоторые другие. Кроме того, своими книжными собраниями располагали и справщики Печатного приказа: С. Медведев, Е. Славинецкий и др. При анализе приходно-расходных книг Печатного приказа обнаруживается, что приказные управленцы достаточно часто покупали книги. Это явно не соответствует тем сведениям, которыми мы располагаем о личных библиотеках. По мнению автора, говорить о том, что дьяки и подьячие, покупавшие книги, в последствии перепродавали их, нет никаких оснований. По-видимому, они покупались для переписки книг и дальнейшей продажи рукописей. В этом случае такие книги также служили источником образования русских приказных управленцев. Скупость сведений о таких библиотеках объясняется недостаточной изученностью данной проблематики.

Наряду со знаниями эффективность государственного управления во многом определялась и определяется морально-нравственными чертами лиц, осуществляющих его (на это обратили внимание еще философы древности). В историческом исследовании, согласно принципу историзма, оценивать морально-нравственные качества следует не с точки зрения нравственных установок, современных исследователю, а с позиции тех морально-этических норм и ценностей, которые руководили поведением людей в изучаемую эпоху. Для русского общества XVI - XVII вв. таким нравственным императивом была этика православия.

В данной работе автор уделил особое внимание только двум ее составляющим. Во-первых, это патриотизм, рассматриваемый нами как служение Родине, сопереживание ее успехам и неудачам, стремление сделать все для дальнейшего процветания отечества. Во-вторых, нами анализируется отношение приказных управленцев к другим людям, которые с нравственной позиции регулируются, по нашему мнению, категорией «справедливость».

Если говорить о патриотизме, то можно сказать, что в XVI в. он определялся следующей иерархией ценностей: государь, православие, православное христианство. Постепенно, после Смутного времени, эта иерархия ценностей несколько видоизменяется. Эти изменения накладывают отпечаток на понимание приказными управленцами сущности государственной службы. Если в XVI в. она отождествлялась, в первую очередь, со службой государю, то в следующем столетии она толкуется уже, прежде всего, как служба обществу. Иными словами, понимание государственной службы, свойственное восточной традиции, постепенно, уже с XVI в., сменяется у отдельных представителей приказных служащих западным пониманием этого слова. Все вышесказанное позволяет говорить о формировании нравственного идеала патриота не только под воздействием этики православия, но и под влиянием вначале восточной (азиатской), а затем западной этики.

Справедливое отношение к другим людям формировалось на основе догмата православия «люби ближнего как самого себя». С другой стороны, на его формирование оказывало определенное влияние и толкование «справедливости» в XVI - XVII вв. Так, например, справедливость, иногда, рассматривалась приказными управленцами по принципу: «делай другому то, что он делает тебе». Этот принцип наглядно демонстрируется в отношении к иностранцам. Его же можно увидеть и в конфликте между приказными людьми и боярством. Этот конфликт был с одной стороны политическим (между представителями традиционного и нового управленческого слоя), а с другой стороны культурным (между людьми, по-разному оценивающими необходимость образования). Вместе с тем, мы видим, что отдельные приказные управленцы уже в XVI - XVII вв. согласовывали понимание справедливости с общечеловеческими нравственными ценностями. В их отношении к другим людям мы видим принцип: «люби ближнего своего как самого себя». Они рассматривали не только свою службу, но и личную жизнь как служение обществу, своему народу.

Отношение к другим людям во многом зависело от взяточничества. Мы можем констатировать достаточно широкое распространение этого явления в исследуемый период. Причины мздоимства, которые назывались современниками приказных управленцев (отсутствие законодательного регулирования и слабое материальное обеспечение), не могут быть признаны нами как основные. По-видимому, стоит выделять причины психологического и нравственного характера. Автору видится в этом явлении некоторое влияние восточного (азиатского) церемониала подношения подарков. С другой стороны, определенную роль сыграл и заложенный русским православием принцип «жития за счет общества», которое оправдывалось для людей, выполняющих службу на пользу общества. Как мы видели, именно так с XVII в. и рассматривали свою службу отдельные приказные управленцы. Между тем можно говорить о существовании отдельных личностей, которые по-новому смотрели на проблему взяточничества и пытались по мере сил бороться с этим явлением.

Все вышеперечисленное позволяет нам выделять некоторых приказных управленцев в качестве «homo novus» или людей нового типа. Благодаря им Московское государство постепенно развивалось. Кроме того, можно видеть некоторую близость между понятиями «homo novus» и «интеллигенция», как в социологическом, так и в аксиологическом смысле. Это позволяет автору делать вывод о перспективности изучения приказных управленцев с точки зрения развития интеллигентоведения, при дифференцированном подходе к ним.

Естественно, данная работа не претендует на полноту и окончательность выводов. Необходимость дальнейшего изучения этой проблематики несомненна. Автор выделил бы следующие наиболее перспективные направления исследования анализируемой темы.

Во-первых, требуется дальнейшее изучение уровня образования государственных служащих XVI - XVII вв., с определением зависимости карьерного роста от профессиональных знаний, стимулов к получению образования. Ценными источниками здесь будут делопроизводственные документы, записки иностранцев, произведения, принадлежавшие перу приказных управленцев XVI - XVII вв.

Во-вторых, велика значимость исследования места и роли школ, иностранцев в просвещении русских приказных людей. Особое внимание, при этом, следует уделить проблеме стремления русских государственных служащих получить научное образование.

В-третьих, учитывая важное значение, которое играет анализ личных книжных собраний и библиотек государственных учреждений. Здесь важно рассмотреть вопросы о доступности этих книг для приказных людей, об их информационной насыщенности и пр. Следует продолжить изучение архивных документов с целью поиска среди них перечня книг, к которым имелся доступ приказных управленцев. Важно исследовать владельческие записи на книгах. Все это, по мнению автора, может принести значительную пользу в определении значимости библиотек в формировании знаний приказных управленцев.

В-четвертых, необходимо дальнейшее изучение морально-нравственных качеств русских государственных служащих, в том числе, и приказных людей. В этом плане важно создание нового типа биографии, с повышенным интересом к внутреннему миру человека, к его убеждениям, поведенческим императивам и т.д. Это поможет определить, насколько нравственные качества влияли на эффективность решения практических задач госуправления Московского государства. И здесь, считает автор, следует рассматривать эти вопросы с точки зрения интеллигентоведения. Здесь за последние годы выработаны уже междисциплинарные подходы в определении сущностных черт интеллигенции. Среди них, как известно, важную роль играет морально-нравственный аспект как значимый фактор и составляющая отнесения индивида к понятию «интеллигенция».

Вышеобозначенные перспективные направления дальнейшего изучения темы могут стать предметом отдельного диссертационного и монографического исследования. Это вовсе не снижает значимости обобщающих исследований, призванных раскрыть и показать трансформацию взглядов, убеждений приказных людей. Изучение исторического процесса в ретроспективном плане позволяет выделить специфику развития русского общества и государственной власти, тенденции их развития в неразрывной целостности на всем протяжении русской истории, определить какие факторы сыграли решающую роль в возникновении этих тенденций. Это, в свою очередь, делает возможным процесс исторического прогнозирования современной ситуации, выработки конкретных рекомендаций.

Так, например, профессиональное знание для государственных служащих имеет важное значение. Мы видели, что с самого начала формирования профессиональной государственной службы от приказных управленцев потребовались специальные знания. В дальнейшем понимание этого фактора самым непосредственным образом влияло на развитие русской государственной службы. Как свидетельствует анализ источников и материалов, управленцам необходимы знания из самых разных областей жизни обшества, что предполагает «эн-циклопедичность их образования». И хотя сегодня это невозможно, но, по мнению автора, на помощь знание современного управленца должны прийти специальные «экспертные советы». Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что уже в XVI - XVII вв. государство пыталось поддерживать стремление своих служащих к приобретению знаний. Хотя пока еще трудно говорить о цельной государственной политике в этом направлении.

Русская история с древнейших времен и до наших дней показывает, что важнейшую роль в становлении личности управленца играла и играет тесная связь воспитания и образования. К сожалению, на рубеже 90-х гг. эта связь была потеряна и вызвала «шатания» в поисках «новых» нравственных ценностей. По мнению автора диссертации, сегодня необходим не поиск новых ценностей, а возвращение к русским истокам, корням. Это не значит, что следует возвратить веру в Бога (это вопрос личной совести человека), но необходимо возродить те ценности, которые на протяжении всей русской истории определяли нравственно-здоровую личность, где существенное значение отдавалось таким категориям как «патриотизм», «справедливость», «совестливость» и т.д. Они всегда играли и играют наиважнейшую роль в подготовке госслужащих. Человек, не болеющий душой за свою Родину, не может преданно служить государству. Человек, не видящий ценности в других личностях, не сможет верно служить своему обществу и т.д.

Именно на эти факторы государство должно в первую очередь обращать свое внимание, и здесь не обойтись без анализа исторического опыта. В этом, диссертант и видит практическую значимость изучения поднимаемой нами проблемы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Юркин, Николай Георгиевич, 2002 год

1. Источники 1.1. Неопубликованные источники

2. РГАДА. Ф. 138. Дела о Посольском приказе и о служивших в нем. Оп. 2.

3. РГАДА. Ф. 141. Приказные дела старых лет. Оп. 1.

4. РГАДА. Ф. 143. Аптекарский приказ. Оп. 1 2.

5. РГАДА. Ф. 155. Иностранные ведомости (куранты) и газеты. Оп. 1 2.

6. РГАДА. Ф. 159. Приказные дела новой разборки. Оп. 1 2.

7. РГАДА. Ф. 166. Дела и сочинения о титулах (титулярники). Оп. 1.

8. РГАДА. Ф. 181. Рукописный отдел библиотеки МГАМИД. Оп. 1-19?

9. РГАДА. ф. 182. Приказ Книгопечатного дела. Оп. 1-2.

10. РГАДА. Ф. 187. Рукописное собрание ЦГАЛИ. Оп. 1.

11. РГАДА. Ф. 188. Рукописное собрание ЦГАДА. Оп. 1.

12. РГАДА. Ф. 196. Рукописное собрание Ф.Ф. Мазурина. Оп. 1 3.

13. РГАДА. Ф, 381. Рукописный отдел Московской синодальной типографии. Оп. 1.

14. РГАДА. Ф. 1182. Приказ книгопечатного дела. Оп. 1.

15. РГАДА. Ф. 1209. Архив прежних вотчинных дел. О. 77.

16. РГАДА. Ф. БМСТ. Библиотека московской синодальной типографии.

17. РГАДА. Ф. СПК МГАМИД. Старопечатные книги библиотеки МГАМИД.12 Опубликованные источники

18. Автобиографическая записка А.Л. Ордина-Нашокина // Археографический ежегодник за 1964 г. М., 1965.

19. Адрианова В.П. Материалы для истории цен на книги в древней Руси XVI -ХУШвв. СПб., 1912.

20. Академическая привилегия 1682 г. // Древняя Российская Вивлиофика. М., 1788. Т. VI.

21. Акты исторические, собранные и изданные археографической комиссией. СПб., 1841.Т.2-4.

22. Акты Московского государства, изданные императорскою Академией Наук. СПб., 1890. Разрядный приказ. Московский стол. Т. I III

23. Акты писцового дела (1644 1661 гг.), М., 1977.

24. Акты писцового дела 60 80-х годов XVII века. М., 1990.

25. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи археографической экспедицией. СПб., 1841. Т. 1.

26. Английские путешественники в Московском государстве в XVI веке. Л., 1937.

27. Ю.Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Канонические. М., 1992.

28. Буш В.В. Памятники старинного русского воспитания. Пг., 1918.

29. Буш В. Старинные азбуки прописи // Известия отделения русского языка и словесности Российской Академии Наук. Пг., 1919. Т. XXIII. Кн. 1.

30. Вести куранты. 1600 - 1639 гг. М., 1972. (Кн. 1).

31. Вести куранты. 1642 - 1644 гг. М., 1976. (Кн. 2).

32. Вести куранты. 1645 - 1646, 1648 гг. М., 1980 (Кн. 3).

33. Вести куранты. 1648 - 1650 гг. М., 1983 (Кн. 4).

34. П.Вести куранты. 1651 - 1652 гг., 1654 - 1656 гг., 1658 - 1660 гг. М., 1996. (Кн. 5).

35. Временник Ивана Тимофеева. М. Л., 1951.

36. Герберштейн С. Записки о Московии. М.: Изд-во МГУ, 1988.

37. ГорсейД. Записки о России XVI начала XVII в. М., 1990.

38. Дела Тайного приказа. Кн. 1. // Русская Историческая Библиотека. 1907. Т. 21.22. Домострой. М., 1908.

39. Донесение д. Иоанна Фабра // Отечественные записки. СПб., 1826. Ч. 27.

40. Дополнения к актам историческим, собранным и изданным археографическою комиссией. СПб., 1846 1857. Т. 1 - 6.

41. Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV XVI вв. М.-Л., 1950.

42. Житие милостивого мужа Федора Ртищева // Древняя Российская Вивлио-фика. М, 1791. Т. XVIII.

43. Житие Преподобного Елизара Анзерского // Православный собеседник. Казань. 1860. Январь.

44. Житие Преподобного Никодима, Кожеузерского чудотворца // Православный собеседник. Казань. 1860. Январь.

45. Житие и подвиги Преодобного отца нашего Мартиниана Белозерского // Преподобные Кирилл, Феропонт и Мартиниан Белозерские. СПб., 1994.

46. Иван IV, Курбский A.M. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским: Сборник писем. Л., 1981.

47. Иван IV. Послания Ивана Грозного: Сборник писем. М.-Л. 1951.

48. Иван IV, Грозный. Сочинения. СПб., 2000.38. «Из далекой земли с близкой душой.» (Письмо переводчика Посольского приказа Кучукая Сакаева своему другу Абдуле Байцину) // Отечественные архивы. 2000. № 3 и др.

49. ИржиД. Современное состояние великой России или Московии // Вопросы истории. 1968. № 1, 3, 4.

50. Исторический очерк и обзор фондов Рукописного отдела Библиотеки академии наук. М.-Л., 1956. Вып. 1. XVIII век.

51. АХ.Коллинс С. Нынешнее состояние России, изложенное в письме к другу, живущему в Лондоне. М., 1846.

52. А2.Конфуций II Антология мировой философии. М., 1969. Т. 1. Философия древности и средневековья. Ч. 1.

53. АЪ.Котошихт Г. О России в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1906.

54. АА.Крижанич Ю. Русское государство в половине XVII века: Рукопись времен царя Алексея Михайловича: В 2 ч. М., 1859 1860. Ч. 1 - 2.

55. АЗ.Крижанич Ю. Записки Юрия Крижанича о миссии в Москву. 1641 г. М., 1901.

56. Ав.Крижатч Ю. Политика. М., 1965.

57. А1.Курбский A.M. История о великом князе Московском. СПб, 1913.

58. АА.Курбский A.M. История о великом князе Московском. М., 2001.

59. Курбский A.M. Письма князя A.M. Курбского к разным лицам: Сборник писем. СПб., 1913.

60. ЗО.КурцБ.Г. Состояние России в 1650 1655 гг. по донесениям Родеса. М., 1914.51 .Лавровский Н. Памятники старинного русского воспитания // Чтения в обществе Истории и Древностей Российских. 1861. Кн. III. Отд. III.

61. МассаИ. Краткое известие о Московии в начале XVII в. М., 1937.5Ъ.МаржаретЯ. Россия начала XVII в. Записки капитана. М., 1983.

62. Мейерберг А. Путешествие в Московию . к Царю и Великому Князю Алексею Михайловичу, в 1661 году М., 1874.

63. Невиллъ Де ла. Записки о Московии. М., 1996.

64. Описи Царского архива XVI века и архива Посольского Приказа 1614 года. М., 1960.бО.Опись Царского архива 1575 1584 гг. // Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи археографической экспедицией. СПб., 1841. Т. 1.

65. Опись Царского архива XVI века и архива Посольского приказа 1614 г.М., 1960.

66. Опись архива Посольского приказа 1626 г. М., 1977. Ч. 1. 63.Опись архива Посольского приказа 1673 года. М., 1990. Ч. 1.

67. Россия XV XVII веков глазами иностранцев: Сборник документов. Л., 1986.

68. Памятники деловой письменности XVII века. Владимирский край. М., 1984.

69. Памятники литературы Древней Руси: Середина XVI века. М., 1985.

70. Памятники литературы Древней Руси: Вторая половина XVI века. М., 1986.

71. Памятники литературы Древней Руси: Конец XVI начало XVII веков. М., 1986.

72. Памятники литературы Древней Руси: XVII век. М., 1994. Кн. 1-3.

73. Памятники русского права: Сборник документов. М., 1955, 1956. Вып. 3, 4. И.Петрей деЕ.П. История о Великом княжестве Московском. М., 1867. И.Писаревский Г. Опись имущества боярина Артамона Сергеевича Матвеева //

74. Чтения в Обществе Истории Древностей Российских. 1900. Кн. 2. Од. 5. 73.Посольство Е Бауса // Известия англичан о России XVI в. М., 1884. 14.Посошков И. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. М., 1951.

75. Розыскные дела о Федоре Шакловитом и его сообщниках. СПб., 1893. Т. 4.

76. Письма князя A.M. Курбского к разным лицам. СПб., 1913.

77. Письмо Иоанна Кобецеля о России XVI века // Журнал Министерства народного просвещения. 1894. Сентябрь.

78. Подробное описание путешествия голштинского посольства в Московию и Персию в 1633, 1636 и 1638 годах, составленное секретарем посольства Адамом Олеарием // Чтения в Обществе Истории и Древностей Российских. 1869. Ч. 1. Отд. 4.

79. Полное собрание русских летописей: Сборник летописей в 36 томах. М., 1960- 1972. Т. 13, 14,29,30,34.

80. Приходно-расходные книги Московских приказов. Разрядный приказ // Российская историческая библиотека. М., 1912. Т. 28.

81. Приходно-расходные книги Казенного приказа за 1613 и 1614 гг. // Русская историческая библиотека. СПб., 1884. Т. 9.

82. Приходно-расходные книги московских приказов. Кн. 1 // Русская историческая библиотека. СПб. 1912. Т. 27.

83. Приходно-расходные книги московских приказов. 1619-1621 гг. М., 1983.

84. Путешествие в России датского посланника Якова Ульфреда в XVI веке. М., 1889.

85. Расходные книги денежной казны // Русская историческая библиотека СПб., 1884. Т. 9.

86. Российское законодательство X XX века. Сборник документов в восьми томах. М., 1950- 1958.

87. Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в государственной коллегии иностранных дел. СПб., 1813 1822. Ч. 1 - 3.

88. Статейные списки русских послов // http://www.ripn.net/relam/members/irh/ Ьаза/.

89. Судебники XV XVI веков: Сборник документов. М., 1952.

90. Табель окладов служилым людям в приказах. 1704 г., 31 октября // Русское Историческое общество. СПб., 1873. Т. 11.9\.Уилфред Я. Путешествие в Россию датского посланника Якова Уильфреда в XVI в. М., 1889.

91. Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. Записки немца опричника: Сборник документов. Л., 1925.

92. ШлихтингА. Новое известие о России времени Ивана Грозного. Л., 1934.1.. Учебная и справочная литература

93. Барсуков A.n. Списки городовых воевод и других лиц воеводского управления Московского государства XVII столетия. СПб., 1902.

94. Биск И.Я. Введение в писательское мастерство историка. Иваново, 1996.

95. Богоявленский С.К. Приказные судьи XVII века. М. Л., 1946.

96. Большая Советская Энциклопедия. М., 1975. Т. 21.

97. Большая Советская Энциклопедия (Электронный вариант) // http://encycl.yandex.ru.

98. Большой энциклопедический словарь. М.; СПб., 1998.

99. Большой толковый словарь русского языка. СПб., 1998.

100. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России: Учебное пособие. М., 1997.

101. Веселовский СБ. Дьяки и подьячие XV XVII веков. М., 1975.

102. Воскобойников Н.П. Описание древнейших документов московских приказов XVI начала XVII вв. (РГАДА. Ф. 141. Приказные дела старых лет). М., 1994. Вып. 2.

103. Всемирная история (Электронный вариант) // http://encycl.yandex.ru.

104. Государев двор в России (конец XV начало XVIII вв.): Каталог книжной выставки. М., 1997.

105. Государственная служба (системный подход). М., 2000.

106. Государственность России: Словарь-справочник. М., 1996 1998. Кн. 1 - 2.

107. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений России до Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1965.

108. Ерошкин H.H. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968.

109. История государственного управления в России: Учебник для вузов / Под ред. А.Н. Марковой. М., 1997.

110. История государственного управления в России: Учебник / Отв. ред. В.Г. Игнатов. Ростов н/Д., 1999.

111. История дипломатии. В 5 т. М., 1959. Т. 1 / Под ред. Е.В. Чистяковой. М., 1989.

112. История Отечества с древнейших времен до наших дней (Электронный вариант) // http://encycl.yandex.rn.

113. История СССР с древнейших времен до наших дней: В 2 сер, 12 т. М., 1966 1967. Первая сер., Т. 2 - 3.

114. Корников A.A. Теоретическое введение в источниковедение. Учебное пособие. Иваново, 2000.

115. Московские кирилловские издания XVI XVII вв. в собраниях РГАДА. М., 1996.

116. Высшие органы государственной власти и управления России. IX XX вв.: Справочник. СПб., 2000.

117. Очерки истории СССР: Период феодализма: М., 1955. Конец XV XVI в.

118. Очерки истории СССР: Период феодализма: М., 1955. XVII в.

119. Религиоведение: Учебное пособие и Учебный словарь-минимум по религиоведению. М., 2000.

120. Российский Центральный государственный архив древних актов: Путеводитель в 4 т. М., 1992 1999. Т. 1 - 4.

121. Русский биографический словарь: В 25. т. / Под наблюд. A.A. Половцова. СПб., 1896- 1918. Т. 1-25.

122. Русский биографический словарь (Электронный вариант) // http://koIibry.astrogura.com.

123. Советская историческая энциклопедия. М., 1968. Т. 11.

124. Социологический энциклопедический словарь. М., 1998.

125. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1995. Т. П.

126. Шанский Н.М. Краткий этимологический словарь русского языка. М., 1971.1.I. Статьи и монографии

127. Административная этика. М., 1999.

128. Алексеев М.П. Словари иностранных языков в русских азбуковниках XVII в. Л., 1968.

129. Алексеев М.П. Эразм Роттердамский в русском переводе XVII в. // Славянская филология. М., 1958. Т. I.

130. Алексеев H.H. Русский народ и государство. М., 1998.

131. Алпатов М.А. Что знал Посольский приказ о Западной Европе во второй половине XVII в. // История и историки. Историография всеобщей истории. М., 1966.

132. АлъшицД.И. Начало самодержавия в России. М., 1988.

133. Аверьянов К.А. Русская дипломатия и контрразведка в XVII веке Российская дипломатия: История и современность. Материалы Научно-практической конференции, посвященный 450-летию создания Посольского приказа. М., 2001.

134. Аристотель. Сочинения в 4-х т. М., 1956. Т. 3.

135. Арсеньев Ю.В. К истории Оружейного приказа в XVII веке. СПб., 1904.

136. Арсеньев Ю.В. Оружейный приказ при царе Михаиле Федоровиче: Материалы, извлеч. из арх. Оружейн. Палаты. СПб., 1903.

137. Бахрушин СВ. «Избранная рада» Ивана Грозного // Исторические записки. М., 1945. Вып. 15.

138. Бакланова H.A. Русский читатель XVII века // Древнерусская литература и ее связи с новым временем. М., 1967.

139. Бактыш-Каменский H.H. Обзор внешних сношений России (по 1800 год): В 4 т. М., 18 94- 1902 Т. 1 -4.

140. Балестрем К.Г. Власть и мораль (основная проблема политической этики) // Философские науки. 1991. № 8.

141. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1983.

142. Баталии К Древнерусские азбуковники // Филологические записки. Воронеж, 1873.

143. Белинский В.Г. Литературные мечтания // Белинский В.Г. Собрание сочинений в 9 т. М., 1976. Т. 1.

144. Белокуров С.А. Дневальные записки приказа Тайных дел 7165 7183 гг. М., 1908.

145. Белокуров С.А. Из духовной жизни Московского общества XVII в. О Записном приказе. М., 1903.

146. Белокуров С.А. Московский Печатный двор в 1649 году // Чтения в Обществе Истории Древней России. 1887. Кн. 4.

147. Белокуров С.А. О библиотеке московских государей в XVI столетии. М., 1898.

148. Белокуров С.А. О Посольском приказе. М., 1906

149. Бирюкова Г.М. Личностные особенности интеллигенции как предпосылка оппозиции власти // Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее: Тез. докл. междунар. науч.-практ. конф. Иваново, 1998.

150. Бирюкова Т.З. Зарождение аптечного дела на Руси (История деятельности Аптекарского приказа) // История, историография, библиотечное дело. Матер, конф. спец. ГПИБ. М., 1994.

151. Богацкий П.И. О периодах в истории Российской интеллигенции // Генезис, становление и деятельность интеллигенции: междисциплинарный подход. Тез. докл. Х1-Й междунар. науч.-теорет. конф. Иваново, 2000.

152. Богословский М.М. Из истории верховной власти в России. Пг., 1918.

153. Богословский М.М. Приказы Великого Княжества Литовского и княжества Смоленского в Московском государстве // Журнал Министерства народного просвещения. 1906. № 8.

154. Богоявленский СО. О Пушкарском приказе // Сборник статей в честь Матвея Кузьмича Любовского. Пг., 1917.

155. Богоявленский СО. О посольском приказе. М., 1906.

156. Богоявленский C.K. Приказные дьяки XVII века // Исторические записки. М., 1937. Вып. 1.

157. Бочкарев В.Н. Московское государство XV XVII вв. по сказаниям современников иностранцев. СПб., 1914.

158. Браиловский СН. Один из пестрых XVII столетия. Спб., 1902.

159. Браиловский С. Ф.П. Поликарпов, директор Московской типографии // Журнал Министерства народного образования. 1994. Сентябрь.

160. Буганов В.И. А.Л. Ордин-Пащокин // Вопросы истории. 1996. № 3.

161. Буганов В.И. Источники разрядных книг последней четверти XV начала XVII в. // Исторические записки. М., 1965. Вып. 76.

162. Буганов В.И. Обзор списков разрядных книг последней четверти XV начала XVII в. // Проблемы источниковедения. М., 1958. Вып. 6.

163. Будовниц И. У. Русская публицистика XVI в. М.-Л., 1947.

164. Бутонов В.И. Источники разрядных книг последней четверти XV начала XVII в. // Исторические записки. М., 1965.

165. Бычкова М.Е. Из истории создания родословных росписей конца XVII в. и Бархатной книги // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1981. Сб. 12.

166. Бычкова М.Е. Состав класса феодалов России в XVI в.: Историко-генеалогическое исследование. М., 1986.

167. Вернадский Г.В. Россия в средние века. Тверь М., 2000.

168. Вернадский Г.В. Московское царство. М., 2000. Т. 1,2.

169. Вернадский Г.В. Начертание русской истории // Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992.

170. Вернер И.А. О времени и причинах образования московских приказов // Ученые записки Лицея цесаревича Николая. М., 1907 1908. Вып. 1 - 2.

171. Веселовский Н.И. Татарское влияние на русский посольский церемониал в Московский период русской истории. СПб., 1911.

172. Веселовский СБ. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М.: Наука, 1969.

173. Веселовский СБ. Первый опыт преобразования центральной власти при Иване Грозном // Исторические записки. М., 1945. Вып. 15.

174. Веселовский СБ. Приказный строй управления Московского государства. Киев, 1912.

175. Водарский Я.Е. Правящая группа светских феодалов в России в XVII в. // Дворянство и крепостной строй России в XVI XVIII вв.: Сб. ст. М., 1975.

176. Волкова Е.Ф. Боярин А.С Матвеев и его время: Исторический очерк (1625 1682 гг.). М., 1910.

177. Волков Ю.Г. Идеология. СПб.; Ростов-на-Дону, 1996.

178. Галактионов И., Чистякова Е. А.Л. Ордин-Нащокин. Русский дипломат XVII в. М., 1961.

179. Гальперин ГБ. Форма правления Русского централизованного государства XV-XVI веков. Л., 1964

180. Гальцов В.И. Архив посольского приказа во второй половине начале XVII в. // Археографический ежегодник за 1981 М., 1982.

181. Гальцов В.И. Переписная книга архива Посольского приказа 1632 года как исторический источник // Проблемы источниковедения и историографии. Сб. науч. тр. Калининград, 1999.

182. Голомбиевский А.А. Столы Разрядного приказа в 1668 1670 годах // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1890. № 7.

183. Горчаков М.И. Монастырский приказ 1649 1725 г.: Опыт историческо-юридического исследования. СПб., 1868

184. Государственная служба: культура поведения и деловой этикет. М., 1999.

185. Градовский А. Системы местного управления на Западе Европы и в России // Сборник государственных знаний В. Безобразова. СПб., 1874 1880. Т. 5, 6.

186. Граля ИИ Иван Висковатый: Карьера государственного деятеля в России XVI в. М., 1994.

187. Грановский Т.Н. Лекции по истории средневековья. М., 1986.

188. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1993.

189. Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. М., 1992.

190. Гурлянд И.Я. Приказ великого государя Тайных Дел. Ярославль, 1902.

191. Гурлянд И.Я. Приказ Сыскных Дел // Сборник статей по истории права, посвященный М.Ф. Владимирскому-Буданову. Киев, 1904

192. Данилевский В.В. Русская техника. Л., 1948.

193. Данилов A.A. Проблема взаимоотношения интеллигенции и властных структур в зарубежной историографии (конец 80-х начало 90-х гг.) // Проблемы теории и истории изучения интеллигенции: Поиск новых подходов. Межвуз. сборн. науч. тр. Иваново, 1994.

194. Демидова Н.Ф. Бюрократизация государственного аппарата абсолютизма в XVII XVIII вв. // Абсолютизм в России: Сб. ст. к 70-летию Б.Б. Кафен-гауза. М., 1964.

195. Демидова Н.Ф. Государственный аппарат России в XVII веке // Исторические записки. М., 1982. Вып. 108.

196. Демидова Н.Ф. Землевладения дьяков XVII в. // Общественно-политическое развитие феодальной России: Сб. ст. М., 1985.

197. Демидова Н.Ф. Приказные люди XVII в.: (Соц. состав и источники формирования) // Исторические записки. М., 1972. Вып. 80.

198. Демидова Н.Ф. Рецензия на книгу: Веселовский СБ. Дьяки и подьячие XV X Vn вв. М., 1975 // Вопросы истории. 1978. № 7.

199. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987

200. Демидова И. Ф. Социальная структура приказной группы служилых людей XVII в. // Торговля, промышленность и город в России XVII начала XIX в.: Сб. ст. М., 1987.

201. Державина O.A. Дьяк Иван Тимофеев и его «Временник» // Временник Ивана Тимофеева. М. Л., 1951.

202. Деркач A.A., Зазыкин В.Г. Психологические факторы эффективности профессиональной деятельности кадров гоСслужбы // Психология профессиональной деятельности кадров государственной службы. М.: Изд-во РАГС, 1996.

203. Дьяконов М.А. Очерки общественного и государственного строя древней Руси. М.-Л., 1926.

204. Дьяконов М. Власть московских государей. СПб., 1889.

205. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.,1991.

206. Ерман Л.К. Интеллигенция в первой русской революции. М., 1966.

207. Икономов В.Ф. Накануне реформ Петра Великого. Очерки государственного, общественного и частного быта Московской Руси XVII века. М., 1903.

208. Забелин Г. Характер древнего народного образования в России // Отечественные записки. 1856. № 3.

209. Забелин И.Е. Домашний быт русских царей в XVI XVII столетиях. Кн. Первая: Государев двор, или дворец. М., 1990.

210. Забелин И.Е. История города Москвы. М., 1905,

211. Забелин И.Е. Подземные хранилища Московского Кремля // Археографические известия и заметки, 1894. № 2.

212. Загоскин Н.П. Столы Разрядного Приказа, по хранящимся в Московском Архиве Министерства Юстиции книгам их. Казань, 1878.

213. Загоскин Н. Очерки организации и происхождения служилого сословия в до-Петровской Руси. Казань, 1876.

214. Зевакин Е.С. Подьячие Поместного приказа // Исторические записки. М., 1941. Вып. 11.

215. Зимин A.A. Античные мотивы в русской публицистике конца XV в. // Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе: Сб. статей, посвященный Л.В. Черепнину. М., 1972.

216. Зимин A.A. Дьяческий аппарат в России второй половины XV первой трети XVI в. // Исторические записки. М., 1971. Вып. 87.

217. Зимин A.A. К изучению реформ «Избранной рады» // История СССР. 1976. №4.92. 3имин A.A. О сложении приказной системы на Руси // Доклады и сообщения института истории АН СССР. М., 1954. Вып. 3.

218. Зимин A.A. О составе дворцовых учреждений Русского государства конца XV и XVI в. // Исторические записки. М., 1958. Вып. 63.

219. Зимин A.A. Общественно-политические взгляды Федора Карпова // Труды общества древне-русской литературы. Т. XII.

220. Зимин A.A. Реформы Ивана Грозного: Очерки социально-экономической и политической истории России середины XVI в. М., 1960.

221. Зимин A.A., Хорошкевич А.Л. Россия времени Ивана Грозного. М., 1982.

222. Игнатов В.Г., Майборода СО. Понедельников A.B., Старостин A.M. Государственный служащий современной России: Социально-политический анализ деятельности и ценностных ориентации: Региональный уровень. Ростов н/Д., 1997.

223. Иконников B.C. Ближний боярин А.Л. Ордин-Нащокин, один из предшественников петровской реформы // Русская старина. 1883. № 10 11.

224. Индова Е.И. Русская посольская служба в конце XV начале XVI в. // Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе. М., 1972

225. Илловайский Д.И. Русская история. Книга для всех. М., 1998.

226. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. СПб., 1914.

227. Кареев Н.И. Мысли о сущности общественной деятельности. СПб., 1895.

228. Карпович Е.П. Русские чиновники в былое и настоящее время // Карпович Е.П. Собрание сочинений в 4-х тт. М., 1995. Т. 2.

229. Карташев A.B. Возсоздание Св. Руси. Париж, 1956.

230. Карташев A.B. Собрание сочинений. В 2 т. М., 1992. Т. 2. Очерки по истории русской церкви.

231. Кашина М.А. Кадры государственной службы: к проблеме профессионализма // Северо-Западная академия государственной службы. Ежегодник. 1999. СПб., 1999.

232. ПО. Кириллова Л.Н. К истории Конюшенного приказа XVII в. по «Описи разным конюшенным вещам и казне» 1706 г. // Археографический ежегодник за 1980 год. М., 1981.

233. Киселев Н.П. О московском книгопечатании XVII века // Книга. Исследования и материалы, 1960. Сб. 2.

234. Кистяковский Б.А. В защиту права: (интеллигенция и правосознание) // В поисках пути. М., 1992.

235. Ъ.Ключевский В.О. Лекции по русской истории, читанные на высших женских курсах в Москве в 1872 1875 гг. М., 1997.

236. Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве. Пг., 1918.

237. Ключевский В.О. Сочинения: Собр. соч. в 8 тг. М., 1988 1989. Т. 2 - 3, 9.

238. Ключевский В.О. Боярская Дума Древней Руси. М., 1997.

239. Клибанов А.И Духовная культура средневековой Руси. М., 1996.

240. Князьков СЕ. Судные приказы в конце XVI первой половине XVII в. // Исторические записки. М., 1987. Вып. 115.

241. КобекоД.Ф. Дьяки Щелкаловы. СПб., 1908.

242. Кобрин В.Б., Юрганов A.A. Становление деспотического самодержавства в средневековой Руси // История СССР. 1991. № 4.

243. Ковалъченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987

244. Козлов B.C. Органы государственного управления. М., 1960.

245. Козлов В.И. Первые российские архивисты дипломатических бумаг // Российская дипломатия: История и современность. Материалы Научно-практической конференции, посвященный 450-летию создания Посольского приказа. М., 2001.

246. Козлов О.Ф. Приказ тайных государевых дел // Вопросы истории. 1982. №8.

247. Козловский И.П. Ф.М. Ртищев: Историко-биографическое исследование. Киев, 1906.121 .Колосов Г.В. Старец Арсений Грек // Журнал Министерства народного просвещения. 1881. Т. CCXVH.

248. Коляда Г.И. «Грамматика» Ивана Федорова // Вестник истории мировой культуры. 1959. № 3.

249. Кононович С. С. Епифаний Славинецкий и «Гражданство обычаев детских» // Советская педагогика. 1970. № 10.

250. Конт О. Дух позитивной философии // Западноевропейская социология. М., 1996. Вып. I.

251. Кортава Т.В. Московский приказной язык как особый тип письменного языка. М., 1998.

252. Костюхина Л.М. Из истории рукописного дела в России XVII века // Археографический ежегодник за 1964 г. М., 1965.

253. Котлова Т.Б., Богородская O.E., Будник Г.А. История отечественной культуры: Учеб. пособ. Иваново, 1994.

254. Купенков Б.А. Петр Алексеевич Третьяков во главе Посольского приказа // История (Еженедельное приложение к газете «1 сентября»). 1999. № 11.

255. Коптерев Н.Ф. Светские архиерейские чиновники в Древней Руси. СПб., 1874.

256. Ъ6. Красшьников С.А. Советская интеллигенция: новые подходы и оценки // Проблемы методологии и истории интеллигенции: Поиск новых подходов. Межвуз. сборн. науч. тр. Иваново, 1995.

257. Кузнецов П. С. У истоков первой русской грамматической мысли. М., 1958.

258. Кукушкина М.В. Книга в России в XVI веке. СПб., 1999.

259. Лаврентьев A.B. К истории создания училища в Московской бронной слободе в XVn веке // История СССР. 1991. № 3.

260. Лаппо-Дапилевский A.C. Выслуженные вотчины в Московском государстве XVI XVn вв. // Историческое обозрение. СПб., 1891. Т. 3.

261. Ласки Г.Дж. Предисловие // Токиль А. де. Демократия в Америке. М., 1994.

262. Лебедев А.И. Надписи на старинных книгах. М., 1896.

263. АЪ Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900 1917 годах. М., 1981.

264. Леонтьев А.К Образование приказной системы управления в русском государстве. М., 1961.

265. Леонтьев Д. Краткий исторический очерк аптечного дела в допетровской России. СПб., 1910.

266. Леонтьев КН. Поздняя осень России. М., 2000.

267. Лимонов Ю.А. Россия в западноевропейских сочинениях XV XVII веков. // Россия XV - XVII веков глазами иностранцев: Сборник сочинений. Л., 1986.

268. Ливийцев Д.В. Дьяк Василий Телепнев и Посольский приказ в Смутное время // Дипломатический вестник. 2000. №11.

269. Ливийцев Д.В. Судья Посольского приказа И.Т. Грамотин // Дипломатический вестник. 1999. № 10.

270. Лихач Е.А. Ближний боярин А.Л. Ордин-Нащокин: Биографический очерк. СПб., 1904.

271. Лихачев Д.С XVII век в русской литературе // Памятники литературы Древней Руси: ХУП век. М., 1988. Кн. 1.

272. ЛихачевД.С. Развитие русской литературы X XVII веков. Эпохи и стили. Л., 1973.5Ъ. Лукин Л.В. Народные представления о государственной власти в России XVII века. М., 2000.

273. Лукичев М.П. Алмаз Иванов // «Око всей великой России». Об истории дипломатической службы XVI -XVII веков. М., 1989.

274. Лихачев Н.П. Библиотека и архив московских государей в XVI столетии. СПб., 1894.

275. Лихачев Н.П. «Государев родословец» и род Адашевых. СПб., 1897.

276. Лихачев Н.П. Площадные подьячие XVI столетия // Сборник статей по русской истории, посвященный С.Ф. Платонову.15%. Лихачев Н.П. Происхождение А.Ф. Адашева, любимца Ивана Грозного // Исторический вестник. 1890. № 5.

277. Лихачев Н.П. Разрядные дьяки XVI века: Опыт. ист. исслед. СПб., 1888.

278. Львов П.Ю. Боярин Матвеев. СПб., 1815.

279. Луппов СП. Книга в России в XVn в. Л., 1978.

280. Любарский В. Библиотека Аптекарского приказа // Библиотекарь. 1950. №1.

281. МагамедовКО. Социология государственной службы. Учебное пособие. М., 2000.

282. Малинин В.А. Русь и Запад. Калуга, 2000.

283. Макиавелли Н. Государь: Сочинения. М., 1999.

284. Манько А. Казнокрадство // Профсоюзы и экономика. 1996. № 3.

285. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1961, 1965. Т. 18, 38.

286. Матвеев П.А. A.C. Матвеев в приказе Малой России и его отношения к делам и людям этого края // Русская мысль. 1901. № 8 № 9.

287. Матвеев ПА. Опала и ссылка боярина А.С.Матвеева // Исторический вестник. 1902. №9.

288. Меметов B.C. К дискуссии о времени появления и формирования российской интеллигенции // Некоторые современные вопросы анализа российской интеллигенции. Межвуз. сборн. науч. тр. Иваново, 1997.

289. Меметов B.C. Слово к читателю // Интеллигенция и мир. 2001. № 1.

290. A. Меметов B.C. К первым итогам становления «интеллигентоведения» как самостоятельной отрасли научного знания // Актуальные проблемы историографии отечественной интеллигенции: Межвуз. респ. сб. науч. тр. Иваново, 1996.

291. Меметов B.C. К дискуссии о времени появления и формирования Российской интеллигенции // Некоторые современные вопросы анализа российской интеллигенции. Межвуз. сборн. науч. тр. Иваново, 1997.

292. Меметов B.C. О некоторых дискуссионных проблемах российского интел-лигентоведения // Нравственный императив интеллигенции: прошлое, настоящее, будущее: Тез. докл. междунар. науч.-практ. конф. Иваново, 1998.

293. Мень А. Культура и духовное восхождение. М., 1992.

294. Миллер Г.Ф. Известие о дворянах российских. СПб., 1790.

295. Миллер Г.Ф. Московские старинные приказы // Древняя Российская Вив-лиофика. М., 1791. Ч. 20.

296. Милюков П.Н. К вопросу о составлении Разрядных книг // Журнал Министерства народного просвещения. 1889. № 5.

297. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. М., 1995.Т. 2. Ч. 1- 2, Т. 3.

298. Михайловский ИЛ. Очерк жизни и службы Николая Спафария в России. Киев, 1895.

299. Модзалевский Л.Н. Очерк истории воспитания и обучения с древнейших времен. СПб., 2000. Ч. 1 2.

300. Мордовцев Д. О русских школьных книгах XVII в. // Чтения в Обществе истории и Древностей Российских. 1861. Кн. IV. Отд. I.

301. Морозов Б.Н. К истории Печатного приказа // Русский дипломатарий. М., 1999. Вып. 5.

302. Московские приказы / Сост. А.Н. Богданов // Россия при царевне Софье и Петре I. М., 1990.

303. Ю. Мыльников A.C. Свидетельство иностранного наблюдателя о жизни русского государства конца XVII века // Вопросы истории. 1968. № 1.

304. S. Назаров В.Д. Из истории центральных государственных учреждений России середины XVI века: (К методике изучения вопроса) // История СССР. 1976. №3.

305. Неволин К.А. Образование управления в России от Иоана IV до Петра Великого. // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1884. Январь.

306. Никольский Н.М. Реформа Никона и происхождение раскола // Три века. Т. 2.: XVII век: вторая половина: Сб. М., 1991.9\. Новомбергский И.Я. Очерки внутреннего управления в Московской Руси XVn столетия: В 2 т. М., 1914-1915, Т. 1 -2.

307. Новосельский A.A. Аптека XVII в. // Новосельский A.A. Исследования по истории эпохи феодализма. М., 1994.

308. Новосельский A.A. Разновидность крымских статейных списков XVII века и приемы их составления // Проблемы источниковедения. М., 1961. Т. 9.9А. Новохатко О.В. Записные книги Московского стола Разрядного приказа XVn века. М., 2001.

309. Обер М. Материалы приказного архива Патриаршего дома как исторический источник по истории русской книжности // Архивы и книги России. М., 1997.

310. Обозрение Древних Русских Придворных чинов // Отечественные записки. 1824. Ч. 19.

311. Оглоблин H.H. К истории Челобитного приказа (1642 1644). СПб., 1892.

312. Оглоблин H.H. Происхождение провинциальных подьячих // Журнал Министерства народного просвещения. 1894. Сентябрь Октябрь. № 9 - 10.

313. Омелъченко O.A. Становление абсолютной монархии в России. М., 1986.

314. Павленко В.И. У истоков Российской бюрократии // Вопросы истории. 1989. № 12.

315. Павлов A.n. Приказы и приказная бюрократия (1584 1605 гг.) // Исторические записки. М., 1988. Вып. 116.

316. Павлов A.n. Эволюция четвертных приказов в конце XVI начале XVII в. // Архив русской истории. 1993. № 3.

317. Панченко A.M. Русская стихотворная культура XVII века. Л., 1973.

318. Платон. Диалоги. М., 1986.

319. Платонов С.Ф. Собрание сочинений по русской истории: в 2-х т. М., 1993. Т. 1.

320. Платонов С. Ф. Очерки по истории смуты в московском государстве XVI -XVII вв.: Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время. СПб., 1899.

321. Попов H.A. Вопрос о Приказе Купецких дел. СПб., 1889.

322. Поздеева ИВ. Москва центр раннего русского книгопечатания: Московский печатный двор первой половины XVII в. // Культура средневековой Москвы. М., 1999.

323. Поздняков Э.А. Политика и нравственность. М., 1995.

324. Понедельников A.B. Элита (Политико-административная элита: проблемы методологии, социологии, культуры). Ростов-на-Дону, 1995.

325. Порфирьев СИ Казанский стол разрядного приказа // Известия общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. 1913. Т. 28.

326. Пресняков А.Е. Московское царство. Петроград, 1918.

327. Прозоровский A.A. Сильвестр Медведев (его жизнь и деятельность) // Чтения в Обществе Истории и Древностей Российских. 1896. Кн. 2. Отд. 4.

328. Пуцилло М.П. Думный дьяк И.Т. Грамотен (1606 1638). СПб., 1878.

329. Рихтер В. История медицины в России. СПб., 1814. Ч. 1.

330. S. Рогов А.И. Книгопечатание // Очерки русской культуры XVII века. М., 1979.2\9. Рогов А.И. Школа и просвещение // Очерки русской культуры XVI века. М., 1977. Ч. 2.

331. Рогов А.И. Школа и просвещение // Очерки русской культуры XVII века. М., 1979. Ч. 2.

332. Рогожин Н.М. Артамон Сергеевич Матвеев // «Око всей великой России». Об истории дипломатической службы XVI XVII веков. М., 1989.

333. Рогожин Н.М. Братья Щелкаловы // «Око всей великой России». Об истории дипломатической службы XVI XVII веков. М., 1989.

334. Рогожин Н.М. Посольских дел оберегатель (Иван Михайлович Вискова-тый) // Преподавание истории в школе. 1994. № 8.

335. Рогожин Н.М. Иван Михайлович Висковатый // «Око всей великой России». Об истории дипломатической службы XVI XVII веков. М., 1989.

336. Рогожин Н.М. Образование и деятельность Посольского приказа // Российская дипломатия: История и современность. Материалы Научно-практической конференции, посвященный 450-летию создания Посольского приказа. М., 2001.

337. Рогожин Н.М. Посольских дел оберегатель (Иван Михайлович Висковатый) // Преподавание истории в школе. 1994. № 8.

338. Рогожин Н.М., Чистякова Е.В. Посольский приказ // Вопросы истории. 1988. №7.

339. Рождественский СВ. Служилое землевладение в Московском государстве XVI века. СПб., 1897.

340. Ротар И. Епифаний Славиницкий, литературный деятель XVII в. // Киевская старина. 1900. Декабрь.

341. Руднев А. О воспитании В России в XVI XVII веке // Библиотека для чтения. 1855. №8. Смесь.

342. Румянцева B.C. Андреевский училищный монастырь в Москве в XVII в. // Культура средневековой Москвы: XVII век. М., 1999.

343. Русское православие: вехи истории М., 1989.

344. Савва В.И. Дьяки и подьячие Посольского приказа в XVI в. М., 1983. Ч. 1 -2.

345. Савва В. Несколько случаев изучения иностранных языков русскими людьми во второй половине XVI в. Харьков, 1913.

346. Савва В. О Посольском приказе в XVI в. Харьков, 1917. Вып. 1.

347. Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997.

348. Самоквасов Д.Я. Русские архивы и царский контроль приказной службы в XVn веке. М., 1902.

349. Сапунов Е.В. Античная литература в русских библиотеках XVII в. и Московское барокко // Русские библиотеки и их читатель (Из истории русской культуры эпохи феодализма). Л., 1983.

350. Сапунов Б.В. Книга и читатель на Руси в XVII в. // Книга в России до середины XIX века. Л., 1978

351. Сафроненко К.А. Малороссийский приказ русского государства второй половины XVn в. и начала XVIH в. М., 1960.

352. Сахаров A.M. Образование и развитие Российского государства в XIV -XVn вв. М., 1979.

353. Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. Л., 1983.

354. Седов П. В. Подношения в Московских приказах XVH века // Отечественная история. 1996. № 1.

355. Седов П.В. «На посуле как на стуле». Из истории российского чиновничества XVn в. // Звезда 1998. № 4.

356. Синицина КВ. Максим Грек в России. М., 1977.

357. Симонов P.A., Кузаков В.К., Кузьмин М.К Естественно-научные знания // Очерки русской культуры XVII века. М., 1979. Ч. 2.

358. Сменцовский М. Братья Лихуды. СПб., 1899.

359. Смирнов И.И. Очерки Политической истории Русского государства 30 -50-х годов XVI в. М. Л., 1958.

360. Смирнов С. История славяно-греко-латинской академии. М., 1855.

361. Соболевский А.И. Библиотека московских государей в XVI столетии // Сборник Отделения русского языка и словесности Академии наук. 1910. Т. 88. № 3

362. Соболевский А.И. Образованность Московской Руси XV XVII вв. СПб., 1894.

363. Соболевский А.И. Переводная литература Московской Руси XIV XVII вв. Библиографические материалы. СПб., 1903.

364. Соколов Ю.Ф. Посольский приказ и внешняя разведка // Российская дипломатия: История и современность. Материалы Научно-практической конференции, посвященный 450-летию создания Посольского приказа. М., 2001.

365. Соколовский М.К. Характер и значение деятельности Аптекарского приказа. СПб., 1904.

366. Соловьев СМ. История России с древнейших времен: В 15 кн. М., 1960 -1962. Кн. 3-6.

367. Соловьев СМ. Об истории древней Руси. М., 1992.

368. Соловьев СМ. Общедоступные чтения о русской истории. М., 1992.

369. Соловьев СМ. Пути русской культуры // Хрестоматия по культурологии: Учебное пособие. М., 1998.

370. Соловьев СМ. Сочинения: В 18 кн. М., 1989 1991. Кн. 3 - 6

371. Соловьев СМ. Чтения и рассказы по истории России. М., 1990

372. Солодкш Я.Г. Засечный приказ // Вопросы истории. 1999. № 12.

373. Солодкш Я.Г. О происхождении и спорных вопросах биографии Ивана Тимофеева // Проблемы отечественной истории и культуры периода феодализма: Чтения памяти В.Б. Кобрина: Тез. докл. и сообщ. М., 1992.

374. Сперанский А.Н. Очерки по истории приказа Каменных дел Московского государства. М., 1930.

375. Спиридонов II Древняя Российская вивлиофика. М., 1791.

376. Станиславский А.Л. Боярские списки в делопроизводстве Разрядного приказа // Актовое источниковедение. М., 1979.

377. Старостина Т.В. Об опале A.C. Матвеева в связи с сыскным делом 1676 -1677 гг. о хранении заговорных писем // Ученые записки Карело-финского государственного университета. Петрозаводск, 1948. Т. 2. Вып. 1.

378. Сташевский Е.Д. Землевладение Московского дворянства в первой половине ХУП века. М., 1911.

379. Сташевский Е.Д. Служилое сословие // Русская история в очерках и статьях. Киев, 1912. Т. Ш.

380. Стеллецкий И.Я. Поиски библиотеки Ивана Грозного (Загадки Российской истории). М., 1999.

381. Сторожев В.Н. Боярство и дворянство в XVII веке // Три века. Россия от Смуты до напхего времени. Исторический сборник в 6 т. Т.2. М., 1991.

382. Сторожев В.Н. Дело дьяка Андрея Андреевича Виниуса (7 сентября 27 июня 1693 г.). Тверь, 1896.

383. Сторожев В.Н. К истории русского просвещения XVII в. Киев, 1890.

384. Суворин A.C. Рассказ из русской истории: Боярин Матвеев. М., 1864.

385. Тарабасова НИ. Явления вариативности в языке московской деловой письменности XVII в. М., 1986.

386. Тарабрин KM. Лицевой букварь Кариона Истомина // Древности. Труды императорского Московского Археографического общества. М., 1916. Т. 25.

387. Татищев В.Н. История Российская: В 7 тт. М.-Л., 1966 1968. Т. 6 - 7.

388. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 1998.

389. Тихомиров М.К О библиотеке московских царей (легенды и действительность) // Тихомиров М.Н. Средневековая Москва. М., 1997.

390. Тихомиров М.Н. Приказное делопроизводство в XVII веке // Российское государство XV XVI веков: Сб. ст. М., 1973.

391. Троцкий Л.Д. Их мораль и наша // Вопросы истории. 1990. № 5.

392. Трубецкой E.H. Лекции по энциклопедии права (Извлечение) // История русской правовой мысли: биографии, документы публикации. М., 1998.

393. Трубецкой Н.С. Наследие Чингизхана. М., 1999.

394. Уланов В.Я. Западное влияние в Московском государстве // Три века. Т. 2: XVII век: вторая половина: Сб. М., 1991.

395. Устюгов Н.В. Эволюция приказного строя Русского государства в XVII в. // Абсолютизм в России: Сб. ст. М., 1964.

396. Ченцова В.Г. «Вестовые письма» Кондрата Юрьева в документах Посольского приказа // Российская дипломатия: История и современность. Материалы Научно-практической конференции, посвященный 450-летию создания Посольского приказа. М., 2001.

397. Черная Л.А. Русская культура переходного периода от Средневековья к Новому времени. М., 1990.

398. Чернов A.B. К истории Поместного приказа: (Внутреннее устройство приказа в XVn в.) // Труды МГИАИ. М., 1957. Т. 9;.

399. Чернов A.B. О классификации центральных государственных учреждений XVI XVII вв. // Исторический архив. 1958. № 1.

400. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки (Извлечение) // История русской правовой мысли: биографии, документы публикации. М., 1998.

401. Чичерин Б. Несколько современных вопросов. М., 1862.

402. Чичерин Б.Н. Областные учреждения России в XVII веке. М., 1856.

403. Шахматов М.В. Подвиг власти. Опыт по истории государственных идеалов России // Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. М., 1992.

404. Шевцов В. Барашек в бумажке. Из истории русского взяточничества // Русь. 1996. № 3.

405. Шеламанова Н.Б. Состав документов Посольского приказа и их значение для исторической географии России XVI века (По материалам фонда сношений России с Польшей ЦГАДА) // Археографический ежегодник за 1964 г. М., 1965.

406. Шимко И.И. Патриарший казенный приказ // Описание документов и бумаг, хранящихся в московском архиве Министерства Юстиции. М., 1894. Кн. 9;.

407. Шмидт СО. Дьячество в России середины XVI века // Шмидт СО. Россия Ивана Грозного. М., 1999.29%. Шмидт СО. О приказном делопроизводстве в России второй половины XVI века // Шмидт СО. Россия Ивана Грозного. М., 1999.

408. Шмидт СО. Правительственная деятельность А.Ф. Адашева // Ученые записки Московского государственного университета. М., 1954. Вып. 167.

409. Шмидт СО. Становление российского самодержавства: исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. М., 1973.

410. Шмидт СО. Челобитный приказ в середине XVI столетия // Известия АН СССР. Сер. Истории и философии. 1950. Т. 7. № 5.

411. Шмидт CO., Князьков QjE. Документы делопроизводства правительственных учреждений России XVI XVII вв. М., 1985.

412. Шпет Г.Г. Сочинения. М., 1989.

413. Шумаков CA. К истории Поместного приказа // Журнал Министерства Народного Просвещения, 1905. № 8.

414. Шумаков CA. Экскурсы по истории Поместного приказа // Чтения в Обществе Истории и Древностей Российских. 1910. Кн. 4.

415. Шлепотъев Л. Ближний боярин A.C. Матвеев как культурный политический деятель XVII в.: Опыт ист. моногр, СПб., 1906.

416. Щербатов М.М. Сочинения: История российская от древнейших времен: В 7 т. СПб., 1902-1904. Т. 4-7.

417. Цветаев Д. Первые немецкие школы в Москве и основание придворного немецко-русского театра. Варшава, 1889.

418. Экономцев И. Православие, Византия, Россия. М., 1992.

419. Яковлев А.И. Приказ сбора ратных людей 146 161 (1637 - 1653) гг, М.,1917.

420. Яцимирский А.И. Образованность в Московской Руси // Русская история в статьях и очерках. Киев, 1912. Т. III.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций.

421. Айрапетян И.Ю. Феодальная аристократия в период становления абсолютизма в России: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1988.

422. Ахвледиани Н.Д. Нормы словоизменения имен существительных в русском приказном языке XVII в.: Дис. . канд. филолог, наук. М., 1983.

423. Баскакова Е.Г. Центральные органы внешних сношений русского государства в их историческом развитии (XVI XVIII вв.). Дис. . канд. филос. наук. М., 1950.

424. Каверина В.В. Правописание приставок в текстах русской деловой письменности XVII века (на материалах вестей курантов) в контексте истории развития русской орфографической системы. Дис. . канд. филолог, наук. М., 1989.

425. Кобрин В.Б. Землевладение светских феодалов и социально-политический строй России XV XVI веков: Автореф. дис. . д-ра ист. наук. Л., 1983.

426. Кортава Т.В. Причастные формы в приказном языке XVII в. Дис. . канд. филолог, наук. М., 1989.

427. Кошелева O.E. Боярство в начальный период зарождения абсолютизма в России (1645 1682 гг.): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1987.

428. Курское Ю.В. Социально-экономические взгляды и государственная деятельность А.Л. Ордина-Нащокина (XVII век): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Л.Л958.

429. Лебединская А.П. Пушкарский приказ. Опыт изучения органов артиллерийского ведомства управления и правительства в Московском государстве в XVII столетии: Дис. . канд. ист. наук. Л., 1949.

430. Ю.Милюков С.Г. Думный дьяк Андрей Андреевич Виниус государственный деятель России второй половины XVII - начала XVIII веков: Автореф. . канд. ист. наук. М,, 2000.

431. П.Рогожин Н.М. Посольские книги конца XV начала XVII вв.: Дисс. . д-ра. ист. наук. М., 1993.

432. И.Талина Г.В. Государственная власть и системы регулирования социально-служебного положения представителей высшего общества России 40-х ~ 80-X гг. XVII в.: Автореф. дис. д-ра. ист. наук. М., 2001.

433. ХЪ.ТамашевскийB.B. Аптекарский приказ в XVII веке: Дис. . канд. ист. наук. Л., 1952.

434. ХА.Филюшкин А.И. Состав правящих кругов Российского государства в середине XVI века и проблемы изучения «Избранной рады»: Дис. . канд. ист. наук. Воронеж, 1995.

435. Шватченко O.A. Светское феодальное землевладение и хозяйство Российского государства конца XVI первой трети XVII века: (По материалам писцовых книг центр, уездов): Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1975.

436. Шмидт СО. Правительственная деятельность А.Ф. Адашева и восточная политика Русского государства в середине XVI ст.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М.: МГУ, 1949.

437. Юзефович Л.А. Посольский обычай Русского государства конца XV начала XVII в.: Дис. . канд. ист. наук. Пермь, 1981.

438. V. Литература на иностранных языках

439. Alef G. Aristocratic Politics and Royal Policy in Moscovy in the Late Fifteenth and Early Sixteenth Centuries // Forschungen zur osteuropaischen Geschichte. 1980. Bd. 27.

440. Alef G. The Crisis of Muscovite Aristocracy: A Factor in the Growth of Monarchical Power // Forschungen zur osteuropaischen Geschichte. Bd. 15, 1970. P. 15 -18 и др.

441. Brown P.B. Early Modern Russian Bureaucracy: The Evolution of the Chancellery System from Ivan Ш to Peter the Great, 1478 1717 // Russian Officialdom: The Bureaucratization of Russian Society from Seventeenth to the Twentieth Century. Chapel Hill, 1980.

442. Brown P.B. Muscovite Government Bureaus // Russian History. 1983. Vol. 10. Part3.

443. CrummeyR.O. Court groupings and politics in Russia, 1645-1649 // Forschungen zur osteuropaischen Geschichte. 1970. Bd. 24.

444. Crummey R.O. Reflections on Mestnichestvo in 17th Century // Forschungen zur osteuropaischen Geschichte. 1980. Bd. 27.

445. Crummey R.O. The Origins of the Noble Official: The Boyar Elite, 1613 // Russian Officialdom: The Bureaucratization of Russian Society from Seventeenth to the Twentieth Century. Chapel Hill, 1980.

446. Crummey R.O. The Reconstitution of Boar Aristocracy // Forschungen zur osteuropaischen Geschichte. Bd. 15,1970. P. 207, 208.

447. Crummey R.O. The formation ofMoscovy, 1304- 1613. London, N.Y., 1987.

448. GrobovskyA.N. The Chosen Council of Ivan IV. A Reinterpretation. N. Y., 1969. W.FennellJ.L. Ivan the Great of Moscow. London, 1961.

449. Fennell J.L. The Emergence of Moscow. London, 1968. 13. FordF. Robe and Sword. Cambrige, 1953.

450. A.Hellie R. Enserfment and Military Change in Moscovy. Chicago, 1971.

451. PosenbergH. Bureaucracy, Aristocracy and Autocracy. Cambrige, 1958.

452. Kappeler A. Ivan Groznyi im Spiegel der auslendischen Druckshriften seiner Zeit. Franklurt, 1972.

453. Keep J. The Muscovite Elite and the Approach to Pluralism // Slavonic and East

454. European Review. 1970. Vol. 48, № 111. P. 232 233. IS.KleimolaA. Moscovy Redux // Russian history. 1977. Vol. 4. Part. 1.

455. Kollmann N.S. Kinship and Politics: The Making ofthe Moskovite Political System. 1345-1547. Stanford, 1987.

456. Meehan-Waters B. Autocracy and Aristocracy. New Brunswik, N.Y., 1982. P. lO.Pelenski J. State and Society in Muscovite Russia and the Mongol-Turkic System in the Sixteenth Century // Forschungen zur osteuropaischen Geschichte. 1980. Bd. 27

457. Miller D.B. The Viskovaty: Affair of 1553 1554: Official Art, the Emergence of Autocracy, and the Disintegration of Medieval Russian Culture // Russian History. 1980. Vol. 8. Part. 3.

458. PipesR. Russia under Old Regime. N. Y., 1974.

459. Plavsic B. Seventeenth-Century Chanceries and their Staffs // Russian Officialdom: The Bureaucratization of Russian Society from Seventeenth to the Twentieth Century. Chapel Hill, 1980.

460. PosenbergH. Bureaucracy, Aristocracy and Autocracy. Cambrige, 1958.

461. Raba J. The Authority of the Muscovite Ruler at the Dawn of the Modern Era // Juhrbucher fur Geschichte Osteuropas. 1976. № 24. P. 340.

462. Rasmussen K. On the information level of the Muskovite Posol'kij Prikaz in the sixteenth century // Forschungen zur osteuropaischen Geschichte. 1978. Bd. 24.21 .Riasanovsky N. V. A history of Russia. N. Y., 1984.

463. Toriyama S. On the Muscovite Autocracy. Comparative Review // Forschungen zur osteuropaischen Geschichte. 1973. Bd. 18.

464. Unkovskay M. V. Learning foreign mysteries: Russian pupils of the Aptekarskii Prikaz, 1650 1700 // Oxford Slavonic Papers. London, Toronto, 1997.

465. Weickhardt. Bureaucrats and Boiars in the Muscovite Tsardom // Russian history. Vol. 10. Part. 3.3\.Zlotnik M.D. Muscovite Fiscal Policy: 1462 1584 // Russian history. 1980. Vol. 7. Part 1 - 2.

466. VI. Список публикаций автора

467. Приказная бюрократия при Иване IV (Грозном) // Государственное и муниципальное управление: Матер, шестой межвуз. науч.-практ. конф. Иваново, 15 17 апреля 1998 г. Иваново, 1998. С. 83 - 85.

468. О соотношении понятий «бюрократия», «служащий», «интеллигенция» в отечественных словарях // Интеллигент и интеллигентоведение на рубеже

469. XXI века: итоги пройденного пути и перспективы. Тез. докл. X междунар. науч.-теоретич. конф. 22-24 сентября 1999 г. Иваново, 1999. С. 173 175.

470. Православная этика и образование XVI XVII вв. в творчестве СМ. Словьева // Генезис, становление и деятельность интеллигенции: междисциплинарный подход. Тез. докл. XI междунар. науч.-теоретич. конф. 20 - 22 сентября 2000 г. Иваново, 2000. С. 151 - 153.

471. Патриотизм в деятельности приказных людей XVI XVII веков // Актуальные проблемы современной науки. Тез. докл. междунар. конф. молодых ученых и студентов. Ч. 6: Гуманитарные науки. Самара, 2000. С. 55.

472. К дискуссии об образованности как критерии отнесения лиц к интеллигенции // Интеллигентоведение: проблемы становления нового вузовского курса. Матер, межгос. заоч. науч.-метод. конф. Иваново, 2000. С. 30 31.

473. Уровень образования «приказных людей» XVI-XVII вв.: в поисках новых подходов // Молодая наука 2000. Сб.науч.стат.аспирантов и студентов Ив-ГУ. Вып. 3. Иваново, 2000. С. 307 -315.

474. Отношение к «ближнему» в православной этике: история и современность // Подводя итоги: Духовное и идейное развитие России в XX веке: Тез. докл. регион, науч. конф. 4 апреля 2001 г. Иваново, 2001. С. 95 97.

475. Боярство и «приказные люди» XVI XVII вв.: Некоторые причины конфликта // Политические конфликты в прошлом и настоящем. Матер, всерос. науч. конф. Иваново, 24 - 26 апреля 2001 г. Иваново, 2001. С. 76 - 78.

476. Две грани профессионализма управленцев в русской общественно-политической мысли // Гуманизация социального управления в современной России. Матер, всерос. науч.-практ. конф. Иваново, 30 мая 2 июня 2001 г. Иваново, 2001. С. 58 - 62.242

477. Нравственные черты приказных людей XVI XVII вв. и их влияние на эффективность приказной системы управления (Историографический аспект) // Интеллигенция и мир. 2001. № 2/3 (в соавторстве с B.C. Меметовым). С. 64 - 68.

478. К вопросу о периодизации «переходного периода» в духовном развитии России от Средневековья к Новому времени // Интеллигенция и мир. 2001. №2/3. С. 119-122.

479. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СОКРАЩЕНИЙ1. АЕ1. АИСА АМГ1. АН СССР АСБ

480. Веселовский СБ. Дьяки и подьячие. ВИ ВК.1. ВМОИДР

481. Галактионов И., Чистякова Е. Ордин-Нащокин. ДАИ

482. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия. Дис.1. Д-р. ист. наукканд. ист. наук)

483. Д-р. филос. наук (канд. филос. наук.)

484. Д-р. филолог, наук (канд. филолог, наук.) ДРВ ЖМНП ЗАРГ1. ИЗ

485. Археографический ежегодник.

486. Акты исторические, собранные и изданные археографической комиссией. СПб., 1841.

487. Акты Московского государства, изданные императорскою Академией Наук. СПб., 1890, Разрядный приказ. Московский стол. Т. I III Академия наук СССР.

488. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи археографической экспедицией. СПб., 1841. Т. 1. Веселовский СБ. Дьяки и подьячие XV XVII веков. М., 1975.

489. Вопросы истории. Вести Куранты.

490. Временник Московского Общества истории и Древностей Российских.

491. Галактионов П., Чистякова Е. А.Л. Ордин-Нащокин. Русский дипломат XVII в. М., 1961.

492. Дополнения к актам историческим, собранным и изданным археографическою комиссией. СПб., 1846 1857. Т. 1 - 6. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987

493. Диссертация на соискание ученой степени . Доктор (кандидат) исторических наук

494. Доктор (кандидат) философских наук

495. Доктор (кандидат) филологических наук

496. Древняя Российская вивлиофика. Журнал Министерства народного просвещения. Законодательные акты Русского государства второй половины XVI первой половины XVII веков: Сборник документов. Л., 1986. Исторические записки.1. ИОРЯС

497. Луппов СП. Изучение истории библиотек.1. МГАМИД1. Опись, 1575 -1584 гг.1. Опись, 1614 г.

498. Опись, 1626 г. Опись, 1673 г. ПЛДР ПРИ1. ПСРЛ1. РАН1. РГАДА1. РГИ1. РЗ1. РИБ

499. Рогов А.И. Школа и просвещение XVI в.

500. Рогов А.И. Школа и просвещение XVII в.1. Российская дипломатия.

501. Московский государственный архив Министерства иностранных дел.

502. Опись Царского архива 1575 1584 гг. // Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи археографической экспедицией. СПб., 1841. Т. 1.

503. Опись Царского архива XVI века и архива Посольского приказа 1614 г.М., 1960.

504. Опись архива Посольского приказа 1626 г. М., 1977. Ч. 1. Опись архива Посольского приказа 1673 года. М., 1990. Ч. 1. Памятники литературы Древней Руси.

505. Памятники русского права: Сборник документов. М., 1955, 1956. Вып. 3,4.

506. Полное собрание русских летописей: Сборник летописей в 36 томах.1. Российская академия наук.

507. Российский государственный архив древних актов. Россия XV XVII веков глазами иностранцев: Сборник документов. Л., 1986.

508. Российское законодательство X XX века. Сборник документов в восьми томах. М., 1950 - 1958. Т. II - II. Российская историческая библиотека.

509. Рогов А.И. Школа и просвещение // Очерки русской культуры XVI века. М., 1977. Ч. 2. С. 250.

510. Рогов А.И. Школа и просвещение // Очерки русской культуры XVII века. М., 1979. Ч. 2.

511. Российская дипломатия: История и современность. Материалы Научно-практической конференции, посвященный 450-летию создания Посольского приказа. М., 2001.245

512. Сапунов Б.В. Античная литература.1. СГГД

513. Седов П.В. «На посуле как на стуле». Седов П.В. Подношения в Московских приказах XVE века.

514. Соболевский А.И. Образованность Московской Руси. Соч.1. Судебники. Труды МГИАИ1. ЧОИДР FOG

515. Сапунов Б.В. Античная литература в русских библиотеках XVn в. и Московское барокко // Русские библиотеки и их читатель (Из истории русской культуры эпохи феодализма). Л., 1983.

516. Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в государственной коллегии иносгранных дел. СПб., 1813 -1822.

517. Седов П.В. «На посуле как на стуле». Из истории российского чиновничества XVII в. // Звезда 1998. № 4.

518. Седов П.В. Подношения в Московских приказах XVII века // Отечественная история. 1996. № 1.

519. Соболевский А.И. Образованность Московской Руси XV -XVn вв. СПб., 1894.1. Сочинения.

520. Судебники XV -XVI веков: Сборник документов. М., 1952. Труды Московского государственного историко-архивного института

521. Чтения в Обществе Истории и Древностей Российских. Forschungen zur osteuropaischen Geschichte.список ПРИЛОЖЕНИИ