Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения по уголовному праву Российской Федерации и Республики Беларусь: сравнительно-правовой анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Ковальчук, Алексей Васильевич

• Ковальчук, Алексей Васильевич
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Ковальчук, Алексей Васильевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Генезис законодательства и теоретических представлений об уголовной ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения по уголовному праву Российской Федерации и Республики Беларусь

§ 1. Зарождение, становление и развитие законодательства Российской Федерации и Республики Беларусь об уголовной ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения

§2. Теоретические представления ученых Российской Федерации и Республики Беларусь об уголовной ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения по уголовному праву Российской Федерации и Республики Беларусь

§ 1. Объективные признаки причинения имущественного ущерба путем

обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения

§2. Субъективные признаки причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения

§3. Квалифицированные виды причинения имущественного ущерба

путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения

Глава 3. Проблемы квалификации причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения в уголовном праве Российской Федерации и Республики Беларусь

§ 1. Проблемы квалификации причинения имущественного ущерба пу-

тем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения и его отграничения от смежных составов преступлений

§2. Проблемы квалификации причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения и его отграничения от иных сходных правонарушений

Заключение

Список использованной литературы

Приложение 1,1.1,1. 2. Инструментарий социологического исследования

Приложение 2. Проект Федерального закона РФ

Приложение 3. Проект постановления Пленума Верховного суда РФ

Приложение 4. Проект Закона Республики Беларусь

Приложение 5. Проект постановления Пленума Верховного суда

Республики Беларусь

Приложение 6. Статистические сведения о количестве зарегистрированных преступлений и осужденных лиц за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения в Российской Федерации и Республике Беларусь

Приложение 7. Статистические сведения о причиненном и возмещенном имущественном ущербе в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ и ст. 216 УК РБ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения по уголовному праву Российской Федерации и Республики Беларусь: сравнительно-правовой анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из важнейших задач внешней политики Российской Федерации и Республики Беларусь в условиях Союзного государства1 является развитие международного сотрудничества в области борьбы с преступностью. Указанное сотрудничество осуществляется по различным направлениям, включающим разработку совместных мер по противодействию экономическим преступлениям. Главами этих государств подчеркивается, что коррупция и экономические преступления представляют собой важнейшие угрозы для общества , борьба с которыми является одной из приоритетных задач3. В условиях функционирования рыночной экономики уголовное право России и Беларуси призвано обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов личности, общества и государства, а также правовую охрану собственности, как основы экономической системы.

Процесс эволюции уголовно-правовых норм, регламентирующих защиту собственности от противоправных посягательств, характеризуется наличием законодательных пробелов и неточностей, что обуславливает необходимость совершенствования законодательства. В этой связи актуализируется потребность сравнительно-правового исследования теории и практики уголовно-правового регулирования отношений в сфере охраны собственности в Российской Федерации и Республики Беларусь. Определение инновационных нормотворческих подходов и последующее применение передового опыта в законодательной практике рассматриваемых государств, является необходимым средством обеспечения эффективной борьбы с преступностью.

В научных трудах российских и белорусских учёных, посвященных проблемам уголовно-правовой охраны собственности от противоправных посяга-

1 См.: О создании Союзного государства: Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 08.12.1999 // КонсультантПлюс: Россия. Технология 4000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр прав. Информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2013.

2 Выступление А.Г. Лукашенко на совещании по вопросу эффективности борьбы с коррупцией и экономическими преступлениями // Сайт столичного телевидения. 2 августа 2013 [Электронный ресурс] / URL: http://www.ctv.by/ Дата доступа: 31.10.2013.

3 Смертельная битва Путина с коррупцией // Сайт движения активных людей dal.by. 26 апреля 2012 [Электронный ресурс] / URL: http://www.dal.by/news/19/26-04-12-19/Дата доступа: 31.10.2013.

тельств, среди иных преступлений, не связанных с хищением, особое место занимает причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения4 (ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ст. 216 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее -УКРБ)5.

Несмотря на то, что среди общей массы выявленных преступлений против собственности, доля причинения имущественного ущерба без признаков хище-

С КЧ

ния сравнительно невелика , уголовно-наказуемые деяния этого рода стали носить более распространенный и тревожный характер, что заставляет обратиться к сути и предназначению данного состава преступления8.

Изучение правоприменительной практики, а также теоретических источников об ответственности за причинение имущественного ущерба без признаков хищения на территории России и Беларуси показало, что отдельные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»9 и Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, данные в постановлении от 21 декабря 2001 г. № 15 «О применении судами уголов-

4 В дальнейшем с целью оптимизации названия указанного преступления в различных контекстах настоящего исследования, если иное не оговорено, мы будем использовать термин «причинение имущественного ущерба».

5 См.: Уголовный кодекс Российской Федерации: Фед. закон от 13.06.1996 г. // КонсультантПлюс: Россия. Технология 4000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр прав. Информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2013; Уголовный кодекс Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь от 09.09.1999 г. // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 4000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр прав. Информ. Респ. Беларусь. -Минск, 2013.

6 Согласно статистическим данным преступлений о причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения в Российской Федерации в 2005 г. было зарегистрировано 17707, 2006 г. - 15588, 2007 г.- 14525, 2008 г. - 18562, 2009 г. - 16064, 2010 г. - 10784, 2011 г. - 6764, 2012 г. - 677, а в Республике Беларусь в 2005 г. - 109, 2006 г. - 57 , 2007 г. - 50 , 2008 г. - 42 , 2009 г. - 71 , 2010 г. - 70, 2011 г. -49, 2012 г. - 38, а в 2013 - 43. См.: Состояние преступности за 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011и 2012 годы. - М.: ГИАЦ МВД России, М., 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012; Статистические данные ИЦ МВД Республики Беларусь за 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 и 2013 годы. Минск: ИЦ МВД Республики Беларусь, 2005, 2006,2007, 2008,2009,2010,2011, 2012, 2013.

7 Необходимо учитывать, что криминологи относят анализируемое преступление к деяниям с повышенным уровнем латентности. См. подробнее: Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности: монография / под ред. C.M. Иншакова. - M., 2011. С. 249-250. За период существования ст. 165 УК РФ в России было осуждено за данное преступление 120102 человека, а в Беларуси - 244 (Приложение 6), что, по мнению криминологов, не соответствует его реальной распространенности.

8 См.: Хилюта В.В. Причинение имущественного ущерба без признаков хищения: перспективы законодательной регламентации и практики правоприменения // Уголовное право. 2011. № 5. С. 51.

9 См.: О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 // Собрание законодательства Российской Федерации 2008. № 2. URL: http://www.szrf.ru/doc.phtml?nb=00_03&issid=2008002000&docid=14 (дата обращения 31.10.2013).

ного законодательства по делам о хищениях имущества» , не в полной мере вносят ясность в практику применения ст. 165 УК РФ и 216 УК РБ. Это актуально в связи с принятием новой редакции11 ст. 165 УК РФ, где произошли существенные изменения в трактовке признаков состава данного преступления и его квалифицированных видов.

Содержание статьи о причинении имущественного ущерба без признаков хищения в УК РБ обладает рядом отличительных особенностей от аналогичной статьи в УК РФ. Указанные законодательные различия свидетельствуют о неодинаковых подходах российского и белорусского правоприменителя к квалификации данного вида деяний.

В российской и белорусской уголовно-правовой доктрине проблема ответственности за данный вид преступления характеризуется дискуссионностью. На сегодняшний день остаются окончательно не разрешенными и подлежащими комплексному научному осмыслению следующие проблемные аспекты уголовно-правовой борьбы с причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения: понятие и содержание непосредственного объекта и предмета исследуемого преступления; объём и границы судебного толкования понятия «имущественная выгода» применительно к преступлению, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 216 УК РБ; категории потерпевших от причинения имущественного ущерба; понятие способов причинения имущественного ущерба; формы причинения имущественного ущерба; структура и содержание имущественного ущерба; момент юридического окончания этого преступления; система и формулировка квалифицирующих признаков; критерии, позволяющие отграничить анализируемое деяние от иных пре-

10 См.: О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества: постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. №15 // Судебная практика по уголовным делам: вопросы уголовного и уголовно-процессуального права: сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, обзоров судебной практики, постановлений и определений кассационных и надзорных судебных инстанций за 2005-2009 гг. / сост. H.A. Бабий. - Минск, 2010. С. 84-96.

" См.: О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 2011. № 5. ст. 7362. URL: http://www.szrf.ru/doc.phtml?nb=00_00&issid=2011050000&docid=29 (дата обращения 31.10.2013).

ступлений, гражданско-правовых деликтов и административных правонарушений.

Результаты исследования современного состояния правоприменения норм об уголовной ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения в России и Беларуси показывают, что у правоприменителя отсутствует единое понимание сущности данного преступления, возникают проблемы в исчислении имущественного ущерба и отграничении этого преступления от смежных преступлений и гражданско-правовых деликтов. Все это свидетельствует, что следственная и судебная практика, уголовное законодательство указанных стран нуждаются в анализе и корректировке. По мнению 84% опрошенных судей, практических работников правоохранительных органов, а также научно-педагогических работников (далее респонденты), для усиления интеграции совместных усилий по противодействию преступности данного вида существует необходимость проведения комплексного, сравнительно-правового диссертационного исследования проблем уголовной ответственности за причинение имущественного ущерба без признаков хищения по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь. Это еще раз подчеркивает своевременность и актуальность избранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Анализу различных уголовно-правовых и криминологических аспектов причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием посвящены научные труды таких известных российских ученых, как: P.A. Базаров, A.A. Бакрадзе, А.Г. Безверхов, А.И. Бойцов, Г.Н. Борзенков, JI.A. Вайнер, Г.В. Верина, В.В. Векленко, В.А. Владимиров, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, С.А. Елисеев, М.А. Ефимов, А.Э. Жалинский, И.А. Клепицкий, С.М. Кочои, Г.А. Кригер, H.A. Лопашенко, Ю.И. Ляпунов, С.Е. Майоров, C.B. Максимов, П.С. Матышевский, К.В. Михайлов, А.А.Пинаев, В.И. Плохова, А.И. Рарог, Д.Н. Розенберг, P.A. Сабитов, С.И. Сирота, Э.С. Тенчов,

И.М. Тяжкова, В.И. Тюнин, B.C. Устинов, A.B. Хабаров, Д.О. Хан-Магомедов, П.С. Яни, и др.

В Республике Беларусь исследованию проблем причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения посвящены работы Н.Ф. Ахраменка, И.О. Грунтова, В.В. Лосева, А.И. Лукашева, Д.Г. Мороза, И.С. Тишкевича, С.И. Тишкевича, В.В. Хилюты.

На диссертационном уровне вопросам правовой регламентации ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения посвящены исследования Н.О. Антонюк, A.A. Бакрадзе, Л.А. Вайнера, В.Б. Воронина, М.В. Гончарова, Н.В. Лаптевой, Д.Г. Мороза, Н.Г. Логиновой, Д.Л. Никишина, Н.И. Панова, Н.В. Перча, В.А. Романцова, Н.В. Сычевой, И.Х. Халикова, Е.Е. Черных.

Указанные ученые внесли значительный вклад в разработку проблем по противодействию преступлениям данного вида. Тем не менее, их работы не исчерпали всей проблематики в силу сложности и многоплановости исследуемой темы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный сравнительно-правовой анализ норм, регламентирующих ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения по уголовному праву Российской Федерации и Республики Беларусь, и формулирование на этой основе предложений по их совершенствованию и повышению эффективности применения.

Указанная цель диссертационного исследования достигалась путем решения следующих задач:

- рассмотреть на основе историко-правового подхода процесс формирования российского и белорусского уголовного законодательства об ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения с точки зрения эффективности противодействия этому преступлению;

-осуществить анализ уголовного законодательства отдельных зарубежных государств по вопросу конструирования норм об ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения;

- исследовать научные представления и теоретике-правовые воззрения о причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения, как уголовно-наказуемом деянии для выявления вопросов, не получивших должной разработки;

- на основе сравнительно-правового подхода осуществить анализ объективных, субъективных признаков и квалифицированных видов преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 165 УК РФ и 216 УК РБ с выделением проблем их законодательного отражения и толкования в теории уголовного права и правоприменительной деятельности Российской Федерации и Республики Беларусь, а также предложить пути и способы их решения;

-выявить существенные признаки, позволяющие провести отграничение исследуемого преступления от смежных составов преступлений и иных сходных правонарушений;

-разработать и обосновать предложения по совершенствованию российского и белорусского законодательства об ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения и эффективности практики его применения.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с установлением и реализацией уголовной ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения.

Предметом исследования выступают международные нормативные правовые акты, нормы конституционного, уголовного, гражданского и административного законодательств Российской Федерации и Республики Беларусь, уголовного законодательства иных зарубежных государств, акты судебного толкования, материалы следственной и судебной практики, касающиеся применения угол о в-

но-правовых норм об ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения, результаты анкетирования и опроса респондентов, научные труды, посвященные исследуемым и смежным вопросам, данные уголовной статистики ГИАЦ МВД России, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, ИЦ МВД Республики Беларусь.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет всеобщий диалектический метод познания. Его использование выражено в изучении правовых явлений в их развитии и взаимосвязи. В ходе исследования применялись методы познания: историко-правовой (при рассмотрении зарождения, становления и развития российского и белорусского уголовного законодательств об ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения); сравнительно-правовой (при выявлении в уголовно-правовых нормах Российской Федерации, Республики Беларусь и иных иностранных государств об ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения общего и особенного); социологический (при изучении уголовных дел о причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения, при анкетировании и опросе респондентов); статистический (при сборе и анализе статистических данных о преступлениях в динамике); формально-юридический (при выявлении особенностей построения законодательных конструкций и терминов в законодательстве Российской Федерации, Республики Беларусь и иных зарубежных государств об уголовной ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения).

Теоретической основой исследования являются фундаментальные труды таких дореволюционных российских правоведов, как И.И. Аносов, JI.C. Белогриц-Котляревский, М.Ф. Владимирский-Буданов, A.A. Жижиленко, А.Н. Круглевский, C.B. Познышев, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий, а также советских, российских и белорусских ученых: С.С. Алексеев, Н.Ф. Ахраменка, H.A.

Бабий, A.B. Барков, А.И. Бойцов, Г.Н. Борзенков, А.Ф. Вишневский, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, A.Ç. Горелик, И.О. Грунтов, П.С. Дагель, М.А. Ефимов, А.Э. Жалинский, Н.И. Загородников, С.М. Кочои, Г.А. Кригер,

B.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, H.A. Лопашенко, А.И. Лукашев, Ю.И. Ляпунов,

C.B. Максимов, П.С. Матышевский, A.B. Наумов, Б.С. Никифоров, A.A. Пинаев, A.A. Пионтковский, Э.А. Саркисова, Е.А. Суханов, В.Я. Таций, И.С. Тишкевич, С.И. Тишкевич, А.Н. Трайнин, И.М. Тяжкова, B.C. Устинов, Э.А. Фролов, Т.В. Церетели, П.С. Яни и др.

Нормативную базу исследования составляют международные правовые акты, Конституции Российской Федерации и Республики Беларусь, утратившее силу и действующее российское, белорусское и зарубежное уголовное, гражданское, административное законодательство, регламентирующее соответствующие сферы противодействия причинению имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения, в том числе ряд федеральных законов Российской Федерации, декретов Президента Республики Беларусь и постановлений Совета Министров Республики Беларусь. В исследовании использованы постановления и определения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Республики Беларусь, СССР, РСФСР.

Эмпирическую базу исследования составляют: статистические материалы ГИАЦ МВД России, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, ИЦ МВД Республики Беларусь за 1998 - 2013 гг.; опубликованная судебная практика Верховного Суда СССР, РСФСР, Российской Федерации и Республики Беларусь; материалы 130 уголовных дел и доследственных процессуальных проверок, находившихся в производстве правоохранительных органов и судов на территории Москвы, Санкт-Петербурга, Смоленска, Московской, Владимирской, Саратовской, Ростовской, Свердловской областей, Ставропольского края, Удмуртской Республики, Республики Хакасия, за 2006 - 2013 гг., в том числе 67 уголовных дел, расследование по которым проводилось после внесения указанных выше изменений и дополнений в УК РФ, а также материалы 89 уголовных дел, находившихся в производстве правоохранительных органов и судов на тер-

ритории Минска и Минской области за 2002 - 2012 гг. В ходе работы также были использованы материалы, опубликованные в сети Интернет и другими исследователями.

По разработанным автором анкетам было проведено анкетирование 227 специалистов Российской Федерации и Республики Беларусь, среди которых 56 судей, 96 практических работников правоохранительных органов, 75 научно-педагогических работников в области уголовного права и правоохранительной деятельности.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что автором на основе комплексного сравнительно-правового, теоретического, прикладного и социологического исследования предложен новый научный подход к установлению уголовной ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения в УК Российской Федерации и Республики Беларусь.

Конкретные научные результаты исследования заключаются в следующем:

- с учетом новелл уголовного законодательства РФ осуществлен научный анализ объективных и субъективных признаков основных и квалифицированных составов преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.ч.1 и 2 ст. 165 УК РФ, а также ч.ч. 1 и 2 ст. 216 УК РБ;

- сформулированы авторские определения способов данного преступления. Впервые предложено рассматривать в качестве возможного мотива иную личную заинтересованность, при этом определено её понятие применительно к исследуемому преступлению;

-сформулированы критерии отграничения преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 165 УК РФ (ст. 216 УК РБ), от сходных преступлений и иных правонарушений;

- обоснован комплекс предложений по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики России и Беларуси об ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения.

Достоверность исследования обеспечивается методологией и методикой, репрезентативностью эмпирического материала, на основе которых формулируются научные выводы и предложения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Обосновывается, что уголовно-правовой запрет, устанавливающий ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием без признаков хищения (ст. 165 УК РФ, ст. 216 УК РБ), является необходимым юридическим инструментом, призванным восполнить пробел в правовой системе противодействия преступлениям против собственности, лишенным признаков хищения. Его наличие в уголовном законе способствует реализации функций общей и частной превенции, а также обеспечению возмещения причиненного ущерба потерпевшему от данного преступления.

2. Аргументируется, что положения диспозиции ч.1 ст. 165 УК РФ, определяющие «собственника или иного владельца имущества» в качестве потерпевшего, существенно сужают пределы применения данной статьи, поскольку ставят под охрану лишь статику имущественных отношений. Учитывая опыт конструирования ч.1 ст. 216 УК РБ, обосновывается целесообразность исключения указания в диспозиции ч.1 ст. 165 УК РФ категории потерпевших.

3. Формами выражения преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 165 УК РФ (216 УК РБ), являются: а) незаконное использование имущества либо иных объектов гражданских прав; б) уклонение от передачи (уплаты) должного; в) незаконное обращение виновным в свою собственность или собственность третьих лиц имущества, которое не поступило, но должно было поступить потерпевшему; г) возложение виновным бремени своих расходов на потерпевшего. В различных ситуациях может быть присуща как одна из вышеуказанных форм, так и их сочетание.

4. Авторское определение понятий «обман» и «злоупотребление доверием», как способов преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 165 УК РФ (216 УК РБ). Обман - умышленное, связанное с извлечением имущественной выгоды введение другого лица в заблуждение путем сообщения

заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо умолчания об истинных фактах, которые лицо должно было сообщить относительно наличия (отсутствия) у него обязанности или права требования передачи имущества либо иных объектов гражданских прав.

Злоупотребление доверием — умышленное, связанное с извлечением имущественной выгоды противоправное использование лицом основанных на фактических и юридических полномочиях доверительных отношений во вред имущественным и обязательственным интересам потерпевшего.

5. Вывод о юридической необоснованности имеющегося в ст. 216 УК РБ указания на модификацию компьютерной информации как самостоятельный способ совершения этого преступления.

6. Отсутствие стоимостного критерия категории «особо крупный ущерб» применительно к п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ не в полной мере способствует правильному уяснению правоприменителем величины последствий, в связи с чем обосновывается необходимость указания в уголовном законе на минимальный размер такого ущерба.

7. Предложения de lege ferenda:

-об изложении примечания к ст. 158 УК РФ в следующей редакции: «Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением статей 1591, 1593, 1594, 159s, 1596, признается стоимость имущества либо причиненный имущественный ущерб, превышающие двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей».

-об изложении ч.1 ст. 165 УК РФ в следующей редакции: «Причинение ущерба в крупном размере посредством извлечения имущественной выгоды путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, -наказывается...».

- об уточнении дифференциации уголовной ответственности посредством изложения в ч.2 ст. 165 УК РФ в следующей редакции:

«2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи:

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору;

б) совершенное в особо крупном размере, - наказывается...

-о дополнении ст. 165 УК РФ частью 3 следующего содержания: «3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, - наказываются...».

-об изложении ч.2 ст. 216 УК РБ в следующей редакции: «Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо в крупном размере, - наказывается...».

-о дополнении ст. 216 УК РБ частью 3 следующего содержания: «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, - наказываются...».

-о внесении изменений в диспозиции ст. 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ст. 10.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее КоАП РБ) для унификации сферы правового регулирования ответственности за причинение имущественного ущерба, с учетом предлагаемых изменений в УК двух стран.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ковальчук, Алексей Васильевич, 2014 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

I. Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации 2009. № 4. Ст. 445.miL:

http://www.szrf.ru/doc.phtml?nb=00_00&issid=2009004000&docid=75 (дата обращения 26.07.2013).

2. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 4000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр прав. Информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2013.

3. Гражданский кодекс Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь от 07.12.1998 г. №218-3 // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 4000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр прав. Информ. Респ. Беларусь. -Минск, 2013.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации: Фед. закон от 30.11.1994 г. №51-ФЗ // КонсультантПлюс: Россия. Технология 4000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр прав. Информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2013.

5. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях [Электронный ресурс] от 21 апреля 2003 г. № 194-3 (ред. от 13 июля 2012 г.). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс] от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 23 июля 2013 г.). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Модельный Уголовный кодекс: Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств. Принят на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996 г. // Правоведение. 1996. № 1. С. 91-150.

8. О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2006. №230-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации 2006. № 52. Ст. 5496.

9. О внесении изменений в Уголовный кодекс Республики Беларусь и особенностях применения базовой величины в уголовных и административных правоотношениях: Закон Республики Беларусь от 24 июня 2002 г. № 112-3 // Кон-сультантПлюс: Беларусь. Технология 4000 [Электронный ресурс] / ООО «Юр-Спектр», Национальный Центр правовой информации Республики Беларусь. -Минск, 2013.

10.0 внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. №49, ст. 6752. URL: http://www.szrf.ru/doc.phtml?nb=00_00&issid=2012049000&docid=7 (дата обращения 26.07.2013).

1 l.O внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 07 декабря 2011г. № 420 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. №50, ст. 7362. URL: http://www.szrf.ru/doc.phtml?nb=00_00&issid=2011050000&docid=29 (дата обращения 23.07.2013).

12.0 внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 2012. № 49. ст. 6752. URL: http://www.szrf.ru/doc.phtml?nb=00_00&issid=2012049000&docid=7 (дата обращения 16.08.2013).

13.0 внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ // Собрание законодательства

Российской Федерации 2011. № 5. ст. 7362. URL: http://www.szrf.ru/doc.phtml?nb=00_00&issid=2011050000&docid=29 (дата обращения 31.10.2013).

14.0 внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. № 283-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации 2007. № 1. ст. 46. URL: http://www.szrf.ru/doc.phtml?nb=00_00&issid=2007001000&docid=174 (дата обращения 15.09.2013).

15.0 некоторых вопросах регулирования минимальной заработной платы: Декрет Президента Республики Беларусь от 15 февраля 2002 г. №3 // Консуль-тантПлюс: Беларусь. Технология 4000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный Центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2013.

16.0 ратификации конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности: Федеральный закон Российской Федерации от 28 мая 2001 г. № 62-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 2001. № 23. Ст. 2280. URL: http://www.szrf.ru/doc.phtml?nb=00_00&issid=2001023000&docid=7 (дата обращения 15.09.2013).

17.0 ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности и дополняющих ее Протокола против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху и Протокола о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее: Федеральный закон Российской Федерации от 26 апреля 2004 г. № 26-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 2004. № 18. Ст. 1684. URL: http://www.szrf.ru/doc.phtml?nb=00_00&issid=2004018000&docid= 17 (дата обращения 15.09.2013).

18.0 создании Союзного государства: Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 08.12.1999 // КонсультантПлюс: Россия. Техно-

логия 4000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр прав. Информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2013.

19.06 информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 2006. № 31. ст. 3448. URL: http://www.szrf.ru/doc.phtml?nb=00_00&issid=2006031000&docid=104 (дата обращения 26.07.2013).

20.Об установлении размера базовой величины: Постановление Совета министров Республики Беларусь от 26.09.2013 г., № 842 // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 4000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный Центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2013.

21.Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. - СПб., 2001. 313 с.

22.Уголовный кодекс БССР: Закон БССР от 29.12.1960 г. // Консультант-Плюс: Беларусь. Технология 4000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр прав. Информ. Респ. Беларусь. -Минск, 2013.

23.Уголовный кодекс Грузии. - СПб., 2002. 409 с.

24.Уголовный кодекс Кыргызской Республики. - СПб., 2002. 352 с.

25.Уголовный кодекс Латвийской Республики. - СПб., 2001. 313 с.

26.Уголовный кодекс Республики Армения. - СПб., 2004. 450 с.

27.Уголовный кодекс Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь от 09.09.1999 г. // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 4000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр прав. Информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2013.

28.Уголовный кодекс Республики Казахстан. - СПб., 2001. 466 с.

29.Уголовный кодекс Республики Польша. - СПб., 2001. 234 с.

30.Уголовный кодекс Республики Таджикистан. - СПб., 2001. 410 с.

31.Уголовный кодекс Республики Узбекистан. - СПб., 2001. 338 с.

32.Уголовный кодекс Российской Федерации: Фед. закон от 13.06.1996 г. // КонсультантПлюс: Россия. Технология 4000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр прав. Информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2013.

33.Уголовный кодекс РСФСР: Закон РСФСР от 27.10.1960 г. // Консуль-тантПлюс: Россия. Технология 4000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. Центр прав. Информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2013.

34.Уголовный кодекс Туркменистана от 12.06.1997 г. [Электронный ресурс] // Сайт Управления Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности. URL: https://www.unodc.org/tldb/pdf/TurkmenistanCriminalCode_Russian.pdf (Дата доступа: 19.10.2013).

35.Уголовный кодекс Эстонской Республики. - СПб., 2001. 262 с.

II. Акты органов судебной власти:

36.0 практике применения судами РСФСР законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте: постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 декабря 1980 года № 6 // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1981, № 4.С. 5-8.

37.0 судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 // Собрание законодательства Российской Федерации 2009. № 12. URL: http://www.szrf.ru/doc.phtml?nb=00_03&issid=2009012000&docid=15 (дата обращения 15.10.2013).

38.0 судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 // Собрание законодательства Российской Федерации 2008. № 2. URL: http://www.szrf.ru/doc.phtml?nb=00_03&issid=2008002000&docid=14 (дата обращения 31.10.2013).

39.0 судебной практике по делам о преступлениях против интересов службы (ст.ст. 424-428 УК): постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 16 декабря 2004 г. №12 // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 4000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный Центр правовой информации Республики Беларусь. Минск, 2013.

40.0 применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества: постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. №15 // Судебная практика по уголовным делам: вопросы уголовного и уголовно-процессуального права: сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, обзоров судебной практики, постановлений и определений кассационных и надзорных судебных инстанций за 2005-2009 гг. / сост. H.A. Бабий. - Минск, 2010. С. 84-96.

41.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. №1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР) и Верховного Суда СССР по уголовным делам / сост. Г.А. Есаков. - М., 2010. С. 129131.

42.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР) и Верховного Суда СССР по уголовным делам / сост. Г.А. Есаков. -М., 2010. С. 178-187.

43.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР) и Верховного Суда СССР по уголовным делам / сост. Г.А. Есаков. -М., 2010. С. 271-282.

44.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» по сост. на 10.04.2013г. [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

45.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. №4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР) и Верховного Суда СССР по уголовным делам / сост. Г.А. Есаков. - М., 2010. С. 5362.

III. Книги, монографии, учебные пособия, учебники, комментарии к законодательству, сборники, словари:

46.Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права // Ученые труды Свердловского юридического института. Т. 1. - Свердловск, 1959. 336 с.

47.Аносовъ 1.И. Злоупотреблеше flOBtepneMb. -М., 1915. 384 с.

48.Бабий Н. А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: учебник. -Минск, 2010. 663 с.

49.Базаров P.A., Михайлов К.В. Криминологическая характеристика преступлений против собственности, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием: учебное пособие. - Челябинск, 2002. 43 с.

50.Бакрадзе A.A. Теоретические основы уголовно-правовой охраны собственности от преступлений, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием: монография. - М., 2011. 399 с.

51.Батурин Ю.М., Жодзишский A.M. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. -М., 1991. 160 с.

52.Бикмурзин М.П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ. -М., 2006. 184 с.

53.Б"кпогрицъ-Котляревский JI.C. Учебникъ русскаго угаловнаго права. Общая и Особенная части. -Юевъ-Петербургь-Харьковъ, 1903. 620 с.

54.Бойцов А.И. Преступления против собственности. - СПб., 2002. 775 с.

55.Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. Вопросы квалификации.-М., 1971. 168 с.

56.Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. -М., 1963. 275 с.

57.Вишневский А.Ф. История государства и права Беларуси в документах и материалах (с стародавних времен до наших дней): учебный справочник / Под общ. ред. проф. А.Ф. Вишневского. 2-е изд., доп. - Минск, 2003. 320 с.

58.Влади1шрскш-Будановъ М.Ф. Христома-пя по исторш русскаго права. Вып. 2. -Киевъ, 1876. 228 с.

59.Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности.-М., 1968. 171с.

60.Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. -М., 1986. 224 с.

61.Волженкин Б.В. Мошенничество. СПб, 1998. 36 с.

62.Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. - СПб., 2007. 560 с.

63.Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). - СПб., 2002. 641с.

64.Воробьев Д.В. Современные проблемы уголовно-правовой охраны права собственности и иных вещных прав. -М., 2011. 160 с.

65.Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. -М., 1980. 80

с.

66.Гаухман Л. Д. Объект преступления. Лекция. -М., 1992. 26 с.

67.Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. -М., 2013. 576 с.

68.Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Ответственность за преступления против собственности. -М., 1997. 320 с.

69.Горелик A.C. Конкуренция уголовно-правовых норм. Учебное пособие 2-е изд., испр. и доп. - Красноярск, 1998. 106 с.

70.Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. В Зт. Т.1.-М., 2005.765 с.

71.Гражданское право: учебник. В 4 т. Т.2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права / под ред. Е.А. Суханова. -М., 2005. 496 с.

72.Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Коротков А.П., Попов И.А., Сергеев В.И. Преступления в сфере экономики. Уголовно-правовой анализ и квалификация. - М., 2001.224 с.

73.Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Короткое А.П., Слюсаренко М.И. Преступления против собственности. -М., 2001. 191 с.

74.Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т 2. - М.,

1979. 779 с.

75.Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.З. - М.,

1980. 555 с.

76.Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. - М., 1975. 184 с.

77.Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (вопросы теории). - Томск, 1999. 173 с.

78.Ефимов М.А. Преступления против социалистической собственности. -Горький, 1975. 99 с.

79.Жалинский А.Э. Комментарий к ст. 165 УК РФ // Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Жалинский А.Э. - М., 2005. С. 489-492.

80.Жижиленко А.А. Преступления против имущества и исключительных прав. -М., 1928. 208 с.

81.3агородников Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве // Труды военно-юридической академии. Т. 13. -M., 1951. С. 32-46.

82.3агородников Н.И. Советское уголовное право. Общая и особенная части: учебник. -М., 1975. 568 с.

83.Зелинский А.Ф. Криминальная мотивация хищений и иной корыстной преступной деятельности. Учебное пособие. - Киев, 1990. 72 с.

84.Исаев М.М. Преступления против социалистической и личной собственности.-М., 1945. 38 с.

85.Козлов В.Е. Теория и практика борьбы с компьютерной преступностью. -М., 2002. 336 с.

86.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. д.ю.н., профессора C.B. Дьякова, д.ю.н., профессора Н.Г. Кадникова. -М., 2013. 912 с.

87.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / под общ. ред. С. И. Никулина. - М., 2001. 1184 с.

88.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Под общей редакцией Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева. -М., 1996. 592 с.

89.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. Т.2 / под ред. О.Ф. Шишова. -М., 1998. 576 с.

90.Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно правовой охраны. - М., 1980. 248 с.

91.Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности: Учебно-практическое пособие. -М., 2000. 288 с.

92.Кравчук Л.А. Методика расследования уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 165 УК РФ, и практика их рассмотрения судами: научно-практическое пособие. - Екатеринбург, 2012. 71 с.

93.Кригер Г.А. Борьба с хищениями социалистического имущества. - М., 1965. 328 с.

94.Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. -М., 1974.336 с.

95.Круглевскш А.Н. Имущественныя преступлешя. ИзслЪдоваше основ-ныхъ типовъ имущественныхъ преступлены. - СПб., 1913. 549 с.

96.Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. -М., 2006.

304 с.

97.Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. -М., 1960. 244 с.

98.Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. -М., 1958. 219 с.

99.Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. -М., 2001. 767 с.

100. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. -М. 2002.. 1040 с.

101. Курс советского уголовного права: Государственные преступления и преступления против социалистической собственности. В 6-ти томах: Часть Особенная. Т. 4: / Меньшагин В.Д., Пионтковский A.A.; Редкол.: Пионтковский A.A., Ромашкин П.С., Чхиквадзе В.М. -М., 1970. 432 с.

102. Курс советского уголовного права: Преступление. В 6-ти томах: Часть Общая. Т. 2 / Пионтковский A.A.; Редкол.: Пионтковский A.A., Ромашкин П.С, Чхиквадзе В.М. -М., 1970. 516 с.

103. Курс уголовного права. В 5-ти томах: Часть Особенная Т. 3: / под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. -М., 2002. 470 с.

104. Лопашенко H.A. Посягательства на собственность: монография. -М., 2012. 528 с.

105. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. - Саратов, 1997. 256 с.

106. Лопашенко H.A. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. -М., 2005. 408 с.

107. Лоскутов В.И. Экономические отношения собственности и политическое будущее России. - Мурманск, 2001. 160 с.

108. Лукашов А.И. Уголовный кодекс Республики Беларусь: сравнительный анализ и комментарий / А.И. Лукашев, Э.А. Саркисова. - Минск, 2000. 672 с.

109. Лунин H.H. Мошенничество по уголовному законодательству и праву Российской Федерации. -М., 2006. 210 с.

110. Мазуров В.А. Компьютерные преступления: классификация и способы противодействия. -М., 2002. 148 с.

111. Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственности. -Волгоград, 1999. 162 с.

112. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против социалистической собственности. Монография. - Киев, 1983. 175 с.

113. Миньковский Г.М., Магомедов A.A., Ревин В.П. Уголовное право России: Учебник. - М., 1998. 526 с.

114. Наумов A.B. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т.1. Общая часть. -М., 2004. 496 с.

115. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка [и др.]; под ред. A.B. Баркова, В.М. Хомича. -Минск, 2010. 1064 с.

116. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка [и др.]; под общ. Ред. A.B. Баркова, В.М. Хомича. -Минск, 2007. С. 1007 с.

117. Никифоров Б.С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву. - М., 1952. 180 с.

118. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву.-М., 1960. 232 с.

119. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. -М., 2001. С.60.

120. Ожегов С. И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. -М., 2008. 944 с.

121. Панов Н.И. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием. - Харьков, 1977. 127 с.

122. Пинаев A.A. Уголовно-правовая борьба с хищениями. -Харьков, 1975. С. 189 с.

123. Пинкевич Т.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, особенности квалификации. - Ставрополь, 2000. 146 с.

124. Пионтковский А. А. Уголовное право РСФСР. Часть Общая. - М., 1924.517 с.

125. Пионтковский A.A. Разд. IV. Посягательства на социалистическую собственность // Курс советского уголовного права: Государственные преступления и преступления против социалистической собственности. В 6-ти томах: Часть Особенная. Т. 4: / Меньшагин В.Д., Пионтковский A.A.; Редкол.: Пионтковский A.A., Ромашкин П.С., Чхиквадзе В.М. -М., 1970. С. 279-424.

126. Пионтковский A.A. Уголовное право РСФСР. Общая часть. -М., 1925.

470 с.

127. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Курс советского уголовного права: Общая часть. -М, 1961. 666 с.

128. Пионтковский A.A., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т.1. -М. 1955. 800 с.

129. Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности: криминологическая и правовая обоснованность. - СПб, 2003. 295 с.

130. Познышевъ C.B. Особенная часть русскаго угаловнаго права. - М., 1912.499 с.

131. Примаченок A.A. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть. - Минск, 2009. 136 с.

132. Прозументов JI.M. Групповое преступление: вопросы теории и практики. -Томск, 2010. 164 с.

133. Райзберг Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, JI. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. - М., 2006. 494 с.

134. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. -СПб., 2002.304 с.

135. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. - М., 1991. 104 с.

136. Российское законодательство Х-ХХ в.в. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси / под общ. ред. О.И. Чистякова. -М., 1984. 432 с.

137. Российское законодательство Х-ХХ в.в. В 9 т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / под общ. ред. О.И. Чистякова. -М., 1985. 520 с.

138. Российское законодательство Х-ХХ в.в. В 9 т. Т. 3. Акты Земских соборов / под общ. ред. О.И. Чистякова. -М., 1985. 512 с.

139. Российское законодательство Х-ХХ в.в. В 9 т. Т. 4. Акты Законодательство периода становления абсолютизма / под общ. ред. О.И. Чистякова. - М., 1986.512 с.

140. Российское уголовное право: учеб.: в 2т. Т2. Особенная часть / Г.Н. Борзенков, J1.B. Иногамова-Хегай, B.C. Комиссаров [и др.]; под ред. JI.B. Инога-мовой-Хегай, B.C. Комисарова, А.И. Рарога. 2-е изд., перераб. и доп. -М. 2007. С. 664 с.

141. Сабитов P.A. Обман как средство совершения преступления. - Омск, 1980. 79 с.

142. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. -М., 2009. 121 с.

143. Сапожков A.A. Кредитные преступления. Незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. - СПб., 2002. 240 с.

144. Саркисова Э.А. Уголовное право. Общая часть. - Минск, 2005.493 с.

145. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 - 1952 гг. / под ред. И.Т. Голякова. -М., 1953. 463 с.

146. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (РСФСР) и Верховного Суда СССР по уголовным делам / сост. Г.А. Есаков. -М., 2010. 448 с.

147. Судебная практика по уголовным делам: вопросы уголовного и уголовно-процессуального права: сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, обзоров судебной практики, постановлений и определений кассационных и надзорных судебных инстанций за 2005-2009 гг. / сост. H.A. Бабий. - Минск, 2010. 903 с.

148. Сводъ законовъ Российской Имперш, повелЪниемъ государя императора Николая Перваго составленный. Изд. 1857 г. В 15 т. Т. 15. / Законы уголовные.-СПб., 1857. 602 с.

149. Севрюков А.П. Мошенничество: уголовно-правовые и криминологические проблемы. -М., 2006. 525 с.

150. Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. -М., 2004. 352 с.

151. Сирота С.И. Преступления против социалистической собственности и борьба с ними / Под ред. B.C. Жгутова, В.В. Труфанова. -Воронеж, 1968. 203 с.

152. Скляров C.B. Вина и мотивы преступного поведения. - СПб., 2004. 326

с.

153. Словарь синонимов русского языка: В 2 т. Т.1/ Под ред. А.П. Евгенье-вой.-М., 2003. 680 с.

154. Советское уголовное право. Учебное пособие для правовых школ. Вып. 1.- М., 1938. 184 с.

155. Статистические данные ГИАЦ МВД России. -М., 2013;

156. Статистические данные ИЦ МВД Республики Беларусь. - Минск,

2014.

157. Статут Вялшага княства Лггоускага 1566 года (вытрымю з выдання: Статут Великого князьства Литовского 1566 года и поправы статутовые 1578 года // Временник Московского общества истории и древностей российских. 1855. Кн. 25. С. 1-242.

158. Статут Вялжага княства Лггоускага 1588 года. Тэксты. Даведшк. Ка-ментарьп.-Минск, 1989. 152 с.

159. Сучков Ю.И. Преступления в сфере внешнеэкономической деятельности Российской Федерации. -М., 2005. 422 с.

160. Таганцев Н.С. Курсъ русскаго уголовнаго права. Часть Общая. Книга 1-я. Учете о преступлены. - СПб., 1874. 284 с.

161. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т.1. -СПб., 1902. 816 с.

162. Таций В .Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве.-Харьков, 1998. 196 с.

163. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. - М., 1974.208 с.

164. Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности: монография / под ред. С.М. Иншакова. -М., 2011. 839 с.

165. Тишкевич И.С. Уголовная ответственность за посягательства на социалистическую собственность. - Минск, 1984. 168 с.

166. Тишкевич И.С., Тишкевич С.И. Квалификация хищений имущества. -Минск, 1996. 144 с.

167. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.В. Дмитриева. - М., 2003. 1582 с.

168. Толковый словарь русского языка / Под ред. Н.Д. Ушакова. Т.1. -М., 1935. 1566 с.

169. Томсинов В.А. Законодательство императрицы Екатерины II: комментарии // Законодательство императора Петра III: 1761-1762 годы. Законодательство императрицы Екатерины 11:1762-1782 годы / Составитель и автор вступительных статей В. А. Томсинов. -М., 2011. С. XXIV-XXXII.

170. Трайнин А.Н. Общее учение в составе преступления. -М., 1957. 363 с.

171. Тяжкова И.М. Объективная сторона преступления. Факультативные признаки объективной стороны и их значение // Курс уголовного права: Учение о преступлении. Общая часть: Учебник. Том 1: / Борзенков Г.Н., Комиссаров B.C., Крылова Н.Е., Кузнецова Н.Ф., и др.; Под ред.: Кузнецов Н.Ф., Тяжкова И.М. -М., 1999. С. 213-255.

172. Тяжкова И.М. Охрана социалистической собственности. - М., 1987.

95 с.

173. Уголовное право России. Общая и Особенная части / Под ред. В.П. Ревина. -М., 2000. 814 с.

174. Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть: учебник по специальностям «Правоохранительная деятельность», «Правовое обеспечение национальной безопасности» / под общ. ред. доктора юридических наук. проф. Н.Г. Кадникова. -М., 2013. 944 с.

175. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Л.Д. Гаух-мана и C.B. Максимова. -М., 2010. 334 с.

176. Уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие / Под общ. ред. Н.И. Ветрова. -М.-Смоленск, 2001. 248 с.

177. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. -М., 2009. 704 с.

178. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. 3-е изд., с изм. и доп. -М., 2009. 704 с.

179. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2т. Т.2. Особенная часть. Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. -М., 2000. 816 с.

180. Уголовное право России: часть Особенная / отв. ред. Л.Л. Кругликов. -М., 2005. 839 с.

181. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. / Под редакцией Б.В. Здравомыслова. -М., 1996. 560 с.

182. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная. Учебник / Под общей ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина и C.B. Максимова. -М., 1999. 784 с.

183. Уголовное право: Особенная часть: учебник для вузов / отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. - М., 2001. 576 с.

184. Уголовное уложеше 22 марта 1903 г./ Изд. Н.С. Таганцева. - СПб., 1903. 1122 с.

185. Уголовный кодекс Белорусской ССР. Комментарий / Горелик И.И., Меркушев М.Н., Тишкевич И.С., Шкурко В.А.; Под ред.: Басов Г.Ф., Шардыко С.Т.-Минск, 1963.278 с.

186. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. Л.Л. Кругликова, Э.С. Тенчова. - Ярославль, 1994. 671 с.

187. Уложеше о наказашяхъ уголовныхъ и исправительныхъ 1845 года. -СПб., 1845. 592 с.

188. Уложеше о наказашяхъ уголовныхъ и исправительныхъ 1885 года. / Изд. Н.С. Таганцевымъ. - СПб., 1886. 714 с.

189. Устинов B.C. Признаки хищений и их оценка аппаратами БХСС. -Горький, 1979. 88 с.

190. Устинов B.C. Российское уголовное законодательство об ответственности за преступления против собственности (история и концепция). -Н.Новгород, 1998. 267 с.

191. Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Жалинский А.Э. -М., 2005. 1088 с.

192. Фойницкий И .Я. Курсъ угаловнаго права. Часть особенная. Посягательства на личность и имущество. - СПб., 1890. 406 с.

193. Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. - СПб., 1871. С.

1-254.

194. Фролов Э.А. Объект и преступные последствия при посягательствах на социалистическую собственность // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 8. -Свердловск, 1968. С. 102-175.

195. Фролов Э.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 10. -Свердловск, 1969. С. 184-225.

196. Хан-Магомедов Д.О, Советское уголовное право. Особенная часть: Преступления против социалистической собственности: Учебно-практическое пособие. Под ред. В.А. Владимирова. -М., 1963. 60 с.

197. Хилюта В.В. Вопросы квалификации преступлений против собственности, не являющихся хищением: монография. - Минск, 2013. 150 с.

198. Хилюта В.В. Преступления против собственности и порядка осуществления экономической деятельности: концептуальные основы моделирования объекта и системы: монография. -М., 2012. 208 с.

199. Хилюта В.В. Преступления против собственности: практика правоприменения и проблемы квалификации. - Гродно, 2008. 452 с.

200. Хилюта В.В. Формы хищения в доктрине уголовного права: монография.-М., 2014. 528 с.

201. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. -М., 1963. 382 с.

202. Шульга A.B. Объект и предмет преступлений против собственности в условиях рыночных отношений и информационного общества. -М., 2007. 376 с.

203. Яни П.С. Мошенничество и иные преступления против собственности: уголовная ответственность. -М., 2002. 136 с.

204. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. -М., 1997. 208 с.

IV. Статьи:

205. Амиянц К.А. Упущенная выгода в преступлениях в сфере экономики // Российский судья. 2008. №6. С. 16-18.

206. Ахраменка Н.Ф. Модификация компьютерной информации: состав преступления и вопросы квалификации // Управление защитой информации. 2004. Т. 8. № 4. С. 93-96.

207. Бакрадзе A.A. Отличие мошенничества от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием // Российский следователь. 2009. № 1.С. 14-17.

208. Барков A.B. Научный комментарий к постановлениям Президиумов областных судов // Судовы веснпс. 2000. №4. С. 39-40.

209. Барышева Е.А. Объект причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения // Вестник Омского университета. 2010. №2. С. 139-144.

210. Белокуров О. Уголовно-правовая оценка обманной деятельности // Уголовное право. 2005. №5. С. 4-7.

211. Бойко А.И., Костанов Ю. А. Уголовно-правовая квалификация незаконного пользования электроэнергией // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 42. М., 1985. С. 38-43.

212. Борзенков Г. Разграничение обмана и злоупотребление доверием // Уголовное право. 2008. №5. С. 4-7.

213. Вайнер JI. Уголовная ответственность за причинение ущерба государству или общественной организации путем обмана или злоупотребления доверием // Социалистическая законность. 1973. №7. С. 40-42.

214. Васькин B.B. Возмещение реального ущерба и упущенной выгоды // Хозяйство и право. 1994. № 3. С. 116-120.

215. Верина Г.В. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (новеллы федерального закона от 7 декабря 2011 г.) // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2012. № 2. С. 192 - 196.

216. Вехов В. Проблемы определения понятия компьютерной информации в свете унификации уголовных законодательства стран СНГ // Уголовное право. 2004. №4. С. 15- 17.

217. Выступление А.Г. Лукашенко на совещании по вопросу эффективности борьбы с коррупцией и экономическими преступлениями // Сайт столичного телевидения. 2 августа 2013 [Электронный ресурс] / URL: http://www.ctv.by/ Дата доступа: 31.10.2013.

218. Гаухман Л.Д. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ // Законность. 2001. № 1. С. 32-35.

219. Гельфер М. О квалификации незаконного пользования электрической и другой энергией // Социалистическая законность. 1983. №8. С. 48-49.

220. Горелов А. Статья 165 УК РФ как норма, обеспечивающая охрану интересов кредиторов // Уголовное право. 2004. №2. С. 21-22.

221. Грунтов И.О. Уголовная ответственность за корыстные посягательства на собственность, не связанные с изъятием имущества // Право Беларуси. 2002. № 3. С. 65-68.

222. Дагель П.С. Уголовно-правовое значение мотива и цели преступления // Социалистическая законность. 1969. №5. С. 41-42.

223. Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. 1999. №12. С. 47-52.

224. Клепицкий И. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового характера // Законность. 1995. № 7. С. 41-43.

225. Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 5. С. 74-83.

226. Климович Л.П., Терсков C.B. Факторы, влияющие на формирование структуры методики расследования причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения // Вестник Калининградского юридического института МВД России. 2012. №1. С.13-17.

227. Козлов A.B. О проблеме конкретизации крупного ущерба в уголовном законодательстве России // Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворческой, интерпретационной, правоприменительной практики: Материалы Международного симпозиума (Геленджик, 27-28 сентября 2007 года) / Под общ. ред.: В.М. Баранова. Н. Новгород, 2008. С. 990-999.

228. Копырюлин А. Квалификация преступлений в сфере компьютерной информации // Законность. 2007. №6. С. 40-42.

229. Кострова М. Крупный размер и крупный ущерб по УК РФ: языковой аспект // Законность. 2001. № 10. С. 25-28.

230. Костюк М. Вопросы квалификации мошенничества в сфере банковского кредитования // Уголовное право. 2007. №4. С. 42-46.

231. Кочои С., Савельев Д. Ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации // Российская юстиция. 1999. № 1.С. 44-45.

232. Кригер Г. Ответственность за причинение имущественного ущерба государству или общественным организациям путем обмана или злоупотребления доверием // Социалистическая законность. 1980. №8. С. 35-36.

233. Кригер Г.А. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве // Вестник Московского университета. Серия общественных наук. 1955. №1. С. 111-123.

234. Крылов В.В. Информационные компьютерные преступления. М., 1997. 285с.; Крылов В. Криминалистические проблемы оценки преступления в сфере компьютерной информации // Уголовное право. 1998. №3. С. 81-89.

235. Кудрявцев В.Н. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления // Советское государство и право. 1951. №8. С. 51-60.

236. Лепехин А. Преступления против информационной безопасности: правовые аспекты // Судовы весшк. 2006. №1. С.57-59.

237. Лосев В. Преступления против информационной безопасности // Судовы веснж. 2002. №1. С. 40-43.

238. Лукашов А.И. Ответственность за уклонение от уплаты платежей // Юстиция Беларуси. 2000. № 3. С. 41-44.

239. Ляпунов Ю. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и смежные составы преступлений // Социалистическая законность. 1978. №8. С. 41-44.

240. Ляпунов Ю., Максимов В. Ответственность за компьютерные преступления // Законность. 1997. №1. С. 8-15.

241. Майоров С.Е. Некоторые вопросы квалификации причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 94 УК РСФСР) // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Вып. 1. Волгоград, 1969. С. 199-204.

242. Максимов С. Уголовная ответственность за невыполнение должником заемных обязательств // Законность. 1998. №5. С. 10-13.

243. Марчук В.В. Квалификация преступлений, совершенных группой лиц // Судебная практика в контексте принципов законности и права: сб. науч. тр. / редкол.: В.М. Хомич [и др.]. -Минск, 2006. С. 62-73.

244. Медведев A.M. Экономические преступления: понятие и система // Советское государство и право. 1992. №1. С. 78-88.

245. Мороз Д.Г. Злоупотребление доверием как способ причинения имущественного ущерба без признаков хищения // Юридический журнал. 2009. №3. С. 47-52.

246. Мороз Д.Г. Уголовно-правовая оценка противоправного пользования энергоресурсами, поставляемыми посредством присоединенной сети // Проблемы развития законодательства и правоприменительной практики: материалы между-нар. науч.-практ. конф. студентов и аспирантов, - Минск, 29-30 окт. 2004г. / Белорус. гос. ун-т; редкол.: Г.А. Шумак (отв. ред.) [и др.]. - Минск, 2005. С. 152-153.

247. Мороз Д.Г. Формы причинения имущественного ущерба без признаков хищения // Юридический журнал. 2009. №4. С. 58-63.

248. Навроцкий В. Уголовная ответственность за незаконное пользование электрической и другими видами энергии // Социалистическая законность. 1984. №2. С. 49-50.

249. Овсейко С. Обязательства вследствие неосновательного обогащения // Юстиция Беларуси. 2005. №8. С. 54.-58.

250. Панов Н.И. Понятие предмета преступления по советскому уголовному праву // Проблемы правоведения. Республиканский межведомственный научный сборник. Вып. 45. -Киев, 1984. С. 68-72.

251. Розенберг Д.Н. О понятии имущественных преступлений в советском уголовном праве (объект и предмет посягательства) / Ученые записки Харьковского юридического института. Вып.З. 1948. С. 55-75.

252. Сидоров С. Причинение ущерба при отсутствии признаков хищения. // Законность. 2004. № 4. С. 43-44.

253. Смертельная битва Путина с коррупцией // Сайт движения активных людей dal.by. 26 апреля 2012 [Электронный ресурс] / URL: http://www.dal.by/news/19/26-04-12-19/ Дата доступа: 31.10.2013.

254. Суслина Е.В. К вопросу об объекте мошенничества и иных обманах имущественных посягательств // Российский юридический журнал. 2007. №1. С. 149-151.

255. Тенчов Э. Ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребление доверием // Советская юстиция. 1981. № 20. С. 10-11.

256. Тенчов Э.С. Институт собственности в современном уголовном праве России // Налоговые и иные экономические преступления: сб. науч. ст. / отв. ред. JI.JI. Кругликов. -Ярославль, 2001. Вып. 3. С. 42-48.

257. Толстой Ю.К. К учению о праве собственности // Правоведение. 1992. №1. С. 15-23.

258. Трофимов И.В. Корыстная цель в составе причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ) // Российский следователь. 2009. №16. С. 18-19.

259. Трухин А. Соучастник преступления // Уголовное право. 2006. №3. С.46-50.

260. Тюнин В.И. Определение ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием // Уголовный процесс. 2008. № 11. С. 52-59.

261. Хабаров A.B. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием // Российский юридический журнал. 1999. № 1. С. 7889.

262. Хилюта В. «Хищение» энергии (или к вопросу о модернизации уголовно-правовых положений) // Российская юстиция. 2008. №8. С. 43-45.

263. Хилюта В. Обман как средство совершения преступления // Юстиция Беларуси. 2009. №3. С. 61-64.

264. Хилюта В. Причинение имущественного ущерба без признаков хищения. // Юстиция Беларуси. 2006. №5. С. 60-63.

265. Хилюта В. Умолчание об истине как пассивная форма мошеннического обмана // Уголовное право. 2007. №3. С. 68-72.

266. Хилюта В.В. Обман в имущественных отношениях: разграничение уголовно-правовой и гражданской ответственности [Электронный ресурс] // Форум права. 2007. № 2. С. 228-238. URL: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2007-2/07hwigo.pdf. (Дата доступа: 16.10.2013).

267. Хилюта В.В. Статья 216 Уголовного кодекса Республики Беларусь (Статья 165 Уголовного кодекса Российской Федерации) как общая норма к составам преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2011. №3. С. 65-70.

268. Хилюта В.В. Причинение имущественного ущерба без признаков хищения: перспективы законодательной регламентации и практики правоприменения // Уголовное право. 2011. №5. С. 51-56.

269. Хилюта B.B. Определение размера упущенной выгоды при причинении имущественного ущерба // Уголовный процесс. 2010. № 8. С. 40-45.

270. Чащина JI. Ошибки квалификации при рассмотрении дел о мошенничестве // Российская юстиция. 1998. №10. С. 50-51.

271. Чигир В. Собственность и право собственности. Их сущность. Дискуссии о понятиях «собственность» и «право собственности» // Судовы весшк. 2005. №3. С.36-39.

272. Яни П. Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: объективная сторона преступления // Законность. 2008. № 4. С. 14-20.

273. Яни П.С. Незаконное получение кредита // Законодательство. 2000. №5. С. 64-72.

V. Диссертации и авторефераты диссертаций:

274. Амиянц К.А. Последствия преступлений в сфере экономики: уголовно-правовой аспект: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Амиянц Константин Аркадьевич. - Краснодар, 2008. 30 с.

275. Бакрадзе A.A. Теоретические основы уголовно-правовой охраны собственности от преступлений, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием: дисс. ... докт. юрид. наук: 12.00.08 / Бакрадзе Андрей Анатольевич. -М., 2011. 538 с.

276. Бакрадзе A.A. Теоретические основы уголовно-правовой охраны собственности от преступлений, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием: автореф. дисс. ... докт. юрид. наук: 12.00.08 / Бакрадзе Андрей Анатольевич.-М., 2011. 53 с.

277. Башьян H.A. Противодействие организованной легализации доходов от мошенничества (криминологический и уголовно-правовой аспекты): автореф. дисс. ...канд. юрид. наук: 12.00.08 / Башьян Николай Александрович. -М., 2008. 29 с.

278. Безверхов А.Г. Имущественные преступления: автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Безверхов Артур Геннадьевич. -Ижевск, 2002. 42 с.

279. Вайнер Л.А. Уголовная ответственность за причинение ущерба государственной или общественной организации путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Вайнер Лазарь Абрамович. -М., 1976. 200 с.

280. Вайнер Л.А. Уголовная ответственность за причинение ущерба государственной или общественной организации путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Вайнер Лазарь Абрамович. -М., 1977. 30 с.

281. Вишнякова Н.В. Объект и предмет преступлений против собственности: автореф. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Вишнякова Наталья Валерьевна. -Омск, 2003.27 с.

282. Вишнякова Н.В. Объект и предмет преступлений против собственности: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Вишнякова Наталья Валерьевна. - Омск,

2003. 210 с.

283. Воронин В.Б. Уголовно-правовые меры борьбы с причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Воронин Владимир Борисович. -М., 2013. 26 с.

284. Гончаров М.В. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана в сфере налогообложения: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Гончаров Максим Валерьевич. - Тамбов, 2010. 223 с.

285. Горелов А.П. Уголовно-правовая охрана сферы предпринимательской деятельности как направление обеспечения экономической безопасности России: автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Горелов Александр Петрович. - М.,

2004. 340 с.

286. Клепицкий И.А. Объект и система имущественных преступлений в связи с реформой в уголовном законодательстве России: дисс. ...канд. юрид. наук: 12.00.08 / Клепицкий Иван Анатольевич. -М., 1995. 200 с.

287. Куц В.Н. Ответственность за вымогательство по советскому уголовному праву: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Куц В.Н. - Харьков, 1986. 28 с.

288. Лаптева H.B. Иные корыстные преступления против собственности, не связанные с хищением: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Лаптева Наталья Владимировна. -М., 2005. 181 с.

289. Логинова Н.Г. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Логинова Надежда Геннадьевна. - Красноярск, 2007. 23 с.

290. Логинова Н.Г. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Логинова Надежда Геннадьевна. -Красноярск, 2007. 187 с.

291. Мазуренко E.H. Объект и предмет уголовно-правовой охраны преступлений против собственности: современные проблемы квалификации: дисс. ...канд. юрид. наук: 12.00.08 / Мазуренко Елена Александровна. -М., 2003. 187 с.

292. Матышевский П.С Ответственность за посягательство на социалистическую собственность по советскому уголовному праву: автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Матышевский Павел Семенович. -Киев, 1970. 31 с.

293. Мерзогитова Ю.А. Ответственность за мошенничество в сфере финансово-кредитных отношений (уголовно-правовой и криминологический аспекты): дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Мерзогитова Юлия Анатольевна. -М., 1998. 151 с.

294. Мороз Д.Г. Причинение имущественного ущерба без признаков хищения как преступление против собственности: дисс. ... канд. юрид. наук. 12.00.08 / Мороз Дмитрий Георгиевич. -Минск, 2013. 171 с.

295. Мороз Д.Г. Причинение имущественного ущерба без признаков хищения как преступление против собственности: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Мороз Дмитрий Георгиевич. - Минск, 2013. 25 с.

296. НабокихИ.А. Криминалистическая модель экономических преступлений, совершаемых на железнодорожном транспорте в условиях реформирова-

ния: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Набоких Инна Александровна. -Ижевск, 2004. 138 с.

297. Никишин Д.Л. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (уголовно-правовой и криминологический аспекты): дисс.... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Никишин Дмитрии Леонидович. - Рязань, 2001.208 с.

298. Осокин Р.Б. Уголовно-правовая характеристика способов совершения мошенничества: дисс. ...канд. юрид. наук: 12.00.08 / Осокин Роман Борисович. -М., 2004. 184 с.

299. Панов Н.И. Основные проблемы способа совершения преступления в советском уголовном праве: дисс. ... докт. юрид. наук: 12.00.08 / Панов Николай Иванович. -Харьков, 1987. 514 с.

300. Панов Н.И. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Панов Николай Иванович. -Харьков, 1973. 214 с.

301. Перч Н.В. Неполучение должного как вид имущественного ущерба (на примере см. 165 УК РФ): понятие, влияние на ответственность и квалификацию: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Перч Николай Владимирович. -М., 2003. 22 с.

302. Перч Н.В. Неполучение должного как вид имущественного ущерба (на примере ст. 165 УК РФ): понятие, влияние на ответственность и квалификацию: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Перч Николай Владимирович. - М., 2003.216 с.

303. Романцов В А. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (уголовно-правовые вопросы): автореф. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Романцов Владимир Анатольевич. - СПб., 1997. 22 с.

304. Романцов В. А. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (уголовно-

правовые вопросы): дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Романцов Владимир Анатольевич.-СПб., 1997. 187 с.

305. Рыжкова И.Д. Вымогательство: теоретико-правовой анализ и криминологическая характеристика: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Рыжкова Ирина Дмитриевна. -М., 2008. 28 с.

306. Сабитов P.A. Обман как способ совершения преступления: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Сабитов Рашид Акремович. -Саратов, 1976. 24 с.

307. Сычева Н.В. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Сычева Наталья Викторовна. - Челябинск, 2006. 226 с.

308. Филаненко А.Ю. Хищение чужого имущества: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук.: 12.00.08 / Филаненко Александр Юрьевич. -М., 2010. 38 с.

309. Хабаров A.B. Преступления против собственности: влияние гражданско-правового регулирования: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Хабаров Александр Владимирович. - Тюмень, 1999. 213 с.

310. Хабаров A.B. Преступления против собственности: влияние гражданско-правового регулирования: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Хабаров Александр Владимирович. - Тюмень, 1999. 24 с.

311. Халиков И.Х. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при незаконном использовании электроэнергии: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Халиков Ирек Ханифович. -Казань, 2005. 208 с.

312. Черных Е.Е. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием: вопросы применения и совершенствования законодательства: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Черных Евгения Евгеньевна. -Ниж. Новгород, 2009. 200 с.

VI. Иностранная литература:

313. Антонюк Н.О. Кримшальна вщповщальшсть за запод1яння майново'1 шкоди шляхом обману або зловживання дов1рою: дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - Льв1в, 2006. 219 с.

314. Антонюк Н.О. Кримшальна вщповщальшсть за запод1яння майново'1 шкоди шляхом обману або зловживання дов!рою: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. -Льв1в, 2006. 18 с.

315. Борчашвили И.Ш., Мукашев А.К. Преступления против собственности: монография. - Астана, 2009. 568 с.

316. Навуково-практичний коментар Кримшального кодексу Украши / за ред. М.1. Мельника, МЛ. Хавронюка. 9-те вид., переробл. та допов. -Кшв, 2012. 1316 с.

VII. Материалы следственной и судебной практики:

317. Архив Воскресенского городского суда Московской области за 2012г. Дело №1-95.

318. Архив Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга за 2012г. Дело № 1-37.

319. Архив Ленинского районного суда г. Владимира за 2013г. № 1-35.

320. Архив Можгинского районного суда Удмуртской Республики за 2010г. Дело № 1-216.

321. Архив Нефтекумского районного суда Ставропольского края за 2010г. Дело № 1-141.

322. Архив Новочеркасского районного суда Ростовской области за 2012 г. Дело № 1-98.

323. Архив Смоленского гарнизонного военного суда за 2012г. Дело №1-2.

324. Архив суда Заводского района г. Минска за 2005г. Дело № 1-48.

325. Архив суда Заводского района г. Минска за 2009г. Дело № 1-368

326. Архив суда Заводского района г. Минска за 2010г. Дело № 1-52.

327. Архив суда Ленинского района г. Минска за 2002г. Дело № 1-131.

328. Архив суда Ленинского района г. Минска за 2006 г. Дело № 1-249

329. Архив суда Московского района г. Минска за 2005г. Дело № 1-533.

330. Архив суда Московского района г. Минска за 2011г. Дело № 1-41.

331. Архив суда Октябрьского района г. Минска за 2002 г. Дело № 1 -104.

332. Архив суда Октябрьского района г. Минска за 2004г. Дело № 1 -588.

333. Архив суда Октябрьского района г. Минска за 2004г. Дело № 1-770.

334. Архив суда Октябрьского района г. Минска за 2008 г. Дело № 1-29

335. Архив суда Октябрьского района г. Минска за 2009г. Дело № 1-785

336. Архив суда Октябрьского района г. Минска за 2011г. Дело № 1-869.

337. Архив суда Партизанского района г. Минска за 2006г. Дело № 1-294.

338. Архив суда Партизанского района г. Минска за 2006г. Дело № 1-45.

339. Архив суда Партизанского района г. Минска за 2011г. Дело № 1-1

340. Архив суда Советского района г. Минска за 2007г. Дело № 1-39.

341. Архив суда Советского района г. Минска за 2004г. Дело № 1-713.

342. Архив суда Советского района г. Минска за 2008г. Дело № 1 -200.

343. Архив суда Советского района г. Минска за 2008г. Дело № 1 -92.

344. Архив суда Советского района г. Минска за 2010г. Дело № 1-11.

345. Архив суда Центрального района г. Минска за 2005г. Дело № 1 -755.

346. Архив суда Центрального района г. Минска за 2010г. Дело № 1 -545.

347. Архив суда Центрального района г. Минска за 2011г. Дело № 1 -696.

348. Архив Талицкого районного суда Свердловской области за 2011 г. Дело № 1-91.

349. Архив Черногорского городского суда Республики Хакасия за 2011 г. Дело № 1-4.

350. Архив Энгельсского районного суда Саратовской области за 2013г. Дело №1-305.

351. Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 12. С. 5 - 6.

352. Надзорное определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2002 № 50-Д02-15 на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 28.12.2001.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 ИНСТРУМЕНТАРИЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Таблица 6.

Карта результатов изучения уголовного дела

Архивный номер; ведомство органа предварительного расследования (суда) Фабула совершенного деяния Способ причинения имущественного ущерба Форма причинения имущественного ущерба Предмет преступления Сведения об извлечении имущественной выгоды виновным Вид имущественного ущерба Размер причиненного имущественного ущерба Вид умысла к Я й) Ч В и <и О. в са в н о 8 Соучастие в преступлении Примечание

ию "в СО о л I и -5-е?

О Я >вн о » «2 § § 3 -«1 3 о О» § н Р § ь К о Критерий анализа

о ¡у 13ч Л0- * ^ р О я ОК

82 73 70 91 Обман Способ причинения имущественного ущерба

34 30 45 59 Злоупотребление доверием

0 0 0 0 Модификация компьютерной информации

30 27 33 43 Незаконное использование имущества либо иных объектов гражданских прав

35 32 40 52 Уклонение от передачи (уплаты) должного;

17 16 5 7 м Незаконное обращение виновным в свою собственность или собственность третьих лиц имущества, которое не поступило, но должно было поступить потерпевшему Форма причинения имущественного ущерба

18 16 03 о п 31 40 ■а о » я Возложение виновным бремени своих расходов на потерпевшего.

0 0 п О 0 0 ё 5 Иная форма

85 76 о X О 61 79 м Я Имущество

15 13 39 51 о ЕЯ Р Я Иные объекты гражданских прав Предмет преступления

88 78 40 ■с 86 112 Имущественная выгода извлечена Сведения об извлечении имущественной выгоды виновным

12 11 о а о 14 18 ■с -1 Имущественная выгода не извлечена

11 10 и Я Р 31 41 ^ о в Прямой (Реальный)

76 68 й п 51 67 ж в" X Косвенный Вид имущественного ущерба

12 И а 32 42 Ь га Смешанный

47 42 28 36 Значительный Размер причиненного имущественного ущерба