Презумпции в страховом праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Тамазян Тигран Гагики

• Тамазян Тигран Гагики
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Тамазян Тигран Гагики

Введение.

Глава I. Общетеоретические проблемы презумпций в праве.

§ 1. Лингвистические, философские и логические основы презумпций в праве.

§ 2. Определение и классификация презумпций.

§ 3. Отграничение презумпций от смежных понятий.

Глава II. Публичноправовые презумпции в страховом праве.

§ 1. Презумпция соответствия деятельности страховщика лицензионным требованиям.

§ 2. Презумпция финансовой устойчивости страховщика.

Глава III. Частноправовые презумпции в страховом праве.

§ 1. Презумпция наличия у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении имущества.

§ 2. Презумпция согласия страхователя, принявшего полис от страховщика, заключить договор на предложенных страховщиком условиях.

§ 3. Презумпция незнания страхователем правил страхования.

§ 4. Презумпция определения момента наступления страхового случая.

§ 5. Презумпция соответствия страховой выплаты условиям договора страхования для целей ее признания страховым случаем по договору перестрахования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Презумпции в страховом праве»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Совершенствование отраслевого законодательства неотделимо от научной разработки фундаментальных юридических понятий, одним из которых является понятие правовой презумпции. Презумпции используются тогда, когда невозможно или достаточно затруднительно установить какой-либо факт, обстоятельство или событие. Их служебное значение проявляется в том, что они способствуют правильному и быстрому разрешению возникшей правовой неопределенности, с наименьшими потерями для заинтересованных лиц. Неслучайно учеными в области гражданского и уголовного процесса проблемы, связанные с действием презумпций в указанных отраслях процесса, исследуются достаточно давно.

Вместе с тем презумпции требуют более глубокого изучения и переосмысления, как с теоретических, так и прикладных позиций, с учетом специфики того или иного вида предпринимательской деятельности.

Сказанное вполне справедливо применительно к страховой деятельности, правовой регламентации страховых отношений. Страхование играет существенную роль в обеспечении и защите интересов как отдельных граждан и юридических лиц, так и общества и государства в целом. Поэтому представляется достаточно актуальным совершенствование механизма правого регулирования страховых отношений, поиск новых эффективных инструментов воздействия на указанные отношения.

В последнее время усиливаются публично-правовые начала в страховании. В апреле 2002 г. принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который ввел новый вид обязательного страхования. В конце 2003 г. в Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» были внесены существенные изменения, коснувшиеся главным образом норм, регулирующих публичноправовые страховые отношения (требования к субъектам страхового дела, включая минимальный размер уставного капитала, требования о разделении страхования жизни и имущественного страхования и проч.). Этот процесс продолжается и по сей день.

В отсутствие доктрины акты страхового законодательства не всегда согласованы между собой, содержат неясности и пробелы и часто включают в себя нормы, регулирующие страховые отношения неадекватно целям, которые должны при этом достигаться.

Одним из следствий изложенного явилось увеличение числа споров в сфере страхования, однако судебная практика до сих пор во многом остается неустойчивой и противоречивой. Бывает, что суды, руководствуясь не всегда обоснованным и базирующимся на нормах права судебным усмотрением, выносят решения, противоречащие закону. В некоторых случаях суды не видят презумпций, прямо либо косвенно закрепленных в нормативных правовых актах, требуя от сторон доказывания предполагаемых фактов, а иногда и перераспределяя бремя доказывания, что не способствует правильному и скорейшему рассмотрению дела.

Презумпции имеют достаточно важное значение для страхового права: ответы на ряд вопросов, не имеющих однозначного разрешения в страховом законодательстве, следует искать в конструкции презумпции. Именно поэтому важно уметь вычленить презумпцию из нормы права, ее правильно определить и применить в конкретном случае.

Некоторые проблемы могут быть разрешены только с помощью презумпций. В качестве примера можно привести проблему определения момента наступления страхового случая, когда этот момент однозначно установить не удается, что важно с позиции соотнесения ее с временным промежутком действия договора страхования (за рамками которого страховая защита не предоставляется). Правильное определение момента наступления страхового случая принципиально при длящихся опасностях, когда причинение вреда начинается не сразу при возникновении опасности, а через некоторое время после ее возникновения. В промежутке между возникновением опасности и началом причинения вреда может закончиться срок действия страховой защиты и тогда, если страховой случай считается наступившим в момент возникновения опасности, страховая защита должна быть предоставлена. Если же наступление страхового случая совпадает с моментом начала причинения вреда, страховая защита предоставляться не должна.

Автор рассматривает конструкцию презумпции как инструмент для решения указанных и ряда иных проблем, возникающих в страховании, как инструмент для восполнения существующих пробелов в нормативном правовом регулировании. Обозначенная проблематика имеет не только теоретический, но и прикладной интерес, что подтверждается опубликованными материалами арбитражно-судебной практики, а также личным опытом автора по представительству интересов Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» в судах общей юрисдикции и Арбитражном суде г. Москвы.

Таким образом, актуальность научного исследования проблематики презумпций в страховании обусловлена изменениями страхового законодательства и наличием в нем пробелов и противоречий; значительным числом судебных споров и отсутствием устойчивой судебной практики по этим спорам; потребностью теоретического обоснования предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Цель исследования. Основная цель работы состоит в построении системы презумпций, действующих в страховании, в раскрытии их содержания применительно к отдельным видам страховых отношений и выработке практических рекомендаций по использованию презумпций как инструмента решения конкретных правовых проблем.

Задачи исследования. Достижение указанной выше цели потребовало постановки и поэтапного решения следующих задач:

- изучение существующих теоретических подходов к определению понятия и сущности презумпции, выявление их особенностей;

- отграничение презумпций от схожих и смежных правовых явлений;

- классификация презумпций, построение системы презумпций, действующих в страховании;

- выявление служебной роли презумпций, их значения и особенностей практического применения в страховании на основе анализа материалов арбитражной практики;

- выработка предложений по совершенствованию страхового законодательства и правоприменительной практики.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в страховании, а также система правового регулирования указанных отношений в Российской Федерации.

Предметом исследования выступают презумпции, которые применяются или могут применяться в сфере регулирования страховых отношений и при разрешении споров с участием субъектов страхового дела, а также нормы права, которыми регулируются указанные отношения, арбитражная и судебная практика.

Автор использовал как материалы судебных дел, в которых принимал личное участие в качестве представителя Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа», так и материалы, предоставленные коллегами из других страховых организаций («РОСНО», «Сибирь», «Ингосстрах», «Стандарт-Резерв», «Промышленно-страховая компания»).

Методология исследования. Раскрытие логической природы презумпции было невозможно осуществить без использования основного логического метода образования презумпций - индукции, т. е. умозаключения от частного к общему.

В процессе работы также использовался метод системного анализа, что позволило исследовать механизм действия презумпций в страховании как единое целое, взятое в совокупности составляющих его элементов, выявить недостатки в действующих правовых нормах. Метод историко-правового и сравнительно-правового исследования позволил дать обобщенное представление о предмете исследования с учетом многочисленных точек зрения и эмпирических фактов. Раскрытие сущности презумпций и построение их классификации осуществлялись с использованием структурного и логического анализа.

Телеологический метод позволил выявить цель законодателя, которая была превалирующей при установлении той или иной презумпции.

Степень теоретической разработки темы. Поскольку вопросы, связанные с общеправовыми и процессуальными презумпциями, довольно подробно исследованы в литературе советского периода, автором использован ряд работ, в частности: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.П. Воложанина, В.И. Каминской, В.А. Ойгензихта, а также работы, специально посвященные презумпциям в уголовном праве (JI.JI. Кругликов, Ю.Г. Зуев) и семейном праве (Н.Ф. Качур), отдельные положения которых после критического осмысления могут найти применение в современной правовой действительности. Русские дореволюционные правоведы высказывали весьма прогрессивные для своего времени взгляды как на общетеоретические правовые проблемы (Е.В. Васьковский, Г.О. Дормидонтов, Д.И. Мейер, Л.И. Петражицкий), так и на правовые проблемы в страховании (В.П. Крюков,

B.И. Серебровский, И. Степанов), которые не утратили актуальность и в настоящее время.

Среди новейших работ, посвященных особенностям действия презумпций в тех или иных отраслях права, следует назвать работу Д.М. Щекина «Юридические презумпции в налоговом праве» - М., 2002 и работу О.А. Кузнецовой «Презумпции в гражданском праве» - М., 2004.

Кроме того, при написании настоящей работы были использованы труды В.В. Аленичева, B.C. Белых, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Е.Ю. Веденеева, В.В. Витрянского, К.А. Граве, В.П. Грибанова, С.П. Гришаева,

C.В. Дедикова, Ю.Ю. Захарова, В.Р. Идельсона, О.С. Иоффе, И.В. Кривошеева, А.Я. Курбатова, И.А. Либус, Л.А. Лунца, В.А. Мусина, В.К.

Райхера, Е.А. Суханова, Ю.Б. Фогельсона, М.Д. Шаргородского, Г.В. Швекова, Г.Ф. Шершеневича, Я.Л. Штутина.

Научная новизна диссертационного исследования. Приведенный обзор научных источников позволяет сделать вывод, что тема диссертационного исследования практически не разработана в отечественной научной литературе. Проведенное исследование является первым в своем роде, специально посвященным специфике презумпций в страховании. Подход диссертанта состоит в предложении использовать презумпции как правовой инструмент для решения конкретных проблем, возникающих в практике страхования, как инструмент для восполнения существующих пробелов в нормативном правовом регулировании страховых отношений.

Автор рассматривает механизм действия презумпций в страховании, дает их классификацию, раскрывает содержание каждой презумпции в теоретической и практической плоскости, на основе правоприменительной практики, выявляет недостатки в текущем правовом регулировании и предлагает возможные пути их разрешения, вырабатывает конкретные предложения по совершенствованию нормативного регулирования страховых отношений.

Практическая значимость работы. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в практической деятельности страховщиков при разработке правил страхования, в процессе ведения претензионно-исковой работы, при рассмотрении конкретных споров, возникающих из страховых отношений, а также в законотворческой деятельности.

Основные итоги проведенной работы отражены в следующих положениях, выносимых на защиту.

1. Презумпции в страховом праве можно подразделить на частноправовые и публичноправовые. Указанная классификация позволяет выделить критерий преимущественной защиты тех или иных интересов в страховании: а) действие частноправовых презумпций связано с инициативой и самостоятельностью субъектов, реализующих свои собственные интересы. Это находит свое отражение в специфике формулировок частноправовых презумпций в тексте нормативного правового акта. Ее можно отразить формулой «признается (считается), если иное не установлено соглашением сторон». Для частноправовых презумпций, действующих в страховании, характерно их косвенное закрепление в нормах ГК РФ, что обусловливает трудности их поиска и практического применения; б) в публичноправовых презумпциях преобладают властно-организационные начала, связанные с осуществлением общественных и государственных интересов. Специфика публичноправовых презумпций в этой связи проявляется в том, что они в значительной части являются неопровержимыми.

2. Основными публичноправовыми презумпциями в страховании являются: а) презумпция соответствия деятельности страховщика лицензионным требованиям; б) презумпция финансовой устойчивости страховщика.

3. Выполнение требования к качеству структуры активов, в соответствии с которым должны выполняться структурные соотношения между активами и резервами страховщиков не всегда означает реальную обеспеченность страховых выплат. В этом наблюдается недостаток методики контроля за соответствием активов, в которые размещаются средства страховых резервов, требованиям действующего законодательства.

4. К частноправовым презумпциям в страховании относятся: а) презумпция наличия у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении имущества; б) презумпция согласия страхователя, принявшего полис от страховщика, заключить договор на предложенных страховщиком условиях; в) презумпция незнания страхователем правил страхования; г) презумпция определения момента наступления страхового случая; д) презумпция соответствия страховой выплаты условиям договора страхования для целей ее признания страховым случаем по договору перестрахования.

5. Целесообразно дополнить п. 1 ст. 930 ГК РФ указанием на то, что «интерес в сохранении имущества предполагается, пока не доказано обратное».

6. Предлагается нормативно закрепить в ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» презумпцию определения момента наступления страхового случая, сформулировав ее следующим образом: «В случае невозможности установления момента наступления страхового случая этим моментом считается момент выявления ущерба, который причинила опасность, воздействуя на объект страхования, пока не доказано иное».

7. Предлагается нормативное закрепление презумпции соответствия страховой выплаты условиям договора страхования для целей ее признания страховым случаем по договору перестрахования путем внесения дополнения в п. 3 ст. 967 ГК РФ следующего содержания: «При этом выплата, произведенная перестрахователем по основному договору страхования, признается соответствующей его условиям для целей признания страховым случаем по договору перестрахования, пока не доказано иное».

Апробация результатов исследования. Работа выполнена на кафедре предпринимательского (хозяйственного) права Московской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение, в ходе которого основные положения работы получили принципиальную поддержку и одобрение.

Материалы диссертации используются автором в практической деятельности при разработке правил страхования Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа», в процессе ведения претензионно-исковой работы, а также при проведении семинарских занятий по спецкурсу «Страховое право».

Ключевые теоретические и практические результаты исследования нашли отражение в научных публикациях автора.

Структура работы целиком подчинена реализации целей и задач, поставленных перед собой автором. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.

Во введении обоснована актуальность работы, описаны предмет, цель и задачи исследования, методологическая и теоретическая основа работы, научная новизна и практическая ценность ее результатов.

В главе первой работы проанализированы лингвистические, философские и логические истоки появления презумптивных предположений в праве, выявлены их признаки, сформулировано определение правовых презумпций с учетом специфики страховых отношений, выделены общие подходы к классификации презумпций, и предложена и обоснована классификация презумпций на публичноправовые и частноправовые, проведено отграничение презумпций от смежных явлений.

Во второй главе, исходя из предложенной автором классификации, рассмотрены следующие публичноправовые презумпции: а) презумпция соответствия деятельности страховщика лицензионным требованиям; б) презумпция финансовой устойчивости страховщика.

В третьей главе рассмотрены частноправовые презумпции: а) презумпция наличия у страхователя (выгодоприобретателя) страхового интереса при вступлении в страховые правоотношения; б) презумпция согласия страхователя, принявшего полис от страховщика, заключить договор на предложенных страховщиком условиях; в) презумпция незнания страхователем правил страхования; г) презумпция определения момента наступления страхового случая; д) презумпция соответствия страховой выплаты условиям договора страхования для целей ее признания страховым случаем по договору перестрахования.

В конце каждой главы кратко сформулированы основные выводы. В заключении подведен итог работы в целом, и он сопоставлен с целью и задачами работы. Показано, что основные задачи работы решены и цель достигнута.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Тамазян Тигран Гагики

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как было указано во введении к настоящей работе, ее целями являлись построение системы презумпций, действующих в страховании, раскрытие их содержания применительно к отдельным видам страховых отношений и выработка практических рекомендаций по использованию презумпций как инструмента решения конкретных правовых проблем.

Для достижения этих целей предполагалось решить следующие задачи:

- изучение существующих теоретических подходов к определению понятия и сущности презумпции, выявление их особенностей;

- отграничение презумпций от схожих и смежных правовых явлений;

- классификация презумпций, построение системы презумпций, действующих в страховании;

- выявление служебной роли презумпций, их значения и особенностей практического применения в страховании на основе анализа материалов арбитражной практики;

- выработка предложений по совершенствованию страхового законодательства и правоприменительной практики.

Для решения первой из поставленных задач: в работе проанализированы лингвистические, философские и логические истоки появления презумптивных предположений в праве; сделан вывод, что указанные истоки состоят в том, что презумпции:

1. Возможны в силу всеобщей причинно обусловленной связи предметов и явлений окружающего мира.

2. Отражают повторяемость повседневных жизненных процессов, которая приобрела характер закономерности.

3. Распространяются на схожие факты и явления.

4. Являются умозаключениями от частного к общему, т.е. индуктивными обобщениями.

5. Имеют вероятностный характер; проанализированы наиболее распространенные определения понятия «презумпция»; сформулировано определение презумпции в страховом праве как нормативно закрепленного предположения о наличии или отсутствии одного юридического факта при наличии другого юридического факта, обусловленного потребностью защиты частных (страхователи) и публичных (система страхования, общество и государство в целом) интересов. Такое определение, по мнению автора, вполне адекватно отражает сущность презумпций в страховом праве.

При решении второй из поставленных задач выявлены понятия, наиболее тесно связанные с рассматриваемой категорией (фикция, аксиома, гипотеза, версия, преюдиция, общеизвестный факт, косвенное доказательство, юридический факт и юридическая норма); обосновано, что сравнение презумпций с версиями, преюдицией, общеизвестным фактом, косвенным доказательством имеет большую ценность для процессуального права, а потому выходит за рамки темы работы, а сравнение презумпции с юридическим фактом и юридической нормой уже обстоятельно проведено в юридической литературе; на основе анализа понятий фикции, аксиомы и гипотезы сформулированы их отличительные признаки, по которым проведено отграничение от презумпций.

Для решения третьей задачи проведено изучение существующих классификаций презумпций и установлено, что наиболее распространены классификации презумпций с использованием следующих критериев: а) по факту правового закрепления: фактические и правовые (юридические, законные); б) по возможности опровержения: опровержимые и неопровержимые; в) в зависимости от роли в правовом регулировании: материально-правовые и процессуальные; г) по сфере действия: общеправовые, отраслевые и межотраслевые; д) по способу их изложения в тексте нормативного правового акта - на прямые и косвенные; е) по сфере применения — на общие и конкретные; автором предложено и обосновано самостоятельное основание деления презумпций — исходя из направленности правового регулирования — на частноправовые и публичноправовые.

В процессе решения четвертой задачи презумпции страхового права систематизированы следующим образом:

А. Публичноправовые презумпции: презумпция соответствия деятельности страховщика лицензионным требованиям; презумпция финансовой устойчивости страховщика;

Б. Частноправовые презумпции: презумпция наличия у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении имущества; презумпция согласия страхователя, принявшего полис от страховщика, заключить договор на предложенных страховщиком условиях; презумпция незнания страхователем правил страхования; презумпция определения момента наступления страхового случая; презумпция соответствия страховой выплаты условиям договора страхования для целей ее признания страховым случаем по договору перестрахования; раскрыто содержание каждой из рассмотренных презумпций; показано их практическое применение в конкретных арбитражных делах по страховым спорам; указано на отсутствие презумпции соответствия страховой суммы страховой стоимости.

Наконец, для решения пятой, последней задачи, на основе проведенного анализа судебных решений предложены варианты разрешения типичных правовых проблем, возникающих в повседневной деятельности субъектов страхового дела; предложено дополнить п. 1 ст. 930 ГК РФ указанием на то, что «интерес в сохранении имущества предполагается, пока не доказано обратное»; обоснована необходимость нормативного закрепления презумпции момента наступления страхового случая, сформулировав ее следующим образом: «В случае невозможности установления фактического момента наступления страхового случая этим моментом считается момент выявления ущерба, который причинила опасность, воздействуя на объект страхования, пока не доказано иное»; предлагается нормативное закрепление презумпции соответствия страховой выплаты условиям договора страхования для целей ее признания страховым случаем по договору перестрахования путем внесения дополнения в п. 3 ст. 967 ГК РФ следующего содержания: «При этом выплата, произведенная перестрахователем по основному договору страхования, признается соответствующей его условиям для целей признания страховым случаем по договору перестрахования, пока не доказано иное».

Все изложенное позволяет сделать вывод, что презумпции занимают важное место в страховых отношениях. Специфика презумпций делает их наиболее оптимальным, а в ряде случаев единственно возможным инструментом правового регулирования страховых отношений. Презумпции позволяют связать возникновение правовых последствий с предполагаемым, но недоказанным юридическим фактом.

Таким образом, поставленные задачи в работе решены, и цель работы достигнута.

178

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Тамазян Тигран Гагики, 2004 год

1. Конституция РФ и федеральные законы:

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 23 декабря 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Закон Российской Федерации от 27.11.92 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (прежнее название Закон Российской Федерации «О страховании») (в ред. от 17 декабря 2003 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ 1993. № 2. Ст. 56.

4. Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 23 июня 2003 г.) // СЗ РФ 2002. № 18. Ст. 1720.

5. Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ // Российская газета. 2003. 27 декабря.

6. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ (в ред. от 23 декабря 2003 г.) И Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3430.

7. Законы иностранных государств:

8. Германское гражданское уложение. // Гражданское уложение Германии (Deutsches Burgerliches Gesetzbuch mit Einfuhrungsgesetz) Вводный закон к Гражданскому уложению. Пер. с нем. М., 2004.

9. Закон Израиля «О договоре страхования» 1981 г. // Гражданское законодательство Израиля. СПб., 2003.

10. Основные подзаконные акты:

11. Положение о порядке ограничения, приостановления и отзыва лицензий на осуществление страховой деятельности на территории Российской Федерации, утверждено приказом Министерства финансов РФ 17 июля 2001 г. № 52н.

12. Правилами размещения страховщиками страховых резервов, утверждены приказом Министерства финансов РФ от 22 февраля 1999 г. № 16н (в ред. от 18 августа 2003 г.).

13. Правила формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни, утверждены Приказом Министерства финансов РФ от 11 июня 2002 г. № 51н.

14. Приказ Министерства финансов РФ от 14 июня 2002 г. № 55н «О порядке опубликования приказом Министерства финансов Российской Федерации об ограничении, приостановлении, возобновлении и отзыве лицензий страховщиков»

15. Условия лицензирования страховой деятельности на территории Российской Федерации, утверждены приказом Росстрахнадзора от 19 мая 1994 г. № 02-02/08 (в ред. от 17 июня 1994 г.).

16. Материалы арбитражной и судебной практики:

17. Постановление Конституционного Суда РФ № 24-П от 12 октября 1998 г. «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».

18. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования».

19. Постановление Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. № 5 «По делу № 48-58К Московского городского арбитражного суда».21 .Постановление Президиума ВАС РФ от 21 ноября 1995 г. № 6802/95.

20. Постановление Президиума ВАС РФ № 131/96 от 29 апреля 1997 г.

21. Постановление Президиума ВАС РФ № 2353/97 от 29 июля 1997 г.

22. Постановление Президиума ВАС РФ № 2186/96 от 25 ноября 1997 г.

23. Постановление Президиума ВАС РФ № 6747/98 от 9 февраля 1999 г.

24. Постановление Президиума ВАС РФ № 1322/01 от 18 декабря 2001 г.

25. Постановление Президиума ВАС РФ № 1173/98 от 14 июля 1998 г.

26. Постановление Президиума ВАС РФ № 2635/01 от 9 января 2002 г.

27. Постановление Президиума ВАС РФ № 1540/98 от 21 апреля 1998 г.

28. Постановление ФАС Московского округа от 01.10.2001 № КА-А40/5417-01.

29. Постановление ФАС Московского округа от 26.04.2002 № КА-А40/1336-02.

30. Постановление ФАС Московского округа № КГ-А41/5105-02 от 09.08.2002.

31. Постановление ФАС Московского округа № КГ-А40/5468-02 от 22.08.2002.

32. Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2001 № КА-А40/1870-01.

33. Постановление ФАС московского округа от 18.10.2001 № КА-А40/5840-01.

34. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.04.2001 № А19-7808/00-18-Ф02-630/01 -С 1.

35. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.07.2003 № Ф04/33 32-977/А27-2003.

36. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.06.2001 № А82-13/2001-А/1.

37. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.08.2003 № Ф04/3 863-1258/А27-2003.

38. Постановление ФАС Московского округа от 15.05.2003 № КА-А40/3019-03.

39. Постановление ФАС Московского округа № КГ-А40/4122-02 от 02.07.2002.

40. Постановление ФАС Уральского округа № Ф09-2073/02-ГК от 03.09.2002.

41. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа № А19-4973/98-35-Ф02-1533/98-С2 от 22.12.1998 г.

42. Постановление ФАС Волго-Вятского округа № А29-2232/02А от 23.12.2002 г.

43. Постановление ФАС Дальневосточного округа № Ф03-А51/01-1/2715 от 15.01.2002 г.

44. Постановление ФАС Московского округа № КГ-А40/40-01 от 30 января 2001 г.

45. Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2002 г. по иску Чупина к ОАО «РОСНО» о взыскании страхового возмещения и встречному иску ОАО «РОСНО» к Чупину о признании договора страхования недействительным.

46. Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2003 г. по иску ЗАО «Стандарт-Резерв» к Мазаеву о признании недействительным договора страхования и встречному иску Мазаева к ЗАО «Стандарт-Резерв» о взыскании суммы страхового возмещения.

47. Александров Н.Г. Социалистические принципы советского права. // Советское государство и право. 1957. №11.

48. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х т. М., 1981. Т. 1.

49. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 1958. № 1.

50. Алексеев С.С. Частное право. М., 1999.

51. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. — М., 1964.

52. Асмус В.Ф. Логика. -М., 1917.

53. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. — Горький, 1974.

54. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994.

55. Болыпая советская энциклопедия / Под ред. A.M. Прохорова. — М., 1971. Т. 2.

56. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002.

57. Варламов Д. Страховой интерес: новое толкование, данное арбитражным судом. // Страховое ревю, июнь 2001.

58. Ведяхина К.В. Основные нравственно-этические и социально-политические принципы российского права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2001.

59. Воложанин В.П. Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе. Дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Свердловск, 1953.

60. Веденеев Е.Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Государство и право. 1998. № 2.

61. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общей редакцией В.В. Безбаха, В.К. Пучинского М., 2004.

62. Даль В.И. Толковый словарь. Т. 1. М., 1981.

63. Дедиков С. Срок страхования // Хозяйство и право. 2004. № 7.

64. Дормидонтов Г.О. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань, 1895.

65. Ежова А.Ю. Фогельсон Ю.Б. Замена страховщика в договоре страхования. // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2001. № 42.

66. Ершова И. В. Предпринимательское право: Учебное пособие. — 4-е изд., испр. и доп. — М.: Юриспруденция, 2004.

67. Зайцев И., Афанасьев С. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах // Российская юстиция. 1998. № 3.

68. Захаров А.С. Доклад на коллоквиуме по теме «Имущественный интерес» // Страховое право. 1999. № 4.74.3еленов А.А., Макарычев С.П. Экстраполяция и эксперимент. // Вопросы философии. 1967. № 4.

69. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. — М., 1961.

70. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М.; Л., 1948.

71. Качур Н.Ф. Презумпции в советском семейном праве. Дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Свердловск, 1982.

72. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика / Учебник для вузов. М., 1995.

73. Кругликов Л.Л., Зуев Ю.Г. Презумпции в уголовном праве (в сфере ответственности за экономические и иные преступления) / Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 2000.

74. Кругликов Л.Л., Савинов В.Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятия, виды, влияние на квалификацию преступлений. Ярославль, 1989.

75. Крюков В.П. Исторический очерк развития страхования: Сист. излож. истории, орг. и практики всех главнейших форм страхования. -Покровск, 1915.

76. Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве. 2-е изд., испр. и доп. -СПб., 2004.

77. Латинско-русский лексикон. — М., 1960.

78. Либус И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент, 1981.

79. Малый толковый словарь. М., 1990.

80. Малько А.В. Основы теории законных интересов И Журнал российского права. 1999. № 5/6.

81. Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных действиях. — Казань, 1854.

82. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М., 1997. Ч. 1.

83. Меркулов И.П. Метод гипотез в истории научного познания. — М., 1984.

84. Милль Дж.Ст. Система логики. / Пер. Ивановского. М., 1899.

85. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. — М., 2002.92,Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. — Душанбе, 1976.

86. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М., 1992.

87. Пашерстник А.Е. О сфере действия и принципах советского трудового права. // Советское государство и право. 1957. № 10.

88. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. — М., 1957.

89. Рузавин Г.И. Логика и аргументация. М., 1997.

90. Серебровский В.И. Очерки советского страхового права. M.-JL, 1926.

91. Серебровский В.И. Страхование М., 1927.

92. Словарь русского языка: В 4 т. М., 1983. Т. 3.

93. Советское гражданское право: Учебник в 2 т. / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1968.

94. Спиркин А.Г. Основы философии. — М., 1988.

95. Степанов И.И. Опыт теории страхового договора. Казань, 1878.

96. Страхование: Учебник / Под ред. Т.А. Федоровой. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2004.

97. Сухов. В.А. Государственное регулирование финансовой устойчивости страховщиков. М., 1995.

98. Тадевосян B.C. К вопросу об установлении материальной истины в советском процессе. // Советское государство и право. 1948. № 6.

99. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. — 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002.

100. Фогельсон Ю. Страховой интерес при страховании имущества. // Хозяйство и право. 1998. № 9.

101. Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2002.

102. Штутин Я. Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М., 1963.

103. Энциклопедия государства и права. / Под ред. П.И. Стучка. — М., 1925-1927. Т. 3.

104. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.