Страхование профессиональной ответственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Сотников, Сергей Леонидович

• Сотников, Сергей Леонидович
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сотников, Сергей Леонидович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Общая характеристика правоотношения по страхованию профессиональной ответственности.

§1.1. Понятие, основания и условия профессиональной ответственности

§ 1.2. Принципы страхования профессиональной ответственности.

§ 1.3. Субъекты отношений по страхованию профессиональной ответственности.

§ 1.4. Выбор модели страхования профессиональной ответственности.

§ 1.5. Разграничение обязательств страхователя и страховщика: применение срока исковой давности.

Глава 2. Проблемы заключения и исполнения договора страхования профессиональной ответственности.

§2.1. Предмет договора и объект страхования.

§ 2.2. Страховой риск и страховой случай.:.

§ 2.3. Предъявление требования о выплате страхового возмещения.

§ 2.4. Суброгация и регресс

Глава 3. Формы и виды страхования профессиональной ответственности.

§3.1. Обязательное и добровольное страхование.

§ 3.2. Виды договоров страхования профессиональной ответственности.

§ 3.3. Страхование ответственности в отдельных сферах осуществления профессиональной деятельности.

§ 3.3.1. Страхование профессиональной ответственности юристов.

§ 3.3.2. Страхование профессиональной ответственности топ-менеджеров.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Страхование профессиональной ответственности»

Актуальность темы исследования. Страхование профессиональной ответственности является одним из важнейших институтов страхового права РФ. Становление и развитие данного вида страхования связано с усложнением видов профессиональной деятельности, все большим разделением труда, распространением узкой специализации деятельности, требующей высокого уровня знаний и профессионального мастерства.

Заключая договор страхования своей профессиональной ответственности, страхователи перекладывают риски наступления возможных неблагоприятных последствий, связанных с совершением профессиональных ошибок и упущений, на страховщика. Таким образом, за счет такого страхования удовлетворяются интересы лиц, занимающихся той или иной профессиональной деятельностью.

Вместе с тем, за счет страхования профессиональной ответственности обеспечиваются также и интересы лиц, пользующимися услугами тех, кто застраховал свою ответственность. Законодательная конструкция договора страхования профессиональной ответственности любого вида построена на основе договора в пользу третьего лица. Выгодоприобретателями в таких договорах всегда являются лица, которым причинен вред (убытки).

Очевидно, что договор страхования профессиональной ответственности изначально имеет двойственную целевую направленность.

Институт страхования профессиональной ответственности может активно использоваться государством как альтернатива лицензированию тех или иных видов деятельности.

Государство, устраняя административные барьеры, препятствующие развитию гражданско-правового оборота, переходит на использование рыночных инструментов саморегулирования экономики, одним из которых является страхование. Такая тенденция, в частности, наметилась на сегодняшний день в сфере строительной деятельности, что выразилось в принятии соответствующего федерального закона1.

Кроме того, Роспотребнадзором РФ совместно с Минздравом РФ и пулом страховых компаний подготовлен законопроект об обязательном страховании «санитарно-эпидемиологической» ответственности продавцов и производителей потребительской продукции2.

Представляется, что в ближайшее время указанная выше тенденция получит самое широкое распространение в сфере осуществления профессиональной деятельности.

Несмотря на наличие положительной динамики в развитии страхования профессиональной ответственности, следует отметить, что сохраняется достаточно большое количество проблем, препятствующих его развитию. Основное место среди них занимает недостаточное правовое регулирование страхования ответственности, не отвечающее требованиям и уровню развития гражданско-правового оборота. л

Действующий ГК РФ консервативно определяет виды страхования ответственности, предусматривая возможность заключения только двух разновидностей договоров страхования: договора страхования деликтной либо договорной ответственности, предусматривая определенные формальные требования к таким договорам. Несоответствие указанным требованиям вынуждает участников отношений по страхованию либо подстраиваться под эти требования в ущерб своим интересам, либо исключает такое страхование вовсе.

Целый ряд разновидностей договоров страхования ответственности используется на практике для покрытия рисков при осуществлении профессиональной деятельности, несмотря на наличие законодательных запретов, содержащихся в ГК РФ. Речь идет, прежде всего, о применении ст.

О внесении изменений в статьи 17 и 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» по вопросам лицензирования, строительной деятельности: фз от 19.07.2007 №136-Ф3 (с изм. от 22.07.2008) // СЗ РФ. 2007. - N 30. - Ст. 3750; 2008. - N 30 (ч. 1). - Ст. 3604.

2Граник И. и др. «Санэпидемстрах» // Коммерсант. 2008. 27 мая.

3 Здесь и далее имеется в виду Гражданский кодекс Российской Федерации.

932 ГК РФ, разрешающей страхование договорной ответственности лишь в случаях, предусмотренных законом. Риэлторы, охранные агентства, экспедиторы, некоторые участники рынка ценных бумаг, юристы, не имеющие статуса адвоката, другие лица, занимающиеся той или иной профессиональной деятельностью, не вправе заключать договоры страхования своей ответственности, поскольку на законодательном уровне отсутствуют нормы, «разрешающие» такое страхование.

В связи с этим на практике предпринимаются многочисленные попытки обойти указанное ограничение закона путем использования конструкции договоров страхования деликтной ответственности, предпринимательского риска и даже страхования имущества. Однако достаточно часто эти попытки не приводят к ожидаемому результату, поскольку соответствующие договоры признаются судами ничтожными, как противоречащие императивным требованиям закона. Кроме того, многие виды договоров страхования профессиональной ответственности не укладываются ни в рамки страхования деликтной, ни в рамки страхования договорной ответственности, тем самым «выпадая» из области правового регулирования.

На законодательном уровне не прописаны многие аспекты осуществления страхования профессиональной ответственности, что вызывает трудности при заключении и исполнении договоров страхования. Так, в частности, законодательное определение страхового случая не рассчитано на страхование профессиональной ответственности, в котором отдельные элементы страхового случая могут выходить за пределы срока действия договора страхования; нечетко определен субъект, имеющий право на получение страхового возмещения и т.д.

В теории отсутствует единство взглядов относительно объекта страхования профессиональной ответственности, предмета договора, определения страхового случая, правового статуса участников страхового правоотношения, отнесения тех или иных договоров страхования ответственности к страхованию деликтной или договорной ответственности, обязательному или добровольному страхованию; возможности применения суброгации и регресса в страховании профессиональной ответственности; соотношения страхового обязательства с обязательством, ответственность по которому является застрахованной и т.п.

В связи со сказанным актуальность исследования вопросов страхования профессиональной ответственности очевидна и обусловлена необходимостью системного подхода к его проблемам с целью выработки предложений по совершенствованию российского гражданского законодательства и практики его применения.

Состояние научной разработанности темы. В дореволюционный период развития российского права исследования по данной проблематике не проводились. В советский период времени при рассмотрении общих вопросов страхования отдельными авторами затрагивались также и вопросы страхования ответственности. Страхование ответственности при осуществлении профессиональной деятельности стало предметом исследований лишь в современной отечественной юриспруденции. Вместе с тем, существующие на сегодняшний день научные труды касаются лишь отдельных аспектов рассматриваемой темы. В настоящее время фундаментальное научное исследование гражданско-правовых проблем страхования профессиональной ответственности отсутствует.

Для исследования избранной темы огромное значение имеют общетеоретические работы по вопросам отечественного гражданского права российских ученых (дореволюционного, советского и современного периодов), таких как Агарков М.М., Алексеев С.С., Братусь С.Н., Витрянский В.В., Илларионова Т.И., Иоффе О.С., Красавчиков О.А., Лапач В.А., Лейст О.Э., Михайлов С.В., Новицкий И.Б., Ойгензихт В.А., Садиков О.Н., Смирнов В.Т., Суханов Е.А., Тархов В.А., Толстой Ю.К., Халфина P.O., Шершеневич Г.Ф., а также работы в области страхового права таких исследователей, как Акимочкин Д.В., Брагинский М.И.,

Гендзехадзе Е.Н., Граве К.А., Дедиков С.В., Идельсон В.Р., Лунц Л.А., Мартьянова Т.С., Мусин В.А., Райхер В.К., Серебровский В.И., Фогельсон Ю.Б., Чебунин А.В., Шац Б.С., Шиминова М.Я. и др.

Отдельные вопросы страхования профессиональной ответственности нашли отражение в работах Абрамова В.Ю., Грищенко Н.Б., Дедикова С.В., Ермакова Е.С., Ковалевской Н.С., Корчевской Л.И., Лебединова А.П., Соловьёва В.А., Тимофеева В.В., Шинкоренко И.Э., Худякова А.А., Худякова А.И.

Изложенное позволяет констатировать, что фундаментальное исследование научных и практических проблем страхования профессиональной ответственности не осуществлялось.

Труды перечисленных отечественных ученых составили теоретическую основу диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения по страхованию профессиональной ответственности.

В качестве предмета исследования выступает совокупность норм гражданского права, определяющих содержание и особенности обязательств по страхованию профессиональной ответственности, тенденции и перспективы развития законодательства и судебной практики в исследуемой области в современный период; актуальные проблемы применения соответствующего законодательства.

Цель диссертации. Актуальность темы и недостаточный уровень ее научной разработанности предопределяют цели исследования, которые заключаются в системном анализе сущности и содержания правоотношений по страхованию профессиональной ответственности; развитии научных основ и обосновании конкретных путей совершенствования правового регулирования и практики применения норм, регулирующих страхование ответственности.

Для этого определены следующие исследовательские задачи:

- анализ действующего российского законодательства, научных исследований и судебной практики для определения оптимальной конструкции модели страхования профессиональной ответственности;

- исследование основных начал страхования профессиональной ответственности: предмета договора страхования, объекта страхования, субъектов страхового правоотношения;

- анализ конструкции страхового случая по договору страхования профессиональной ответственности;

- выявление проблем заключения и исполнения договоров страхования профессиональной ответственности; изучение форм и видов страхования профессиональной ответственности;

- разработка и обоснование предложений по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего страхование профессиональной ответственности.

Методологическая и эмпирическая основы исследования.

В диссертации применены системный, аналитический, сравнительно-правовой методы исследований, осуществлено изучение социально-правовых явлений в их диалектическом развитии.

При подготовке работы изучались и критически оценивались нормы российского законодательства, а также обобщалась судебно-арбитражная практика.

Нормативной базой исследования являются Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, законодательные акты, регулирующие вопросы осуществления страхования и другие нормативные акты.

Научная новизна работы выражается, прежде всего, в системном подходе к рассмотрению теоретических и практических вопросов, связанных со страхованием профессиональной ответственности. По этим вопросам проводится одно из первых исследований в период действия современного российского гражданского законодательства.

Новизна работы видится также в том, что в ней обобщены и критически проанализированы позиции иных исследователей по вопросам рассматриваемой темы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Страховое обязательство является самостоятельным по отношению к обязательству страхователя (застрахованного лица), в рамках которого он несет ответственность. Вопреки сложившейся судебной практике, лицо, застраховавшее свою профессиональную ответственность, не освобождается от ответственности перед третьими лицами, поскольку страховщик не заменяет страхователя (застрахованное лицо) в деликтном обязательстве и обязательстве из договора, в рамках которого наступает ответственность. Возмещение убытков, причиненных в результате нарушения стандартов, правил осуществления профессиональной деятельности, может осуществляться как в рамках страхового обязательства, так и в рамках охранительного обязательства, возникшего из деликта или договора, по выбору лица, право которого нарушено.

2. Основанием профессиональной ответственности является причинение имущественного либо морального вреда выгодоприобретателю независимо от того, в рамках какого обязательства наступает ответственность страхователя или застрахованного лица (деликтного или договорного). Возложение профессиональной ответственности предполагает наличие условий гражданско-правовой ответственности

3. Под профессиональной ответственностью следует понимать применение к субъекту, осуществляющему в рамках своей специализации профессиональную деятельность, в связи с получением им отрицательного результата такой деятельности, выражающегося в причинении вреда, санкций в форме возмещения убытков, выплаты неустойки и компенсации морального вреда. Профессиональной ошибкой является нарушение правил и стандартов профессиональной деятельности, а упущением — неосуществление должного профессионального поведения.

4. По договору страхования профессиональной ответственности страхованию подлежит только гражданско-правовая ретроспективная ответственность, выражающаяся главным образом в форме возмещения убытков, взыскиваемых как на основании судебного акта, так и на основании соглашения между страховщиком и страхователем. Уголовная, административная и дисциплинарная ответственность не подлежат страхованию.

5. Страхователями по договору страхования профессиональной ответственности могут быть не только физические, но и юридические лица. Кроме того, при страховании профессиональной деликтной ответственности страхователем может выступать также и «коллективный субъект» (профессиональные объединения). Выгодоприобретатель в договоре страхования профессиональной ответственности всегда является третьим лицом, в пользу которого заключен договор, несмотря на наличие у него обязанностей по договору. Страхователь не вправе производить замену выгодоприобретателя в договоре страхования профессиональной ответственности. Застрахованным лицом может быть лишь тот, чья ответственность может наступить вследствие совершения профессиональной ошибки или упущения. Наемные работники не могут выступать в качестве застрахованных лиц по договору страхования профессиональной ответственн о сти.

6. Предмет договора страхования профессиональной ответственности и объект страхования являются тождественными понятиями. Под предметом договора страхования профессиональной ответственности (объектом страхования) следует понимать интерес страхователя (застрахованного лица) в сохранении своего имущественного положения, уровня благосостояния в случае наступления гражданско-правовой ответственности.

7. Договор страхования профессиональной ответственности всегда является договором, заключенным в пользу третьего лица. Только выгодоприобретатель, являющийся третьим лицом в обязательстве, вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу. Страхователь, самостоятельно возместивший третьим лицам причиненный им вред, вправе требовать от страховщика неосновательно сбереженного имущества (денег) в рамках кондикционного обязательства.

8. Законодательное определение страхового случая не рассчитано на страхование профессиональной ответственности, в котором отдельные элементы страхового случая могут выходить за пределы срока действия договора страхования. Страховым случаем является сложный юридический состав, включающий в себя совокупность юридических фактов: совершение профессиональной ошибки, причинение вреда (убытков) и наступление ответственности.

Применение анализируемого состава порождает на практике значительные сложности, связанные с тем, что права страхователя и выгодоприобретателя оказываются защищенными не в полной мере. Необходимо внести изменения в законодательство, предусматривающие, что страхованием должна покрываться ответственность, основания и условия наступления которой возникли во время действия договора страхования.

9. Необходимо внести изменения в ст. 966 ГК РФ, устанавливающие единый срок исковой давности по договорам страхования профессиональной ответственности, совпадающий со сроками исковой давности по обязательствам, ответственность по которым страхуется. Единый срок исковой давности позволит в полной мере защитить права страхователя (застрахованного лица), а также права потерпевших, вред которым причинен в рамках договорных правоотношений.

10. Необходимо внести изменения в ст. 961 ГК РФ, предусматривающие обязанность страхователя (застрахованного лица), выгодоприобретателя по договору страхования профессиональной ответственности уведомлять страховщика о наступлении событий, являющихся основаниями гражданской ответственности (например, о совершении профессиональной ошибки, причинении вреда, получении претензии от потерпевших и др.)- Указанные изменения способствуют обеспечению возможности страховщика принять участие в расследовании обстоятельств и причин наступления страхового случая, а также в уменьшении размера возможных убытков.

11. Сущность договора страхования профессиональной ответственности исключает возможность применения суброгации, поскольку в противном случае у страхователя отсутствовал бы интерес к страхованию. Именно невозможность применения в страховании профессиональной ответственности суброгации обусловила применение в порядке исключения института регресса.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В работе рассмотрен ряд важнейших концептуальных положений, которые как в отдельности, так и в своей совокупности раскрывают теоретические и правоприменительные основы страхования профессиональной ответственности.

В диссертации сформулированы новые выводы и рекомендации по совершенствованию законодательства и судебной практики, которые могут содействовать дальнейшему научному осмыслению проблем страхования профессиональной ответственности, совершенствованию условий соответствующих договоров страхования, порядка их заключения и исполнения.

Приведенная теоретическая разработка отдельных проблем страхования профессиональной ответственности отвечает запросам правоприменительной практики, а изложенные в работе выводы могут использоваться при разрешении конкретных судебных споров. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при подготовке юристов, а также для создания учебно-методических материалов по гражданскому праву.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и предложения диссертации были обсуждены на заседании кафедры ч гражданского права Юридического института Сибирского федерального университета. Отдельные результаты были изложены в семи публикациях, подготовленных автором. О некоторых выводах и предложениях докладывалось на межвузовской научной конференции «Юридическая наука: состояние, проблемы, пути совершенствования» (Красноярск, 2007 г.), на Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов «Международная интеграция и право: Современные проблемы» (Красноярск, 2008 г.), семинаре нотариусов Красноярского края (Красноярск, 2009 г.), на совещании Третьего арбитражного апелляционного суда по вопросам судебной практики применения законодательства о страховании (Красноярск, 2009 г.), а также на Всероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томск, 2010 г.). Автором диссертации разработан и преподается спецкурс «страховое право» для студентов Юридического института Сибирского федерального университета.

Структура и объем диссертации обусловлены объектом, предметом, целью и задачами исследования и включают в себя введение, три главы, состоящие из двенадцати параграфов, заключение и библиографию. Объем исследования соответствует предъявляемым требованиям.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Сотников, Сергей Леонидович

выводы

1. Под профессиональной ответственностью следует понимать применение к субъекту, осуществляющему в рамках своей специализации профессиональную деятельность, в связи с получением отрицательного результата такой деятельности, мер и санкций, направленных на восстановление имущественного положения потерпевшего.

Профессиональной ошибкой является нарушение правил и стандартов профессиональной деятельности, а упущением — неосуществление должного профессионального поведения.

Основанием профессиональной ответственности является причинение вреда, независимо от того, подлежит ли страхованию договорная или деликтная ответственность.

Страхованию подлежит только гражданско-правовая ретроспективная ответственность, выражающаяся главным образом в форме возмещения убытков, взыскиваемых как на основании судебного акта, так и на основании соглашения между страховщиком и страхователем.

2. Страховое обязательство является самостоятельным по отношению к обязательству страхователя (застрахованного лица), в рамках которого он несет ответственность. Лицо, застраховавшее свою профессиональную ответственность, не освобождается от ответственности перед третьими лицами, даже в части убытков, которые могут быть покрыты страховой суммой, поскольку страховщик не заменяет страхователя (застрахованное лицо) в деликтном обязательстве и обязательстве из договора, в рамках которого наступает ответственность.

3. Правоотношение по страхованию профессиональной ответственности имеет особый субъектный состав. В нем могут участвовать до четырех самостоятельных субъектов: страхователь, выгодоприобретатель, страховщик и застрахованное лицо. Страхователями по договору страхования профессиональной ответственности могут быть не только физические, но и юридические лица. Кроме того, при страховании деликтной ответственности страхователем может выступать также и «коллективный субъект» (профессиональные объединения и др.). Выгодоприобретатель в договоре страхования профессиональной ответственности всегда является третьим лицом, в пользу которого заключен договор, несмотря на наличие у него обязанностей по договору. Страхователь не вправе производить замену выгодоприобретателя в договоре страхования профессиональной ответственности. Застрахованным лицом может быть лишь тот, чья ответственность может наступить вследствие совершения профессиональной ошибки или упущения. Наемные работники не могут выступать в качестве застрахованных лиц по договору страхования профессиональной ответственности.

4. Договор страхования профессиональной ответственности в силу положений статей 430, 929, 931, 932, ГК РФ всегда является договором, заключенным в пользу третьего лица. Из этого вытекает право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения и непосредственное обращение за ним к страховщику. Только выгодоприобретатель, являющийся третьим лицом в страховом обязательстве, вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу.

П. 4. ст. 931 ГК РФ, предусматривающий право потерпевшего (выгодоприобретателя) на непосредственное обращение к страховщику за выплатой страхового возмещения в случаях, если страхование является обязательным, а также в случаях, предусмотренных договором и законом, следует исключить, как вносящий излишнее регулирование страхования ответственности и создающий путаницу в применении норм права, посвященных исполнению договора, заключенного в пользу третьего лица.

Право на получение страхового возмещения возникает после наступления страхового случая и выражения выгодоприобретателем намерения воспользоваться соответствующим правом.

Страхователь по договору страхования профессиональной ответственности не вправе требовать от страховщика выплаты страхового возмещения в свою пользу, поскольку это право принадлежит исключительно выгодоприобретателю. Не вправе он и требовать замены выгодоприобретателя по договору.

Уступка права требования выплаты страхового возмещения не может быть осуществлена ни страхователем, ни выгодоприобретателем, поскольку у первого соответствующее право (на получение возмещения) отсутствует, а последний не является кредитором в страховом обязательстве.

Страхователь вправе требовать от страховщика возврата неосновательного обогащения, возникшего у страховщика в результате возмещения вреда потерпевшим самим страхователем, независимо от того, добровольно был возмещен вред или принудительно (по решению суда).

5. Предмет договора страхования профессиональной ответственности, объект страхования и объект страховой защиты являются тождественными понятиями. Они обозначают интерес страхователя в сохранении своего имущественного положения, уровня благосостояния, существующего до момента наступления страхового случая, а также интерес в восполнении этого имущества при наступлении страхового случая.

Установление законодателем в ст. 942 ГК РФ обязанности согласовать условие об объекте страхования, на наш взгляд, повторяет требования ст. 432 ГК РФ о необходимости согласования предмета договора. Поэтому определение в договоре страхования указанных условий в качестве самостоятельных недопустимо.

Объект страхования следует отличать от предмета страхования. Объектом страхования профессиональной ответственности является интерес страхователя в сохранении уровня своего благосостояния, а предметом страхования - сам уровень благосостояния.

Объектом правоотношения по страхованию профессиональаЕзюй ответственности является поведение его участников, выражающеес^г в предоставлении за плату страховой защиты.

6. Содержащееся в действующем законодательстве определ&гехие страхового случая не рассчитано на страхование профессионала» :ез:ой ответственности. Страховой случай определяется как наступление во вр><емя действия договора страхования определенного события, влекузипхего возникновение убытков. Вместе с тем, страховым случаем по догои^.ору страхования профессиональной ответственности является сло^бспезый юридический состав, включающий в себя совокупность юридических фа:&сп?ов: совершение профессиональной ошибки, причинение вреда (убытко^^} и наступление ответственности. Возникновение всех перечисленных фаЕ<гтов, как правило, происходит в различные моменты времени, которые выходх^^ст за пределы срока действия страхования, что приводит к невозможх^: ости констатации наступления страхового случая.

Решение этой проблемы видится во внесении измененЕ31^5; в законодательство, предусматривающих, что страхованием покрьп&^^ется ответственность, требования о привлечении к которой заявлены в пр&^гд,елах сроков исковой давности, при условии, что основание и ус^гховия ответственности возникли во время действия договора страхования.

7. Действующее законодательство предусматривает возмоэзвсхиость заключения договора страхования деликтной либо догозз. <г>рной ответственности. При этом страхование договорной ответствеЕ^гыости возможно лишь в случаях, предусмотренных законом. Укал^^нное законодательное ограничение приводит к тому, что лица, нуждаюш^ц^:еся в заключении договора страхования ответственности за нарушение дох— «овора, используют модели договоров страхования деликтной ответствеЕххЕтости, имущества либо предпринимательского риска. Вместе с тем, такая пр>^.ктика далеко не всегда поддерживается судебными органами, поскольку <^>на не соответствует закону. Решение этой проблемы видится в <^>тмене законодательного ограничения страхования ответственности за нарушение договора.

8. В отношении требований, вытекающих из договора страхования профессиональной ответственности, не установлено единого срока исковой давности. Изменением в 2007г. ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по договору страхования деликтной ответственности был увеличен с двух до трех лет, чем была решена проблема несовпадения указанного срока со сроком исковой давности в обязательстве вследствие причинения вреда. Вместе с тем, срок исковой давности по договору страхования ответственности за нарушение договора остался прежним (два года), в связи с чем, после его истечения страхователь вынужден сам возмещать причиненные им убытки, поскольку срок исковой давности по требованиям, вытекающим из нарушенного договора, ответственность по которому была застрахована, составляет три года. Для решения этой проблемы необходимо установить единый срок исковой давности по договорам страхования профессиональной ответственности, совпадающий со сроками исковой давности по обязательствам, ответственность по которым страхуется.

9. Ст. 961 ГК РФ, предусматривающая обязанность страхователя (застрахованного лица), выгодоприобретателя, уведомить страховщика о наступлении страхового случая, не учитывает специфики страхования профессиональной ответственности, в котором к моменту наступления страхового случая уже завершается расследование обстоятельств происшествия, определение суммы причиненных убытков и т.д. При таких условиях цель правовой регламентации ст. 961 ГК РФ (своевременное обеспечение страховщика информацией о событиях, могущих повлечь его обязанность выплатить страховое возмещение) не достигается. Необходимо на законодательном уровне предусмотреть обязанность страхователя (застрахованного лица), выгодоприобретателя уведомлять страховщика о наступлении событий, являющихся основаниями гражданской ответственности (например, о совершении профессиональной ошибки, причинении вреда, получении претензии от потерпевших и др.). Указанные изменения способствуют обеспечению возможности страховщика принять участие в расследовании обстоятельств и причин наступления страхового случая, а также в уменьшении размера возможных убытков.

10. Суброгация и регресс являются самостоятельными понятиями. Суброгация означает переход от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику прав требования к лицу, виновному в наступлении страхового случая. Суброгация является разновидностью цессии, т.е. уступки права требования. При регрессе, напротив, уступки права требования не происходит, а возникает новое обязательство.

Сущность договора страхования профессиональной ответственности исключает возможность применения суброгации, поскольку в противном случае у страхователя отсутствовал бы интерес к страхованию. Именно невозможность применения в страховании профессиональной ответственности суброгации обусловила применение в порядке исключения института регресса.

11. Для признания страхования профессиональной ответственности обязательным достаточно наличия нормы права, устанавливающей обязанность того или иного лица заключить договор страхования своей ответственности. Отсутствие в нормативном акте требований к минимальному размеру страховой суммы, сроку действия договора и других

• существенных условий не влияет на возможность признания страхования обязательным.

12. Предусмотренные действующим законодательством конструкции договоров страхования ответственности не соответствуют уровню развития гражданско-правового оборота и требуют изменения. Согласно ГК РФ застраховать можно деликтную ответственность либо ответственность за нарушение конкретного договора. Вместе с тем, осуществляющие профессиональную деятельность лица нуждаются в заключении иных видов договоров страхования своей ответственности. Прежде всего, речь идет о возможности заключения договоров страхования ответственности при осуществлении профессиональной деятельности, покрывающих риски не только деликтной ответственности, ответственности за нарушение конкретного договора, но и ответственности за нарушение неопределенного количества договоров. По указанной причине необходимо внесение изменений в ст. 932 ГК РФ, предусматривающих соответствующую возможность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сотников, Сергей Леонидович, 2010 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 2009. — 21 января.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (ред. от 19. 07. 2009 г.) // СЗ РФ. 2002. -N 30. -Ст. 3012; 2009. -N 29. - Ст. 3642.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 17. 07. 2009 г.) // СЗ РФ. 1994. - № 32. -Ст. 3301; СЗ РФ. - 2009. - № 29. - Ст. 3618.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (ред. от 17. 07. 2009 г.) // СЗ РФ. 1996. - N 5. - Ст. 410; 2009.-N 29. - Ст. 3582.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-Ф3 (ред. от 28. 06. 2009 г., с изм. от 09. 11. 2009 г.) // СЗ РФ. 2002 - N 46. - Ст. 4532; 2009. - N 26. - Ст. 3126.

7. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ (ред. от 18. 07. 2009 г.) // СЗ РФ. 1997. - N 12. - Ст. 1383; 2009. - N 29.-Ст. 3616.

8. Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. Ы81-Ф3 (ред. 18. 07. 2009 г.) // СЗ РФ. 1999. -N18. - Ст. 2207; 2009. -№ 29:- Ст. 3625.

9. Налоговый кодекс Российской Федерации Ч. 2 от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (ред. от 27. 12. 2009 г.) // СЗ РФ. 2000. -N 32. - Ст. 3340; РГ. -2009.-31 декабря.

10. Таможенный кодекс РФ от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ (ред. 28. 11. 2009 г.) // СЗ РФ. 2003. - № 22. - Ст. 2066; 2009. - №48. - Ст. 5740.

11. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: фз от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 (ред. от 23. 07. 2008 г.) // СЗ РФ. 2002. -N 23. - Ст. 2102; 2008. -N 30 Ч. 2. - Ст. 3616.

12. Об акционерных обществах: фз от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗред. от 27. 12. 2009 г.) // СЗ РФ. 1996. - N 1. - Ст. 1; РГ. - 2009. - 29 декабря.

13. Об аудиторской деятельности: фз от 30 декабря 2008 г. №07-ФЗ // СЗ РФ.-2009.-N 1. — Ст. 15.

14. Об организации страхового дела в Российской Федерации: Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 (ред. от 30. 10. 2009 г.) // РГ. 1993. - 12 января; 2009. - 3 ноября.

15. Об основах туристской деятельности в РФ: фз от 24 ноября 1996 г. N 132-Ф3 (ред. 27. 12. 2009 г.) // СЗ РФ. 1996. N49. Ст. 549; РГ. 2009. -29 декабря.

16. Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг: фз от 29 июля 1998 г. N 136-ФЭ (ред. 26. 04. 2007 г.) // СЗ РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3814; 2007. -№ 18. - Ст. 2117.

17. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: фз от 29 июля 1998 г. N 135-Ф3 (ред. от 27. 12. 2009 г.) // РГ. 1998. - 6 августа; 2009. — 29 декабря.

18. Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров: приложение к Письму Госарбитража СССР от 28 декабря 1990 г. N С-12/НА-225 // Консультант — Плюс.

19. Условия лицензирования страховой деятельности в Российской Федерации. Приложение 2. Классификация по видам страховой деятельности // Российские вести. — 1994. 29 июня.

20. Правила страхования ответственности руководителей исполнительных органов и арбитражных управляющих «Страхового общества «Стандарт-Резерв» // http://old.st-rez.rn/serv/arbitrate/rules.htm

21. Правила страхования ответственности судовладельцев ОАО <<Aльфacтpaxoвaниe»//http://www.alfastrah.ruuFile2/Straxovanie/otvetstvennosti/sudo vladeltsev.pdf.

22. Правила страхования ответственности юристов «Русской Страховой Компании» // http://vAvw.rsk.ru/documents/yurist-prof-regulation.doc

23. Типовые (стандартные) правила страхования ответственности арбитражных управляющих // www.lawlinks.ru/viewdata.php?id=14882

24. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. - N 9. - С.7 - 32.

25. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 г. (по гражданским делам): утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г. // Гарант.

26. Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)-.информационное письмо Президиума ВАС РФ от 7 июля 1997 г. N 20 // Хозяйство и право. 1998. - N 1. - С. 63 - 64.

27. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2009 г. N ВАС-13974/09 // Консультант Плюс.

28. Постановление Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 г. № 6-П // СЗ РФ.-2005.-N23.-Ст. 2311.

29. Постановление Президиума ВАС РФ от 9 июля 2009 г. N 4/09 по делу N А13-575/2008 // http://arbitr.ru/as/pract/postpres/?idsec=454&arch =1 &msgcnt=3 65&pg=9

30. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 ноября 2007 г. N 8983/07 по делу N А41-К1-15167/06 // Консультант Плюс.

31. Постановление Президиума ВАС РФ от 6 марта 2007 г. N 14115/06 по делу N А27-37317/2005-1 // Консультант Плюс.

32. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 февраля 2007 г. N 13377/06 по делу N А03-11471/05-19 // Консультант Плюс.

33. Постановление Президиума ВАС РФ № М64/96 от 25 марта 1997 г. // Консультант Плюс.

34. Определение ВАС РФ от 23 января 2008 г. N 17902/07 по делу N А56-48045/2006

35. Определение ВАС РФ от 24 апреля 2007 г. N 1330/07 по делу N А82-17430/2005-9 // Консультант Плюс.

36. Определение ВАС РФ от 10 октября 2007 г. N 12001/07 по делу N А56-36190/2006 // Консультант Плюс.

37. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 января 2006 г. по делу N А43-21719/2005-16-672 // Консультант Плюс.

38. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2006 г. N АЗЗ-33727/05-Ф02-5260/06-С1 по делу N A33-33727/05 // Консультант Плюс.

39. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2006 г. N А33-6876Л)6-Ф02-5483/06~С2 по делу № АЗЗ-6876/06 //Консультант Плюс.

40. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18 августа 2006 г. N АЗЗ-29Э91/05-Ф02-4071/06-С1 по делу N A33-29391/05 // Консультант Плюс.

41. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2006 г. N A3 3 -22126/05-Ф02-3 83 9/06-С1 по делу N A3 3-22126/05 // Консультант Плюс.

42. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2005 г. по делу N А19-17273/03-17-10-Ф02-1857/05-С2 //Консультант Плюс.

43. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 апреля 2007 г. N Ф04-1803/2007(32874-А03-12) по делу N А03-12446/06-27 // Консультант Плюс.

44. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2005 г. по делу N Ф04-9082/2005(17923-А27-37) // Консультант Плюс.

45. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 9 июня 1999 г. N Ф04/1181-372/А45-99 // Консультант Плюс.

46. Постановление ФАС Московского округа от 17 июня 2008 г. N КА-А40/5181-08 по делу N А40-37753/07-75-228 // Консультант Плюс.

47. Постановление ФАС Московского округа от 5 июня 2008 г. N КГ-А40/3234-08 по делу N А40-23134/07-102-257 // Консультант Плюс.

48. Постановление ФАС Московского округа от 25 апреля 2008 г. N КГ-А40/3428-08 по делу А40-42101/07-104-232 // Консультант Плюс.

49. Постановление ФАС Московского округа от 8 апреля 2008 г. N КГ-А40/13913-07 по делу N А40-20116/07-65-216 // Консультант Плюс.

50. Постановление ФАС Московского округа от 22 августа 2006 г. по делу N КГ-А40/7548-06 // Консультант Плюс.

51. Постановление ФАС Московского округа от 4 октября 2006 г. N КА-А40/9259-06 по делу N А40-20838/06-127-94 // Консультант Плюс.

52. Постановление ФАС Московского округа от 27 апреля 2006 г. по делу № КГ-А40/2898-06 // Консультант Плюс.

53. Постановление ФАС Московского округа от 5 мая 2004 г. по делу № КГ-А40/3081 -04-П // Консультант Плюс.

54. Постановление ФАС Московского округа от 25 июня 2003 г. по делу № КГ-А40/3933-03-П // Консультант Плюс.

55. Постановление ФАС Московского округа от 17 октября 2002 г. по делу № КГ-А40/7035-02 // Консультант Плюс.

56. Постановление ФАС Московского округа от 30 ноября 2001 г. по делу N КГ-А40/6935-01 // Консультант Плюс.

57. Постановление ФАС Московского округа от 23 марта 2000 г. N КГ-А40/975-00 // Консультант Плюс.

58. Постановление ФАС Московского округа от 5 января 1999 г. N КГ-А40/3305-98 // Консультант Плюс.

59. Постановление ФАС Поволжского округа от 7 марта 2008 г. по делу N А55-5985/07-27 // Гарант.

60. Постановление ФАС Поволжского округ от 20 марта 2007 г. по делу N А65-6777/2006 // Консультант Плюс.

61. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 июля 2007 г. по делу № А56-36190/2006 // Консультант Плюс.

62. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 декабря 2006 г. по делу N А05-3818/2006-23 // Консультант плюс.

63. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 июня 2005 г. N А44-10611/04-С9 // Консультант Плюс.

64. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу от 15 мая 2006 г. № 09АП-4339/06-ГК // Консультант Плюс.

65. Постановление ФАС Центрального округа от 19 марта 2007 г. по делу N A36-4742/2005 // Консультант Плюс.

66. Постановление ФАС Центрального округа от 9 ноября 2006 г, N A36-140/2006 // Консультант Плюс.

67. Постановление ФАС Центрального округа от 8 ноября 2006 г. по делу N А09-3064/06-32 // Консультант Плюс.

68. Постановление ФАС Центрального округа от 3 декабря 2001 г. N А68-145/3-01 //Консультант Плюс.

69. Определение ВАС РФ от 24 апреля 2007 г. N 1330/07 по делу N А82-17430/2005-9 // Консультант Плюс.

70. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 7 декабря 2007 г. по делу № А40-41768/07-104-227 // Архив открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах».

71. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2007 г. по делу № А40-52280/07-61-431 // Архив открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах».

72. Решение Железнодорожного района г.Красноярска от 15 июля 2006 года // Архив мирового суда Железнодорожного района г. Красноярска.1. Специальная литература

73. Абрамов, В. Ю. Страховой интерес как разновидность категории интереса в гражданском праве / В. Ю. Абрамов // Юридическая и правовая работа в страховании. — 2006. — № 1. — С. 79 — 80.

74. Абрамов, В. Ю. Существенные признаки страхового интереса / В. Ю. Абрамов // Юридическая и правовая работа в страховании. — 2006. — № 2.-С. 47.

75. Агарков, М. М. Избранные труды по гражданскому праву в 2 т. Т. 1 / М. М. Агарков. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. - 490 с.

76. Агарков, М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М. М. Агарков. М.: Юрид. изд-во НЮО СССР, 1940. - 192 с.

77. Агарков, М. М. Предмет и система советского гражданского права / М. М. Агарков // Советское государство и право. — 1940. — № 8 / 9. — С. 60 -69.

78. Адамович, Г. Как заключить договор с управляющей компанией / Г. Адамович // Финансовый директор. — 2005. — Июль-август. — С. 83.

79. Акимочкин, Д. В. Правовое положение участников страхового обязательства и субъектов, обеспечивающих страховую деятельность, по законодательству Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д. В. Акимочкин. — М., 2005. — 21 с.

80. Алексеев, С. С. Об объекте права и правоотношения / С. С. Алексеев // Вопросы общей теории советского права. — М.: Госюриздат, 1960. — С. 284-308.

81. Алексеев, С. С. Общая теория права: Курс в 2-х томах . Т.1 / С. С. Алексеев.-М.: Юрлит., 1981.-360 с.

82. Балашова, JI. А. Правовая природа страхования профессиональной ответственности / JI. А. Балашова // Хозяйство и право. — 2008. — № 2. — С. 42.

83. Балашова, JI. А. Существенные условия договора страхования профессиональной ответственности / JI. А. Балашов // Право и экономика. 2008. - № 3. - С. 22 - 25.

84. Бару, М. И. Регрессные обязательства в трудовом праве / М. И. Бару. -М.: Госюриздат, 1962. — 139 с.

85. Бевзенко, Р. С. Объекты гражданских правоотношений / Р. С. Бевзенко // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. — М. Юрайт-Издат, 2008. 993 с.

86. Белов, В. А. Гражданское право: Общая и особенная части: учебник / В. А. Белов. М.: ЦентрЮрИнфоР, 2003. - 960 с.

87. Беловецкая, Д. И. Сравнительный анализ институтов признания договора недействительным и незаключенным применительно к договору страхования / Д. И. Беловецкая // Страховое право. — 2005. — № 3. — С. 12.

88. Белых, В. С. Правовые основы банкротства юридических лиц: учебное пособие /B.C. Белых. Екатеринбург: УрГЮА, 1996. — 87 с.

89. Бирючев, О. Возможна ли суброгация при страховании ответственности? / О. Бирючев // Финансовая газета: Региональный выпуск.-2001.-№49.

90. Болдинова, Е. С. Налоговые последствия страхования ответственности управляющих лиц компании, выходящей на IPO / Е. С. Болдинова // Налоговед. 2006. - № 11. - С. 20 - 24.

91. Большой толковый словарь иностранных слов Т. 3 / сост. М. А. Надель-Червинская и П. П. Червинский. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1995.-492 с.

92. Большой энциклопедический словарь // http://dic.academic.ru.

93. Брагинский, М. И. Договор страхования / М. И. Брагинский. — М.: Статут, 2000. 174 с.

94. Брагинский, М. И. Договорное право. Книга первая: Общие положения / Брагинский М. И., Витрянский В. В. М.: Статут, 2002. - 848 с.

95. Брагинский, М. И. Договорное право. Книга первая: Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. М.: Статут, 2000. - 800 с.

96. Брагинский, М. И. Договорное право. Книга третья. Договоры о выпонении работ и оказании услуг / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. М.: Статут, 2002. - 1054 с.

97. Брагинский, М. И. Договорное право. Книга третья / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. М.: Статут, 2007. - 910 с.

98. Брагинский, М. И. Договорное право. Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. М.: Статут, 1997. — 686 с.

99. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность / С. Н. Братусь. -М.: Юрид. лит., 1976. -216 с.

100. Брауде И. Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву / И. Л. Брауде // Советское государство и право. — 1951.-№3.-С 56-58.

101. Бродт, И. Некоторые проблемы выбора страховых рисков при страховании гражданской ответственности лиц, осуществляющих своюдеятельность по договорам с клиентами / И. Бродт // Страховое право. — №2. 1998. -С. 4-5.

102. Венгеров, А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А. Б. Венгеров. М.: Новый Юристъ, 1998. - 622 с.

103. Гатиятулина, И. И. Страховые правоотношения в сельском хозяйстве: автореф. дис. . канд. юр. наук / И. И. Гатиятулина. Уфа. - 1998. - С. 26-27.

104. Гендзехадзе, Е. Страхование ответственности риска непогашения кредита / Е. Гендзехадзе, Т. Мартьянова // Закон. — 1994. № 4. — С. 31.

105. Генкин, А. Страхование ответственности топ-менеджеров: западная практика / А. Генкин // Корпоративный юрист. — 2006. № 4. - С. 37 — 39.

106. Граве, К. А. Страхование / К. А. Граве, Л. А. Лунц. М.: Госюриздат, 1960.- 175 с.

107. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст. Комментарии. Алфавитно-предметный указатель / под ред. О. М. Козыря. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. — 704 с.

108. Гражданское и торговое право капиталистических государств: учебник / отв. ред. Е. А. Васильев. М.: Межд. отношения, 1993. — 556 с.

109. Гражданское право: учебник в 3 т. Т. 1 / отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 784 с.

110. Гражданское право: учебник в 4 т. Т. 1. Общая часть / отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2004. — 720 с.

111. Гражданское право: в 2 т. Т. 2. Полутом 2 / отв. ред. Е. А. Суханов. — М.: БЕК, 2000. 544 с.

112. Гражданское право: в 2 т. Т. 2. Полутом 2 / отв. ред. Е. А. Суханов. -М.: БЕК, 2000.-544 с.

113. Гражданское право России. Обязательственное право: курс лекций / отв. ред. О. Н. Садикова. М.: Юристъ, 2004. - 844 с.

114. Граник, И. «Санэпидемстрах» / И. Гранин, Д. Бутрин, А. Рябова, М. Шишкин // Коммерсантъ. — 2008. — 27 мая.

115. Грищенко, Н. Б. Страховая экспертиза профессиональных ошибок / Н. Б. Грищенко // Страховое право. 2004. - N 4. — С. 12.

116. Гусарова, Н. Ф. Психология профессионального образования / Н. Ф. Гусарова // http://de.ifmo.ru/--books/0062/l 1 .html

117. Дегтярев, С. JI. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе / С. JI. Дегтярев. — М.: Волтерс Клувер, 2003. — 200с.

118. Дегтярев, А. Суброгация в страховании / А. Дегтярев // Российская юстиция.-1997.-№ 11.-С. 50.

119. Дедиков, С. В. Застрахованное лицо в договоре страхования гражданской ответственности / С. В. Дедиков // Хозяйство и право. — 2006.-№2.-С. 18-24.

120. Дедиков, С. В. Объект имущественного страхования / С. В. Дедиков // Юридическая и правовая работа в страховании. — 2006. — № 3. — С. 77.

121. Дедиков, С. В. Правомерность страхового интереса / С. В. Дедиков // Хозяйство и право. — 2006. — № 6. — С. 57 — 66.

122. Дедиков, С. В. Предмет договора имущественного страхования / С. В. Дедиков // Юридическая и правовая работа в страховании. 2005. — № 4.-С. 41.

123. Дедиков, С.В. Суброгация: практика реализации в страховой компании. Методическое пособие / Дедиков С.В., Чуб А.В. — М.: Издательский дом «Регламент», 2009. 320 с.

124. Демидова, Г. К вопросу о понимании содержания договора страхования / Г. К. Демидова//Гражданское право. —2004. -N 1. С. 35.

125. Демченко, А. Полис D&O в преддверии IPO / А. Демченко // Корпоративный юрист. 2006. — № 4. - С. 34-37.

126. Дозорцев, В. А. Доверительное управление / В. А. Дозорцев // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996.-N 12.-С. 117-128.

127. Дудин, А. П. Объект правоотношения (Вопросы теории) / А. П. Дудин.- Саратов: Сарат. ун-т, 1980. 81 с.

128. Ермаков, В. С. Предъявление требований о выплате страхового возмещения выгодоприобретателем по договору страхования ответственности / В. С. Ермаков // Консультант Плюс.

129. Завойкина, Н. Правовое регулирование ответственности нотариуса / Н. Завойкина // ЭЖ-Юрист. 2006. - № 25.

130. Зайцева, Т. И. Настольная книга нотариуса. Т. 1 / Т. И. Зайцева, Р. Ф. Галеева, В. В. Ярков. М.: Бек, 2000. - 602.

131. Идельсон, В. Р. Страховое право / В. Р. Идельсон. М.: Анкил, 1993. — 96 с.

132. Иеринг, Р. Борьба за право / Р. Иеринг. — СПб.: Издание И. Юровского.- 1895.-96 с.

133. Илларионова, Т. И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер: учебное пособие / Т. И. Илларионова. — Свердловск: Урал, ун-т, 1980. — 76с.

134. Иоффе, О. С. Избранные труды: В 4 т. Т. 3. Обязательственное право / О. С. Иоффе. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 837 с.

135. Иоффе, О. С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права»/О.С. Иоффе. — М.: Статут, 2000. —777 с.

136. Иоффе, О. С. Обязательственное право / О. С. Иоффе. М.: Юрлит., 1975.-880 с.

137. Иоффе, О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О. С. Иоффе. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955. - 370 с.

138. Иоффе, О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / О. С. Иоффе. Л.: Ленингр. ун-т, 1949. - 143 с.

139. Иоффе, О. С. Советское гражданское право / О. С. Иоффе. М.: Юрлит., 1967.-494 с.

140. Ишо, К. Возмещение вреда по договору страхования гражданской ответственности / К. Ишо // Консультант Плюс.

141. Качур, Н. Ф. Дискуссия: О некоторых аспектах страхования ответственности адвокатов / Н. Ф. Качур // Страхование ответственности адвоката в Российской Федерации: сб. материалов конференции. — Красноярск, 2005. — С. 71.

142. Киселев, П. В. Особенности перехода прав требования в порядке суброгации / П. В. Киселев // Страховое право. 2001. - № 3. — С. 41.

143. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 1 / под ред. С. П. Гришаева, А. М. Эрделевского. М.: Юристъ, 2005. -892 с.

144. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / отв. ред. О. Н. Садикова. М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М.- 1061 с.

145. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / отв. ред. О. Н. Садиков. М.: Контракт , 2004. — 907 с.

146. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 1 / под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2002. - 880 с.

147. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй / под ред. О. Н. Садикова. М.: Контракт: Инвра-М-Норма, 1998.-780 с.

148. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / под ред. В. И. Шкатуллы. 2006 // Гарант.

149. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / общ. ред В. Д. Карпович. — М.: Гардарика, 1996. 653 с.

150. Корнилова, Н. Страховой риск и страховой случай / Н. Корнилова // Российская юстиция. — 2002. — № 6. — С. 26 — 28.

151. Кошелева А. О. Формирование «личностного профиля» будущего военного специалиста в условиях модернизации образования / А.О. Кошелева, Д.В. Шепетько// http://www.education.rekom.ru/22009/7.html

152. Красавчиков, О. А. Гражданское правоотношение — юридическая форма общественного отношения / О. А. Красавчиков // Гражданские правоотношения и их структурные особенности: сб. ученых трудов. Вып. 39. Свердловск.: СЮИ, 1975. - С. 5 - 22.

153. Красавчиков, О. А. Избранные труды: В 2 т. Т. 1. Категории науки гражданского права / О. А. Красавчиков. М.: Статут, 2005. - 492 с.

154. Красавчиков, О. А. Юридические факты в советском гражданском праве / О. А. Красавчиков. — М.: Госюриздат, 1958. 183 с.

155. Кратенко, М. В. Договор об оказании юридической помощи в современном гражданском законодательстве / М. В. Кратенко. — М.: Статут, 2006.-316 с.

156. Кратенко, М. В. Страхование ответственности адвокатов / М. В. Кратенко // Право и экономика. 2004. - № 10. - С. 81 - 84.

157. Купрякова, С. И. Некоторые вопросы страхования ответственности аудиторов при осуществлении обязательного аудита / С. И. Купрякова, С. А. Попова // Адвокат. 2005. - № 12. - С. 84 - 88.

158. Лебединов, А. П. Вопросы страхования риска ответственности за нарушение договора / А. П. Лебединов // Юридическая и правовая работа в страховании. 2005. - № 4. - С. 116—121.

159. Лебединов, А. П. К вопросу о моменте наступления страхового случая при страховании ответственности / А. П. Лебединов // Юридическая и правовая работа в страховании. — 2007. № 1. С. 74 — 81.

160. Лебединов, А. П. О моменте наступления первичных событий, являющихся причиной возникновения убытков при страховании ответственности / А. П. Лебединов // Юридическая и правовая работа в страховании. 2007. - № 3. - С. 44 - 51.

161. Лейст, О. Э. Санкции в советском праве / О. Э. Лейст. — М.: Госюриздат, 1962. — 239 с.

162. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы) / О. Э. Лейст. М.: МГУ, 1981. - 240 с.

163. Лапач, В. А. Система объектов гражданский прав: Теория и судебная практика / В. А. Лапач. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 544 с.

164. Ложкин, М. С. Процессуальное положение страховщиков в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств / М. С. Ложкин // Консультант Плюс.

165. Ломидзе, О. Переход обязательственных прав: общее правило и исключения / О. Ломидзе // Российская юстиция. 2000. — № 9. — С. 16 - 19.

166. Ломидзе, О. Уступка права (цессия) / О. Ломидзе // Российская юстиция. 1998.-№ 5.-С. 16-19.

167. Магазинер, Я. М. Объект права / Я. М. Магазинер // Очерки по гражданскому праву: сб. статей. Л.: ЛГУ, 1957. - С. 65-78.

168. Малый академический словарь// http://dic.academic.ru.

169. Мартьянова, Т. С. Гражданское право в 4-х томах. Т. 4. Обязательственное право / Т. С. Мартьянова. — М.: Волтерс Клувер, 2008.-756 с.

170. Матвеев, Г. К. Вина в советском гражданском праве / Г. К. Матвеев. -Киев: Киев. гос. ун-т, 1955. 307 с.

171. ЮО.Мастинский, Я. М. Страхование риска профессиональной имущественной ответственности адвокатов / Я. М. Мастинский, А. И. Минаков, И. С. Паповян, А. Е. Тимофеева // Адвокат. 2004. - № 4. -С. 14-15.

172. Мейер, Д. И. Русское гражданское право: в 2 ч / Д. И. Мейер. М.: Статут, 2000. - 830 с.

173. Михайлов, С. В. Категория интереса в российском гражданском праве / С. В. Михайлов. М.: Статут, 2002. - 204 с.

174. Мозолин, В. П. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" / В. П. Мозолин, А. П. Юденков. М.: Норма, 2003. - 412с.

175. Молотников, А. Е. Ответственность в акционерных обществах / А. Е. Молотников. — М.: Волтерс Клувер, 2006. 240 с.

176. Молотников А. Е. Ответственность лиц, осуществляющих управление акционерным обществом / А. Е. Молотников // Гарант.

177. Мусин, В. А. Суброгация в советском гражданском праве / В. А. Мусин // Советское государство и право. 1976. — № 7. — С.

178. Новицкий, И. Б. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 1. Сделки. Исковая давность / И. Б. Новицкий. — М.: Статут, 2006. — 460 с.

179. Новицкий, И. Б. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т 2. Общее учение об обязательстве / И. Б. Новицкий. — М.: Статут, 2006. — 413 с.

180. Новицкий, И. Б. Общее учение об обязательстве / И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц. — М.: Госюриздат, 1950.-416с.

181. Ю.Новицкий, И. Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями / И. Б. Новицкий. — М.: Госюриздат, 1952.- 183 с.

182. Нотариальное право России: учебник / под ред. В. В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2003. - 394 с.112,Ойгензихт, В. А. Имущественная ответственность в хозяйственных договорах / В. А. Ойгензихт. — Душанбе, 1980. — 112 с.

183. ПЗ.Пахомова, Н. Н. Основы теории корпоративных отношений: Правовой аспект/ Н. Н. Пахомова. М.: Налоги и финансовое право, 2004. - 208с.

184. Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Портной. М.: Статут, 1998. - 353 с.

185. Понятие и сущность профессиональной ответственности // http://www.econ.asu.ru/lib/psotv.pdf

186. Попондопуло, В. Ф. Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность / В. Ф. Попондопуло. — Владивосток: ДГУ, 1985.- 112 с.

187. Попондопуло, В. Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебное пособие / В. Ф. Попондопуло. М.: Юристъ, 2001. - 331 с.

188. Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации частей второй и третьей / под общ. ред. В. А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2009. - 1429 с.

189. Просветов В. Основы страхования профессиональной ответственности, европейский опыт (на примере Германии) // http://deregulation.ru/ deregulation/files/ subj ect/insurance/euexperienceprofliabilitygermany-rus.pdf.

190. Пылов, К. И. Почему страхование риска ответственности за нарушение договора допускается только в случаях, предусмотренных законом? // Нормативное регулирование страховой деятельности: Документы и комментарии. 2007. - № 1. - С. 59.

191. Райхер, В. К. Общественно-исторические типы страхования / В. К. Райхер. М.-Л.: АН СССР, 1947. - 282.

192. Репкин, В. В. Учебный словарь русского языка / В. В. Репкин. — Харьков: Инфолайн, 1995. 654 с.

193. Ровный, В. В. Объект гражданского правоотношения: уровень разработки проблемы и вариант ее решения / В. В.Ровный //

194. Цивилистические исследования: ежегодник гражданского права. Вып. 2.-М.: Статут, 2006. С. 398 - 427.

195. Романовский, Г. Б. Актуальные проблемы правового закрепления ответственности нотариуса // Романовский Г. Б., Романовская О. В. // Нотариус. 2000. - № 1/ - С. 68 - 74.

196. Рощин, С. Ю. Рынок труда топ-менеджеров в России / С. Ю. Рощин, С. А. Солнцев. М.: ГУ ВШЭ, 2006. - 250 с.

197. Садиков, О. Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации / О. Н. Садиков // Консультант Плюс.

198. Сахнова, Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты /Т. В. Сахнова. М.: Волтерс Клувер, 2008.—676 с.

199. Серебровский, В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. Очерки советского страхового права / В. И. Серебровский. М.: Статут, 2003. — 558 с.

200. Серебровский, В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. Страхование / В. И. Серебровский. — М.: Статут, 1997.-567с.

201. Ситдикова, JL Б. Нормативно-правовое и договорное регулирование отношений на возмездное оказание консультационных услуг. С. 60 / JL Б. Ситдикова // Консультант Плюс.

202. Словарь современных терминов и понятий / ред.-сост. В. А. Макаренко. М.: Республика, 2002. - 527 с.

203. Словарь страховых терминовhttp://www.straxovanie.com.ua/strahovanie/franshiza.html

204. Смирнов, В. Т. Обязательства, возникающие из причинения вреда: методические указания по спецкурсу для студентов заочного отделения / В. Т. Смирнов. Л.: ЛГУ, 197 . - 72 с.

205. Смирнов, В. Т. Регрессные иски в обязательствах из причинения вреда /В. Т. Смирнов. — М.: Госюриздат, 1960. — 133с.

206. Современная энциклопедия // http://dic.academic.ru

207. Советское гражданское право: учебник. В 2 т. Т. 1 / под ред. О. А. Красавчикова. М.: Высш. шк., 1985. - 544с.

208. Советское гражданское право. Ч. 1 / под ред. В. Ф. Маслова и А. А. Пушкина. Киев: Высшая школа, 1977. - 477 с.

209. Советское гражданское право: учебник. Т. 1 / под ред. Д. М. Генкина. — М.: Госюриздат, 1950.-495 с.

210. Сокол, В. П. Правовое положение выгодоприобретателя в договоре страхования / В. П. Сокол // Консультант Плюс.

211. Соловьев, А. В страховании добавили срок / А. Соловьев // ЭЖ-Юрист. 2007. - № 44.

212. Соловьев, А. Правовые проблемы обязательного страхования ответственности / А. Соловьев // Хозяйство и право. 2007. — № 11. С. 47-49.

213. Справочник по страхованию в промышленности / под. ред. Н. А. Никологорского М.: ЮНИТИ, 1994. - 336 с.

214. Стешенко, JI. А. Нотариат в Российской Федерации / JI. А. Стешенко, Т. М. Шамба. -М.: Норма, 2001. -400с.

215. Страхование от А до Я / под ред. JL И. Корчевской, К. Е. Турбиной. — М.: ИНФРА-М, 1996. 624с.

216. Нб.Стрэнг, Р. Практика страхования профессиональной ответственности адвокатов в США / Р. Стрэнг // Страхование ответственности адвоката в Российской Федерации: сб. материалов конференции. — Красноярск, 2005.-82 с.

217. Танага, А. К вопросу о соотношении гражданско-правовых деликтных обязательств и обязательств, вытекающих из договоров страхования ответственности // Прилож. к журн. «Хозяйство и право». — 2007. — № 6.-С. 23-27.

218. Тарбагаева Е. Б. Организация и деятельность нотариата в Российской Федерации, учебное пособие / Е. Б. Тарбагаева. СПб.: СпбГУ, 2006. -271 с.

219. Тархов, В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву/ В. А. Тархов. Саратов: Саратов, ун-т, 1973. - 456 с.

220. Телюкина, М. В. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах": постатейный. 2005 / М. В. Телюкина // Гарант.

221. Теория и практика антикризисного управления: учебник / под ред. С. Г. Беляева и В. И. Кошкина. — М.: Закон и право, 1996. — 469 с.

222. Тимофеев, В. В. Страхование профессиональной ответственности нотариусов / В. В. Тимофеев // Нотариус. 2007. — № 2. - С. 10—11.

223. Толковый словарь русского языка. В 4 т. Т. 4 / под ред. Д. Н. Ушакова. — М.: Сов. энциклопедия, 1940. 204 с.

224. Толковый словарь Ушакова / http://dic.academic.ru.

225. Толмачева, О. Договор страхования: спорные вопросы / О. Толмачева // Приложение к газете «Финансовая Россия». — 1997. — № 28. — С. 15.

226. Толстой, Ю. К. К теории правоотношения / Ю.К. Толстой. JL: ЛГУ, 1959.-87 с.

227. Тулинов, В. В. Страхование и управление риском. Терминологический словарь / В. В. Тулинов, В. С. Горин. М.: Наука, 2000 // http://www.insur-info.ru/dictionary/694/

228. Фогельсон, Ю. Б. Договор страхования в российском гражданском праве: дис. . доктора юрид. наук / Ю. Б. Фогельсон.- М., 2005. — 387 с.

229. Фогельсон, Ю. Б. Комментарий к страховому законодательству / Ю. Б. Фогельсон. М.: Юрист, 2002. - 347 с.

230. Фогельсон, Ю. Б. Комментарий к страховому законодательству / Ю. Б. Фогельсон. М.: Юристъ, 2000. - 284 с.

231. Халфина, Р. О. Общее учение о правоотношении / Р. О. Халфина. М.: Юрлит, 1974.-351 с.

232. Худяков, А. А. Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств / А. А. Худяков, А. И. Худяков. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 378 с.

233. Худяков, А. И. Страховое право / А. А. Худяков. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 691 с.

234. Цветков, И. Правоприменительные парадоксы / И. Цветков // ЭЖ-Юрист.-2007.-№41.

235. Цветков, И. В. Применение мер ответственности к нарушителям договорной дисциплины / И. В. Цветков // Арбитражная практика. — 2003.-N 11.-С. 83 -84.

236. Чеботарев, М. За ошибки надо платить / М. Чеботарев // ЭЖ-Юрист. -2003.-N22.-С. 4.

237. Чебунин, А. В. Актуальные гражданско-правовые проблемы страхования: учебное пособие / А. В. Чебунин. — Иркутск: ЮИ ИГУ, 2002.- 194 с.

238. Черепанов, Г. И. Гралсданско правовая ответственность нотариусов / Г. И. Черепанов // Нотариус. - 1999. - N 1. - С. 86. - 90.

239. Шапошников, К. В. Контекстный подход в процессе формирования профессиональной компетентности будущих лингвистов-переводчиков: дис. . канд. педагог, наук / К. В. Шапошников. — М., 2006.-216 с.

240. Шаров, Г. К. К вопросу об обязательном страховании адвокатов / Г. К. Шаров // Адвокат. 2006. - № 1. - С.

241. Шаров, Г. К. Страхование риска ответственности адвоката: комментарий / Г. К. Шаров // Российская юстиция. — 2004. № 5. - С. 43.

242. Шац, Б. С. Об объекте страхования / Б. С. Шац // Юридическая и правовая работа в страховании. — 2006. — № 2. — С.61.

243. Шац, Б. С. Суброгация при страховании ответственности / Б. С. Шац // Юридическая и правовая работа в страховании. 2007. — № 1. - С. 67.

244. Шершеневич, Г. Ф. Курс торгового права. Т. 2. Товар. Торговые сделки / Г. Ф. Шершеневич. М.: МГУ, 2003. - 544 с.

245. Шершеневич. Г. Ф. Общая теория права: В 2 т. Т. 2 / Г.Ф. Шершеневич. -М.: Спарк, 1995.-556 с.

246. Шершеневич, Г. Ф. Учебник Русского гражданского права. Т. 1. / Г. Ф. Шершеневич. М.: Статут, 2005. - 459 с.

247. Шершеневич, Г. Ф. Учебник торгового права / Г. Ф. Шершеневич. — М.: СПАРК, 1994.-335 с.

248. Шиминова, М. Я. Государственное страхование в СССР. Правовые вопросы / М. Я. Шиминова. М.: Наука, 1987. - 221с.

249. Шиминова, М. Я. Страхование: история, действующее законодательство, перспективы / М. Я. Шиминова. — М.: Наука, 1989. —

250. Шинкаренко, И. Э. Страхование ответственности: справочник / И. Э. Шинкаренко. -М.: Анкил, 2006. 416 с.

251. Шихов, А. К. Страховое право / А. К. Шихов. — М.: Юстицинформ, 2003.-304 с.

252. Шишмарева, Т. П. Правовой статус управляющих в процедурах несостоятельности в России и Германии / Т. П. Шишмарева // Арбитражный и гражданский процесс 2006 - N 7. — С. 40 — 46.

253. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль // Консультант Плюс.

254. Юлдашев, Р. Т. Сексуальные домогательства: страховой аспект / Р. Т. Юлдашев // Страховое дело. № 10. - 2006. - С. 29 - 36.

255. Юлдашев, Р. Т. Страховой бизнес: Словарь-справочник / Р. Т. Юлдашев. М.: Анкил, 2005. - 832 с.

256. Юлдашев, Р. Т. Страхование ответственности директоров и топ-менеджеров компаний / Р. Т. Юлдашев // Страховое дело. — № 1. — 2005.-С. 17.

257. Ярошенко, К. Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах / К. Б. Ярошенко // Проблемы современного гражданского права: сб.174с.статей. М.: Городец, 2000. С. 335- 341.