Президент Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации: проблемы взаимоотношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Тесленко, Дмитрий Дмитриевич

• Тесленко, Дмитрий Дмитриевич
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Тесленко, Дмитрий Дмитриевич

Введение

Глава I. Взаимоотношения Президента Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации как институт конституционного права

§ 1. Сущность и функциональная характеристика взаимоотношений Президента Российской Федерации и органов государственной властибъектов РФ

§ 2. Становление и совершенствование взаимоотношений

Президента Российской Федерации и органов государственной властибъектов Российской Федерации

§ 3. Взаимоотношения президента с органами государственной власти субъектов федерации в зарубежныхранах

Глава II. Институциональные основы взаимоотношений Президента Российской Федерации и органов государственной властибъектов Российской Федерации навременном этапе

§ 1. Президент Российской Федерации и законодательные (представительные) органы государственной властибъектов РФ

§ 2. Президент Российской Федерации и исполнительные органы государственной властибъектов РФ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Президент Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации: проблемы взаимоотношений»

Актуальность темы исследования определяется тем, что в процессе формирования в Российской Федерации современного правового демократического государства важную роль играет оптимизация взаимоотношений Президента Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ с точки зрения их соответствия конституционным принципам народовластия.

Интерес к данной проблематике обусловлен рядом факторов:

- во-первых, начиная с момента учреждения в 1991 году поста Президента РФ, которое, по мнению многих авторов, явилось ключевым преобразованием в системе высших органов власти в период конституционных реформ1, его отношения с органами государственной власти субъектов РФ претерпели целый ряд качественных изменений, в результате которых под влиянием объективных и субъективных факторов Президент РФ занял центральное место в отношениях с субъектами РФ. Поэтому без их уяснения невозможно дать полную и всестороннюю оценку состояния российского федерализма в настоящее время;

- вЬ-вторых, спектр мнений о роли и предназначении Президента Российской Федерации во взаимоотношениях с органами государственной власти субъектов РФ разнообразен: от признания его заслуг в качестве «локомотива реформ» до объявления его неким «самодержцем», в руках которого сосредоточены «царские» полномочия. В специфических условиях российского государства, находящегося на стадии перехода к реальной демократии, сторонники сильной президентской власти во взаимоотношениях с органами государственной власти субъектов РФ видят в усилении роли главы государства широкие возможности для обеспечения единства государственной власти, укрепления российской

1 См., напр.: Плеханова Л.Н. Президент Российской Федерации в системе органов охраны Конституции Российской Федерации. Дис. канд.юрид.наук. Томск. 2004, С.4-10. государственности в целом, для дальнейшего продвижения страны по пути реформ. Противники же такого усиления в обоснование своей точки зрения предупреждают об опасности установления президентского всевластия, которое чревато возвратом к тоталитаризму. Наличие таких дискуссий свидетельствует о том, что указанная проблема требует дальнейшего теоретического осмысления;

- в-третьих, анализ особенностей взаимоотношений Президента Российской Федерации с исполнительными и законодательными органами государственной власти субъектов РФ, которые не могут функционировать вне рамок общей системы политической организации публичной власти, позволяет дать оценку не только принципам, механизмам этих взаимоотношений, но и устойчивости демократических преобразований, происходящих в нашем обществе. От решения задачи теоретического осмысления указанных отношений во многом зависят повышение действенности государственной власти (как на федеральном, так и на региональном уровне), стабильность политических институтов, эффективность управления государством, гарантированность прав и свобод человека и гражданина, реализация на практике установленных Основным законом РФ конституционных принципов разделения властей, федерализма и народовластия;

- в-четвертых, произошедшие за последние несколько лет изменения в правовом регулировании взаимоотношений Президента Российской Федерации с органами государственной власти субъектов РФ вызвали большой общественный резонанс и имели своим следствием возникновение целого ряда вопросов об их конституционности. При этом предпринятые Конституционным Судом Российской Федерации попытки снять некую остроту и устранить неопределенность в указанной сфере по большому счету не привели к желаемому результату. Более того, ряд решений этого органа вызвал недоумение у многих теоретиков и практиков конституционного права.

Все это свидетельствует о необходимости подробного и всестороннего изучения российского законодательства, регулирующего взаимоотношения Президента Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ, а также практики его применения.

Степень разработанности проблемы.

Исследованию становления, сущности, правового статуса, основных полномочий, ответственности Президента РФ; его места в системе разделения властей; издаваемых им нормативных актов были посвящены труды Л.Б. Волкова, Э.А. Гаджи-Заде, C.B. Гордиенко, Г.В. Дегтева, Б.П. Елисеева, P.O. Зыкова, A.M. Ковалева, О.Ю. Кокуриной, О.В. Красных, Л.Б. Лукьяновой, В.О. Лучина, A.B. Мазурова, И.Ю. Макановой, Г.Б. Мирзоева, Л.А. Окунькова, Л.Н. Плехановой, В.И. Радченко, P.A. Сахиевой, Д.В. Фарафонова, И.В. Филиппова и др.

Учеными рассматривались и отдельные вопросы государственного устройства РФ, исходя из современных основ взаимодействия федерации с ее субъектами. В этой связи можно отметить работы М.В. Баглая, A.B. Безрукова, И.Г. Дудко, Б.Л. Железнова, В.Д. Зорькина, Ю.В. Капитанец, Е.И. Козловой, O.E. Кутафина, А.Е. Лунева, A.A. Муравьева, А.Н. Никонова, Г.К. Садриева, В.П. Стародубцева, И.А. Умновой, М.Х. Фарукшина, В.Е. Чиркина, И.А. Шевчука и др.

Однако проблема взаимоотношений Президента Российской Федерации с органами государственной власти субъектов РФ все еще является малоизученной в российской юридической науке. До настоящего времени отсутствуют труды, комплексно раскрывающие эту тему.

Объектом исследования выступают развитие взаимоотношений Президента РФ и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; а также нормативно-правовая база, регулирующая указанные отношения.

Предметом исследования является всесторонняя оценка сущности, основных характеристик взаимоотношений Президента РФ и органов государственной власти субъектов РФ; изучение особенностей их правового регулирования; анализ проблем, возникающих в ходе осуществления этих отношений.

Цель исследования - раскрытие основных направлений во взаимоотношениях Президента РФ и органов государственной власти субъектов РФ, а также устранение отдельных пробелов в их правовом регулировании.

Соответственно автор ставил перед собой следующие задачи:

- определить сущность взаимоотношений Президента РФ и органов государственной власти субъектов РФ;

- проследить эволюцию этих взаимоотношений;

- выявить основные направления взаимодействия Президента РФ и органов государственной власти субъектов РФ на современном этапе и дать их развернутый анализ;

- проанализировать основные проблемы, существующие в правовом регулировании взаимоотношений Президента РФ и органов государственной власти субъектов в современной России и предложить возможные способы их разрешения.

Методическую и теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, имеющие отношение к исследованию конституционных принципов правового государства, истории президентской власти в Российской Федерации, сущности и основных характеристик института Президента РФ, а также к изучению особенностей федеративных отношений в России и в зарубежных государствах.

В работе широко используется ряд научных методов: системный, сравнительный, нормативный, логический и исторический. Системный подход является весьма важным при анализе взаимоотношений Президента РФ с органами различных ветвей власти субъектов РФ. Сравнительный метод используется в основном при сопоставлении опыта российской и зарубежных федераций в отдельных вопросах правового регулирования взаимоотношений президента с региональными органами государственной власти. Применение нормативного метода обусловливается необходимостью анализа обширного нормативного материала, используемого в диссертации. Использование исторического метода является важным с точки зрения понимания эволюции взаимоотношений Президента РФ с органами государственной власти субъектов на разных этапах современной истории. Использование же исторического и других подходов является плодотворным только в тесном переплетении с логическим методом, без которого ни одно теоретическое исследование вообще невозможно.

Теоретической основой исследования выступают сложившиеся в отечественной юридической науке представления о конституционных принципах построения российского государства, о месте и роли Президента Российской Федерации в системе разделения властей, об основах построения взаимоотношений Российской Федерации и ее субъектов.

Научная новизна диссертации определяется тем, что она содержит попытку комплексного исследования и систематизации взаимоотношений Президента РФ с органами государственной власти субъектов федерации на современном этапе развития российской государственности. С учетом зарубежного опыта и на основе критического осмысления этих отношений автор формулирует рекомендации, направленные на дальнейшее совершенствование законодательства о взаимодействии Президента РФ с органами субъектов Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие выводы и положения:

1. Взаимоотношения Президента Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ могут рассматриваться в качестве особого процессуального института конституционного права.

2. Установленная в Федеральном законе от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» возможность роспуска Президентом РФ законодательного органа власти субъекта РФ в случае двукратного (троекратного) отклонения представленной Президентом России кандидатуры на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации либо непринятия решения о наделении или об отклонении такой кандидатуры в силу своей правовой значимости требует закрепления не в текущем законодательстве, а на уровне Основного закона России.

3. Порядок наделения полномочиями высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ, введенный Федеральным законом от 11.12.2004 № 159-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», затрагивает конституционные принципы разделения властей, федерализма и народовластия.

4. Предусмотренная статьей 19 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» возможность отрешения Президентом России от должности высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ в связи с утратой им доверия Президента РФ не соответствует положениям Основного закона Российской Федерации.

Теоретическое и научно-практическое значение исследования состоит, прежде всего, в том, что его итоги призваны внести определенный вклад в разработку одного из важнейших на сегодняшний день аспектов федеративных отношений в России - взаимоотношений центральных органов власти в лице Президента РФ и региональных органов государственной власти.

Содержащиеся в диссертации рекомендации могут быть использованы в законодательной и иной работе по совершенствованию институциональных основ российского федерализма. Материалы диссертации могут представлять интерес для депутатов законодательных органов Российской Федерации и ее субъектов, для служащих исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, а также для представителей судебных органов.

Существенную помощь материалы диссертации могут оказать в преподавании конституционного права, политологии, подготовке учебников и учебных пособий по данным дисциплинам, при разработке соответствующих спецкурсов.

Апробация диссертации выразилась в публикациях автора, в выступлениях на научных конференциях, в обсуждении работы на заседаниях кафедры конституционного права и прав человека юридического факультета Казанского государственного университета.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Тесленко, Дмитрий Дмитриевич

Заключение

В рамках настоящей работы было проведено комплексное и всестороннее исследование взаимоотношений Президента Российской Федерации с органами государственной власти субъектов РФ.

1. Установлено, что в качестве главы • государства Президент РФ активно взаимодействует не только с федеральными, но и с региональными органами как исполнительной, так и законодательной власти. В таких взаимоотношениях он зачастую выступает как орган государственной власти, осуществляющий конституционный контроль и надзор (в функциональном понимании), и обладающий так называемым «двойственным статусом» в сфере полномочий в области правовой охраны Конституции РФ и федерального законодательства.

2. В диссертации раскрыта правовая сущность взаимоотношений Президента Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ, а также показано, что указанные взаимоотношения составляют относительно самостоятельный процессуальный институт конституционного права, так как в их правовом регулировании можно обнаружить все признаки, присущие процессуально-правовому институту: однородность фактического содержания и полнота регулируемых нормами права отношений; единство и нормативная обособленность соответствующих правовых предписаний; процедурно-организационный характер правовых норм, основным назначением которых является конкретизация материально-правовых отношений, а также установление целенаправленной, строго регламентированной процедуры их реализации; направленность правовых предписаний, регулирующих взаимоотношения Президента РФ и органов государственной власти субъектов РФ, на регламентацию организационной деятельности субъектов права, наделенных полномочиями по применению норм материального права; закрепление в правовых нормах постадийного развития процессуальной деятельности.

3. В работе подробно раскрывается эволюция взаимоотношений Президента Российской Федерации с региональными органами государственной власти начиная с момента образования в России поста Президента, а также выявляются предпосылки установления нынешней системы правового регулирования указанных отношений. В частности, выделяется пять этапов их исторического развития и тщательно анализируется специфика каждого из них.

4. В результате сравнительного анализа взаимодействия президента с региональными органами власти в зарубежных государствах диссертантом выявлены сходственные черты, присущие как этим отношениям, так и взаимоотношениям главы государства с органами власти субъектов в Российской Федерации (например, институт префектов во Франции и полномочных представителей Президента в федеральном округе в России; институт федерального вмешательства и т.д.).

5. В настоящем исследовании подробно рассматриваются принципы, а также основные направления взаимоотношений Президента Российской Федерации с законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ: а) воздействие Президента РФ на органы законодательной власти субъектов РФ в результате издания ими нормативно-правовых актов, противоречащих Конституции РФ и федеральному законодательству; б) взаимоотношения при наделении гражданина РФ полномочиями главы субъекта РФ; в) участие Президента России в роспуске законодательного органа государственной власти субъекта РФ; г) взаимоотношения при отрешении от должности* высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации. В работе также отражена точка зрения авторов, выделяющих и иные аспекты взаимоотношений Президента России с законодательными органами власти субъектов РФ: отношения при возбуждении (осуществлении) согласительных процедур, подготовке и рассмотрении проектов федеральных законов по предметам совместного ведения, обращении в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности нормативных актов Президента РФ, отношения в процессе заключения договора о разграничении полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, при назначении судей Конституционного Суда РФ, а также взаимодействие законодательного органа субъекта РФ с Президентом РФ через своего представителя — члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

В процессе анализа указанных взаимоотношений выявлено наличие ряда пробелов в действующем законодательстве и установлено несоответствие отдельных его положений нормам Конституции РФ. Соответственно были сделаны предложения по восполнению этих пробелов и устранению имеющихся противоречий.

Так, в частности, положениями Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» не устанавливается срок для повторного рассмотрения законодательным органом власти субъекта РФ внесенной Президентом кандидатуры на должность главы субъекта РФ. На наш взгляд, наиболее логичным было установление в данном случае двухнедельного срока, установленного абз.З п.2 ст. 18 закона для первого рассмотрения.

Также законом прямо не установлена обязанность и срок повторного внесения Президентом РФ кандидатуры на должность высшего должностного лица субъекта РФ в том случае, если законодательный орган власти субъекта РФ не принял в установленный законом срок решение о ее отклонении или о наделении указанной кандидатуры полномочиями. По нашему мнению, необходимо прямо установить в тексте закона соответствующую обязанность, а также определить срок такого повторного внесения по аналогии с абз.6 ч.2. ст.18 закона - 7 дней с даты истечения срока, в течение которого законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта должен был вынести решение о наделении гражданина полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ или об отклонении его кандидатуры.

Самым серьезным в рассматриваемых взаимоотношениях Президента РФ с законодательными органами власти субъектов РФ стал вопрос о конституционности положений закона, в соответствии с которыми Президент имеет право распустить орган законодательной власти субъекта РФ в случае двукратного (троекратного) отклонения или нерассмотрения представленной Президентом кандидатуры на должность высшего должностного лица субъекта РФ. Поскольку в этом случае законодательный орган субъекта РФ совершает правомерные действия, то такая мера воздействия Президента РФ, как его роспуск, должна рассматриваться не как мера ответственности, а как способ устранения противостояния между органами государственной власти разных уровней территориальной организации (федерального и регионального). Актом высшей юридической силы, регулирующим основы федеративных отношений в Российской Федерации, является Конституция РФ. По этой причине федеральный закон не может быть инструментом, устанавливающим «санкции» в отношениях между федеральными органами власти и органами государственной власти субъектов РФ за совершение последними правомерных действий. Таким образом, по мнению диссертанта, установить рассмотренный выше способ воздействия Президента РФ на орган законодательной власти субъекта РФ возможно исключительно на уровне конституционных норм.

6. В работе изучены особенности взаимоотношений Президента РФ с органами исполнительной власти субъектов РФ. В частности, рассмотрены вопросы участия Президента РФ в организации взаимодействия исполнительных органов власти субъектов РФ с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, в процессе распределения полномочий между указанными органами; проанализирована роль полномочных представителей Президента РФ в федеральном округе; изучены меры воздействия Президента РФ на исполнительные органы власти субъектов РФ, основания и механизм их применения.

7. Особое внимание в диссертации уделено новому порядку наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ, установленному Федеральным законом № 159-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Отмечено, что сделанные Конституционным Судом РФ в Постановлении . № 13-П выводы и оценки относительно конституционности нового порядка наделения полномочиями глав субъектов РФ выглядят неубедительно.

Так, указанный порядок чреват опасностью парализации деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ. Этот орган, по существу, оказывается лишенным права самостоятельно принять решение о кандидатуре на должность главы субъекта (отсутствие у главы российского государства обязанности учитывать мнение законодательного органа власти субъекта РФ при внесении на его рассмотрение соответствующей кандидатуры; возможность роспуска законодательного органа субъекта РФ Президентом при отклонении предложенной кандидатуры). Более того, при принятии решения законодательный орган государственной власти субъекта РФ фактически впадает в зависимость от Президента РФ, не входящего непосредственно ни в одну из ветвей власти. С учетом этого в диссертационном исследовании делается вывод о нарушении установленного статьей 10 Конституции РФ принципа разделения властей.

Также в рассматриваемом случае отсутствует баланс региональных и федеральных интересов, указанный Конституционным Судом РФ в качестве одного из обязательных условий, необходимых для установления нового порядка наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ. В предусмотренной законом процедуре, в силу указанных выше причин, определяющую роль играет не орган государственной власти субъекта РФ, а федеральный орган государственной власти -Президент РФ. По сути, это означает, что субъект федерации может быть фактически устранен от непосредственной организации (наделения полномочиями) своего высшего должностного лица. В этом случае нельзя вести речь о том, что субъект РФ самостоятельно формирует органы власти. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о несоответствии нового порядка наделения полномочиями высшего должностного лица субъекта РФ конституционному принципу федерализма и положениям статей 11 и 73 Конституции РФ.

Кроме того, тот факт, что орган законодательной власти субъекта РФ вынужден ориентироваться на позицию Президента РФ, а не на мнение населения соответствующего субъекта, означает, что решение законодательного органа власти субъекта РФ не может рассматриваться в качестве выражения воли населения соответствующего субъекта. Это, в свою очередь, позволяет говорить о нарушении конституционного принципа народовластия, установленного статьей 3 Конституции РФ.

С учетом вышеизложенного в настоящее исследование был включен ряд предложений, реализация которых на практике, по мнению диссертанта, позволит устранить указанные несоответствия:

- необходимо установить в федеральном законе порядок, в соответствии с которым Президент РФ в обязательном порядке вносит на окончательное утверждение законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ предложение не менее чем по двум кандидатурам на должность высшего должностного лица субъекта РФ;

- необходимо предусмотреть в федеральном законе положение, согласно которому, в случае двукратного отклонения представленных Президентом РФ кандидатур, субъекту РФ должна быть предоставлена возможность:

• либо без роспуска законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ потребовать от Президента РФ внесения на рассмотрение указанного органа не менее двух кандидатур, которые в обязательном порядке будут предварительно согласованы с законодательным органом власти субъекта РФ;

• либо провести прямые выборы высшего должностного лица субъекта РФ.

8. Наконец, в работе рассмотрены меры воздействия, которые Президент Российской Федерации вправе применить по отношению к высшему должностному лицу субъекта РФ.

При этом особое внимание было уделено отрешению от должности высшего должностного лица субъекта РФ по причине утраты доверия Президента России. В результате осуществленного анализа был сделан вывод, что единоличное принятие Президентом РФ такого решения без какого-либо участия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, по существу является нарушением принципа федерализма, установленного Основным законом Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Тесленко, Дмитрий Дмитриевич, 2007 год

1. Нормативно-правовые акты и материалы правоприменительной практики

2. Конституция Российской Федерации// Российская газета,2512.1993, №237.

3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»// Российская газета,2307.1994, № 138-139.

4. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»// Российская газета, 08.10.2003, № 202.

5. Федеральный закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях»// Российская газета, 14.07.2001, № 133.

6. Федеральный закон от 06.10.1999 №. 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»//Российская газета, 19.10.1999.

7. Федеральный закон от 24.07.1998 № 126-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О языках народов РСФСР»// Российская газета, 04.08.1998.

8. Федеральный закон от 19.09.1997 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»// Российская газета, 25.09.1997, №186; 30.09.1997, №189.

9. Закон от 10.04.1990 «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик»// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990, № 16, Ст. 270.

10. Постановление Съезда народных депутатов РСФСР от 01.11.1991 № 1830-1 «Об организации исполнительной власти в период радикальной экономической реформы».

11. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12.06.1990// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 14.06.1990, № 2, ст. 22.

12. Федеративный договор от 31 марта 1992.

13. Указ Президента РФ от 24.03.2005 № 337 «О советах при полномочных представителях Президента Российской Федерации в федеральных округах»// Собрание законодательства Российской Федерации, 28.03.2005, № 13, Ст. 1139.

14. Указ Президента РФ от 01.09.2000 № 1602 «О Государственном совете Российской Федерации»// Российская газета, 05.09.2000, №172.

15. Указ Президента РФ от 13.05.2000 № 849 «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе»// Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, №20, Ст. 2112.

16. Указ Президента РФ от 31.01.1999 № 168 «Об Указе Президента Республики Ингушетия от 20 декабря 1998 г. № 304 «О назначении на 28 февраля 1999 года референдума Республики Ингушетия»// Российская газета, 09.02.1999, №24.

17. Указ Президента РФ от 17.12.1997 № 1306 «О нормативных правовых актах губернатора Курской области» // Российская газета, 24.12.1997, №246.

18. Указ Президента РФ от 08.08.1997 № 853 «О постановлении главы Администрации Краснодарского края»// Собрание законодательства Российской Федерации, 11.08.1997, № 32, Ст. 3757.

19. Указ Президента РФ от 09.07.1997 № 696 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в регионе Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации, 14.07.1997, № 28, ст.3421.

20. Указ Президента РФ от 03.10.1994 № 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации, 10.10.1994, №24, Ст. 2598.

21. Указ Президента РФ от 09.10.1993 № 1617 «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в

22. Российской Федерации»//Российская газета, 12.10.1993.

23. Указ Президента РФ от 21.09.1993 № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации»// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 27.09.1993, № 39, ст. 3597.

24. Договор «О разграничении предметов ведения и взаимном« делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан» от 15 февраля 1994 года.

25. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.1996 №2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края»// Собрание законодательства Российской Федерации, 22.01.1996, № 4, ст. 409.

26. Алпатов Ю.М. Конституционно-правовой институт президентского правления в штатах Индии. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

27. Аналитический обзор конституций республик, входящих в состав Российской Федерации// Российская Федерация. 1994.

28. Бабошин O.A. К вопросу о системе отрасли конституционного права РФ // Журнал российского права. 2001. №2.

29. Байтин М.И. Нормы права. М., Юристь, 1997.

30. Бартошек М. Римское право: (Понятие, термины, определения). М.: Юридическая литература, 1989.

31. Безруков A.B. Конституционно-правовые аспекты взаимодействия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Дис. канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2001.

32. Безруков A.B. Проблемы взаимодействия РФ и ее субъектов в сфере исполнительной власти// Журнал Российского права. 2001. № 1.

33. Беляев В.П. Надзор и контроль как формы юридической деятельности// Право и политика -2002. №5.

34. Бессонов A.A. Процессуальные нормы российского права. Дис. . канд.юрид.наук. Саратов, 2001.

35. Бобракова Е.Е. Согласительные процедуры в конституционном праве: общие основы и особенности применения в федеральном законодательном процессе. Автореф. дис. .канд.юрид.наук. - М., 2001.

36. Борисова JI.H. Общая теория процессуальных норм права. Дис. . канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону, 2004.

37. Васильев В.И. Германский федерализм: проблемы развития.

38. Волков Л.Б. Сильный президент, сильный парламент, ответственное правительство// Конституционный вестник. 1990.32.

39. Гайман-Калинский И.В., Иванец Г.Н., Червонюк В.И. Элементарные начала общей теории права. М.: Колос, 2003.

40. Гордиенко C.B. Институт президентства в России, США, Франции: концептуальные основы и политико-административная практика (Сравнительный анализ). Дис. .канд.полит.наук. М.: 2004.

41. Грачев Н.И., Гаджи-Заде Э.А. Формы правления и институт президентства в странах СНГ. Волгоград: Изд-во Волгоградской академии МВД России, 2005.

42. Гримо Ж. Организация административной власти во Франции. М, 1994.

43. Дегтев Г.В. Институт Президентства в Российской Федерации. Особенности правового статуса и компетенции, проблемы совершенствования. Дис. .докт.юрид.наук. М., 2005.

44. Дегтев Г.В. Конституционно-правовой статус Президентов Российской Федерации и США: сравнительно-правовой анализ. М.: Юристь. 2003.

45. Доклад Совета Федерации Федерального собрания РФ 2005 г. «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / Под общ. Ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. М.: Совет Федерации, 2006.

46. Елисеев Б.П. Нормативно-методическое обеспечение деятельности государственного органа (на примере Администрации Президента Российской Федерации). М.,1997.

47. Железнов Б.Л. О понятии правотворческого усмотрения// Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства. Казань, 2006.

48. Зорькин В. Д. Национальные интересы, современный миропорядок и конституционная законность. М., 2005.

49. Зыков P.O. Система исполнительной власти в современном государстве: конституционно-правовой и функциональный аспекты. Автореф. дис. канд.юрид.наук. Казань. 2002.

50. Капитанец Ю.В Правовые основы и организация взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления. Дис. канд.юрид.наук. Саратов, 2002.

51. Ковалев A.M. Институт президента в системе разделения властей. Сравнительный опят Франции и России. М., 1998.

52. Ковачев Д.А. Конституционные опоры федерация. Опыт зарубежных стран. Народный депутат, 1993, №3.

53. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий междуфедеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2002. №5.

54. Кокотов А.Н. Предназначение Конституции и российский конституционный процесс// Проблемы науки конституционного права. Под.ред. А.Н. Кокотова, М.И. Кукушкина, Екатеринбург, 1998.

55. Кокурина О.Ю. Правовой статус полномочного представителя в субъектах РФ. Автореф. дис. канд.юрид.наук,- М., 1998.

56. Конституции государств Американского континента, Т.1. -М.: ИЛ, 1957.

57. Конституции государств Европейского союза/ Под общ. ред. Л.А. Окунькова. М.: ИНФРА-М НОРМА, 1997.

58. Конституции государств Юго-Восточной Азии и Тихого океана. М.: ИЛ, 1960.

59. Конституционное совещание. Информационный бюллетень.1993.

60. Краснов М.А. Россия как полупрезидентская республика: проблема баланса полномочий // Государство и право. 2003.№10.

61. Красных О.В. Институт полномочных представителей Президента РФ в контексте развития федеративных отношений. Дис. .канд.юрид.наук. -М., 2001.

62. Крутоголов М.А. Президент Французской республики. Правовое положение. М, 1980.

63. Крылов Б.С. США: федерализм, штаты и местное управление. -М.: Наука. 1968.

64. Кубатаев М.Г. Правовые акты Президента РФ. Автореф. дис. . канд.юрид.наук. - М., 2001.

65. Курдюк Г.П., Бутько Л.В. Отрасль права: Эволюционирование и перспективы. Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2004.

66. Курманов М.М., Столяров С.Н. Взаимодействия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ с Президентом РФ// Законы России: опыт, анализ, практика. 2007.ЖЗ.

67. Кутафин O.E. Предмет конституционного права. М.: Юрист,2001.

68. Лагушкин A.B. Нормы права и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: вопросы теории и практики//Автореф. дис. канд.юрид.наук. Казань,2006.

69. Лафитский В.И. США: конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. М.: Известия, 1993.

70. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации. М.,1999.

71. Лепешкин А.И. Федерация. Юридический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. 1984.

72. Липинский Д.А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник права// Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Казань, 2006.

73. Лукьянова Л.Б. Становление президентуры Российской Федерации: историко-теоретическое исследование. Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Уфа. 2000.

74. Лунев А.Е. Государственный контроль в СССР. М., 1951. -С.13-15; Шафир М.А. Компетенция СССР и Союзных республик. М., 1968.

75. Лучин В.О. Мазуров A.B. Указы Президента РФ: Основные социальные и правовые характеристики. М., 2000.

76. Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению// Советское государство и право. 1990. №1.

77. Масликов И.С. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Автореф. дис. .канд.юрид.наук. М., 1997.

78. Медведев Н.П. Федеративный Договор и органы власти вроссийском государстве// Регионология. 1992. №1.

79. Мексиканские Соединенные Штаты. Конституция и законодательные акты. М.: Прогресс, 1986.

80. Мирзоев Г.Б., Маканова И.Ю. Институт полномочного представителя Президента Российской Федерации. М., 2002.

81. Миронов С.М. Конституционно-правовой статус Совета Федерации и его взаимодействие с другими органами государственной власти // Журнал российского права. 2003. №1.

82. Митюков М.А. Конституционные суды постсоветских государств: проблемы исполнения решений // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 2002. № 3 (40).

83. Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., Наука. 1984.

84. Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США: политико-правовой комментарий. М.: Международные отношения, 1985.

85. Монтескье Ш.Л. О духе законов. Избранные произведения. М.,1955.

86. Муравьев А.А. Развитие государственного устройства Российской Федерации как фактор совершенствования системы регионального управления. Дис. докт.юрид.наук. М., 2003.

87. Независимая газета. 1993,12 и 27 мая.

88. Никонов А.Н. Политико-правовые проблемы взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в условиях административной реформы (на примере Центрального федерального округа). Дис. канд.юрид.наук, Орел, 2004.

89. Окуньков Л. А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М.: ИНФРА-М -НОРМА, 1996.

90. Окуньков Л.А. Указы Президента РФ и проблемы их совершенствования // Законодательство. 2000. - № 12.

91. Орлов А.Г. Политические системы стран Латинской Америки.

92. М.: Международные отношения, 1982.

93. Плеханова JI.H. Президент Российской Федерации в системе органов охраны Конституции Российской Федерации. Дис. канд.юрид.наук. Томск. 200468. Путин В.В. Власть должна быть работающей // Российская газета, 2000,19 мая.

94. Радченко В.И. Президент Российской Федерации в системе разделения властей. Дис. канд.юрид.наук. Саратов, 1995.

95. Российская юридическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М,1999.

96. Российские вести. 1994.11 октября.

97. Румянцев О.Г. Конституционные основы республиканской формы правления и принципа разделения властей в Российской федерации// Конституционное совещание. Информационный бюллетень, М., 1994. №4.

98. Рябов С.В. Президент в системе государственных органов стран Латинской Америки. Проблемы государства и права. Выпуск 12. -М.:ИГиП АН СССР, 1973.

99. Савельев В.А. Президент и принцип разделения властей// США: экономика, политика, идеология. 1992, №1.

100. Садриев Г.К. Субъекты федерации в системе федеративных отношений в России и ФРГ (Сравнительное исследование). Дис. . канд.полит.наук. Казань, 2004

101. Советский энциклопедический словарь. М., 1990.

102. Стародубцев В.П. Государственное устройство как конституционно-правовой институт. Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.

103. Страшун Б.А. О смешанной форме правления в проекте Конституции Российской Федерации//Конституционное Совещание. Информационный бюллетень. М., 1993. №12.

104. Тихомиров Ю.А. Развитие теории конституционного права // Государство и право. 1998. - №7.

105. Тихонов А.А. Институт интервенции в государственном праве латиноамериканских федераций. Проблемы государства и права. Труды научных сотрудников и аспирантов. Выпуск 9. - М.: ИГиП АН СССР, 1974.

106. Фарафонов Д.В. Проблемы реализации полномочий Президента Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. Сургут, 2003.

107. Фарукшин М.Х. Сравнительный федерализм. Казань: Издательство КГУ, 2003.

108. Филип О. Государственные институты. Префект// ду\т.атЬа. 1 co.ru/looks/france-today/prefect.asp.

109. Филиппов И.В. Роль Президента в обеспечении разделения и взаимодействия властей в Российской Федерации. Дис. . канд.юрид.наук. Саратов, 1995.

110. Философский словарь/ Под ред. М.М. Розенталя. М., 1961.

111. Философский энциклопедический словарь/ Под ред. С.С. Аверинцева, Э.А. Араб-оглы, Л.Ф. Ильичева и др. М.: Советская энциклопедия, 1989.

112. Философский энциклопедический словарь/ Под ред. А.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева. М., 1983.

113. Хакимов Р.С. Конституционный процесс в Российской Федерации: тенденции и перспективы// Пробелы российской Конституции и возможности ее совершенствования. М., 1998.

114. Хутинаев И.Д. Институт президента и проблемы формы государства. М., 1994.

115. Четвернин В. А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М. 1993.

116. Чиркин В.Е. Об особенностях федерализма в развивающихся странах. Правовое регулирование национальных отношений. Сб.статей.1. М.: Наука, 1980.

117. Чиркин В.Е., Тихонов A.A., Рябов СВ. Формы государства в буржуазных странах Латинской Америки. М.: Наука, 1982.

118. Шевчук И. А. Государственная власть и местное самоуправление: правовые проблемы взаимодействия. Автореф. дис. . канд.юрид.наук, Тюмень, 2001.

119. Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. М.,1911.

120. Шмидт-Асман Е. Правовое государство//Государственное право Германии. Т.1. М., 1994.

121. Шульженко Ю.А. Конституционный контроль в Российской Федерации. М., 1995.

122. Эбзеев Б.С., Карапетян JI.M. Конституционные основы политического плюрализма/ Свободная мысль. 2000. №11.1. Учебная литература:

123. Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право Российской Федерации: курс лекций. М.: ООО «Полиграф Опт», 2004.

124. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. -М.: НОРМА, 1999.

125. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. Учебное пособие для вузов. М., 1998.

126. Государственное право буржуазных и развивающихся стран: учебник для вузов/под ред. А.А.Мишина, Г.В.Барабашева. М., 1989.

127. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право Российской Федерации. М.: Юристъ, 2001.

128. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник.-З-е изд., перераб. и доп.- М.:Юристъ, 2003.

129. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие/ Сост.проф. B.B. Маклаков 3-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2000.

130. Конституции стран, развивающихся по капиталистическому пути. Учебное пособие. Составитель В.В.Маклаков. М.: ВЮЗИ, 1975.

131. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. В 4-х томах. Т.2. Отв.ред. Б.А. Страшун. М.1995.

132. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. Т. 1,2/ Под.ред. проф. Б.А. Страшуна, М., 1996

133. Теория государства и права. Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юрист, 2000.1. Схема №2

134. Меры воздействия Президента России на высшее должностное лицо (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ