Превышение пределов необходимой обороны в деятельности сотрудников полиции и Росгвардии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Смирнов Максим Андреевич

• Смирнов Максим Андреевич
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Смирнов Максим Андреевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРЕВЫШЕНИЯ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОТРУДНИКОВ ПОЛИЦИИ И РОСГВАРДИИ

1.1. Понятие необходимой обороны в деятельности сотрудников полиции и Росгвардии

1.2. Основание необходимой обороны в деятельности сотрудников полиции

и Росгвардии

1.3. Понятие «превышение пределов необходимой обороны» в деятельности

сотрудников полиции и Росгвардии

ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ ДЕЙСТВИЙ СОТРУДНИКОВ ПОЛИЦИИ И РОСГВАРДИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ДОЛЖНОСТНЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ В УСЛОВИЯХ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ

2.1. Вопросы системности правового регулирования причинения вреда сотрудниками полиции и Росгвардии при превышении пределов необходимой обороны

2.2. Проблемы уголовно-правовой квалификации действий сотрудников полиции и Росгвардии

2.3. Совершение сотрудниками полиции и Росгвардии преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, как одно из

обстоятельств, смягчающих наказание

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Превышение пределов необходимой обороны в деятельности сотрудников полиции и Росгвардии»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Исходя из содержания принципа, закрепленного в ст. 2 Конституции Российской Федерации, государство обязано обеспечить соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина от любых неправомерных посягательств, в том числе и преступных, в связи с чем можно сделать вывод, что противодействие преступности является одной из важнейших функций, обязательство по исполнению которой взяло на себя государство.

В частности, для реализации возложенных в данной сфере задач государством созданы правоохранительные органы, в основные задачи которых входит деятельность по охране прав и свобод личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. К наиболее крупным правоохранительным органам по праву относят Министерство внутренних дел Российской Федерации и Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия). Для достижения поставленных задач сотрудники полиции и Росгвардии наделены правом, при соблюдении определенных условий, ограничивать права и свободы других и даже причинять вред, если это требуется при достижении общественно полезной цели.

Вместе с тем, результаты проведенного нами исследования показывают, что лишь в одном из пяти случаев сотрудники полиции либо Росгвардии используют право на причинение вреда при пресечении общественно опасного посягательства, так как испытывают боязнь наступления для них после этого нежелательных правовых последствий.

Связана данная негативная статистика с тем, что, во-первых, большинство сотрудников вышеуказанных силовых ведомств не имеют четких критериев определения пределов правомерного причинения вреда при пресечении общественно опасных посягательств. Так, по мнению опрошенных нами 154

сотрудников полиции и 128 сотрудников Росгвардии (Санкт-Петербург, Ленинградская, Мурманская Калининградская и Новгородская области, Республика Карелия, Краснодарский край) всего 33 % полагают, что при применении силы и оружия должны быть какие-то пределы правомерного причинения вреда, и, скорее всего, данные пределы закреплены в ст. 37 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В то же время, 61 % опрошенных сотрудников полиции и Росгвардии считают, что если ими были соблюдены нормы так называемого «специального законодательства» в части оснований и порядка применения силы и оружия, то любой вред, причиненный сотрудником, должен признаваться правомерным.

Во-вторых, на использование сотрудниками полиции и Росгвардии права на причинение вреда при пресечении общественно опасного посягательства негативно влияет отсутствие единого подхода в решении вопроса о квалификации их действий.

Так, при решении вопроса об ответственности сотрудников полиции и Росгвардии при причинении последними вреда (например, смерти или тяжкого вреда здоровью) при пресечении общественно опасных посягательств, несмотря на положения ч. 3 ст. 37 УК РФ, нормы привилегированных составов (ч. 1 ст. 108 УК РФ и ч. 1 ст. 114 УК РФ) к последним не то чтобы применяются крайне редко, а не применяются вообще1. Как правило, действия сотрудников в таких случаях квалифицируются как превышение должностных полномочий.

Из вышесказанного мы видим, что установление обстоятельств необходимой обороны и превышения ее пределов в деятельности сотрудников полиции и Росгвардии - сложный процесс, вызывающий большие затруднения у правоприменителей, в связи с чем значимость проведения исследований

1 В изученных нами 122 уголовных делах, а также материалах служебных проверок по фактам применения оружия сотрудниками полиции и Федеральной службы войск национальной гвардии за период с 2008 по 2021 гг. нам не удалось выявить ни одного факта, где бы действия сотрудников полиции и Росгвардии были бы квалифицированы по ст. ст. 108 или 114 УК РФ.

в данной области обусловлена необходимостью детального изучения механизма признания правомерным причинения сотрудниками полиции и Росгвардии в состоянии необходимой обороны вреда, а также особенностей квалификации действий последних по причинению вреда в результате пресечения общественно опасных посягательств в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, актуальность исследования института необходимой обороны и превышения ее пределов в деятельности полиции и Росгвардии заключается в поиске перспектив дальнейшего совершенствования не только законодательства о необходимой обороне, но и практики его применения.

Степень научной разработанности темы. Институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, в целом, а также отдельные уголовно-правовые и криминологические аспекты необходимой обороны изучались многими учёными-юристами.

Так, среди диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук следует отметить работы следующих исследователей: А. Ф. Истомин («Ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны: Уголовно-правовые и криминологические аспекты». Москва, 1995), Е. И. Бахтеева («Превышение пределов необходимой обороны: Проблемы квалификации». Екатеринбург, 1997), А. П. Дмитренко («Необходимая оборона: Пределы допустимого». Москва, 1998), В. В. Меркурьев («Необходимая оборона: Уголовно-правовые и криминологические аспекты». Рязань, 1998), А.Н. Берестовой А. Н. («Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Санкт-Петербург, 1999), М. А. Фомин («Проблемы совершенствования института необходимой обороны в уголовном праве России». Москва, 2000), К. И. Попов («Ответственность за превышение пределов необходимой обороны и некоторые институты общей части уголовного права». Москва, 2001), Э. В. Кабурнеев («Ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны». Москва, 2002), Н. Г. Вольдимарова («Уголовная ответственность за убийство при превышении пределов

необходимой обороны». Москва, 2003), Д. В. Перцев («Уголовно-правовые и криминологические проблемы необходимой обороны». Калининград, 2004), С. Н. Шрамко («Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление». Москва, 2004), А. В. Заря («Условия и пределы правомерности необходимой обороны по уголовному праву России». Москва, 2009), Е. А. Русскевич («Мнимая оборона в уголовном праве». Москва, 2010), А. М. Мирзаметов («Уголовно-правовой и криминологический анализ умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью». Махачкала, 2011), Д. М. Васин («Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния: место и роль в уголовно-правовом регулировании». Екатеринбург, 2013), А. Т. Вельтмандер («Ситуация обстоятельства, исключающего преступность деяния: теоретические основания и уголовно-правовое значение». Томск, 2013), Д. В. Васяев («Уголовная ответственность за убийство с учетом его мотива и цели: проблемы правотворчества и правоприменения». Самара, 2014), Е. В. Щелконогова («Обстоятельства, исключающие преступность деяния: природа, система, квалификация». Екатеринбург, 2014), Е. В. Лукки («Необходимая оборона при посягательствах на членов семьи: уголовно-правовые и криминологические аспекты». Краснодар, 2019), Н. Н. Аськов («Уголовно-правовые предписания об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, в применении к медицинскому работнику». Самара, 2021) и др.

Серьезный вклад в изучение обстоятельств, исключающих преступность деяния, внесли комплексные уголовно-криминологические исследования данного института, среди которых следует отметить докторские диссертации следующих ученых: С. Ф. Милюков (Санкт-Петербург, 2000) - разработал концептуальные основы криминологической обусловленности уголовного права, тем самым положив начало новому направлению отечественной криминологии -криминологии уголовного права (закона), что, в свою очередь, стало основанием для внесения предложений ученым по реконструкции важнейших институтов

Общей и Особенной частей действующего уголовного законодательства;

B. А. Блинников (Н. Новгород, 2002) - провел комплексное теоретическое и прикладное исследование системы обстоятельств, исключающих преступность деяния; А. Н. Попов (Санкт-Петербург, 2003) - представил научный анализ всех аспектов уголовной ответственности за совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны, а также разработал статью (ст. 371 УК РФ), в которой дано определение превышению пределов необходимой обороны;

C. В. Пархоменко (Владивосток, 2004) - разработал единый алгоритм уголовно-правовой регламентации обстоятельств, исключающих преступность деяния, провел системный анализ данных обстоятельств на предмет дополнения либо исключения их из гл. 8 УК РФ, а также обосновал концептуальные основы отграничения обстоятельств, закрепленных в гл. 8 УК РФ, от иных оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности; В. В. Меркурьев (Рязань, 2006) - представил концепцию гражданской самозащиты, учитывающую особенности реализации институтов гражданской самозащиты жизни человека и его безопасной жизнедеятельности через уголовно-правовой институт обстоятельств, исключающих преступность деяния; В.В. Бабурин (Омск, 2009) -разработал и обосновал концепцию уголовно-правового риска, подготовил предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства в части урегулирования уголовно-правовых последствий такого поведения, А. П. Дмитренко (Москва, 2011) - разработал комплекс теоретико-правовых положений, позволяющих разрешить научные и практические проблемы, возникающие при конструировании норм, регламентирующих обстоятельства, исключающие преступность деяния; А. В. Никуленко (Санкт-Петербург, 2019) - обосновал концепцию законодательного регулирования правомерного причинения вреда при обстоятельствах, исключающих преступность деяния; А. М. Смирнов (Москва, 2019) - представил концептуальные основы внесудебных форм защиты прав и свобод личности в сфере уголовно-правовых отношений и их институализации, а также комплексную систему совершенствования данного направления; А. Г. Бабичев

(Казань, 2019) - провел системный анализ уголовно-правовых проблем преступлений против жизни, иных посягательств на жизнь человека, их места и роли в системе уголовного законодательства, практики уголовно-правового противодействия этим преступлениям, а также вопросов совершенствования всей этой системы законодательства и отдельных норм, предусматривающих такую ответственность, в том числе и при превышении пределов необходимой обороны.

При этом отдельные положения о необходимой обороне и превышении ее пределов применительно к деятельности сотрудников органов внутренних дел рассматривались в диссертационных исследованиях таких авторов, как: В. И. Динека («Уголовная ответственность за превышение власти или служебных полномочий сотрудников органов внутренних дел». Москва, 1992), А. А. Абдульманов («Уголовно-правовые меры борьбы с массовыми беспорядками». Москва, 1994), А. С. Рабаданов («Применение уголовно-правовых норм о необходимой обороне и задержании преступников в деятельности органов внутренних дел». Москва, 1998), С. Н. Аброськин («Уголовно-правовые средства предупреждения и пресечения преступлений, совершаемых осужденными к лишению свободы». Москва, 1999), Ю. А. Бут («Уголовная ответственность военнослужащих за нарушение правил применения оружия». Москва, 1999), Н. В. Голубых («Применение положений уголовного законодательства о необходимой обороне в деятельности сотрудников органов внутренних дел». Екатеринбург, 2001), М. В. Балалаева («Обстоятельства, исключающие преступность действий сотрудников органов внутренних дел, совершаемых в сфере их профессиональной деятельности». Н. Новгород, 2001), С. Ю. Учитель («Необходимая оборона и ее роль в правоохранительной деятельности». Москва, 2004), И. М. Уразалин («Уголовно-правовые и криминологические аспекты применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел: по материалам Астраханской области». Краснодар, 2004), А. А. Мордовина («Осуществление законного права как обстоятельство, исключающее преступность деяния». Ставрополь, 2005), Э. Р. Гафурова («Применение крайней необходимости и иных обстоятельств,

исключающих преступность деяния, при освобождении заложников». Москва, 2006), А. В. Никуленко («Причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние». Санкт-Петербург, 2011) и др.

Вместе с тем, стоит отметить, что даже несмотря на многочисленные работы в данной области по-прежнему имеется большое количество дискуссионных и не разрешенных вопросов применения положений о необходимой обороне и превышении ее пределов применительно к деятельности сотрудников полиции и Росгвардии.

Объект исследования. Объектом выступают общественные отношения, возникающие при защите охраняемых законом интересов от преступного посягательства при необходимой обороне в случае превышения ее пределов, совершенные сотрудниками полиции и Росгвардии.

Предмет исследования составляют система теоретических знаний и опыта их практического применения, нормы законодательства Российской Федерации, регламентирующие институт необходимой обороны и ответственность за превышение её пределов; нормы Федеральных законов от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»), регламентирующих применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками полиции и Росгвардии, и других.

Целью исследования является выработка теоретических подходов к определению уголовно-правовых оснований привлечения сотрудников полиции и Росгвардии к ответственности за превышение пределов необходимой обороны, а также разработка рекомендаций и предложений, позволяющих в будущем стабилизировать следственную и судебную практику, избежать ошибок применения уголовно-правовых норм о праве на необходимую оборону в деятельности сотрудников вышеуказанных силовых ведомств.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- исследовать понятие и основание необходимой обороны применительно к деятельности сотрудников полиции и Росгвардии;

- подвергнуть анализу понятие «превышение пределов необходимой обороны»;

- исследовать особенности правового регулирования причинения вреда сотрудниками полиции и Росгвардии при необходимой обороне;

- проанализировать проблемы квалификации необходимой обороны, осуществляемой сотрудниками полиции и Росгвардии;

- установить, какие условия правомерности необходимой обороны могут быть нарушены сотрудниками полиции и Росгвардии при применении п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Методология и методы исследования. В основе общего (философского) метода исследования лежит диалектический метод познания, который заключается в рассмотрении объекта исследования как единой целостной системы, в которой общественно-правовые отношения взаимосвязаны, взаимообусловлены и диалектически развиваются. В основе общенаучного метода - эмпирический метод, заключающийся в наблюдении, описании и сравнении явлений правовой действительности, а также теоретический метод, заключающийся в формировании умозаключений на основе анализа правовых явлений. В качестве частнонаучных использованы социологические (опрос и анкетирование сотрудников полиции, Росгвардии и других) и статистические методы, позволяющие получить количественные показатели, характеризующие состояние и динамику развития правовых явлений. В основе частноправовых методов применялись формально-юридический, сравнительно-правовой и технико-юридические методы.

Использование в процессе диссертационного исследования перечисленных методов обусловлено направленностью темы работы, включая ее ориентированность на практический подход в целях решения уголовно-правовых проблем при реализации сотрудниками полиции и Росгвардии права на необходимую оборону, в том числе, при превышении ее пределов в случае

причинения последними вреда при осуществлении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности.

Нормативную базу исследования составляют: международные нормативные правовые акты, Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, административное законодательство Российской Федерации, решения высших органов судебной власти, ведомственные и межведомственные нормативные правовые акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, Росгвардии и иных правоохранительных органов по рассматриваемой проблеме, иные нормативные правовые акты.

Эмпирическая база исследования сформирована официальными статистическими данными Генеральной прокуратуры Российской Федерации о показателях преступности в РФ за период с 2015 по 2021 год включительно; официальными статистическими данными Министерства внутренних дел Российской Федерации за вышеуказанный период времени, до 2021 года включительно; архивными и актуальными данные о состоянии преступности.

Изучено 122 уголовных дела, а также материалы 76 служебных проверок по фактам применения оружия сотрудниками полиции и Федеральной службы войск национальной гвардии за период с 2011 по 2021 гг.

Подвергнуты комплексному опросу 154 сотрудника полиции и 128 сотрудников войск национальной гвардии (Санкт-Петербург, Ленинградская, Мурманская, Калининградская и Новгородская области, Республика Карелия, Краснодарский край), 79 прокурорских работников и более 25 судей федеральных судов, 34 мировых судьи.

Эмпирическую основу диссертационного исследования также составляют судебная практика, руководящие разъяснения Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и РФ, результаты анализа уголовных дел рассматриваемой категории, решения судов, принятые в порядке уголовного судопроизводства по указанным категориям дел.

Достоверность выводов, сформированных в результате диссертационного исследования, определяется официальными статистическими сведениями,

данными как опубликованных, так и собственных социологических исследований по вопросу реализации норм о необходимой обороне сотрудниками полиции и Росгвардии.

Научная новизна диссертационного исследования. Выработана идея о главенствующей роли норм уголовного законодательства при разрешении проблемных вопросов правовой оценки деяний, связанных с применением норм о необходимой обороне и превышении ее пределов сотрудниками полиции и Росгвардии в процессе служебной деятельности. Разработанная модель квалификации действий сотрудников выполнена на базе норм действующего уголовного законодательства в части института необходимой обороны, регламентирующего условия и пределы правомерности необходимой обороны, на обновленных нормах ФЗ «О полиции», вступившего в силу с 1 марта 2011 года и заменившего Закон РСФСР от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», и ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» в части применения сотрудниками вышеуказанных силовых ведомств физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники при исполнении последними своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выявлению и пресечению общественно опасных деяний. Научная новизна также заключается в проведенном на монографическом уровне исследовании подходов судебной практики к определению содержания условий и пределов необходимой обороны, уточнении критериев отграничения правомерной необходимой обороны от превышения ее пределов, в том числе в части применения сотрудниками полиции и Росгвардии физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники при исполнении последними своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выявлению и пресечению общественно опасных деяний, основанное на базе положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», принятого взамен постановления Пленума

Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств».

В результате выявлены особенности необходимой обороны, реализуемой конкретной группой лиц, с учетом особенностей их правового положения и разработаны новые теоретические положения, обосновывающие необходимость совершенствования уголовного и регулятивного законодательства, а также судебной практики по вопросам реализации положений института необходимой обороны и превышения ее пределов в деятельности сотрудников полиции и Росгвардии.

Положения, выносимых на защиту:

1. Для сотрудников правоохранительных органов (в частности, полиции и Росгвардии) осуществление акта необходимой обороны является прямой юридической обязанностью, возложенной на них федеральными законами. Однако в правоприменительной деятельности сотрудники полиции и Росгвардии, осуществившие акт необходимой обороны с превышением ее пределов, привлекаются к уголовной ответственности по статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления против государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, в частности, ст. 286 УК РФ. Это происходит несмотря на существующие положения ч. 3 ст. 37 УК РФ. Установлено, что на деятельность сотрудников полиции и Росгвардии должны полностью распространяться положения статьи 37 УК РФ в рамках выполнения условий правомерности необходимой обороны при осуществлении ими своих профессиональных обязанностей. При превышении сотрудниками полиции и Росгвардии пределов необходимой обороны уголовная ответственность должна наступать по соответствующим привилегированным нормам Особенной части УК РФ.

2. Обосновано, что на сотрудников полиции и Росгвардии при пресечении общественно опасных посягательств в процессе осуществления ими своих профессиональных обязанностей должны распространяться положения ч. 21 ст. 37

УК РФ по оценке правомерности причинения вреда при неожиданности посягательства, когда сотрудник не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения. Предполагаемая более высокая подготовленность сотрудников полиции и Росгвардии к действиям в различных экстремальных ситуациях не может сама по себе предъявлять более жесткие требования к характеру и размеру вреда, причиняемому при отражении общественно опасного посягательства.

3. Выявлены противоречия в части определения правомерности причинения сотрудниками полиции и Росгвардии вреда при применении последними физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники при пресечении общественно опасных посягательств, которые имеются в п. 27 и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», а также п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

В целях установления единообразия правоприменительной практики обосновано предложение по внесению изменений в вышеуказанные положения названных постановлений Пленумов Верховного Суда РФ.

4. Несмотря на отсутствие в КоАП РФ нормы о необходимой обороне, пресечение общественно опасных посягательств, осуществляемых в форме административных правонарушений, возможно в рамках ст. 37 УК РФ, в связи с чем предложен перечень административных правонарушений, при пресечении которых возможно причинение вреда посягающему лицу. Прежде всего, в такой перечень должны войти декриминализированные «преступления», отдельные составы правонарушений, а также деликты, связанные с причинением физического вреда, не влекущие уголовной ответственности.

5. При решении вопроса о правомерности причинения вреда сотрудниками полиции и Росгвардии при пресечении последними общественно опасных

посягательств в рамках реализации задач по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности необходимо учитывать достаточный, но не минимальный вред, необходимый для защиты правоохраняемых интересов. Требование о минимальности причиненного вреда следует исключить из всех нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность сотрудников полиции и Росгвардии, как несоответствующее положениям ст. 37 УК РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Смирнов Максим Андреевич, 2022 год

Список литературы Нормативные правовые акты и официальные документы

1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12.12.1993, ред. от 03.07.2020] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - 4 августа. - № 31. - Ст. 4398. - Текст : непосредственный.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Федеральный закон РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ, ред. от 28.11.2018] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - 7 января. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1. - Текст : непосредственный.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации: [Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ, ред. от 31.12.2020] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - 17 июня. - № 25. - Ст. 2954. - Текст : непосредственный.

4. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996). Режим доступа: http://www.consultant.ru/document - Текст : непосредственный.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: [Федеральный закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ, в ред. от 31.12.2020] // Российская газета. - 2001. - 22 дек. - URL: http://www.consultant.ru. - Текст : непосредственный.

6. Об оружии: [Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ, ред. от 03.08.2018] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - 16 декабря. - № 51. - Ст. 5681. - Текст : непосредственный.

7. О войсках национальной гвардии Российской Федерации: [Федеральный закон от 03.07.2016 № 226-ФЗ, ред. от 11.10.2018] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - 4 июля. - № 27 (Часть I). - Ст. 4159. - Текст : непосредственный.

8. О государственной охране : Федеральный закон от 27 мая 1996 № 57-ФЗ, ред. от 07.03.2018 // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. - 27 мая. - № 22. - Ст. 2594. - Текст : непосредственный.

9. О полиции : Федеральный закон РФ от 14.02.2011 № З-ФЗ, ред. от 03.08.2018 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - 14 февраля. - № 7. - Ст. 900. - Текст : непосредственный.

10. О Федеральной службе безопасности : Федеральный закон от 03.04.1995 № 40-ФЗ, ред. от 07.03.2018 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 15. - Ст. 1269. - Текст : непосредственный.

11. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации : Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 № 400 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2021. - 5 июля. - № 27 (часть II). -Ст. 5351. - Текст : непосредственный.

12. Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека : [Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апр. 2008 г. № 194н, в ред. от 18 янв. 2012 г.] // Российская газета. - 2008. - 5 сент. - URL: http://www.consultant.ru - Текст : электронный.

13. О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 № 11 // Российская газета. - 2022. - 31 мая - URL: http://www.consultant.ru - Текст : непосредственный.

14. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 // Российская газета. - 2015. - 29 декабря - URL: http://www.consultant.ru - Текст : непосредственный.

15. О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление :

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 г. № 19 // Российская газета. - 2012. - 27 сент. - URL: http://www.consultant.ru - Текст : электронный.

16. О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств : постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1984. - № 5. - С. 3-6. - URL: http://www.consultant.ru. -Текст : непосредственный.

17. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 // Российская газета. - 2003. - № 9. - Текст : непосредственный.

18. Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019. Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_328041 - Текст : непосредственный.

19. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за

3 квартал 2015 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2016. -№ 2. - С. 24-40. - Текст : непосредственный.

20. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за

4 квартал 2015 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2016. -№ 5. - С. 16-40. - Текст : непосредственный.

21. Обзор надзорной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2014 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2015. - № 7. -С. 27-32. - Текст : непосредственный.

22. Обзор надзорной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за первое полугодие 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2012 г.) // Статистические данные о работе Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. - Текст : непосредственный.

23. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1-е полугодие 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2012 г.) Статистические данные о работе Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. - Текст : непосредственный.

24. Сведения о состоянии преступности ИЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 2011-2019 гг.; Российская газета. 2012. 18 апр. - Текст : непосредственный.

25. По запросу Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности пункта «о» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 1623 -О-О // Доступ из справ-правовой системы «КонсультантПлюс». - Текст : непосредственный.

26. По материалам служебной проверки по факту применения оружия УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга // Интернет-газета «Фонтанка». Интернет-ресурс: https://www.fontanka.ru/2020/08/12/69416809/. Дата обращения 13 августа 2020 г. - Текст : электронный.

27. Справка о практике применения судами Республики Алтай законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление в 2011 году и первой половине 2012 года // Официальный сайт Верховного Суда Республики Алтай [Электронный ресурс] -режим доступа: URL: //http://vs.ralt.sudrf.ru/modules - Текст : непосредственный.

28. Портал правовой статистики Генеральной прокуратуры Российской Федерации // Официальный электронный ресурс: режим доступа: URL: http://crimestat.ru. - Текст : непосредственный.

29. Законопроект № 122117-8 «О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации» и материалами к нему: режим доступа: https://sozd.duma.gov.ru/bill/122117-8

Монографии, учебники, учебные пособия

30. Акельев, Е. В. Повседневная жизнь воровского мира Москвы во времена Ваньки Каина / Е. Акельев. - Москва: Молодая гвардия, 2012. - Текст : непосредственный.

31. Андреева, Л. А. Необходимая оборона: уголовно-правовые и процессуально-тактические вопросы: методические рекомендации / Л. А. Андреева, С. К. Питерцев. - Санкт-Петербург: Питер, 2005. - 128 с. - Текст : непосредственный.

32. Блинников, В. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России / В. А. Блинников. - Ставрополь, 2001. - Текст : непосредственный.

33. Блинников, В. А. Понятие и юридическая природа обстоятельств, исключающих преступность деяния / В. А. Блинников // Энциклопедия уголовного права. Т. 7: Обстоятельства, исключающие преступность деяния. -Санкт-Петербург, 2007. - 722 с. - Текст : непосредственный.

34. Ветров, Н. И. Уголовное право. Особенная часть : учебник для вузов.

- Москва, 2000. - 534 с. - Текст : непосредственный.

35. Гарбатович, Д. А. Необходимая оборона при защите чести, достоинства, половой свободы, права собственности: монография / Д. А. Гарбатович. - Москва: Юрлитинформ, 2012. - 198 с. - Текст : непосредственный.

36. Дмитренко, А. П. Пределы правомерности права на необходимую оборону / А. П. Дмитренко. - Ставрополь, 2000. - Текст : непосредственный.

37. Дурманов, Н. Д. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния / Н. Д. Дурманов. - Москва: Госюриздат, 1961. - Текст : непосредственный.

38. Ермолович, Я. Н. Должностные преступления в российском уголовном праве : монография / Я. Н. Ермолович. - Москва : Юрлитинформ, 2020.

- 328 с. - Текст : непосредственный.

39. Звечаровский, И. Э. Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону / И. Э. Звечаровский, С. В. Пархоменко. - Иркутск, 1996. -118 с. - Текст : непосредственный.

40. Игнатьев, А. А. Преступление: вопросы и ответы (по Уголовному кодексу Российской Федерации) : научно-практическое пособие / А. А. Игнатьев, В. И. Михайлов, Н. Ф. Мурашов, А. Ю.Шумилов / отв. . ред. Н. Ф. Мурашов. 2-е изд., испр. и доп. - Москва: Издательство: Изд-ль Шумилова И. И., 2001. - 188 с. - Текст : непосредственный.

41. Кадников, Н. Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: учеб. пособие / Н. Г. Кадников. - Москва, 1998. - 47 с. - Текст : непосредственный.

42. Каплунов, А. И. Совершенствование правового регулирования применения милицией физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия / А. И. Каплунов // Полицейское право. - Омск, 2006. - 210 с. - Текст : непосредственный.

43. Каплунов, А. И. Правовые основы применения и использования огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел: учебное пособие / А. И. Каплунов, С. Ф. Милюков, И. И. Уткин ; под ред. В. П. Сальникова. -Москва: ИМЦ ГУК МВД России, 2004. - 271 с. - Текст : непосредственный.

44. Каплунов, А. И. Применение и использование боевого ручного стрелкового, служебного и гражданского огнестрельного оружия / А. И. Каплунов, С. Ф. Милюков. - Санкт-Петербург: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 363 с. - Текст : непосредственный.

45. Каплунов, А. И. Применение сотрудниками полиции огнестрельного оружия: законодательство, теория и практика: монография / А. И. Каплунов. -Санкт-Петербург: Изд-во СПбУ МВД России, 2018. - 260 с. - Текст : непосредственный.

46. Квалификация должностных преступлений коррупционной направленности : учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / [Я. Н. Ермолович,

А. Л. Иванов, Т. Г. Кудрявцева, Д. Н. Кожухарик]; под ред. А. М. Багмета; Акад. Следственного ком. Российской Федерации. - Москва : ЮНИТИ, 2015. - 183 с. -Текст : непосредственный.

47. Кириченко, В. Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве / В. Ф. Кириченко. - Москва; Ленинград, 1948. -Текст : непосредственный.

48. Козак, В. Н. Необходимая оборона и ее гарантии по советскому уголовному законодательству / В. Н. Козак. - Саратов, 1968. - Текст : непосредственный.

49. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный). 2-е изд. исправ. перераб. и допол. / под ред. А. И. Чучаева. - Москва, 2010. - 672 с. - Текст : непосредственный.

50. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический) / под ред. А. И. Чучаева. - Москва: Проспект, 2019. - 1536 с. -Текст : непосредственный.

51. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 1 / отв. ред.: Беляев Н. А., Шаргородский М. Д. - Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. -648 с. - Текст : непосредственный.

52. Курс уголовного права: Учение о преступлении. Общая часть: Учебник. Т. 1 / Борзенков Г. Н., Комиссаров В. С., Крылова Н. Е., Кузнецова Н. Ф. и др.; под ред.: Кузнецов Н. Ф., Тяжкова И. М. - Москва : Зерцало, 1999. - 592 с. -Текст : непосредственный.

53. Милюков, С. Ф. Причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние: монография. - 2-е изд., перераб. и доп. / С. Ф. Милюков, А. В. Никуленко. - Санкт-Петербург: Юридический центр, 2020. - 768 с. - Текст : непосредственный.

54. Милюков, С. Ф. Причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние: монография. / С. Ф. Милюков, А. В. Никуленко. - Санкт-Петербург: Юридический центр, 2015. - 560 с. - Текст : непосредственный.

55. Милюков С.Ф. Никуленко А.В. Уголовная политика и наука уголовного права // Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / Под ред. И.М. Мацкевича, Н.Г. Кадникова. - Москва : Союз криминалистов и криминологов, Криминологическая библиотека, Российский криминологический взгляд, 2015. - 990 с. - Текст : непосредственный.

56. Необходимая оборона / Е. А. Баранова. - Москва: Юрлитинформ, 2007. - 152 с. - Текст : непосредственный.

57. Необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника (правовая оценка действий сотрудников полиции) / С. В. Борисов, А. П. Дмитренко, Е. А. Русскевич и др.; отв. ред. Н. Г. Кадников. - Москва : Юриспруденция, 2012. - 189 с. - Текст : непосредственный.

58. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния / Орехов В. В. - Санкт-Петербург : Юрид. центр Пресс, 2003.

- 217 с. - Текст : непосредственный.

59. Никуленко, А. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: научн.-практич. пособие / А. В. Никуленко. - Санкт-Петербург: СПбУ МВД РФ, 2018. - 88 с. - Текст : непосредственный.

60. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в уголовном праве России: монография / В. А. Блинников. - Москва: Юрлитинформ, 2014. -212 с. - Текст : непосредственный.

61. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность / И. И. Слуцкий; отв. ред.: М. Д. Шаргородский - Ленинград: Изд-во Ленингр. унта, 1956. - 118 с. - Текст : непосредственный.

62. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в деятельности сотрудников органов внутренних дел: пособие / В. В. Меркурьев, И. В. Юрманов, С. В. Ермаков. - Владимир: Владимир. юрид. ин-т Минюста России, 2003. - 167 с.

- Текст : непосредственный.

63. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / Ю. В. Баулин. -Харьков: Основа, 1991. - 359 с. - Текст : непосредственный.

64. Обстоятельства, исключающие преступность деяния в уголовном праве России: монография / В. А. Блинников. - Москва: Юрлитинформ, 2014. -212 с. - Текст : непосредственный.

65. Общая теория квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев. 2. изд., перераб. и доп. - Москва: Юрист, 1999. - 301 с. - Текст : непосредственный.

66. Очерки теории уголовного права / Н. И. Коржанский; М-во внутр. дел РФ, Высш. следств. шк. - Волгоград: ВСШ, 1992. - 89 с. - Текст : непосредственный.

67. Орехов, В. В. К проблеме необходимой обороны // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. / Редкол.: Бородин С. В., Кригер Г. Л., Наумов А. В., Носкова Н. А., Полубинская С. В. - Москва: Изд-во ИГиП РАН, 1994. - 93 с. - Текст : непосредственный.

68. Орехов, В. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния // Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания / Под ред. Н. А. Беляева, В. И. Глистина, В. В. Орехова. - Санкт-Петербург, 1992. -608 с. - Текст : непосредственный.

69. Орехов В. В., Пряхина Н.И. Преступления против здоровья // Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, А. И. Бойцова. - Санкт-Петербург, 2010. - 1061 с. - Текст : непосредственный.

70. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве / Кириченко В. Ф.; отв. ред.: Маньковский Б. С. - Москва, Ленинград: Изд-во АН СССР, 1948. - 107 с. - Текст : непосредственный.

71. Перцев, Д. В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы необходимой обороны : монография / Д. В. Перцев. - Калининград: Изд-во РГУ, 2009. - 222 с. - Текст : непосредственный.

72. Побегайло, Э. Ф. Избранные труды / Э. Ф. Побегайло. - Санкт-Петербург: Юрид. центр Пресс, 2008. - 1064 с. - Текст : непосредственный.

73. Побегайло, Э. Ф. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности ОВД: учебное пособие / Э. Ф. Побегайло, В. П. Ревин. - Москва: Академия МВД СССР, 1987. - 52 с. - Текст : непосредственный.

74. Побегайло, Э. Ф. Необходимая оборона // Энциклопедия уголовного права. - Т. 7: Обстоятельства, исключающие преступность деяния. — Санкт-Петербург, 2007. - 722 с. - Текст : непосредственный.

75. Побегайло Э.Ф. Избранные труды / Э. Ф. Побегайло. Ассоц. юридический центр. - Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2008. - 1064 с. - Текст : непосредственный.

76. Понятие о незаменимой саморасправе как учреждении уголовного права: Исслед. П. П. Пусторослева, прив.-доц. Моск. ун-та. - Москва: Унив. тип., 1890. - 182 с. - Текст : непосредственный.

77. Попов, А. Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / А. Н. Попов. - Санкт-Петербург, 1998. - 40 с. - Текст : непосредственный.

78. Практика применения огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации: учебно-методическое пособие / А. Р. Косиковский, Д. В. Литвин, Т. С. Купавцев и др. - Москва: Академия управления МВД России, 2021. - 60 с. - Текст : непосредственный.

79. Пределы правомерности права на необходимую оборону / А. П. Дмитренко. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000. - 144 с. - Текст : непосредственный.

80. Причинение вреда жизни и здоровью при превышении пределов необходимой обороны: учебное пособие / И. П. Панфилов; М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования «Липецкий гос. технический ун-т». -Липецк: Липецкий гос. технический ун-т, 2014. - 103 с. - Текст : непосредственный.

81. Полный курс уголовного права: Преступление и наказание. В 5-ти томах. Т. 1 / Под ред.: Коробеев А. И. - Санкт-Петербург: Юрид. центр Пресс, 2008. - 1133 с. - Текст : непосредственный.

82. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах /

A. Н. Попов. - Санкт-Петербург: Юрид. центр Пресс, 2001. - 463 с. - Текст : непосредственный.

83. Пусторослев, П. П. Понятие о незаменимой саморасправе как учреждении уголовного права / П. П. Пусторослев. - Москва, 1890. - Текст : непосредственный.

84. Развитие русского права второй половины ХУП-ХУШ вв. / [Е. А. Скрипилев, А. А. Преображенский, В. М. Клеандрова и др.]; Отв. ред. Е. А. Скрипилев; Рос. акад. наук, Ин-т государства и права. - Москва: Наука, 1992. - 307 с. - Текст : непосредственный.

85. Российское уголовное законодательство: Опыт критического анализа: монография / С. Ф. Милюков; С.-Петерб. ин-т внешнеэкон. связей, экономики и права; О-во «Знание» Санкт-Петербурга и Ленингр. обл. - Санкт-Петербург, 2000.

- 276 с. - Текст : непосредственный.

86. Российское уголовное право. Общая часть / под ред.

B. С. Комиссарова. - Санкт-Петербург, 2005. - 560 с. - Текст : непосредственный.

87. Российское уголовное право: учебник: в 2 т. / [Виноградова Елена Валерьевна и др.]; под ред. Э. Ф. Побегайло. - Москва: Илекса, 2008. Библиотека журнала «Российский криминологический взгляд». Т. 2: Особенная часть. 2008. -751 с. - Текст : непосредственный.

88. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций / Наумов А. В.

- Москва: БЕК, 1996. - 560 с. - Текст : непосредственный.

89. Слуцкий, И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность / И. И. Слуцкий ; Ленингр. ордена Ленина гос. ун-т им. А. А. Жданова. - Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1956. - 118 с. - Текст : непосредственный.

90. Смирнова, Л. Н. Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление / Л. Н. Смирнова. - Санкт-Петербург, 2005. - 278 с. -Текст : непосредственный.

91. Соборное уложение 1649 года: учеб. пособие для высш. школы / М. Н. Тихомиров, П. П. Епифанов. - Москва: Изд-во Моск. ун-та, 1961. - 444 с. -Текст : непосредственный.

92. Советское уголовное право: Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. Часть общая. Вып. 9 / Дурманов Н. Д.; под ред.: Гельфер М. А., Гришаев П. И., Здравомыслов Б. В. (Отв. ред.). - Москва, 1961. - 45 с. - Текст : непосредственный.

93. Теоретико-правовые основы и современные проблемы квалификации преступлений / Н. Г. Кадников, Э. В. Кабурнеев. - Москва: ООО «Анита Пресс», 2006. - 127 с. - Текст : непосредственный.

94. Тишкевич, И. С. Условия и пределы необходимой обороны / И. С. Тишкевич. - Москва: Юрид. лит., 1969. - 191 с. - Текст : непосредственный.

95. Тишкевич, И. С. Защита от преступных посягательств / И. С. Тишкевич. - Москва, 1961. - 70 с. - Текст : непосредственный.

96. Ткачевский, Ю. М. Избранные труды / Ю. М. Ткачевский; Ассоц. Юридический центр. - Санкт-Петербург: Юридический центр-Пресс, 2010. -595 с. - Текст : непосредственный.

97. Ткаченко, В. И. Необходимая оборона по уголовному праву / В. И. Ткаченко. - Москва: Юрид. лит., 1979. - 119 с. - Текст : непосредственный.

98. Уголовное право. Общая часть. - Москва, 1997.

99. Уголовное право России. Общая и особенная части: учебник / под ред. д-ра юрид. наук, профессора В. К. Дуюнова. - 6-е изд. - Москва: РИОР: ИНФРА-М, 2020. - 780 с. - Текст : непосредственный.

100. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. проф. Л. В. Иногамовой-Хегай. - 3-е изд., перераб. и доп. - Москва: ИНФРА-М, 2022. - 354 с. - Текст : непосредственный.

101. Уголовное право России. Общая часть: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальностям и направлениям юридического профиля / [А. А. Бакин и др.]; под ред. Г. Л. Касторского, А. И. Чучаева; Межрегиональный ин-т экономики и права, Санкт-Петербургский

ин-т гуманитарного образования. - Санкт-Петербург: Книжный Дом, 2009. -752 с. - Текст : непосредственный.

102. Уголовное право России. Общая часть / под ред. А. И. Рарога. 3-е изд. - Москва, 2009. - 494 с. - Текст : непосредственный.

103. Уголовное право России. Общая часть / под ред. А. И. Рарога. -Москва, 2004. - 560 с. - Текст : непосредственный.

104. Уголовное право России. Общая часть / под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. - Санкт-Петербург, 2006. - 1061 с. - Текст : непосредственный.

105. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты : монография / В. Ф. Щепельков. - Москва: Юрлитинформ, 2003. - 416 с. - Текст : непосредственный.

106. Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление / Л. Н. Смирнова. - Санкт-Петербург: Юрид. центр Пресс, 2005. -278 с. - Текст : непосредственный.

107. Шавгулидзе, Т. Г. Необходимая оборона / Т. Г. Шавгулидзе [АН Груз. ССР. Ин-т экономики и права]. - Тбилиси: Мецниереба, 1966. - 158 с. - Текст : непосредственный.

108. Якубович, М. А. Вопросы теории и практики необходимой обороны М. А. Якубович. - Москва: Высшая школа МВД СССР, 1961. - 227 с. - Текст : непосредственный.

109. Якубович, М. И. Основания и порядок применения оружия участковым инспектором милиции / М. И. Якубович. - Москва, 1973. - Текст : непосредственный.

Научные статьи

110. Авдеев, В. А. Отягчающие наказание обстоятельства в системе общих начал назначения наказания / В. А. Авдеев. - Текст : непосредственный // Известия ИГЭА. - 2007. - № 1. - С. 80-89.

111. Винник С.В. Особенности квалификации причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны специальными субъектами // Вестник Московского университета МВД России. - М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2010, № 6. - С. 75-82

112. Волков, К. А. Необходимая оборона в деятельности полиции: вопросы теории и судебной практики / К. А. Волоков. - Текст : непосредственный // Российский судья. - 2013. - № 4. - С. 11-15.

113. Воробьева, Д. Ю. О некоторых проблемных аспектах квалификации убийства при задержании лица, совершившего преступление / Д. Ю. Воробьева,

B. В. Гарбар. - Текст : непосредственный // Тамбовские чтения им. Ф.Н. Плевако: материалы научной конференции. - Тамбов: Изд-ий дом «Державинский», 2018. -

C. 407-410.

114. Гаврина, Е. Е. Деформация межличностных отношений сотрудников правоохранительных органов, совершивших преступление / Е. Е. Гаврина, Е. А. Щелкушкина. - Текст : непосредственный // Психология XXI века: вызовы, поиски, векторы развития: сборник материалов конференции. - Рязань: Изд-во Академии права и управления ФСИН, 2019. - С. 43-57.

115. Гарбатович, Д. Право на необходимую оборону в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ / Д. Гарбатович. - Текст : непосредственный // Уголовное право. - 2013. - № 1. - С. 12-16.

116. Гладких, В. И. Парадоксы современного законотворчества: критические заметки на полях Уголовного кодекса / В. И. Гладких. - Текст : непосредственный // Российский следователь. - 2012. - № 11. - С. 15-18.

117. Гукасян, А. А. Уголовная ответственность за убийства, связанные с совершением других преступлений, предусмотренных в качестве его квалифицирующих признаков, в условиях изменяющегося законодательства / А. А. Гукасян. - Текст : непосредственный // Российский следователь. - 2012. -№ 12. - С. 22-24.

118. Егорова, Н. А. Новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего

преступление / Н. А. Егорова, С. А. Гордейчик. - Текст : непосредственный // Законность. - 2013. - № 2. - С. 15-20.

119. Звечаровский, И. Э. Ответственность за нарушение условий правомерности необходимой обороны / И. Э. Звечаровский. - Текст : непосредственный // Законность. - 1998. - № 8. - С. 10-11.

120. Изотов, Д. М. Необходимая оборона и крайняя необходимость как обстоятельства, исключающие преступность деяния в условиях военной службы / Д. М. Изотов. - Текст : непосредственный // Военное право: антология диссертаций. - Москва: За права военнослужащих, 2011. - С. 292-294.

121. Капинус, О. С. Необходимая оборона в уголовном праве зарубежных стран / О. С. Капинус, В. Н. Додонов. - Текст : непосредственный // О. С. Капинус Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности : сборник статей. - Москва: Буквоед, 2008. - С. 40-44.

122. Каплунов, А. И. О понятиях «использование» и «применение» как элементах оборота оружия / А. И. Каплунов. - Текст : непосредственный. // .... -2003. - № 7. - С. 51-58.

123. Кибальник, А. Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: авторский взгляд на нерешенные проблемы / А. Г. Кибальник. - Текст : непосредственный // Уголовное право. - 2021. - № 10. - С. 21-32.

124. Козаченко, И. Оборона или защита? / И. Козаченко. - Текст : непосредственный // Законность. - 1992. - № 6-7. - С. 23-25.

125. Колмакова, Г. Н. Нужен ли предел необходимой обороны? / Г. Н. Колмакова. - Текст : непосредственный // Законность. - 1992. - № 11. -С. 16-19.

126. Колмакова, Г. Нужно ли понятие превышения пределов необходимой обороны? / Г. Колмакова. - Текст : непосредственный // Законность. - 1992. -№ 11. - С. 16-19.

127. Коржанский, Н. И. Нужны ли пределы необходимой обороны? / Н. И. Коржанский. - Текст : непосредственный // Труды ВСШ МВД СССР. -Волгоград, 1971. - С. 31-40.

128. Корецкий, Д. Внесудебная репрессия как законный способ борьбы с преступностью / Д. Корецкий, С. Милюков. - Текст : непосредственный // Уголовное право. - 2004. - № 1. - С. 112-113.

129. Ларин Ю.В. Совершение преступления сотрудником органов внутренних дел как отягчающее наказание обстоятельство// Режим доступа: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovershenie-prestupleniya-sotrudnikom-organov-vnutrennih-del-kak-otyagchayuschee-nakazanie-obstoyatelstvo?ysclid=l6jmnvjdqp375656038

130. Литвин, Д. В. Особенности профессиональной компетентности сотрудников полиции в области применения мер непосредственного принуждения (на примере Краснодарского края) / Д. В. Литвин, В. Г. Лупырь. - Текст : непосредственный // Психопедагогика в правоохранительных органах. - 2016. -№ 1(64). - С. 23-27.

131. Лукки, Е. В. Право на необходимую оборону при посягательствах на членов семьи, находящихся в жилище / Е. В. Лукки. - Текст : непосредственный // Проблемы права. Международный правовой журнал. - 2018. - № 3. - С. 95-100.

132. Милюков, С. Ф. Модернизация федерального закона «О полиции» в сфере действия норм об обстоятельствах, исключающих преступность деяния / С. Ф. Милюков, А. В. Никуленко. - Текст : непосредственный // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. -2020. - № 3. - С. 9-13.

133. Милюков, С. Ф. Новейшие подходы к изучению правовой регламентации обстоятельств, исключающих преступность деяния / С. Ф. Милюков, А. В. Никуленко. - Текст : непосредственный // Российский криминологический взгляд. - 2008. -№ 3. - С. 310-319.

134. Милюков, С. Ф. Актуальные проблемы применения оружия сотрудниками правоохранительных органов / С. Ф. Милюков, Э. Ф. Побегайло. -Текст : непосредственный // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2006. -№ 11. - С. 39-54.

135. Михайлов, В. И. О социально-юридическом аспекте содержания обстоятельств, исключающих преступность деяния / В. И. Михайлов. - Текст : непосредственный // Государство и право. - 1995. - № 12. - С. 59-69.

136. Никуленко, А. В. Соотношение отдельных положений Федерального закона «О полиции» и норм главы VIII Уголовного кодекса РФ / А. В. Никуленко.

- Текст : непосредственный // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2013. - № 3 (59). - С. 56-60.

137. Никуленко, А. В. Необходимая оборона: проблемы теории и правоприменительной практики / А. В. Никуленко, Э. К. Кутуев. - Текст : непосредственный // Мир юридической науки. - 2016. - № 6. - С. 43-48.

138. Никуленко, А. В. Роль обстоятельств, исключающих преступность деяния, в современных реалиях противодействия преступности / А. В. Никуленко.

- Текст : непосредственный // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2017. - № 2 (74). - С. 103-107.

139. Никуленко, А. В. Крайняя необходимость и её значение в оперативно-розыскной деятельности / А. В. Никуленко. - Текст : непосредственный // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2019. - № 4 (84). - С. 110— 112.

140. Никуленко, А. В. Реализация прав на применение оружия сотрудниками «силовых» ведомств / А. В. Никуленко. - Текст : непосредственный // Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы Сборник научных статей. Редколлегия: А. А. Гребеньков [и др.]. - Курск, 2018. -С. 374-378.

141. Никуленко, А. В. Уголовное законодательство в сфере применения оружия сотрудниками «силовых» ведомств / А. В. Никуленко. - Текст : непосредственный // Актуальные проблемы юридической науки и практики: материалы международной научно-практической конференции. - Гатчина, 2018. -С. 387-391.

142. Никуленко, А. В. Отдельные проблемы применения огнестрельного оружия сотрудниками «силовых» ведомств / А. В. Никуленко. - Текст :

непосредственный // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник статей по материалам ежегодной всероссийской научно-практической конференции (Сорокинские чтения) / Под ред. Ю. Е. Аврутина, А. И. Каплунова. - Санкт-Петербург, 2017. -С. 149-153.

143. Никуленко, А. В. Правовые основания применения оружия сотрудниками силовых ведомств и уголовный закон / А. В. Никуленко. - Текст : непосредственный // Сборник научных трудов участников Международной научно-практической конференции. Актуальные проблемы применения уголовного законодательства. Ростов-на-Дону, 18 мая 2018 г. / Отв. ред. Н. С. Сорокун. - Ростов-на-Дону, 2018. - С. 197-202.

144. Никуленко А. В. Уголовно-правовая политика в сфере применения нормы о необходимой обороне // Уголовная политика и правоприменительная практика // Сборник материалов УП-ой научно-практической конференции. Санкт-Петербург. 2019. С. 171-180.

145. Орешкина, Т. Спорные вопросы института необходимой обороны / Т. Орешкина. - Текст : непосредственный // Уголовное право. - 1998. - № 3. -С. 26-35.

146. Пархоменко, С. В. Проблемы уголовно-правовой регламентации института необходимой обороны / С. В. Пархоменко. - Текст : непосредственный // Черные дыры в российском законодательстве. - 2003. - № 1. - С. 44-48.

147. Пархоменко, С. В. Почему необходимая оборона является необходимой? / С. В. Пархоменко. - Текст : непосредственный // Уголовное право. - 2003. - № 1. - С. 49.

148. Побегайло, Э. О пределах необходимой обороны / Э. Побегайло. -Текст : непосредственный // Уголовное право. - Москва: АНО «Юридические программы». - 2008. - № 2. - С. 69-74.

149. Побегайло Э. О пределах необходимой обороны // Уголовное право. -М.: АНО «Юридические программы», 2008, № 2. - С. 69-74.

150. Потапов, А. Необходимая оборона. Новая редакция статьи 37 УК РФ / А. Потапов. - Текст : непосредственный // Юридическая газета. - 2002. - № 39. -С. 13.

151. Савинов А.В. Механизм установления пределов правомерности причинения вреда при необходимой обороне // Режим доступа: URL: https:// https://cyberleninka.m/article/n/mehanizm-ustanovleniya-predelov-pravomernosti-prichineniya-vreda-pri-neobhodimoy-oborone

152. Скорилкина, Н. Значение уголовно-правового института задержания лица, совершившего преступление в практической деятельности органов внутренних дел / Н. Скорилкина, П. Коломенский. - Текст : непосредственный // Уголовное право. - 2000. - № 4. - С. 33-35.

153. Смирнов, М. А. Актуальные вопросы назначения наказания при нарушении условий правомерности необходимой обороны / Смирнов М. А. -Текст : непосредственный // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2022. - № 2 (68). - С. 48-52.

154. Смирнов, М. А. Актуальные вопросы применения норм о необходимой обороне сотрудниками правоохранительных органов / Смирнов М. А. - Текст : непосредственный // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2021. - № 4 (66). - С. 66-70.

155. Смирнов, М. А. Необходимая оборона и превышение ее пределов: возможности законодательного совершенствования / Никуленко А. В., Смирнов М. А. - Текст : непосредственный // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2020. - № 3 (87). - С. 111-117.

156. Смирнов, М. А. Вопросы квалификации превышения пределов необходимой обороны / Никуленко А. В., Смирнов М. А. - Текст : непосредственный // Российский следователь. - 2020. - № 11. - С. 26-32.

157. Смирнов, М. А. К вопросу о применении оружия военнослужащими (сотрудниками) Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации / Смирнов М. А. - Текст : непосредственный // Вестник

Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. -2016. - № 4 (46). - С. 97-99.

158. Смирнов, М. А. Актуальные вопросы определения правомерности причинения сотрудниками полиции и Росгвардии вреда в состоянии необходимой обороны / Смирнов М. А. - Текст : непосредственный // Уголовное законодательство: вчера, сегодня, завтра : материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2022. - С. 267-271.

159. Смирнов, М. А. К вопросу о понятии и значении обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России / Смирнов М. А. -Текст : непосредственный // Уголовное законодательство: вчера, сегодня, завтра : материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции. -Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский университет МВД России, 2021. -С. 303-307.

160. Смирнов, М. А. Неиспользованные возможности уголовного законодательства в противодействии незаконному обороту наркотиков, совершаемому с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей / Смирнов М. А. - Текст : непосредственный // Уголовное право России: состояние и перспективы (преступления против здоровья населения и общественной нравственности) : материалы VI Всероссийской научно-практической конференции «Волженкинские чтения», Санкт-Петербург, 27 ноября 2020 года. - Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2020. - С. 134-138.

161. Смирнов, М. А. Актуальные проблемы необходимой обороны в законодательстве Российской Федерации / Смирнов М. А. - Текст : непосредственный // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. - 2020. - Т. 5. - № 2 (10).- С. 216-220.

162. Смирнов, М. А. Отдельные вопросы квалификации преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны /Смирнов М. А. -

Текст : непосредственный // Московский юридический форум онлайн 2020, сборник тезисов и докладов: в 4 ч. - Москва, 2020. - С. 108-112.

163. Смирнов, М. А. Возможна ли необходимая оборона против административных правонарушений / Смирнов М. А. - Текст : непосредственный // Ростовский научный журнал. - 2018. - № 1.- С. 283-289.

164. Смирнова, Л. Н. Уголовная ответственность при нарушении условий правомерности необходимой обороны / Л. Н. Смирнова. - Текст : непосредственный // Известия Алтайского государственного университета. -2017/ - № 6(98). - С. 57-61.

165. Тасаков, С. Нравственные начала уголовного закона о необходимой обороне / С. Тасаков. - Текст : непосредственный // Уголовное право. - Москва: АНО «Юридические программы». - 2006. - № 5. - С. 80-83.

166. Ткачевский, Ю. М. Институт необходимой обороны / Ю. М. Ткачевский. - Текст : непосредственный // Вестник Московского университета. - Москва: Изд-во Моск. ун-та. - 2003. - № 1. - С. 20-38.

167. Ткачевский, Ю. М. Укрепление законности и борьба с преступностью. Институт необходимой обороны / Ю. М. Ткачевский. - Текст : непосредственный // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. - 2003. - № 1. - С. 28-30.

168. Ткаченко, В. Необходимая оборона / В. Ткаченко. - Текст : непосредственный // Законность. - 1995. - № 1. - С. 26-29.

169. Токарчук, Р. Е. Проблемы применения оружия для пресечения преступлений террористической направленности федеральными государственными служащими органов безопасности и правопорядка / Р. Е. Токарчук. - Текст : непосредственный // Общество и право. - 2019. - № 4 (70). - С. 102-108.

170. Токарчук, Р. Е. Уголовно-правовые проблемы осуществления сотрудниками полиции полномочий по применению огнестрельного оружия в целях обеспечения безопасности дорожного движения / Р. Е. Токарчук, С. Ф. Милюков. - Текст : непосредственный // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2019. - № 4. - С. 87-95.

171. Хаитжанов, А. Дискуссионные вопросы необходимой обороны. / А. Хаитжанов, К. А. Ермолаев. - Текст : непосредственный // Труды международного симпозиума «Надежность и каечтсво». - 2011. - № 1. - С. 225227.

172. Чучаев, А. И. Сотрудник органа внутренних дел - особый субъект уголовно-правовых отношений? / А. И. Чучаев. - Текст : непосредственный // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы 8-й Междунар. науч.-практ. конф. 27-28 января 2011 г. - Москва: Проспект, 2011. - С. 57-60.

173. Швецов, Б. Ф. Право на самооборону / Б. Ф. Швецов. - Текст : непосредственный // Деловой мир. - 1993. - 10 марта.

174. Шестаков, Д. А. Еще раз о праве безопасности в связи с правом противодействия преступности / Д. А. Шестаков. - Текст : непосредственный // Криминология: вчера, сегодня, завтра. - 2014. - № 1 (32). - С. 13-14.

175. Щербак, С. И. К вопросу о понятиях «использование» и «применение» оружия в правоохранительной деятельности / С. И. Щербак. - Текст : непосредственный // Право и государство. - 2005. - № 5. - С. 57-62.

176. Юшков, Ю. Н. Институт необходимой обороны и его роль в борьбе с преступностью в современных условиях / Ю. Н. Юшков. - Текст : непосредственный // Государство и право. - 1992. - № 3. - С. 61-66.

Диссертации и авторефераты диссертаций

177. Аськов, Н. Н. Уголовно-правовые предписания об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, в применении к медицинскому работнику : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право»: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Аськов Николай Николаевич - Самара, 2021. - 277 с. - Текст : непосредственный.

178. Атабаева, Т. Ш. Необходимая оборона: теория, законодательство, практика применения : специальность 12.00.08 «Уголовное право

и криминология, уголовно-исполнительное право»: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Атабаева Татьяна Шукурулловна. - Барнаул, 2004. - 232 с. - Текст : непосредственный.

179. Бахтеева, Е. И. Превышение пределов необходимой обороны: проблемы квалификации : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Бахтеева Елена Ивановна. - Екатеринбург, 1997. - 24 с. - Текст : непосредственный.

180. Блинников, В. А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право» : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Блинников Валерий Анатольевич. -Нижний Новгород, 2002. - 403 с. - Текст : непосредственный.

181. Блинников, В. А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния в уголовном праве России : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право»: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук / Блинников Валерий Анатольевич. - Нижний Новгород, 2002. - 45 с. - Текст : непосредственный.

182. Васин, Д. М. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния: место и роль в уголовно-правовом регулировании : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право»: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Васин Дмитрий Михайлович. - Екатеринбург, 2013. - 246 с. -Текст : непосредственный.

183. Васяев, Д. В. Уголовная ответственность за убийство с учетом его мотива и цели: проблемы правотворчества и правоприменения : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право»: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Васяев Дмитрий Владимирович. - Самара, 2014. - 228 с. - Текст : непосредственный.

184. Вельтмандер, А. Т. Ситуация обстоятельства, исключающего преступность деяния: теоретические основания и уголовно-правовое значение : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право»: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Вельтмандер Алексей Тимурович. - Томск, 2013. - 279 с. -Текст : непосредственный.

185. Вольдимарова, Н. Г. Уголовная ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право»: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Вольдимарова Надежда Георгиевна. - Москва, 2003. - 220 с. - Текст : непосредственный.

186. Дмитренко, А. П. Необходимая оборона пределы допустимости : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право»: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Дмитренко Андрей Петрович. - Москва, 1998. -20 с. - Текст : непосредственный.

187. Заря, А. В. Условия и пределы правомерности необходимой обороны по уголовному праву России : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Заря Алексей Владимирович. -Москва, 2009. - 173 с. - Текст : непосредственный.

188. Истомин, А. Ф. Ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны: Уголовно-правовые и криминологические аспекты : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Истомин Алексей Федорович. - Москва, 1995. - 225 с. -Текст : непосредственный.

189. Кабурнеев, Э. В. Ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны : специальность 12.00.08 «Уголовное право

и криминология, уголовно-исполнительное право» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Кабургеев Эдуард Валерьевич. -Москва, 2002. - 157 с. - Текст : непосредственный.

190. Князьков, А. С. Применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения : специальность : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Князьков Алексей Степанович. - Москва, 1998. - 259 с. -Текст : непосредственный.

191. Лукки, Е. В. Необходимая оборона при посягательствах на членов семьи: уголовно-правовые и криминологические аспекты : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Лукки Екатерина Валерьевна. - Краснодар, 2019. - 30 с. - Текст : непосредственный.

192. Меркурьев, В. В. Необходимая оборона: Уголовно-правовые и криминологические аспекты : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Меркурьев Виктор Викторович. -Рязань, 1998. - 264 с. - Текст : непосредственный.

193. Мирзаметов, А. М. Уголовно-правовой и криминологический анализ умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Мирзаметов Аслан Мирзагасанович. - Махачкала, 2011. - 205 с. - Текст : непосредственный.

194. Мясников, О. А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в российском уголовном праве : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право»: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Мясников Олег Алексеевич. - Москва, 2001. - 179 с. - Текст : непосредственный.

195. Неврев, А. В. Необходимая оборона: проблемы квалификации и правоприменения : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право»: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Неврев Андрей Валерьевич. - Москва, 2003. -166 с. - Текст : непосредственный.

196. Никуленко, А. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: концептуальные основы уголовно-правовой регламентации : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право» : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Никуленко Андрей Вячеславович. - Санкт-Петербург, 2019. -512 с. - Текст : непосредственный.

197. Никуленко, А. В. Причинение вреда, при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Никуленко Андрей Вячеславович. - Калининград, 2011. - 325 с. - Текст : непосредственный.

198. Перцев, Д. В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы необходимой обороны : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Перцев Дмитрий Витальевич. -Калининград, 2004. - 258 с. - Текст : непосредственный.

199. Попов, К. И. Ответственность за превышение пределов необходимой обороны и некоторые институты общей части уголовного права : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Попов Константин Иванович. - Москва, 2001. - 180 с. - Текст : непосредственный.

200. Русскевич, Е. А. Мнимая оборона в уголовном праве : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук /

Русскевич Евгений Александрович. - Москва, 2010. - 197 с. - Текст : непосредственный.

201. Синельникова У.В. Особенности доказывания по делам о превышении пределов необходимой обороны : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Синельникова Елена Васильевна. - Сургут, 2005. - 248 с. - Текст : непосредственный.

202. Смирнов, А. М. Внесудебные формы защиты прав и свобод личности: уголовно-правовое и криминологическое исследование : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право» : диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук / Смирнов Александр Михайлович. - Москва: МГУ, 2019. - 492 с. - Текст : непосредственный.

203. Федосова, Е. Ю. Необходимая оборона в российском уголовном праве : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право»: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Федосова Елена Юрьевна. - Москва, 2006. - 207 с. - Текст : непосредственный.

204. Фомин, М. А. Проблемы совершенствования института необходимой обороны в уголовном праве России : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Фомин Михаил Анатольевич. -Москва, 2003. - 215 с. - Текст : непосредственный.

205. Шрамко, С. Н. Уголовная ответственность за причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право» : диссертация на соискание ученой степени

кандидата юридических наук / Шрамко Сергей Николаевич. - Москва, 2004. -164 с. - Текст : непосредственный.

206. Щелконогова, Е. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: природа, система, квалификация : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право»: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Щелконогова Елена Владимировна. - Екатеринбург, 2014. - 234 с. - Текст : непосредственный.

207. Щербак, С. И. Теоретико-правовые аспекты использования и применения оружия и боевой техники в защите и охране сухопутных участков Государственной границы Российской Федерации : специальность 20.02.03 «Военное право, военные проблемы международного права»: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Щербак Сергей Иванович. - Москва, 2002. - 23 с. - Текст : непосредственный.

208. Юсупов, Р. М. Необходимая оборона в законодательстве и судебной практике : специальность 12.00.08 «Уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Юсупов Ратмир Мухтарович. - Москва, 1999. - 172 с. - Текст : непосредственный.

209. Необходимая оборона и ее гарантии по советскому уголовному законодательству: автореферат дис. на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Сарат. юрид. ин-т им. Д. И. Курского. - Саратов., 1969. - 16 с.

Источники на иностранных языках

210. Smirnov, M. A. Necessary defense in crime prevention: issues of legislation and law enforcement improvement / Nikulenko A. V., Smirnov M. A., Muzafarov S. Z. // SHS Web of conferences. IX Baltic Legal Forum «Law and Order in the Third Millennium». - Kaliningrad: EDPsciences, 2021. - С. 02016.

Приложения

Приложение 1

РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ (для представителей судейского сообщества, прокурорских работников, следователей Следственного комитета РФ)

Опрос проводится в научных целях по инициативе кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России в рамках подготовки диссертационного исследования на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 5.1.4. (уголовно-правовые науки) по теме «Превышение пределов необходимой обороны в деятельности сотрудников полиции и Росгвардии».

Цель опроса: выяснение мнения респондентов об эффективности норм Уголовного кодекса Российской Федерации, регулирующих институт необходимой обороны, его значение в деятельности сотрудников полиции и Росгвардии, а также необходимость совершенствования данных норм и норм Особенной части УК РФ об ответственности за превышение пределов необходимой обороны сотрудниками вышеуказанных силовых ведомств.

Сведения о респондентах: Пол:

Мужской - 40%; Женский - 60%. Возраст: до 20 лет - нет; 21-25 - нет; 25-30 - 17 %; 31-40 - 41 %; свыше 40 - 29 %;

свыше 50 - 13 %; свыше 60 - нет.

Образование: только высшее, юриспруденция.

Ученая степень (звание)

Кандидат юридических наук:

12.00.08. - 7%;

12.00.09. - 3%;

Стаж работы в соответствующих организациях:

- до 2 лет - 1 %;

- до 5 лет - 7 %;

- до 10 лет - 39 %;

- свыше 10 лет - 53 %.

1. Считаете ли Вы достаточной нормативную регламентацию в УК РФ необходимой обороны?

а) Да - 19 %.

б) Нет - 81 %.

в) Ваш вариант ответа - нет.

2. Приходилось ли Вам применять нормы о необходимой обороне в профессиональной деятельности?

а) Да - 22 %.

б) Нет - 78 %.

в) Ваш вариант ответа_

3. Приходилось ли Вам применять нормы о необходимой обороне в повседневной жизни?

а) Да - 37 %.

б) Нет - 63 %.

в) Ваш вариант ответа_

4. Нуждаются в законодательной корректировке положения о необходимой обороне в действующей формулировке в УК РФ?

а) Да - 82 %.

б) Нет - 18 %.

в) Ваш вариант ответа_

5. Считаете ли Вы целесообразным наряду с нормами, посвященными необходимой обороне и причинению вреда при задержании лица, совершившего преступление, предусмотреть разъяснение содержание в соответствующем комментарии в новом постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении судами законодательства обо всех обстоятельствах, исключающих преступность деяния? (Подчеркните выбранный вариант(ы)

а) Считаю целесообразным - 77 %.

б) Нет необходимости - 10 %.

в) Достаточно уточнить соответствующие нормы об обстоятельствах, исключающих преступность деяния - 13 %.

г) Ваш вариант ответа_

6. Считаете ли Вы достаточными существующие разъяснения о применении норм о необходимой обороне, содержащиеся в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации? (Подчеркните выбранный вариант(ы)

а) Да - 37 %.

б) Нет - 63 %.

в) Ваш вариант ответа_

7. В чём, на Ваш взгляд, могут заключаться изменения законодательства о необходимой обороне? (Подчеркните выбранный вариант(ы)

а) Расширение прав по защите - 69 %.

б) Переход к перечневой системе охраняемых благ, при которых возможна беспредельная оборона - 10 %.

в) Сужение прав по защите - 0 %.

г) Детальная регламентация прав и возможных действий обороняющегося -

10 %.

д) Не нуждается в корректировке - 11 %.

е) Ваш вариант ответа_

8. Насколько, на Ваш взгляд, высока эффективность наличия в УК РФ норм о необходимой обороне? (Подчеркните выбранный вариант(ы)

а) Высокая степень - 11 %.

б) Низкая степень - 17 %.

в) Не влияют на уровень преступности в целом - 3 %.

г) Служат действенным средством защиты прав и законных интересов граждан - 69 %.

д) Ваш вариант ответа_

9. Распространяются ли нормы о необходимой обороне в УК РФ на сотрудников правоохранительных органов? (Подчеркните выбранный вариант(ы)

а) Да, полностью - 11 %.

б) Частично - 21 %.

в) Не распространяются - 39 %.

г) Сотрудники правоохранительных органов должны действовать в соответствии со специальными нормами, регламентирующими их деятельность (ФЗ «О полиции», «О ФСБ» и т.д.) - 29 %.

д) Ваш вариант ответа

10. Как должна наступать уголовная ответственность сотрудников правоохранительных органов при нарушениях ими норм о необходимой обороне? (Подчеркните выбранный вариант(ы)

а) По привилегированным нормам УК - 62 %.

б) По обычным статьям УК - 9 %.

в) По статьям о преступлениях против государственной власти (напр., ст. ст. 286 УК РФ) - 14 %.

г) Не должны нести ответственность, так как в любом случае цель их действий была социально более значима возможных последствий - 15 %.

д) Ваш вариант ответа_

11. Приходилось ли Вам расследовать (рассматривать) дела, в которых применялись нормы о необходимой обороне? (Подчеркните выбранный вариант(ы)

а) Да (укажите примерное количество) - 10 % (5-10 дел).

б) Нет - 90 %.

12. Приходилось ли Вам расследовать (рассматривать) дела, в которых применялись нормы о необходимой обороне в отношении сотрудников правоохранительных органов (в т.ч. сотрудников полиции и Росгвардии)? (Подчеркните выбранный вариант(ы)

а) Да (укажите примерное количество) - 0 %.

б) Нет - 100 %.

13. Испытывали ли Вы трудности при применении норм о необходимой обороне? (Подчеркните выбранный вариант(ы)

а) Да (поясните Ваш ответ) - 43 %.

б) Нет - 57 %.

в) Ваш вариант ответа

14. В чем состоят причины недостаточно эффективного применения норм о необходимой обороне? (Подчеркните выбранный вариант(ы)

а) Недостаточная регламентация - 42 %.

б) Сложившаяся правоприменительная практика - 11 %.

в) Общие законодательные формулировки - 4 %.

г) Неоправданная краткость постановления Пленума Верховного Суда РФ -

3 %.

д) Недостатки предварительного расследования - 4 %.

е) Низкая квалификация сотрудников органов правопорядка - 22 %.

ж) Недостаточная научная разработанность и отсутствие единого мнения ученых - 14 %.

з) Иные (укажите)_

15. Какие именно нормы об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, требуют более тщательного изучения в ходе профессионального обучения и повышения профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов? (Подчеркните выбранный вариант(ы)

а) Необходимая оборона - 69 %.

б) Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление -

52 %.

в) Крайняя необходимость - 58 %.

г) Физическое или психическое принуждение - 88 %.

д) Обоснованный риск - 77 %.

е) Исполнение приказа или распоряжения - 54 %.

ж) Иные (укажите)_

16. Какие меры, на Ваш взгляд, следует предпринять для лучшего усвоения обучающимися содержания норм о необходимой обороне? (Подчеркните выбранный вариант(ы)

а) Увеличение количества академических часов на изучение данной темы -

91 %.

б) Приглашение практических работников для разъяснения положений темы - 68 %.

в) Увеличение количества практических занятий - 88 %.

г) Подготовка специализированных учебных пособий - 77 %.

д) Включение (увеличение количества) в перечень вопросов к семестровым экзаменам вопросов темы - 89 %.

е) Проведение государственной итоговой аттестации по уголовному праву на всех специальностях юридических факультетов и вузов с включением вопросов соответствующей тематики - 90 %.

ж) Существующей практики обучения достаточно для получения образовательных компетенций, и применения других мер не требуется - 3 %.

з) Иные (укажите)_

Приложение 2

РЕЗУЛЬТАТЫ АНКЕТИРОВАНИЯ (для полиции, сотрудников (военнослужащих) ФСВНГ)

Опрос проводился в научных целях по инициативе кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России в рамках подготовки диссертационного исследования на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 5.1.4 (уголовно-правовые науки) по теме «Превышение пределов необходимой обороны в деятельности сотрудников полиции и Росгвардии».

Цель опроса: выяснение мнения сотрудников правоохранительных органов (прежде всего, полиции и Росгвардии, непосредственно участвующих в охране общественного порядка) об эффективности норм Уголовного кодекса Российской Федерации, регулирующих обстоятельства, исключающие преступность деяния, и необходимости их совершенствования, а также по вопросам совершенствования законодательства, регламентирующего основания и порядок применения и использования сотрудниками правоохранительных и иных государственных органов физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Сведения о респондентах:

Пол:

- Мужской - 74 %.

- Женский - 26 %.

Возраст:

- до 20 лет - нет;

- 21-25 - 34 %.

- 25-30 - 49 %.

- 31-40 - 7 %.

- свыше 40 - 7 %.

- свыше 50 -3 %.

- свыше 60 - нет.

Образование: только высшее, юриспруденция - 96 %.

Ученая степень (звание)

Кандидат юридических наук: нет.

Стаж работы в соответствующих организациях:

- до 2 лет - 10 %.

- до 5 лет - 26 %.

- до 10 лет - 31 %. -свыше 10 лет - 33 %. Место работы (службы):

- полиция - 40 %.

- ФСВНГ - 60 %.

№ п/п Вопрос Ответ Примечание

1 Приходилось ли Вам оказываться в ситуации необходимой обороны?

Да 89 %

Нет 11 %

Иное1

2 Применяли ли Вы физическую силу и (или) спецсредства при осуществлении обороны?

Да 79 %

Нет 21 %

Каждый раз при задержании

3 Каковы были для Вас правовые последствия Ваших действий по обороне?

1 В случае выбора указанного варианта, кратко объясните Ваш ответ.

Привлечение к дисциплинарной ответственности 88 %

Привлечение к уголовной ответственности 4 %

Оборона признана правомерной 7 %

Никаких правовых последствий не было, рутинная работа 1 %

4 Применяли ли Вы огнестрельное оружие, в том числе при осуществлении профессиональной деятельности?

Да 22 %

Нет 78 %

Только в ситуациях необходимой самообороны 77 %

Только для защиты граждан в случаях необходимой обороны 11 %

5 Чем руководствовались при применении физической силы, специальных средств и оружия?

Положениями ФЗ «О полиции» 61 %

УК РФ 33 %

Положениями других нормативных актов 5 %

Делали это интуитивно 1 %

6 Оказывали ли Вам активное противодействие при физическом контакте с правонарушителем?

Да, постоянно оказывают 88 %