Преступные уничтожение или повреждение чужого имущества: обоснованность криминализации, оптимизация законодательного описания, квалификация тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Мирончик, Анна Сергеевна
- Специальность ВАК РФ12.00.08
- Количество страниц 193
Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мирончик, Анна Сергеевна
Введение.
Глава 1. Об обоснованности криминализации уничтожения или повреждения чужого имущества.
Глава 2. Объективные признаки умышленных и неосторожных уничтожения или повреждения чужого имущества.
2. 1. Объект умышленных и неосторожных уничтожения или повреждения чужого имущества.
2. 2. Объективная сторона умышленных и неосторожных уничтожения или повреждения чужого имущества.
Глава 3. Субъективные признаки умышленных и неосторожных уничтожения или повреждения чужого имущества.
3.1. Субъект умышленных и неосторожных уничтожения или повреждения чужого имущества.
3. 2. Субъективная сторона умышленных и неосторожных уничтожения или повреждения чужого имущества.
Глава 4. Квалифицирующие признаки умышленных и неосторожных уничтожения или повреждения чужого имущества.
Глава 5. Соотношение умышленных и неосторожных уничтожения или повреждения чужого имущества с иными преступлениями.
5. I. Соотношение умышленных и неосторожных уничтожения или повреждения чужого имущества с иными преступлениями в сфере экономики.
5. 2. Соотношение умышленных и неосторожных уничтожения или повреждения чужого имущества с преступлениями против общественной безопасности и общественного порядка, государственной власти.
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», 12.00.08 шифр ВАК
Уничтожение или повреждение имущества: проблемы квалификации и соотношения со смежными составами преступлений: По материалам судебной практики Краснодарского края2005 год, кандидат юридических наук Плютина, Елена Михайловна
Уголовная ответственность за умышленное уничтожение и повреждение имущества2000 год, кандидат юридических наук Никитина, Екатерина Валерьевна
Уголовная ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества по УК России2002 год, кандидат юридических наук Файзрахманова, Лейсан Миннуровна
Собственность как объект уголовно-правовой охраны от преступных посягательств, связанных с уничтожением или повреждением чужого имущества2010 год, кандидат юридических наук Шишкин, Николай Анатольевич
Уголовно-правовые проблемы охраны недвижимого имущества в России2006 год, кандидат юридических наук Жеребчиков, Игорь Владимирович
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преступные уничтожение или повреждение чужого имущества: обоснованность криминализации, оптимизация законодательного описания, квалификация»
Актуальность темы диссертационного исследования. Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Защита собственности декларируется и в международных правовых актах. Так, в соответствии со ст. 1 Протокола 1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Охрана отношений собственности осуществляется многими отраслями права. Одной из наиболее действенных мер, обеспечивающих охрану этих отношений, является установление уголовной ответственности за уничтожение или повреждение чужого имущества.
Вместе с тем статистика преступных нарушений этого права указанными деяниями неутешительна. По данным МВД РФ, в 2003 г. было зарегистрировано 32,5 тыс. умышленных уничтожений или повреждений чужого имущества, в 2004 г. — 37,1 тыс., в 2005 г. — 52 тыс., в 2006 г. - 60,5 тыс., в 2007 г. — 53,2 тыс. Таким образом, хотя доля этих преступлений в структуре всех зарегистрированных преступлений в среднем составляет 1,4 %, а в структуре всех зарегистрированных преступлений против собственности — 2,2 %, число этих преступлений в последние годы выросло почти в 1,5 раза. В общей массе умышленных уничтожений или повреждений чужого имущества возросло количество преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК1: в 2003 г. было зарегистрировано 13 тыс. таких преступлений, в 2006 г. -18 тыс., в 2007 г. - 17,6 тыс., в 2008 г. — 16,3 тыс., а в первом полугодии 2009 г. - 7,2 тыс.
1 Здесь и далее имеется в виду Уголовный кодекс Российской Федерации.
Помимо этого в 2003 году на территории РФ было зарегистрировано 1023 неосторожных уничтожений или повреждений чужого имущества, в 2004 г. - 796, в 2005 г. - 861, в 2006 г. - 1150, в 2007 г. - 940, в 2008 г. - 957, в первом полугодии 2009 г. - 555. Анализ этого динамического ряда методом выравнивания показывает, что количество неосторожных уничтожений или повреждений чужого имущества остается практически неизменным.
Уничтожение или повреждение чужого имущества являются не только «самостоятельными» преступлениями, но и выступают способами или общественно опасными последствиями других преступлений, что вызывает трудности в их квалификации.
Весомый вклад в изучение исследуемых в работе проблем внесен такими учеными, как: А.Г. Безверхов, А.И. Бойцов, Г.Н. Борзенков, В.В. Веклен-ко, В.А. Владимиров, Б.С. Волков, Л.Д. Гаухман, М.С. Гринберг, А.С. Да-гель, С.А. Елисеев, А.А. Жижиленко, JT.J1. Кругликов, А.И. Коробеев, С.М. Кочои, Т.А. Лесниевски-Костарева, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунов, В.В. Мальцев, В.А. Нерсесян, А.А. Пионтковский, В.И. Плохова, А.И. Рарог, Н.С. Таганцев, И.М. Тяжкова, И .Я. Фойницкий и другими авторами.
Отдельные аспекты проблемы ответственности за умышленные и неосторожные уничтожение или повреждение чужого имущества в настоящее время на диссертационном уровне затронуты в работах Е.В. Никитиной, Е.М. Плютиной, Л.М. Файзрахмановой, A.M. Шарипова, И.Г. Шевченко.
Отдавая должное вкладу ученых в разработку вопросов уголовной ответственности за уничтожение или повреждение чужого имущества, необходимо обратить внимание на то, что ряд теоретических и практических проблем остается неразрешенным (например, вопрос об отнесении к предмету этих преступлений имущества, составляющего общую собственность виновного и других лиц) либо неосвещенным (в частности, вовлечение в оборот новых видов имущества породило новые проблемы в толковании предмета указанных преступлений; появление новелл в УК потребовало установить их соотношение со ст. 167 УК). Суждения по отдельным вопросам небесспорны и требуют дополнительной научной разработки.
Кроме того, в существующих трудах встречаются взаимоисключающие толкования и предложения об унификации норм, устанавливающих ответственность за исследуемые преступления.
Все чаще раздаются голоса в пользу полной или частичной декриминализации умышленных и неосторожных уничтожения или повреждения чужого имущества, однако проблема обоснованности их криминализации в уголовно-правовой литературе исследована явно недостаточно.
Возросло количество умышленных уничтожений или повреждений жилых домов и иного недвижимого имущества, в том числе их «коммерческих» поджогов, адекватная уголовно-правовая оценка которых требует изменения редакции норм ст. 167 УК.
Наконец, произошедшее в период перехода к рынку расширение круга объектов, могущих находиться в собственности граждан и юридических лиц (прежде всего, недвижимого имущества), и высокая стоимость этих объектов закономерно повлекли увеличение возможности воздействия на их собственников, в том числе путем уничтожения или повреждения имущества.
Изложенное доказывает актуальность и необходимость углубленного изучения деяний, состоящих в уничтожении или повреждении чужого имущества, а также внесения конкретных предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе уголовно-правового обеспечения права собственности и иных прав владельцев имущества от противоправного лишения их указанных прав.
Предметом исследования выступают:
• нормы международного права и российские конституционные нормы, закрепляющие право собственности и его защиту;
• российское и зарубежное уголовное законодательство; российские административно - деликтные нормы;
• положения уголовно-правовой и других отраслей юридических наук в части регулирования и охраны права собственности;
• следственная и судебная практика по делам о преступлениях, связанных с уничтожением или повреждением чужого имущества.
Цели диссертационного исследования заключаются в восполнении теоретических пробелов в исследовании вопросов уголовной ответственности за уничтожение или повреждение чужого имущества, в разработке предложений законотворческого характера, а также в выработке рекомендаций, направленных на разрешение существующих в правоприменительной практике проблем.
Достижение указанных целей потребовало решения следующих задач:
• выявления оснований криминализации уголовно-правового запрета умышленных и неосторожных уничтожения или повреждения чужого имущества;
• проведения юридического анализа действующего уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за умышленные и неосторожные уничтожение или повреждение чужого имущества;
• установления дополнительных объектов умышленных и неосторожных уничтожения или повреждения чужого имущества;
• анализа практики применения ст. 167 и 168 УК;
• рассмотрения проблемных вопросов уголовной ответственности и спорных вопросов квалификации уничтожения или повреждения чужого имущества;
• разработки рекомендаций по совершенствованию редакций ст. 167 и 168 УК;
• обоснования рекомендаций по вопросам квалификации уничтожения или повреждения чужого имущества.
Методологическую основу исследования составляют диалектико-материалистический метод познания, а также частно-научные методы: формально-логический, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, системно-структурный, криминологический и лингвистический.
Теоретическая база исследования. В процессе написания диссертации автором использовались труды по конституционному, гражданскому, административному, уголовному, уголовно-процессуальному праву, а также по криминологии.
Нормативную базу исследования составили международные нормативные правовые акты, Конституция Российской Федерации, российское уголовное законодательство предшествующих периодов, действующее уголовное и гражданское законодательство РФ, зарубежное уголовное законодательство, российские административно-деликтные нормы и руководящие постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации.
Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, определяются эмпирическими данными, репрезентативность которых подтверждается, с одной стороны, их объемом (174 уголовных дела), а с другой — изучением практики применения норм, предусматривающих ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества, на территории Красноярского края, других субъектов РФ. Изучена опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по делам об умышленных и неосторожных уничтожениях или повреждениях чужого имущества
Научная новизна исследования заключается в том, что на основе анализа уголовного законодательства, практики его применения, существующих точек зрения и собственного видения проблем доказана обоснованность криминализации умышленных и неосторожных уничтожения или повреждения чужого имущества; обоснована необходимость частичной декриминализации преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК, путем повышения минимального размера ущерба, признаваемого значительным для граждан; установлен такой ценный дополнительный факультативный объект умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества, как право на жилище (в части недопустимости его произвольного лишения); уточнен предмет умышленных и неосторожных уничтожения и повреждения чужого имущества; выявлены новые тенденции в умышленных уничтожении или повреждении чужого имущества, требующие адекватного законодательного реагирования; предложено определение законодательного минимума значительного ущерба для юридических лиц; установлено соотношение ст. 167 и 168 УК с новеллами в УК.
Новизна диссертации отражена в положениях, выносимых на защиту, а также в аргументации, с помощью которой данные выводы отстаиваются диссертантом.
1. С точки зрения общественной опасности, относительной распространенности и неблагоприятной динамики, возможностей уголовной юстиции и возможности воздействия уголовно-правовыми мерами на лиц, совершивших уничтожение или повреждение чужого имущества, а также исторических традиций криминализация умышленных и неосторожных уничто.жения или повреждения чужого имущества в настоящее время вполне обоснована.
В условиях становления рыночной системы отношений, а также постоянно ускоряющегося научно-технического развития полная декриминализация умышленных либо неосторожных уничтожения или повреждения чужого имущества (ст. 167 и 168 УК) не допустима.
2. Деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 167 УК, необходимо частично дек-риминализировать путем повышения минимального размера ущерба, признаваемого значительным для граждан. С учетом повышения среднего уровня доходов граждан почти в 3 раза (с момента включения в примечание к ст.158 УК законодательного определения значительности ущерба) этот размер следует повысить с 2500 руб. до 5000 руб. (соответствующие изменения в примечании 2 к ст. 158 УК повлекут обоснованный переход части хищений в разряд неквалифицированных).
В будущем частичная декриминализация исследуемых преступлений возможна путем замены в ч. 1 ст. 167 УК конститутивного признака «значительный ущерб» на «ущерб в крупном размере». Соответствующей корректировке должна подвергнуться и диспозиция ст. 7.17 КоАП РФ.
3. К числу дополнительных факультативных объектов преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 167 УК, относится конституционное право на жилшце (в части недопустимости его произвольного лишения). Посягательство на такой важный объект существенно повышает общественную опасность умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества, и эта общественная опасность должна находить отражение в санкциях обеих уголовно-правовых норм.
4. С учетом возможности восстановления прав по всем видам утраченных документарных ценных бумаг они не могут быть предметом преступлений, предусмотренных ст. 167 и 168 УК.
5. Ущерб, причиненный умышленными уничтожением или повреждением чужого имущества, должен быть значительным не только для гражданина, но и для юридического лица. В связи с этим в примечании к ст. 167 УК необходимо указать, что значительный ущерб юридическому лицу должен определяться с учетом финансово-экономического состояния этого лица, но не может составлять менее десяти тысяч рублей (эта сумма является минимальным размером уставного капитала для наиболее распространенной огра-низационно-правовой формы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью).
6. По ч. 2 ст. 167 УК независимо от причинения значительного ущерба следует квалифицировать умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, не только повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, но и совершенные путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом. Помимо угрозы причинения вреда отношениям собственности эти деяния создают реальную угрозу его причинения и другим ценным охраняемым объектам (например, жизни и здоровью человека, общественной безопасности), что свидетельствует о резком повышении их степени общественной опасности.
Хулиганские побуждения не влекут такого же существенного перепада в общественной опасности, как другие квалифицирующие признаки, поэтому умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений должны влечь уголовную ответственность в случае реального причинения значительного ущерба.
7. Распространенность умышленных уничтожения или повреждения жилых домов и иного недвижимого имущества, направленных на освобождение земельных участков под застройку, а застройщиков — от разного рода имущественных обременений, требует включения в ст. 167 УК таких особо квалифицирующих признаков, как «совершение этих деяний в отношении жилища», а также «из корыстных побуждений либо по найму».
8. Установлено соотношение ст. 167 с новеллами в УК — п. «б» ч. 2 ст. 178 УК и ст. 2153УК:
- недопущение, ограничение или устранение конкуренции, сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества, являются составным преступлением, поэтому ст. 167 УК и п. «б» ч. 2 ст. 178 УК соотносятся как часть и целое;
- основной непосредственный объект приведения в негодность нефтепроводов, газопроводов и нефтепродуктопроводов - общественная безопасность, а дополнительный обязательный — отношения собственности, поэтому ст. 167 УК соотносится со ст. 215 УК как общая и расширенно-специальная.
Теоретическое и практическое значение работы заключается в решении научных, правотворческих и правоприменительных задач. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при дальнейшем исследовании проблем уголовной ответственности за умышленные и неосторожные уничтожение или повреждение чужого имущества. Результаты диссертационного исследования могут быть применены в процессе дальнейшего совершенствования уголовного и административно-деликтного законодательства, а также в правоприменительной деятельности. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовное право: Особенная часть», «Криминология» и специального курса «Квалификация преступлений».
Апробация результатов диссертационного исследования.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре уголовного права Юридического института Сибирского федерального университета. Основные теоретические положения и выводы автора нашли свое отражение в 10 опубликованных работах, в том числе в издании, включенном в перечень ведущих рецензируемых научных изданий, рекомендуемых ВАК РФ для опубликования основных научных результатов диссертаций, — журнал «Законы России: опыт, анализ и практика». Отдельные результаты исследования докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 16-17 февраля 2006 г., 15-16 февраля 2007 г.), на всероссийской научной конференции студентов и аспирантов «Международная интеграция и право: современные проблемы» (Красноярск, 22-23 мая 2008 г.), на всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Взгляд молодежи на права человека в современном мире: основные проблемы и пути их решения» (Красноярск, 9-10 апреля 2009 г.).
Структура диссертации определена целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.
Похожие диссертационные работы по специальности «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», 12.00.08 шифр ВАК
Уничтожение и повреждение имущества в уголовном праве России: эволюция норм2007 год, кандидат юридических наук Шевченко, Инна Геннадьевна
Уничтожение и повреждение имущества в уголовном праве России2005 год, кандидат юридических наук Шарипов, Александр Михайлович
Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с поджогами2000 год, кандидат юридических наук Лобов, Сергей Александрович
Ответственность за хулиганство в российском уголовном праве2002 год, кандидат юридических наук Шинкарук, Владимир Маркович
Криминологические и уголовно-правовые меры противодействия незаконной рубке, уничтожению или повреждению лесных насаждений: на примере Северо-Западного федерального округа Российской Федерации2010 год, кандидат юридических наук Селяков, Николай Анатольевич
Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Мирончик, Анна Сергеевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результатом проведенного диссертационного исследования стали выводы, которые можно рассматривать в качестве теоретической основы для дальнейших исследований составов умышленных и неосторожных уничтожения или повреждения чужого имущества. Кроме того, в работе содержатся положения, которые могут служить рекомендациями для совершенствования исследуемых норм.
Одним из главных положений работы является обоснованность криминализации деяний, предусмотренных ст. 167 и 168 УК, с точки зрения общественной опасности, относительной распространенности и неблагоприятной динамики, возможностей уголовной юстиции и возможности воздействия на лиц, совершивших уничтожение или повреждение имущества, уголовно-правовыми мерами, а также исторических традиций. В условиях становления рыночной системы отношений и постоянно ускоряющегося научно-технического развития полная декриминализация умышленных либо неосторожных уничтожения или повреждения имущества (ст. 167 и 168 УК) не допустима.
В то же время выявлена необходимость частичной декриминализации умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества путем повышения размера ущерба, признаваемого значительным для граждан. С момента включения в примечание к ст. 158 УК законодательного определения значительности ущерба, как не могущего быть ниже 2500 руб., средний уровень доходов граждан вырос почти в 3 раза. Следовательно, минимальный законодательно установленный размер значительности ущерба необходимо повысить до 5000 руб. Соответствующие изменения в примечание 2 к ст. 158 УК повлекут обоснованный переход части хищений в разряд неквалифицированных.
Установлено, что при умышленных уничтожении или повреждении жилища дополнительным факультативным объектом выступает конституционное право на жилище (в части недопустимости произвольного лишения лица жилища). Нарушение этого права в случае совершения указанных деяний необщеопасным способом должной уголовно-правовой оценки не получает, поскольку при действующей редакции ч. 2 ст. 167 УК такое деяние подпадает только под ч. 1 этой статьи. Посягательство на этот ценный объект существенно повышает общественную опасность умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества, и она должна находить отражение в санкциях обеих уголовно-правовых норм.
Уточнен статус таких дополнительных объектов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК, как общественная безопасность, общественный порядок, жизнь и здоровье человека (граждан), право на жилище: они являются дополнительными факультативными
Общественная безопасность выступает дополнительным обязательным объектом преступлений, предусмотренных ст. 168 УК.
Уточнен предмет преступлений, предусмотренных ст. 167 и 168 УК. Информация и интеллектуальная собственность к нему не относятся.
Соискатель исключает из предмета исследуемых преступлений и документарные ценные бумаги: права по всем видам этих ценных бумаг могут быть восстановлены.
Анализ доктринального и судебного толкования понятия «чужое имущество» позволил резюмировать, что им следует считать в том числе имущество, принадлежащее виновному как на праве общей долевой, так и общей совместной собственности.
Конститутивным признаком составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК, является значительный ущерб не только гражданину, но и юридическому лицу, и для последнего законодательный минимум значительного ущерба не определен. В связи с этим сформулировано предложение указать в примечании к ст. 167 УК, что значительный ущерб юридическому лицу должен определяться с учетом его финансово-экономического состояния, но не может составлять менее десяти тысяч рублей (эта сумма является минимальным размером уставного капитала для наиболее распространенной огранизационно-правовой формы юридического лица — общества с ограниченной ответственностью).
Обоснованы следующие предложения по дифференциации ответственности за преступления, предусмотренные ст. 167 и 168 УК:
1. Выявлена распространенность уничтожения или повреждения жилища, в частности, «коммерческих» поджогов жилых домов, расположенных на земельных участках, перспективных для строительства. Это обстоятельство и причинение такими деяниями вреда ценному конституционному праву на жилище (в части недопустимости произвольного его лишения), требует ужесточения уголовной ответственности за совершение умышленных уничтожения или повреждения чужюго жилища. С учетом этого умышленные уничтожение или повреждение чужого жилища необходимо предусмотреть в качестве особо квалифицированного состава в новой - ч. 3 ст. 167 УК. При этом понятие «жилище» должно толковаться в соответствии с примечанием к ст. 139 УК.
2. Расширяющиеся масштабы поджогов, направленных на освобождение земельных участков под застройку, а застройщиков - от разного рода имущественных обременений, также требуют дополнительных уголовно-правовых инструментов. Поджигаться могут не только жилища, но и иные помещения и объекты недвижимости, поэтому в ст. 167 УК следует включить и такой особо квалифицирующий признак, как «из корыстных побуждений либо по найму».
Обоснован вывод, что по ч. 2 ст. 167 УК независимо от причинения значительного ущерба следует квалифицировать умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, не только повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, но и совершенные путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом. Помимо угрозы причинения вреда отношениям собственности указанные деяния создают реальную угрозу его причинения и другим ценным охраняемым объектам (например, жизни и здоровью человека, общественной безопасности), что свидетельствует о резком повышении их степени общественной опасности.
В то же время хулиганские побуждения не влекут такого же существенного перепада в общественной опасности, как другие квалифицирующие признаки, поэтому причинение значительного ущерба умышленными уничтожением или повреждением чужого имущества из хулиганских побуждений для квалификации содеянного как оконченного преступления обязательно.
Обосновываются максимальные размеры санкций норм ст. 167 УК (в предложенной редакции) с учетом правил конструирования санкций, выработанных в уголовно-правовой науке.
Проведено соотношение ст. 167 и 168 УК с другими уголовно-правовыми нормами:
Если уничтожение или повреждение чужого имущества стали способом совершения неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК), то, как и в хищениях, дополнительной квалификации по ст. 167 или 168 УК не требуется.
Часть 1 ст. 214, ч. 1 ст. 244 и 243 УК - это частично-специальные нормы по отношению к ч. 1 ст. 167 УК: у них появляется отличный от общей нормы основной непосредственный объект, а отношения собственности становятся дополнительным факультативным объектом.
Соотношение ст. 167 УК с п. «б» ч. 2 ст. 178 УК (по признаку «сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества») характеризуется как соотношение части и целого.
Статьи 2152 и 2153УК являются расширенно-специальными нормами по отношению к ст. 167 УК: основным непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ими, выступает общественная безопасность, а дополнительным обязательным - отношения собственности. о
Предметом преступления, предусмотренного ст. 215 УК, могут быть нефтепроводы, газопроводы, нефтепродуктопроводы, а также технологически связанные с ними объекты, сооружения, средства связи, автоматики и сигнализации. На основе анализа подзаконных нормативных актов (СНиП) установлено, что постоянные дороги, вертолетные площадки, расположенные вдоль трассы трубопровода, и подъезды к ним; опознавательные, сигнальные знаки местонахождения трубопроводов; указатели и предупредительные знаки являются неотъемлемой технологической частью нефтепро-дуктопровода и магистрального трубопровода, поэтому их также следует относить к предмету данного преступления. Однако если технологической связи какого-либо объекта с нефтепроводом, газопроводом или нефтепродукто-проводом нет, то уничтожение или повреждение такого объекта, повлекшие причинение значительного ущерба, следует квалифицировать по общей норме -ст. 167 УК.
На основании выводов, сделанных в работе, предложена следующая редакция ст. 167 УК:
Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, — наказываютсялишением свободы на срок до двух лет.
2. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния совершены из хулиганских побуждений и повлекли причинение значительного ущерба, наказываются . .лишением свободы на срок до трех лет.
3. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества: а) являющегося жилищем; б) совершенные в отношении имущества лица или имущества его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга; в) совершенные путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом; г) повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия; д) повлекшие причинение ущерба в крупном размере; е) группой лиц по предварительному сговору; ж) совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; з) из корыстных побуждений либо по найму; и) с целью скрыть другое преступление, — наказываютсялишением свободы на срок до шести лет.
4. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества: а) повлекшие ущерб в особо крупном размере; б) совершенные организованной группой, — наказываются.лишением свободы на срок до восьми лет.
Примечание. Значительный ущерб юридическому лицу определяется с учетом его финансово-экономического состояния, но не может составлять менее десяти тысяч рублей».
Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мирончик, Анна Сергеевна, 2009 год
1. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г. вместе с Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20. 03. 1952 г.)//СЗ РФ. 2001. - № 2.-Ст. 163.
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. — 2009. — 21 января.
4. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (ред. от 30. 07. 1996 г.) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 591; СЗ РФ. - 1996. -№32.-Ст. 3843.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 27. 07. 2009 г.) // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2009. -№31.- Ст. 3921.
6. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ (ред. от 23. 07. 2008 г. с изм. от 24. 07. 2009 г.) // СЗ РФ. 2006. -№ 23. - Ст. 2381; СЗ РФ. - 2009. - № 30. - Ст. 3735.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 17. 07. 2009) // СЗ РФ. 1994. - № 32. -Ст. 3301; СЗ РФ.-2009.-№29.-Ст. 3618.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 17. 07. 2009 г.) // СЗ РФ. 1996. - № 5. -Ст. 410; 2009. - № 29. - Ст. 3582.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 (ред. от 08. 11. 2008 г.) // СЗ РФ. 2006. -№ 52 (1 ч.). - Ст. 5496; 2008. - № 45. - Ст. 5147.
10. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (в ред. от 17. 07. 2009 г.) // СЗ РФ. 2001. - № 44. - С. 4147; 2009. -№29.-Ст. 3601.
11. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ (ред. от 28. 04. 2009 г.) // СЗ РФ. 2001. -№ 11.-Ст. 1001; -2009. — № 18(1 ч.). - Ст. 2141.
12. И.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ (в ред. от 19. 07. 2009 г.) // СЗ РФ. -2002. -№ 1 (ч. 1). Ст. 1; 2009. - № 29. - С. 3642.
13. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (ред. от 30. 12. 2008 г.) // СЗ РФ. 1999. - № 18. -Ст. 2207; 2009. - № 1. - Ст. 30.
14. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ (ред. от 17. 07. 2009 г.) // СЗ РФ. 2006. - № 50. - Ст. 5278; 2009. -№ 29.-Ст. 3601.
15. М.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 17. 07. 2009 г.) // СЗ РФ. 2002 № 1 (ч. 1) - Ст. 3; 2009. -№ 29.-Ст. 3604.
16. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности: фз от 22 июля 2008 г. № 123-Ф3 // СЗ РФ. -2008. -№ 30 (ч. 1). Ст. 3579.
17. Нефтепродуктопроводы, прокладываемые на территории городов и других населенных пунктов СНиП 2.05.13-90 // http://www.normdocs.irifo.1. Судебная практика
18. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 08. 02. 2006 г. № 894п05пр // Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным делам: сборник определений и постановлений / под. ред. В. М. Лебедева. М: Норма, 2008. - 752 с.
19. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 07.12.2005 г. № 657п05 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. - № 7. -С. 18 - 19.
20. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26. 03. 2003 г. № 67п2003 // Консультант — Плюс.
21. Постановления Президиума, решения и определения судебных коллегий Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2008. — № 3. С. 26-27.
22. Постановления Президиума, решения и определения судебных коллегий Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. -№7.-С. 18-19.
23. Постановления Президиума, решения и определения судебных коллегий Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. — № 4.-С. 16-17.
24. Постановления Президиума, решения и определения судебных коллегий Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ 2001. -№ 8.-С. 10- 11.
25. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 18. 02. 2005 г. № 48-о04-116 // Консультант Плюс.
26. Надзорное определение Верховного Суда РФ от 07. 12. 2006 г. № 4-Д06-66 // Консультант Плюс.
27. Определение Верховного Суда РФ от 07. 12. 2006 г. № 4-Д06-66 // Консультант — Плюс.
28. Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2005 г. № 48-о04-116 // Консультант — Плюс.
29. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2003 год. // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2004. № 10.- С. 30.
30. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2000 года от 4 октября 2000 г. // Консультант — Плюс.
31. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1998. — №9.-С. 6.
32. Принятые судебные акты Осташковского городского суда Тверской области за 2008 г // http://www.ostashkovsky.twr.sudrf.m.
33. Уголовное дело № 6059175 // Архив Главного управления внутренних дел Красноярского края за 2005 год.
34. Уголовное дело № 6047178 // Архив Главного управления внутренних дел Красноярского края за 2005 год.
35. Уголовное дело № 18051953 // Архив Главного управления внутренних дел Красноярского края за 2008 год.
36. Уголовное дело № 18052496 // Архив Главного управления внутренних дел Красноярского края за 2008 год.
37. Уголовное дело № 18138184 // Архив Главного управления внутренних дел Красноярского края за 2008 год.
38. Уголовное дело № 16183049 // Архив Главного управления внутренних дел Красноярского края за 2008 год.
39. Уголовное дело № 18060317 // Архив Главного управления внутренних дел Красноярского края за 2008 год.
40. Уголовное дело № 18002721 // Архив Главного управления внутренних дел Красноярского края за 2008 год.
41. Уголовное дело № 18119296 // Архив Главного управления внутренних дел Красноярского края за 2008 год.
42. Уголовное дело № 18008601 // Архив Главного управления внутренних дел Красноярского края за 2008 год.
43. Уголовное дело № 18024158 // Архив Главного управления внутренних дел Красноярского края за 2008 год.
44. У головное дело № 1800925 // Архив Главного управления внутренних дел Красноярского края за 2008 год.
45. Уголовное дело № 18090921 // Архив Главного управления внутренних дел Красноярского края за 2008 год.
46. Уголовное дело № 18159113 // Архив Главного управления внутренних дел Красноярского края за 2008 год.
47. Уголовное дело № 18119356 // Архив Главного управления внутренних дел Красноярского края за 2008 год.
48. Уголовное дело № 18119179 // Архив Главного управления внутренних дел Красноярского края за 2008 год.
49. Уголовное дело № 18052253 // Архив Главного управления внутренних дел Красноярского края за 2008 год.
50. Уголовное дело № 18093574 // Архив Главного управления внутренних дел Красноярского края за 2008 год.
51. Уголовное дело № 15015513 // Архив Кировского районного суда г. Красноярска за 2006 год.
52. У головное дело № 15002835 // Архив Центрального районного суда г. Красноярска за 2005 год.
53. Уголовное дело № 16003497 // Архив Центрального районного суда г. Красноярска за 2006 год.
54. Уголовное дело № 17002009 // Архив Центрального районного суда г. Красноярска за 2007 год.
55. Уголовное дело № 8821 // Архив Следственного отдела управления внутренних дел Центрального района г. Красноярска за 2005 год.
56. Уголовное дело № 95421 // Архив Следственного отдела управления внутренних дел Центрального района г. Красноярска за 2006 год.
57. У головное дело № 662200 // Архив Следственного отдела управления внутренних дел Центрального района г. Красноярска за 2008 год.
58. У головное дело № 1549 // Архив Следственного отдела управления внутренних дел Октябрьского района г. Красноярска за 2008 год.
59. Уголовное дело № 9514 // Архив Следственного отдела управления внутренних дел Октябрьского района г. Красноярска за 2008 год.1. Специальная литература
60. Абдуллаев, А. Надругательство над телами умерших и местами их захоронения от вандализма / А. Абдуллаев // Законность. — 2004. — № 9. — С. 11 13.
61. Андреев, А. С. Проблема квалификации преступлений с альтернативными составами / А. С. Андреев, В. Н. Винокуров // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сб. материалов. Ч. 1. Красноярск, 2005. - С. 219 - 223.
62. Безверхов, А. Г. Имущественные преступления / А. Г. Безверхов. -Самара: Самар. у-т, 2002. — 359 с.
63. Безверхов, А. Г. Умышленные уничтожение или повреждении е имущества путем поджога, взрыва и иным общеопасным способом / А. Г. Безверхов, И. Г. Шевченко // Уголовное право. — 2008. — № 1. — С. 9- 12.
64. Безверхов, А. Г. Уголовная политика в области охраны собственности: законотворчество и правоприменительные проблемы / А. Г. Безверхов // Вестник Самарской гуманитарной академии. Право. — 2007. — № 2. — С. 36-45.
65. Безверхов, А. Г. Ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества: учеб. пособие / А. Г. Безверхов, И. Г. Шевченко. — Самара: Самар. гуманитар, акад, 2009. 180 с.
66. Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Беккариа. — М.: Стеле: Бимпа, 1995.- 303 с.
67. Бикеев, И. И. Материальные объекты повышенной опасности в российском уголовном праве: общие и специальные вопросы / И* И. Бикеев. —i
68. Казань: Познание, 2007. — 272 с. 93 .Бикеев, И. И. Некоторые вопросы квалификации приведения в негодность объектов жизнеобеспечения, нефтепроводов, нефтепродуктопро-водов и газопроводов / И. И. Бикеев // Российская юстиция. — 2008. -№2.-С. 32-34.
69. Бойцов, А. И. Преступления против собственности / А. И. Бойцов. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 450 с.
70. Большая советская энциклопедия / под ред. А. М. Прохорова. М.: Сов. энциклопедия, 1977.
71. Борзенков, Г. Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против собственности / Г. Борзенков // Законность. — 1995. — № 2. — С. 7-8.
72. В Архангельске снова пытались поджечь дом настоятеля кафедрального собора // http://www.patriarchia.ru/db/text/392755.html.
73. Векленко, В. В. Квалификация хищений чужого имущества: автореф. дис. . д-ра. юрид. наук / В. В. Векленко. Екатеринбург, 2001. — 47 с.
74. Верин, В. П. О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем /
75. B. П. Верин // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - № 11. —1. C.20 24.
76. Верин, В. П. Преступления в сфере экономики: учеб.-практ. пособие / В. П. Верин. М.: Дело, 2001. - 200 с.
77. Верина, Г. В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: Проблемы теории и практики: автореф. дис. д- ра юрид. наук / Г. В. Верина. Саратов, 2003. - 54 с.
78. Ветхое жилье — бедствие для cTpaHbi//http://www.ntv.ru/novosti/l 12512.
79. Винокуров, В. Н. Объект преступления: история развития и проблемы понимания: монография / В. Н. Винокуров. Красноярск: Сибирский юрид. ин-т МВД, 2009. - 140 с.
80. Владимиров, Jl. Е. Учебник русского уголовного права. Общ. часть / JI. Е. Владимиров. Харьков: Типография Каплана и Бирюкова, 1889. -259 с.
81. Волженкин, Б. В. Служебные преступлении: Комментарий законодательства и судебной практики / Б.В. Волженкин. СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. — 560 с.
82. Волков, Б. С. Об ответственности за уничтожение и повреждение государственного и общественного имущества / Б. С. Волков //Правоведение. 1958. - № 3. - С. 99 - 102.
83. Встреча с руководителем фракции ЛДПР в Государственной Думе Владимиром Жириновским / http://www.kremlin.ru/news/598.
84. Гальперин, И. М. Уголовная политика и уголовное законодательство/ И. М. Гальперин // Основные направления борьбы с преступностью. — М.: Юрлит, 1975. С. 47 - 76.
85. Гаухман, Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л. Д. Гаухман. М.: ЮрИнфоР, 2005. - 457 с.
86. Гаухман, Л. Д. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики / Л. Д. Гаухман, С. В. Максимов. М.: ЮрИнфоР, 1996. — 304 с.
87. Ш.Горелик, А. С. Конкуренция уголовно-правовых норм: учеб. Пособие / А. С. Гррелик. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1998. - 106 с.
88. Гражданское право: учебник / под ред. М. М. Агаркова, Д. М. Генки-на. Т. 1.-М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1944. 419 с.
89. Гринберг, М. С. Технические преступления / М. С. Гринберг. -Новосибирск: Новосиб. ун-т, 1992. 144 с.
90. Дагель, П. С. Понятие вины в советском уголовном праве / П. С. Дагель // Ученые записки ДВГУ. Вып. 21. Ч. 1., 1968. 183 с.
91. Дагель, П. С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П. С. Дагель, Д. П. Котов. Воронеж: Воронеж, ун-т, 1974. - 243 с.
92. Дагель, П. С. Условия установления уголовной наказуемости / П. С. Дагель // Правоведение. 1975. -№ 4. - С. 68 - 74.
93. Даныиин, И. Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка / И. Н. Даныиин. М.: Юрид. лит., 1973. - 200 с.
94. Донченко, А. Ненаказуемый вандализм / А. Донченко // Российская юстиция. 1998. -№ 6. - С. 22.
95. Евлоев, Н. Д. Уголовно-правовые аспекты ответственности за неосторожность / Н. Д. Евлоев. Краснодар, 2001. — 233 с.
96. Егоров, Н. Понятие источника повышенной опасности / Н. Егоров // Советская юстиция. 1980. -№ 11.-С. 12-13.
97. Елисеев, С. А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (историко-теоретическое исследование): автореф. дисс. . д-ра юрид наук / С. А. Елисеев. — Томск, 1999. — 34с.
98. Епифанова, Е. В. Криминализация и декриминализация деяний / Е. В. Епифанова // Российская юстиция. 2006. — № 5. — С. 26 — 31.
99. Жариков, Ю. Реализация оценочных понятий в уголовном праве России / Ю. Жариков // Законность. 2007. - № 9. - С. 45 - 47.
100. Жевлаков, Э. Н. Экологическая преступления и экологическая преступность: учеб. пособие / Э. Н. Жевлаков. — М.: Белые альвы, 1996. -96 с.
101. Завидов, Б. Д. Уголовно-правовой анализ преступлений против собственности / Б. Д. Завидов // Консультант — Плюс.
102. Злобин, Г. А. Основания и принципы уголовно-правового запрета / Г. А. Завидов // Сов. государство и право. 1980. - №1. - С. 70 — 76.
103. Иванчин, А. В. О совершенствовании статьи 167 УК РФ и практики ее применения / А. В. Иванчин / Налоговые и иные экономические преступления: сб. науч. статей. Вып. 5. / под ред. JL J1. Кругликова. — Ярославль, 2002. С. 85 - 94.
104. Из практики прокурорского надзора по уголовным делам // Законность. 1997. - № 5. - С. 56. - 57.
105. Иногамова Хегай, Л. В. Конкуренция норм уголовного права: авто-реф. дис. .д-ра. юрид. наук / Л. В. Иногамова-Хегай. - М., 1999. — 43 с.
106. Иногамова Хегай, Л. В. Критерии разграничения преступлений против собственности и экологических преступлений / Л. В. Иногамова -Хегай, Е. Герасимова // Уголовное право. — 2006. — № 5. — С. 42 — 46.
107. Кард ополов, Ю.Ф. Правовая статистика: Учеб. пособие / Ю.Ф. Кар-дополов. — Красноярск: Красноярск. Ун-т, 1991. — 200 с.
108. Келина, С. Г. Принципы советского уголовного права / С. Г. Келина,
109. B. Н. Кудрявцев. -М.: Наука, 1988. 176 с.
110. Кении, К. Основы уголовного права / К. Кенни. — М.: Изд. иностр. лит., 1949.-599 с.
111. Клепицкий, И. А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства / И. А. Клепицкий // Государство и право. — 2000. — № 12.1. C. 11 19.
112. Клиническая психиатрия // гл. ред. Т.Б. Дмитриева. М.: ГЭОТАР МЕДИЦИНА, 1998. - 505 с.
113. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. Л. А. Окунькова. М.: БЕК, 1996. - 689 с.
114. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат, 2005. - 878 с.
115. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий (постатейный) / под ред. Ю. А. Дмитриева. М.: ЗАО Юстицинформ, 2007. - 616 с.
116. Корнеева, А. В. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие / А. В. Корнеева. М.: Проспект, 2006. — 176 с.
117. Коробеев, А. И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации / А. И. Коробеев. — Владивосток: Дальневосточ. ун-т, 1987. 268 с.
118. Коростылев, О. Угроза в уголовном праве: понятие, виды, значение / О. Коростылев // Уголовное право. 2006. - № 3. - С. 37 - 40.
119. Кочои, С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности: учеб.-практич. пособие / С. М. Кочои. — М.: Антэя, 2000. 288 с.
120. Кочои, С. М. Уголовное законодательство России и зарубежных государств о посягательствах на собственность. Комментарий / С. М. Кочои. М.: Проспект, 2006. - 200 с.
121. Красавчиков, О. А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности / О. А. Красавчиков. — М.: Юрлит, 1966. —200 с.
122. Крашенинников, А. А. Угроза в уголовном праве России: автореф. дис.канд. юрид. наук / А. А. Крашенинников. Казань, 2002. - 24 с.
123. Кругликов, Jl. J1. Дифференциация ответственности в уголовном праве /Л. Л. Кругликов, А. В. Васильевский. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.-300 с.
124. Кругликов, Л. Л. Юридические конструкции и символы в уголовном праве / Л. Л. Кругликов, О. Е. Спиридонова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005.-336 с.
125. Кто поджигает старые дома на участках, отведенных под застройку // Российская газета. — 2008. — 27 октября.
126. Кудрявцев, В. Н. Общая теория квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев. М.: Юристъ, 1999. - 304 с.
127. Кузнецова, И. А. Страхование жизни и имущества граждан: практич. пособие / И. А. Кузнецова / Консультант — Плюс.
128. Кузнецова, Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу / Н. Ф. Кузнецова. — М.: Городец, 2007. — 336 с.
129. Курс уголовного права. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова.-М.: Спарк, 2001. -767 с.
130. Курляндский, В. Н. Уголовная политика: дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности / В. Н. Курляндский // Основные направления борьбы с преступностью. М.: Юрлит, 1975. - С. 76 -89.
131. Лебедев, В. М. Чиновник перед высшим судом / В. М. Лебедев // Российская газета. 2008 г. — 2 декабря.
132. Лесниевски Костарева, Т. А. Дифференциация уголовной ответственности: Теория и законодательная практика / Т. А. Лесниевски - Костарева. - М.: Норма, 2000. - 390 с.
133. Лопашенко, Н. А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ) / Н. А. Лопашенко. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — 720 с.
134. Лопашенко, Н. А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование / Н. А. Лопашенко. — М.: ЛексЭст, 2005. — 408 с.
135. Магистральные нефтепроводы // www.ngfr.ru/ugd.html.neft20.
136. Малков, В. П. Законодательная техника формулирования составов преступлений с альтернативными признаками объективной стороны / В. П. Малков // Законодательная техника современной России. Т. 2. — Нижний Новгород, 2001. С. 213-221.
137. Мальцев, В. В. Ответственность за преступления против собственности: учеб пособие / В. В. Мальцев. — Волгоград: Волгоград. Юрид. ин-т, 1999.-78 с.
138. Маркунцов, С. А. Осознание уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних / С. А. Маркунцов. — М.: Юриспруденция, 2007. — 160 с.
139. Матышевский, П. С. Уголовно правовая охрана социалистической собственности в Украинской ССР / П. С. Матышевский. — Киев: Ки-евск. ун-т, 1972. - 202 с.
140. Мишин, А. В. Расследование и предупреждение поджогов личного имущества граждан / А. В. Мишин. — Казань: Казан, ун-та, 1991. —128 с.
141. Медведев, Д. А. Выступление на VII Всероссийском съезде судей / Д. А. Медведев // ht^y/www.kremlin.ru/tex(/appears/2008/l2/210020.shtml.
142. Молодому человеку, стрелявшему из травматического оружия, грозит до 2 лет лишения свободы // httpy/uavw.krasguvdru/new^2008/03/06/47(>4.
143. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации от 1 февраля 2003 г. / под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского и М. К. Треушникова. — М.: Городец, 2003. 1086 с.
144. Нерсесян, В. А. Проблемы уголовной ответственности за неосторожные преступления в составах «поставления в опасность» / В. А. Нерсесян // Уголовное право. 2000. - № 4. - С. 20-23.
145. Нефтепродуктопроводы, прокладываемые на территории городов и других населенных пунктов СНиП 2.05.13-90 //http://wvvw^rmdo(S.info.
146. Никитина, Е. В. Необходимо установить уголовную ответственность за поставление имущества в опасность / Е. В. Никитиан // Уголовное право. 2004. - № 1.-С. 36.-37.
147. Никитина, Е. В. Особенности первоначального этапа расследования умышленного уничтожения или повреждения имущества / Е. В. Никитина. М.: Юрлитинформ, 2006. — 104 с.
148. Никифоров, Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б. С. Никифоров. — М.: Юрлит,1960. 232 с.
149. Новоселов, Г. П. Учение об объекте преступления / Г. П. Новоселов. — М.: Норма, 2001.-208 с.
150. Основания уголовно-правового запрета (криминализация и декриминализация) / отв. ред. В. Н. Кудрявцев, А. М. Яковлев. — М.: Наука, 1982.-303 с.
151. Основные направления борьбы с преступностью / под ред. И. М. Гальперина, В. И. Курляндского. — М.: Юрлит, 1975. — 176 с.
152. Парню стрелявшему по окнам квартиры из пневматического пистолета, грозит до 2 лег лишения свободы // httpy/wvv^J<rasguvdru/new^2008/02/l 3/4613.
153. Питецкий, В. В. Составные нормы в уголовном праве России: авто-реф. дис. . канд. юрид. наук / В. В. Питецкий. — Красноярск, 2004 . — 22 с.
154. Плохова, В. И. Ненасильственные преступления против собственности: криминологическая и правовая обоснованность / В. И. Плохова. — СПб.:Юрид. центр Пресс, 2003. 295 с.
155. Плютина, Е. М. Уничтожение или повреждение имущества: Проблемы квалификации и соотношения со смежными составами преступлений: по материалам судебной практики Краснодарского края: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2005. — 25 с.
156. Полный курс уголовного права: В 5 т. Т. 3. Преступления в сфере экономики / под ред. А. И. Коробеева. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2008. 786 с.
157. Преступления против собственности: кража, мошенничество, присвоение и растрата, грабеж, разбой, вымогательство / О. Б. Гусев, Б. Д. Завидов, А. П. Короткое и М. И. Слюсаренко. М.: Экзамен, 2001.- 191 с.
158. Рарог, А. И. Субъективная сторона и квалификация преступлений / А. И. Рарог. М., 2001. - 134 с.
159. Российское законодательство X —XX веков: В 9 т. Т. 3. Акты Земских соборов / под общ. ред. О. И. Чистякова. — М.: Юрид. лит., 1985. —511 с.
160. Российское уголовное право: В 7 т. Т. 1. Преступление / под ред.
161. A. И. Коробеева. Владивосток: ДВГУ, 1999 . 603 с.
162. Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред.
163. B. С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2008. - 720 с.
164. Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: Юристъ, 1997. - 496 с.
165. Рубинштейн, С. JI. Основы общей психологии / С. JI. Рубинштейн. -СПб.: Питер, 2000. 712 с.
166. Скловский, К. И. Собственность в гражданском праве: учеб.-практ. пособие / К. И. Скловский. -М.: Дело, 2002. 512 с.
167. Советское гражданское право: учебник. Т. 2 / отв. ред. В. П. Грибанов и С. М. Корнеев.-М.: Юрид. лит., 1980. 512 с.
168. Стенографический отчёт о заседании Совета по реализации национальных проектов и демографической политике// http^/wwwJ<remlinjii/transcripts/4869.
169. Таганцев, Н. С. Курс уголовного права. Особенная часть // Гарант.
170. Таганцев, Н. С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть общая. Вып. 1. / Н. С. Таганцев. — СПб.: Гос. Типография, 1887. — 398 с.
171. Тактика «выжженной земли» // http://www.group.interfax.ru.
172. Толковый словарь живого великорусского языка В. Даля. — М.: Цитадель, 1998.-4249 с.
173. Трайнин, А. Н. Общее учение о составе преступления / А. Н. Трай-нин. М.: Госюриздат, 1957. — 363 с.
174. Тяжкова, И. М. Некоторые вопросы квалификации уничтожения и повреждения имущества и иных предметов / И. М. Тяжкова // Вестник московского университета. Сер. 11. Право. 2006. - № 1. - С. 3 - 15.
175. Тяжкова, И. М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности / И. М. Тяжкова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 278 с.
176. Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамовой. -М.: ИНФРА-М НОРМА, 1998. - 516 с.
177. Уголовное право. Общая и Особенная части / под ред. М.П Журавлева и С. И. Никулина. М.: Норма, 2008. - 801 с.
178. Уголовное право. Общая часть. Особенная часть. Курс лекций: Лекция 7. Субъективная сторона преступления / под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М. : Инфра-М- Норма, 1996. 48 с.
179. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. А. И. Чу-чаева, Н. А. Нырковой. — Ростов н/Д.: Феникс, 2009. — 548 с.
180. Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. Н. И. Ветрова и Ю. И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, 1998. - 768 с.
181. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. Л. В. Иногамовой Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. - М.: Инфра-М, 2008. - 560 с.
182. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: учеб. пособие / под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. — М.: Олимп: ACT, 1997.-752 с.
183. Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. М.: Норма, 2008. - 1008 с.
184. Уголовное право. Особенная часть / под ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамовой, Г. П. Новоселова. М.: ИНФРА-М-Норма, 1998. -755 с.
185. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Л. В. Иногамовой Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. - М.: Юридическая фирма «Контракт»: «ИНФРА-М», 2009. - 800 с.
186. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. А. И. Рарога. М.: Эксмо, 2009. 704 с.
187. Уголовное право России. Часть Общая: учебник / под ред. Л. Л. Круг-ликова. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 592 с.
188. Уголовное право. Часть Особенная / под. ред. Л. Л. Кругликова // Консультант Плюс.
189. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Шестой Международной научно-практической конференции 29 — 30 января 2009 г. / ред. А. И. Рарог. М.: Проспект, 2009. - 592 с.
190. Уголовный закон в практике районного суда: науч.- практ. пособие // под ред. А. В. Галаховой. — М.: Норма, 2007. — 1024 с.
191. Уголовный кодекс Голландии / науч. ред. Б. В. Волженкин. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. — 510 с.
192. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / под ред. А. И. Коробеева. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 301 с.
193. Уголовный кодекс Испании / под ред. Н. Ф. Кузнецовой и Ф. М. Решетникова. М.: Зерцало, 1998. - 218 с.
194. Уголовный кодекс Республики Беларусь / отв. ред. Р. М. Асланов. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 474 с.
195. Уголовный кодекс Республики Болгария / науч. ред. А. И. Лукашова.- СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 298 с.
196. Уголовный кодекс Республики Казахстан / отв. ред. Р. М. Асланов. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 464с.
197. Уголовный кодекс Республики Корея / науч. ред. А. И. Коробеева. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 240 с.
198. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / отв. ред. P.M. Асланов, Н. И. Мацнев и А. И. Бойцов. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 408 с.
199. Уголовный кодекс ФРГ. М.: Зерцало, 2000. - 208 с.
200. Уголовный кодекс Франции / науч. ред. Л. В. Головко, Н. Е. Крыловой.- СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 650с.
201. Уголовный кодекс Швеции / науч. ред. С. С. Беляев, Н. Ф. Кузнецова.- СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 320 с.
202. Уголовный кодекс Эстонской Республики / науч. ред. В.В. Запевалов.- СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 262 с.
203. Уголовный кодекс Японии / науч. ред. А. И. Коробеева. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. — 226с.
204. Упоров, И. Объект уголовно-правовых отношений: содержание и различение со сходными понятиями / И. Упоров, А. Хун // Уголовное право. 2003. - №4. С. 64 - 66.
205. Уровень жизни населения. Основные показатели (из сборников 2008 — 2009 гг.) // http://www.gks.ru/gis/tables/urov-6.htm.
206. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу / под общ. ред. А. Э. Жалинского. М.: Эксмо, 2006. - 1088 с.
207. Файзрахманова, JI. М. Уголовная ответственность за уничтожение или повреждение имущества по УК России: дис. . канд. юрид. наук / Л. М. Файзрахманова. Казань, 2003. - 212 с.
208. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные / И. Я. Фойницкий // Консультант — Плюс.
209. Фефелов, П. А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний / П. А. Фефелов // Сов. государство и право. 1970. - № 11. — С.101 - 105.
210. Хабаров, А. В. Преступления против собственности: влияние гражданско-правового регулирования: дис. . канд. юрид. наук / А. В. Хабаров. Екатеринбург, 1999.— 213 с.
211. Хащенко, В. А. Экономическая идентичность личности: психологические детерминанты формирования / В. А. Хащенко // Психологический журнал. 2004. - № 5. - С. 32 - 49.
212. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: В 2 т. Т. 1. Древний мир и Средние века / отв. ред. П. А. Крашенинникова. -М.: Норма, 2005. 816 с.
213. Шарипов, А. М. Уничтожение и повреждение имущества в уголовном праве России: дис. . канд. юрид. наук / А. М. Шарипв. Владимир, 2005.- 178 с.
214. Шевченко, И. Г. Уничтожение и повреждение имущества в уголовном праве России: Эволюция норм: дис.канд. юрид. наук / И. Г. Шевчен-нко. Самара, 2007. — 251 с.
215. Шишко, И. В. Экономические правонарушения / И. В. Шишко. -СПб: Юрид. центр Пресс, 2004. 307 с.
216. Шкредов, В. П. Экономика и право / В. П. Шкредов. — М.: Экономика, 1990.-245 с.
217. Шульга, А. В. Объект и предмет преступлений, посягающих на собственность в условиях рыночных отношений и информационного общества: автореф. дис.д-ра. юрид. наук / А.В. Шульга. Краснодар, 2009. - 62 с.
218. Щедрин, Н. В. Введение в правовую теорию мер безопасности / Н. В. Щедрин. Красноярск: КрасГУ, 1999. - 179 с.
219. Энциклопедия уголовного права. Т. 4. Состав преступления / под. ред. В. Б. Малинина. СПб.: Издание проф. Малинина, 2005. - 796 с.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.