Преступность: понятие, признаки, свойства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Миронов, Дмитрий Владимирович

• Миронов, Дмитрий Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Миронов, Дмитрий Владимирович

Введение.

Глава 1 . Анализ учений о понятии «преступность» и некоторые подходы к определению ее содержательных характеристик.

1.1. Анализ учений о понятии «преступность».

1.2. О некоторых подходах по установлению основных признаков и свойств, составляющих содержание понятия «преступность».

Глава 2. Преступность и ее основные признаки.

2.1. Преступность как противоестественное для человека и общества образование, исторически неизбежное и преходящее явление.

2.2. Преступность как уголовно-правовое и классовое явление.

Глава 3. Преступность и основные ее свойства.

3.1. Преступность как исторически изменчивое явление.

3.2. Преступность и ее стремление к самовоспроизводству.

3.3. Преступность и атавистичность проявления отдельных ее характеристик.

3.4. Преступность и ее стремление к скрытности и ненаказанности.

3.5. Преступность и криминогенный «порог насыщения».

3.6. Преступность и эффект психической зараженности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преступность: понятие, признаки, свойства»

Актуальность темы исследования. Преступность - центральная проблема науки «криминология». С ней связаны все другие проблемы, которые либо из нее вытекают, либо привносят в нее свое специфичное содержание. Поэтому уяснение данной проблемы позволит несколько в ином спектре увидеть как теоретический срез исследуемого явления, так и практическую значимость в разработке направлений по борьбе с данным негативным образованием.

Следует сказать, что преступности посвящено большое количество работ. Однако все они, как мы полагаем, не в полной мере отражают существо рассматриваемого проблемного вопроса. Например, одни ученые-криминологи исследуют данный феномен только лишь как антисоциальное явление, другие - как антисоциальное и уголовно-правовое, третьи рассматривали его только как уголовно-правовое, четвертые - как социальное и биологическое, пятые - как социальную систему, шестые - как разновидность социальной дисфункции общества и т.д.

Кроме того, преступность нередко исследовалась и с позиции всеобщей социальной категории, то есть ее характеристики рассматривались через призму различных исторических эпох и социально-экономических и правовых устройств государственности. Иногда интерес исследователей фокусировался на одной какой-то стороне преступности, например, изучение данного явления с позиции статистической его отражаемости, хотя получаемые результаты переносились на все явление. Нередко происходила подмена явления "преступность" (как общей категории) на явление "преступление" (как единичное либо особенную категорию).

Несмотря на всю сложность проблемы, которая возникла в связи с возникшими противоречиями по многим вопросам содержательной стороны явления "преступность", мы, со своей стороны, ставили лишь одну главную задачу - постараться, используя наши знания, как можно полнее раскрыть (познать) естественную природу данного феномена.

Состояние научной разработанности проблемы. Наибольший вклад в изучение проблемы такого явления как «преступность» внесен учеными-криминологами Г.А. Аванесовым, Ю.М. Антоняном, Н.А. Беляевым, Ю.Д. Блувштейном, С.В. Бородиным, С.Е. Вициным, А.А. Герцензо-ном, Г.И. Забрянским, В.Н. Зыряновым, А.И. Долговой, В.К. Звирбулем, И.И. Карпецом, В.М. Коган, А.А. Коневым, М.П. Клейменовым, В.Н. Кудрявцевым, Н.Ф. Кузнецовой, Д.А. Ли, С.С. Остроумовым, B.C. Овчинским, А.Б. Сахаровым, Ростовым К.Т., А.С. Шлягючниковым, B.C. Устиновым, A.M. Яковлевым и другими.

Наряду со сказанным особо следует отметить работы тех ученых, кто изучал специфичные стороны явления «преступность», в том числе и скрытую ее часть. К ним можно отнести работы Г.И. Забрянского, А.А. Конева, И.О. Сорокина, Д.А. Ли, И.Л. Шрагу, А.С. Шляпочникова, Т.К. Щегловой и других.

Необходимо отметить, что при всей своей кажущейся разработанности данная проблема все же до конца не познана. Это связано в основном с тем, что необходимо не только определить набор признаков и свойств, составляющих явление «преступность», но и раскрыть содержательную сторону каждого из них.

Цели и основные задачи исследования. Исследование предпринято в целях создания научно обоснованной системы признаков и свойств явления «преступность» и освещения основных его характеристик.

Для достижения поставленной цели необходимо разрешить следующие задачи:

- рассмотреть существующие подходы к изучению явления «преступность», оценить сильные и слабые стороны, и на базе этого выйти на новый уровень дальнейшего анализа проблемы;

- разработать модель - систему по определению социальных признаков и свойств, составляющих содержание преступности;

- проанализировать основные социальные признаки преступности и определить весомость каждого из них в образовании данного явления;

- исследовать наиболее специфичные социальные свойства антисоциального образования, их проявления в социальной среде;

- установить взаимосвязи и взаимозависимости между признаками и свойствами преступности с экономико-правовым устройством государства.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает преступность как специфичное социально-психологическое образование (явление) общества.

Предметом исследования выступают те стороны явления «преступность», которые раскрывают ее содержательную характеристику и формы проявления в социальной среде.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования выступил диалектический подход к изучению процессов, происходящих в преступности, и дающих возможность рассмотреть в системном образовании объективное проявление его признаков и свойств. Представляя собой общенаучный метод познания, он позволил вскрыть сущность явления «преступность» и рассмотреть ее в динамике и пространственном многообразии.

Разнообразный инструментарий, использованный автором, включает множество приемов и методов, выбор которых обусловлен конкретными целями и задачами, поставленными в работе. Применялись системноструктурный, формально-юридический, сравнительно-правовой методы, а также конкретно-социологический и метод моделирования.

Теоретической основой исследования послужили работы ведущих ученых в области конституционного, уголовного, гражданского права, криминологии, а также социологии и смежных с ними наук.

В процессе работы над диссертацией были изучены основные концепции и теоретические подходы ведущих зарубежных специалистов в данной области.

Эмпирическая основа исследования. Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам диссертационного исследования, обеспечены, в первую очередь, комплексным подходом в сборе эмпирического материала. В частности, изучались материалы уголовной статистики в целом по РФ, а также ряда крупных регионов страны (Омской, Нижегородской Новосибирской, Свердловской областей, Ставропольского края) за 1975- 2000 годы. Было изучено 200 уголовных дел, отказные и профилактические материалы за последние 15 лег (в количестве 357); опрошено 250 граждан, 150 практических работников судал прокуратуры и органов внутренних дел. Полученные результаты позволили диссертанту сформулировать ряд выводов, предложений, рекомендаций, усилить их аргументацию.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что преступность впервые рассматривается с позиции целостного социально-психологического образования, без дробления ее на какие-либо части. Кроме того, данное явление было исследовано с учетом синтеза разнокачественных образований, сведенных на более высоком уровне к единому конгломеративному образованию.

Научная ценность исследования состоит в том, что ряд признаков и свойств преступности были рассмотрены не только абсолютно под другим углом зрения, но были выявлены ранее неизвестные ее качественные \арактеристики. Они позволят более целенаправленно и эффективно разрабатывать программы борьбы с преступностью. Наряду с этим это даст возможность более целенаправленно, типа «точечных мер», воздействовать на поведение как правонарушителей, которые уже совершили преступное деяние, так и тех, кто это может сделать, но в силу определенных обстоятельств пока это еще не сделал.

Основные положения, выносимые на защиту:

- преступность является целостным образованием, которое вобрало в себя разные качественные определенности, ранее выступавшие в виде относительно самостоятельных явлений (явлений-признаков) типа социального, уголовно-правового, биофизиологического, психического и т.п.;

- содержание понятия преступность состоит из двух взаимосвязанных частей - определенного набора признаков и свойств;

- при анализе наиболее значимых признаков преступности было выявлено следующее. В мировоззренческом отношении более правильным следует считать1, что моментом возникновения преступности является не образование государства, аппарата подавления, права и разделения общества на классы, а совершение первого преступления против нравственного закона из которого в дальнейшем вышли все последующие общественные законы. Преступность не вечна и зависима от духовного состояния человека и общества. Иначе говоря, ее вечность и исчезновение связаны именно с этим, а не с упразднением государства, закона и т.п. Классовый характер антисоциального явления определяется не только через сам закон, но и через сложившиеся в обществе отношения между возникшими расслоениями в обществе: между бедными и богатыми, между правителями и народом, между лицами, обладающими властными полномочиями и лицами, фактическими бесправными. Сам факт преступного, как явления, обладает чертами «психической аномалии» и своим существованием психически заражает неустойчивую часть населения в нравственном и духовном отношении;

- как явление «преступность» состоит из признаков, а через характеризующие ее свойства она проявляется в среде. В числе ведущих свойств рассматриваемого образования выделяются такие как порог насыщения преступностью, атавистичность, устойчивость и относительная самостоятельность в проявлении. Кроме того, к их числу может быть отнесено и стремление преступных деяний, в лице правонарушителей, к скрытности и уходу от наказания и т.п.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно восполняет определенный пробел в познании содержательной стороны явления «преступность» за счет выделения в ней специфичных признаков и свойств данного феномена.

Автором предлагается новый мировоззренческий подход к познанию исследуемого явления и его местоположения в жизни общества. Кроме того, проведена, с одной стороны, научная корректировка подходов к рассмотрению признаков и свойств преступности, а с другой, достаточно глубоко проанализированы те из них, которые ранее вообще не подвергались исследованию.

Полученный научный материал диссертации может быть использован в преподавании криминологии и уголовной статистики, в том числе и на курсах повышения квалификации. Наряду с этим, он может послужить некоторым исходным материалом при разработке стратегических программ по борьбе с преступностью и осуществлением общей и индивидуальной профилактики правонарушений.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования осуществляется в различных формах.

1 См.: Хохряков Г.Ф. Криминология -М . 1W). С. 2:S-2o

Результаты исследования внедрены в учебный процесс Ставропольского государственного университета, а отдельные его положения нашли отражения в ряде научных публикаций.

Отдельные положения диссертации внедрены в практику деятельности Ставропольского управления внутренних дел. В частности, характеристика наиболее весомых признаков и свойств преступности предложены для использования при разработке мер по выявлению и предупреждению преступных проявлений.

Ряд положений, рекомендаций и предложений излагались диссертантом на конференции, а также выступлениях в аналитических подразделениях правоохранительных органов Ставропольского края.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав (с выделением параграфов), заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Миронов, Дмитрий Владимирович

Заключение

Подводя итоги диссертационного исследования, автор пришел к следующим выводом и предложениям по содержательной стороне преступности:

1. Произведен структурный анализ позиций ученых-криминологов и их взглядов на преступность как целостное образование. В этой связи преступность рассматривалась и как антисоциальное явление, системное образование, разновидность социальной дисфункции, социальный процесс, психическое явление, конгломерат взаимодействующих криминологических категорий, биологическое явление, биосоциальное явление и совокупность качественно неоднородных явлений. Причем, исследуя каждую научную концепцию ученого (ученых), автор не сводил их к простой констатации, а творчески анализировал и высказывал свое мнение и свое видение этого проблемного вопроса. Подобный анализ взглядов ученых на преступность имеет определенный познавательный момент, поскольку позволяет в сконцентрированном виде увидеть, с одной стороны, каких вершин криминология достигла в познании преступности, с другой - оценить сущность повторяющихся ошибок среди исследователей, производящих подобные исследования.

2. Изучение позиций ученых, а также использование диалектического метода познания явления «преступность», позволило нам прийти к такому выводу, что преступность является целостным образованием, которое вобрало в себя разные качественные определенности, ранее выступавшие в виде относительно самостоятельных явлений типа социального, уголовно-правового, биофизиологического и психического.

3. При анализе содержания понятия «преступность» необходимо пользоваться такими показателями, как признак и свойство, с помощью которых возможноболее целенаправленно, максимально объективно и точно описать данное антисоциальное явление. Отсюда, использование категории «признак» в виде соответствующего показателя, дает возможность определить либо распознать данное явление на фоне других, схожих с ним явлений. Что же касается его свойств, то они вводятся в изучение категории «преступность» со следующей целью. Во-первых, чтобы выявить различие или сходство внутри анализируемого явления между отдельными его сторонами. Во-вторых, для сопоставления этих сторон со межными, одно-качественными образованьями, но уже лежащими вне самой преступности, например, социальной среды, которая выступает в качестве фактора ее продуцирования.

4. Анализ точек зрения на понятие «преступность», условно, позволил перечислить основной состав признаков и свойств, составляющих данную дефиницию, которые в дальнейшем были соотнесены, согласно их предназначенности. Таким образом, в число признаков преступности вошли следующие, а именно - это совокупность отдельных преступлений, социальное и психическое, уголовно-правовое явление и классовое, исторически неизбежное и преходящее, противоестественное (анормальное) для человека и общества, а также деструктивное явление.

Что же касается свойств данного образования, то в него вошли следующие: преступность - это относительно массовое, исторически изменчивое, самовоспроизводящее, атавистичное, относительно самостоятельное и устойчивое явление.

Кроме того, в их число необходимо отнести и такие свойства как специфичность территориального проявления (география преступности), имеющая «порог» насыщения и оказывающая отрицательные последствия на человека и общество. Наряду с этим преступность имеет свойство типа устремления к скрытности и ненаказанное™, а также аккумуляции криминогенного потенциала, «психически заражать» отдельных членов общества данным феноменом.

5. Итогом анализа позиций ученых на понятие преступность, явилась выработанная нами дефиниция. Итак, под преступностью понимается - это целостное образование, с присущими ему признаками и свойствами, которые определяются сложившимися отношениями между людьми, на тот или иной исторический момент их развития, и нравственно-правовым их урегулированием.

6. Исследуя в историческом срезе добро и зло, а также учения философов, богословов, психологов и юристов, автор пришел к следующему мнению. Зло в духовном и нравственном отношении возникло на земле с первым проступком и неисполнением единственной заповеди данной человеку - не вкушать от древа познания добра и зла. Именно это действо и стало первым прологом всех последующих проступков, суть которых могла быть сведена к противлению разного рода установлениям, которые не давали бы выразить личностную самость человека. Следовательно, преступность, с одной стороны, является высшей формой проявления зла, а с другой, аналогичная форма противления сложившейся гармонии в мироздании и сложившемуся естеству всех тех процессов, которые определили эту гармонию.

7. Изучение признака классовости в преступности позволил нам прийти к следующим выводам:

- уголовный закон чаще карает за действия, совершенные лицами из так называемых, условно, низших слоев населения;

- судебные и правоохранительные органы применяют закон в ущерб интересам представителей низших слоев;

- система карательных санкций и специальный акцент на индивидуальную превенцию, как правило, используется против лиц из низших слоев.

Кроме того, были выявлены и обстоятельства, которые обусловили применяемость признака классовость, в вопросах привлечения лиц к ответственности. В качестве таковых можно назвать:

- социальная (в том числе и нравственная) деградация личности тех, кто неоднократно привлекался к уголовной и иным видам ответственности;

- меньшая вероятность обнаружения преступлений, совершаемых представителями высших слоев общества;

- большая склонность общества приписывать уголовные преступления лицам, занимающим низшее социальное положение, лишь по той причине, что именно от этой категории чаще приходится страдать, а также и потому, что их чаще, чем остальных, государственные органы «засвечивают через средства массовой информации;

- избирательный подход судов (в лице судейских работников), выражающийся в том, что лица, занимающие низкое социальное положение, осуждаются и им назначаются более суровые наказания.

8. Историко-правовой анализ состояния преступности позволяет констатировать тот факт, что уровень цивилизации (в том числе культуры, нравственности и т. п.) определяет содержание и форму проявления антисоциального явления. Иначе говоря, не столько по классовой принадлежности мы должны оценивать эти две, казалось бы, противоположности, как по их единству, т. е. всякой фазе «цивилизации»1 характерен соответствующий уровень преступности. В то же время определенный уровень преступности отражает соответствующее состояние цивилизованности общества.

9. Преступность во все времена в лице ее носителей - преступников, всегда стремилась сохранить себя и, особенно, основные свои структур

1 В данном случае мы понимаем эволюционное движение социальной жтни нсчависимо от кож чнпг цели этого движения, ные элементы (рецидив, преступность несовершеннолетних и т.п.). Кроме того, она направляла усилия на активизацию и восстановление преступных традиций, которые были утеряны либо их действия носили локальный характер. Наряду с этим осуществлялась и «прививка» через криминогенные слои той социальной среды, где наиболее выражены противоречия между гражданами. Иначе говоря, в преступности срабатывает своеобразный закон, построенный на принципе самовыживания и сохранения своего прежнего криминогенного потенциала.

10. Исследования показали, что «порог насыщения» преступными деяниями зависим от каждой цивилизации, уровню ее развития и происходящих в ней процессов должен соответствовать и свой уровень преступности, который в определенной пропорциональности соотносится с численностью населения, живущего в конкретной территориальной зоне. Такое соотношение указывает на присутствие закона, который определяет размер насыщения общественного организма преступностью.

11. Исследование показали, что преступностью, как и вирусом, человек психически может заражаться. Отсюда, необходимо на уровне межличностных общении и общения со средствами массовых коммуникаций либо ставить соответствующую преграду в распространении этого психического феномена криминального порядка, либо принимать меры по так называемому профилактическому лечению.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Миронов, Дмитрий Владимирович, 2000 год

1. Монографии, учебники и учебные пособия:

2. Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление. Горький., 1975.

3. Аванесов Г.А. Криминология. М., 1984.

4. Августин А. Исповедь. М., 1991.

5. Агудов В.В. Место и функция «структуры» в системе категорий материалистической диалектики. М., 1979.

6. Александрова И.А. Мода и преступность. Н. Новгород., 1999.

7. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы. -М„ 1978.

8. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю Н. Личность корыстного преступника. Томск., 1989.

9. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М„ 1987.

10. Антонян Ю.М. Неблагоприятные условия формирования личности в детстве и вопросы предупреждения преступлений. М., 1983.

11. Астапкина С.М., Максимов С.В. Криминальные расчеты: уголовно-правовая охрана инвестиций. М., 1995.

12. Ахлюбинский Б.В., Асеев В.А., Шорохов И.М. Принцип детерминизма в системных исследованиях. Л., 1984.

13. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. М., 1982.

14. Бафия Е. Проблемы криминологии. М., 1983.

15. Бехтерев В.М. Объективная психология. СПБ., 1911.15. Библия. М., 1991.-Т.1.16. Библия. М . 1991. -Т.2.

16. Блувштейн К).Д. Криминология и математика. М., 1974.

17. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.

18. Бухгольц Э. Лекшас Дж., Хартман Р. Социалистическая криминология. М., 1975.

19. Бышевский Ю.В., Конев А.А. Латентная преступность и правосознание. Омск., 1986.

20. Борьба с преступностью и проблемы нейтрализации криминогенных факторов сферы семьи и быта. Л., 1985.

21. Василий Великий (святитель). Творения. СПБ. Т. №-3., 1911.

22. Вермеш М. Основные проблемы криминологии. М., 1978.

23. Вицин С.Е. Моделирование в криминологии. М., 1973.

24. Вицин С.Е. Системный подход и преступность. М., 1980.

25. Волынский А. Жизнь Леонардо да Винчи. М., 1997.

26. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы, новые виды преступлений и их квалификация. М., 1995.28. Гегель. Соч. Т. 1. 1929.

27. Горшенков Т.Н. Криминология: введение в учебный курс. Сыктывкар., 1995.

28. Григорий Богослов (святитель). Творения. СПБ. Т. 1-2., 191 1.

29. Гримак Л.П. Резервы человеческой психики. М., 1989.

30. Гришаев П.И. Влияние социальных явлений на преступность. -М„ 1984.

31. Дамаскин И. Точное изложение православной веры. М., 1992.

32. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушений и ответственность. -Л., 1983.

33. Джекебаев У.С. О социально-психологических аспектах преступного поведения. Алма-Ата., 1971.

34. Джекебаев У.С. Преступность как криминологическая проблема -Алма-Ата., 1974.

35. Долгова А.И., Кригер В.И., Серебрякова В.А., Горбатовская Е.Г. Основы криминологии для практических работников. М., 1988.

36. Дубников Е.И. О массовом заболевании большой травматической истерией периода гражданской войны. Харьков., 1927.

37. Епископ Василий (Родзянко). Теория распада вселенной и вера отцов. М., 1986.

38. Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов., 1980.41 .Ефрем Сириянин (преподобный). Творения. Т. 5. - М., 1887.

39. Забрянский Г.И. Методика статистического изучения преступности. Краснодар., 1976.

40. Игнатий Богоносец (святитель). Писание мужей апостольских. СПБ., 1895.

41. Игошев К.Е., Миньковский Г.М. Семья, дети, школа. М., 1989.

42. Изосимов С В. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях. И. Новгород., 1999.

43. Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993.

44. Иоанн Кронштадский (святитель). Моя жизнь во Христе (или минуты духовного отрезвления и созерцания, благоговейного чувства, душевного исправления и покоя в Боге). Т. 1., С.-Петербург., 1893.

45. Ириней Лионский (святой). Творения. СПБ., 1900.

46. Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России. Нижнекамск., 1995.

47. Карпец И.И Преступность: иллюзии и реальность. М. 1992.

48. Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1969.

49. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М . 1973.

50. Кедров Б.М. О повторяемости процесса развития М

51. Кетле А.Ж. Социальная физика или опыт исследования о развитии человеческих способностей. Киев., 1911.

52. Кларк Р. Преступность в США. М., 1975.

53. Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование. Томск.,1991.

54. Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование и его роль в борьбе с преступностью. Омск., 1989.

55. Коган В.М. Социальные свойства преступности. М., 1977.

56. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., 1983.

57. Конев А.А., Сорокин И.О. Скрытая преступность и проблема ее измерения. Н. Новгород., 1998.

58. Конев А.А. Преступность в России и ее реальное состояние. Н. Новгород., 1993.

59. Конев А.А. Преступные формы извлечения нетрудовых доходов и измерение реальной преступности. Горький., 1989.

60. Комплексное изучение системы воздействия на преступность. Л., 1978.

61. Криминальная мотивация. Отв. Ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1986.65. Криминология. М., 1988.66. Криминология. М., 1982.67. Криминология. М., 1968.68. Криминология. М., 1994.

62. Криминология и профилактика преступлений. М., 1989.

63. Криминология (Курс лекций). Санкт- Петербург., 1995.

64. Криминология. Санкт- Петербург., 1998.

65. Кудрявцев В.М. Причины правонарушений. М. 1976.

66. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1959

67. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. МI% i

68. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. -М„ 1984.

69. Кундурушкин И.С. Частный капитал перед советским судом. -Л., 1927.

70. Курс советской криминологии. Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник. М., 1985.

71. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.33.

72. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18.

73. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.29.

74. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.26.

75. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.44.

76. Лествичник И. Лествица. Сергиева Лавра., 1908.

77. Личность преступника. Казань., 1972.

78. Лопухин А.I I. Библейская история ветхого завета (первое загра ничное издание). Монреаль., 1986.

79. Маграбян А. А. Личность и сознание (в норме и патологии). М.1978.

80. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13.

81. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20,

82. Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание. Омск.1986.

83. Марцев А.И. Специальное предупреждение преступлений. Омск., 1977.

84. Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. -Омск., 1990.

85. Марцев А.И. Уголовная ответственность как средство предупре ждения преступлений. Омск., 1980

86. Мерячение и болезнь судорожных подергиваний. М., 1890

87. Методика изучения территориальных различий преступности и их причин. М., 1989.

88. Механизм преступного поведения. М., 1981.

89. Михайловский Н.К. Поли. собр. соч. Т.2. - СПБ., 1907.97. Молитвослов. М., 1997.

90. Ничипоров Б.В. Введение в христианскую психологию. М.,1994.

91. Общая теория права (Курс лекций) /Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород., 1993.

92. Овчинников Б.Д. Вопросы теории криминологии. Л., 1982.

93. Овчинский B.C., Овчинский С.С, Борьба с мафией в России. -М„ 1993.

94. Овчинский В. Мафия: необъявленный визит. ~ М., 1993

95. Овчинский B.C. Стратегия борьбы с мафией. М., 1993.

96. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984.

97. Орехов В В. Социальное планирование и вопросы борьбы с преступностью. Л., 1972.

98. Организованная преступность /Отв. Ред. А.И. Долгова, С В. Дьяков. -М„ 1989.

99. Орехов В.В. Социальное планирование и вопросы борьбы с преступностью. J1., 1972.

100. Остроумов С.С. Советская судебная статистика. М., 1976.

101. Основы криминологии в Народной Республике Болгарии /Под ред. Н.А. Стручкова. М., 1987.

102. Панкратов В.В. Методология и методика криминологических исследований. М., 1972.

103. Парыгин Б Д. Социальная психология как наука. Л., 1967.

104. Пастырь Ерма. Заповеди. Писания мужей апостольских. Рига.1992.

105. Пестов Н.Е. Современная практика православного благочестия. Кн. 4. Санкт-Петербург., 1996.

106. Петрушенко JI.A. Самодвижение материи в свёте кибернетики. -М., 1971.

107. Пономаренко В.А. Психология духовности. М,, 1998.

108. Протоиерей Стефан (Ляшевский). Библия и наука: богословие. Гелогия. Астрономия. Археология. История. № М., 1996.

109. Протоиерей Всеволод Шпиллер. Слово крестное. М., 1993.

110. Рок-музыка на службе сатаны. М., 1995.

111. Сачков Ю.В. Введение в вероятностный мир. М., 1971.

112. Садовский Л.Е., Садовский А.Л. Математика и спорт. М.,1985.

113. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

114. См.: Szabo D, Supposed Crime and Jurisdiction at the Tern of the Century. Toronto, 1991; Van Dijk .!., Mayhevv P., Killias M. Experience of Crime across the World: Key Findings from the 1989. NY., 1990.

115. Тайные общества XX века /Под ред. Н. Добролюбова. Санкт-Петербург., 1996.

116. Тереза имени младенца Христа Иисуса. Париж., 1955.

117. Традиционные верования и обряды эвенков-орогонов. Новосибирск., 1984.

118. Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М., 1972.

119. Уголовное право. Общая часть. М., 1929.

120. Устинов B.C., Зарубин С.В., Конев А.А., Абросимов В.А. Криминология и профилактика преступлений. Горький., 1989.

121. Уэда К. Преступность и криминология в современной Японии М., 1989.

122. Философский словарь. М., 1980.

123. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск., 1970.

124. Фокс В. Введение в криминологию. М., 1980.

125. Фрейд Э. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1990.

126. Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

127. Холыст Б. Криминология: Основные проблемы.' М., 1980.

128. Хохряков Г.Ф. Криминология. М., 1999.

129. Чубарев В.Л. Общественная опасность преступления и наказания. -М., 1982.

130. Шадриков В.Д. Происхождение человечности. М., 1999.

131. Шептулин А.П. Диалектический метод познания. М., 1983.

132. Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.

133. Юнг К.Г. Аналитическая психология. Санкт-Петербург., 1994.

134. Яковлев A.M. Преступность и социальная психология (социально-психологические закономерности противоправного поведения). -М., 1971.

135. Яни Г1.С. Экономические и служебные преступления. М.1997.

136. Авторефераты, диссертации:

137. Александрова И.А. Мода и преступность. Автореф. дис.канд юрид. наук. Н. Новгород., 1998.

138. Блинников В.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты лжесвидетельства. Автореф дис. канд. юрид. наук. Н. Новго род., 1998.

139. Глухова А.А. Виктимо.чогические факторы преступности. Ав тореф. дис.канд. юрид. наук. 11 Новгород., 1999.

140. Дементьев А.С. Проблемы борьбы с экономической преступно етью и коррупцией. Автореф. канд. юрид наук. Н. Новгород., 1997

141. Зырянов В.Н. Попустительство по службе, совершаемое в правоохранительной сфере (уголовно-правовая оценка, проблемные ситуации в законодательстве и правоприменительной практике и пути их решения). Дне. д-ра юрид. наук. Ставрополь-Н.Новгород., 1999.

142. Егорова Н.А. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях. Дис. канд. юрид. наук. Саратов., 1996.

143. Конев А.А. Преступность и проблема измерения ее реального состояния. Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 1993.

144. Лопашенко Н.А. Преступление в сфере экономической деятельности. понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Саратов., 1997.

145. Малиновский И.Б. Уголовно-правовая борьба с корыстными должностными преступлениями в современных условиях. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1993.

146. Мельникова В.Е. Хозяйственно-должностные преступления: проблемы криминализации и декриминализации. Дис .д-ра юрид. наук. -М.,1993.

147. Овчинский B.C. Криминологические, уголовно-правовые и организационные основы борьбы с организованной преступностью в РФ. Автореф. дис.д-ра юрид. наук. М., 1994.

148. Ростов К.Т. Методология регионального анализа преступности в России. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Санкт-Петербург., 1998.

149. Сорокин И.О. Измерение параметров скрытой преступности как криминологическая проблема. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород., 1998.1. Статьи:

150. Апполоно В.А. Социально-психологическое заражение как способ общение /Социально-психологические и лингвинистические характеристики форм общения и развития контактов между людьми. JL, 1970.

151. Амосов Н. Реальность, идеалы и модели /Литературная газета. -1985, 15 октября.

152. Анашкин Г.З. О задачах и тенденциях развития социалистического правосудия. Вестник МГУ, 1966, №4.

153. Безрогов В.Г. Сущностные черты средневековой педагогики /В кн.: Послушник и школяр, наставник и магистр. М., 1996.

154. Власов А. На страже правопорядка /Коммунист. 1988. №5.

155. Волошина Л.А. О системном подходе к изучению сущности преступности /Вопросы борьбы с преступностью. М., 1972. - Вып. 15.

156. Карабец 3. Некоторые вопросы криминологического прогнозирования /Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 25. - М., 1976.

157. Коновалов Д.Г. Религиозный экстаз в русском мистическом сектантстве /Психология сектантского экстаза. Сергиев Посад., 1908.

158. Клочков Актуальные вопросы советской криминологии /Советское государство и право. 1977. №5.

159. Кудрявцев В.Н. Количественные методы в криминологии и социальный прогноз /Количественные методы в социальных науках. М., 1967.

160. Макайвер Р. Социальные причины преступности /Социология преступности /Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1966.

161. Маляров М П. За дальнейшее укрепление законности в борьбе с хулиганством /Советское государство и право, 1967. № 9.

162. Серебрякова В.А. Криминологическое значение материальных условий жизни населения /Влияние социальных условий на преступность. 1983.

163. Самощенко И.С., Сырых В.М. Диалектика, и специальные методы правовой науки /Методологические проблемы советской юридической науки. М., 1980.

164. Яковлев A.M. Преступность как вид социальной дисфункции /XXY съезд КПСС: Проблемы социального образа жизни и укрепление правопорядка. М., 1977.