Преемственность в праве: Вопросы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Литвинович, Франц Францевич

• Литвинович, Франц Францевич
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Литвинович, Франц Францевич

Введение.

Глава 1. Преемственность в праве: теоретико-методологический анализ.

§ 1. Природа социальной преемственности и специфика исследования преемственности в праве.

§2. Проявление преемственности в праве - общее и особенное.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преемственность в праве: Вопросы теории и практики»

Актуальность темы диссертационного исследования. Становление постсоциалистической государственности в Российской Федерации и проведение радикальных экономических, социальных, политических и правовых реформ проходит в сложных условиях. На современном этапе исторического развития необходимо осмыслить глубинные причины социально-политических процессов, происходящих в обществе, решить сложный комплекс старых и новых проблем, связанных с тяжелым наследием тоталитарного прошлого и трудным путем к постсоциалистическому будущему.

В этих условиях существенное значение приобретает учет опыта прошлых лет, творческое осмысление отечественной традиции государственно-правового развития.

Отрицание непреходящего характера правовых ценностей, выработанных длительной историей человечества, пренебрежение преемственными связями, объективно существующими между различными этапами развития права и государства, делает крайне проблематичным возможность выбора верных стратегических линий взаимосвязи истории и современности страны и определения правильных ориентиров на будущее.

Осмысление положительных аспектов современных и грядущих государственно-правовых процессов в историческом контексте должно облегчить усвоение их массовым сознанием и, в конечном счете, способствовать их развитию и утверждению. Поиск исторически преемственной мотивации и обоснованности этих процессов тем более необходим сегодня, в условиях идеологического и общемировоззренческого вакуума, переоценки прежних ценностей, поиска новых ориентиров для развития российского общества, права и государства.

Обоснование современных реформ исторически преемственным опытом и уроками государственно-правового развития приобретает ныне особую актуальность и в силу того, что в общественном и политическом сознании отсутствует необходимое для серьезных и успешных преобразований понимание в оценке прошлого и его значения для современности и будущего страны. Широкое распространение получили такие противоборствующие в этом ключевом вопросе крайности, как консервативно-апологетическое, так и радикально-нигилистическое отношение к нашему историческому опыту.

С учетом исторического своеобразия и самобытности России, не следует забывать и об общезначимых ценностях, результатах и ориентирах общеевропейской и всемирной истории, современных тенденциях и направлениях развития мирового сообщества народов и государств. Но успех современных государственно-правовых преобразований в значительной степени определяется более или менее удачно подобранной формулой, включающей прочную опору на позитивную историческую преемственность и традиции и одновременно поиск средств нейтрализации негативных моментов прошлого.

Актуальность темы диссертации обусловлена, как представляется, и необходимостью сделать попытку внести свой скромный вклад в исправление некоторого методологического искривления, которое проявилось на предыдущем этапе развития права и государства в России - в разрыве конструктивной преемственности с дореволюционной российской юридической мыслью, многие положения которой становятся актуальными именно сегодня, на новом витке истории России. С учетом современных реалий должны получить дальнейшее развитие идеи конституционализма, выраженные в "Декларации прав и свобод российского гражданина" С.Франка, представления о правовом государстве Б.Кистяковского, соображения Н.Коркунова о соотношении указа и закона, о роли судебной практики, уникальный психологический и социологический анализ права, проведенный Л.Петражицким, положения типового договора на аренду земельного участка, заключаемого с переселенцем, разработанные при участии П.Столыпина. Пришла пора восстановить единый хотя и противоречивый, но имеющий глубокую преемственность и продвижение к политико-правовым знаниям, длительный естественный процесс теоретического описания, объяснения и прогнозирования права в целом, права как важнейшего социального института.

Актуальность исследования причин и закономерностей преемственности в надстроечных явлениях обусловлена сравнительно малой разработанностью этого аспекта правотворчества. Среди ряда научных положений, посвященных этому вопросу, наибольший интерес представляет идея о том, что преемственность в праве следует объяснять преемственностью в самой основе права, коренящейся в природной и социальной среде, в которой протекают процессы правотворчества.1

Проблема преемственности в праве исследована в работах видных отечественных и зарубежных ученых; ЧерниловскийЗ.М.(Досоциалистическое право: прогресс и преемственность// Сов. государство и право. 1975. №11.-С. 107-110.; Социалистическое право переходного периода и проблемы преемственности// Сов. государство и право. 1977. №10. - С.27-36.), Нено Неновски. (Преемственность в праве. М.: Юридическая литература, 1977. -165с.), Бабаев В.К. (О преемственности между социалистическими и прошлыми типами праваН Сов. государство и право.1975. №12.; Советское право как логическая система. М., 1978. Гл.2.; Методологические вопросы преемственности в праве. Вопросы теории государства и права. Саратов. 1987.-С.35-44.), Рыбаков В.А.(0 понятии преемственности в социалистическом праве//Вестник МГУ. Серия «Право». 1978. №1 - С.33-43.; Становление советского социалистического права (вопросы преемственности). Вопросы теории права, социалистической государственности и социального управления. Вып. 2. 1983,- С.61-70.), Горшенев В.М. (О преемственности в советском праве. Проблемы социалистической законности. Вып.6. Харьков. 1980. С.20-28.), Швеков Г.В. Преемственность в праве. М., 1983. - 136с.), Наконечная Т.В. Преемственность в развитии советского права. Киев, 1987. -180с.), Родина

1 См.: Колдаева Н.П. О преемственности в праве. Теория права. Новые идеи. М.,-1991.-С. 4.

Е.В.(Преемственность принципов советского государственного права. Автореферат дисс. доктора юридических наук. М., 1989. 240с.), Колдаева Н.П. (О преемственности в праве// Теория права: новые идеи. Вып.1. М.,1991.-С. 140-152.), Лейст О.Э.(Сущность и исторические типы права//Вестник МГУ Серия 11. «Право». 1992. №1.) и др. В работах вышеуказанных авторов преемственность в праве исследовалась с позиций одномерного, линейного, прогрессивного развития, анализ преемственной связи осуществлялся лишь по глубине и степени влияния правового наследия на современное право и государство. По нашему мнению, преемственность в праве это неизмеримо более сложная связь, чем просто одномерная и линейная, требующая для раскрытия своего сложного содержания сущностных оснований нелинейного развития. Именно поэтому, исследование проблемы преемственности в праве с позиций не абсолютного линейного, прогрессивного развития, а под углом относительности снятия, предполагающего бесконечное возвращение субъекта деятельности к прошлому правовому наследию в свете новых задач, позволит в цепи многоактных отрицаний и «снятий» обнаружить соотношение непреходящего и преходящего в развитии права и на основе этого выработать научно обоснованные рекомендации для правотворчества и государственного строительства.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель и задачи диссертационного исследования предопределяются теоретической и практической значимостью выбранной темы, а также степенью ее разработанности. Автор ставит перед собой цель при помощи комплексного системного исследования, с позиций новейших достижений философской науки, проанализировать роль и место категории преемственности в праве в методологическом аппарате теории права и государства.

В рамках реализации этой цели, автор сосредоточил свои усилия на решении следующих задач:

- анализе места и роли категории преемственности в праве в процессе развития и изменения права;

- исследования соотношений категорий социальной преемственности и преемственности в праве;

- изучении специфики исследования преемственности в праве, основанной на отличиях права от иных социальных регуляторов;

- исследовании критериев отграничения преемственности в праве от таких проявлений преемственности как наследование, заимствование, повторение, рецепция;

- анализе проявлений преемственности в праве собственности и определения степени влияния этого института на всю систему права и свободу личности;

- исследовании соотношений права и власти и проявлений преемственности в их взаимодействии;

- анализе общих и особенных черт проявления преемственности в государственно-правовом строительстве в постсоциалистической России;

- выработке предложений по научно обоснованному применению категории преемственности в праве в законотворчестве, в правоприменении и в процессе реформирования государственно-правовых институтов.

Объект исследования. Преемственность в общественном развитии, исследование социальной преемственности, как закономерной связи человеческих поколений, возникающей на основе сохранения и творческой переработки наследия прошлого, в результате чего осуществляется прогрессивное развитие, является объектом исследования в настоящей работе. Такое понимание преемственности, по мнению автора, соответствует общефилософской трактовке преемственности как категории диалектики, выражающей одну из наиболее существенных сторон развития, общий онтологический смысл которой выявляется при исследовании многообразных процессов развития живой и неживой природы, общества и познания.

Предмет исследования. Предметом настоящего диссертационного исследования является преемственность в праве, как проявление объективной существенной связи между различными этапами развития права, связи, которая реализует себя не в одноактном отрицании и «снятии», а в бесконечной цепи «снятий», вбирающих в себя непреходящие формы и ценности правового бытия. Теоретическое обоснование роли и места преемственности в механизме возникновения нового в праве является принципиально важным для выяснения её сущности в практической государственно-правовой деятельности. Исследование теоретических вопросов проявления преемственности в праве и практические аспекты творческой реализации правового наследия также включены в предмет исследования настоящей диссертационной работы. Основное внимание диссертанта направлено на исследование конкретно-исторических форм проявления преемственных связей в институтах собственности и власти, в государственном строительстве, являющихся предметом исследования в настоящей работе.

Методологическая основа диссертационного исследования. В диссертации используются общенаучные методы системного анализа и обобщения нормативных, научных и практических материалов, формальнологический, сравнительно-правовой, исторический и структурно-функциональные методы исследования. Неразрывная связь с логическими средствами познания; анализом и синтезом позволяют переходить в исследовании конкретных правовых явлений и процессов от менее конкретных к более конкретным правовым реальностям на основе принципа историзма, рассматривающего право и государство не просто в развитии, а в последовательной смене одного исторического типа другим, как правило, более совершенным, при этом ни один из исторических типов не может рассматриваться в качестве законченного образца.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных философов и юристов в области философии, теории и истории права и государства, а также отраслевых юридических наук: С.С.Алексеева, Н.Н. Алексеева, В.К.Бабаева, М.И.Байтина, В.К.Бакшутова, В.М.Баранова, Г.А.Белова, Н.А.Бердяева, С.Н.Братуся, А.М.Васильева, А.Б.Венгерова, В.Е.Гулиева, А.И.Денисова, М.П.Завьяловой, Д.А.Керимова, А.А.Кененова, В.О.Ключевского, В.А.Козлова, Н.П.Колдаевой, В.В.Лазарева, О.Э.Лейста, И.П.Маликова, Г.В.Мальцева, М.И.Марченко, А.С.Мордовец, Т.В.Наконечной, А.М.Нашиц, В.С.Нерсесянца, Н.Неновски, И.А.Покровского, И.В.Ростовщикова, В.П.Сальникова, Л.Б.Тиуновой, Ю.А.Харина,

З.М.Черниловского, И.Л.Честнова, Г.В.Швекова, А.П.Шептулина и др.

Автором настоящей диссертации использован также широкий круг нормативных правовых актов и материалы, публиковавшиеся в средствах массовой информации.

Степень разработанности проблемы. Общезначимым результатом исследований факторов, обуславливающих элементы преемственности в различных правовых системах, явилось научное признание, того, что основные причины преемственности в праве могут быть сведены к следующему:

- общностью, схожестью общественных отношений (экономических, политических, семейных и т.д.), регулируемых на различных этапах развития общества и права;

- объективностью действия законов природы и общества;

- человек, как субъект общественных отношений, является адресатом правовой регламентации;

- социальное управление невозможно без нормативных систем, являющихся ее средством, а право теснейшим образом связано с социальным управлением и является его специфической частью;

- преемственностью в области человеческой культуры, важнейшей компонентой которой является право;

- относительной самостоятельностью общественного сознания, правосознание определяет известное проявление наследственности, независимо от изменений в общественном бытие.

Вышеозначенные факторы, лежащие в основе преемственности в праве, исследованы в работах: А.М.Нашиц, Т.Ионашку, Н.Неновски, Т.П.Колдаевой, В.А Рыбакова, Т.В.Наконечной, В.И.Черниловского, Г.В.Швекова, В.К.Бабаева и др. Разработку проблемы преемственности в праве вышеназванные авторы осуществляли с позиций линейного прогрессивного развития, в значительной степени абсолютизируя в сохранении лишь необходимое и всеобщее, тогда как, по нашему мнению, сохранение и «снятие» являются относительными, требующими бережного отношения к прошлому, преемственная связь, с которым выявляется лишь в бесконечном процессе развития. Именно поэтому, на наш взгляд, проблема преемственности в праве, разработанная с позиции линейного прогресса, требует дополнительного исследования с учетом последних достижений философской науки и на основе анализа правового наследия.

Научная новизна. На фоне сложившегося научного направления заметно слабее представлены исследования всеобщей сущности преемственности в праве с позиций целостного подхода, направленного на раскрытие ее природы и функций как общесоциологической закономерной связи. Только с этих позиций возможно выработать понимание преемственности в праве как категории науки теории права, способной служить мировоззренческой и методологической основой изучения конкретных проявлений правового наследования в общественной жизни.

В свете данных исследований обнаружилась также методологическая трудность реконструкции преемственной связи целостных сложных исторических структур, к которым, несомненно, относится и право, поскольку они связаны не только временной последовательностью (что отражает "линейная" модель преемственности, логическим основанием которой выступают категории закона перехода количества в качество), но и более сложными связями, не укладывающимися в логику указанного закона и требующих для раскрытия своего сложного содержания сущностных оснований нелинейного развития.

Линейная" модель развития - это модель обезличенной, "бессубъектной" связи, которая адекватна сохранению в развитии абсолютно необходимого (всеобщего), осуществляемого через отрицание. Это соответствует гегелевскому пониманию закона отрицания, характеризующего лишь спиралевидный ход развития.

В контексте такой логики трудно четко определить смысл и содержание преемственности в праве, ибо определение ее лишь как сохранение сторон и черт отрицаемого прошлого, объясняется общепринятым, в диалектике смыслом отрицания не как "голого" и зряшного, а отрицания с удержанием и сохранением.

Поэтому основной теоретической проблемой, исследованной в настоящей диссертационной работе, которая определяет научную новизну и практическую значимость ее, является проявление смысла и содержания понятия преемственности в праве через такую особенность закона отрицания отрицания, которая выражается в содержании понятия "отрицания отрицания" как операции диалектического синтеза. Раскрытие диалектики синтеза позволяет обнаружить в самом процессе развития права то содержание, которое образует материал для обновления развивающейся системы права. В качестве методологической предпосылки здесь объективная реальность понимается как многообразие взаимодействующих объектов, а, следовательно, и многообразие вариантов развития, которые осуществляются не только по линии генетических, но и пространственных (сосуществование, координация) связей, а из этой предпосылки следует предположение о незаданности многообразия как начала развития, а преемственная связь, как таковая, может реализовываться лишь в отношении настоящего к прошлому, но - не абсолютного, а относительного "снятия", предполагающего бесконечное возвращение субъекта преемственности к прошлому в свете новых задач, которые ставит перед ним современность.

Главный элемент научной новизны настоящей работы состоит в исследовании явлений государственно-правовой жизни общества с позиций преемственности в праве, реализующей себя не в одноактном отрицании прошлого и сохранении каких-либо его черт и свойств, а в многоактном отрицании и "снятии", где и обнаруживается соотношение непреходящего и преходящего - в праве, соотношение времени и вечности, когда вечное в праве всякий раз проявляется как конкретно - всеобщее, а не абсолютно-всеобщее (Гегель), вбирая в себя те непреходящие формы и ценности человеческого бытия без которых оно невозможно.

В таком понимании категория преемственности в праве может служить методологической основой исследования преемственных связей между различными этапами развития права, связей, не ограничивающихся отношением настоящего и прошлого в праве, а включающих в себя соотношение будущего, настоящего и прошлого, ибо субъект "воспроизводящий" право в своей деятельности стремится к будущему, руководствуясь представлениями о нем как целью о настоящем, всякий раз по-новому захватывая прошлое.

К научной новизне проведенного исследования могут быть отнесены выводы автора о том, что преемственность в праве, аккумулируя результаты исторического развития системы права, и вместе с тем заключенные в них нереализованные возможности, составляет основу для обогащения процесса изменения права, накапливает в себе "энергию восхождения" к новым результатам, находя в них свою реализацию. Причем преемственная связь в праве, воспроизводя результаты развития системы права, воспроизводит целый спектр разнообразных (в том числе альтернативных) возможностей, способствующих вариабельности, неоднозначности развития в соответствии с исторически определенными условиями.

Теоретическая значимость результатов исследований. Полученные в настоящей работе научные результаты вносят определенный вклад в раскрытие закономерностей возникновения нового в праве. Понимание преемственности в праве как необходимой объективно существующей связи в механизме развития права, основное содержание которой складывается в соответствии с ценностями субъекта, всегда решающего проблему выбора, что сохранить в качестве исходной основы деятельности, когда объектами выбора могут служить как исторический опыт собственного прошлого так и опыт другой правовой культуры, по мнению диссертанта, может послужить теоретической основой для новых исследований исторического правового наследия. Теоретические положения, обоснованные в диссертационном исследовании о том, что преемственность в праве, означающая отношение настоящего к прошлому, реализующееся не в одноактном отрицании и снятии, а в цепи многоактных отрицаний и снятий, позволяют сделать вывод о необходимости бережного отношения к правовому наследию в процессе его постоянного переусвоения и переработки, а также применять выводы настоящего диссертационного исследования в законотворчестве и практике государственно-правового строительства. Выводы и научные результаты, полученные в настоящей работе, по нашему мнению, внесут определенный вклад в раскрытие новых закономерностей в развитии права и государства, каждая последующая ступень в развитии которых всякий раз раскрывает в прошлом все новые и новые ценности, подчеркивая тем самым относительность «снятия» в бесконечном процессе развития права и государства.

Практическая значимость работы. Сформулированные в диссертационном исследовании выводы и предложения могут быть использованы при разработке и совершенствовании действующего законодательства с позиций преемственности в праве и научно-обоснованного применения традиционных для нашего общества и государства правовых ценностей. Понимание преемственности в праве как объективной, существенной связи в механизме развития права, позволяет избежать субъекту преемственности скептического отрицания традиционных правовых ценностей с одной стороны и догматического преклонения перед прошлым и полного восприятия предшествующего права с другой стороны. Вместе с этим, сделанные в настоящем исследовании выводы о том, что преемственность в праве является совершенно необходимым условием развития и изменения права, в практической правотворческой деятельности получают вполне конкретную реализацию; любые реформы права, сколь революционными бы они не были, не могут осуществляться с нуля, с «чистого листа», путем игнорирования традиций и опыта, отказа от использования и развития собственного правового наследия. Практическая значимость настоящего диссертационного исследования в огромной степени усилена тем, что теоретические выводы, сделанные в работе, получили свое подтверждение в опыте государственно-правовых реформ, осуществляемых в нашей стране в последние годы, и который показал, что принятие и заимствование иностранных правовых институтов, попытки волевого внедрения в жизнь общества элементов чужой правовой культуры, неизменно приводят к отрицательному результату, так как разрывают конструктивную преемственную связь с отечественными правовыми ценностями, связь, которая аккумулирует результаты развития права и вместе с этим заключенные в них нереализованные возможности, составляющие собственную основу процесса обогащения и развития права.

Некоторые теоретические положения о месте и роли категории преемственности в праве в науке теории права могут быть использованы в учебном процессе курса "Теория и история права и государства", а также в правоприменительной практике, при написании научных статей и диссертаций, дипломных и курсовых работ.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, перечня использовавшихся автором литературных и нормативных источников.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Литвинович, Франц Францевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В методологии теории права произошли большие изменения по сравнению с предыдущим этапом отечественной юриспруденции, они отражают общий методологический кризис материалистической диалектики и свидетельствуют о революционных переменах во всей сфере научного знания, связанных с формированием синергетического мировосприятия.

Применительно к праву синергетическая методология представляет собой не конъюнктурное механическое заимствование, а означает органическую потребность изучать право в его новых формах существования, адекватных переходу человечества в общепланетарном масштабе к рыночным саморегулирующимся процессам в экономической жизни1.

В правовой жизни методологически важным является осмысление такого положения синергетики, как: целое - это не сумма составляющих его элементов, хотя целое и связано с ними, но его характеристики отличаются от характеристик, составляющих его частей, а следовательно, право, как единая социальная регулятивная система принципиально не сводимо к составляющим его нормам и другим структурным элементам.

В теории права пока не получила достаточного научного освещения проблема определения роли и места категории преемственности в свете вышеозначенных положений синергетики, исследования в этой области, по нашему мнению, являются одной из важнейших задач теории права.

В проблеме сложного и простого в праве должно быть научно обосновано имеющее пока только эмпирическое подтверждение положение о том, что преемственность в праве проявляется как отрицательная обратная связь в сложной общественной системе, но объективная связь, обеспечивающая устойчивое равновесие и стабильность в правовой жизни общества.

1 См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права. Часть II . Теория права. Том 1. М.: Юристъ, 1996. - С.20.

Неучет процессов усложнения общественной жизни и влияния на них стабилизирующих преемственных связей неминуемо приведет к ошибочному, утопическому прогнозу социального бытия. Изучение проблемы взаимодействия случайного и преемственного в общественной и правовой жизни может существенно обогатить методологию теории права и ставит перед исследователем задачу по применению положений синергетики в необходимых и допустимых областях юридического знания.

В рамках ограниченного объема диссертационной работы невозможно более глубоко проанализировать конкретные проявления преемственности в праве в современной государственно-правовой действительности, несомненно, что эти проблемы будут исследованы в будущем, опираясь на выводы и заключения настоящей работы. Нам представляется, что обоснованное в настоящем исследовании положение о том, что преемственность в праве, как объективно существующая связь между различными этапами развития права, сущностью которой является многоактное отрицание и снятие, выступает важнейшим элементом механизма переходных ситуаций развития права, характеризуя способность системы права к самосохранению, стабильности и устойчивости. Научное понимание роли преемственности в праве требует дальнейших исследований явлений правовой жизни, основанных на принципе историзма и с учетом перспективы, только в этом случае они могут выступать как систематизированные знания во всей своей полноте.

По нашему мнению, процесс познания правовой действительности может получить дополнительный импульс в связи с включением в методологический аппарат науки теории права и государства категории преемственности в праве, сущностные характеристики которой осмыслены в настоящей работе с позиций последних достижений философской науки и практики государственно-правовой жизни и могут быть сформулированы в виде нижеследующих основных положений:

1. Специфика преемственности в праве в ее социальности, это категория социальной диалектики, в контексте которой понятие нового в праве предполагает наличие индивида, субъекта, т.е. наследника и преемника всего процесса саморазвития права и в то же время носителя потенций как бесконечности, так и конечности этого процесса. Преемственная связь в праве -это не просто форма, механизм развития, безразличный к его содержанию, а содержательная форма, существо которой складывается в соответствии с ценностями субъекта, всегда решающего проблему выбора - что сохранять в качестве основы деятельности, когда объектами выбора могут служить как исторический опыт собственного прошлого, так и опыт другой правовой культуры (прошлый и современный).

2. Субъектом преемственности в праве выступают: общество, государство, правящие элиты, классы, из чего следует, что процесс преемственности в праве органично включен в социальное отражение с присущей ему целенаправленностью, которое может быть как действительным, так и иллюзорным, истинным и ложным, стихийным и сознательным, научным и вненаучным и т. п.; и в связи с этим деятельное использование наследия прошлого необходимо предполагает процесс его отражения, переосмысления и передачи на основе собственного исторического опыта поколению, стремящемуся к достижению определенной цели. Основополагающая функция преемственности в праве реализуется в соответствии с ее сущностью, проявляющейся в форме деятельности субъекта преемственности, сохраняющего, с его точки зрения, ценные и непреходящие формы существования права и устраняющего отжившие, преходящие формы.

3. Функция преемственности в праве как необходимый механизм порождения нового позволяет рассматривать ее в качестве важнейшего условия общественного прогресса, являясь основополагающим детерминантом направления развития права, в каждом конкретном случае в зависимости от формы разрешения ее основного противоречия может служить фактором, как прогресса, так и регресса.

4. Преемственная связь в праве означает такое отношение настоящего и прошлого, которое реализуется не в одноактном отрицании и снятии, а в цепи многоактных отрицаний и снятий, причем преемственность осуществляется и как позитивное наращивание посредством сохранения, так и негативное наращивание посредством утраты (отрицания). Преемственная связь, выступая важнейшим элементом механизма переходных ситуаций развития права, выражает в этом механизме тот момент, который обусловливает целостность развивающейся системы права не только за счет генетического единства, но и за счет единства связей сосуществования, что находит свое отражение в понятиях «наследование», «заимствование», «рецепция права», с разных сторон выражающих процесс преемственности в праве.

5. Сущность преемственности в праве проявляется в развитии старого качества в новом, прошлого в настоящем, но в интересах будущего, именно поэтому не всякое сохранение означает преемственность, а только такое, которое получает развитие в новом. Сохранение вообще содержит в себе лишь потенциальную возможность преемственности в праве, которая превращается в действительность (т.е. становится реальной преемственностью) только в случае возобладания в новых исторических условиях сложившейся в прошлом основы права в борьбе с противостоящими ей тенденциями (не исключена их победа, что вызывает разрыв определенной преемственной связи). Причем эта основа права, приспосабливаясь к изменившимся условиям, сама изменяется и обогащается.

6. Преемственность в праве характеризует имманентную способность развивающейся системы права к самосохранению своей внутренней основы, благодаря тому, что обеспечивает относительную стабильность и устойчивость и в то же время сообщает ей в качестве внутреннего детерминанта импульс для изменения, тем самым преемственность в праве соединяет в себе способность к самосохранению и самоизменению права, эта черта определяет преемственность в праве как совершенно необходимый элемент механизма возникновения нового в праве.

7. Преемственность в праве выступает категорией теории права и государства, обеспечивая рациональный подход в изучении права, совершенствуя и развивая понятийный аппарат государственно-правовой науки с целью всестороннего познания реальности в ее существенных связях и закономерностях. Основанное на научном понимании места и роли преемственности в праве применение этой категории в изучении явлений правовой действительности позволяет последовательно осуществлять принцип историзма, исходя из которого ни один из исторических типов права не может рассматриваться в качестве законченного образца. Категория преемственности в праве - это такое понятие, которое отражает наиболее общие черты и связи, стороны и свойства правовой действительности, теснейшим образом связано с законами диалектики, выступающими как отношения и связи категорий, которые в свою очередь являются итогом, обобщением многовекового опыта людей в бесконечном процессе познания - это результат практической познавательной деятельности человека, ступенька в познании человеком окружающего мира, источник этой категории - вне человека, т.е. она имеет объективный характер, отражает наиболее общие существенные черты развития правовой действительности. Преемственность в праве обнаруживает себя на всех уровнях бытия права, в его сущности и принципах, в содержании и форме.

8. Преемственность в праве обусловлена вполне определенными факторами, лежащими в основе права:

- стабильностью во внутренней архитектуре общественных связей (экономических, политических, культурных, семейных и др.), которые могут обнаруживаться логическим путем, посредством абстракции, причем, чем абстрактнее форма права, тем чаще она воспринимается новым этапом развития права, тем легче она преемствуется;

- человеком, являющимся субъектом общественного отношения, подлежащего правовому регулированию, выступает в качестве стабилизирующей константы в силу его биологической и социальной природы;

- социальным управлением которое является постоянным, внутренне присущим свойством любого человеческого общества, а оно, в свою очередь, немыслимо без нормативных систем, специфической частью которых является право;

- относительной самостоятельностью общественного сознания определяет известное проявление наследственности в правосознании, которое инерционно отражает изменения в правовом бытии;

- преемственностью в развитии человеческой культуры (материальной и духовной), распространяющейся и на право, которое является его компонентом;

- преемственностью и традиционными подходами в государственно-правовом строительстве;

- правовыми нормами, регулирующими общественные отношения, которые непосредственно возникают и развиваются в результате использования природных сил и богатств, имеют общие черты (технические, санитарные, экологические нормы) на всех исторических этапах развития права;

- международными факторами - войны, завоевания, переселения народов создают условия для перенесения правовых институтов, способствуют заимствованиям и преемственности в праве.

9. Специфика исследования преемственности в праве обусловлена также нормативностью, являющейся стержнем правового регулирования в обществе, имеющей значение закономерности, логики самой сущности права. Нормативность права обеспечивает утверждение в общественной жизни принципов цикличности, кругооборота отношений и процессов, их непрерывного постоянства во всем общественном организме, а изучение и методологический анализ ее невозможны без опоры на категорию преемственности в праве.

10. Определенность права по содержанию как важнейшее проявление сущности права, преемствуется всеми правовыми системами, в какой-то мере охватывая и другие особенности права, в том числе и свойство нормативности. При этом нормативность выступает не только как свойство права, но и в виде одной из сторон определенности содержания - определенности по сфере действия, которая при помощи письменной формы и обеспечивает всеобщую нормативность, устанавливает равный для всех порядок в правах и обязанностях, формах и способах их обеспечения.

11. Преемственность в праве реализуется в правовой действительности и в связи с таким важнейшим свойством права как государственная обеспеченность, которая вводит в реальные жизненные отношения прочность, стабильность, высокую гарантированность при помощи принудительной силы государственной власти и которая неизменно присутствует, развивается и совершенствуется на всех исторических этапах правового бытия.

12. Моральность права, выраженные в нем начала справедливости, свидетельствующие о генетической общности права и морали, - еще один постоянно присутствующий и преемствуемый фактор, определяющий как преемственность в праве, так и сам феномен права. Мораль и право - две особые, духовные, ценностно-регулятивные социальные области, занимающие самостоятельные ниши в жизни общества, но изучение и осмысление феноменов которых возможно лишь с опорой на категорию преемственности.

13. Имея объектную общность, понятия «преемственность в праве» и «повторяемость» различаются в аспекте соотношения их как сущность и явление. Преемственность в праве выражает связи непрерывности в развитии права и в то же время реализует эти связи, ширина и глубина реализации этих связей зависят не только от способности удерживать, сберегать, ассимилировать старое, но и от степени зрелости субъекта преемственности, которая в свою очередь, определяется уровнем общественного развития. Повторяемость в праве выражает дискретность, прерывистость процесса, возвращение к исходному пункту, т.е. воспроизведение того, что было. Повторяемость в праве характеризует простое движение по кругу или цикличность изменений. Она свидетельствует об устойчивых связях, характеризующих закономерности развития права. Повторяемость выступает внешней эмпирической формой проявления преемственности в праве, подтверждая известную противоположность явления и сущности, а общее и различное у повторяемости и преемственности в праве обнаруживаются в их содержании как перекрещивающихся процессов единой динамики развития права.

14. В основе преемственности и наследования лежит их объективная сущность, а если говорить о соотношении объемов этих понятий, то преемственность выступает как общефилософская категория и по этой причине имеющая общеметодологическое значение для всех без исключения наук, как естественных, так и общественных. Категория же наследования работает в области изучения культуры, права, поэтому отношение общего к частному характеризует отношение объемов этих понятий. Однако в гносеологическом плане рассматриваемые понятия не тождественны, так как отражают разные стороны одного и того же объективно-диалектического процесса преемственности. Понятие "преемственность" выражает объективную связь явлений, в то время как понятие "наследование" отражает деятельно-субъективный момент этой связи, заключающий в себе ее осознание, критическую оценку, но в онтологическом плане можно говорить об определенном совпадении этих понятий. Наследование исторического правового опыта поколений является специфической формой действия закона преемственности в развитии права.

15. Понятие "заимствование" характеризует преемственность в праве со стороны влияния и взаимовлияния сосуществующих правовых культур, причем уровень развития субъекта заимствования должен не только соответствовать уровню развития заимствуемого содержания, но и быть способной к приумножению, обогащению этой правовой культуры. Если же заимствование не соответствует этому критерию, оно превращается в простое повторение предыдущих результатов, в иллюзорную видимость преемственности.

16. Рецепция правовых ценностей предшествующей культуры и перенос её достижений в актуальную деятельность реализуется как заимствование, которое должно быть приумножено и обогащено, в противном случае оно превращается в простое повторение предыдущих результатов и только видимость преемственности и рецепции.

17. Право, опираясь в определенных случаях на поддержку государственной власти как силы внешнего обеспечения, тем не менее, строится и функционирует на базе внутренней, имманентной ему власти, которая определяется социальной энергией, приводящей в движение общественное отношение. Эта внутренняя, скрепляющая общественное отношение власть выступает в генезисе права как объективная закономерность, неизменный атрибут социального взаимодействия, в котором каждый участник преследует свои цели и которая преемственно и органично вплетается в ткань правовой материи, выступая необходимым условием существования и развития права.

18. Присущая праву юридическая власть эволюционирует и воспроизводится, воспринимается и возобновляется в отношениях преемственности от своего органического состояния с традиционными правилами взаимодействия и механизмами самоуправомочения и самообязывания к правовому регулированию как инструменту централизованного управления, осуществляемого государством и иными властными организациями общества.

19. Представлению об обществе как живой, саморазвивающейся системе в наибольшей степени отвечает опора на рынок, товарный обмен, а значит и на право, ведь сила и мощь права состоят не в стоящем за ним принуждении, а в точном отражении им жизни. Товарный обмен в этом отношении выступает как живая природная стихия, подверженная случайностям, а через это множество случайностей общество обменивается энергией с окружающим миром, именно эти локальные взаимодействия обеспечивают устойчивость системы, а не её функциональная иерархия. Случайность в этом смысле - форма проявления частной свободы, свободы лица, но только собственность как абсолютное право может обеспечить эту свободу. Среди явлений права именно в собственности наиболее полно выражены качества личности, поэтому именно она занимает центральное место среди других правовых категорий, постоянно совершенствуясь и изменяясь в конкретных исторических условиях, поражая исследователя многообразием форм и глубиной содержания. Именно право собственности во всем многообразии своих форм и явлений и выступает объективной преемственной связью, объединяющей в единый исторический процесс развитие права и общества.

20. Успех современных преобразований в государственно-правовом строительстве во многом зависит от научно обоснованного учета категории преемственности в праве как объективной связи различных этапов развития права и государства, от прочной опоры на позитивную историческую традицию и одновременный поиск средств нейтрализации негативных моментов прошлого.

21. Анализ истории права и государства России с опорой на категорию преемственности в праве, как на объективно существующую связь, дает основания сделать вывод о том, что достойная будущность России не может быть ни возвратом к прошлому, ни отрицанием этого прошлого, но обязательно должна быть продолжением и обновлением самобытной истории страны в общем русле всемирной истории с учетом накопленного опыта, современных реалий в стране и мире.

22. Методологическое значение в общей теории права и государства имеет категория преемственности в праве, которая позволяет раскрыть природу и значение права как регулятора общественных отношений. Это необходимый элемент механизма возникновения нового в праве, рождающегося в сложной диалектике воспроизведения и одновременно самоизменения развивающейся системы права. С позиций преемственности должны рассматриваться особенности конкретного государства как инструмента социального управления, звена политической системы общества и даваться характеристика государственной деятельности в целом.

23. Прогностическая функция науки общей теории права и государства при усложнении всех форм общественной деятельности также вызывает постоянно растущую потребность в определении методов и способов обнаружения в процессе развития права и государства материала для обновления развивающейся реальности. Категория преемственности выступает тем методом, который из всего многообразия и неопределенности развития позволяет субъекту, с учетом объективно существующих связей между различными этапами развития права и государства, осуществить выбор, сохранение и развитие в новых исторических условиях сложившейся в прошлом основы и обеспечить победу в борьбе с противостоящими ей тенденциями.

24. Несомненна роль категории преемственности в процессе правотворчества, только в опоре на эту категорию возможно аргументированно противостоять бездумным заимствованиям чуждых российскому обществу иностранных правовых институтов, в то же время отдавая должное устоявшимся, проверенным жизнью отечественным правовым ценностям.

25. Право, особенно в связи с его исключительным значением для утверждения свободы в обществе, шаг за шагом приобретает верховенство во всей системе социальных регуляторов. Праву придается приоритет даже по отношению к таким ведущим для людей регуляторам, как религиозные императивы и принципы нравственности. Отмеченная особенность права обеспечивает в сменяющейся череде эпох и национальных культур непрерывность, преемственность в регулировании общественных отношений. Право выступает мощным интегрирующим фактором, способным объединить через интересы и свободу отдельных людей различные страны и территории, а во времени обеспечивать непрерывность и преемственное развитие цивилизации в целом, и с этих позиций понимание процессов, происходящих в праве как в планетарном явлении и общекультурной ценности, становится возможным и необходимым лишь с позиций научного осмысления категории преемственности в праве.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Литвинович, Франц Францевич, 2000 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Издательство «Ось - 89», 1996. -48с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. -Полиграфическое объединение «Книга», Челябинск. 1995. 221с.

3. Закон Республики Башкортостан «О нормативных правовых актах Республики Башкортостан» //Законы Республики Башкортостан, 1997, выпуск 14.1. Теоретическая литература

4. Агеев Ю.И. Историческая преемственность в развитии советского права и вопросы культуры. Труды Иркутского государственного университета. Иркутск: Вопросы теории и истории государства и права,- 1971. - Вып. 10.-Часть 1.

5. Алексеев Н.Н. Основы философии права. // Н.Н.Алексеев СПб.: Юр. инст., 1998. - 215с. (Классики русской философии права).

6. Алексеев Н.Н. Народное право и задачи нашей правовой политики // Евразийская хроника.- 1927.- Вып.8.- 386с.

7. Алексеев Н.Н. Собственность и социализм // Русская философия собственности. СПб., 1993. - 426с.

8. Ю.Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - 712с.

9. П.Алексеев С.С. Философия права.- М.: Издательство НОРМА, 1999. 336 с.

10. Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994. - 224 с.

11. В.Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М.: Статут, 1999.- 160 с.

12. Бакшутов В.К. Методологическое значение преемственности в диалектике отрицания. В сборнике " Диалектика, логика и методология науки". -Свердловск: Издательство Уральского университета, 1977. - С. 125-134.

13. Балл ер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М.: Наука, 1969.-С.268.

14. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М., 1987. -С.126.

15. Бердяев Н.А. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. Письмо двенадцатое. О хозяйстве. Цит. по: Русская философия собственности. XVIII XX вв.- М., 1993.- С. 303 - 304.

16. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества.- М., 1989. 163с.

17. Бушмин А. Преемственность в развитии литературы. М., 1978. - 236с.

18. Братусь С.Н. Содержание и форма права. Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1968.-64с.

19. Братусь С.Н. Принципы советского гражданского права.// Известия вузов. Правоведение, 1960. №1- С.47-53.

20. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. -М.: Юридическая литература, 1976.- 214с.

21. Вебер М. Избранные произведения. -М.: Прогресс, 1990. 265с.

22. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения.- М.: Прогресс, 1990. 426с.

23. Вейнберг И.П. Человек в культуре древнего Ближнего Востока.- М.: Наука, 1986.-296с.

24. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Часть I. Теория государства. -М.: Юристъ, 1995.-256 с.

25. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Часть II. Теория права. Том I. -М.: Юристъ, 1996.- 168 с.

26. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М. Д., 1948.-С.313.

27. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов на Дону, 1995.-617с.

28. Воротилин Е.А. Идеи правового государства в истории политической мысли // Политология.- М., 1993. 256с.

29. Гегель Г.В.Ф. Философия права.- М., 1990. 428с.

30. Гегель Г.В.Ф. Наука и логика. В 3-х томах. М., 1970. - Т.1. - 432с.

31. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет // Соч. в 2-х т. М., 1970-71гг. - Т.2. - 557с.

32. Дигесты Юстиана. (111,2,7).- М., 1984. С.31-32.

33. Дробышевский С.А. Функциональная и генетическая связь государства и права /Научный редактор А.И.Королев Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1982. - 103с.

34. Дробышевский С.А. Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции/Гос.комитет по высшему образованию. Красноярский гос. университет. Красноярск, 1995. 295с.

35. Дюги JI. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909. С.72. Цит. по: Право и политика современной России. - Былина. Москва, 1996. - 215с.

36. Зиновьев А.А. Запад. Феномен западнизма.- М.,1995. 110с.

37. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI-XX вв. М.: Юристъ, 1995. -С.322.

38. Керимов Д.А. Философские проблемы права: М.: Мысль, 1972. - 472с.

39. Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. М., 1983. - 398с.

40. Козлихин И.Ю. Право и политика.- СПб., 1996. 264с.

41. Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права // ЛГУ. Л.: Издательство ЛГУ, 1989 - С.116.

42. Колдаева Н.П. О преемственности в праве.// Теория права. Новые идеи.- М.,1991.-С.2-8.

43. Кычанов Е.И. Основы средневекового китайского права (VII XIII вв.).-М.: Наука, 1986. - 326с.

44. Лорда Ф., И.Алайс. О власти и её разновидностях/ЛПолитология вчера и сегодня.- М., 1990. 180с.

45. Маликова И.П. Философия правотворчества. Екатеринбург, 1996. - 298с.

46. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект.- Саратов, 1994. 424с.

47. Малько А.В. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти: ВУиТ, 1999,- 200с.

48. Маркс К, Ф.Энгельс П.С.С. 2-е издание.- М.: - 1976. - Т.37 - 418с.

49. Мегрелидзе К.Р. Основные проблемы социологии мышления.- М., 1969. -398с.

50. Монтескье Ш. О духе законов / Избр. произведения. М., 1955. -456с.

51. Неновски Н. Преемственность в праве. М.: Юридическая литература, 1977.-165с.

52. Нерсесянц В. С. Наш путь к праву: От социализма к цивилизму. Рос. право,1992.-С.349.

53. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА - М., 1998. - 652 с.

54. Нерсесянц B.C. Идеи и конструкции правовой государственности: история и современность// Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации.- М.,1990. 234с.

55. Ницше Ф.К генеалогии морали. Соч.: В 2 т. Т.2.- М., 1990. 480с.

56. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991. - 538с.

57. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. М.: Юрист, 1994.-360с.

58. Перепелкин Ю. Я. Древний Египет // История Древнего Востока. Часть 2. -М.,- 1988.-341с.

59. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права.- М.: Статут (в серии "Классики российской цивилистики"), 1998. 353 с.

60. Право и политика современной России. Научно-исследовательский институт правовой политики и проблем правоприменения. Российская правовая академия. Министерство юстиции Российской Федерации. -Былина -М., 1996г. 215с.

61. Право и политика: Проблемы взаимосвязи: Тезисы докладов и сообщений участников Научно-теоретической конференции/Ред. коллегия: Баранов П.П., Лукьянова А.И. (отв. ред.) и др. Ростов н/Д.: МВД РФ Ростовская высшая школа, 1995. -127с.

62. Право и правотворчество: вопросы теории/Сб. статей/Редко л.: В.П.Казимирчук (отв. ред. и др.) М.: ИГПАН, 1982 - 128с.

63. Право. Собственность. Власть. / Алексеев С.С.,Лоскутов В.А., Местмекер Э.И. и др. Редкол.: С.С.Алексеев (отв. ред.) Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1993. - 174с.

64. Пригожин И., Стенгерс Э. Порядок из хаоса. М., 1987. - 278с.

65. Проблемы теории и истории российского государства и права / Вестник Нижегородского гос. ун-та им. Н.И. Лобачевского / Редкол.: И.А.Скляров (отв. ред.) и др. Н.Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 1996. -139 с.

66. Рыбаков В.А. Преемственность в развитии социалистического права. М.: МГУ, 1978.-208с.

67. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1999. - 512с.

68. Соловьев B.C. Соч. в 2-х томах. Т.2.- М., 1988.- 456с.

69. Стернин А.О. К проблеме преемственности в социалистическом обществе // Некоторые вопросы закономерностей развития советского социалистического общества. Ученые записки Ярославского педагогического института- 1957.- Вып. 12. -88с.

70. Струве П.Б. Отечество и собственность. Цит. по: Русская философия собственности. XVIII XX.- СПб., 1993.- 267с.

71. Сырых В.М. Истинность и правильность как критерии теоретической эффективности норм права//Эффективность закона/Под ред. Ю.А.Тихомирова.- М., 1997. 120с.

72. Теория государства и права. Курс лекций /Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько.- М., 1997.-480с.

73. Тернер Дж. Структура социологической теории.- М., 1985. 420с.

74. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Деньги и власть. Теория разделения властей и современность. М.,1998. 89с.

75. Фейербах JI. Избранные философские произведения. М., 1967. - Т.1 - 432с.

76. Фейербах JI. История философии // Собрание произведений в 3-х томах. -М., 1967. Т.2.-486с.

77. Фонвизин Д.И. Рассуждение о непременных государственных законах. Цит. по: Русская философия собственности.- М., 1993. С.49.

78. Фридмэн JI. Введение в американское право.- М., 1992. 90с.

79. Чалоян В.К. Армянский ренессанс.- М., 1983. 324с.

80. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. Цит. по: Русская философия собственности. XVIII -XX.- СПб., 1993. -С.114.

81. Швеков Г.В. Преемственность в праве.- М., 1983. 136с.

82. Шептулин А.П. Категории диалектики как отражение закономерностей развития. М.: Знание, 1980. - 126с.

83. Шептулин А.П. Диалектический метод познания. М.: Политиздат, 1983. -346с.

84. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.- М., 1995. С. 16.

85. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России. М.: Издательство БЕК, 1996. - 200 с.

86. Философский энциклопедический словарь.- М., 1983. 527с.

87. Фихте И. Г. Соч. в 2-х томах. Т.2. СПб., 1993. - 432с.

88. Харин Ю.А. Диалектика социального отрицания // Минск: Изд-во БГУ, 1972. 146с.

89. Эрн В.Ф. Христианское отношение к собственности.- М., 1906. 214с.

90. Статьи, диссертации, авторефераты

91. Абдулатипов Р.Г. Так уж устроена многоязычная Россия // Российская газета. 1999. - 30 января.

92. Бабаев В.К. О преемственности между социалистическим и прошлымитипами права. // Сов. государство и право. 1975. - №12. - С. 102-107.

93. Бабаев В.К. Советское общенародное право: сущность и тенденции развития. // Советское государство и право. 1980. №6.- С.3-12.

94. Барциц И.Н. Категория "суверенитет" в правовой теории и практике Российской Федерации: Диссертация кандидата юридических наук.- М., 1995 С. 180.

95. Белов Г.А. Об отрицании и преемственности в период возникновения и развития социалистического права. " Вестник МГУ". Серия Право. 1965.-№2.

96. Берман Г.Дж., Рейд Ч.Дж. Римское право и общее право Европы // Государство и право. -1994. №12. - С. 103-109.

97. Богатырев В.В. Политическая система современного российского общества: Диссертация кандидата юридических наук.- Н.Новгород, 1998. -С.157.

98. Гонцов Н.В. О диалектике логического и исторического в теории права: Диссертация кандидата юридических наук. М., 1980. - 166 с.

99. Гузнов А.Г. Право как явление культуры: Диссертация кандидата юридических наук.- М., 1994. С.204.

100. Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций?//Вопросы философии. 1991. - №3. -С.29-43.

101. Довнар Т.М. Преемственность в конституционном строительстве

102. Белорусской ССР: Автореферат диссертации кандидата юридических наук.-Л., 1986.-22с.

103. Дробышевский С.А. Политическая организация общества как явление социальной эволюции: Диссертация доктора юридических наук. Краснодар, 1994-446с.

104. Дьяченко Н.В. Проблема исторической преемственности (философско-методологический аспект): Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Харьков, 1975. -21с.

105. Завьялова М.П. Проблема преемственности в социально-историческом познании: методологический и гносеологический аспекты: Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук.- Томск., 1990. -320с.

106. Закон в переходный период: опыт современной России. Круглый стол .//Государство и право. 1995.- №10.- С. 28.

107. Златопольский Д.Л. Российская Федерация: особенности современного развития. Вестник МГУ. 1997. - №5.- С. 12-15.

108. Керимов Д.А. Методологические функции философии права // Государство и право. 1995.- №9. - С. 15-28.

109. Леви-Стросс К. Структура мифов // Вопросы философии. 1970. - №7. -С.153-168.

110. Лейст О.Э. Три концепции права // Сов.гос. и право. 1991. - №12, - С.З-11.

111. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России // Государство и право. 1996.- №5. - С.4-12.

112. Марухин В. А. Правопреемство государств в современном международном праве: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Баку, 1974. 21с.

113. Мукашев З.А. Преемственность как момент всеобщей связи и развития: Автореферат диссертации доктора философских наук. М., 1986. -32с.

114. Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствия) // Вопросы философии. 1991.- №3. - С.3-29.

115. Наконечная Т.В. Преемственность в развитии советского права: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Киев, 1984. -22с.

116. Пригожин И. Философия нестабильности. // Вопросы философии. 1991. - №6. - С.46-53.

117. Родина Е.В. Преемственность принципов советского государственного права: Автореферат диссертации доктора юридических наук. М., 1989. -34с.

118. Рубанов В.Г. Проблема преемственности как закономерность общественного развития (философский анализ): Автореферат диссертации кандидата философских наук. Томск, 1979. - 21с.

119. Рыбаков В.А. Преемственность в развитии социалистического права: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.-М., 1978.- 180с.

120. Соловьёв Э. Чтобы мир до времени не превратился в ад: Религия прогресса и идеал правового государства //Знание сила. - 1995.- №7.- С.20 -34.

121. Сологубова Е.В. Влияние римского права на Российское гражданско-процессуальное законодательство. Вестник МГУ. Серия Право. 1997. - №2. -С.21-26.

122. Тиунова Л.Б. Системный подход в исследовании права: Диссертация кандидата юридических наук. -Л., 1985. 228с.

123. Томсинов В.А. О сущности явления, называемого рецепцией римского права. Вестник МГУ. Серия Право.- 1998.- №4.-С.12-16.

124. Туровский М.Б. Преемственность и культура // Философские науки. -1988.- №6.- 181с.

125. Честнов И.Л. Природа и этапы развития государственности. // Правоведение.- 1998. №3. - С.3-11.

126. Черниловский З.М. Социалистическое право переходного периода проблемы преемственности // Сов. Государство и Право.- 1977. №10. -С.21-30.

127. Черниловский З.М. Досоциалистическое право: прогресс и преемственность // Сов. Государство и Право.- 1975.- №11.- С. 100-104.

128. Шаймиев М. Договору Татарстана с Россией пять лет. Что далыие?//Российская газета.- 1999. -13 февраля.

129. Швеков Г.В. Прогресс и преемственность в праве // Сов. государство и право.- 1983.-№1.-С.12-16.