Преемственность в образовании: социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, кандидат социологических наук Архипова, Светлана Владимировна

• Архипова, Светлана Владимировна
• кандидат социологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Архипова, Светлана Владимировна

Введение

Глава I. Теоретико-методологический анализ проблемы преемственности в образовании

1.1. Проблема преемственности в отечественной и зарубежной науке: 14 основные подходы

1.2. Преемственность и взаимосвязь уровней образования

Глава II. Преемственность среднего и высшего образования в 72 оценках его основных субъектов

2.1. Преемственность среднего и высшего образования: проблемы и 72 противоречия

2.2. Механизмы преемственности среднего и высшего образования 116 Заключение 140 Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преемственность в образовании: социологический анализ»

Актуальность темы исследования.

Институт образования является одним из наиболее значимых и фундаментальных институтов в современном обществе. Его роль в жизни отдельного человека и социума в целом постоянно возрастает. Увеличение и обновление знаний, быстрый рост темпов развития техники и технологий, появление новых форм и видов труда требует, чтобы образование стало непрерывным. В ноябре 2001 г. Европейская Комиссия приняла Коммюнике по «реализации превращения Европы в пространство непрерывного образования». В документе подчеркивается, что непрерывное образование должно охватывать все виды формального и неформального образования - от дошкольного до пенсионного возраста. Происходит отказ от понимания образования как одного из этапов жизни человека, признается, что образование является постоянной формой жизнедеятельности личности.

Культурно-образовательный капитал становится важнейшим стратегическим ресурсом развития экономической, социальной, культурной, политической сфер. Приобретаемые человеком знания и навыки должны позволить ему адаптироваться к постиндустриальному обществу, основанному на знании, для того, чтобы он смог активно участвовать в его экономической, социальной, политической жизни. Все это придает особый статус образованию, повышая уровень предъявляемых к его качеству требований.

В современном мире важно отказываться от понимания образования как результата усвоения систематизированных знаний, умений и навыков, так как при таком подходе формируется человек, способный действовать лишь по жестко заданной схеме в определенных условиях. В образовании надо видеть не результат обучения, а процесс накопления, передачи, преобразования и усвоения социального опыта. Это возможно только в условиях преемственности образования. Преемственность является базовым механизмом непрерывного образования.

Процессы, происходящие в отечественном образовании, свидетельствуют о том, что механизмы преемственности в нем выражены очень слабо.

Образование современного россиянина дискретно. Уровни российского образования (дошкольное, школьное, начальное профессиональное, среднее профессиональное, высшее, послевузовское) существуют фактически автономно друг от друга. Это ставит учащихся в ситуацию, когда обучение на каждом образовательном уровне они вынуждены начинать как бы «с нуля». Речь не идет, конечно, о содержании образования, хотя зачастую знаний, умений и навыков, полученных обучающимися в рамках одного уровня образования, не всегда хватает для перехода на последующий. Дело в том, что на любом образовательном уровне предполагается наличие определенных, специфических отношений, стратегий поведения, организации обучения, характера образовательной деятельности. У учащегося, не подготовленного к новым условиям на предыдущей ступени обучения, затягивается период адаптации к ним. Фактически каждый раз человек вынужден кардинально менять свой образ жизни (некоторые ученики так и не в состоянии приспособиться к изменившимся условиям, вынуждены отказываться от обучения на том или ином образовательном уровне). Это негативно сказывается на качестве образования и мешает нормальному ходу становления и социализации личности.

Проблема преемственности в образовании не является новой, однако в её анализе преобладает психолого-педагогический подход. При этом необходимо понимать, что преемственность - это не только педагогический и психологический процесс, но, что еще более важно, и социальный. Отсюда следует, что данный феномен целесообразно рассматривать именно с социологической точки зрения. Такой подход позволит добиться целостности в исследовании поставленной проблемы.

Необходимость социологического анализа проблемы преемственности в образовании вызвана противоречиями между:

• декларируемой преемственностью в образовании на официальном, формальном уровне (что следует из ФЗ «Об образовании») и ее фактическим отсутствием в реальных образовательных практиках;

• традиционным пониманием преемственности в образовании на уровне учебных программ и стандартов и необходимостью ее рассмотрения сквозь призму деятельности основных образовательных субъектов;

• необходимостью включения образования в систему общественных отношений и его оторванностью от других подсистем общества;

• потребностями вузов в хорошо подготовленных абитуриентах и низким качеством образования выпускников школ;

• повсеместным введением Единого государственного экзамена (ЕГЭ) и неопределенностью результатов этого процесса;

• школьной и вузовской жизнью, где школа предстает перед учащимися как пространство несвободы, безответственности, зависимости, а вуз интерпретируется студентами как мир свободы, самостоятельности, ответственности, взрослости;

• настоятельной потребностью теоретического и эмпирического изучения преемственности в образовании и отсутствием целостных социологических концепций ее исследования.

Указанные противоречия свидетельствуют об актуальности изучения преемственности в образовании на теоретическом и практическом уровнях.

Степень научной разработанности проблемы.

При рассмотрении основных аспектов феномена преемственности в рамках философских, культурологических, психологических, педагогических наук мы опирались на работы Э.А. Баллера, JI.C. Выготского, Г. Гегеля, С.М. Годника, Б.С. Ерасова, А.С. Запесоцкого А.И. Зеленкова, М.С. Кагана, JI.H. Когана, А.Н. Леонтьева, Э.С. Маркаряна, С.Т Мелюхина, М.К. Петрова, Н.М.

Розиной, С.Л. Рубинштейна, J1.A. Савинкова, М.Н. Скаткина, К.Д. Ушинского, С.А. Фадеевой, К. М. Хоруженко и др.

Социологической анализ преемственности мы осуществили на основе трудов представителей классического и современного этапов развития западной и отечественной социологии: Э. Дюркгейма, О. Конта, П.Л. Лаврова, К. Манхейма, Н.К. Михайловского, П.А. Сорокина, Т. Парсонса, Е.В. де Роберти, Г. Спенсера, Г. Тарда, Л. Уорда, А. Шготца и др.

Исследование преемственности в образовании было построено в опоре на работы отечественных авторов Я.У. Астафьева, С.И. Григорьева, Г.Е. Зборовского, Н.А. Матвеевой, В.Я. Нечаева, A.M. Осипова, М.Н. Руткевича, Е.Э. Смирновой, Н.Д. Сорокиной, В.Н. Турченко, Ф.Р.Филиппова, В.Г. Харчевой, В.Н. Шубкина, Е.А. Шуклиной и др.

Среди западных исследователей наиболее значимыми для нашей работы оказались труды П. Вудса, А. Грина, А. Полларда, Д. Харгривса, Р. Шарпа и др.

Методология системного, институционального, процессуального анализа и интерпретации преемственности в образовании осуществлена нами на основе трудов П. Бурдье, Э. Гидденса, Т.И. Заславской, Г.И. Козырева, А. Турена, П. Штомпки и др.

Базой для социологического анализа основных проблем и противоречий развития отечественного образования послужили исследования А.Е. Аврамовой, В.И. Байденко, Е.С. Баразговой, Е.Г. Галицкой, Е.Н. Заборовой, Ф.Г. Зиятдиновой, Е.А. Карпухина, Т.Л. Клячко, Ю.В. Левицкого, В.С.Магуна, А.А.Овсянникова, А. Ослона, Е.С. Петренко, Я. М. Рощиной, А.Ю. Рыкуна, Ф.Э. Шереги, К.М. Южанинова и др.

Существенное значение для исследования проблем мотивации обучения в школе и в вузе имели работы Л.В. Абросимовой, А. Бакшаевой, А.В. Брушлинского, А. Вербицкого, Ю.Р. Вишневского, О.В. Виштак, М.И. Воловиковой, Е.В. Грунт, Т.Г. Калачевой, Р.К.Малинаускаса, А.В.

Меренкова, М. Рогова, Л.Я. Рубиной, B.C. Собкина, Г.А.Чередниченко, В.Т. Шапко и др.

Анализ противоречий преемственности в профессиональном самоопределении осуществлен с помощью трудов И.А. Винтина, Л.Д. Гудкова, Я.В. Дидковской, Б.В. Дубина, Г.Б. Кораблевой, А.Г. Левинсона, В.Л. Оссовского, Н.С. Пряжникова, Э.А. Саар, О.И. Стучевской, М.Х. Титмы и др.

Для изучения процесса ценностной преемственности наиболее важными для нас оказались работы Е.Д. Вознесенской, В.И. Дудиной, О .Я. Дымарской, Д.Л. Константиновского, Е.В. Прямиковой, М.Р. Радовеля и др.

Для социологического анализа проблем, связанных с учебно-организационным процессом преемственности, нами использованы труды Л.Н. Банниковой, С.Г. Вершловского, В.В. Гаврилюк, Е.М. Добрускина, В.В. Емельянова, А.С. Заборовской, Е.Ф. Сабурова, Ю.Н. Толстовой и др.

Описание опыта установления преемственных связей между школой и вузом мы нашли в работах К.Г. Барбаковой, А.А. Волынцевой, Ю.А. Захарова, Н.Н. Кононовой, Е.И. Макаренко, В.И. Микрюкова, А.Н. Соловьевой, Т.М. Чурековой и др.

Для проведения эмпирического исследования наиболее значимыми были труды, в которых отражена специфика использования метода глубинного интервью и методика написания сочинений. Это работы отечественных и зарубежных авторов С.А. Белановского, Н.В. Веселковой, А.С. Готлиб, К.С. Дивисенко, В.Ф. Журавлева, В.И. Ильина, П. Кендалл, С. Квале, Дж. Корбин, О.М. Масловой, Р. Мертона, Е. Ю. Мещеркиной, А.Э. Мильчина, В.В. Семеновой, А. Страуса, Е.Г. Трубиной, Л.Н. Федотовой, М. Фиске, Т.Ю. Шманкевич, В.А. Ядова и др.

Анализ литературы, проведенный нами по теме диссертации, показал, что в исследовании феномена преемственности в образовании явно доминирует педагогический подход, представители которого акцентируют внимание, прежде всего, на учебном процессе. Методология социологического анализа данной проблемы находится в состоянии формирования: нет целостной концепции преемственности в образовании, изучаются лишь ее отдельные элементы.

Объектом исследования является современное российское образование как система и социальный институт.

Предмет исследования - преемственность в образовании.

Цель исследования — изучение преемственности в образовании как социологической проблемы.

Для достижения цели в работе были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть феномен преемственности в рамках философской, культурологической, психологической, педагогической, социологической науки.

2. Сформулировать социологический подход к анализу преемственности в образовании.

3. Определить сущность, содержание и особенности преемственности в образовании.

4. Провести эмпирическое исследование преемственности общего среднего и высшего образования.

5. На основании результатов эмпирического исследования осуществить сравнительный анализ понимания преемственности школьного и вузовского образования основными его субъектами: учащимися, учителями, студентами и преподавателями.

6. Выявить противоречия и проблемы, возникающие в условиях слабого развития (или отсутствия) преемственности между школой и вузом.

7. Предложить основные механизмы установления преемственных связей между общим средним и высшим уровнями образования.

Теоретико-методологической основой диссертационной работы являются теории и концепции преемственности, разработанные в философской, социологической, культурологической, психологической, педагогической науках.

Основу анализа преемственности в образовании составили подходы, разработанные в зарубежной и отечественной литературе: системный, структурно-функциональный, институциональный, деятельностный, социокультурный, аксиологический, процессуальный.

В качестве методологической базы диссертационного исследования были использованы многочисленные социологические теории образования.

Для изучения основных проблем и противоречий, возникающих из-за нарушения преемственных связей между школой и вузом имели большое значение теории мотивации, социализации, профессионального самоопределения, социального взаимодействия.

При исследовании процессов взаимодействия общего среднего и высшего образования были использованы принципы диалектики и социального сравнения.

Эмпирическая база исследования. Теоретико-методологический анализ преемственности в образовании был подкреплен результатами двух эмпирических исследований, проводившихся в рамках качественных стратегий.

Первое исследование «Студент - первокурсник» было осуществлено в 2006-2007 гг. с использованием метода написания сочинений. Объектом изучения выступили студенты младших курсов государственных и негосударственных вузов г. Екатеринбурга. Всего было собрано и проанализировано 344 сочинения.

Второе исследование - «Преемственность среднего и высшего образования в оценках его основных субъектов» - было проведено в 2008 г. В ходе реализации данного исследования был применен метод глубинного интервью. Объектом явились одиннадцатиклассники и учителя старших классов средних общеобразовательных школ г. Екатеринбурга, а также студенты-первокурсники и преподаватели государственных и негосударственных высших учебных заведений г. Екатеринбурга. Всего со старшеклассниками было проведено 12 интервью, с учителями — 10, с первокурсниками - 12, с преподавателями вузов —11.

В работе также проведен вторичный анализ данных исследований, реализованных в рамках количественных стратегий, проводимых Аналитическим Центром Юрия Левады (Левада-Центр), Институтом социологии РАН, Российской академией образования, Независимым институтом социальной политики, Государственным университетом — Высшей школой экономики, другими социологическими организациями и отдельными исследователями.

Научная новизна диссертационного исследования может быть представлена в следующих положениях:

• разработан социологический подход к анализу преемственности в образовании, сущность которого состоит в выявлении ее места и роли в общественной жизни и системе образования, в определении ее субъектов, их отношения к образовательной деятельности и участию в ней;

• дано социологическое определение преемственности в образовании, понимаемой как процесс взаимодействий, при котором на основании прошлого образовательного опыта участников образования формируется новый, обеспечивающий непрерывное воспроизводство, изменение и развитие системы и института образования, а также становление и развитие личности посредством образования;

• обосновано, что преемственность является базовым механизмом непрерывного образования;

• представлена структура преемственности в образовании, включающая в себя социетальный, социальный и индивидуально-личностный уровни. Доказано, что преемственность в образовании имеет функциональный характер (последовательность, непрерывность, согласованность, взаимосвязь и др.).

• на материалах эмпирического исследования разработана классификация преемственности в образовании на индивидуальноличностном уровне. Выявлены два типа преемственности - социальная и учебная. К социальному типу отнесены такие виды преемственности, как мотивационная, социально-ролевая, ценностная, культурно-досуговая, социально-бытовая, преемственность профессионального самоопределения. Учебный тип включает в себя содержательную, организационную преемственность, преемственность умений, навыков, компетенций;

• выявлены противоречия и вытекающие из них проблемы, возникающие при переходе учащихся из школы в вуз и в процессе обучения на первом курсе: низкая степень мотивации (или вообще демотивация) к учебной деятельности, ролевая напряженность и конфликты, невозможность осуществить осознанный выбор будущей профессии, отсутствие базовых знаний, умений, навыков;

• доказано, что одной из значимых причин низкой степени преемственности между общим средним и высшим образованием является отсутствие единых мнений и представлений у субъектов образования (учащихся, студентов, учителей, преподавателей) о целях, задачах, ценностях, содержании образования на этих уровнях;

• исследованы предложенные учителями и преподавателями способы налаживания преемственных связей между школой и вузом (договоры сотрудничества между конкретными вузами и конкретными школами, приглашение вузовских преподавателей в школу и т.д.). Доказано, что они являются традиционными и работают только на микроуровне, не устраняя проблему в масштабах всей системы и института образования;

• на основе анализа основных противоречий преемственности между общим средним и высшим образованием (противоречия между образовательными мотивами, стратегиями взаимодействий, образом жизни, статусами и т.д.) разработаны рекомендации по выработке механизмов, обеспечивающих установление преемственных связей между ними (сделать школу и вуз более транспарентными друг для друга во всех аспектах образовательной деятельности, внедрить практику совместной школ и вузов разработки стандартов общего среднего образования и др.).

Теоретическая значимость диссертации заключается в разработке методологии социологического анализа преемственности в образовании и в ее изучении с позиций основных субъектов образования — учащихся, студентов, учителей, преподавателей.

Основные выводы, полученные в работе, могут послужить основой для дальнейшей разработки концепции непрерывного образования.

Практическая значимость работы определена теми реальными проблемами и трудностями, которые существуют в современном российском институте и системе образования. Использование социологического подхода позволит исследовать и решать социальные проблемы в сфере образования, возникающие из-за низкой степени или отсутствия преемственности.

Результаты диссертационного исследования представляют также интерес для сферы управления системой образования. Они имеют практическое значение для руководителей средних и высших образовательных учреждений, преподавателей вузов и школьных учителей, а также для самих учащихся, студентов и их родителей при определении путей и методов оптимизации образовательного процесса.

Основные положения диссертации могут быть использованы в преподавании вузовских курсов «Социология образования», «Социология высшей школы», «Методика преподавания социологии», «Педагогическая социология», «Общая социология».

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены в публикациях и выступлениях автора на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях: «XVI Уральские социологические чтения: Социальное пространство Урала в условиях глобализации - XXI век» (Челябинск, 2006г.), «Власть и властные отношения в современном мире» (Екатеринбург, 2006г.), «Развитие систем высшего образования в обществе знания: тенденции, перспективы, прогнозы» (Москва, 2006), «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2007), «Человеческая жизнь: ценности повседневности в социокультурных программах и практиках» (Екатеринбург, 2007г.), «XVII Уральские социологические чтения» (Екатеринбург, 2008), «Современная Россия: путь к миру - путь к себе» (Екатеринбург, 2008г.), III Всероссийский социологический конгресс (Москва, 2008г.), «Власть, бизнес, образование» (Тюмень-Тобольск, 2008), «Культура, личность, общество в современном мире: методология и опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2009) и др.

Работа прошла апробацию в Центре социологического и политологического образования Института социологии РАН в рамках специализированного курса «Социология образования» (грант Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров), Москва, 2008, а также в Центре социологии культуры Казанского государственного университета в рамках специализированного курса «Социология социальных проблем» (грант фонда Форда), Казань, 2007.

Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры социологии Гуманитарного университета г. Екатеринбурга.

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (четыре параграфа), заключения и списка литературы (259 наименований).

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Архипова, Светлана Владимировна

Результаты исследования также показали, что для студентов и одиннадцатиклассников более значима социальная преемственность в образовании, в то время как для преподавателей и учителей - учебная.

В ходе исследования были выявлены механизмы налаживания преемственности между школой и вузом. К ним относятся: договоры сотрудничества между образовательными учреждениями; учебные комплексы «школа-вуз»; создание специальных органов, отвечающих за преемственность; активное взаимодействие школьных учителей и вузовских преподавателей. Указанные учителями и преподавателями механизмы установления преемственных связей позволяют утверждать, что они работают только на микроуровне, не решая проблемы в рамках всей системы образования. В целом, в институте образования отсутствуют единые механизмы обеспечения преемственности. Преемственность де-факто является индивидуальной инициативой каждого конкретного образовательного учреждения.

Безусловно, преемственность в образовании - сложный и многогранный феномен, который требует целостного и комплексного исследования, поэтому он привлекает внимание представителей педагогики, философии образования, психологии, культурологи, социологии.

Дальнейшими перспективными направлениями исследования преемственности в образовании, на наш взгляд, являются следующие:

• Анализ преемственности на социетальном (макро) уровне. Актуальность этого направления связана, прежде всего, с вхождением Российской Федерации в Болонский процесс и переходом на двухуровневую систему высшего образования.

• Исследование процесса преемственности в рамках всей системы образования: детский сад - школа - ССУЗ - ВУЗ - рынок труда.

• Анализ преемственности видов образования: допрофессионального, профессионального, дополнительного, самообразования и т.д.

• Исследование преемственности в образовании в условиях введения всеобщего Единого государственного экзамена.

• Изучение преемственности управления системой образования на различных уровнях: федеральном, региональном, муниципальном и др.

Вот далеко не полный перечень будущих исследовательских задач, но, тем не менее, он позволяет показать, что существует достаточно большой потенциал дальнейшего изучения данной проблемы.

Заключение

В диссертационной работе осуществлен анализ феномена преемственности через призму философского, культурологического, педагогического, психологического, социологического подходов. Выяснено, что преемственность является необходимым условием эффективного функционирования и развития личности, общества, его институтов и систем.

В рамках социологической науки преемственность рассмотрена с позиций макро- и микросоциологии. Для этого мы обратились к теориям и концепциям представителей классического и современного этапа развития как западной, так и отечественной социологии, показали возможности использования этих теорий для анализа преемственности в образовании.

В качестве методологии ее социологического изучения в диссертационном исследовании используется категория социального процесса. Отсюда преемственность в образовании понимается как процесс социальных взаимодействий, при котором на основании прошлого образовательного опыта формируется новый, обеспечивающий непрерывное воспроизводство, изменение и развитие системы и института образования, а также становление и развитие личности посредством образования.

В работе выделены социетальный, социальный и индивидуально-личностный уровни преемственности. На социетальном уровне преемственность выступает как взаимосвязь и взаимодействие образования с другими социальными институтами (семьей, наукой, производством, культурой и др.). На социальном уровне - это взаимодействие между его уровнями и подсистемами (преемственность целей, задач, функций, способов организации, стандартов, содержания учебных программ и т.д.). На индивидуально-личностном уровне преемственность предстает в виде взаимосвязи ценностей, социальных статусов и ролей, мотивов образовательной деятельности, самой деятельности, знаний, навыков и т.д. В рамках первого, второго и третьего уровней реализовано макро- и микросоциологическое понимание феномена преемственности.

В работе показывается, что преемственность - это часть процесса развития личности, который обеспечивает образование, выстроенное по определенным принципам. Преемственность социетального и социального уровня обеспечивает преемственность личностного становления, развития и социализации. Образование в условиях развития общества, с одной стороны, обуславливает преемственность в социальной жизни, с другой стороны, выстраивая индивидуальную образовательную стратегию личности, встраивает ее в механизмы социальной преемственности именно путем влияния на динамику индивидуально-личностной стратегии.

В качестве опыта эмпирического анализа преемственности были выбраны школа и вуз как основные образовательные институты современного российского общества. На материалах прикладного исследования, проведенного с помощью методов написания сочинений и глубинных интервью, была создана классификация типов и видов преемственности на индивидуально-личностном уровне. Выделено два основных типа преемственности в образовании: социальная и учебная. Под социальной преемственностью понимается взаимосвязь мотивов, ценностей, социальных ролей и т.д. Учебная же преемственность предстает как взаимосвязь знаний, умений, навыков. Соответственно, к социальному типу отнесены такие виды преемственности как: мотивационная, социально-ролевая, ценностная, социально-досуговая, социально-бытовая, преемственность профессионального самоопределения. Учебный тип включает в себя содержательную, организационную преемственность, преемственность умений и навыков.

В результате анализа сочинений студентов младших курсов и интервью одиннадцатиклассников, первокурсников, учителей и преподавателей было выяснено, что существуют значительные трудности в реализации преемственности между общим средним и высшим образованием. В рамках социальной преемственности отмечены следующие проблемы: слабая выраженность мотивации к учебной деятельности; неготовность к осознанному и самостоятельному профессиональному выбору; непонимание и невыполнение новых социальных ролей; неумение выстраивать социальные взаимоотношения; неподготовленность к резкой смене образа жизни. К проблемам учебной преемственности отнесены: пробелы в базовых знаниях, несформированность общеучебных навыков и умений. Таким образом, показано, что преемственные связи между школой и вузом крайне слабы или вообще отсутствуют.

Сравнительный анализ ответов основных субъектов образования продемонстрировал, что они по-разному видят причины отсутствия преемственности между средним и высшим образованием. Преподаватели и студенты считают, что школа не выполняет свои функции, из-за чего и возникают разрывы в преемственности. Учителя и старшеклассники полагают, что причины кроются в завышенных требованиях со стороны вуза. Тем не менее, в цепочке «школьник - абитуриент - студент» самым слабым звеном оказывается именно первый. Это позволяет утверждать, что причиной низкой степени преемственности является, во-первых, «дефициентность» (ущербность) общего среднего образования, а, во-вторых, замкнутость каждого образовательного уровня на своих строго ограниченных задачах и функциях. Сегодня вуз вместо того, чтобы обучать профессии, вынужден зачастую брать на себя функции средней школы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Архипова, Светлана Владимировна, 2009 год

1. Аберкромби Н. Социологический словарь / С. Хилл, Б.С. Тернер; пер. с англ. И.Г. Ясавеев. М., 2004.

2. Авраамова Е. Поступление в вуз как начало формирования индивидуальных социальных практик / Е. Аврамова // Вестник общественного мнения. 2004. - № 2 (70). - С. 54-60.

3. Александрова Е.А. Классный воспитатель и администрация школы: парадоксы сотрудничества / Е.А. Александрова // Директор школы. -2003.- №7. -С. 45-52.

4. Алпатова О.Б. Преемственность многоуровневого профессионального образования студентов МВД России: автореф. дис. .канд. пед. наук /0.Б. Алпатова. М., 2006.

5. Андреева О.Ю. Институциональный кризис образования через призму профессиональной структуры / О.Ю. Андреева, А.Н. Кабацков // Журнал социологии и социальной антропологии. 2004. - Том VII. - №1.-С. 126-138.

6. Аношкин B.JI. Образование. Инновации. Будущее. (Методологические и социокультурные проблемы) / B.JI. Аношкин, С.В. Резванов. Ростов н/Д., 2001.

7. Аншукова Е.Ю. Организация работы по преемственности между ДОУ и общеобразовательной школой / Е.Ю. Аншукова // Начальная школа: плюс «До» и «После». 2004. - № 10. - С.38-42.

8. Асмолов А.Г. Деятельность и установка / А.Г. Асмолов. М., 1979.

9. Астафьев Я., Шубкин В. Социология образования / Я. Астафьев, В. Шубкин // Социология в России. М., 1998.

10. Бадмаева Н.Ц. Влияние мотивационного фактора на развитие умственных способностей / Н.Ц. Бадмаева. Улан-Удэ, 2004.

11. Байденко В.И. Болонский процесс: популярные лекции / В.И. Байденко. М„ 2004.

12. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры / Э.А. Баллер. М., 1969.

13. Банникова Л.Н. Маркетинг как социальный процесс: содержание и структура: дис. .д-ра соц. наук: 22.00.04 / Банникова Л.Н. -Екатеринбург, 2008.

14. Баразгова Е.С. Американская социология: Традиции и современность / Е.С. Баразгова. Екатеринбург; Бишкек, 1997.

15. Барбакова К.Г. Гимназия вуз в единой системе образования: из опыта функционирования / К.Г. Барбакова // Социологические исследования. - 2002. - № 7. - С. 104-107.

16. Батыгин Г.С. Миф о "качественной социологии" / Г.С. Батыгин, И.Ф. Девятко // Социологический журнал. 1994. - № 2. - С. 28-42.

17. Безрукова B.C. Образовательные технологии: ориентиры для выбора / B.C. Безрукова // Директор школы. 1999. - № 8. - С. 25-30.

18. Белановский С.А. Глубокое интервью / С.А. Белановский. М., 2001.

19. Белкин А.С. Основы возрастной педагогики: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / А.С. Белкин. М., 2000.

20. Бергер П. Социальное конструирование реальности / П. Бергер, Т. Лукман. -М., 1995.

21. Бермус А.Г. Российское образование и российское общество: развитие во взаимодействии / А.Г. Бермус // Общественные науки и современность. 1998. - № 5. - С.33-40.

22. Бим-Бад Б. Преемственность в искусстве познания / Б. Бим-Бад // Общественные науки и современность. 1993. - № 1. - С. 5-11.

23. Биографический метод: история, методология, практика / Под ред. Е.Мещеркиной, В.Семеновой. М., 1994.

24. Большой толковый социологический словарь. В 2-х т. М., 2001.

25. Воронина Л.Н. Адаптация первокурсников: проблемы и тенденции / Л.Н. Воронина, Ю.Р. Вишневский, Я.В. Дидковская, С.И. Минеева // Университетское управление. 2001. - № 4 (19). - С.65-69.

26. Бочарова О. Модернизация школьного образования планы, ожидания и страхи / О. Бочарова // Мониторинг общественного мнения. - 2001. -№ 4 (54). - С. 27-30.

27. Брей М. Частное дополнительное обучение (репетиторство). Сравнительный анализ моделей и последствий / М. Брей // Вопросы образования. 2007. - № 1. - С. 65-83.

28. Брушлинский А.В. О взаимодействиях процессуального (динамического) и личностного (мотивационного) аспектов мышления / А.В. Брушлинский, М.И. Воловикова // Психологические исследования познавательных процессов и личности. М., 1983.

29. Бурдье П. Структура. Габитус. Практика / П. Бурдье // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. - Т. I. - Вып. 2. - С. 4459.

30. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии / М. Вебер // Западно-европейская социология XIX-начала XX веков. М., 1996.

31. Вербицкая JI.A. О Модернизации российской высшей школы: сегодняшние проблемы и возможные решения / JLA. Вербицкая, В.Б. Касевич // Вопросы образования. 2004. - № 4. - С. 10-22.

32. Вербицкий А. Развитие мотивации в контекстном обучении / А. Вербицкий, А. Бакшаева // Вестник высшей школы. 1998. - № 1.

33. Вершловский С.Г. Портрет выпускника петербургской школы (опыт социально-педагогического исследования) / С.Г. Вершловский // Вопросы образования. 2004. - № 4. - С. 244-260.

34. Вершловский С.Г. Функциональная грамотность выпускников школ / С.Г. Вершловский, Н.Д. Матюшкина // Социологические исследования. -2007.-№5.-С. 140-144.

35. Веселкова Н.В. Методические принципы полуформализованного интервью / Н.В. Веселкова // Социология: 4М. 1995. - № 5-6. - С. 2848.

36. Веселкова Н.В. Полуформализованное интервью / Н.В. Веселкова // Социологический журнал. 1994. -№ 3. - С. 103-110.

37. Веселкова Н.В. Социальная компетентность взросления / Н.В. Веселкова, Е.В. Прямикова. Екатеринбург, 2005.

38. Винтин И. А. Особенности социального самоопределения старшеклассников / И.А. Винтин // Социологические исследования. -2004.-№2.- С. 86-93.

39. Вишневский Ю.Р. Социальный облик студенчесвта 90-х годов / Ю.Р. Вишневский, Л.Я. Рубина // Социологические исследования. 1997. -№ 10. - С. 56-69.

40. Вишневский Ю.Р. Социология молодежи / Ю.Р. Вишневский, В.Т. Шапко. Екатеринбург, 2006.

41. Виштак О.В. Мотивационные предпочтения абитуриентов и студентов / О.В. Виштак // Социологические исследования. 2003. - № 6. - С. 135138.

42. Волков П.Б. Комплекс «Детский сад школа». Организация и управление / П.Б. Волков. - М., 1997.

43. Волков Ю.Г. Человек: Энциклопедический словарь / Ю.Г. Волков, B.C. Поликарпов. М., 1999.

44. Выготский Л.С. Педагогическая психология / Л.С. Выготский. М., 1999.

45. Высшее образование в России: правила и реальность / А.С. Заборская и др.; отв.ред. С.В. Шишкин. М., 2004.

46. Гаврилюк В.В. Преодоление функциональной неграмотности и повышение социальной компетентности как задачи образования /В.В. Гаврилюк // Социологические исследования. 2006. - № 12. - С. 105110.

47. Гаврилюк В.В. Социология образования / В.В. Гаврилюк. Тюмень, 2003.

48. Гайнер M.JI. Исследование учебной мотивации абитуриентов в вузе / M.JI. Гайнер, JI.A. Ашкинази // Социологические исследования. 1995. - № 9. - С.143-145.

49. Гегель Г. Наука логики / Г. Гегель. М., 1999.

50. Гендин A.M. Реформирование школы в зеркале учительских мнений / A.M. Гендин, М.И. Сергеев // Социологические исследования. 2000. -№ 12. - С.64-70.

51. Гидденс Э. Социология / Э. Гидденс. М., 2005.

52. Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации / Э. Гидденс. -М., 2003.

53. Годник С.М. Процесс преемственности высшей и средней школы / С.М. Годник. Воронеж, 1981.

54. Головаха Е.И. Путь к зрелости / Е.И. Головаха. Киев, 1988.

55. Готлиб А.С. Введение в социологическое исследование: качественный и количественный подходы. Методология. Исследовательские практики: Уч. Пособие / А.С. Готлиб. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2005.

56. Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта / И. Гофман. М., 2004.

57. Григорьев С.И. Неклассическая социология образования начала XXI века / С.И. Григорьев, Н.А. Матвеева. Барнаул, 2000.

58. Громов И.А. Западная теоретическая социология / И.А. Громов, А.Ю. Мацкевич, В.А. Семенов. СПб., 1997.

59. Гусинский Э.Н. Введение в философию образования / Э.Н. Гусинский, Ю.И. Турчанинова. М., 2000.

60. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения / В.В. Давыдов. М., 1996.

61. Денисенко Л.И. Методология и методика мониторинговых исследований качества общего образования / Л.И. Денисенко, Г.Б. Короблева. Екатеринбург, 2005.

62. Джидарьян И.А. О месте потребностей, эмоций и чувств в мотивации личности / И.А. Джидарьян // Теоретические проблемы психологии личности. М., 1974.

63. Дивисенко К.С. Динамика ценностей школьников (По материалам автобиографий и сочинений) / К.С. Дивисенко // Социологические исследования. 2008. - № 8. - С. 118-122.

64. Дидковская Я.В. Профессиональное самоопределение и карьера современной молодежи / Я.В. Дидковская. Екатеринбург, 2008.

65. Динамика позиций учащихся и преподавателей на рынке образовательных услуг в 2006-2007гг. Информационный бюллетень. М. 2008. - № 1 (32).

66. Дистервег А.О Природосообразности и культуросообразности в обучении / А.О. Дистервег // Народное образование. 1998. - № 7-8. -С. 193-197.

67. Добреньков В.И. Общество и образование / В.И. Добреньков, В.Я. Нечаев. М., 2003.

68. Добрускин М.Е. Школа и вуз: преемственность или обособленность / М.Е. Добрускин // Социологические исследования. 2000. - № 6. - С. 128-132.

69. Долженко О. Очерки по философии образования / О. Долженко. М., 1995.

70. Дормидонтова JI.М. Формирование адаптивных качеств выпускников в системе профессионального образования: дис. .канд. соц. наук. Уфа, 2005.

71. Доступность высшего образования: социальные и институциональные аспекты / Б.В. Дубин и др.; отв. ред. С.В. Шишкин // Доступность высшего образования в России. М., 2004.

72. Дудина В.И. Экспертные культуры и скрытая учебная программа в высшем образовании / В.И. Дудина // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. - №2. - С.93-109.

73. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм. М., 1991.

74. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Э. Дюркгейм. М., 1995.

75. Емельянов В.В. Студены об адаптации к вузовской жизни / В.В. Емельянов // Социологические исследования. 2001. - №9. - С. 77-82.

76. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов высших учебных заведений. В 2-х ч. 4.1. / Б.С. Ерасов. М., 1994.

77. Журавлев В.Ф. Анализ коммуникации в качественном интервью / В.Ф. Журавлев // Социология: 4М. 1993-94. - № 3-4. - С. 34-43.

78. Заборова Е.Н. Студенты об институте негосударственного высшего образования / Е.Н.Заборова // Социологические исследования. 1999. -№ 11.-С. 97-99.

79. Заборская М.Г. Философия образования и проблема управления педагогическим процессом в современной школе / М.Г. Заборская // Инновации и образование: сб. материалов конференции. Серия «Simposium». СПб.-2003. - Вып. 19. - С.62-65.

80. Зайцев С.В. На подступах к первому классу: программа подготовки долыиников к личностно ориентированной школе / С.В. Зайцев // Директор школы. 2002. - № 8. - С.52-58.

81. Законодательство об образовании. Сборник нормативных документов. -Екатеринбург, 1998.

82. Занков JI.B. Избранные педагогические труды / JI.B. Занков. М., 1990.

83. Запесоцкий А.С. Дети эпохи перемен: их ценности и выбор / А.С. Запесоцкий // Социологические исследования. 2006. - № 12. - С. 98104.

84. Запесоцкий А.С. Образование: философия, культурология, политика / А.С. Запесоцкий. М., 2002.

85. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: деятельностно-структурная концепция / Т.И. Заславская.- М., 2002.

86. Затраты семей на образование. Информационный бюллетень. М. 2008. -№ 3(35).

87. Захаров Ю.А. Качественное довузовское образование условие доступности обучения в высшей школе / Ю.А. Захаров, Т.М. Чурекова // Университетское управление. - 2005. - № 1. - С.41-46.

88. Захаров Ю.А. Непрерывность и преемственность образования в структуре университетского комплекса / Ю.А. Захаров, Т.М. Чурекова // Университетское управление. 2003. - № 2(25). - С. 31-34.

89. Зборовский Г.Е. История социология / Г.Е, Зборовский. Екатеринбург, 2003.

90. Зборовский Г.Е. Общая социология / Г.Е. Зборовский. Екатеринбург, 2003.

91. Зборовский Г.Е. Социология досуга и культуры: Учебное пособие для вузов / Г.Е. Зборовский. М., 2006.

92. Зборовский Г.Е. Социология образования / Г.Е. Зборовский, Е.А. Шуклина. М., 2005.

93. Зборовский Г.Е. Теоретическая социология XX начала XXI века / Г.Е. Зборовский. - Екатеринбург, 2007.

94. Зеленков А.И. Принцип отрицания в философии и науке / А.И. Зеленков-. Минск, 1981.

95. Зорина Л.Я. Дидактико-методические основания конструирования учебного материала по методологии научного познания : По естеств. наукам в сред, шк. / Л.Я. Зорина // Ступени педагогического творчества. М., 2001.

96. Ильин В.И. Драматургия качественного исследования / В.И. Ильин. -СПб., 2006.

97. Ильина Т.А. Педагогика: Курс лекций / Т.А. Ильина.- М., 1984.

98. Ионин Л.Г. Социология в обществе знаний: от эпохи модерна к информационному обществу / Л.Г. Ионин. М., 2007.

99. Каган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа) / М.С. Каган. -М., 1974.

100. Калачева Т.Г. Установки выпускников школ на получение высшего образования / Т.Г. Калачева, Л.В. Абросимова // Социологические исследования. 2000. - № 5. - С.98-103.

101. Квале С, Исследовательское интервью / С. Квале. М., 2003.

102. Квитова Л.Ф. Проблема преемственности это проблема педагогического партнерства и сотрудничества / Л.Ф. Квитова // Начальная школа: плюс до и после. - 2007. - № 5. - С. 72-77.

103. Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения / Е.А. Климов. Ростов-н/Д, 1996.

104. Клюшкина О.Б. Построение теории на основе качественных данных / О.Б. Клюшкина // Социологические исследования. 2000. - № 10. - С. 92-101.

105. Клячко Т.Д. Образование / Т.Л. Клячко // Российская экономика в 2007 году. Тенденции и перспективы (выпуск 29). М., 2007.

106. Ковалев Е.М. Качественные методы в полевых социологических исследованиях / Е.М. Ковалев, И.Е. Штейнберг. М., 1999.

107. Коган Л.Н. Социология культуры / Л.Н. Коган. Екатеринбург, 1992.

108. Коган Л.Н. Теория культуры: Учеб. пособие / Л.Н. Коган. -Екатеринбург, 1993.

109. Когда наступает время выбора (Устремление молодежи и первые шаги после окончания учебных заведений) / Отв. ред. Г.А. Чередниченко. -СПб., 2001.

110. Козырев Г.И. Социальные процессы и изменения / Г.И. Козырев // Социологические исследования. 2005. - №.3. - С. 113-119.

111. Колесникова Ю.А. Факторы, влияющие на учебно-профессиональную адаптацию первокурсников к условиям обучения в вузе: Электронный ресурс. URL: http://www.rusnauka.eom/ONG/Pedagogica/2 kolesnikova%20iu.a.doc.ht m (дата обращения: 24.09.2008).

112. Коменский Я. А. Избранные педагогические сочинения. Т.2 / Я.А. Коменский. М., 1982.

113. Константиновский Д.JI. Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности. М., 2000.

114. Константиновский Д.Л. Российский студент сегодня: учеба плюс работа / Д.Л. Константиновский, Г.А. Чередниченко, Е.Д. Вознесенская. М., 2002.

115. Константиновский Д.Л. Социально-гуманитарное образование: ориентации, практики, ресурсы совершенствования / Д.Л. Константиновский, Е.Д. Вознесенская, О.Я. Дымарская, Г.А. Чередниченко. М., 2006.

116. Конт О. Дух позитивной философии / О. Конт // Западно-европейская социология XX века: Тексты. М., 1996.

117. Конт О. Общий обзор позитивизма / О. Конт // Западно-европейская социология XX века: Тексты. М., 1996.

118. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года, утвержденная Правительством РФ от 29.12.2001 г. № 1756-р: Электронный ресурс. URL: http://www.edu.ru/db/mo/Data/d 02/393 .html (дата обращения: 13.07.2007).

119. Кораблева Г.Б. Профессия и образование: социологический аспект связи / Г.Б. Кораблева. Екатеринбург, 1999.

120. Коротаева Е.В. школа и вуз: проблемы взаимодействия / Е.В. Коротаева// Директор школы. 1999. - № 1. - С. 13-21.

121. Кузьминов Я. Образование и реформа / Я. Кузьминов // Отечественные записки. 2002. - № 2. - С. 7-28.

122. Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.1. СПб., 1998.

123. Курбатова JI.H. Методика социологического исследования социальных проблем высшего образования / JI.H. Курбатова. Пермь, 2004.

124. Курбатова JI.H. Образование как социальное качество общества / JI.H. Курбатова. Пермь, 2004.

125. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян / Н.И. Лапин // Социологические исследования. 1996. - №5. - С. 3-23.

126. Левада Ю.А. Homo post-Soveticus / Ю.А. Левада // Общественные науки и современность. 2000. - № 6. - С. 5-24.

127. Левинсон А. Новые процессы в образовании как сигнал о новых процессах в обществе / А. Левинсон, О. Стучевская // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ, Дискуссии. 2004. - № 2(70). -С. 61-69.

128. Левинсон А.Г. Школа и ее реструктуризация / А.Г. Левинсон, О.И. Стучевская // Вопросы образования. 2006. - № 3. - С. 254-267.

129. Левицкий Ю.В. Становление целостности образования, науки и производства в информационном обществе: автореф. дис. .д-ра филос. наук. Омск, 2007.

130. Лоншакова Н.А. Высшее образование: проблемы регионализации в современной России / Н.А. Лоншакова. Чита, 2002.

131. Любимов Л.Л. Школа и знаниевое общество в России / Л.Л. Любимов // Вопросы образования. 2007. - № 4. - С. 116-140.

132. Магун В. Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами / В. Магун, М.

133. Руднев // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии.- 2008. № 1(93). - С. 33-58.

134. Макларен П. Жизнь в школах: введение в критическую педагогику / П. Макларен // Вопросы образования. 2006. - № 2. - С. 61-73.

135. Макушева C.JI. Формирование потребности в образовании и ее реализация в учебном заведении: дис. .канд. пед. наук. Екатеринбург, 1999.

136. Малинаускас Р.К. Мотивация студентов разных периодов обучения / Р.К. Малинаускас // Социологические исследования. 2005. - № 2. - С. 134-138.

137. Манхейм К. Диагноз нашего времени / К. Манхейм. М., 1994.

138. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции / Э.С. Маркарян // Советская этнография. 1981. - № 2. - С. 78-96.

139. Маслова О.М. Количественная и качественная социология: методология и методы : (По материалам "Круглого стола") / О.М. Маслова // Социология: 4М. 1995. № 5-6. - С. 5-16.

140. Маслова О.М. Мир интервьюера: по данным формализованного и свободного интервью / О.М. Маслова // Социология: 4М. 2000. - № 12.- С. 40-64.

141. Матусевич В.А. Социальная среда и выбор профессии / В.А. Матусевич, B.JI. Оссовский. Киев, 1982.

142. Мелюхин С.Т. Преемственность знания и интеграция науки: Электронный ресурс. URL: http://www.elenakosilova.narod.ru/studia4/meluhin/23meluhin.htm (дата обращения: 17.10.2006).

143. Менчинская Н.А. Проблемы обучения, воспитания и психического развития ребенка : Избр. психол. тр / Н.А. Менчинская. М., 1998.

144. Меренков А.В. Рыночные ориентиры студенчества / А.В. Меренков // Социологические исследования. 1998. - № 12. - С. 97-100.

145. Метаобразование как философская и педагогическая проблема. Сборник научных статей. Ставрополь, 2001.

146. Мид М. Культура и мир детства / М. Мид. М., 1983.

147. Микрюков В.Ю. Теория и практика взаимодействия средних и высших образовательных учреждений (монография): Электронный ресурс. -URL: www.school-vuz.narod.ru (дата обращения: 23.01.2007).

148. Миненков Г.Я. Введение в историю российской социологии / Г.Я. Миненков. Минск, 2000.

149. Миронов В. Проблема образования в современном мире и философия / В. Миронов // Отечественные записки. 2002. - № 2. - С. 30-35.

150. Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты. М., 2007.

151. Мониторинг непрерывного образования: инструмент управления и социологические аспекты / Науч. рук. А.Е. Карпухина; Сер. «Мониторинг. Образование. Кадры».- М, 2006.

152. Мурзина Н.П. Методическое обеспечение решения проблемы непрерывности и преемственности общего образования / Н.П. Мурзина // Начальная школа: плюс «До» и «После». 2005. - № 6. - С. 35-41.

153. Мягкий путь» вхождения российских вузов в Болонский процесс / Гл. ред. А.Ю. Мельвиль. М., 2005.

154. Непрерывное образование в политическом и экономическом контекстах / Отв. ред. Г.А. Ключарев. М., 2008.

155. Нечаев В.Я. Социология образования / В.Я. Нечаев. М., 1992.

156. Никитина О.Н. Социология образования / О.Н. Никитина. М., 2002.

157. Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. Мн., 1998.

158. Образовательные траектории детей и взрослых: семейные стимулы и издержки. Информационный бюллетень. М. 2007. - №7 (30).

159. Общая социология / Под общ. ред. проф. А.Г. Эфендиева. М., 2000.

160. Общественное мнение 2007. - М., 2007.

161. Ольшанский В.Б. Школьники в изменяющемся обществе (1982-1997) / В.Б. Ольшанский, С.Г. Климова, Н.Ю. Волжская // Социологические исследования. 1999. - № 6. - С.88-95.

162. Осипов A.M. О социальном партнерстве в сфере образования / A.M. Осипов, П. Карстанье, В.В. Тумалев, В.Г. Зарубин // Социологические исследования. 2008. - № 11. - С. 108-115.

163. Осипов A.M. Общество и образование: лекции по социологии образования/ A.M. Осипов. Новгород, 1998.

164. Осипов A.M. Социология образования: Очерки теории / A.M. Осипов. -Ростов н/Д., 2006.

165. Ослон А. «Хорошая школа» ключевая социальная проблема / А. Ослон // Социальная реальность. - 2006. - № 3. - С. 32-41.

166. Парабучев А.И. Учитель в эпоху общественных трансформаций к автопортреты профессии / А.И. Парабучев // Вопросы образования. 2005. № 4. С. 246-258.

167. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М., 1997.

168. Песталоцци И.Г. Избранные педагогические сочинения / И.Г. Песталоцци: В 2 т. М,, 1981.

169. Петров М.К. Язык. Знак. Культура / М.К. Петров. М., 1991.

170. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: учебное пособие для высших учебных заведений / Ю.М. Плотинский: Изд. 2-е, перераб. и доп. -М., 2001.

171. Подросток: нормы, риски, девиации. Труды по социологии образования / B.C. Собкин и др.; под ред. B.C. Собкина. — Том X. -Выпуск XVII. М., 2005.

172. Пономарчук В.А. Среднее образование: две критические точки современной школы / В.А. Пономарчук, А.В. Толстых // Социологические исследования. 1994. - № 11. - С.59-76.

173. Поташник М.М. Школа и органы образования: трудный поиск взаимодействия / М.М. Поташник // Директор школы. 1995. - № 1. - С. 7-12.

174. Преподаватели на рынке образовательных услуг. Информационный бюллетень. М. - 2006. - № 2 (20).

175. Пряжников Н.С. Профессиональное и личностное самоопределение / Н.С. Пряжников. М., 1996.

176. Расширение возможностей и развитие способностей молодежи. Новые задачи среднего образования / Пер. с англ. М., 2006.

177. Реан А.А. Психология и педагогика / А.А. Реан, Н.В. Бордовская, С.И. Розум. СПб., 2002.

178. Революция притязаний и изменение жизненных стратегий молодежи: 1985 1995 годы. - М., 1998.

179. Роберти де Е.В. Задачи социологии / Е.В. де Роберти //Социология в России XIX начала XX веков. Социология как наука. Тексты. - М.,1997.

180. Рогов М. Мотивация учебной и коммерческой деятельности студентов / М. Рогов // Высшее образование в России. 1998. - № 4. - С. 90-96.

181. Розина Н.М. Формирование содержания высшего профессионального образования на основе преемственности со средним профессиональным образованием: автореф. дис. . канд. пед. наук. М.,1998.

182. Рощина Я. Почему выбирают то или иное заведение и для чего получают образование / Я. Рощина // Народное образование. 2005. - № 10.-С.47-53.

183. Рубина Л.Я. Профессиональное и социальное самочувствие учителей / Л.Я. Рубина// Социологические исследования. 1996. - № 6. - С. 63-75.

184. Рубина Л.Я. Социальная ценность образования: масштаб района крупного мегаполиса / Л.Я. Рубина, Е.В. Прямикова, Е.В. Лобова. -Екатеринбург, 2008.

185. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн: В 2-х томах. -М., 1989.

186. Руткевич М.Н. Изменение социальной роли общеобразовательной школы в России / М.Н. Руткевич // Социологические исследования. -1996. -№ 11.-С.З-17.

187. Руткевич М.Н. Общественные потребности, система образования, молодежь / М.Н. Руткевич, Л.Я. Рубина. -М., 1988.

188. Руткевич М.Н. Социальная ориентация выпускников основной школы / М.Н. Руткевич // Социологические исследования. 1994. - № 10. - С. 30-43.

189. Ручкин Б.А. Российская молодежь: 10 главных проблем / Б.А. Ручкин, Е.А. Гришина, Н.А. Серикова. М., 1999.

190. Рыкун А.Ю. Высшее образование и деконструкция профессионализма / А.Ю. Рыкун, К.М. Южанинов // Журнал исследований социальной политики. 2006. - Том 4. - № 1. - С. 7-25.

191. Рынок труда и профессиональное образование каков механизм сотрудничества? Информационный бюллетень. - М. - 2007. - №8 (31).

192. Сабуров Е.Ф. Система образования: уровни, фильтры, сигналы / Е.Ф. Сабуров // Вопросы образования. 2005. - № 1. - С. 55-69.

193. Савинков Л.А. Преемственность в управлении образовательным процессом гимназии: автореф. дис. .д-ра пед. наук. Магнитогорск, 2006.

194. Садмен С. Как правильно задавать вопросы: введение в проектирование массовых обследований / С. Садмен, Н. Брэдбери; пер. с англ. А.А. Виницкая. М., 2005.

195. Селиверстова И.В. Доступность дошкольного образования: влияние территориального фактора / И.В. Селиверстова // Социологические исследования. 2005. №.2 С. 95-103.

196. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию / В.В. Семенова. М., 1998.

197. Сеничкина А.В. Реализация принципа преемственности в развитии диагностической компетентности субъекта непрерывного образования: автореф. дис. .канд. пед. наук. Череповец, 2006.

198. Скаткин М.Н. Об изучении, обобщении и внедрении передового педагогического опыта / М.Н. Скаткин. М., 1970.

199. Сманцер А.П. Педагогические основы преемственности в обучении школьников и студентов: теория и практика / А.П. Сманцер. Минск, 1995.

200. Смелзер Н. Социология / Н. Смелзер. М,, 1998.

201. Смирнова Е.Э. Введение в социологию образования / Е.Э. Смирнова. -СПб., 2006.

202. Собкин B.C. Студент педагогического вуза: жизненные и профессиональные перспективы. Труды по социологии образования / B.C. Собкин, О.В. Ткаченко. Т. XI-XII. - Вып. XXI. - М., 2007.

203. Собкин B.C. Трансформация целей и мотиваций учебы школьников / B.C. Собкин // Социологические исследования. 2006. - № 8. - С. 106107.

204. Собкин B.C. Школьное самоуправление: мнение старшеклассников / B.C. Собкин, Е.В. Николашина // Социологические исследования. -2008.-№3.-С. 98-104.

205. Соловьев А.Н. Довузовская подготовка как фактор адаптации к обучению в высшей школе / А.Н. Соловьев, Е.И. Макаренко // Социологические исследования. 2007. - № 8. - С. 110-113.

206. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / П.А. Сорокин. — СПб., 2000.

207. Сорокина Н.Д. Образование в современном мире (социологический анализ) / Н.Д. Сорокина. М., 2004.

208. Социальная дифференциация высшего образования / Отв. ред. С.В. Шишкин. М., 2005.

209. Социология образования: теории, исследования, проблемы. Хрестоматия / Сост. и ред. С.А. Ерофеев, В.П. Модестов, В.В. Фурсова. Казань, 2004.

210. Социология образования: Учебное пособие / Под ред. Д.В. Зайцева. -Саратов, 2004.

211. Спенсер Г. Основания социологии / Г. Спенсер // Западно-европейская социология XIX-начала XX веков. М., 1996.

212. Спенсер Г. Синтетическая философия / Г. Спенсер. Киев. 1997.

213. Страус А. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники / А. Страус, Дж. Корбин; пер. с англ. и послесловие Т.С. Васильевой. М., 2001.

214. Студент-2003. Екатеринбург, 2003;

215. Тараданова И. Общее образование: вектор его развития в России / И. Тараданова // Народное образование. 2005. - № 9. - С. 30-34.

216. Тард Г. Социальная логика / Г. Тард // Западно-европейская социология XIX-начала XX веков. М., 1996.

217. Тённис Ф. Общность и общество / Ф. Теннис. СПб., 2002.

218. Титма М.Х. Выбор профессии как социальная проблема / М.Х. Титма. -М, 1975.

219. Титма М.Х. Молодое поколение / М.Х. Титма, Э.А. Саар. М., 1983.

220. Толстова Ю.Н. Школа вуз: разрыв увеличивается? / Ю.Н. Толстова // Социологические исследования. - 2005. - № 8. - С.107-116.

221. Толстова Ю.Н., Масленников Е.В. Качественная и количественная стратегии: эмпирическое исследование как измерение в широком смысле / Ю.Н. Толстова, Е.В. Масленников // Социологические исследования. 2000. - № 10. - С. 101-109.

222. Требования работодателей к системе профессионального образования / Е.М. Аврамова и др.; отв. ред. Т.Д. Клячко, Г.А. Краснова. М., 2006.

223. Трубина Е.Г. Рассказанное Я: отпечатки голоса / Е.Г. Трубина. -Екатеринбург, 2002.

224. Трудящаяся молодежь: образование, профессия, мобильность / Под ред. Шубкина В.И. М., 1984;

225. Турен А. Возвращение человека действующего: очерк социологии / А. Турен. -М., 1998.

226. Турченко В.Н. Научно-техническая революция и революция в образовании / В.Н. Турченко. М., 1973.

227. Ушинский К.Д. Избр. пед. соч. / К.Д. Ушинский: В 2-х томах. М., 1974.

228. Фадеева С.А. О проблеме преемственности в развитии человека / С.А. Фадеева // Педагогическое обозрение. 2005. - №4. - С. 114-116.

229. Федотова JI.H. Анализ содержания социологический метод изучения средств массовой коммуникации / JI.H. Федотова. - М., 2001.

230. Филатова Л.О. Преемственность общего среднего и вузовского образования / Л.О. Филатова // Педагогика. 2004.-№8. - С.63 - 68.

231. Филиппов Ф.Р. Социология образования / Ф.Р. Филиппов // Социологические исследования. 1994. № 8-9. С. 62-70.

232. Филиппов Ф.Р. Социология образования / Ф.Р. Филиппов. М., 1980.

233. Философия для аспирантов. Учебное пособие / Под ред. В.П. Кохановского. Ростов н/Д., 2003.

234. Фурсова В.В. Социология образования: зарубежные парадигмы и теории / В.В. Фурсова. Казань, 2006.

235. Хорошкевич Н.Г. Социальные риски молодежи в высшем профессиональном образовании / Н.Г. Хорошкевич. Екатеринбург, 2007.

236. Хоруженко К.М. Культурология. Энциклопедический словарь / К.М. Хоруженко. Ростов н/Д., 1997.

237. Чередниченко Г.А. Личные планы выпускников средней школы / Г.А. Чередниченко // Социологические исследования. 2005. - № 7. - С. 114117.

238. Четыз Т.Н. Проблема преемственности обучения детей дошкольного и младшего школьного возраста: деятельностный аспект / Т.Н. Четыз // Ежеквартальный реферируемый научный журнал «Вестник АГУ». -2005. -№ 4(19). -С.217-221.

239. Шадриков В.Д Способности человека / В.Д. Шадриков. М., 1997.

240. Шалак В.Н. Современный контент-анализ. Приложения в области: политологии, психологии, социологии, культурологи, экономики, рекламы / В.И. Шалак. М., 2004.

241. Шереги Ф.Э. Социология образования: прикладной аспект / Ф.Э. Шереги, В.Г. Харчева, В.В. Сериков. М., 1997.

242. Шманкевич Т.Ю. Жизнь школы глазами социолога: Пособия для самообразования / Т.Ю. Шманкевич. СПб., 2006.

243. Штомпка П. Социология социальных изменений / П. Штомпка. М., 1996.

244. Штомпка П. Социология: анализ современного общества / П. Штомпка. М., 2005.

245. Шуклина Е.А. Социология самообразования: предпосылки, методология, методика / Е.А. Шуклина. Екатеринбург, 1999.

246. Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / Сост. А .Я. Алхасов. М., 2003.

247. Щукина Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике / Г.И. Щукина. -М., 1971.

248. Эстрайх В.А. Развитие преемственности между школой и вузом / В.А. Эстрайх // Университетское управление. 2003. - № 5-6(28). - С. 126128.

249. Ядов В.А. Социальные институты / В.А. Ядов // Человек. Сообщество. Управление. 2006. - №1. С. 4-13.

250. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В.А. Ядов: 7-е изд. -М., 2003.

251. Языком цифр // Аргументы и факты. 2005. - № 41.

252. Якубович В.Б. Качественные методы или качество результатов / В.Б.V

253. Якубович // Социология: 4М. 1995. - № 5-6. - С. 16-27.

254. Ярская В., Лошакова И., Зайцев Д., Шалаева Л., Григорьева О. Социология образования: учеб. пособие / В. Ярская, И. Лошакова, Д. Зайцев, Л. Шалаева, О. Григорьева. Саратов, 2004.