Преемственность поколений как фактор социокультурной динамики: на примере российского социума тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат культурологии Горностаева, Людмила Геннадьевна

• Горностаева, Людмила Геннадьевна
• кандидат культурологии
• 2007

Оглавление диссертации кандидат культурологии Горностаева, Людмила Геннадьевна

Введение

Глава 1. Проблема преемственности поколений в контексте социально-гуманитарного дискурса.

1.1. Понятие «поколение» в гуманитарном и социальном знании.

1.2.Социокультурные основания преемственности поколений.

1.3.Культурно-историческая память как атрибут социокультурной преемственности поколений.

Глава 2. Динамика межпоколенной культурной преемственности в России.

2.1. Модели межпоколенной культурной преемственности в российской истории.

2.2. Основные причины разрыва в межпоколенной культурной преемственности в современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преемственность поколений как фактор социокультурной динамики: на примере российского социума»

В период глубоких социальных изменений настоящего времени в России возникает потребность в освоении социокультурного опыта прошлого. Ученые в поисках общественного идеала обращаются к отечественной культуре, пытаются найти ответы на возникающие вопросы современной практики в жизни и деятельности прошлых поколений, так как «Культура всегда подразумевает сохранение предшествующего опыта. Более того, одно из важнейших определений культуры характеризует ее как «негенетическую» память коллектива. Поэтому она всегда связана с историей.»'.

Существенной необходимостью сегодняшнего этапа развития гуманитарного знания является творческое осмысление памяти об отечественном прошлом и продолжение культурно-исторической преемственности. Изучая характерные черты той или иной эпохи, можно легче понять, в чем состоит социокультурное своеобразие настоящего. Память о прошлом это не только дань уважения к достижениям отечественной культуры, но и получение знаний, необходимых для решения социальных задач, связанных с формированием гуманистического мировоззрения и толерантности в обществе.

Современная общественная практика, отечественная культурологическая наука испытывают потребность в новых обобщенных данных, как о позитивном, так и о деструктивном опыте культурно-исторической динамики российского социума. В настоящей работе предполагается раскрыть сущность и особенности, во многом противоречивый характер социокультурной преемственности поколений российского социума.

Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами.

1 Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. - СПб., 1994. - С.9.

Во-первых, в нашей стране происходят качественные изменения в социально-экономическом и политическом устройстве, трансформации основ духовной жизни общества. Своеобразным моментом можно рассматривать тот факт, что при явно недостаточной разработанности концепции общенациональной идеи и программ проведения социальных и экономических реформ, в активное действие вступили рыночные механизмы. Под их воздействием, с одной стороны, создается все больше условий для проявления различных форм духовной свободы личности, выбора ею новых способов социальных действий, а с другой, - воспроизводится все больше носителей различных форм частной и личной собственности, проецирующих свою идеологию на жизнедеятельность общества. В этих условиях дух индивидуализма вышел на поверхность общественной жизни, порой вступая в противоречие с опытом прошлых поколений. Одно из следствий переходного периода, требующее самого пристального внимания и изучения - переворот в шкале ценностей, т.е. реального значения различных социальных групп, материальных и духовных продуктов их деятельности. В поисках выхода из сложившейся ситуации современное обществознание закономерно занято поиском продуктивных механизмов социокультурной динамики, в том числе, традиционных для отечественной культуры.

Во-вторых, наше внимание к особенностям социокультурной преемственности поколений российского социума обусловлено в немалой степени мировоззренческими причинами. Проблематика преемственности поколений российского социума имеет ярко выраженный мировоззренческий аспект. Вполне очевидно, что выбор и потенциал тех или иных механизмов социокультурной преемственности поколений подвергались в различные периоды отечественной истории неоднократному ценностному переосмыслению со стороны различных слоев общества. Необходимость теоретического анализа специфики социокультурной преемственности поколений в российском социуме, на наш взгляд, предполагает выявление мировоззренческих регулятивов, которые действовали в ходе всей отечественной истории, определяли духовно-нравственный облик общества, характеризовали его культуру. Не вызывает сомнения то, что формирование ценностных установок отечественной культуры осуществлялось в зависимости от общественно-политической практики и исходя из конкретных внутренних и внешних задач укрепления целостности и независимости Российского государства. Этим, на наш взгляд, объясняется повышенный интерес ученых к выяснению характерных особенностей преемственности поколений в различных социально-исторических условиях, так как их осмысление и внедрение в практику может помочь обустройству жизни российского общества в современных условиях.

В-третьих, обращение к исследуемой проблеме актуально потому, что лучшие образцы жизни и деятельности людей прошлого могут и должны быть средством воспитательного воздействия для нынешних и будущих поколений. Это важно также и потому, что культурно-историческая память несовершенна, а прошлое не может быть воссоздано в полном объеме. Правомерность такого вывода связана с бесконечным характером познания. Перед исследователем всегда открыты возможности для поиска новых сведений и фактов, для более глубокого и всестороннего прочтения истории и культуры Отечества. В сложных переходных условиях для современного российского социума, на наш взгляд, актуализируются исследования специфики социокультурной преемственности поколений именно с позиций культурологического знания, с его существенным мировоззренческим и методологическим потенциалами. Это может способствовать более полному осмыслению отечественной культуры и истории, а также пониманию на этой основе социокультурных задач, решаемых в процессе модернизации современного российского общества и государства.

Состояние научной разработанности проблемы можно охарактеризовать следующим образом. Прежде всего, следует отметить, что к настоящему времени мировой и отечественной наукой накоплен значительный массив идей, представлений и концепций, в которых динамика культуры представлена с позиций разных познавательных парадигм: с точки зрения закономерностей эволюционных изменений, исторического развития, а также исходя из постмодернистских представлений о фрагментарности культурных динамических полей; в терминах философского или информационного анализа; базируясь на идеях теорий инновативно-творческой или управленческой деятельности и социальной коммуникации. Для настоящего исследования эвристическую ценность представляют исследования социальной и исторической динамики культуры, выполненные в рамках структурно-функционального подхода (Б. Малиновский, Р. Мертон, Э.А. Орлова, А. Рэд-клифф-Браун, Т. Парсонс, Э. Эванс-Причард и др.); теории социального конфликта (Г. Зиммель, JI. Козер, Т. Парсонс, Р. Дарендорф и др.); с синергети-ческих позиций (Г.А. Аванесова, О.Н. Астафьева, М.С. Каган, А.П. Назаре-тян и др.); с точки зрения обусловленности эволюции культурных форм совокупностью социальных факторов (А. Моль, А.Я. Флиер и др.).

Анализ научных работ по теме диссертационного исследования показал также, что в них поставлены и в ряде аспектов решены актуальные в прошлом проблемы преемственности поколений. Однако некоторые теоретические решения не выдержали испытания временем, вследствие чего требуют переосмысления как методологические, так и прикладные аспекты исследуемой проблематики.

В первую очередь следует отметить, что во всем массиве исследований, относящихся к теме диссертации, преобладают конкретно-демографические и исторические исследования, ограниченные относительно узкими временными и территориальными рамками. Такие труды, как правило, дают детальное представление о месте, времени, специфике преемственности поколений, но не поднимаются до уровня обобщающих выводов, характерных для культурологического знания1.

Важно подчеркнуть, что в содержании отечественных научных работ, опубликованных в 70 - 80-е годы XX века, определяющей линией является «идеологический компонент» в смене поколений. Исходя из этого разрабатывался соответствующий категориальный аппарат, формировались конечные выводы исследований. Тем не менее, в этот период были изданы труды, содержащие богатый теоретический и эмпирический материал, позволяющий сегодня оценивать глубину и полноту разработанности социально-философских аспектов преемственности поколений, определять характерные социокультурные особенности различных поколений. В это время проблемы преемственности поколений исследовали А.И. Афанасьева, И.В. Бестужев-Лада, В.И. Воловик, В.К. Егоров, С.Н. Иконникова, И.М. Ильинский, JI.H. Коган, И.С. Кон, А.В. Лисовский, Н.М. Мельникова, В.В. Никитенко, Б.С. Павлов, И.В. Суханов, М.Х. Титма, В.Н. Шубкин, Л.А. Шевырногова и др.

Весомый вклад в разработку понятийного аппарата, отражающего процесс социокультурной преемственности поколений, внесли авторы коллективной монографии «Преемственность поколений как социологическая проблема» . Теоретическая основательность этой работы позволяет использовать многие ее положения в современных исследованиях по различным проблемам преемственности поколений.

1 См., например: Бестужев-Лада И.В. Молодость и зрелость. - М., 1984; Бутов В.И. Демография. - М., 2005; Возобновление поколений нашей страны. - М., 1987; Демографическая модернизация России, 1900 - 2000//Под ред. А.Г.Вишневского. - М., 2006; Егоров В.К. История есть смена поколений. - М., 1986; Зверева Н.В. , Елизаров В.В., Веселкова И.Н. Основы демографии. - М., 2004; Медков В.М. Основы демографии. - М., 2003; Никитенко В.В. Демографический анализ поколений. - М., 1979; Рунова Т.Г. Демография. - М., 2005; Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. - М., 1976; Урланис Б.Ц. История одного поколения (социально-демографический очерк). - М., 1968; Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению. - М., 1990 и др.

2 См.: Преемственность поколений как социологическая проблема. - М., 1973.

Непреходящее значение для поднимаемых в настоящей работе вопросов имеет исследование проблем преемственности, проведенное Э.А. Балле-ром1, которое раскрывает содержание понятия «преемственность» в широком контексте социокультурной и исторической проблематики. Представляется важным вывод автора о том, что связь зигзагов исторического развития с преемственностью нельзя выводить только из причин социально-политического порядка. При анализе тех или иных исторических периодов следует акцентировать внимание и на проблемах развития духовной культуры, образа жизни людей прошлых эпох.

Роли преемственности поколений в процессе культурной динамики посвящены труды многих зарубежных исследователей, таких, как С. Айзен-штадт, К. Дэвис, М. Вебер, М. Мид, К. Мангейм, К. Кенистон, X. Ортега-и-Гассет, А. Тойнби, Л. Фойер, 3. Фрейд, Ч. Рейч, Т. Роззак и др.

В последние два десятилетия понятие «поколение» привлекает внимание философов, историков, социологов, обуславливая их активный научный поиск по различным проблемам преемственности поколений. В этой связи следует назвать имена М.Б. Глотова, В.Ж. Келле, Л.В. Никоненко, А.Я. Пуч-кова, Т.А. Трофимовой, Г.Г. Феоктистова, В.И. Чупрова, А.В. Шаронова и др. Труды этих авторов представляют интерес с позиций анализа изменений ценностных ориентаций разных поколений в ходе кардинальных общественных преобразований в России в конце прошлого столетия.

В современных отечественных и зарубежных гуманитарных исследованиях такие ученые, как С.С. Аверинцев, А.А. Велик, Дж.Х. Биллингтон, А.Я. Гуревич, П.С. Гуревич, Б.С. Ерасов, С.Н. Иконникова, Л.Г. Ионин, И.В. Кон

1 См.: Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. - М.: Наука, 1969.

2 См., например: Лисовский В.Т. «Отцы» и «дети»: За диалог в отношени-ях//Социологические исследования. - 2002. - №7; Трофимова Т.А. Проблема взаимоотношений поколений (теоретический аспект)//Диалог поколений. - Тюмень, 2000; Феоктистов Г.Г. Конфликт поколений: корни и эволюция//Преемственность поколений: Диалог культур. Материалы межд. научно-практ. конф. Вып. 1. - СПб., 1996; Чупров В.И. Молодое поколение 90-х: угроза или надежда?//Российский обозреватель. 1996. - №4 и др. даков, И.В. Малыгина, А.Я. Флиер, М.М. Шибаева и др. активно поднимают вопросы преемственности поколений, наследования социального и культурного опыта, культурно-исторической памяти, рассматривая их через призму различных теоретических проблем культурологии. Довольно детально, например, проблемы культурно-исторической памяти разрабатываются в трудах Я. Ассмана, JI.B. Беловинского, Ф. Оли, Л.П. Репиной, П. Хаттона, В.А. Шни-рельмана, О.Г. Эксле и др. Плодотворный вклад в разработку различных аспектов проблематики наследования духовного опыта поколений внесли А.И. Арнольдов, А.А. Аронов, А.С. Ахиезер, Л.П. Буева, Г.Г. Дилигенский, Э.В. Ильенков, В.П. Зинченко, М.С. Каган, И.К. Кучмаева, В.А. Лекторский, Д.С. Лихачев, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, М.О. Мнацаканян, А.А. Оганов, A.M. Панченко и др.

В самостоятельное направление можно выделить тематику исследований, где ставятся и обосновываются те или иные аспекты преемственности поколений через призму патриотического воспитания молодежи. Этому посвящены труды Л.А. Бублика, А.В. Гулыги, В.И. Лутовинова, В.М. Межуева, О.А. Платонова и многих др.

Таким образом, приступая к исследованию, мы опираемся на значительный массив идей и концепций, которые, тем не менее, весьма разрозненны в силу междисциплинарных и методологических границ. Полагаем, что систематизация и интерпретация накопленного отечественной и зарубежной наукой материала позволит выявить некоторые универсальные закономерности социокультурной преемственности поколений как весьма значимого фактора социокультурной динамики и раскрыть специфику отечественного опыта.

Объект исследования: преемственность поколений как фактор социальной динамики культуры.

Предмет исследования: российская специфика процесса преемственности поколений в совокупности его генетических и содержательных параметров.

Цель исследования заключается в выявлении генезиса и реконструкции исторических моделей преемственности поколений в российском социуме.

Достижение поставленной цели связано с решением ряда исследовательских задач:

- проанализировать основные аспекты осмысления понятия «поколение» в рамках междисциплинарного научного дискурса, проследить контекстуальные трансформации данного понятия, выявить эвристический ресурс культурологического подхода к его интерпретации;

- раскрыть сущность и механизм преемственности поколений как фактора социокультурной динамики;

- охарактеризовать роль культурно-исторической памяти в процессе социокультурной преемственности поколений;

- выявить генезис и охарактеризовать основные исторические модели преемственности поколений в российском социуме, проанализировать характер их динамики;

- исследовать специфику и выявить противоречия преемственности поколений в российском обществе на современном этапе социокультурного развития;

- разработать некоторые теоретические и практические рекомендации по использованию результатов исследования в современной социальной и духовной практике.

Теоретико-методологическую основу диссертации составили идеи классического эволюционизма, в рамках которого адаптация сообществ к историческим и природным условиям их существования рассматривается как важнейший «стимул» их культурной динамики. В рамках настоящего исследования эволюционистскому подходу не противоречит структурно-функциональная модель порождения культурных паттернов в качестве новых функциональных норм и стандартов.

Методологически значимой стала теория социокультурной преемственности поколений, обоснованная в рамках психологической антропологии и, конкретно, - антропологического направления «культура - и - личность» (М. Мид). Столь же важной в методологическом плане явилась теория куль-турогенеза (А.Я. Флиер), органично соединяющая концептуальные положения эволюционизма и синергетики.

Основные методы исследования. В процессе исследования были использованы научные методы, адекватные комплексу исследовательских задач: междисциплинарная компаративистика; синхронный и диахронный анализ; метод типологии; метод исторической реконструкции и др. Особое значение в ходе работы над диссертацией придавалось методу культурно-исторической генетики, предполагающему выявление наиболее существенных и устойчивых социокультурных связей, присущих российскому социуму на протяжении всей его истории.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

- Выявлены основные аспекты гуманитарного и социального осмысления понятия «поколение» в контексте социально-гуманитарного дискурса, прослежены контекстуальные трансформации данного понятия.

- Предложена авторское определение понятия «поколение», акцентирующая статус и роль поколения как субъекта социокультурной динамики.

- На основе междисциплинарного подхода предложена авторская редакция понятия «социокультурная преемственность поколений». В работе обосновано, что данное понятие должно рассматриваться, прежде всего, через социальные и культурные особенности развития общества как обобщающие характеристики деятельности поколений.

- Предложена типология видов преемственности поколений, обуславливающих характер социокультурной динамики: 1) по степени конфликтности процесса - поступательный и инволюционный типы преемственности; 2) по характеру процесса преемственности - непрерывный и дискретный.

- Выделены и охарактеризованы основные исторические модели преемственности поколений российского социума; объяснен механизм их смены посредством социокультурного скачка.

- Обосновано, что современные межпоколенные конфликты и нарушения преемственной связи поколений во многом связаны с разрушением традиционного механизма социокультурной преемственности поколений, нарушением социокультурной динамики общества.

- Выработаны предложения по дальнейшему исследованию особенностей социокультурной преемственности поколений и совершенствованию работы с молодым поколением по воспитанию их на опыте отечественной истории и культуры в духе высокой духовности и нравственности.

Основные теоретические положения, выносимые на защиту:

1. «Поколения» - исторически взаимосвязанные демографические группы, аккумулирующие, интерпретирующие и транслирующие социальный опыт. При этом характер интерпретаций и способы трансляции социального опыта определяют векторы и тип социокультурной динамики. Таким образом, с позиции культурологического подхода поколение может быть охарактеризовано как субъект социокультурной динамики.

2. «Социокультурная преемственность поколений» - объективно-историческая закономерность постоянного воспроизводства общественных взаимосвязей и взаимоотношений, детерминированных общностью социальных условий и исторических задач, посредством которых поколения осуществляют отбор, сохранение, передачу, усвоение, переработку опыта предшествующей социальной деятельности, конкретной культуры и форм общения в целях их дальнейшего развития.

3. Преемственность поколений в процессе социокультурной динамики обретает различные формы и различается по ряду параметров: 1) по степени конфликтности процесса - поступательный (сохранение и развитие на качественно новых уровнях положительных результатов, достигнутых на предыдущих этапах истории того или иного общества) и инволюционный (сохранение определенных качеств изменяющегося объекта сопровождается утратой или отказом от тех или иных результатов, достигнутых ранее в процессе поступательного развития) типы преемственности; 2) по характеру процесса -непрерывный и дискретный типы преемственности (в первом случае ценности прошлого, переходя от одного поколения к другому, постоянно находятся в культурном обиходе общества, выступают в качестве живого элемента культуры каждой исторической эпохи. Во втором - те или иные ценности, возникнув в более раннюю эпоху, затем исчезают на какое-то время из культурного обихода и лишь на более позднем этапе возрождаются к новой жизни).

4. В контексте исторической и культурной ретроспективы можно выделить три модели межпоколенной культурной преемственности в российском социуме: традиционалистская, основанная на максимально точном воспроизводстве прошлого опыта старших поколений. В этой модели межпоколенная культурная преемственность реализуется с наибольшей полнотой. Такое общество характеризуется большой энергетической силой и сильным воздействием на духовный облик поколений, поддерживая стиль общения, нормы и приёмы воспитания детей, духовно-нравственные ценности и приоритеты. В русском Средневековье соблюдалась почти полная тождественность во взглядах и нормах поведения в сменяющих друг друга поколениях. Отношения между поколениями носили патриархальный характер. Всё сообщество стояло на страже существовавшего уклада. На этапе радикальной модернизации, характерной для реформенных периодов отечественной истории, нарушается временная направленность межпоколенной трансляции социокультурного опыта, то есть преемственность заменяется социокультурной диффузией: общество раскалывается на сторонников модернизации, полностью отвергающих опыт «отцов» (и соответственно отказывающихся от любых форм преемственности) и консерваторов, продолжающих стоять на традиционалистской позиции. Передача традиции или восприятие новаций в обществе осуществляется не между различными поколениями, а в разных группах носителей определенной идеологии (сторонников традиционалистских взглядов или модернистов). Наиболее ярко в отечественной истории такая модель была представлена деятельностью Петра I, в ходе большевистской революции 1917 г., во время реформ 1985-1993 гг., когда начиналось формирование и накопление нового социокультурного опыта. При этом стремительное изменение условий жизни в равной степени касается всех - и тех, кто их приемлет, и тех, кто не приемлет. Основной движущей силой модернизации здесь становится городское население и, преимущественно, молодежь. И, наконец, на этапе фрагментарной модернизации, примерами которой являются преобразования в России последнего десятилетия, господствует реверсивная модель. Суть фрагментарной модернизации в том, что перемены касаются лишь отдельных сторон жизни (идеологии, экономики, политического строя), но базовые элементы культуры остаются неизменными. Руководство государства насильственным образом сохраняет некоторые культурные черты прошлого, чтобы не накалять обстановку. Тем не менее, перемены в ситуации значительно снижают ценность жизненного опыта старших поколений для поколений подрастающих, но этот опыт не отбрасывается в принципе. Максимальное уважение к прошедшей эпохе постоянно декларируется. Новации воспринимаются и усваиваются старшими поколениями медленнее по сравнению с молодежью. Все более увеличивающееся отставание старших от ускоряющегося темпа жизни порождает социокультурное несоответствие новым реалиям, для преодоления которого старшее поколение вынуждено усваивать знания и ценностные установки, характерные для молодежи, то есть отцы» учатся у своих «детей». Следует подчеркнуть, что указанные модели не следуют друг за другом, а сосуществуют во времени, но одна из них наиболее выражена и доминирует в социуме в конкретный исторический период.

5. Социокультурная преемственность поколений в российском социуме обладает как универсальными чертами, так и специфическими особенностями. На протяжении последних двух веков отечественной истории эволюционный характер преемственности поколений для нее не характерен. Переход от одной модели наследования к другой происходил через разрыв социокультурной преемственности поколений, когда нарушались аккумуляция социально значимых знаний и опыта, формирование систем ценностных ориентаций, критерии оценки явлений и событий по уровням их полезности и значимости для людей и социальной приемлемости тех или иных форм деятельности.

6. Процесс преемственности поколений в современной России предельно осложняется тем, что, во-первых, он происходит в условиях не только смены социокультурной практики поколений, но и смены политической, экономической и социальной структур. Во-вторых, приоритетное значение приобретает не межпоколенная преемственность, а актуальное заимствование, как правило, элементов культуры развитых стран Запада, т.е. диффузия. В-третьих, нигилистическое отношение к наследию поколений советского периода приводит к разрушению авторитета старших поколений в глазах молодых. В-четвертых, девальвация духовных ценностей и норм предыдущих поколений затрудняет передачу их следующим поколениям.

7. Социокультурный опыт прошлого может дать творческий ответ на вызовы современности. И это должно быть не просто возвращение к стилю жизни предков, а понимание глубинных основ народной жизни в новом осмыслении. Общение современного человека с предшествующими поколениями через искусство, литературу, науку, философию, религию, ключевые нравственные ценности расширяет границы его непосредственной практики, духовно укрепляет, воспитывает любовь к своей Родине. Очевидно, что без глубокого знания отечественного социокультурного наследия невозможна полноценная жизнедеятельность нынешних и будущих поколений.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что на основе междисциплинарной компаративистики синтезировано авторское определение понятий «поколение» и «социокультурная преемственность поколений»; выявлены и типологизированы основные исторические модели социокультурной преемственности в российском социуме с точки зрения доминирующего типа взаимоотношения поколений; исследована социокультурная природа конфликтов поколений.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут использоваться в качестве концептуальных оснований при планировании работы с подрастающими поколениями, учащейся молодежью, а также для прогнозирования и снятия напряженности между различными поколениями. Материалы исследования могут быть использованы также в педагогическом процессе при разработке учебных курсов «Культурология», «Теория культуры», «История культуры», «Философия культуры», «Конфликтология» и др.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертации и результаты исследования были:

1.Доложены на международной научной конференции «Преображенские чтения» (Москва, 17 мая 2006 г.) в форме доклада на тему: «Культурно-историческая память как компонент этнокультурной идентичности русского социума».

2. Опубликованы в 5-ти печатных работах, общим объемом более 23-х п.л.

3. Внедрены в учебно-воспитательный и научно-исследовательский процесс в Московском колледже по подготовке социальных работников и Юридическом колледже при Российской академии правосудия в рамках учебных курсов «Культурология» и «Отечественная история».

4. Рассмотрены и одобрены на заседании кафедры теории культуры, этики и эстетики Московского государственного университета культуры и искусств 21 мая 2007 г., протокол № 8.

Структура работы определена целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Горностаева, Людмила Геннадьевна

Выводы по второй главе

1. При различном соотношении традиций и новаций в культуре по-разному складывается взаимодействие между живущими в обществе поколениями людей. Это порождает три типа трансляции культуры: постфигуративный, который строится на том, что подрастающее поколение перенимает

1 См. об этом: Малыгина И.В. В лабиринтах самоопределения: опыт рефлексии на тему этнокультурной идентичности. опыт у старших; кофигуративный, где и дети и взрослые учатся не только у старших, но и у сверстников; префигуративный, при котором не только дети учатся у родителей, но и родителям приходится учиться у своих детей. Каждому историческому этапу развития общества соответствует характерный тип трансляции культуры, наиболее полно отвечающий запросам времени, в котором, в свою очередь, одну из первостепенных ролей играет одна из моделей социокультурной преемственности поколений.

Во-первых, это - традиционалистская (консервативная) модель, когда главенствуют традиция и опыт старших поколений. Такая модель характерна для русского Средневековья. При ней межпоколенная преемственность реализуется с наибольшей полнотой. Подобное общество обладало большой социокультурной силой и воздействовало на духовный облик поколений, поддерживая стиль общения, нормы и приёмы воспитания детей, духовно-нравственные ценности и приоритеты. В русском Средневековье соблюдалась почти полная тождественность во взглядах и нормах поведения в сменяющих друг друга поколениях.

Во-вторых, модель социальной диффузии, когда наиболее значим опыт современников, соотносимая с этапом радикальной модернизации. В этом случае передача традиции или восприятие новаций в обществе осуществляется не между различными поколениями, а в разных группах носителей определенной идеологии (сторонников традиционалистских взглядов или модернистов). В рамках этой модели общество раскалывается на сторонников модернизации, полностью отвергающих опыт «отцов» (и соответственно отказывающихся от любых форм преемственности) и консерваторов, продолжающих стоять на традиционалистской позиции. Наиболее ярко в отечественной истории такой тип социокультурных изменений был представлен годами правления Петра I и в ходе революции 1917 г. При этом стремительное изменение условий жизни в равной степени касается всех - и тех, кто их приемлет, и тех, кто его не приемлет.

В-третьих, это реверсивная модель преемственности поколений, характерная для этапа фрагментарной модернизации, когда происходит взаимный обмен опытом между поколениями, снова возрастает роль предыдущих поколений, однако основной поток культурного опыта все-таки идет от более молодых. Примером этого служат преобразования в России последнего десятилетия. Суть фрагментарной модернизации в том, что перемены касаются лишь отдельных сторон жизни (идеологии, экономики, политического строя), но базовые элементы культуры остаются неизменными. Разделение общества на сторонников модернизации и ее противников и здесь примерно соответствует варианту радикальной модернизации. Следует подчеркнуть, что указанные модели не следуют друг за другом, а сосуществуют во времени, но одна из них наиболее выражена и доминирует в социуме в конкретный исторический период.

2. Изменения социокультурных моделей преемственности поколений происходят посредством скачков, когда количество в политике, экономике или социальной сферах жизни общества перерастают в новое качество социума. Это требует изменения модели наследования социокультурного опыта. В период глубоких изменений всех сфер жизни современного российского общества становится особенно актуальным воссоздание в сознании молодого поколения специфических для культуры российского социума мировоззренческих доминант, духовных ценностей. Духовная напряженность русской культуры, ее идейная ориентация являлись основой жизни и деятельности многих поколений россиян. И если духовные ценности народа сопровождают начало жизненного пути молодого человека, то это помогает ему понять смысл прошлого и настоящего, свое собственное призвание и предназначение.

Для социокультурной преемственности поколений большое значение имеют традиции, которые включают в себя народные и религиозные верования и обычаи, язык, понимание истории, представления об общих предках, месте происхождения. Важную роль в социокультурной преемственности поколений русского социума сыграл патриотизм. Ключевые ценности отечественной культуры являются регулятором человеческих поступков и действий отдельных индивидов, различных поколений, общества в целом. Поддерживаемые силой общественного мнения, воспитанием, традиции русского народа способствуют развитию духовно-нравственных отношений, взаимопониманию между поколениями, являются важными особенностями социокультурной преемственности поколений в российском социуме.

3. В тех социальных изменениях, которые происходят в российском обществе в начале XXI века, особенно заметны и ощутимы потери духовного характера. Эти изменения уже сказались на всей духовной жизни общества, молодых его поколениях. Особенности процесса преемственности поколений в современной России состоят в том, что, во-первых, этот процесс происходит в условиях не только смены социокультурной практики поколений, но и смены политической, экономической и социальной структур. Во-вторых, приоритетное значение приобретает не межпоколенная преемственность, а внутрипоколенное заимствование, как правило, элементов субкультур западных развитых стран. В-третьих, нигилистическое отношение к наследию поколений советского периода, приводит к разрушению авторитета старших поколений в глазах молодых. В-четвертых, девальвация духовных ценностей и норм предыдущих поколений затрудняет передачу их следующим поколениям. Поэтому оптимизация социокультурной преемственности поколений - одна, на наш взгляд, из важнейших задач государственной, прежде всего, молодежной политики.

Заключение

Люди через историю и культуру стремятся прикоснуться к таланту и мудрости, патриотизму и жизнестойкости предков, чтобы стать духовно богаче, лучше понять день сегодняшний, заглянуть в будущее и передать грядущим поколениям то, что создали ум и руки предшественников. Проникновение в культурные кладовые народа, бережное обращение с наследием предшествующих поколений дают возможность выявить нестареющие ценности, входящие в день сегодняшний и устремленные в завтра.

Социокультурный опыт прошлого может дать творческий ответ на вызовы современности. И это должно быть не просто возвращение к стилю жизни предков, а понимание глубинных основ народной жизни в новом осмыслении. Общение современного человека с предшествующими поколениями через искусство и литературу, науку и философию, религию, ключевые нравственные ценности расширяет границы его непосредственной практики, духовно укрепляет, воспитывает любовь к своей Родине. Очевидно, что без глубокого знания отечественного социокультурного наследия невозможна полноценная жизнедеятельность нынешних и будущих поколений.

Не следует забывать, что когда игнорируются духовно-нравственные начала в человеке, нельзя решить проблем, стоящих перед обществом. Поэтому необходимо создавать не только материальную базу общества, а, прежде всего, обратить внимание на духовную культуру современного человека. Ибо без культуры, без духовности, без корней не может быть ни покоя, ни уверенности, ни процветания. Каких бы замечательных и впечатляющих результатов не достигали промышленность, наука и техника это еще не полная характеристика общества и его культуры. Предназначение общества состоит в том, чтобы освоить, востребовать опыт поколений, наполнить свою жизнь апробированными историей духовно-нравственными ценностями отечественной культуры. Значительный вклад в это вносит культурология. По мысли А.Я. Флиера, культурология не может быть областью научного знания, в которой преобладало бы чисто теоретическое, абстрагирование от исторической конкретики бытия человеческого общества и от культурного многообразия локальных сообществ исследовательское направление1.

На основе проведенного анализа особенностей социокультурной преемственности поколений в российском социуме можно сформулировать следующие обобщенные теоретические выводы.

Во-первых, проведенный в диссертации анализ научных источников, рассмотрение особенностей понятий «поколение» и «социокультурная преемственность поколений» дают основания считать, что точка зрения на поколение как социально-демографическую группу наиболее научно обоснована. Тем не менее, в исследовании особо рассматривается и обосновывается то, что духовная культура общества базируется на опыте прошлых поколений и, следовательно, на определенной социокультурной традиции, которая требует активного использования созданных прошлыми поколениями ценностей. В процессе социализации новые поколения воспринимают социокультурный опыт предшествующих поколений благодаря культуре, выступающей средством его сохранения, трансляции, применения, совершенствования и в случае необходимости изменения этого опыта. Культура в этой связи рассмотрена в настоящей работе и как ценностный фонд и как обобщающая характеристика деятельности поколений, слагаемая их целенаправленных усилий по сохранению, освоению, потреблению и созданию мира ценностей российского социума.

Во-вторых, общественное развитие есть условие и результат деятельности всех последовательно сменяющих друг друга поколений. Каждое новое поколение, вступая в сознательную жизнь, застает наличный уровень развития социальных отношений, определенный уровень культуры как итог пред

1 См.: Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - С. 52. шествующего общественного развития. Но новые поколения не просто «вписываются» в данную культуру, в систему сложившихся отношений, не просто приспосабливаются, адаптируются к ним, а непременно вносят в них нечто новое, свое, выступая тем самым, как творцы истории и культуры. В российском социуме смены социокультурных моделей преемственности поколений происходят посредство скачков, когда взрывные или ускоренные изменения в политической, экономической или социальной сферах жизни общества приводят к качественному изменению культуры социума. При этом не происходит разрушения основных элементов культуры, сложившихся ранее социальных отношений: действует закон диалектического отрицания, преобразования старого в новое. Ибо, «Как ни резки бывают исторические разрывы революционных эпох, они не в силах уничтожить непрерывности«'Общество, поднимаясь со ступени на ступень по «социокультурной лестнице», не создает каждый раз заново свою культуру, а опирается на ранее достигнутые результаты. Поэтому поступательное развитие социума невозможно без преемственности поколений как в области материального, так и в области духовного производства.

Для российского социума характерны три модели межпоколенной культурной преемственности. Во-первых, это - традиционалистская (консервативная) модель, когда главенствуют традиция и опыт старших поколений. Такая модель характерна для русского Средневековья. Во-вторых, модель социальной диффузии, когда наиболее значим опыт современников, соотносимая с этапом радикальной модернизации. Наиболее ярко в отечественной истории такой тип социокультурных изменений был представлен годами правления Петра I и в ходе революции 1917 г. В-третьих, это реверсивная модель преемственности поколений, характерная для этапа фрагментарной модернизации, когда происходит взаимный обмен опытом между по

1 Федотов Г,П. Судьба и грехи России. В 2-х тт. - М., 1991 - 1992. - Т. 2. - С. 163. колениями, снова возрастает роль предыдущих поколений, однако основной поток культурного опыта все-таки идет от более молодых. Примером этого служат преобразования в России последнего десятилетия. Следует подчеркнуть, что указанные модели не следуют друг за другом, а сосуществуют во времени, но одна из них наиболее выражена и доминирует в социуме в конкретный исторический период.

В-третьих, как выше было доказано, механизм социокультурной преемственности поколений в российском социуме базируется на тех духовных основах, которые были заложены в средневековой период отечественной истории и развитые в последующие эпохи, и которые, на наш взгляд, являются детерминантой социокультурной преемственности поколений российского социума на всех этапах его развития. Исходя из этого, проведенное исследование побуждает самым серьезным образом всесторонне и постоянно рассматривать проблему роли социокультурного наследия в современной теории и практике. При этом автор констатирует две диаметрально противоположные тенденции. Первая из них - ослабление культурно-исторической памяти у определенной части российского общества, внимание которой всецело поглощено одним только настоящим. С этим связано своего рода «историческое и культурное высокомерие» - склонность видеть в прошлом не более чем предысторию настоящего, взгляд на историю сверху вниз, неумение подойти к людям минувших эпох как к равноправным участникам диалога между прошлым и современностью. Вторая тенденция, противоборствующая первой, - растущий интерес к отечественной истории и культуре, потребность приобщиться к социокультурному наследию предшествующих поколений, понимание того, что усвоение этого наследия неотъемлемая сторона самосознания современного русского социума. В процессе осмысления своего места в обществе человек пытается соотнести свои познания с социокультурным опытом прошлых поколений. Причем уровень развития самосознания при этом детерминирует оригинальность и самостоятельность восприятия социокультурных ценностей прошлого. И напротив, высокая степень переведения этих ценностей, в сферу личностно освоенных является непременным условием в прогрессе самосознания людей, что так актуально в современных условиях поиска российским обществом путей дальнейшего социального и культурного развития.

В-четвертых, среди особенностей социокультурной преемственности поколений российского социума, без преувеличения, огромная роль принадлежит культурно-исторической памяти. Именно она сохраняет социально значимую информацию, без которой невозможно существование культуры общества. Сохранение и передача новым поколениям опыта прошлых поколений может осуществляться с помощью различных средств. Из всех форм социокультурного наследования наибольшее значение для преемственности поколений играет культурно-историческая память, в которой в наиболее полном виде концентрируется опыт социума. Полагаем необходимым подчеркнуть, что к теоретической и практической расшифровке понятия «культурно-историческая память», ретроспективному анализу своей деятельности люди будут обращаться вновь и вновь, в связи с потребностями получить более глубокие представления о взглядах и опыте своих предшественников на сущностную и функциональную строну развития культуры социума. Научно спрогнозированная направленность его развития в значительной мере детерминируется освоением тех пластов знаний и навыков, которые хранит культурно-историческая память прошлых поколений.

В-пятых, передача социокультурного опыта поколений невозможна без обычаев и традиций. Социокультурное назначение обычаев сводится к сохранению утвердившихся в обществе простых отношений, порядка повседневной жизни. Социокультурное назначение традиций, в отличие от обычаев, выражается в том, что они служат средством формирования и передачи новым поколениям тех духовных качеств, которые необходимы для нормального функционирования сложных общественных отношений. Обычай обращен к простым, стереотипно воспроизводимым общественным отношениям, духовные качества, формируемые им, находятся за границами его собственной социальной программы. Традиция подчиняет деятельность интересам формирования духовных качеств и только через выработку этих качеств и передачу их новым поколениям стабилизирует процесс функционирования и воспроизводства в жизни новых поколений тех общественных отношений, способом реализации которых она служит.

Полученные автором теоретические обобщения и выводы дают возможность предложить ряд рекомендаций как теоретического, так и практического характера:

- продолжить научную разработку проблем социокультурной преемственности поколений российского социума с выходом на современную практику;

- представляется важным для культурологической науки дальнейший углубленный анализ взглядов как отечественных, так и зарубежных ученых по проблемам духовной преемственности поколений;

- существует необходимость использования ряда фундаментальных теоретических положений, нравственных и эстетических понятий из прошлых периодов отечественной истории, развитие которых может сказаться принципиальным образом для современного этапа развития российского общества;

- углубить весьма перспективное направление научного поиска, связанного с осмыслением обычаев и традиций прошлых поколений как одного из важных источников обогащения и разумного напряжения современного этапа развития отечественной культуры;

- одним из направлений исследования проблем социокультурной преемственности поколений может стать сопоставление структурно-функциональных характеристик культурно-исторической памяти поколений на разных этапах отечественной истории;

- требует детальной научной проработки понятие социокультурного скачка и его влияние на социокультурный облик того или иного поколения.

- в интересах динамичного развития культуры и духовности граждан РФ и для осуществления социокультурной преемственности поколений разработать и принять государственную программу «Культурное наследие»;

- полнее использовать возможности средств массовой информации по объективному освещению проблем социокультурной преемственности поколений, формированию на этой основе у граждан России патриотического сознания, готовности к выполнению конституционного и профессионального долга;

- сформировать постоянно действующий авторский коллектив из ученых РАН, ведущих учебных заведений страны для исследования проблем преемственности поколений;

- предусмотреть проведение по регионам Всероссийской научно-практической конференции «Социальное и культурное наследие поколений российского социума: проблемы теории и практики»;

- полагаем насущным подготовить и издать учебное пособие для студентов средних профессиональных и высших учебных заведений «Теория и история духовного развития российского социума»;

- в факультативные программы нравственно - патриотического воспитания учащейся молодежи ввести специальные курсы по актуальным проблемам социокультурной преемственности поколений;

- в концепциях патриотического воспитания студентов сузов и вузов предусматривать специальный раздел, посвященный их духовно-нравственному воспитанию на основе традиций прошлых поколений российского социума;

- библиотекам и учебно-методическим кабинетам кафедр истории и культурологии средних профессиональных и высших учебных заведений периодически организовывать подборки литературы по темам, связанным с проблематикой социокультурной преемственности поколений;

- на кафедрах гуманитарных и социально-экономических наук высших учебных заведений практиковать проведение научно-практических конференций с привлечением студенческого актива, аспирантов, на которых обсуждать новые данные изучения проблематики социокультурной преемственности поколений российского общества на разных этапах его истории;

- расширить научные связи кафедр гуманитарных дисциплин вузов для обмена опытом по проблемам социокультурной преемственности поколений, повышения информационного уровня и улучшения качества преподавания по гуманитарным проблемам.

В заключение подчеркнем, что оптимизму и мудрости, патриотизму и жизнестойкости надо учиться у своих пращуров, тех поколений, которые в трудах и битвах построили здание нашей Родины с ее самобытной культурой, героической историей, не дающих право нынешним и будущим поколениям на уныние и скепсис. Память о прошлом, знание своих корней - это приобщение человека к делам и подвигам предков, прирастание сердцем к Отечеству. В социокультурной практике своих предшественников находят, и будут находить новые поколения русских людей откровения собственного жизненного пути.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Горностаева, Людмила Геннадьевна, 2007 год

1. Аванесова Г.А. Динамика культуры: Учебное пособие. - М.: Диалог-МГУ, 1997.-59 с.

2. Аверинцев С.С. Глубокие корни общности // Лики культуры: Альманах. Том первый. М.: Юрист, 1995. - С.431-444.

3. Алексеев С.В. От предания к летописи: эволюция исторического сознания древних славян//Вопросы истории. 2006. №1. - С. 97-105.

4. Артог Ф. Время и история//Анналы на рубеже веков: антология. -М, 2002.-С. 147-168.

5. Ассман Я. Культурная память: Письмо и память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности / Пер. с нем. М.М.Сокольской. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 368с.

6. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта: в 3 т. М.: Философское общество СССР, 1991. -Т.1.-318 е.; Т.2. 378 е.; Т.З. - 470 с.

7. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М.: Наука, 1969.-294 с.

8. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М.: Наука, 1987. 160 с.

9. Велик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. -М.: Российский гос. гуманит. ун-т., 1999. 241 с.

10. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М.: ACT, 2006. - 349 с.

11. Бестужев-Лада И.В. Молодость и зрелость: Размышления о некоторых социал. пробл. молодежи. М.: Политиздат, 1984. - 207 с.

12. Биллингтон Дж.Х. Икона и топор. Опыт истолкования истории русской культуры. М., 2001. - 880 с.

13. БлокА.А. Собр. соч.: В 8-ми тт. -М.; Л., 1962.

14. Бобахо В.А., Левикова С.И. Культурология: Программа базового курса, хрестоматия, словарь терминов. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. 398 с.

15. Буева JI.П. Социальная среда и сознание личности. М.: Изд-во МГУ, 1968. - 267 с.

16. Булгаков С.Н. Соч.: В 2-х тт. М.: Наука, 1993.

17. Бурдье П. Социология политики. М: Прогресс-Традиция, 1993.

18. Бутов В .И. Демография. М.: Март, 2005. - 576 с.

19. Возобновление поколений нашей страны. М., 1987.

20. Воловик В.И. Преемственность поколений. Л., 1973.

21. Восточная Европа в древности и средневековье. Историческая память и формы ее воплощения. М., 2000.

22. Гавров С.Н. Модернизация во имя империи. Социокультурные аспекты модернизационных процессов в России. М.: УРСС, 2004.

23. Гене Б. История и историческая культура средневекового Запада. -М., 2001.

24. Геродот. История в 9-ти кн. М.: ОЛМА-ПРЕСС Инвест, 2004.640 с.

25. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. — М., 1990. — 396 с.

26. Гуревич П.С. Социальная мифология. — М., 1983. — 175 с.

27. Даль В.И Пословицы русского народа. М., 1997.

28. Демографическая модернизация России, 1900 2000// Под ред. А.Г.Вишневского. - М., 2006.

29. Демографический энциклопедический словарь. М., 1985.

30. Древнейшие государства Восточной Европы. Генеалогия как форма исторической памяти. М., 2004.

31. Древнейшие государства Восточной Европы. Историческая память и способы ее воплощения. М., 2003.

32. Егоров Б.Ф. Очерки по истории русской культуры XIX века//Из истории русской культуры. Том V (XIX век). М., 1996. - С. 51 - 81.

33. Егоров В.К. История есть смена поколений. М., 1986

34. Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. -ML: Изд-во РАГС, 2002. 656 с.

35. Егоров В.К. К вопросу о компонентах российского и русского культурно-исторического мира // Теория и практика культуры: Альманах. Вып.2. М.: Изд-ва РАГС, 2004. С. 6 - 18.

36. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 2000. - 591 с.

37. Еремин Ю.В. Миф о конфликте поколений. М., 1973.

38. Ефимова А.И. Единство и преемственность социалистических поколений. М., 1987

39. Зверева Н.В., Елизаров В.В., Веселкова И.Н. Основы демографии. М.: Высшая школа, 2004. - 374 с.

40. Иконникова С.Н. История культурологических теорий. СПб.: Питер, 2005.-474 с.

41. Ильин И.А. О России. М.: Изд-во Сретенского монастыря. 2006.224 с.

42. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: Учеб. пособие для студентов вузов. М.: Логос, 2000. - 431 с.

43. Капица Ф.С. Славянские традиционные верования, праздники и ритуалы: Справочник. М.: Флинта: Наука, 2001. - 216 с.

44. Кармин А.С., НовиковаЕ.С. Культурология. -СПб.: Питер, 2005. -464 с.

45. Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси. М.: АО «Аспект Пресс», 1994. - 368 с.

46. Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч.: В 9-ти тт. М., 1987.

47. Ключевский В.О. Сказание иностранцев о Московском государстве.-М, 1991.

48. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383 с

49. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры (теоретический очерк): Учебник. М.: Наука, 1994. - 378 с.

50. Кондаков И.В. Культура России. Часть 1. Русская культура: Краткий очерк истории и теории М.: Книжный дом «Университет», 2000. - 360 с.

51. Кондорсэ Ж. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М., 1996.

52. Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. Под ред. Л.Харрисона и С.Хантингтона. М.: Московская школа политических исследований, 2002. - 320 с.

53. Культура памяти: Сб. научных статей / М-во культуры РФ, Рос. Ин-т культурологи. М.: «Древлехранилище», 2003. - 276 с.

54. Кучмаева И.К. Социальные закономерности и механизмы наследования культуры. М.: ГАСК, 2006. - 258 с.

55. Лисовский В.Т. «Отцы» и «дети»: За диалог в отношени-ях//Социологические исследования. 2002. №7.

56. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М.: Наука, 1979.-372 с.

57. Лихачев Д.С. Прошлое будущему. Статьи и очерки. - Л.: Наука, 1985.-575 с.

58. Лихачев Д., Симвелян Н. Диалоги о дне вчерашнем, сегодняшнем и завтрашнем. М.: Сов. Россия, 1988. - 143 с.

59. Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.-525 с.

60. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. СПб., 1994. - 399 с.

61. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992. 270 с.

62. Лотман Ю. М. Несколько мыслей о типологии культур // Избранные статьи. Таллинн: Александра, 1992. - Т.1. - С. 109-120.

63. Лурье С.В. Историческая этнология: учебное пособие для вузов. -М.: Аспект Пресс, 1997. 448 с.

64. Лутовинов В.И. Патриотизм: история, современность и будущее1. России. -М., 1997.

65. Люббе Г. Историческая идентичность//Вопросы философии. 1994. -№4.-с. 108-113.

66. Мавродин В.В. Происхождение русского народа. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978.- 184 с.

67. Малыгина И.В. В лабиринтах самоопределения: опыт рефлексии на тему этнокультурной идентичности. М.: МГУКИ, 2005. - 282 с.

68. Малыгина И.В. Национальная культура и национальное самосознание. М.: МГУКИ, 1998. - 41 с.

69. Манченко А.П. Социальная модернизация в современной России. -М., 2000.

70. Мангейм К. Диагноз нашего времени // Мангейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. - С.412 - 571.

71. Мангейм К. Очерки социологии знания. Проблема поколений -состязательность экономические амбиции. - М., 2000. - 164 с.

72. Манченко А.П. Социальная модернизация в современной России. -М., 2000.

73. Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. -1981. № 2. С. 87.

74. Медков В.М. Основы демографии. М.: Феникс, 2003. - 448 с.

75. Мид М. Культура и преемственность. Исследование конфликта между поколениями // Мид М. Культура и мир детства: Избранные произведения. М.: Наука, 1988. - С.322-361.

76. Мид М. Отцовство у человека социальное изобретение // Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения. - М.: Наука, 1988. - С.308 -321.

77. Мнацаканян М.О. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 367 с.

78. Моисеев Н.Н. Русский вопрос//Русская цивилизация. М., 2000.

79. Моление Даниила Заточника //Русская литература XI-XVII вв. М.,1988.

80. Молодежь России: Тенденции, перспективы//Под ред. И.М.Ильинского, А.В.Шаронова. М.: Молодая гвардия, 1993.-215 с.

81. Моль А. Социодинамика культуры. М.: КомКнига, 2005. - 416 с.

82. Немировская JI.3. Культурология. - М., 1997.

83. Никитенко В.В. Демографический анализ поколений. М.: Статистика, 1979.- 149 с.

84. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1987.750 с.

85. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. М.: ООО «Издательство ACT», 2002. - 509 с.

86. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М.: Весь мир, 1997. - 704 с.'

87. Павлов Б.С. Исследование социально-классовой преемственности поколений. Свердловск, 1979.

88. Панченко A.M. Петр I и славянская идея// Русская литература. -1988. -№3. С. 146-152.

89. Панченко A.M. Русская культура в канун петровских реформ//Из истории русской культуры. Том III (XVII XVIII века). - М., 1996. - С. 11 -265.

90. Панченко A.M. Чтобы свеча не погасла: Диалог. Д.: Сов писатель, 1990. - 128 с. (Совм. с Л. Н. Гумилевым).

91. Плеханов Г.В. Избр. филос. произв.: В 5-ти тт. -М., 1956.

92. Попов Е.А. Культурология и современная социология//Социс. 2006.-№ 12.-С. 64-72.

93. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. - В 2-х. тт.

94. Преемственность поколений: Диалог культур. Материалы межд. научно практ. конф. - Вып.1. - СПб., 1996.

95. Преемственность поколений как социологическая проблема. М.:1. Мысль, 1973.

96. Репина Л.П. Образы прошлого в памяти и истории // Образы прошлого и коллективная идентичность в Европе до начала Нового времени. -М.: Кругь, 2003. С.9-18.

97. Репина Л.П. Культурная память и проблемы историописания (историографические заметки). М.: ГУ-ВШЭ, 2003. - 43 с.

98. Рождественский Ю.В. Введение в культурологию. М., 1996.

99. Рунова Т.Г. Демография: Учебное пособие. М.: МГИУ, 2005.136 с.

100. ЮО.Рюзен Й. Может ли вчера стать лучше? О метаморфозах прошлого в истории//Диалог со временем: альманах интеллектуальной истории. М., 2003.-Вып. 10.

101. Ю1.Рюзен Й. Утрачивая последовательности истории (некоторые аспекты исторической науки на перекрестке модернизма, постмодернизма и дискуссии о памяти)//Диалог со временем: Альманах интеллектуальной истории. М., 2001. - Вып. 7.3 - С. 8-26.

102. Семенова В. В. Дифференциация и консолидация поколений // Россия: трансформирующееся общество / Под ред. В. А. Ядова. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001.

103. ЮЗ.Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк). М.: Механик, 1996. - 208 с.

104. Сказания о чудесах. В 20-ти тт. М.: Советская Россия, 1990.

105. Слово о молодежи. М., 1990.

106. Смирнов Г.Д. Советский человек: формирование социалистического типа личности. М., 1960.

107. Сорокин П.А. Система социологии. В 2-х тт. - М., 1993.

108. Сорокин П.А. Социологические теории современности. М., 1992.

109. Социологический энциклопедический словарь. М., 1988.

110. Ю.Социология молодежи. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. - 460 с.

111. Ш.Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. -М.: Политиздат, 1976. 216 с.

112. Теория философии. М.: Эксмо, 2004. - 448 с.

113. ПЗ.Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс, 1996.-480 с.

114. Тонкин Э. Социальная конструкция устной истории//Европейский опыт и преподавание истории в постсоветской России. М.: ИВИ РАН, 1999. -С. 159-184.

115. Тоффлер Э. Третья волна. — М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Транзиткнига», 1999.— 469 с.

116. Трофимова Т.А. Проблема взаимоотношений поколений (теоретический аспект)//Диалог поколений. Тюмень, 2000.

117. Урланис Б.Ц. История одного поколения (Социально-демографический очерк). М.: Мысль, 1968. - 269 с.

118. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. В 2-х тт. - М, 1991 - 1992.

119. Федотова В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в Рос-сии//Вопросы философии. 2005. № 11. - С. 3 - 23.

120. Феоктистов Г.Г. Конфликт поколений: корни и эволю-ция//Преемственность поколений: Диалог культур. Материалы межд. научно-практ. конф. Вып. 1. - СПб., 1996.

121. Филиппов Ф.Р. От поколения к поколению. М.: Мысль, 1990.

122. Философский энциклопедический словарь. М., 1993.

123. Философский энциклопедический словарь. М., 2005.

124. Флиер А.Я. Культурогенез. М.: Изд-во Российского института культурологи, 1995. - 127 с.

125. Флиер А.Я. Культура как основа национальной идеологии России: Очерки. — М.: МГУКИ, 2000. — 162 с.

126. Флиер А. Я. Культурология для культурологов. — М.: Академический проект, 2000. — 496 с.

127. Хаттон П. История как искусство памяти. Пер. с англ. СПб.: Владимир Даль, 2003. - 398 с.

128. Чупров В.И. Молодое поколение 90-х: угроза или надеж-да?//Российский обозреватель. 1996. - №4. - С. 12-24.

129. Чупров В.И. Преемственность поколений в механизме социального воспроизводства // Преемственность поколений: Диалог культур. Материалы межд. научно-практ. конф. Вып.1. - СПб., 1996.

130. Шевырногова JI.A. Преемственность поколений в поступательном развитии общества. Красноярск: Изд-во КГУ, 1983. - 110 с.

131. Шибаева М.М. Введение в философию культуры (западноевропейская мысль о культуре). М.: МГУК, 1998. - 183 с.

132. Шибаева М.М. Культура в «зеркале» русской мысли. М.: МГУ-КИ, 2001.-249 с.

133. Шнирельман В.А. Национальные символы, этно-исторические мифы и этнополитика // Теоретические проблемы исторических исследований. -Вып.2. М., 1999.-С.118-147.

134. Эксле О.Г. Культурная память под воздействием историз-ма//Одиссей 2000. М, 2001. - С. 176 - 198.

135. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и госу-дарства//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.21.1. Авторефераты диссертаций

136. Алексеев С.П. Предания о дописьменной эпохе в истории славянской культуры XI XV вв. - Автореф. дисс. докт. ист наук. - М., 2006.

137. Беловинский JI.B. Культурно-исторические аспекты повседневности: содержание, структура и динамика, Автореф. дисс. докт. ист. наук. -М., 2003.

138. Егоров В.К. Преемственность поколений в условиях социализма:проблемы теории и практики. Автореф. дисс. докт. фил. наук. - М., 1988.

139. Клепов В.Н. Преемственность поколений рабочего класса в условиях развитого социализма. Автореф. дисс. канд. фил. наук. - М., 1979.

140. Никоненко JI.B. Преемственность поколений как социально-психологическая проблема. Автореф. дисс. канд. фил. наук. - М., 1991.

141. Пучков А .Я. Механизм преемственности поколений: исторический опыт и современность. Автореф. дисс. канд. фил. наук. - М., 1993.

142. Сергеев Е.В. Преемственность поколений и проблемы развития личности в зрелом социалистическом обществе. Автореф. дисс. канд. фил. наук. - М., 1979.

143. Литература на иностранных языках

144. Lorenz К. The Enmity Between Generations and its Probable Etho-logical Causes.//The Psychoanalytic Review. 1970.

145. Mendel G. La crise de generations. Etude sociopsyhoanalique. Paris,1969.

146. Feuer L. S. The Conflict of Generations. The Character and Significance of Student Movement. New York, 1969.