Предупреждение банкротства коммерческой организации по законодательству Российской Федерации: Методология и механизмы реализации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, доктор юридических наук Гончаров, Александр Иванович

• Гончаров, Александр Иванович
• доктор юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор юридических наук Гончаров, Александр Иванович

Введение.

Глава 1. Правовые методологические основы предупреждения банкротства коммерческой организации в системе российского законодательства.

1.1 Правовое содержание понятий «предупреждение банкротства» и «восстановление платежеспособности» коммерческой организации.

1.2 Государственное правовое регулирование мероприятий предупреждения банкротства коммерческих организаций.

1.3 Система правовых критериев диагностики и предупреждения банкротства коммерческой организации.

Глава 2. Правовые средства оптимизации требований, кредиторских задолженностей, выручки коммерческой организации для предупреждения банкротства.

2.1 Правовые способы снижения дебиторских-кредиторских задолженностей коммерческой организации.

2.2 Правовые способы наращивания денежной выручки коммерческой организации.

2.3 Правовая модель оптимизации требований, задолженностей, денежной выручки коммерческой организации.

Глава 3. Правовые средства обновления имущественного комплекса коммерческой организации для предупреждения банкротства.

3.1 Лизинг как разновидность долгосрочной аренды коммерческой организацией новых производственных активов.

3.2 Правовая оценка рисков кредитора, финансирующего обновление имущественного комплекса коммерческой организации.

3.3 Правовая модель обеспечения возврата инвестиций коммерческой организацией при лизинге основных средств.

Глава 4. Правовые средства реструктуризации имущественного комплекса коммерческой организации для предупреждения банкротства.

4.1 Оптимизация структуры имущественного комплекса в рамках действующей коммерческой организации.

4.2 Реструктуризация имущественного комплекса коммерческой организации при участии нескольких организаций.

4.3 Правовая модель реструктуризации имущественного комплекса коммерческой организации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Предупреждение банкротства коммерческой организации по законодательству Российской Федерации: Методология и механизмы реализации»

Актуальность темы исследования. Действующая Конституция Российской Федерации в статье 8 закрепляет единство экономического пространства, свободу перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции и свободу экономической деятельности. Эти новые условия предопределяют особую роль предпринимательского права как важнейшей отрасли, правовые институты и нормы которой предназначены для правового регулирования отношений между юридически равными, экономически самостоятельными хозяйствующими субъектами.

Современная экономическая стратегия удвоения валового внутреннего продукта России предполагает, прежде всего, существенный рост предпринимательской активности в частном секторе. Однако, кроме тотального износа основных фондов производственных компаний, всё ещё остро стоит вопрос их неудовлетворительного финансового состояния.

По данным Научного исследовательского центра «Российский экономический барометр» в нашей промышленности насчитывается более 45 % убыточных организаций, в том числе: в электроэнергетике - 50,9 %, в цветной металлургии - 57,2 %, в лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности - 54,3 %, в лёгкой - 54 %. Сумма просроченной кредиторской задолженности коммерческих организаций промышленности, строительства, транспорта и сельского хозяйства составляет около 1,1 трлн. рублей, что сопоставимо с 6 % ВВП.1

За прошедшие 15 лет российская правовая действительность значительно изменилась. Принятие нового (рыночно ориентированного) законодательства, наряду с его многими прогрессивными положениями, привело к неравномерности развития отечественной правовой системы. Необходимы исследования, которые позволяют выявить тенденции функционирования ос

1 Российский статистический ежегодник 2005 С 136 новных правовых институтов предпринимательства. Недостаточная научная разработка общих вопросов препятствует продвижению прикладных исследований, особенно в относительно новых сферах правового регулирования, к которым относится предупреждение банкротства юридических лиц.

До недавнего времени каких-либо чётких правовых требований к содержанию предупреждения банкротства и правилам его осуществления в России фактически не существовало. Это явилось причиной огромного количества банкротств коммерческих организаций, которых можно было бы избежать. Ситуация не изменилась и после 1998 года - с принятием Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», незначительное внимание законодателя положения о досудебном восстановлении платежеспособности хозяйствующих субъектов получили и в Федеральном законе от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».1 В этой связи вопросы, связанные с правовым регулированием предупреждения банкротства, являются актуальными особенно сейчас, когда предприниматели нацелены на интенсивный и масштабный экономический рост.

Просроченная задолженность, как внешнее проявление неплатежеспособности, закономерно и ярко отражает несовершенство правового регулирования отношений российских коммерческих организаций. В рыночно развитых экономических системах задействованы правовые механизмы, препятствующие накоплению просроченных долгов, способствующие предупреждению банкротства компаний. В России, при недостаточной проработке форм и методов предупреждения банкротства и отсутствии целостной методологии досудебного восстановления платежеспособности, положение очень многих хозяйствующих субъектов, с правовых позиций, выглядит как массовое банкротство. Что разрушает социальную стабильность в трудовых коллективах.

Неплатежеспособность хозяйствующих субъектов оказывает прямое негативное влияние на государственные финансы. Сумма накопленной недоимки по налогам и сборам в консолидированный бюджет страны превышает

СЗРФ 2002 №43 Ст. 4190 одномесячный объем производства по всем отраслям промышленности. Сложившаяся ситуация является ненормальной и в течение длительного времени блокирует многие попытки реформ отечественного предпринимательского сектора. Однако, именно частный сектор экономики является основой налоговой базы государства, основным работодателем для населения, главным клиентом для банковской системы, движущей силой технологического и общественного прогресса.

Улучшение финансового состояния предпринимателей - юридических лиц Правительство РФ пытается обеспечивать посредством фискальных послаблений и других мер государственного правового регулирования. Пока значимых результатов они не принесли. К сожалению, нестабильные хозяйственно-правовые отношения организаций очень медленно складываются в устойчивые договорные связи, и на этой основе противоречиво развивается законодательство, нарабатывается арбитражная судебная практика.

Государственное регулирование не учитывает презумпцию, что действующие трудовые коллективы (организации), развивающие производство -это большая ценность, чем финансовый результат от распродажи конкурсной массы юридического лица-банкрота. В течение 2005 г. продолжался ускоренный рост количества банкротств. При этом восстановили платежеспособность: в 1998 г. 69 организаций, в 1999 году - 66, в 2000 г. - 50, в 2001 году -52, в 2002 г. - 21, в 2003 г. - 28, в 2004 - 14 организаций. То есть, за последние 5 лет восстановлена платежеспособность 165 должников-банкротов (в среднем 31 дело в год), что составляет 0,1 % от 150458 завершённых дел за указанные годы.1 Такая практика выявляет неэффективность действующего «рыночного» правового механизма. Поэтому хозяйствующие субъекты необходимо вооружить комплексной методологией и методикой восстановления платежеспособности, прежде всего, для предупреждения банкротства на досудебном этапе.

1 Анохин В С Предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного должника//Хозяйство и право Приложение. 2006 № 1 С 48 , Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ 2003 № 4 С. 27 - С 28 ,2004 № 4 С 35

Предупреждение банкротства для своего разрешения могло бы быть дифференцировано на оперативную диагностику платежеспособности хозяйствующих субъектов, санацию их финансов, обновление основных средств и реструктуризацию имущества. Однако, в законодательстве указанные меры не находят чёткого отражения. В то же время эти вопросы (каждый в отдельности) вызывают широкий дискуссионный резонанс. Кроме того, системный подход к оздоровлению российских коммерческих организаций для предупреждения банкротства путём восстановления их платежеспособности не получил адекватного освещения и соответствующей актуализации и в юридической научной литературе.

Таким образом, задача предупреждения банкротства и восстановления платежеспособности хозяйствующих субъектов является одной из важнейших для дальнейшего продвижения реформ в России. Состояние хозяйственно-правовых отношений коммерческих организаций не соответствует уровню, необходимому для ускоренного развития отечественной экономики.

Степень разработанности проблемы. Мы различаем предупреждение банкротства в двух ракурсах: первый подход предполагает спасение несостоятельного должника от конкурсного производства в арбитражном процессе, его судебную реабилитацию в полноценного субъекта делового оборота. Научный приоритет в разработке этого подхода, по нашему мнению, безусловно, принадлежит профессору В. С. Анохину. Второй подход охватывает правовое регулирование деятельности коммерческой организации - небанкрота, которая до возбуждения дела о банкротстве является в обороте обычным предпринимателем. Несмотря на свою актуальность, проблема предупреждения банкротства хозяйствующих субъектов для досудебного восстановления их платежеспособности (особенно применительно к российской промышленности) до сих пор не привлекала к себе должного внимания исследователей гражданского и предпринимательского права.

Не нашла она отражения и в теориях предприятия, которые формулирует экономическая наука. Технологическая концепция фирмы, объединяющая классическую (А. Смит, Дж. Хикс) и неоклассическую (Дж. Робинсон, Э. Чемберлин, Й. Шумпетер, У. Баумоль, Р. Маррис) теорию, институциональная теория (Р. Коуз, Ф. Найт, Р. Бокэ, О. Сервайс, О. Уильямсон, О. Харт, С. Гроссман, Дж. Мур) и теоретические исследования хозяйственного поведения компаний на базе теории игр (Й. Ризополус, Дж. Саттон) не дают конкретного методологического и методического аппарата для решения исследуемой проблемы применительно к современным российским условиям.

Отечественная интеграционная теория предприятия во главу угла ставит интеграцию в пространстве и во времени потоков материальных, финансовых, трудовых, информационных и иных ресурсов, а также процессов культурной и институциональной диффузии и имплантации (Г. Клейнер, В. Там-бовцев, Р. Качалов). Данная теория, в частности, трактует закономерности динамики неденежных расчётов в российской экономике, а также направления их снижения. Но вопросы предупреждения банкротства хозяйствующих субъектов эта теория и другие российские исследования (А. Батяева, В. Гальперин, Т. Долгопятова, С. Игнатьев, В. Зотов, В. Моргунов, В. Пресняков) не рассматривают или затрагивают лишь частично.

Обоснованные в диссертационной работе выводы и положения опираются на методологический фундамент, созданный трудами выдающихся отечественных правоведов прошлого и современных учёных, среди которых Агарков М. М., Александров Н. Г., Алексеев Н. Н., Алексеев С. С., Анохин В. С., Белов В. А., Брагинский М. И., Братусь С. Н., Васьковский Е. В., Венгеров

A. Б., Витрянский В. В., Гаджиев Г. А., Гамбаров Ю. С., Генкин Д. М., Грибанов В. П., Дозорцев В. А., Егоров Н. Д., Ефимова JI. Г., Зинченко С. А., Иванов А. А., Иоффе О. С., Калмыков Ю. X., Камышанский В. П., Керимов Д. А., Кечекьян С. Ф., Ковлер А. И., Кудрявцев В. Н., Кулагин М. И., Лапач

B. А., Лившиц Р. 3., Лунц Л. А., Масевич М. Г., Мейер Д. И., Нерсесов Н. О., Новицкий И. Б., Новоселова Л. А., Петражицкий Л. И., Пиголкин А. С., Покровский И. А., Ровный В. В., Рыженков А. Я., Рясенцев В. А., Садиков О. Н., Сергеев А. П., Серебровский В. И., Скловский К. И., Спиридонов Л. И., Суворов Н. С., Суханов Е. А., Сырых В. М., Тарановский Ф. В., Тарасов И. Т., Тархов В. А., Ткаченко Ю. Г., Толстой Ю. К., Трубецкой Е. Н., Халфина Р. О., Хохлов В. А., Цитович П. П., Цыбуленко 3. И., Черноморец А. Е., Шапсугов Д. Ю., Шершеневич Г. Ф., Явич JI. С. и другие учёные.

Кроме обращения к наследию классиков отечественной цивилистики и работам современных исследователей права, диссертант привлек ряд исследований представителей экономической науки. В отличие от теоретических работ, кризисные явления, связанные с неплатежеспособностью хозяйствующих субъектов, находят отражение в аналитических разработках некоторых российских авторов (J1. Абалкин, А. Белоусов, С. Гуриев, М. Делягин, В. Дребенцов, А. Ивантер, С. Кейнер, Н. Кириченко, В. Конторович, А. Морозов, М. Мохтари, Б. Пинто, В. Попов, А. Сладкевич и др.). В последнее время исследователи также уделяют внимание отдельным аспектам финансового оздоровления и реструктуризации коммерческих организаций в арбитражном процессе (Т. Беляева, С. Голубцов, В. Григорьев, В. Гусев, В. Казаков, Н. Ко-цюба, Н. Кузнецова, В. Мокрышев, М. Павлов, В. Паламарчук В. Пихтовни-кова, П. Сербии, Г. Таль, В. Цыганов, О. Черныш, Г. Юн и др.).

Целостная концепция решения искомой крупной научной проблемы ещё не сформирована. За рамками научных изысканий до сих пор остаются правовые вопросы теории и методологии досудебного восстановления платежеспособности коммерческих организаций, а также разработки системной корпоративной экономико-правовой политики, которая в результате регулярного проведения оперативно-предупредительной диагностики платежеспособности, оздоровления финансов, обновления основных средств и оптимизации структуры имущества коммерческих организаций обеспечит предупреждение их банкротства. Основная методологическая посылка досудебного восстановления платежеспособности состоит в том, что даже успешные коммерческие организации должны систематически заботиться о предупреждении собственного банкротства в целях эффективной текущей предпринимательской деятельности и дальнейшего развития.

Современная коммерческая организация представляет собой правовую систему предпринимательских интересов, основанную на людских интеллектуальных, трудовых и материальных ресурсах, жизнедеятельность и сделки которой обеспечиваются рациональными хозяйственными денежными потоками. Причём, когда входящий и исходящий потоки сбалансированы, денежные правоотношения компании со всеми контрагентами осуществляются строго в договорном режиме. В противоположном случае неизбежно возникают конфликты с кредиторами и государством, наступают неплатежеспособность и банкротство. Предупреждение банкротства есть цель, которая достигается в процессе оздоровления коммерческой организации путём восстановления её платежеспособности. Последнее, в свою очередь, является заранее заданным, положительным результатом процесса досудебной реабилитации, обеспечивающим предупреждение банкротства.

Денежная (финансовая) сфера представляет собой отображение сферы производственной и в силу способности отражения внешних воздействующих факторов является областью материальной реальности, особым участком материальной действительности. Именно деньги являются материей, обладающей особым принудительным свойством исполнения обязательств. (В. А. Лапач). Восстановление платежеспособности для предупреждения банкротства юридического лица обосновывается в работе как комплекс досудебных правовых механизмов приведения хозяйственных обязательств и требований в состояние, которое исключает их дисбаланс, позволяет своевременно и в полном объёме исполнять все денежные обязательства и платежи, устраняет причины неплатежеспособности. Ключом для достижения положительного результата предупреждения банкротства коммерческой организации является своевременное начало и системный характер соответствующих мероприятий.

Таким образом, актуальность и слабая разработанность исследуемой проблемы, необходимость формирования целостной методологии предупреждения банкротства, эффективных правовых средств её реализации, острая потребность оздоровления, технологического обновления и реструктуризации всей российской промышленности предопределили выбор темы, цели и задач диссертации.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является формирование правовой концепции предупреждения банкротства российской коммерческой организации на базе разработки теоретических основ, методологических подходов, практических правовых механизмов и способов восстановления платежеспособности и финансовой состоятельности хозяйствующих субъектов вне арбитражного процесса.

Реализация цели предполагает постановку и решение следующих задач:

- исследовать и раскрыть с научных позиций содержание понятий «предупреждение банкротства» и «восстановление платежеспособности» коммерческой организации, сформировать его концептуальную основу;

- обобщить и классифицировать внешние и внутренние факторы, приводящие к снижению платежеспособности и банкротству российских хозяйствующих субъектов;

- разработать методологию взаимосвязи факторов, негативно влияющих на платежеспособность хозяйствующего субъекта;

- проанализировать методы государственного правового регулирования по предупреждению банкротства коммерческих организаций;

- сформировать систему аналитических и эмпирических критериев оценки платежеспособности хозяйствующего субъекта для предупреждения банкротства;

- предложить правовые критерии и метод диагностики для своевременного предупреждения банкротства и восстановления платежеспособности хозяйствующего субъекта;

- разработать комплекс правовых средств снижения дебиторской-кредиторской задолженности и наращивания денежной выручки восстанавливающего платежеспособность хозяйствующего субъекта;

- сформировать правовую модель оптимизации требований, задолженностей, денежной выручки коммерческой организации для предупреждения банкротства;

- раскрыть содержание лизинговой формы обновления основных средств хозяйствующего субъекта как разновидности долгосрочной аренды инвестиционного характера;

- исследовать риски кредитора, финансирующего обновление имущественного комплекса коммерческой организации;

- сформировать правовую модель обеспечения возврата инвестиций коммерческой организацией при лизинге основных средств;

- определить методологические основы и подходы к оптимизации структуры имущественного комплекса восстанавливающего платежеспособность, существующего хозяйствующего субъекта и путём создания на его основе новых хозяйствующих субъектов;

- сформировать правовую модель реструктуризации имущественного комплекса коммерческой организации для предупреждения банкротства.

Объектом исследования являются закономерности формирования и развития правоотношений при восстановлении платежеспособности российских коммерческих организаций до начала процедуры банкротства для его своевременного предупреждения.

Предмет исследования составляют отечественное (в необходимых случаях - и зарубежное) законодательство, судебная практика, научные правовые концепции и взгляды в области предупреждения банкротства коммерческих организаций.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования образуют используемые современной наукой принципы анализа социальной реальности: системность, комплексность, объективность с приоритетом диалектико-материалистической методологии, позволяющей рассматривать проблемы в динамике их развития и взаимодействия. Системный подход к предмету исследования реализован посредством таких общенаучных методов, как методы научной абстракции, моделирования, анализа и синтеза, сравнительного правоведения.

Теоретическую основу работы составили основные теоретические положения предпринимательского права, гражданского права, международного частного права, общей теории права и ряда других отраслей науки. Предупреждение банкротства рассматривается, главным образом, как систематическая правовая деятельность, обеспечивающая надлежащий деловой оборот для хозяйствующих субъектов. Поэтому по своему содержанию исследование преимущественно обращается к юридическим инструментам наук предпринимательского и гражданского права, акцентируя внимание на аспектах частноправовой инициативы коммерческой организации.

Эмпирической основой исследования является законодательство Российской Федерации, СССР, дореволюционной России, зарубежное законодательство, а также судебная практика Арбитражных Судов. Работа проиллюстрирована практическими примерами досудебного оздоровления и предупреждения банкротства коммерческой организации. Информационной базой исследования послужили также данные Росстата РФ, руководящие документы Минэкономики и ФСФО России (за период работы службы), инструктивные акты ряда других российских ведомств. Использованы материалы научных семинаров, конференций, результаты обследований, проводимых ФСФО России и Межведомственной балансовой комиссией, опубликованные в периодической печати, а также авторские расчёты.

Научная новизна исследования. Диссертация является первой монографической работой, посвященной созданию целостной правовой концепции предупреждения банкротства коммерческой организации, содержащей обоснование и развитие теоретических основ и методологических подходов, правовых механизмов, моделей и методов восстановления платежеспособности до начала процедуры банкротства в целях совершенствования действующего законодательства РФ и выработки рекомендаций по оптимизации правоприменительной практики.

Наиболее существенные научные результаты диссертационного исследования, заключаются в следующем:

1. Сформированы правовые теоретические и методологические основы восстановления платежеспособности российской коммерческой организации для предупреждения банкротства, способы и методы оценки и регулирования платежеспособности коммерческих организаций, а именно:

1.1. На основе уточнения сущности денежных правоотношений впервые с правовых позиций комплексно раскрыто содержание понятия «восстановление платежеспособности», выражающее комплекс досудебных правовых средств приведения хозяйственных обязательств и требований юридического лица в состояние, которое исключает их дисбаланс, позволяет своевременно и в полном объёме исполнять все денежные обязательства и платежи, устраняет причины неплатежеспособности;

1.2. Обоснован ожидаемый результат (цель) предупреждения банкротства коммерческой организации, означающий восстановление её платежеспособности до начала процедуры банкротства, а также концептуальные основы и направления реализации системного подхода в достижении искомой цели: мониторинг и оперативно-предупредительная диагностика платежеспособности; оздоровление финансового состояния; обновление основных средств; оптимизация структуры имущественного комплекса;

1.3. Выявлено негативное влияние внешних и внутренних факторов на формирование стратегии неправового хозяйственного поведения коммерческих организаций, которая реализуется ими в преднамеренных нарушениях платёжно-расчётной дисциплины и длительно отсроченных платежах;

1.4. Раскрыто содержание стратегии неправового хозяйственного поведения коммерческих организаций, как их защитной реакции на негативное влияние ряда факторов, выражающейся в уменьшении денежной компоненты в расчётах, целенаправленном поддержании высокого уровня дебиторской-кредиторской задолженности, предоставлении товарных кредитов дебиторам и необоснованных отсрочек платежей;

1.5. Систематизированы внешние и внутренние факторы, определяющие использование коммерческими организациями стратегии неправового хозяйственного поведения, а также сформированы методологические подходы к оценке интегрирующего негативного влияния этих факторов на платежеспособность юридического лица и трансформации в неплатежеспособность;

1.6. В развитие концепции денег как первоэлемента финансовой сферы обосновано авторское определение платежеспособности как результата правовой организации внешних и внутренних отношений юридического лица, взаимосвязанного с качеством его хозяйственного денежного потока;

1.7. Сформулированы условия финансовой состоятельности коммерческой организации с правовых позиций учёта качественных параметров хозяйственного денежного потока, обобщены и уточнены критерии оценки финансового состояния хозяйствующих субъектов на основе нормативного и эмпирического подходов к оценке их платежеспособности;

1.8. Предложена авторская система правовых критериев - долговых показателей, основанная на комбинации соотношений дебиторской и кредиторской задолженности с денежной выручкой организации, позволяющая с заданной точностью предопределять момент наступления неплатежеспособности, а также перспективы восстановления платежеспособности путём приведения текущих параметров долговых показателей к надлежащим значениям, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

2. Сформирована по элементам правовая концепция оздоровления российских коммерческих организаций для восстановления их платежеспособности до банкротства, а именно:

2.1. Уточнены и сконцентрированы в единый комплекс правовые средства снижения дебиторской-кредиторской задолженности с использованием таких правовых средств, как факторинг, перевод долга, уступка требований, обмен требований кредиторов на акции (доли участия), налоговый кредит, новация долга;

2.2. Скомпонованы в систему правовые средства наращивания входящих и рационализации исходящих денежных потоков коммерческой организации: увеличение уставного капитала, товарный и коммерческий кредит, финансовый лизинг, выпуск облигаций, коммерческая концессия, бюджетный кредит;

2.3. Разработана и апробирована на конкретных хозяйственных обществах правовая модель оптимизации требований, задолженностей, денежной выручки коммерческой организации, основанная на взаимодействии в матричной форме правовых средств снижения дебиторской-кредиторской задолженности и наращивания (экономии) денежной выручки организации;

2.4. Предложено дополнить Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в частности:

2.4.1. Статью 30 дополнить пунктом 4:

4. Меры по предупреждению банкротства организации принимаются, если в течение предыдущих 3-х месяцев: отношение краткосрочных кредиторских обязательств к ежемесячной денежной выручке организации превышает число 3, и отношение средств в расчётах и краткосрочных вложениях к ежемесячной денежной выручке организации превышает число 3.»;

2.4.2. Статью 31 дополнить статьёй 31.1: «31.1 Порядок проведения досудебной санации

1. Проведение досудебной санации осуществляется по основаниям п. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

2. В целях санации организации могут осуществляться следующие меры: оказание финансовой помощи организации ее учредителями (участниками) и иными лицами: направленные на снижение задолженностей: финансирование под ус-I тупку денежного требования, перевод долга, уступка требований, обмен требований на акции (доли участия), налоговый кредит, новация долга; направленные на увеличение денежных поступлений: увеличение уставного капитала, товарный кредит, коммерческий кредит, отказ от распределения прибыли организации, в том числе в качестве дивидендов, выпуск облигаций, коммерческая концессия, бюджетный кредит; изменение организационной структуры организации: изменение состава и численности работников организации; изменение структуры, сокращение и ликвидация обособленных и иных структурных подразделений организации, реорганизация в формах, способствующих устранению причин, вызвавших необходимость осуществления мер по досудебной санации организации; иные меры, осуществляемые в соответствии с федеральными законами.».

3. Разработан правовой механизм обновления основных средств российских коммерческих организаций для предупреждения банкротства на основе финансовой аренды (лизинга), а также правовая модель управления рисками кредитных организаций в лизинговых операциях, в том числе:

3.1. Обоснована необходимость, определены условия и формы использования лизинга для решения задач восстановления платежеспособности хозяйствующих субъектов как эффективного правового арендно - инвестиционного механизма обновления активной части производственных фондов;

3.2. В развитие известных подходов к оценке рисков лизингодателя-инвестора, кредитной организации и зарубежных методик оценки кредитных рисков предложено суммировать внешние и внутренние риски (риски влияния факторов неплатежеспособности) заёмщика-лизингополучателя в интегральный риск - его финансовой несостоятельности (банкротства);

3.3. Предложен правовой механизм управления рисками кредитной организации в инвестиционной операции лизинга основных средств, основанный на обеспечении надлежащей платежеспособности лизингополучателя, контролируемой системой правовых критериев - долговых показателей;

3.4. Разработана правовая модель обеспечения возврата инвестиций коммерческой организацией при лизинге основных средств, в которой в матричной форме сконцентрирован комплекс правовых средств имущественного обеспечения и управления ожидаемыми денежными потоками от реализации долгосрочных лизинговых операций.

4. Сформирована концептуальная правовая модель структурной оптимизации имущества российских коммерческих организаций как важнейшей компоненты стратегии восстановления их платежеспособности для предупреждения банкротства, а именно:

4.1. Раскрыто содержание структурной оптимизации имущества коммерческой организации как стратегии приведения имущественного комплекса в целом к таким пропорциям, которые способствуют наращиванию входящих и экономии исходящих денежных потоков юридического лица;

4.2. Обобщены, уточнены и предложены методологические подходы к построению эффективной стратегии реструктуризации активов действующего хозяйствующего субъекта и его подразделений: с сохранением и развитием его самого, а также к реорганизации хозяйствующего субъекта с формированием на базе его имущественного комплекса новых организаций путём их слияния и присоединения, разделения и выделения;

4.3. Разработана и апробирована на конкретных юридических лицах правовая модель реструктуризации имущественного комплекса, интегрирующая в себе правовые средства внутренней и внешней структурной оптимизации имущества коммерческой организации.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Диссертационная работа содержит концептуальную разработку искомой проблемы, включающей в себя правовую теорию, методологию, формы и методы восстановления платежеспособности коммерческих организаций для предупреждения их банкротства. Теоретическая значимость результатов исследования состоит в научной разработке правовых концептуальных основ и содержания понятий «предупреждение банкротства» и «восстановление платежеспособности», и соответствующего правового понятийного аппарата, в теоретическом анализе внешних и внутренних факторов снижения платежеспособности и финансовой состоятельности организаций, а также в развитии методологии взаимосвязи факторов, негативно влияющих на платежеспособность хозяйствующих субъектов. Авторский вклад в развитие теории предпринимательского права состоит также в разработке методологии оценки платежеспособности, применения лизинга, оптимизации кредитных рисков и структуры имущества хозяйствующих субъектов, с правовых позиций их досудебного оздоровления и предупреждения банкротства.

Практическая значимость диссертации состоит в разработке комплекса правовых механизмов, моделей и методов предупреждения банкротства коммерческих организаций, которые используются и могут быть ими использованы для досудебного оздоровления, в частности, путём оперативно - предупредительной диагностики платежеспособности, упорядочения долгов и требований, наращивания денежной выручки, оптимизации структуры имущества и рисков долгосрочных инвестиционных лизинговых операций. Их реализация на практике позволит обеспечивать жизнедеятельность и развитие трудовых коллективов, а с ними - закономерный прогресс коммерческих организаций и ускорение темпов экономического роста страны в целом.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации автора по досудебному оздоровлению, долгосрочному лизингу основных средств, реструктуризации имущества и восстановлению платежеспособности хозяйствующих субъектов излагались в докладах на научно-практических конференциях (в Волгоградском государственном техническом университете на конференции «Макроэкономические проблемы устойчивого развития регионов в переходной экономике»; в 2003 и в 2004 г.г. в Саратовском государственном социально - экономическом университете на конференциях по итогам НИР за 2002, 2003 гг., в 2004 году в Ташкентском финансовом институте на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы и перспективы развития хозяйственных отношений»), в 2006 г. в Северо - Кавказской академии государственной службы.

Практические результаты исследования, модели и методы, разработанные в диссертации, были использованы в ходе восстановления платежеспособности волгоградских производственных компаний ООО «Промед», ООО «Промстрой», ФГУП «Производственное объединение «Баррикады», что подтверждено справками о внедрении.

По теме диссертации было опубликовано 53 работы общим объёмом 196 печатных листов.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Гончаров, Александр Иванович

Заключение

Правовая и фактическая неплатежеспособность, массовая просроченная задолженность российских коммерческих организаций, особенно отраслей промышленности, остаются самым слабым звеном отечественной экономики. В России около 4/5 всех предприятий по существующим меркам давно следует считать банкротами. К сожалению, среди них много крупных, социально значимых и стратегически важных.1 При слабой разработанности проблемы предупреждения банкротства и восстановления платежеспособности коммерческих организаций народнохозяйственную значимость приобретает разработка целостной концепции досудебного оздоровления юридических лиц - на основе развития и построения теоретических основ и методологических подходов, прикладных правовых механизмов, моделей и методов реабилитации хозяйствующих субъектов на досудебном этапе. Положительный результат усилий по предупреждению банкротства коммерческих организаций возможен только в рамках системного подхода, который в концентрированном виде может быть представлен четырьмя блоками: оперативно - предупредительный мониторинг платежеспособности, оздоровление финансов -восстановление платежеспособности, обновление основных средств, оптимизация структуры имущества хозяйствующих субъектов.

Диссертационную работу и научные результаты, полученные в процессе исследования, можно разграничить на четыре взаимосвязанные группы теоретических, методологических и методических проблем.

Первая группа проблем связана с разработкой теоретических и методологических основ досудебного оздоровления российских коммерческих организаций для восстановления их платежеспособности до банкротства.

В параграфе 1.1, опираясь на позицию В. А. Лапача в понимании сущности денег как первоэлемента финансовой сферы, принципиально уточняется, по сравнению с традиционным подходом, сущность досудебного финансово

1 Анохин В С Предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного должника // Хозяйство и право Приложение 2006 № I С 3. го оздоровления коммерческих организаций, в рамках которой выделяются следующие четыре, наиболее значимые положения:

1. Деньги - основание хозяйственных правоотношений. В эпоху глобализации экономики современные деньги превратились в интегрированный правовой инструмент, произошло сращивание денег и хозяйственных правоотношений, стирание границ между ними. В современной глобальной экономике все хозяйственные правоотношения суть денежные отношения.

2. Финансы (хозяйственные денежные потоки) коммерческих организаций, как элемент частных, децентрализованных финансов, представляют собой систему денежных правоотношений, возникающих в процессе движения финансовых ресурсов в частноправовой форме, образования и использования на этой основе доходов хозяйствующих субъектов в результате приведения в действие соответствующих правовых механизмов. Под правовыми механизмами понимаются сделки по формированию и использованию выручки, прибыли и затрат, наличные денежные средства, безналичные, электронные, инвестиционные и кредитные деньги, формы денежных расчётов и платежей, векселя, ценные бумаги и операции с ними, нормы амортизации, механизмы финансирования и кредитования, дивиденды и дивидендная политика и др.

3. Финансы коммерческих организаций функционируют в процессе исполнения обязательств по хозяйственной деятельности. Последняя есть всякая законная деятельность, направленная на привлечение и вложение имущественных ресурсов, извлечение доходов и осуществление текущих и инвестиционных расходов, исполнение налоговых обязанностей и долговых обязательств, а также деятельность, связанная с другими денежными трансакциями коммерческих организаций, имеющими целью достижение экономического, социального и потребительского эффекта.

4. Правоотношения коммерческой организации реализуются посредством движения потоков денежных средств и производных от них правовых финансовых инструментов. Важнейшее значение для любой компании имеют денежные средства. В широком смысле, денежные средства включают наличную и безналичную валюту, высоколиквидные ценные бумаги и денежные документы. Финансовые активы (требования) находятся в состоянии баланса с денежными обязательствами (пассивами). И те, и другие, в совокупности с обязательствами и активами сторонних лиц, участвующих в деловом обороте, образуют хозяйственные денежные потоки - правовую форму движения финансовых ресурсов. Правовая (соответствующая действующим договорам и законам) форма движения хозяйственного денежного потока коммерческой организации исключает неплатежеспособность и банкротство хозяйствующего субъекта.

Предупреждение банкротства есть цель, которая достигается в процессе финансового оздоровления коммерческой организации путём восстановления её платежеспособности. Последнее, в свою очередь, является заранее заданным, положительным результатом процесса досудебного оздоровления, обеспечивающим предупреждение банкротства юридического лица.

В работе раскрывается содержание восстановления платежеспособности хозяйствующего субъекта для предупреждения его банкротства как комплекса досудебных правовых механизмов приведения хозяйственных обязательств и требований данного юридического лица в состояние, которое исключает их дисбаланс, позволяет своевременно и в полном объёме исполнять все денежные обязательства и платежи, устраняет причины неплатежеспособности. Ключом к достижению положительного результата досудебного предупреждения банкротства коммерческой организации является своевременное начало и системный характер соответствующих мероприятий.

Надлежащая платежеспособность является целевой функцией предпринимателя - акционера, учредителя либо участника - каждого хозяйствующего субъекта. Поскольку финансовая состоятельность компании для акционеров (участников, учредителей) оборачивается их предпринимательским доходом на вложенный капитал, очевидно, что устойчивая платежеспособность прямо отражается как на договорной исполнительности организации, так и на финансовом результате её владельцев. В этой связи, главными заинтересованными лицами в работе по досудебному оздоровлению коммерческих организаций для предупреждения банкротства являются, прежде всего, их акционеры (участники, учредители). Эта систематическая экономико-правовая работа является также неотъемлемой частью повседневной деятельности соответствующих работников коммерческой организации. Успешным производственным компаниям тем более нельзя пренебрегать «профилактикой», регулярным оздоровлением финансового состояния, поскольку все без исключения решения руководства, связанные с движением хозяйственных денежных потоков, отражаются на платежеспособности, в той или иной степени могут являться причинами будущего банкротства.

В развёрнутой форме раскрыто влияние внешних и внутренних факторов на формирование особой договорной стратегии компаний, построенной на нарушениях платёжно-расчётной дисциплины и длительных отсроченных платежах вследствие неправового хозяйственного поведения коммерческих организаций. Существующая система проблемных факторов втягивает хозяйствующие субъекты в состояние застойной неплатежеспособности, лежит в основе банкротства.

Просроченная задолженность как закономерное следствие длительно отсроченных платежей становится главной причиной финансовой несостоятельности коммерческих организаций, приобретающей каскадно-цепную форму внешнего проявления. Организация А - неплатежеспособна, но её неплатежеспособность есть следствие задержки платежей от организации Б (зачастую основного потребителя продукции, поставляемой А). Компания А, в такой ситуации, однозначно не может быть охарактеризована как банкрот, ибо её платежеспособность нормализуется, когда организация Б погасит свою задолженность. Если же организация Б не расплачивается, то компания А вправе обратиться с заявлением в Арбитражный Суд, и в таком случае финансово несостоятельной может быть признана уже организация Б.

Межсубъектные расчёты по сделкам (происходящие либо своевременно и полностью, либо нет) в ходе реализации правоотношений выявляют или стагнирующее, или надлежащее финансовое состояние каждого из участников. Качество их платёжной способности воздействует на всё межсубъектное деловое пространство. Платежеспособность представляет собой результат правовой организации внешних и внутренних отношений юридического лица, определяемый качеством его хозяйственного денежного потока. Текущая платёжная способность каждого контрагента через хозяйственные правоотношения воздействует и на собственное внутреннее (микроэкономическое) и внешнее (макроэкономическое) деловое пространство, которое, в свою очередь, оказывает обратное влияние на коммерческую организацию.

Своевременные и полные платежи каждым участником правоотношений, как по внешним, так и по внутренним обязательствам и обязанностям обеспечивают размеренное и насыщенное деньгами течение множества хозяйственных денежных потоков, которые прямо либо косвенно, но обязательно связаны с каждой единичной сделкой и все вместе. При этом, внешние по отношению к данному хозяйствующие субъекты ничего иного от него не ожидают, кроме товарной поставки либо финансового исполнения в срок, определённый условиями двусторонних соглашений, а также в фиксированном количестве (сумме). Несвоевременные и неполные расчёты, исходящие даже от одного хозяйствующего субъекта, вызывают напряжённость и искажения последующих расчётов по всему глобальному множеству товарных и хозяйственных денежных потоков, оказывают негативное влияние на макроэкономическую ситуацию в целом. Если сумма просроченной задолженности - 1 тысяча рублей или 10 миллионов рублей; просрочка исполнения - 6 дней или 6 месяцев, то указанная напряжённость будет слабее или сильнее, но возникает она - безусловно. Все хозяйственные правоотношения скреплены неразрывной и взаимообусловленной правовой связью: платежеспособность всех участников товарно-денежных сделок зависит от финансовой состоятельности каждого.

В параграфе 1.2 в ходе разработки объекта исследования рассмотрены в исторической ретроспективе источники правового регулирования вопросов предупреждения банкротства. Это позволило доказать, что в арсенале правовых средств досудебного восстановления платежеспособности должников есть отдельные фрагментарные методики, но, к сожалению, отсутствует нормативно обоснованная системная методология.

За период более семисотлетней истории становления российского законодательства о несостоятельности должников правила о досудебном восстановлении платежеспособности хозяйствующих субъектов получили минимальное развитие, причём в нормативных актах, не касавшихся конкурсного процесса, такие положения отсутствовали вовсе. Законодатель в период до 1992 года в числе правовых средств восстановления платежеспособности хозяйствующих субъектов использует четыре правовых механизма: 1) увеличение срока исполнения должником денежного обязательства кредитору; 2) увеличение поступающего должнику хозяйственного финансового потока за счёт продажи части его имущества; 3) модернизация производства должника; 4) секвестр суммы кредиторской задолженности должника.

В современный период предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности коммерческих организаций, имеющих особую экономическую и социальную значимость, обеспечивающих обороноспособность и безопасность страны, реализуется Правительством РФ в индивидуально-адресных постановлениях, которых за истекшие 10 лет принято более трёх десятков. Сложился стандарт реструктуризации задолженностей коммерческого юридического лица по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, а также бюджетами субъектов Федерации. Современный правовой институт несостоятельности (банкротства) от цели пропорциональной развязки конфликтного стечения кредиторов в процедуре конкурсного производства стал больше ориентирован на реабилитацию бизнеса хозяйствующего субъекта и восстановление его платежеспособности, обособляясь в отдельный комплекс норм. В начале 2000-х гг. российское законодательство о предпринимательстве располагает значительным набором правовых средств досудебного восстановления платежеспособности хозяйствующих субъектов. Указанные правила разрознены как в кодифицированных, так и в специальных нормативных правовых актах.

Для более эффективного применения этого комплекса норм требуется его систематизация и закрепление в единый федеральный закон типа Хозяйственного кодекса. Объединение в едином нормативном акте правил предупреждения банкротства и досудебного восстановления платежеспособности коммерческих, некоммерческих, кредитных организаций, иных юридических лиц позволит преодолевать многие противоречия и проблемы законодательства, развивать данное правовое регулирование на перспективу.

В параграфе 1.3 исследуются правовые методологические подходы, способы и методы оценки и регулирования платежеспособности коммерческих организаций.

Сформулированы обязательные условия финансовой состоятельности коммерческой организации с позиции правовой организации хозяйственных отношений, обобщены и уточнены критерии оценки финансового состояния хозяйствующих субъектов на основе нормативного и эмпирического подходов к оценке их платежеспособности. Предпринимательская деятельность будет финансово успешной при соблюдении двух обязательных условий:

1) хозяйственный денежный поток организации покрывает текущие затраты на сумму: постоянных и переменных издержек; всех обязательных платежей (штрафов, пени, неустоек (если таковые имеются); инвестиций, достаточных для развития бизнеса и поддержания конкурентоспособности;

2) хозяйственный денежный поток организации поступает в сроки, позволяющие вовремя исполнять все финансовые обязательства. Если денежная выручка поступает с задержками, то в принципе доходное предприятие (бизнес) может утратить платежеспособность. Если доходность предпринимательской деятельности настолько высока, что можно уплачивать процент за кредит (привлекаемый на покрытие разрывов хозяйственного денежного потока), такая организация может быть платежеспособной и при существенной задержке поступлений причитающихся денежных средств.

Правовой анализ нормативного и эмпирических методов оценки платежеспособности коммерческих организаций показал, что ни общие правила, ни специальные нормативы, ни эмпирические подходы не дают методики вычисления конкретного правового критерия - сигнала, показывающего - когда наступит неплатежеспособность, и когда следует начинать досудебное оздоровление хозяйствующего субъекта, чтобы вовремя предупредить его банкротство.

Неопределённость пограничного состояния платежеспособность / неплатежеспособность коммерческой организации можно снять привязкой к нормам Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», что позволяет сформировать методику вычисления правовых критериев - показателей, определяющих момент входа хозяйствующего субъекта в состояние неплатежеспособности и увидеть, когда следует начинать восстановление платежеспособности юридического лица, чтобы своевременно предупредить его банкротство. Для этого нужно использовать нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также правила действующего Плана счетов бухгалтерского учёта, что позволяет с заданной точностью (в днях) определять момент наступления неплатежеспособности. В ходе реализации данного подхода предложена авторская система правовых критериев - долговых показателей, основанная на комбинации показателей соотношения дебиторской и кредиторской задолженностей с денежной выручкой коммерческой организации, позволяющая определять и контролировать момент наступления неплатежеспособности, а также видеть перспективы восстановления платежеспособности путём приведения текущих параметров долговых показателей к установленным правовым значениям. Предложено использовать долговой показатель Д, представляющий собой следующую дробь: в числителе дроби - средства в расчётах и высоколиквидных вложениях данной организации на конец финансового периода (одного месяца), в знаменателе дроби -ежемесячная денежная выручка. И в системной связи с ним нужно использовать долговой показатель К, представляющий собой следующую дробь: в числителе дроби - текущие кредиторские обязательства данной организации на конец финансового периода (одного месяца), в знаменателе дроби - ежемесячная денежная выручка.

Для российской коммерческой организации предельная величина долговых показателей Д и К прямо выводится из правовой нормы о трёхмесячном сроке неплатежей просрочившего должника. И когда система правовых критериев - долговых показателей Д и К в их абсолютных значениях систематически (3 месяца подряд) приближается к числу 3, причём Д < К - это явный сигнал для начала восстановления платежеспособности данного хозяйствующего субъекта. Если долговой показатель Д меньше долгового показателя К, и одновременно показатель К больше параметра 3 - факт наступления неплатежеспособности данного юридического лица состоялся.

Целевой вектор на восстановление платежеспособности есть установка на всемерное снижение дебиторской задолженности (взаимосвязано с ней и кредиторской) и наращивание денежной выручки хозяйствующего субъекта, для приведения системы правовых критериев - долговых показателей Д и К к равенству между собой, а долгового показателя К к величине, меньшей 3 (трёх). Практически для преодоления угрозы возможной несостоятельности коммерческой организации и результативного осуществления её финансового оздоровления необходимо приводить систему долговых показателей Д и К к установленному правовому критерию, а именно: осуществлять мероприятия по уменьшению текущих дебиторских-кредиторских задолженностей и увеличению ежемесячной денежной выручки хозяйствующего субъекта. Для контроля собственной платежеспособности коммерческим организациям следует еженедельно определять фактические параметры системы долговых показателей Д и К, сравнивая их с допустимыми. Кроме того, хозяйствующим субъектам следует открыто применять в хозяйственных правоотношениях текущие значения правовых критериев - долговых показателей Д и К, поскольку их относительность не затрагивает субъективные права (коммерческую тайну) сторон, и даст контрагентам полезные предупредительные сведения о взаимной платежеспособности и добросовестности.

Вторая группа проблем связана с разработкой общей правовой концепции досудебного оздоровления коммерческих организаций - восстановления их платежеспособности и предупреждения банкротства.

В параграфе 2.1 уточнены, дополнены и сконцентрированы в единый комплекс правовые механизмы снижения дебиторской-кредиторской задолженности с использованием таких правовых способов, как факторинг, перевод долга, уступка требований, обмен требований на акции (доли участия), налоговый кредит, новация долга. Применимость и эффективность этих правовых инструментов обоснована направленным изменением значений долговых показателей Д и К к правовым значениям, соответствующим восстановленной платежеспособности хозяйствующего субъекта.

В параграфе 2.2 сформированы в единый комплекс соответствующие правовые механизмы наращивания входящих и рационализации исходящих хозяйственных денежных потоков коммерческой организации (увеличение уставного капитала, товарный и коммерческий кредит, финансовый лизинг, выпуск облигаций, коммерческая концессия, бюджетный кредит). Применимость этих правовых инструментов также обоснована направленным изменением долговых показателей Д и К к правовым значениям, соответствующим восстановленной платежеспособности хозяйствующего субъекта.

В параграфе 2.3 разработана и апробирована на конкретных хозяйственных обществах авторская правовая модель оптимизации требований, задолженностей, денежной выручки коммерческой организации, основанная на матричной форме сочетания и взаимодействия правовых мероприятий.

Главная диагональ матрицы объединяет правовые способы прекращения обязательств. Начиная с наиболее предпочтительного для коммерческой организации, далее к тем вариантам, которые осуществить сложнее. Указанные способы прекращения обязательств, которыми должны завершаться товарно денежные сделки, последовательно расположены по диагонали матрицы, начиная от наилучшего для участников расчётов.

Шесть правовых способов, обеспечивающих снижение дебиторской и кредиторской задолженностей хозяйствующего субъекта расположены ниже главной диагонали матрицы. Чем ближе конкретный инструмент к диагонали, тем он более эффективен для коммерческой организации и легче реализуем практически. Другие шесть правовых способов, обеспечивающих наращивание (экономию) денежной выручки хозяйствующего субъекта расположены выше главной диагонали матрицы. Чем ближе инструмент к диагонали, тем скорее он позволит добиться восстановления платежеспособности коммерческой организации.

Выбирать предложенные правовые мероприятия из матрицы нужно следующим образом. Прежде всего, с конкретным кредитором определяется способ прекращения обязательства, приемлемый для него. Далее, в зависимости от текущих финансовых возможностей коммерческой организации рассматриваются варианты мобилизации денежной выручки для предстоящего расчёта либо иного покрытия кредиторского долга (товаром, ценными бумагами, другим требованием, имуществом и т.д.). В целом, комплекс правовых средств матрицы восстановления платежеспособности должен использоваться хозяйствующим субъектом постоянно, что обеспечит оптимальные дебиторские-кредиторские задолженности, мощный хозяйственный денежный поток, и в результате - долгосрочную платежеспособность.

Правовые способы, которые предложены для решения задачи сокращения дебиторской-кредиторской задолженности и наращивания (экономии) денежных поступлений, нуждаются в законодательном закреплении. Необходимо дополнить Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в частности:

1) статью 30 дополнить пунктом 4:

4. Меры по предупреждению банкротства организации принимаются, если в течение предыдущих 3-х месяцев: отношение краткосрочных кредиторских обязательств к ежемесячной денежной выручке организации превышает число 3, и отношение средств в расчётах и краткосрочных вложениях к ежемесячной денежной выручке организации превышает число 3.»; 2) статью 31 дополнить статьёй 31.1: «31.1 Порядок проведения досудебной санации

1. Проведение досудебной санации осуществляется по основаниям п. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

2. В целях санации организации могут осуществляться следующие меры: оказание финансовой помощи организации ее учредителями (участниками) и иными лицами: направленные на снижение задолженностей: финансирование под уступку денежного требования, перевод долга, уступка требований, обмен требований на акции (доли участия), налоговый кредит, новация долга; направленные на увеличение денежных поступлений: увеличение уставного капитала, товарный кредит, коммерческий кредит, отказ от распределения прибыли организации, в том числе в качестве дивидендов, выпуск облигаций, коммерческая концессия, бюджетный кредит; изменение организационной структуры организации: изменение состава и численности работников организации; изменение структуры, сокращение и ликвидация обособленных и иных структурных подразделений организации, реорганизация в формах, способствующих устранению причин, вызвавших необходимость осуществления мер по досудебной санации организации; иные меры, осуществляемые в соответствии с федеральными законами.».

Третья группа проблем связана с разработкой механизма обновления основных средств российских коммерческих организаций для предупреждения их банкротства на основе финансовой аренды (лизинга), а также построением модели обеспечения возврата инвестиций коммерческой организацией при лизинге основных средств.

В параграфе 3.1 обоснованы правовое содержание, условия и формы использования финансового лизинга для решения задач восстановления платежеспособности хозяйствующих субъектов как эффективного правового механизма реализации кредитных отношений между банками и коммерческими организациями, основанных на инвестиционных операциях по финансовому обеспечению научно-технического прогресса при обновлении активной части основных фондов промышленности.

Восстанавливающая платежеспособность коммерческая организация сможет решить эту комплексную проблему только при существенном обновлении своих основных средств. Напротив, хозяйствующий субъект с удовлетворительным финансовым состоянием может очень скоро стать неплатежеспособным, если не выпускает конкурентоспособную и пользующуюся спросом продукцию, так как этого не позволяют делать производственные фонды, устаревшие физически и морально. Восстановление платежеспособности любой коммерческой организации имеет смысл, даст положительный и долгосрочный эффект только в ходе реализации определённого инвестиционного проекта. В условиях, когда хозяйствующий субъект стремится наращивать входящий денежный поток и экономить исходящий, финансовый лизинг становится незаменимым и эффективным правовым механизмом кредитования капитальных вложений в новые машины и оборудование.

Структура лизинговой операции может быть охарактеризована как совокупность правоотношений: инвестор (кредитная организация) - лизинговая компания; лизинговая компания - продавец (производитель) предмета лизинга; лизингополучатель - лизинговая компания. Возможен вариант и усеченной структуры (без первой пары участников) операции финансового лизинга, когда лизинговая компания располагает собственными денежными средствами и финансирует инвестиционный проект без привлечения кредита.

Содержание финансового лизинга отражает совокупность правоотношений, возникающих между участниками инвестиционного проекта, направленных на приобретение основных средств (под гарантии продавца) для развития производства товаров (работ, услуг), с использованием заёмного капитала на возвратной, платной и срочной основе в целях получения прибыли всеми участниками. Лизинг мы определяем как арендный механизм финансирования инвестиционных операций, разновидность аренды инвестиционного характера. Правоотношения субъектов лизинговой операции основаны на приобретении, передаче во владение и в пользование новых основных фондов производственного, предпринимательского назначения.

В параграфе 3.2 предпринята правовая оценка рисков кредитора, финансирующего обновление имущественного комплекса хозяйствующего субъекта. Коммерческая организация, восстанавливающая платежеспособность, и идущая на долгосрочный инвестиционный проект будет подвержена многим рискам. Какие бы риски ни стояли на пути лизингополучателя - инициатора инвестиционного проекта, в конечном счёте - все они интегрируются в проблемное финансовое состояние рискующего хозяйствующего субъекта. Такое состояние может сложиться при самом пессимистичном развитии событий, когда лизингополучатель не сможет своевременно и в полном объёме исполнять денежные обязательства перед партнёрами и обязательные платежи государству. Нормативный подход, который не противоречит сущности указанной ситуации, позволяет оценивать данный риск как риск банкротства. Задача лизингополучателя по исключению этого риска будет состоять в том, чтобы как можно раньше обнаружить приближение своей финансовой несостоятельности и эффективными мерами произвести финансовое оздоровление, тем самым - предупредить и устранить риск своего банкротства. Задача оперативно - предупредительного обнаружения указанного риска банкротства должна решаться путём систематического мониторинга текущих значений правовых критериев - долговых показателей Д и К (параграф 1.3).

Оценка риска финансовой несостоятельности для лизингополучателя должна быть его постоянной функцией в течение всего срока досудебного оздоровления. Кроме того, обеспечение в ходе долгосрочного инвестиционного проекта его финансовой состоятельности (управление и предпринимательскими рисками и проектом в целом) также должно носить характер систематической работы. Учитывая риски лизингополучателя в долгосрочном инвестиционном проекте необходимо анализировать возможности поддержания его финансовой состоятельности на всех стадиях операции финансового лизинга, а при ухудшении финансового состояния без промедления применять комплекс правовых средств восстановления платежеспособности.

Исследованные подходы оценок рисков кредитных организаций для сферы инвестиционных сделок не приемлемы. В целом, для банков лизинговая форма финансирования проектов менее рисковая, чем ряд других активных операций. Крупнейший риск кредитной организации в операции финансового лизинга состоит в вероятности своевременного неполучения лизингового платежа от заёмщика-лизингополучателя (наше допущение о том, что лизингодатель - посредник и дочерняя компания банка остается в силе). Но это не отрицает того, что при оценке рисков инвестиционной сделки для кредитной организации необходимо получить подробнейшие сведения о фактической финансовой состоятельности лизингополучателя.

Оценка рисков кредитной организации в инвестиционной сделке состоит, таким образом, в оценке инвестиционной финансовой состоятельности лизингополучателя, что представляет собой правильный учет вероятных потерь от негативного влияния всех наиболее реальных факторов риска, которые могут интегрироваться в банкротство.

Инвестиционная финансовая состоятельность лизингополучателя - это перспектива погашения долгосрочного кредита и установленных процентов денежными средствами от плановой реализации инвестиционной сделки.

Инвестиционная финансовая состоятельность содержит ряд значимых субпозиций, в их числе следующие:

- имущественное обеспечение финансовых интересов кредитора - гарантии надежности его положения в инвестиционной сделке;

- предпринимательская состоятельность лизингополучателя - качество бизнес-проекта, положенного в основу инвестиционной сделки;

- коммерческая состоятельность лизингополучателя - способность осуществлять по плану бизнес-проект и вовремя получать результаты от инвестиционной сделки;

- договорная состоятельность лизингополучателя - платежеспособность в течение всего срока инвестиционной сделки.

Является достаточной положительная либо отрицательная оценка («да» или «нет») по каждому критерию инвестиционной финансовой состоятельности лизингополучателя. При положительном отзыве по каждому из критериев риск участия кредитной организации в инвестиционной сделке будет считаться допустимым.

В инвестиционной лизинговой сделке по обновлению основных средств необходимо суммировать внешние и внутренние риски (влияния факторов неплатежеспособности) лизингополучателя в интегральный риск - риск его финансовой несостоятельности (банкротства), что предполагает систематический мониторинг его финансового состояния для предупреждения неплатежеспособности и обеспечения плановой реализации долгосрочной лизинговой операции. Оценку рисков кредитной организации в долгосрочной операции лизинга основных средств следует осуществлять на основе специальных критериев, выявляющих инвестиционную финансовую состоятельность лизингополучателя, для принятия правильного решения о кредитовании такого хозяйствующего субъекта в лизинговой форме.

В параграфе 3.3 разработана правовая модель обеспечения возврата инвестиций коммерческой организацией при лизинге основных средств, в которой в матричной форме сконцентрирован комплекс правовых механизмов и инструментов имущественного обеспечения и управления ожидаемым хозяйственным денежным потоком от инвестиционной лизинговой операции.

По главной левой диагонали матрицы (по аналогии с матрицей восстановления платежеспособности коммерческой организации) объединены имущественные способы обеспечения обязательств, начиная с наиболее предпочтительного и реального для кредитной организации - инвестора, и далее - к менее желательным вариантам.

Шесть правовых способов, нацеленных на своевременность и полноту денежных расчётов с лизингополучателем, расположены ниже главной диагонали матрицы. Чем ближе конкретный правовой способ к диагонали и к левому углу матрицы, тем он более желателен для инвестора-кредитора и более вероятен практически. В числе указанных правовых средств: факторинговое обслуживание дебиторской задолженности; единый расчётный счёт в банке-инвесторе; аккредитивные расчёты с покупателями должника; страхование риска неплатежа лизингополучателя; получение лизингового платежа товаром; отказ кредитора от участия в сделке и продажа его прав (требований) новому кредитору.

Другие шесть правовых мер, способствующих достижению запланированных бизнес-планом производственных результатов лизингополучателя, расположены выше главной диагонали матрицы. Чем ближе правовой способ к диагонали и к левому верхнему углу матрицы, тем он более подходит и практически применим для участников сделки. В числе указанных правовых средств: регулярный мониторинг финансового состояния лизингополучателя; залог ликвидных материальных и нематериальных активов; залог части выручки по долгосрочным контрактам; страхование риска аварий предмета лизинга; изменение графика лизинговых платежей; сделка с новым лизингополучателем.

Правовая модель обеспечения возврата инвестиций коммерческой организацией при лизинге основных средств может использоваться в матричной форме взаимодействия предложенных правовых мероприятий, которые в каждой конкретной ситуации сочетаются и применяются индивидуально.

Правовые способы, которые предложены для обеспечения надёжности режима финансового лизинга, системно связаны с мерами обеспечения финансовой состоятельности лизингополучателя, которые рассмотрены в параграфе 2.3. Системная связь правовых мер обеспечивает надёжность положения кредитора в лизинговой операции, надлежащий возврат инвестиций, баланс предпринимательских интересов всех участников долгосрочной сделки.

Причины утраты платежеспособности какой-либо коммерческой организацией, а также возникшие вследствие этого финансовые задолженности, имеют некоторые индивидуальные особенности. Однако, сбалансированные инвестиционные решения по обновлению основных средств дадут положительный предпринимательский результат каждому хозяйствующему субъекту и наряду с другими, предложенными в работе, правовыми мероприятиями обеспечат восстановление его платежеспособности.

Четвертая группа проблем связана с формированием правовой модели оптимизации структуры имущества как неотъемлемой компоненты стратегии предупреждения банкротства российских коммерческих организаций.

В параграфе 4.1 исследуются возможности улучшения структуры имущественного комплекса хозяйствующего субъекта, которое является обязательным элементом стратегии восстановления его платежеспособности. Следует изначально подходить к имущественной структуре коммерческой организации как к одному из ресурсов, который следует активно использовать, тем более в работе по восстановлению финансовой состоятельности.

Оптимизация структуры имущественных комплексов действующих российских коммерческих организаций требует не отдельных разрозненных методик, а целостной, системной концепции. Такая система мероприятий, учитывающая финансовые интересы самого хозяйствующего субъекта, а также его кредиторов и инвесторов, является обязательной предпосылкой для финансовой помощи ему со стороны банков, акционеров, других компаний. Концепция должна быть сформирована в течение относительно короткого периода времени, при этом очень важно, чтобы её цели были правильно определены. Неверно сформулированные цели закономерно приведут к тому, что коммерческая организация после успешной первичной реструктуризации не сможет развиваться дальше, наращивать свои конкурентные качества и инвестиционную финансовую состоятельность, в то время как другие хозяйствующие субъекты будут делать это более эффективно.

Реструктуризация хозяйствующего субъекта может классифицироваться на два принципиально различных типа: 1) будет изменена только внутренняя структура данной коммерческой организации и именно этот субъект продолжит своё существование, либо 2) данное предприятие (бизнес) претерпит реорганизацию и будет существовать другой (другие) хозяйствующий субъект.

Структурная оптимизация имущественного комплекса коммерческой организации есть приведение состава имущественных отношений и имущества юридического лица к таким пропорциям, которые способствуют наращиванию входящего и экономии исходящего хозяйственного денежного потока, что для эффективного предупреждения банкротства должно быть системно связано с мероприятиями по оптимизации требований, кредиторских задолженностей, денежной выручки, обновлению основных средств этой коммерческой организации;

В работе рассматриваются варианты реорганизации коммерческих юридических лиц трёх правовых форм - акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью, унитарных предприятий. Проанализирован реорганизационный потенциал каждой формы коммерческих организаций.

Преобразование акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью, унитарного предприятия среди видов реорганизации занимает особое место, при котором происходит смена организационно-правовой формы этого субъекта и возникает новое юридическое лицо, но весь его прежний имущественный комплекс, включающий наряду с активами, также исключительные права и дебиторские, кредиторские задолженности остаётся неизменным. Затрагиваются и финансовые интересы собственников его имущества, участников, акционеров.

В параграфе 4.2 обосновывается, что восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта будет эффективным в сопряжении с мероприятиями по комплексному изменению структуры и активов и пассивов, что на практике осуществляется путём реорганизации. Такая реструктуризация юридического лица подразделяется на четыре вида: слияние, присоединение, разделение, выделение.

При слиянии нескольких хозяйствующих субъектов активы и пассивы, дебиторские и кредиторские задолженности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с положениями передаточного акта. Слияние характерно тем, что несколько организаций образуют одну новую компанию, а ранее существовавшие организации прекращают свою деятельность. Реорганизация считается завершённой с момента государственной регистрации нового юридического лица. Денежные потоки прежних компаний не просто объединяются (сливаются) в один более мощный хозяйственный денежный поток, но при слиянии возникает синергетиче-ский эффект, когда сложение даёт результат больше простой суммы.

Все реорганизационные схемы, возможные при слиянии, можно условно подразделить на две группы: первая - схемы, при которых после слияния образуется организация, идентичная форме хотя бы одной организации, участвовавшей в слиянии; вторая группа - схемы, при которых после слияния возникает юридическое лицо иной организационно-правовой формы, в отличие от форм, участвовавших в слиянии компаний.

Присоединение предполагает, что к одному субъекту переходят все права и обязанности других (присоединяемых) на основании передаточного акта. В таком случае присоединяющая компания реорганизуется, а присоединяющиеся прекращаются. Присоединением акционерного общества (общества с ограниченной ответственностью) признаётся прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу. При присоединении к одной организации другой компании (нескольких компаний), юридическое лицо считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединённой компании. Результатом присоединения коммерческих организаций является то, что одна организация как бы поглощает все активы и пассивы других организаций, становясь единым правопреемником по всем их обязательствам. Характерной особенностью присоединения является то, что этот вид реорганизации не порождает новых юридических лиц, наоборот, число действовавших компаний уменьшается, при этом та, что остаётся, становится крупнее.

Российская практика разделения и выделения хозяйствующих субъектов в абсолютном большинстве случаев направлена на формирование новых, не обременённых долгами субъектов, которые продолжают активную производственную деятельность на имущественном комплексе предыдущего производственного гиганта, который, как правило, остаётся в процедуре банкротства, без ликвидного имущества, с массой кредиторских долгов.

В процессе разделения коммерческой организации её права и обязанности (активы и пассивы) переходят к вновь возникшим организациям в соответствии с разделительным балансом. При разделении прежнее предприятие прекращает своё существование и передаёт весь свой имущественный комплекс новым хозяйствующим субъектам, возникающим по решению учредителей (участников) и на основе материальной базы разделяемого предприятия. Разделительный баланс реорганизуемого субъекта является важнейшим документом, на основании которого определяется перечень имущества и обязательств, переходящих ко вновь созданным организациям.

Выделение - такой вид реорганизации, в ходе которой на базе части имущества ранее существовавшей производственной компании создаётся новая организация. Уставный капитал прежнего субъекта после данной реорганизации уменьшается. При выделении составляется разделительный баланс, в котором фиксируется состав передаваемого имущества. Выделяемое юридическое лицо становится правопреемником прав и обязанностей пропорционально части имущества прежней производственной компании.

В отличие от других видов реорганизации, выделение - один из способов создания новых хозяйствующих субъектов. Практически, из одной коммерческой организации вычленяется другая, но прежнее юридическое лицо остаётся таким же, как и было, за изменением лишь некоторого количества активов и пассивов.

Правовые меры, предложенные для совершенствования системы гарантий финансовых интересов кредиторов реорганизуемого субъекта, направлены на её укрепление и обоснованы с организационно-правовых позиций. В нормативных предписаниях следует определить срок, в течение которого компания обязана уведомить кредиторов о грядущей реорганизации - 5 рабочих дней со дня принятия решения об этом. Также нужно установить срок, в течение которого кредитор имел бы возможность проанализировать свои финансово-хозяйственные отношения с реорганизуемым дебитором и заявить о своих намерениях прекратить отношения с должником - равный 20 рабочим дням, исчисляемый от даты получения им уведомительного письма. Необходимо установить исчерпывающее содержание текста такого уведомления для кредиторов реорганизуемых компаний, в которое следует включать: сведения о порядке и сроках проведения реорганизации, о пропорциях раздела активов и пассивов компании между правопреемниками, тогда кредитор сможет оценивать степень финансового риска, связанного с реорганизацией его контрагента-дебитора. При этом необходимы нормативные ограничения на действия кредиторов, предъявляющих финансовые требования. Российский ГК РФ содержит в п. 2 ст. 60 правило о том, что кредитор помимо финансового требования о прекращении или досрочном исполнении обязательства может заявить реорганизуемому дебитору ещё и требование о возмещении убытков. Но, это не обязанность, а право кредитора, поэтому заинтересованный в восстановлении платежеспособности своего должника кредитор должен взвешенно пользоваться своими возможностями, связанными с реорганизацией хозяйствующих субъектов.

В параграфе 4.3 разработана и апробирована на конкретных хозяйственных обществах правовая модель реструктуризации имущественного комплекса коммерческой организации.

Весь комплекс рекомендуемых действий по оптимизации структуры имущества хозяйствующего субъекта объединён в матрицу, с учётом основной направленности реорганизации: либо на развитие действующей коммерческой организации (в её рамках), либо на формирование новых юридических лиц. Компоновка и порядок применения мер по реструктуризации составляют правовую модель реструктуризации имущественного комплекса коммерческой организации для предупреждения банкротства.

По главной левой диагонали матрицы объединены основные направления реорганизации при изменении структуры коммерческой организации, причём, начиная с наиболее предпочтительного для организации, и далее - к менее желательным вариантам. В числе указанных правовых мероприятий: решение о слиянии данного предприятия (бизнеса) с другими, более мощными компаниями; увеличение имущественного комплекса коммерческой организации; уменьшение имущественного комплекса коммерческой организации; дробление имущественного комплекса коммерческой организации.

Шесть правовых способов, обеспечивающих формирование новых предприятий, расположены ниже главной диагонали матрицы. Чем ближе мероприятие к диагонали и левому верхнему углу матрицы, тем оно более подходит и практически применимо для коммерческой организации. В числе указанных правовых мер: присоединение к финансово-промышленной группе; слияние имущественных комплексов двух и более компаний; выделение из действующей коммерческой организации одного и более хозяйствующих субъектов; преобразование коммерческой организации в другую организационно-правовую форму; разделение имущественного комплекса на два и более предприятия (бизнеса); продажа имущественного комплекса целиком.

Другие шесть хозяйственно-правовых мероприятий, обеспечивающих развитие действующей коммерческой организации, расположены выше главной диагонали матрицы. Чем ближе конкретное мероприятие к диагонали и левому верхнему углу матрицы, тем оно - более первоочередное для хозяйствующего субъекта. В числе указанных мероприятий: продажа непрофильных активов и вспомогательных производств; концентрация финансово-сбытовых потоков через территориальную сеть собственных филиалов; финансовый лизинг энергопроизводящего оборудования; листинг акций акционерной компании, переход на МСФО; правовые механизмы стимулирования рационализаторских, технологических инноваций; передача в аренду имущественного комплекса коммерческой организации.

Для выбора мероприятия из матрицы, прежде всего, определяется конкретное направление реорганизации (из одного квадрата диагонали матрицы). Если принято направление формирования новых хозяйствующих субъектов, то в логическом соответствии с ним подбирается какое-то одно мероприятие из пяти, расположенных ниже диагонали матрицы. Если будет продолжено развитие действующего юридического лица, тогда могут применяться все шесть вариантов, расположенных выше диагонали матрицы.

Правовая модель может использоваться в матричной форме взаимодействия предложенных правовых способов, которые в каждой конкретной ситуации сочетаются и применяются индивидуально.

Правовые меры, которые предложены в составе концепции структурной оптимизации имущественного комплекса коммерческой организации, целенаправленно соотносятся с инструментарием обеспечения его финансовой состоятельности, которые рассмотрены в параграфе 2.3. Корреспонденция этих мер закономерна и подтверждает эффективность комплексного подхода в решении проблемы досудебного оздоровления хозяйствующих субъектов для предупреждения их банкротства.

Разработанные правовые методологические основы досудебного предупреждения неплатежеспособности российской коммерческой организации, с учётом соответствующих нормативных ограничений, могут быть применены для восстановления платежеспособности хозяйствующего субъекта, проходящего процедуры банкротства. Поскольку на практике процедура банкротства пока не стала эффективным средством восстановления и сохранения производственного потенциала, а используется для передела собственности.1

1 Анохин В С Антикризисное управление и роль суда в осуществлении процедуры банкротства, монография /В С. Анохин, Ин-т экономики и права - Воронеж Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2006 С. 11.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Гончаров, Александр Иванович, 2006 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.- М.: «Юридическая литература», 1993.

3. Гражданский кодекс РФ. Части первая, вторая и третья. М.: Омега-Л, 2006.

4. Бюджетный кодекс РФ. М.: Изд-во «ЭКСМО», 2006.

5. Налоговый кодекс РФ. Части первая и вторая. М.: Омега-Л, 2006.

6. ФЗ от 19 ноября 1992 г. О несостоятельности (банкротстве) предприятий / Ведомости РФ. 1993. № 1. Ст. 6.

7. ФЗ от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) / СЗ РФ. 1998. №2. Ст. 222.

8. ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) / СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

9. ФЗ от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ О лизинге / СЗ РФ. 1998. № 44. Ст. 5394.

10. ФЗ от 29 января 2002 г. № 10-ФЗ О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон О лизинге / СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 376.

11. Официальный перевод Конвенции (Оттавской) УНИДРУА о международном финансовом лизинге / СЗ РФ. 1999. № 32. Ст. 4040.

12. ФЗ от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций / СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097.

13. ФЗ от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса / СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3179.

14. ФЗ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ Об акционерных обществах / СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 23.

15. ФЗ от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 О рынке ценных бумаг / СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

16. ФЗ от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ О бухгалтерском учёте / СЗ РФ. 1996. №48. Ст. 5369.

17. ФЗ от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью / СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

18. ФЗ от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг / СЗ РФ. 1999. №. 10. Ст. 1163.

19. ФЗ от 8 июля 1999 г. № 144-ФЗ О реструктуризации кредитных организаций / СЗ РФ. 1999. № 28.

20. ФЗ от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 Об инвестиционной деятельности в РФ в форме капвложений / СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1096; 2000. № 2. Ст. 143.

21. ФЗ от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ Об иностранных инвестициях в Российской Федерации / СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3493.

22. Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1769 О мерах по обеспечению прав акционеров / С А Президента и Пр-ва РФ. 1993. № 44. Ст. 4192.

23. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. № 1210 О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера / СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4142.

24. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти / СЗ РФ. 2004. №11. Ст. 945.

25. Приказ ФСФО РФ от 23 января 2001 г. № 16 «Об утверждении «Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций» // Вестник ФСФО России. 2001. № 2.

26. Распоряжение ФСФО РФ от 20 декабря 2000 г. № 226-р «О мониторинге финансового состояния организаций и учете их платежеспособности / Вестник ФСФО России. 2001. № 2.

27. Инструкция по применению Плана счетов бухучета финансово-хозяйственной деятельности организаций. Приказ Министерства финансов РФ от 31 октября 2000 г. № 94 н / Бюллетень нормативных актов. 2000. № 23.

28. Положение ЦБ РФ от 19 марта 2002 г. № 186-П «О проведении мониторинга предприятий Банком России».

29. Порядок предоставления государственных гарантий на осуществление лизинговых операций, утвержденный постановлением Правительства РФ от 3 сентября 1998 г. № 1020 / СЗ РФ. 1998. №. 36. Ст. 4520.1. Специальная литература

30. Анохин В. С. Государственное регулирование предпринимательства // Хозяйство и право. Приложение. 2001. № 8.

31. Анохин В. С. Предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного должника // Хозяйство и право. Приложение. 2006. № 1.

32. Анохин В. С. Антикризисное управление и роль суда в осуществлении процедуры банкротства: монография / В. С. Анохин; Ин-т экономики и права. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2006.

33. Арбитражное управление: теория и практика наблюдения / Н. А. Васильева, В. В. Голубев, А. Н. Ерофеев и др.; под общ. ред. В. В. Голубева. -М.: Изд. «Статут», 2000.

34. Арбитражное управление предприятием: Практическое пособие // Ответственные редакторы: Г.К. Таль, Г.Б. Юн. М., 2000.

35. Барулин С. В., Макрушин А. В., Тимошенко В. А. Налоговая политика России: Монография. Саратов, Изд. «Сателлит», 2004.

36. Бархатов А. П., Назарян Е. Н., Малыгина А. И. Процедура банкротства: бухгалтерский учет. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1999.

37. Батяева А. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность. М.: Наука, 2000.

38. Бейлина С. В., Рысина Д. Ф. (ред.) Банкротство предприятия. М.: Приор, 2000.

39. Бертонеш М., Найт Р. Управление денежными потоками. СПб.: Питер, 2004.

40. Бочаров В. В. Инвестиции. СПб.: Питер, 2002.

41. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. М.: «Статут», 1997.

42. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 2. Договоры о передаче имущества. М.: «Статут». 2000.

43. Букато В. И., Головин Ю. В., Львов Ю. И. Банки и банковские операции в России. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М. X. Лапидуса. - М.: Финансы и статистика, 2001.

44. Бусыгин А. В. Предпринимательство. Учебник. М.: Дело, 1999.

45. Васильев Е. А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. М.: Изд. «Международные отношения», 1988.

46. Газман В. Д. Лизинг: теория, практика, комментарии. М.: Фонд «Правовая культура», 1997.

47. Гончаров А. И. Неплатежи специфический российский феномен. Лекция. - Волгоград: Перемена, 2000.

48. Гончаров А. И. Неплатежи как следствие тарифной политики. Лекция Волгоград: Перемена, 2000.

49. Гончаров А. И. Неплатежи как следствие неконкурентоспособности. Лекция Волгоград: Перемена, 2000.

50. Гончаров А. И. Практические пути санации неплатежеспособности. Лекция Волгоград: Перемена, 2000.

51. Гончаров А. И. Долговой показатель индикатор финансового оздоровления: Учебное пособие. - Волгоград: Перемена, 2001.

52. Гончаров А. И. Система правовых инструментов финансового оздоровления: Учебное пособие. Волгоград: Перемена, 2001.

53. Гончаров А. К, Терентъева М. В. Финансовая аренда (лизинг): санация и обновление предприятий ЖКХ. Монография. Волгоград: Перемена, 2002.

54. Гончаров А. И., Терентъева М. В. Досудебное восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта. Правовые и финансовые аспекты. СПб.: «Юридический центр - Пресс», 2004.

55. Гончаров А. И., Барулин С. В., Терентъева М. В. Финансовое оздоровление предприятий. Теория и практика. -М.: «Ось-89», 2004.

56. Гончаров А. К, Субботин А. Г. Жилищно-коммунальная реформа: оздоровление и модернизация предприятий. Монография. Волгоград: Перемена, 2004.

57. Гончаров А. И. Правовые механизмы предупреждения банкротства коммерческой организации. Теория и практика. Монография М.: Ось-89, 2006.

58. Гражданское законодательство КНР. М.: «НОРМА», 1997.

59. Гуц Д. О. Банкротство инструмент исполнения денежных обязательств: Практическое пособие. - М.: Изд. "Приор", 1998.61 .Делягин М. Г. Экономика неплатежей: Как и почему мы будем жить завтра. М.: Изд. «ОАО «Оригинал», 1997.

60. Завидов Б. Д Анализ залогов. М.: ПРИОР, 1999.

61. Зенкин И. В., Таль Г. К Банкротство коммерческих организаций. Правовые аспекты. М.: Международные отношения, 2000.

62. Зинченко С. А., Шапсугов Д. Ю., Корх С. Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 1999.

63. Зинченко С. А., Лапач В. А. Правовой статус имущества как объекта гражданских прав. Приложение к журналу Хозяйство и право. 2000. № 8.

64. Зинченко С. А., Лапач В. А., Шапсугов Д. Ю. Проблемы объектов гражданских прав. Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 2001.

65. Зинченко С. А., Галов В. В. Собственность и производные вещные права: теория и практика. Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 2003.

66. Зинченко С. А., Галов В. В. Представительство в гражданском и предпринимательском праве России. Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 2004.

67. Зинченко С. А., Гончаров А. И. Предупреждение банкротства коммерческой организации: методология и правовые механизмы. М.: «Юриспруденция», 2006.

68. Иванов А. А. Договор финансовой аренды (лизинга). Учебно-практическое пособие. М.: Изд. «Проспект», 2001.

69. Ионцев М. Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, грин-мэйл.-М.: Ось-89, 2003.

70. Кабатова Е. В. Лизинг: правовое регулирование, практика. М.: ИНФРА-М, 1997.

71. Калнан Р. Мировое соглашение / Российско-Британский семинар судей по вопросам банкротства. М.: «ЮРИТ-Вестник», 2001.

72. Карп М. Б., Махмутов Р. А., Шабалин Е. М. Финансовый лизинг на предприятии. М.: ЮНИТИ, 1998.

73. Катасонов В. Ю. Проектное финансирование как новый метод организации инвестиций в реальном секторе экономики. М.: Анкил, 2000.

74. КлейнерГ. Б. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия. -М.: Наука, 2001.

75. Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

76. Ковалев А. К, Привалов В. П. Анализ финансового состояния предприятия. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000.

77. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 2000.

78. Колиниченко Е. А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. Сравнительно-правовой анализ. М.: Статут, 2001.

79. Коровайко А. В. Реорганизация хозяйственных обществ. М.: НОРМА, 2001.

80. Коханова М. А. Реорганизация обществ с ограниченной ответственностью. М.: «Статут», 1998.

81. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб.: Изд-во «Юридический центр ПРЕСС», 2002.

82. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав в законодательстве России: Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора юридических наук. Ростов-на-Дону: Изд. центр ДГТУ, 2002.

83. Лапуста М. Г., Шаршукова Л. Г. Риски в предпринимательской деятельности. -М.: ИНФРА-М, 1998.

84. Лещенко М. И. Лизинг в промышленности. М.: МГИУ, 1998.

85. Лещенко М. И. Основы лизинга: Учебное пособие. М.: Изд. «Финансы и статистика», 2000.

86. Лизинг и коммерческий кредит (авт. колл.). М.: Ист-Сервис, 1994.

87. Ложникова А. В. Инвестиционные механизмы в реальной экономике.-М.: МЗ-Пресс, 2001.

88. Ломидзе О. Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.

89. Ломидзе О. Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России: Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора юридических наук. Ростов-на-Дону, 2003.

90. Мейер Д. И. Русское гражданское право, по изд. 1902 года. МГУ им. Ломоносова кафедра гражданского права юридического факультета. Ч. 2. -М.: Статут, 1997.

91. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М.: Финансы и статистика, 1994.

92. Морозов Д. С. Проектное финансирование: управление рисками и страхование. -М.: Анкил, 2000.

93. Москвин В. А. Кредитование инвестиционных проектов: Рекомендации для предприятий и банков. М.: Финансы и статистика, 2001.

94. Нерсесов Н О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М.: Статут, 1998.

95. Норткотт Д Принятие инвестиционных решений: Пер. с англ./ Под ред. А. Н. Шохина. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

96. Ольшаный А И. Банковское кредитование (российский и зарубежный опыт). М.: Русская Деловая Литература, 1997.

97. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. Рук. авт. колл. В.В. Залесский. М., 2000.

98. Попондопуло В. Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей. СПб., 1995.

99. Попондопуло В. Ф. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей: Учебно- методическое и практическое пособие. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, 2001; Изд-во «Лань», 2001.

100. Попондопуло В. Ф.(ред.) Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный научно-практический. М.: Омега-Л, 2003.

101. Прилуцкий JI. Н. Лизинг. Правовые основы лизинговой деятельности в РФ. М.: Ось-89, 1996; Финансовый лизинг. - М.: Ось-89, 1997.

102. Руднева Е. В. Эмиссия корпоративных ценных бумаг: теория и практика. М.: Изд. «Экзамен», 2001.

103. Рыженков А. Я., Черноморец А. Е. Очерки теории права собственности (прошлое и настоящее). Волгоград: Издательство «Панорама», 2005.

104. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие / 7-е изд., испр. Мн.: Новое знание, 2002.

105. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности. М.: ИНФРА-М, 2002.

106. Семина А. Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника -юридического лица: Научно-практическое издание. М.: Экзамен, 2003.

107. Силинг С. А., Михайлова Л. А., Тареева Ю. Н., Захаръящева Е. В. Лизинг в вопросах и ответах (Практическое руководство по лизингу для предпринимателей).-СПб.: Гиппократ, 1999.

108. Справочник финансиста предприятия. 2-е изд., доп. и перераб. -М.: ИНФРА-М, 2000.

109. Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Изд. «Статут», 1999.

110. Суханов Е. А. Комментарий Ч. I ГК РФ. М.: Ред. Журнала «Хозяйство и право»; Фирма «Спарк», 1995.

111. Сушонкова Е. М. Уставный капитал и акции в акционерных обществах: принципы бухгалтерского учета и налогообложения: Учебно-практическое пособие. Ростов-на-Дону: Изд. Центр «МарТ», 2001.

112. Табурчак П. П., Викуленко А. Е., Овчинникова Л. А. и др. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Ростов н/Д: Феникс, 2002.

113. Таль Г. К., Юн Г. Б. (ред.) Арбитражное управление предприятием: Практическое пособие. М.: Дело, 2000.

114. Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000.

115. Тарасенко Ю. А. Кредиторы: защита их имущественных прав: Учебно-практическое пособие. М.: Юркнига, 2004.

116. Телюкина М. В. Комментарий к федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М.: Изд. БЕК, 1998.

117. Телюкина М. В. Комментарий к федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М.: Юрайт-Издат, 2003.

118. Терентьева М. В., Гончаров А. И. Проектное финансирование: долгосрочные инвестиционные операции банков,- Волгоград, Перемена, 2002.

119. Терентьева М. В., Гончаров А. И. Финансовый лизинг: кредитование инвестиционных проектов. Монография. Волгоград, Перемена, 2002.

120. Типовая инструкция о нормировании оборотных средств государственных промышленных предприятий М.: Медгиз, 1962.

121. Титман Лоренс Дж., Джон Майкл Д. Основы инвестирования. -М.: Дело, 1997.

122. Томпсон А., Стрикленд А. Стратегический менеджмент. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

123. Фаддеева Т. А. Гражданское право. Ч. I / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М. НОРМА, 1998.

124. Фальцман В. К. Оценка инвестиционных проектов и предприятий. -2-е изд.-М.: ТЕИС, 2001.

125. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» / Под общей редакцией В. В. Витрянского. М.: Изд. «Статут», 1998.

126. Федеральные законы: «Об акционерных обществах», «Об обществах с ограниченной ответственностью». М.: Омега-JI, 2006.

127. Федорова Г. В. Финансовый анализ предприятия при угрозе банкротства. Учебное пособие. М.: Омега-JI, 2003.

128. Финансовый менеджмент: Учебное пособие / Под ред. проф. Е. И. Шохина. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003.

129. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е. С. Стояновой. М.: Изд-во «Перспектива», 2003.

130. Фомин Я. А. Диагностика кризисного состояния предприятия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

131. Францева Е Ф. Лизинг. Справочное пособие. М.: ПРИОР, 1998.

132. Харитонова Ю. С. Договор лизинга: Комментарий гражданского законодательства РФ. М.: Юрайт: Пропаганда Business media, 2002.

133. Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. Изд. 2-е, доп. М.: Юрайт, 2000.

134. Шапкина Г. С. Арбитражно-судебная практика применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (серия «Практикум акционирования», 1997. Вып. 3.) М.: АО «Центр деловой информации еженедельника «Экономика и жизнь».

135. Шарп У. Ф., Александер Г. Дж., Бейли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1997.

136. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. М.: «Статут», 1997.141 .Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. -М.: «Статут», 2000.

137. Шилохвост О. Ю. Отступное в гражданском праве России. М.: «Статут», 1999.

138. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление / Немецкая класс, философия. Т. 2. М.: «Фолио», 2000.

139. Шохин Е. И., Серёгин Е. В. и др. Финансовый менеджмент. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003.

140. Шпиттлер К. И. Практический лизинг. Под ред. Дякина Б. Г. М.: Ист-сервис, 1991.

141. Шуваев А. Р. Мировое соглашение // ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» / Под общ. ред. В. В. Витрянского. М.: «Статут», 1998.1. Статьи

142. Агафонова Н. Финансирование под уступку денежного требования // Хозяйство и право. 2000. № 6.

143. Адамович Г. Проблемы применения института злоупотребления парвом в акционерных правоотношениях // Хозяйство и право. 2005. № 5.

144. Аналитический обзор финансового состояния крупных, экономически или социально значимых организаций, подлежащих обязательному мониторингу со стороны ФСФО России // Вестник ФСФО России. 2000. № 12; 2001. №4; 2001. №9.

145. Афонцев С., Капелюшников Р. Структурные характеристики предприятий и их налоговое поведение // Вопросы экономики. 2001. № 9.

146. Бадаев Н. Эффективность внесудебных процедур по профилактике банкротств // Вестник ФСДН России. 2000. № 2.

147. Баринов А. Кредитование инвестиционных проектов: макроэкономический аспект снижения рисков // Финансовый бизнес. 2002. № 1.

148. Белых 77., Федотова М., Гусев В. Анализ практики реструктуризации российских организаций промышленности // Вестник ФСФО России. 2001. №8.

149. Беляева Т. План финансового оздоровления: особенности, риски, экспертиза // Вестник ФСФО России. 2003. № 7.

150. Богатырев Ф. Проблемы залога прав//Хозяйство и право. 2000. № 7.

151. Варшавский А. Неплатежи и бартер как проявление системных трансформаций // Вопросы экономики. 2000. № 6.

152. Вилъчур Н. Правовые аспекты снижения стоимости чистых активов // Хозяйство и право. 2000. № 9.

153. Витрянский В. В. Развитие законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве) и практики его применения // Российско-Британский семинар судей по вопросам банкротства. М.: «ЮРИТ-Вестник», 2001.

154. Владимиров А. Реструктуризация задолженности предприятий перед федеральным бюджетом как эффективный фактор стабилизации и развития производства // Вестник ФСФО России. 2001. № 12.

155. Воробьева-Смарагдова Т. А., Иванов Ю. Н., Спицина Т. С. Зарубежные банковские показатели //Банковское дело. 1996. № 1.

156. Воронков В. О законодательстве по финансовому оздоровлению и банкротству в Венгрии // Вестник ФСФО России. 2000. № 6.

157. Востриков П. О банкротстве предприятий-заемщиков и банков за рубежом // Хозяйство и право. 1995. № 2, № 3.

158. Газман В. Изъятие имущества у лизингополучателя // Хозяйство и право. 2000. № 9.

159. Газман В. Д. Российский лизинг нуждается в законодательной поддержке // Хозяйство и право. 2001. № 1.

160. Газман В. Д. Лизинг в Налоговом кодексе РФ // Хозяйство и право. 2002. № 2.

161. Газман В. Д. Правовые и экономические аспекты проведения лизинговой сделки // Хозяйство и право. Приложение. 2003. № 2.

162. Гнилитская Е. Международный финансовый лизинг как перспективная форма инвестиционного предпринимательства на российском рисковом рынке // Финансовый бизнес. 2002. № 2.

163. Голубцов С. Практика финансового оздоровления в Республике Коми // Вестник ФСФО РФ. 2000. № 4.

164. Гончаров А. И. Должизм российских хозяйствующих субъектов // Актуальные проблемы реформирования российской экономики (теория, практика, перспективы): Межвуз. сб. науч. тр.- ВолгГТУ, Волгоград, 2000.

165. Гончаров А. И. Факторы неплатежей хозяйствующих субъектов в российской экономике // Сборник трудов молодых ученых ВолгГТУ, Волгоград, 2000.

166. Гончаров А. И. Неплатежи специфика российской трансформации на рубеже веков // Научное обоснование экономической реформы: Сб. научных статей. - ВолгГТУ. - Волгоград, 2000.

167. Гончаров А. И. Досудебная санация (финансовое оздоровление) коммерческой организации по законодательству о предпринимательстве Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание учёной степени канд. юрид. наук. Волгоград: Перемена, 2001.

168. Гончаров А. И. Восстановление платежеспособности коммерческой организации // Предпринимательство. 2004. № 3.

169. Гончаров А. И. Взаимосвязь факторов неплатежеспособности предприятия // Финансы. 2004. № 5.

170. Гончаров А. И. Система индикаторов платежеспособности предприятия // Финансы. 2004. № 6.

171. Гончаров А. И. Финансовое оздоровление промышленности // Финансы. 2004. № 7.

172. Гончаров А. И. Досудебное финансовое оздоровление коммерческой организации // Право и экономика. 2004. № 8.

173. Гончаров А. И. Платежеспособность коммерческой организации: системная связь влияющих факторов // Предпринимательство. 2004. № 4.

174. Гончаров А. И. Система правовых средств оптимизации требований, кредиторских задолженностей, выручки хозяйствующего субъекта // Северо-Кавказский юридический вестник. 2004. № 2.

175. Гончаров А. И. Восстановление платежеспособности предприятия: модель оздоровления финансов // Финансы. 2004. № 8.

176. Гончаров А. К Восстановление платежеспособности предприятия: модель обновления основных средств // Финансы. 2004. № 9.

177. Гончаров А. И. Восстановление платежеспособности предприятия: модель оптимизации структуры // Финансы. 2004. № 10.

178. Гончаров А. И. Оценка платежеспособности коммерческой организации: подходы и критерии. Часть I. //Предпринимательство. 2004. № 5.

179. Гончаров А. И. Оценка платежеспособности коммерческой организации: подходы и критерии. Часть II. // Предпринимательство. 2004. № 6.

180. Гончаров А. И. Финансовое оздоровление предприятия: методология и механизмы реализации // Финансы. 2004. №11.

181. Гончаров А. И. Система правовых критериев диагностики банкротства и восстановления платежеспособности коммерческой организации. Часть I. // Предпринимательство. 2005. № 1.

182. Гончаров А. И. Система правовых критериев диагностики банкротства и восстановления платежеспособности коммерческой организации. Часть 11. // Предпринимательство. 2005. № 2.

183. Гончаров А. И. Государственные меры контроля и мониторинга финансового состояния коммерческих организаций в стратегии восстановления их платежеспособности // Предпринимательство. 2005. № 3.

184. Гончаров А. И. Правовые способы снижения дебиторских-кредиторских задолженностей коммерческой организации // Предпринимательство. 2005. № 4.

185. Гончаров А. И. Правовые способы наращивания денежной выручки коммерческой организации // Предпринимательство. 2005. № 5.

186. Гончаров А. И. Правовая модель оптимизации требований, задолженностей, денежной выручки коммерческой организации // Предпринимательство. 2005. № 6.

187. Гончаров А. И. Лизинг как разновидность долгосрочной аренды коммерческой организацией новых производственных активов // Предпринимательство. 2006. № 1.

188. Гончаров А. И. Правовая оценка рисков кредитора, финансирующего обновление имущественного комплекса коммерческой организации // Предпринимательство. 2006. № 2.

189. Гончаров А. И. Предупреждение банкротства коммерческой организации: сущность и правовые критерии по российскому законодательству // Новая правовая мысль. 2006. № 2. (0,5 п.л.).

190. Гончаров А. И. Правовые средства досудебного предупреждения банкротства коммерческой организации по российскому законодательству // Новая правовая мысль. 2006. № 3. (0,7 п.л.)

191. Гончаров А. И. Правовая модель обеспечения возврата инвестиций коммерческой организацией при лизинге основных средств // Предпринимательство. 2006. № 3.

192. Гончаров А. И. Оптимизация структуры имущественного комплекса в рамках действующей коммерческой организации // Предпринимательство. 2006. № 4.

193. Гончаров А. И. Реструктуризация имущественного комплекса коммерческой организации при участии нескольких организаций // Предпринимательство. 2006. № 5.

194. Гончаров А. И. Правовая модель реструктуризации имущественного комплекса коммерческой организации // Предпринимательство. 2006. № 6.

195. Гончаров А. И. Система правовых критериев долговых показателей для предупреждения банкротства российской коммерческой организации // Право и экономика. 2006. № 8.

196. Гончаров А. И. Предупреждение банкротства коммерческой организации по законодательству Российской Федерации: методология и механизмы реализации // Законодательство и экономика. 2006. № 9.

197. Грибанов А. Переход прав требования и долгов при отчуждении предприятия // Хозяйство и право. 2005. № 5.

198. Григорьев В., Юн Г, Гусев В. Направления, виды и типы реструктурирования // Вестник ФСФО РФ. 2001. № 2.

199. Гусев В., Юн Г, Григорьев В. Реструктурирование предприятий: основные положения // Вестник ФСФО РФ. 2000. № 9.

200. Доклад правительственной комиссии «О кризисе платежей» //Ведомственное приложение Российской газеты. 7 и 21 января 1998 г.

201. Дубанос Л. О преднамеренных банкротствах на Смоленщине // Вестник ФСФО России. 2003. № 7.

202. Егоров А. Последние изменения российского законодательства о банкротстве банков // Хозяйство и право. 2005. № 1.; № 2.

203. Ерофеев А. Критерии банкротства: мораторий и другие последствия начала процедур / Российско-Британский семинар судей по вопросам банкротства. М.: «ЮРИТ - Вестник», 2001.

204. Ефимова Л. Банковская гарантия и договор // Хозяйство и право. 2000. № 10.

205. Забоев К. Крупные сделки коммерческих организаций. Некоторые спорные вопросы правоприменения // Хозяйство и право. 2005. № 7.

206. Загорий Г. В. О методах оценки кредитного риска // Деньги и кредит. 1997. №6.

207. Зефиров С., Корнеева К. Финансовый анализ в практике оценки банкротства предприятия // Вестник ФСФО России. 2002. № 12.

208. Зинченко С. А., Гончаров А. И. Правовые критерии диагностики банкротства и восстановления платежеспособности коммерческой организации // Северо-Кавказский юридический вестник. 2004. № 3.

209. Зинченко С. А., Гончаров А. И. Лизинг в гражданском законодательстве России: сущность, формы реализации // Северо-Кавказский юридический вестник. 2005. № 1.

210. Зинченко С. А., Удовенко А., Галов В. Проблемы изъятия и конфискации имущества собственника // Хозяйство и право. 2000. № 1.

211. Зинченко С. А., Лапач В. А. Правовой статус имущества как объекта гражданских прав // Хозяйство и право. Приложение. 2000. № 8.

212. Зинченко С. А., Казачанский С., Зинченко О. Поиск новой модели законодательства о банкротстве // Хозяйство и право. 2001. № 3.

213. Зинченко С. А., Лапач В. А. Об эмиссии акций в период внешнего управления несостоятельным должником // Хозяйство и право. 2001. № 7.

214. Зинченко С. А., Галов В. В. Акция как эмиссионная ценная бумага: природа, объём прав, их защита // Хозяйство и право. 2005. №11.

215. Ибадова Л. Правовые проблемы лизинга в малом бизнесе // Хозяйство и право. 2006. № 2.

216. Иванов А. А. Договор финансовой аренды (лизинга) в новых условиях // Правоведение. 2002. № 2.

217. Ильина Е. Теоретические аспекты правового регулирования несостоятельности. Конкурсное производство // Хозяйство и право. Приложение. 2000. № 12.

218. Казаков В. Пути восстановления платежеспособности предприятий в малых городах // Вестник ФСФО России. 2001. № 10.

219. Кабатова Е. Лизинг в Гражданском кодексе РФ / Хозяйство и право. Приложение. 2003. № 2.

220. Калнан Р. Мировое соглашение / Российско-Британский семинар судей по вопросам банкротства. М.: «ЮРИТ-Вестник», 2001.

221. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. № 10.

222. Кован С. Вопросы мониторинга финансового состояния крупных, экономически или социально значимых организаций // Вестник ФСДН России. 2000. № 5.

223. Кован С. Анализ финансового состояния и структуры баланса организаций на основе Методических указаний ФСФО России // Вестник ФСФО России. 2001. №4.

224. Колесник Г., Зубарева О. Существенные условия соглашения о предоставлении банковской гарантии // Хозяйство и право. 2001. № 9.

225. Колиниченко Е. А. Защита должника при несостоятельности (банкротстве) в Великобритании, США, Германии, Франции и России (сравнительный анализ) // Вестник ВАС РФ. 2000. № 9.

226. КомягинД. Правовые механизмы недопущения роста задолженности бюджета // Хозяйство и право. 2000. № 6.

227. Косой А. М. Дебиторско-кредиторская задолженность // Деньги и кредит. 1998. №2.

228. Коцюба И., Барсуков П. Практика проведения анализа финансового состояния организаций-должников при рассмотрении дел о банкротстве: точность и объективность диагностики банкротства // Вестник ФСФО России. 2002. № 8.

229. Коцюба Н., Федотова М., Пихтовншова В. Модели восстановления платежеспособности промышленных предприятий при арбитражном управлении // Вестник ФСФО России. 2000. № 12.

230. Крашенинников Е А. Допустимость уступки требования // Хозяйство и право. 2000. № 8.

231. Крашенинников Е. А. О прощении долга // Хозяйство и право. 2002. № 10.

232. Кузнецова Н. Системный подход к финансовому оздоровлению предприятий // Вестник ФСДН России. 1999. № 12.

233. Курбатов А. Правовое регулирование расчетов в РФ // Хозяйство и право. Приложение. 2000. № 7.

234. Лазарев И. Последствия превышения полномочий по вексельным сделкам // Хозяйство и право. 2006. № 1.

235. Лапач В. А. Имущественные комплексы предприятий как объекты прав: понятие и проблемы // Юридический вестник. 1999. № 3.

236. Лапач В. А. Гражданско-правовые и налоговые проблемы обращения долей в уставном капитале хозяйственных обществ // Хозяйство и право. 2005. № 10.

237. Лебедев К. Понятие, состав и правовой режим кредиторской задолженности // Хозяйство и право. 1998. №11.

238. Леонова Г. Б. Применение права удержания в торговом обороте // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2002. № 1.

239. Лившиц Н. Г. Особенности банкротства градообразующих организаций // Бизнес-адвокат. 1999. № 2.

240. Лисиненко И. Снижение рисков при кредитовании // Финансовый бизнес. 2001. № 1.

241. Ломидзе О. Г. Распоряжение обязательственным правом: потребности оборота и их обеспечение действующим законодательством // Хозяйство и право. 2004. № 1.

242. Ломидзе О. Г. Влияние договорного правоотношения на распорядительные возможности кредитора и отчуждение права после расторжения договора // Хозяйство и право. 2005. № 8.

243. Макеева Т. И., Кресс В. В. О практике разрешения арбитражным судом Томской области гражданско-правовых споров, связанных с зачетами и взаимозачетами // Вестник ВАС РФ. 2000. №11.

244. Максимов А., Максимова О. Продажа предприятия как имущественного комплекса на стадии конкурсного производства // Вестник ФСФО России. 2002. № 4.

245. Максютов А. А. Анализ долгов компании при определении ее кредитоспособности // Деньги и кредит. 2002. № 3.

246. Маслова И., Анисимов М. Лизинговые операции в финансовой и бухгалтерской отчетности: американский опыт и российская практика // Финансовый бизнес. 2001. №11.

247. Можайская Л. Какие действия свидетельствуют о преднамеренном банкротстве? // Российская юстиция. 2001. № 6.

248. Мокрышев В От финансового оздоровления к программам повышения конкурентоспособности российских предприятий // Вестник ФСФО России. 2000. № 8.

249. Мокрышев В., Мокрышев С. Инновационная стратегия в технологиях финансового оздоровления // Вестник ФСФО России. 2001. №11.

250. Москвин В. А. Виды обеспечения при долгосрочном кредитовании предприятий // Банковское дело. 2000. № 7.

251. Москвин В. А. Обследование предприятия для выдачи инвестиционного кредита // Банковское дело. 1999. № 4.

252. Москвин В. А. Создание эффективного механизма инвестиционного кредитования предприятий // Банковское дело. 1998. № 4.

253. Мохтари М., Кейнер С., Конторович В. Эконометрический анализ неплатежей в России // Экономический журнал ВШЭ. 2000. № 1.

254. Мулин С. Внешнее управление на металлургическом гиганте // Вестник ФСФО России. 1999. № 8.

255. Николаенко А. Нетрадиционный финансовый продукт лизинг // Финансовый бизнес. 2001. №11.

256. Николаенко А. Н. Страховые нюансы договора лизинга // Лизинг ревю. 2002. № 4.

257. Новиков С. Лизинг. Правовое регулирование. Налоговый учёт, НДС и бухгалтерский учёт // Хозяйство и право. 2005. № 5.

258. Новосельцев О. В. Оценка коммерческой концессии // Хозяйство и право. 2000. № 3.

259. Новоселова Л. А. Финансирование под уступку денежного требования // Вестник ВАС РФ. 2000. №11.

260. Определение Арбитражного Суда Кемеровской области по делу о несостоятельности ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат» // Вестник ФСФО России. 2003. № 8.

261. Отчеты ФСФО России по итогам работы за 1999 г.; за 2000 г. // Вестник ФСДН России. 2000. № 3.; Вестник ФСФО России. 2001. № 3.

262. Отчеты ФСФО России по итогам работы за 2001 г.; за 2002 г. // Вестник ФСФО России. 2002. № 3.; Вестник ФСФО России. 2003. № 3.

263. Паламарчук В. Экономико-правовой механизм предотвращения банкротств и роль государства в этом процессе // Вестник ФСФО России.2002. № 4.

264. Пинто Б., Дребенцов В., Морозов А. Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. 2000. № 3.

265. Радыгин А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе // Вопросы экономики. 2002. № 12.

266. Радыгин А., Энтов Р. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств // Вопросы экономики. 2003. № 5.

267. Ратников В., Морозов А. Магнитогорский металлургический комбинат в экономике России // Вопросы экономики. 2003. № 7.

268. Русановский Н. Финансовое оздоровление через ускоренные процедуры банкротства // Вестник ФСФО России. 2001. № 1.

269. Ряховская А. Н. Проблемы определения величины «справедливой, соразмерной компенсации» за передаваемые уполномоченным органам муниципальных образований объекты социального назначения при реализации процедур банкротства// Вестник ФСФО России. 2001. № 3.

270. Ряховская А. Н. Учёт отраслевых особенностей при реализации процедур банкротства в отношении МУП ЖКХ // Вестник ФСФО России.2003. № 6.

271. Сакоренко В Мировое соглашение как эффективный инструмент финансового оздоровления предприятий // Вестник ФСФО РФ. 2002. № 7.

272. Салихов С., Терюхов В. Оценка бизнеса с учётом рисков // Вестник ФСФО России. 2002. № 4.

273. Свит Ю. Восстановительные процедуры способ предотвращения банкротства // Российская юстиция. 1998. № 3.

274. Сербии П. Реструктуризация предприятий: центры ответственности, планирование // Вестник ФСФО РФ. 2001. № 2.

275. Симачев Ю. Институт несостоятельности в России: спрос, основные тенденции и проблемы развития // Вопросы экономики. 2003. № 4.

276. Скобликов П. О понятии и критериях злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности по уголовному законодательству // Хозяйство и право. 2001. № 1.

277. Степанов Д. В. Формы реорганизации коммерческих организаций: вопросы законодательной реформы // Хозяйство и право. 2001. № 3.

278. Степаненко Е. Правовое регулирование института перевода долга // Хозяйство и право. 2000. № 10.

279. Соколов И. Реструктуризация активов как один из методов реформирования предприятия в рамках процедуры банкротства // Вестник ФСФО России. 2001. №7.

280. Суханов Е. А. Полемика о будущем, которое закладывается сегодня // Хозяйство и право. 2001. № 9.

281. Суханов Е. А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. 2002. № 5. С. 51.

282. Таль Г. К Методический подход к анализу факторов экономической состоятельности транспортного предприятия // Вестник ФСДН России. 1999. № 10.

283. Телюкина М. В. Акционирование долга, обмен долга на доли участия и продажа бизнеса предприятия, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности // Юридический мир. 1998. № 1.

284. Телюкина М В. Зачет встречного однородного требования. Специфика применения в конкурсном процессе // Законодательство. 1999. № 8.

285. Телюкина М. В. Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц // Законодательство. 2000. № 1.

286. Тямушкин Ю. Р. Нефтяные предприятия: динамика финансового состояния в 1994 1998 годах // Вестник ФСДН России. 1999. № 6.

287. Тямушкин Ю., Кован С Особенности реструктуризации российских предприятий в досудебных и судебных процедурах законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ФСДН России. 1999. № 7.

288. Химичев В. А. Перспективные направления совершенствования правового регулирования в сфере несостоятельности (банкротства) // Вестник ВАС. 2005. № 6.

289. Ховалыг В. Предпочтение продаже имущества эффективному собственнику // Вестник ФСФО России. 2002. №11.

290. Цыганов В., Таль Г., Гусев В., Павлов М. Методы предупреждения экономической несостоятельности организаций // Вестник ФСДН России. 1999. №8.

291. Чеговадзе Л. Уступка права требования. Закон и правоприменительная практика // Хозяйство и право. 2001. № 9.

292. Чеговадзе Л. Факторинг сделка под уступку имущественного права // Хозяйство и право. 2001. № 12.

293. Черныш О. Роль ФСФО России в процессах финансового оздоровления экономики государства// Вестник ФСФО России. 2001. № 9.

294. Шанин В. О государственном регулировании процедур несостоятельности в Великобритании // Вестник ФСДН России. 2000. № 2.

295. Шапкина Г. Защита прав и законных интересов акционеров при эмиссии дополнительных акций // Хозяйство и право. 2005. № 3.

296. Шикова Е. Залог ценных бумаг: рекомендации к практике применения // Хозяйство и право. 2001. № 7.

297. Шишкина И. Особенности корпоративного управления обществами, объединёнными в холдинг // Хозяйство и право. 2003. № 10.

298. Шишкина И. Преимущества и недостатки холдинговой модели организации бизнеса // Хозяйство и право. 2005. № 2.

299. Шишкина И. Виды холдингов // Хозяйство и право. 2005. № 4.

300. Шичанин А., Гривков О. Исполнение договорных обязательств в зеркале социальных противоречий // Хозяйство и право. 2001. № 2.

301. Шичанин А., Гривков О. Как избежать ошибок при выборе способа прекращения обязательств // Хозяйство и право. 2001. № 6.

302. Яковлев В. Ф. Доклад Председателя ВАС РФ на итоговом совещании за 2000 год // Вестник ВАС РФ. 2001. № 5.

303. Яценко Ю. Антикризисное управление и пути восстановления платежеспособности предприятий // Вестник ФСФО России. 2001. № 12.1. Судебная практика

304. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой ГК РФ» // Бюллетень ВС РФ. 1996. № 8.

305. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» / Постановления Пленума ВАС РФ. М.: «ЮРИТ-Вестник», 2001.

306. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 2.

307. Постановление Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» / Постановления Пленума ВАС РФ. М.: «ЮРИТ-Вестник», 2005.

308. Постановление Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» / Постановления Пленума ВАС РФ. М.: «ЮРИТ-Вестник», 2005.

309. Постановление Президиума ВАС РФ № 7222/99 от 20 июня 2000 г. // Вестник ВАС РФ. 2000. № 10.

310. Постановление Президиума ВАС РФ № 7508/99 от 27 июня 2000 г. // Вестник ВАС РФ. 2000. № 10.

311. Постановление Президиума ВАС РФ № 352/96 от 29 августа 2000 г. // Вестник ВАС РФ. 2000. №11.

312. Постановление Президиума ВАС РФ № 5551/00 от 21.11.2000 г. // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3.

313. Постановление Президиума ВАС РФ № 3583/00 от 21.11.2000 г.// Вестник ВАС РФ. 2001. № 3.

314. Постановление Президиума ВАС РФ № 8420/99 от 23 мая 2000 г. // Вестник ВАС РФ. 2000. № 8.

315. Постановление Президиума ВАС РФ № 4949/00 от 15.08.2000 г. // Вестник ВАС РФ. 2000. № 11.

316. Постановление Президиума ВАС РФ № 9270/99 от 24.10.2000 г. // Вестник ВАС РФ. 2001. № 1. С. 42.

317. Постановление Президиума ВАС РФ № 7030/99 от 30 мая 2000 г. // Вестник ВАС РФ. 2000. № 8.

318. Постановление Президиума ВАС РФ № 8610/99 от 5 декабря 2000 г. // Вестник ВАС РФ. 2001. № 6.

319. Постановление Президиума ВАС РФ № 77/00 от 18 июля 2000 г. // Вестник ВАС РФ. 2000. № 10.

320. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 ноября 2001 г. № 1117/01// Вестник ВАС РФ. 2002. № 2.

321. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // Хозяйство и право. 1997. № 9.

322. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 2000 г. // Вестник ВАС РФ. 2000. № 9.

323. Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 13 ноября 1997 № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости» // Вестник ВАС РФ. 1997. № 12.

324. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением ФЗ «О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Инф. письмо от 16.02.2001 г. № 59. П. 12. // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4.

325. Источники статистических и эмпирических данных

326. Аналитические обзоры финансового состояния крупных, экономически или социально значимых организаций, подлежащих обязательному мониторингу со стороны ФСФО России // Вестник ФСФО России. 2000. № 12; 2001. № 10; 2002. № 12.

327. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 4; 2004. № 4.

328. Вестник ФСФО России. 1998. № 0; 1999. № 5; 2000. № 3, № 5; 2001 № 2, № 3, № 4; 2002. № 3, № 9; 2003. № 3, № 8.

329. Деловое Поволжье. 2000. № 46; 2003. № 32; 2004. № 25.

330. Экономический журнал Высшей Школы Экономики. 2000. Т. 5. № 3; 2001. Т. 5. № 2., № 3. 2002. Т. 6. № 2; 2003. Т. 7. № 2, № 3; 2004. Т. 8. № 1, №2.; 2005. Т. 9.№ 1.

331. Эксперт. 2002. № 25; 2003. № 29, № 33, № 36, № 40, №41; 2004. № 12, №21, №26, №34.

332. Нормативные правовые асты, принятые в 2000-2006 гг. Федеральным Собранием

333. РФ, Президентом РФ, Правительством РФ, направленные на восстановление платежеспособности хозяйствующих субъектов

334. Федеральный закон от 27 декабря 2000 г. № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год» (СЗ РФ. 2001. № 1. Часть I. Ст. 2).

335. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2000 г. № 1020 «О погашении задолженности федеральных органов исполнительной власти по оплате государственного оборонного заказа» (СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 174).

336. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2001 г. № 404 «О совершенствовании лизинговой деятельности в агропромышленном комплексе» (СЗ РФ. 2001. № 22. Ст. 2248).

337. Постановление Правительства РФ от 23 мая 2001 г. № 410 «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства РФ от 3 сентября 1999 г. № 1002» (СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2367).

338. Постановление Правительства РФ от 22 июня 2001 г. № 479 «Об утверждении Положения о предоставлении бюджетных кредитов на осуществление инвестиционных проектов в угольной отрасли, размещаемых на конкурсной основе» (СЗ РФ. 2001. № 27. Ст. 2766).

339. Постановление Правительства РФ от 24 июля 2001 г. № 552 «О мерах государственной поддержки организаций угольной промышленности, осуществляющих реализацию инвестиционных проектов» (СЗ РФ. 2001. № 31. Ст. 3288).

340. Постановление Правительства РФ от 4 сентября 2001 г. № 649 «О внесении дополнений в перечень сезонных отраслей и видов деятельности, применяемых при предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога» (СЗ РФ. 2001. № 37. Ст. 3692).

341. Постановление Правительства РФ от 23 октября 2001 г. № 742 «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства РФ от 3 сентября 1999 г. № 1002» (СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4202).

342. Постановление Правительства РФ от 25 октября 2001 г. № 744 «О реструктуризации задолженности ОАО «Рязанская ГРЭС» по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом» (СЗ РФ. 2001. №44. Ст. 4203).

343. Постановление Правительства РФ от 6 ноября 2001 г. № 772 «О реструктуризации задолженности ОАО «Волжские моторы» по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом» (СЗ РФ. 2001. №46. Ст. 4362).

344. Постановление Правительства РФ от 6 ноября 2001 г. № 773 «О реструктуризации задолженности ОАО «Ростсельмаш» по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом» (СЗ РФ. 2001. №46. Ст. 4363).

345. Постановление Правительства РФ от 6 ноября 2001 г. № 774 «О реструктуризации задолженности ОАО «Промтрактор» по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом» (СЗ РФ. 2001. №46. Ст. 4364).

346. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год» (СЗ РФ. 2001. № 53. Часть I. Ст. 5030).

347. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2001 г. № 930 «О реструктуризации задолженности ФГУП «Росспиртпром» по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом» (СЗ РФ. 2002. № 1. Часть II. Ст. 48).

348. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2001 г. № 938 «О реструктуризации задолженности ОАО «Костромская ГРЭС» по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом» (СЗ РФ. 2002. №3. Ст. 213).

349. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2001 г. № 939 «О реструктуризации задолженности ОАО «Красноярская ГРЭС-2» по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом» (СЗ РФ. 2002. № 3. Ст. 214).

350. Постановление Правительства РФ от 26 января 2002 г. № 60 «О реструктуризации задолженности ФГУП «Завод «Полярная звезда» по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом» (СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 526).

351. Постановление Правительства РФ от 21 февраля 2002 г. № 123 «Об изменении срока подачи заявлений о предоставлении права на реструктуризацию задолженности некоторых юридических лиц» (СЗ РФ. 2002. № 9. Ст. 929).

352. Постановление Правительства РФ от 24 апреля 2002 г. № 269 «О списании суммы задолженности по пеням и штрафам» (СЗ РФ. 2002. № 17. Ст. 1687).

353. Федеральный закон от 9 июля 2002 г. № 83-Ф3 «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» (СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2787).

354. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190).

355. Постановление Правительства РФ от 23 октября 2002 г. № 768 «Об изменении срока подачи заявлений о предоставлении права на реструктуризацию задолженности некоторых юридических лиц» (СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4273).

356. Постановление Правительства РФ от 31 октября 2002 г. № 788 «О межведомственных комиссиях по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей» (СЗ РФ. 2002. № 44. Ст. 4400).

357. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год» (СЗ РФ. 2002. № 52. Часть I. Ст. 5132).

358. Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2002 г. № 938 «О списании реструктурированной задолженности кредитных организаций перед федеральным бюджетом по пеням и штрафам» (СЗ РФ. 2003. № 1. Ст. 131).

359. Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2002 г. № 943 «О реструктуризации кредиторской задолженности ОАО «Ижевский мотозавод» по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом» (СЗРФ. 2003. № 1. Ст. 135).

360. Постановление Правительства РФ от 30 января 2003 г. № 52 «О реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» (СЗ РФ. 2003. № 6. Ст. 523).

361. Постановление Правительства РФ от 26 марта 2003 г. № 172 «О реструктуризации задолженности ОАО «Ленполиграфмаш» по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом» (СЗ РФ. 2003. № 13. Ст. 1242).

362. Указ Президента РФ от 16 июля 2003 г. № 784 «О дополнительных мерах по улучшению финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей» (СЗ РФ. 2003. № 29. Ст. 2990).

363. Постановление Правительства РФ от 22 июля 2003 г. № 444 «О списании в 2003 году реструктурированной задолженности кредитных организаций перед федеральным бюджетом по пеням и штрафам» (СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3071).

364. Постановление Правительства РФ от 29 августа 2003 г. № 535 «О реализации дополнительных мер по улучшению финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей» (СЗ РФ. 2003. № 36. Ст. 3518).

365. Постановление Правительства РФ от 14 ноября 2003 г. № 688 «О Межведомственной комиссии по определению целесообразности подачи заявлений о признании должников банкротами» (СЗ РФ. 2003. № 47. Ст. 4541).

366. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 163-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах и сборах» (СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4849).

367. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» (СЗ РФ. 2003. № 52. Ч. I. Ст. 5038).

368. Постановление Правительства РФ от 14 апреля 2004 г. № 210 «О предоставлении в 2004 году субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку отдельных отраслей сельскохозяйственного производства» (СЗ РФ. 2004. № 16. Ст. 1566).

369. Постановление Правительства РФ от 16 марта 2005 г. № 130 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2002 г. № 943» (СЗ РФ. 2005. № 12. Ст. 1045).

370. Постановление Правительства РФ от 28 апреля 2005 г. № 264 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 29 декабря 2001 г. № 927» (СЗ РФ. 2005. № 19. Ст. 1811).

371. Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2005 г. № 792 «Об организации проведения учёта и анализа финансового состояния стратегических предприятий и организаций и их платежеспособности» (СЗ РФ. 2005. № 52. Ч. III. Ст. 5754).

372. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2006 г. № 301 «О реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса» (СЗ РФ. 2006. № 22. Ст.2333).I