Восстановительные мероприятия в рамках несостоятельности (банкротства) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Мартышина, Тамара Константиновна

• Мартышина, Тамара Константиновна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мартышина, Тамара Константиновна

Введение.

Глава 1. Восстановительные мероприятия должника: генезис, понятие, классификация.

§ 1. Историко-правовое и сравнительно-правовое исследование механизма восстановления платежеспособности в рамках несостоятельности банкротства).

§2. Понятие восстановления платежеспособности должника.

§3. Классификация восстановительных мероприятий.

Глава 2. Восстановительное мероприятие должника как элемент механизма правового регулирования отношений несостоятельности банкротства).

§1. Восстановительное мероприятие как средство правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства).

§2. Восстановительные мероприятия в рамках восстановительного механизма.

§3. Восстановительные мероприятия в рамках предупредительного и ликвидационного механизмов.

Глава 3. Анализ некоторых наиболее эффективных восстановительных мероприятий должника: правовые вопросы.

§1. Мировое соглашение.

§2. Продажа предприятия как мероприятие по восстановлению платежеспособности должника.

§3. Замещение активов должника.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Восстановительные мероприятия в рамках несостоятельности (банкротства)»

Актуальность исследования восстановительных мероприятий в конкурсном праве обусловлена множеством обстоятельств. Конкурсное право является важнейшим инструментом правового регулирования хозяйственного оборота, а юридическая наука совершенно справедливо рассматривает несостоятельность как социально-экономический феномен. С одной стороны, несостоятельность, как неотъемлемый атрибут рыночной экономики, есть продукт неэффективной предпринимательской деятельности участников экономического оборота (которая приводит, зачастую, к различного рода экономическим кризисам), а, с другой стороны, данный институт служит мощным стимулом эффективной работы хозяйствующих субъектов. Именно с изменением модели экономической системы России в конце 80-х - начале 90-х г.г. ХХ-го столетия можно связывать «возрождение» института конкурсного права, а его последующее совершенствование предопределено эволюционным развитием экономики.

В настоящее время, когда рыночная экономика не только российская, но и мировая переживает финансовый кризис, законодатель также уделяет пристальное внимание нормам, регулирующим отношения несостоятельности (банкротства). Это выражается в первую очередь в большом количестве изменений, которые вносятся в действующий Закон о несостоятельности (банкротстве). За последний год было принято три основополагающих Федеральных закона РФ, внесших серьезные изменения в Закон о несостоятельности (банкротстве) 2002 г.: Федеральный закон РФ от 30.12.2008г. № 296-ФЗ1; Федеральный закон РФ от 28.04.2009г. № 73-Ф32; Федеральный закон РФ от 19.07.2009г. № 195-ФЗ3.

Руководители крупных предприятий, холдингов также заинтересованы во внесении определенных изменений в действующее законодательство о

Российская газета. 2008. 31 декабря (№ 267).

2 Российская газета. 2009. 05 мая (№ 78).

3 Российская газета. 2009.22 июля (№ 133). несостоятельности (банкротстве), заключающихся главным образом в упрощении некоторых процедур банкротства1. ;

Изменения в законодательстве о банкротстве вошли в антикризисный план Правительства, чему в немалой степени способствовала встреча в начале 2009 года Олега Дерипаски с Президентом РФ Дмитрием Медведевым-, где была обозначена серьезная проблема: действующий закон не создает условий для эффективного финансового оздоровления компаний. Это послужило*для Минэкономразвития дополнительным стимулом для1 разработки законопроекта, который существенно меняет правила финансового оздоровления компаний и впервые на практике вводит процедуру банкротства групп компаний, в том числе и тех, часть структур которых находится за рубежом2.

Работа по совершенствованию законодательства о банкротстве на современном этапе отмечается также постепенным приведением к единообразию практики применения арбитражными судами законодательства о банкротстве. Наряду с постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, разъясняющими применение отдельных положений уже утративших силу федеральных законов о несостоятельности (банкротстве), которые и по сей день могут быть использованы на практике, за последний год были приняты постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" от

23.07.2009г. , N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности

1 К примеру, Олег Дерипаска, возглавляющий ряд структур строительного бизнеса (ОАО «Главстрой», ООО «Корпорация «Главстрой», ОАО «Моспромстройматериалы» и др.), в отношении одной из которых, а именно ОАО «ХК «Главмосстрой», введена процедура наблюдения, добивается изменений Закона о несостоятельности (банкротстве), упрощающих процедуру финансового оздоровления. См. подробнее: «Компанию Олега Дерипаски затягивают в банкротство по-дружески» // Газета «Коммерсантъ» № 107 (4162) от 18.06.2009.

2 См подробнее: «Государство хочет позволить кредиторам спрашивать с истинных владельцев бизнеса» // Газета «Коммерсантъ» № 155 (4210) от 25.08.2009г.

3 Вестник ВАС РФ. 2009. № 9. банкротстве)" от 23.07.2009г.1, N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" от

23.07.2009г., N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" от 23.07.2009г. и N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 30.04.2009г.4.

Динамичность конкурсного законодательства и арбитражной практики по делам о несостоятельности вызвана повышенным интересом со стороны научных кругов и практикующих юристов, судейского сообщества, представителей бизнеса и государства. Подтверждением сказанному является то, что все чаще в периодических и научных изданиях можно встретить обсуждение проблем, связанных с применением законодательства о банкротстве. Большая их часть обращает внимание на недостаточную проработанность конкурсного законодательства. Смело можно отметить, что именно нормативное несовершенство закона на рубеже ХХ-ХХ1 в.в. неблагоприятно отразилось на российской экономике. В качестве примеров можно привести достаточно распространенные случаи криминальных банкротств, направленных, например, на уход от уплаты долгов (в том числе перед государством по налогам и трудовым коллективом по заработной плате), использование банкротства как механизма «передела собственности», как способа недобросовестной, нерыночной, нецивилизованной борьбы с конкурентами по бизнесу. Следует отметить, что в России постепенно заканчивается период «массовой несостоятельности», для которого характерно постоянное увеличение рассматриваемых арбитражными судами дел о банкротстве. Если по Закону о банкротстве 1998 года количество поступивших в арбитражные суды заявлений о признании должников банкротами в 2000 году достигло 24 874, в 2001 г. - 55 934, а в 2002 г. - 106

1 Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.

2 Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.

3 Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.

4 Вестник ВАС РФ. 2009. № 7.

647, то принятие Закона о банкротстве 2002 г. повлекло резкое сокращение количества заявлений до 14 211х. Как отмечается в юридической науке, степень проработанности норм конкурного права, с одной стороны, определяется уровнем развития экономики и, с другой стороны, влияет на уровень ее развития2. Это обусловлено тем, что социально-экономическое явление несостоятельности присуще хозяйственному обороту, а качество технико-юридического изложения нормоположений Закона о банкротстве непосредственно влияет на деятельность субъектов предпринимательства.

Изучение восстановительных мероприятий сегодня имеет большое значение для научной доктрины и практики. Выбор конкретных восстановительных мероприятий предопределяется множеством факторов как внутренних, так и внешних. Важнейшей задачей является выбор наиболее эффективного восстановительного мероприятия или целого комплекса восстановительных мероприятий по отношению к конкретному должнику. Решение данной задачи сталкивается с несовершенством правового обеспечения и недостаточным уровнем теоретического исследования данной проблемы. Если правовые вопросы определения понятия, целей, сущности несостоятельности, защиты прав и интересов кредиторов и должника, осуществления процедур банкротства, а также механизма правового регулирования отношений несостоятельности освещались в современной литературе, то проблемы характеристики восстановительных мероприятий до последнего времени оставались наименее исследованными.

Таким образом, представляется необходимым провести комплексное исследование, в результате которого должна быть предложена обоснованная в теоретическом, правотворческом и правоприменительном плане концепция системы восстановительных мероприятий должника в процессе несостоятельности (банкротства).

1 См.: О рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. 2004. № 4.

2 Телюкина М.В. Конкурсное право. Гражданско-правовые проблемы: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 2003.

Степень научной разработанности. Категория восстановления платежеспособности должника в процессе несостоятельности (банкротства) не ознаменована какими-либо фундаментальными исследованиями. В последнее время в науке проявляется повышенный интерес к изучению общетеоретических и сравнительно-правовых аспектов конкурсного права (имеется большое количество научно-практических комментариев, учебных пособий, монографических исследований). Между тем, такой основополагающий аспект конкурсных правоотношений, как восстановление платежеспособности должника, не получил достаточной проработки. Большинством авторов научных трудов рассматриваемая категория либо исследуется неполно (в свете какой-то проблемы), либо вовсе упускается из вида.

В правовой науке все чаще можно встретить, замечания, что активная законотворческая деятельность по совершенствованию правовых норм о несостоятельности (банкротстве) не сопровождается должной научной разработкой юридического содержания и практики применения нормативных актов, регламентирующих условия и порядок банкротства. Отчасти с подобного рода высказываниями можно согласиться. Комплексный характер института несостоятельности (банкротства), требует его всестороннего рассмотрения и с экономической, и с правовой стороны. При этом комплексный подход научного познания должен сопровождаться как изучением общетеоретических вопросов правового явления, так и углубленным исследованием частных аспектов.

Большинство научных разработок, проведенных в последние годы, посвящено изучению общих положений института несостоятельности (понятий, признаков и критериев «несостоятельности» и «банкротства»; их соотношения; субъектов конкурсного права), а также изучению правовой природы отдельных процедур банкротства. Достаточно распространенная в доктрине концепция комплексности конкурсного права подводит к невозможности познания его правовой природы без изучения взаимосвязи его материальной и процессуальной сущности, а также необходимости его исследования через призму нескольких отраслей права. Тем не менее, все чаще встречаются научно-практические публикации, рассматривающие общие положения конкурсного права в гражданско-правовом, уголовно-правовом, административно-правовом и процессуально-правовом аспектах.

В свете сказанного, вопросы восстановления платежеспособности должника рассматриваются в науке попутно, в связи с изучением более широкого круга проблем, либо в связи с анализом отдельных смежных вопросов. Между тем, эффективное применение восстановительных мероприятий является индикатором юридического качества конкурсного законодательства.

Целью диссертационной работы является постановка и обоснованное решение имеющих место в юридической науке спорных положений по теоретическим и правоприменительным аспектам правового регулирования восстановительных мероприятий должников - юридических лиц. Автор работы высказывает предположения, направленные на дальнейшее совершенствование конкурсного законодательства, а также судебно-арбитражной практики.

Для достижения цели диссертационного исследования автор ставит задачей решение следующих концептуальных задач: а) исследовать в общетеоретическом аспекте понятие «восстановление платежеспособности должника»; б) исследовать понятие, сущность и особенности восстановительных мероприятий должника, а также классифицировать восстановительные мероприятия с точки зрения различных критериев; в) определить место восстановительных мероприятий в рамках механизма правового регулирования; г) исследовать восстановительное мероприятие в качестве средства правового регулирования в рамках различных подсистем механизма правового регулирования: предупредительного, восстановительного и ликвидационного механизма; д) посредством системного подхода к решению вопросов определения цели правового регулирования конкурсных отношений определить принципы выбора наиболее эффективных восстановительных мероприятий; е) осуществить анализ юридической природы и механизма действия отдельных восстановительных мероприятий в конкурсном праве.

Объектом исследования выступает правовая деятельность участников отношений несостоятельности (банкротства) по реализации юридических норм, направленных на восстановление платежеспособности должника для решения экономико-социальных задач, ибо «в теоретическом отношении задача построения модели объекта выглядит как задача деятельностного описания социально-правовой действительности»1.

Предметом диссертации являются нормы российского, а также в ряде случаев и зарубежного права, которые регулируют отношения несостоятельности (банкротства), правоприменительная практика, научные взгляды, концепции, теории в сфере восстановления платежеспособности должника.

Методологической основой исследования являются общенаучный (диалектический) метод познания, общие приемы формальной логики (анализ и синтез, дедукция и индукция, аналогия и сравнение и др.) и связанные с ним частнонаучные методы: исторический, системно-структурный, социологический, технико-юридический, лингвистический, сравнительного правоведения.

Теоретическую основу диссертации составили труды дореволюционных ученых-правоведов, посвященные проблемам банкротства: А.Х. Гольмстена, B.J1. Исаченко, А.И. Каминки, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, B.C. Садовского, А.Ф. Трайнина, Д.В. Туткевича, А.И. Улинского, А.Ф. Федорова, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича и др., а также ученых, занимавшихся разработкой проблем института банкротства в советский период: А.Ф. Клейнмана, А.Г. Лордкипанидзе, JI.A. Лунца, С.И. Раевича, Д.С. Розенблюма и др.

1 Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С.16.

Наибольший вклад в комплексное развитие современного процесса несостоятельности (банкротства) привнесли такие ученые-юристы, как B.C. Анохин, П.Д. Баренбойм, B.C. Белых, Е.А., Б.С. Бруско, H.A. Весенева, В.В. Витрянский, Е.Г. Дорохина, A.A. Дубинчин, A.B. Егоров, Е.Е. Енькова, С.А. Карелина, М.Г. Масевич, O.A. Никитина, Ю.П. Орловский, В.Ф. Попондопуло, Т.П. Прудникова, Е.Ю. Пустовалова, Е. Ращевский, Н.В. Рубцова, С.А. Рухтин, C.B. Сарбаш, M.JI. Скуратовский, В.В. Степанов, Е.А. Суханов, В.Н. Ткачев, М.В. Телюкина, В. Химичев, JI.B. Щенникова. Теоретические разработки названных авторов являются отправной точкой настоящей диссертации.

Серьезной теоретической основой в работе послужили диссертационные исследования по проблемам несостоятельности (банкротства) таких ученых, как С.С. Авдеев, А.Б. Агеев, И.П. Бакланова,

A.A. Дубинчин, Е.Е. Енькова, В.В. Зайцева, A.A. Каримов, Д.А. Кращенко, Е.А. Махнева, И.А. Машонская, A.A. Пахаруков, Ю.П. Свит, А.Н. Семина,

B.В. Степанов, М.В. Телюкина, В.Н. Ткачев, С.И. Федоров, Е.В. Чиркунова.

Теоретическую основу диссертации также составили классические труды отечественных ученых по смежным вопросам, необходимые для уяснения сущности рассматриваемого феномена в области цивилистики (В.А. Белова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.П. Грибанова, А.Г. Калпина, А.И. Масляева, O.A. Красавчикова, В.А. Рахмиловича, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева), а также в области предпринимательского права (В.К. Андреева, Е.П. Губина, Д.И. Дедова, И.В. Ершовой, С.Э. Жилинского, С.А. Зинченко, М.И. Кулагина, В.В. Лаптева, B.C. Мартемьянова, П.Г. Лахно, Б.И. Пугинского, В.А. Семеусова).

Рассматриваемая в настоящей диссертации проблематика непосредственно соприкасается с научными достижениями в области теории и методологии права (С.С. Алексеев, A.B. Малько, Н.И. Матузов), юридической и социальной конфликтологии (A.B. Дмитриев, В.Н. Кудрявцев), основополагающих вопросов сравнительного правоведения

М.Н. Марченко, Ю.А. Тихомиров), уголовно-правовой специфики несостоятельности (И.А. Клепицкий, М.В. Талан, А.Х. Тимербулатов). Поскольку несостоятельность по своему содержанию представляет собой экономическое явление, в работе были использованы труды российских экономистов: А.И. Гончаров, В. Григорьев, В. Гусев, В. Мокрышев, М. Павлов, В. Паламарчук, Н.М. Розанова, П. Сербии, Г. Таль, В. Цыганов, Г. Юн.

В работе использовались тексты законов (как действующих, так и утративших силу) и иных нормативных актов, материалы судебно-арбитражной практики по делам о несостоятельности (банкротстве), которые составляют эмпирическую основу настоящего диссертационного исследования.

Научная новизна диссертации определяется тем, что она представляет собой комплексное монографическое исследование восстановления платежеспособности должника в процессе несостоятельности (банкротства), проведенное на основе анализа действующего российского законодательства, а также правоприменительной практики. В работе был исследован ряд научно-практических вопросов, не нашедших освещения в юридической литературе: о понятии и системе восстановительных мероприятий должника; о вопросе становления института восстановительных мероприятий; о научной классификации восстановительных мероприятий и др. Новизна исследования выражается также в аргументации отстаиваемых диссертантом теоретических положений. В ходе исследования были выявлены отдельные противоречия и пробелы в действующем законодательстве о банкротстве, что позволило подготовить обоснованные рекомендации по его совершенствованию.

Анализируя научные концепции дореволюционных, советских, а также современных ученых-правоведов, отечественное и зарубежное законодательство о несостоятельности (банкротстве), практику применения норм конкурсного права, автор сформулировал и обосновал ряд положений, выносимых на защиту.

1. Восстановление платежеспособности должника - это комплекс восстановительных мероприятий, проводимых в целях нормализации финансово-хозяйственной деятельности должника и регулируемых действующим законодательством.

Восстановление платежеспособности должника возможно не только на этапе финансового оздоровления и внешнего управления, в рамках которых непосредственно проводятся восстановительные мероприятия, но и до обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, а также после признания должника банкротом и введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Несостоятельность - это правовая форма неплатежеспособности должника. Для определения несостоятельности должника необходимо на законодательном уровне установить качественный и количественный критерий. Первый связан с превышением пассива над активами предприятия, ситуация, когда кредиторская задолженность реально превышает дебиторскую задолженность. Второй количественный критерий будет иметь место, когда сумма дебиторской задолженности превышает кредиторскую в определенной пропорции. Количественный критерий превышения дебиторской задолженности над кредиторской также должен быть установлен на законодательном уровне и быть не менее 50 %.

2. Под восстановительной процедурой следует понимать комплекс восстановительных мероприятий, применяемых с момента вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом, направленных на восстановление его платежеспособности, когда есть достаточные и объективные данные полагать, что платежеспособность такого должника может быть восстановлена.

Под восстановительным мероприятием понимается регламентированное действие или совокупность действий, применяемых к должнику с целью восстановления его платежеспособности. Восстановительные мероприятия проводятся в рамках конкретных восстановительных процедур, но не ограничиваются только рамками восстановительных процедур.

3. Восстановительное мероприятие представляется возможным рассматривать в качестве средства правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства).

Восстановительное мероприятие как средство правового регулирования отношений несостоятельности представляет собой совокупность инструментов, имеющих правовую форму и используемых1 субъектами отношений несостоятельности с целью восстановления платежеспособности должника, в том числе для удовлетворения требований кредиторов.

Восстановительные мероприятия как средства правового регулирования обладают рядом характерных признаков.

4. Разработаны основы классификации восстановительных мероприятий. Восстановительные мероприятия классифицируются по следующим критериям: во-первых, в зависимости от процедуры банкротства, в рамках которой проводится соответствующее мероприятие по восстановлению платежеспособности; во-вторых, в зависимости от того, применяются такие мероприятия до обращения в суд о признании должника банкротом или после; в-третьих, в зависимости от необходимости определенного оформления восстановительной меры (включение восстановительных мероприятий в специальный документ); в-четвертых, в зависимости от того, за счет внутренних или внешних средств будет осуществляться восстановление платежеспособности должника; в-пятых, в зависимости от субъектного состава (в том числе в зависимости от участия (активного участия, выражающегося в фактическом проведении выбранного

Здесь имеются ввиду помимо юридических инструментов, инструменты экономического, информационного и организационного характера, приобретающих правовую форму. мероприятия) в восстановительных мероприятиях профессиональных участников отношений несостоятельности - арбитражных управляющих); в-шестых, в зависимости от объекта воздействия восстановительного мероприятия; в-седьмых, в зависимости от финансового, управленческого или производственного характера восстановительных мероприятий; в-восьмых, в зависимости от срока получения финансового результата при осуществлении определенных мероприятий по восстановлению платежеспособности; в-девятых, в зависимости от экономического критерия, а именно: влияние на изменение структуры активов или пассивов предприятия в бухгалтерском балансе предприятия; в-десятых, в зависимости от состава (включения в себя нескольких мероприятий: организационных, экономических и> т.п.); в-одиннадцатых, в зависимости от возможности применения конкретного восстановительного мероприятия на любой' стадии несостоятельности (банкротства) или в рамках только конкретной процедуры (или нескольких процедур).

5. План финансового оздоровления, план внешнего управления и график погашения задолженности — это правовые формы выражения мероприятий по восстановлению платежеспособности, самостоятельные средства правового регулирования отношений несостоятельности.

В целях совершенствования механизма реализации плана финансового оздоровления, плана внешнего управления и графика погашения задолженности представляется целесообразным сформулировать следующие предложения по изменению действующего законодательства: во-первых, необходимо признать обязательным включение в план финансового оздоровления положений, касающихся информации о должнике, его финансовых показателях, сформулированных по итогам финансового анализа предприятия; во-вторых, в плане финансового оздоровления должны указываться не только определенные мероприятия по восстановлению платежеспособности должника, но и способы их реализации с указанием промежуточных результатов, показателей эффективности выбранных мероприятий; в-третьих, необходимо предусмотреть предоставление нескольких вариантов плана финансового оздоровления, представляемых на рассмотрение собранию кредиторов, и ввести обязательные отчеты о ходе выполнения плана финансового оздоровления на каждом этапе с целью принятия оперативных решений при изменении обстоятельств в рамках выполнения указанного плана; в-четвертых, необходимо предусмотреть, что график погашения задолженности должен непосредственно утверждаться собранием кредиторов; в-пятых, в целях избежания несанкционированной распродажи имущества должника необходимо ограничить на стадии финансового оздоровления продажу предприятия целиком, либо части имущества должника, балансовая стоимость которого превышает 25 % балансовой стоимости имущества (в данной ситуации заинтересованные лица должны выступить с ходатайством о введении внешнего управления и проводить указанные мероприятия по правилам ст. 110 и. 111 Закона о несостоятельности 2002г.).

6. Мораторий является особым восстановительным мероприятием, направленным на восстановление платежеспособности должника. Специфика данного восстановительного мероприятия заключается в обеспечительном и универсальном характере этого средства правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства).

Представляется целесообразным предусмотреть возможность для неденежных кредиторов, получив решение суда, требовать его исполнения в рамках внешнего управления. При этом к текущим платежам необходимо относить платежи при наличии одного из условий — 1) дата возникновения обязательства после принятия судом заявления о признании должника банкротом и 2) срок наступления исполнения обязательства независимо от даты его возникновения в рамках процедуры внешнего управления.

7. Мировое соглашение следует признать особым и весьма эффективным восстановительным мероприятием. Природа мирового соглашения носит двойственный характер: мировое соглашение гражданско-правовая сделка и одновременно способ прекращения производства по делу, имеющий процессуальный характер.

Мировое соглашение, заключаемое в процессе несостоятельности (банкротства) обладает рядом характерных особенностей. К ним относятся, в частности: специальная цель — восстановление платежеспособности должника; субъектный состав: в данном случае отсутствуют такие процессуальные субъекты, как истец и ответчик.

Целесообразно предусмотреть в положениях Закона о несостоятельности, регламентирующих мировое соглашение, следующие изменения: 1) предусмотреть возможность участия в заключении мирового соглашения кредиторов, чьи требования были заявлены после закрытия реестра требований кредиторов; 2) целесообразно на этапе подачи заявления и приложения необходимых документов дополнить необходимый перечень предоставлением информации о существующих требованиях, не включенных в реестр, а на этапе судебного заседания - дополнительно предусмотреть обязанность суда рассматривать указанные требования и в случае их обоснованности включать в реестр требований кредиторов; 3) разрешить погашение третьим лицам части задолженности должника, поскольку погашение в полном объеме часто не представляется возможным; 4) необходимо предусмотреть обязательную процедуру получения согласия участников компании на заключение мирового соглашения на стадиях внешнего управления и конкурсного производства. Следует также расширить круг лиц, при нарушении интересов которых мировое соглашение не подлежит утверждению судом (ст. 160 Закона о несостоятельности) -собственники компании, владельцы долей участия; 5) с целью наличия возможности выбора более эффективного варианта мирового соглашения, считаем необходимым предусмотреть возможность предоставления на утверждение в суд нескольких вариантов мирового соглашения, согласованных сторонами, чтобы стороны и суд в ходе судебного заседания могли выбрать окончательно наиболее оптимальный вариант разрешения конфликта интересов.

8. Представляется целесообразным внести изменения в действующие положения Закона о несостоятельности, регламентирующие отдельные восстановительные мероприятия должника: 1) необходимо предусмотреть возможность продажи одного предприятия должника, наряду с реализацией филиала или иного обособленного подразделения юридического лица; 2) разрешить продажу одновременно в имущественном комплексе предприятия лицензии, либо хотя бы предусмотреть упрощенный порядок получения лицензии; 3) при осуществлении замещения активов должника для определения величины уставного капитал вновь создаваемого общества (обществ) должен быть привлечен независимый оценщик; 4) необходимо предусмотреть возможность вхождения кредиторов1 в состав участников вновь созданного акционерного общества, на базе имущества должника при замещении его активов; 5) необходимо изменить п. 1 ст. 115 Закона о несостоятельности, в результате чего будет допускаться замещение части активов должника при предоставлении соответствующих доказательств, что платежеспособность должника будет восстановлена.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы при осуществлении правотворческой деятельности, позволят правоприменителю более эффективно реализовывать нормоположения законодательства о банкротстве. Материалы настоящей работы могут быть использованы для дальнейших научных исследований в области конкурсного права, а также смежных направлений, при разработке учебно-практического материала по гражданскому и предпринимательскому праву, арбитражному процессу.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры, предпринимательского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Отдельные положения, сформулированные автором в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в трех опубликованных статьях. Некоторые выводы и предложения были изложены на научно-практических конференциях и семинарах, проводимых кафедрой предпринимательского права МГУ им. М.В. Ломоносова в 2005 - 2009 годах, на заседаниях кафедры предпринимательского права.

Структура работы обусловлена целями и задачами, которые поставил перед собой автор. Изложение материала обусловлено основной целью работы — логически последовательным раскрытием темы. Кроме того, исходным методологическим положением исследования послужило признание единства социально-экономического содержания и правовой формы конкурсного права, в результате чего автором использовалась следующая система построения работы: восстановительные мероприятия должника: генезис, понятие, классификация (глава первая); восстановительное мероприятие должника как средство механизма правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) (глава вторая); характеристика некоторых наиболее эффективных восстановительных мероприятий должника (глава третья). В рамках первой главы будет рассмотрено понятие восстановительного мероприятия, историко-правовое и сравнительно-правовое становление института восстановительного мероприятия и предложена классификация восстановительных мероприятий по различным основаниям. В рамках второй главы Автору представляется наиболее целесообразным рассмотреть восстановительное мероприятие как элемент механизма правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства) - средство правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства). Автором будет рассмотрена система восстановительных мероприятий в рамках восстановительного механизма, на этапе которого непосредственно проводятся мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности должника, дана их общая характеристика и выявлены проблемы, возникающие на практике в процессе реализации некоторых восстановительных мероприятий. Поскольку восстановление платежеспособности должника возможно до обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, а также на этапе конкурсного производства, то в рамках указанной главы будут рассмотрены восстановительные мероприятия в рамках предупредительного и ликвидационного механизмов. В рамках третьей главы настоящего диссертационного исследования будут подробно рассмотрены наиболее эффективные, на взгляд Автора, восстановительные мероприятия такие, как продажа предприятия, замещение активов и мировое соглашение.

Таким образом, настоящее диссертационное исследование состоит из трех глав, объединяющих девять параграфов, введения и заключения, а также библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Мартышина, Тамара Константиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая исследование восстановительных мероприятий в рамках несостоятельности (банкротства), хотелось бы обозначить те принципиальные положения и характерные черты этого института, которые были выявлены в результате анализа российского и зарубежного законодательства, судебной и арбитражной практики, а также основных положений отечественной цивилистической доктрины.

Как было установлено в рамках настоящего диссертационного исследования, под восстановительным мероприятием следует понимать регламентированное действие или совокупность действий, применяемых к должнику с целью восстановления его платежеспособности. Восстановительные мероприятия проводятся в рамках конкретных восстановительных процедур, но не ограничиваются только рамками восстановительных процедур. Восстановление платежеспособности должника представляет собой комплекс восстановительных мероприятий, проводимых в целях нормализации деятельности должника после полного расчета с его кредиторами.

При этом Автор приходит к выводу, что несостоятельность должника — это юридическое понятие неплатежеспособности должника. С целью более эффективного выявления несостоятельных должников необходимо на законодательном уровне установить качественный и количественный критерий. Первый связан с превышением пассива над активами предприятия, ситуация, когда кредиторская задолженность реально превышает дебиторскую задолженность. Второй количественный критерий будет иметь место, когда сумма дебиторской задолженности превышает кредиторскую в определенной пропорции. Количественный критерий превышения дебиторской задолженности над кредиторской также должен быть установлен на законодательном уровне и быть не менее 50 %.

Кроме того, в работе восстановительные мероприятия рассматриваются как средства правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства).

Восстановительное мероприятие как средство правового регулирования отношений несостоятельности представляет собой совокупность инструментов, имеющих правовую форму и используемых субъектами отношений несостоятельности с целью восстановления платежеспособности должника, в том числе для удовлетворения требований кредиторов.

Диссертантом приведен ряд научно обоснованных аргументов, позволяющих сделать вывод, что как средства правового регулирования восстановительные мероприятия обладают рядом характерных признаков:

Во-первых, восстановительные мероприятия достаточно формализованы и закреплены в действующем законодательстве (как, например, восстановительные мероприятия, которые могут быть использованы на этапе внешнего управления и содержаться в плане внешнего управления).

Во-вторых, восстановительные мероприятия могут быть применены в рамках любой подсистемы механизма правового регулирования отношений несостоятельности: предупредительного механизма (например, соглашение о досудебной санации), восстановительного механизма (данная подсистема представляет возможность должнику и иным заинтересованным лицам применять все многообразие восстановительных мероприятий на стадии финансового оздоровления и внешнего управления) и ликвидационного механизма (действующее законодательство о несостоятельности закрепляет возможность восстановления платежеспособности должника даже в процессе конкурсного производства путем перехода к внешнему управлению).

В-третьих, для восстановительных мероприятий характерна универсальность, комплексный характер. Определенная совокупность восстановительных мероприятий может применяться в рамках любой подсистемы механизма правового регулирования. В качестве примера можно привести мировое соглашение, которое может быть заключено в рамках любой процедуры банкротства.

В-четвертых, применение восстановительных мероприятий направлено на достижение одной из основных целей правового регулирования восстановление платежеспособности должника, при котором возможно удовлетворение требований кредиторов с одновременным продолжением нормального функционирования должника в условиях рыночной экономики.

В-пятых, набор применяемых к должнику восстановительных мероприятий, как и любых других правовых средств, не может быть выбран произвольно. Он всегда зависит от его финансового состояния и продиктован потребностями рынка, в рамках которого действует должник как субъект рыночной экономики.

Автор также приходит к выводу, что в рамках восстановительного механизма возникает необходимость осуществления различных по своему характеру восстановительных мероприятий. Применение финансовых мероприятий сочетается одновременно с организационно-управленческими мероприятиями. При этом нужно понимать, что восстановление должника — это всегда комплекс фактических и юридических действий (так, производственные мероприятия влекут определенные юридические действия (к примеру, ликвидация филиала влечет принятие изменений в соответствующие учредительные документы юридического лица)).

Автором высказывается суждение о том, что некоторые мероприятия целесообразно применять только одновременно, к примеру, одновременно с мероприятием по закрытию нерентабельного производства предпочтительно использовать продажу части имущества должника. Реорганизация должника в форме слияния также может предусматривать одновременную продажу имущества, которое в будущем не будет необходимо вновь, образовавшемуся обществу. Взыскание дебиторской задолженности - универсальное мероприятие по восстановлению платежеспособности должника (проведение указанного мероприятия помогает максимально аккумулировать денежные средства для проведения иных мероприятий).

В рамках настоящей работы исследуются такие эффективные восстановительные мероприятия как продажа предприятия, замещение активов должника и мировое соглашение, анализируется порядок и условия их осуществления, также предлагаются конкретные изменения, направленные на совершенствование отдельных положений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Проанализировав природу мирового соглашения, его характерные особенности, Автор приходит к выводу, что мировое соглашение необходимо признать особым и весьма эффективным восстановительным мероприятием. При этом мировое соглашение, заключаемое в рамках несостоятельности (банкротства) обладает рядом специфических признаков:

1) специальная цель - восстановление платежеспособности должника (как уже отмечалось, данная цель заключается в удовлетворении требований кредиторов с одновременной возможностью для должника продолжать нормальную хозяйственную деятельность);

2) субъектный состав (в данном случае отсутствуют такие процессуальные субъекты, как истец и ответчик);

3) особый порядок заключения (решение о заключении принимается большинством голосов конкурсных кредиторов);

4) специальные условия заключения мирового соглашения (АПК в отличие от законодательства о банкротстве не регламентирует порядок его заключения, а предъявляет лишь требование соответствия соглашения законам и иным правовым нормативным актам и не допускает нарушение прав иных лиц);

С целью совершенствования действующего законодательства о несостоятельности (банкротства) по вопросам регламентирующим мировое соглашение, Автор считает необходимым внести в Закон о несостоятельности следующие изменения: 1) предусмотреть возможность участия в заключении мирового соглашения кредиторов, чьи требования были заявлены после закрытия реестра; 2) целесообразно на этапе подачи заявления и приложения необходимых документов дополнить необходимый перечень предоставлением информации о существующих требованиях, не включенных в реестр, а на этапе судебного заседания — дополнительно предусмотреть обязанность суда рассматривать указанные требования и в случае их обоснованности включать в реестр требований кредиторов; 3) разрешить погашение третьим лицам части задолженности должника, поскольку погашение в полном объеме часто не представляется возможным; 4) необходимо предусмотреть обязательную процедуру получения согласия участников компании и на стадиях внешнего управления и конкурсного производства. Следует также расширить круг лиц, при нарушении интересов которых мировое соглашение не подлежит утверждению судом (ст. 160 Закона о несостоятельности) - собственники компании, владельцы долей участия; 5) с целью наличия возможности выбора более эффективного варианта мирового соглашения необходимо предусмотреть возможность предоставления на утверждение в суд нескольких вариантов мирового соглашения, согласованных сторонами, чтобы стороны и суд в ходе судебного заседания могли выбрать наиболее оптимальный вариант разрешения конфликта интересов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мартышина, Тамара Константиновна, 2009 год

1. Абрамов Н. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. М.: изд. «Русские словари», 1999.

2. Авдеев С.С. Финансовое оздоровление: Новое в конкурсном праве // Безопасность бизнеса. — 2008. № 1.

3. Авдеев С.С. Банкротство как способ ликвидации юридического лица: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Рязань, 2003.

4. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. / М.М. Агарков\ Вст. ст. С. Бабкин, В. Белов. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. -Т.1. - 490 с. - (Б-ка «ЮрИнфоР»). - (Сер. «Науч. наследие);

5. Агеев А.Б. Банкротство в гражданском праве. Проблемы теории: Дис.канд. юрид. наук. М., 2001.

6. Агеев А.Б. Законодательство о банкротстве: защита интересов должника / А. Агеев // Законодательство. 2000. - № 3.

7. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6.

8. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2 т. / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1982. - Т.2. - 360 с.

9. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве / С.С. Алексеев; Под ред. H.A. Плеханова. М.: Юрид. лит., 1989. - 288 с.

10. Ю.Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк / С.С. Алексеев. — М.: Статут, 1999. 160 с.

11. П.Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 2. Свердловск, 1974.

12. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Выпуск III. -Свердловск, 1965.

13. Андреев A.B. Условия объявления должника банкротом и проблема их дифференциации // Юрист. 2006. - № 7.

14. Андреев С.Е. Соотношение реабилитационных и ликвидационных процедур по законодательству о банкротстве. Дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2004.-216 с.

15. Анохин B.C. Предупреждение банкротства и восстановление платежеспособности несостоятельного должника // Хозяйство и право (Приложение). 2006. - № 1.

16. Антикризисный менеджмент / Под ред. проф. Грязновой А.Г. М.: ЭКМОС, 1999.

17. Антикризисное управление: Учебник / Э.М. Короткое, A.A. Беляев, Д.В. Валовой и др.; Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000. - 431 с.

18. Аудит банкротства предприятий // Аудиторские ведомости. 2008. - № 3.

19. Бай Н.И., Мелихов Н.В. О проблемах, возникающих при определении арбитражными судами признаков банкротства // Вестник ВАС РФ. 2002. № 10.

20. Банкротство финансовых компаний / В.А. Галайда, С.Э. Жилинский, А.П. Егорушков и др.; Под ред. В.Ф. Уколова, A.M. Омарова. М.: Луч, 1999. -91 с.

21. Баренбойм П.Д. Банкротство-94: арбитражная практика требует применения законодательства // Российская юстиция. 1995. № 3.

22. Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства: Учебное пособие / П.Д. Баренбогш. М.: Белые альвы: ТЕИС, 1995. - 200 с.

23. Бартош В.М. Правовая природа мирового соглашения, заключенного при банкротстве должника и при реструктуризации кредитной организации // Юридический мир. 2001. - N 5.

24. Башилов А.П. Русское торговое право. Вып. 1. СПб., 1887.

25. Белобрагина Н.Б. Банкротство как институт рыночной экономики. Дис. . канд. экон. наук. Москва, 2004 141 с.

26. Белоликов А.И. Банкротство как способ защиты нарушенных прав: Дис. . канд. юр. наук. Москва, 2004. 186 с.

27. Белых B.C. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие / B.C. Белых, A.A. Дубинчин, M.JI. Скуратовский; Под общ. ред. B.C. Якушева. М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. - 312 с.

28. Белых B.C. Правовые основы банкротства юридических лиц: Учебное пособие. Екатеринбург, 1996.

29. Белых B.C. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность // Российский юридический журнал. 1995. - № 3.

30. Беркович Н. Замещение активов должника // Эж-Юрист. 2004. - № 45.

31. Борисенкова Т. Ограничение свободы договора должника в банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. — 2007. № 8.

32. Борисенкова Т. Мировое соглашение в деле о банкротстве: правовое обеспечение баланса частных и публичных интересов // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. - № 8.

33. Брагинский М.И. Договорное право: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М.: Статут, 2002. - 682 с.

34. Брагинский М.И. Комментарий к закону о несостоятельности (банкротстве) // Право и экономика. 1998. - № 4.

35. Бузанов В. Право на форму как объект гражданского оборота // Хозяйство и право. 2002. - N 8.

36. Васильев Е.А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах: Учеб. Пособие / Е.А. Васильев. М.: МГИМО, 1989.-99 с.

37. Васильева Н. Несостоятельность (банкротства) предприятия и пути его финансового оздоровления: Практическое пособие. М., 1996. — 219 с.

38. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917 // Allpravo.ru, 2005.

39. Весенева Н. Безнадежному банкроту помочь невозможно // Бизнес-адвокат. 1998. - № 13.

40. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 3.

41. Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике. Из кн.: Граждански кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. A.JI. Маковский. М., 1998.

42. Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. - № 3.

43. Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. Специальное приложение. 1998. - № 2.

44. Витрянский В.В. Банкротство: ожидания и реальность // Экономика и жизнь. 1994. - № 49.

45. Волков В.Г. Выявление, квалификация и расследование преднамеренного банкротства // Безопасность бизнеса. 2005. - № 3.

46. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Том 1. Часть общая. СПб., 1911.

47. Гизатуллин М.И. Как избежать банкротства. Рецепты финансового оздоровления предприятия. М.: ЗАО «Гросс-Медиа Ферлаг», 2004.51 .Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса / Ä.X. Гольмстен. СПб.: Тип. B.C. Балашева, 1888. - 292 с.

48. Гончаров А.И. Досудебное восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта: правовые и финансовые аспекты. СПб: Юрид. центр. Пресс. 2004. 537 с.

49. Горбунцов Ю. Вы банкрот гражданин! // Российская газета . 1998. 10 марта.

50. Гражданский кодекс Российской Федерации с постатейным приложением судебной практики ВС РФ, ВАС РФ и ФАС округов / Сост. H.H. Аверченко. М.: Проспект, 2005. - 1392 с.

51. Гражданское право: В 2 т.: Учеб. / B.C. Ем, H.A. Зенин, Н.И. Коваленко и др.; Отв. ред. Е.А. Суханов. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во БЕК, 1998.-Т. 1.-816 с.

52. Гражданское право: В 3 т.: Учеб. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев, A.A. Иванов, и др.; Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. — 5-е изд., перераб. и доп. — СПб.: Проспект, 2001. Т.1. - 632 с.

53. Гражданское право России: Курс лекций / М.И. Брагинский, В.В. Залесский, Н.И. Клейн, и др.; Отв. ред. О.Н. Садиков', Правительство РФ.

54. Ин-т законодательства и сравнительного правоведения. М.: Юрист, 2001.- 776 с.

55. Гражданское право: В 2 ч.: Учеб. / М.В. Антокольская, Т.В. Богачева, Л.И. Глушкова и др.; Под ред. А.Г. Калпнна, А.И. Масляева. М.: Юрист, 1997.- 4.1.-472 с.

56. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. -СПб.: Типография B.C. Балашева, 1888.

57. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М.: Спарк, 1999.

58. Гончаров А.И. Предупреждение банкротства коммерческой организации по законодательству РФ: методология и механизмы реализации // Законодательство и экономика. 2006. - № 9.

59. Горбунова JI.B. Исполнение обязательства третьим лицом без согласия должника // Право и экономика. 2004. - № 1.

60. Горбунова Л., Кузнецов С. Некоторые вопросы продажи имущества должника в ходе конкурсного производства // Право и экономика. 2003. -№ Ю.

61. Горбунова JI.B., Кузнецов С.А. Некоторые вопросы продажи имущества должника, в ходе конкурсного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 11

62. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учеб. для вузов / ЕА. Васильев, В.В. Зайцева, A.A. Костин и др.; Отв. ред. Е.А. Васильев. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Междунар. отношения, 1993. -560 с.

63. Грибанов А. Понятие предприятия в российском гражданском праве // Хозяйство и право. 2003. - N 5.

64. Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. М.: Юристъ, 2005.- 314 с.

65. Гузнов А.Г. Банкротство банков: в чем отличия от обычной процедуры банкротства? // Юрист. 1998. - № 9.

66. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1970. 190 с.

67. Гуляев Е.П. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и пути выхода из кризиса. Точка зрения практика // Комментарии к Закону «О несостоятельности (банкротстве)».

68. Гусева Т.А., Зубов В.И., Ларина Н.В. Ликвидация юридических лиц. М.: ФБК-Пресс, 2003.- 183 с.73 .Гущин И.В. Банкротство предприятий (Сущность, проблемы, методы предупреждения): Дис. . канд. экон. наук. Москва, 2000. 190 с.

69. Давид Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози; Пер. с фр. В.А. Туманова. — М.: Междунар. Отношения, 1999.-400 с.

70. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. / В. Даль. -СПб.: Товарищество М.О. Вольф, 1905. Т.2. - 2030 с.

71. Дегтерева Г.В., Пивоварова О.Г. Спорные вопросы замещения активов // Арбитражная практика. 2006. - № 1.

72. Дедиков С. Конфликты интересов сложны, но разрешимы // Бизнес-адвокат. 2000. - № 3.

73. Дедиков С. Соглашение об отступном // Бизнес-адвокат. 1999. - № 8.

74. Дедов Д.И. Конфликт интересов. М.: Волтерс Клувер, 2004. — 288 с.

75. Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерий эффективности ! нового закона о банкротстве // Хозяйство и право. — 1999. № 8.

76. Дежко А.Э. Мониторинг деятельности предприятия — средство предупреждения неплатежеспособности // Предпринимательское право. -2007. -№3.

77. Денисов С.А. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве: Постатейн. коммент. к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (главы 5, 6 и 8) / С.А. Денисов, A.B. Егоров, C.B. Сарбаш. М.: Статут, 2003. — 377 с.

78. Дихтяр А.И. Три российских закона о банкротстве и история вопроса о недействительных сделках // Арбитражный и гражданский процесс. -2003.-№6,7.

79. Дихтяр А.И., Волкова H.A. Банкротство: внешнее управление имуществом должника юридического лица (сравнительный анализ по конкурсному праву России и Украины) // Юрист. - 2002. - № 12.

80. Дмитриев A.B. Социальный конфликт: Общее и особенное / A.B. Дмитриев. М.: Гардарики, 2002. — 524 с.

81. Долгишев В., Крахмалюк А. Финансовое оздоровление требует неотложной помощи // Бизнес-Адвокат. 2001. - № 16.

82. Долинская В.В. Несостоятельность? Реорганизация? Реструктуризация? (на примере акционерных обществ) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - № 3.

83. Дорохина Е.Г. Роль арбитражного управляющего при заключении мирового соглашения в деле о банкротстве // Адвокат. 2004. - № 5.

84. Дорохина Е. Правовой аспект утверждения арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 2004. - № 3.

85. Дорохина Е.Г. Правовой статус арбитражного управляющего в деле о банкротстве организации. Дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2004. — 192 с.

86. Драчена И.Н. Финансовая несостоятельность (банкротство) организаций потребительской кооперации и пути ее предотвращения. Дис. . канд. экон. наук. Москва, 2002. 180 с.

87. Дубинчин А. Мировое соглашение в деле о банкротстве: проблемы теории и практики // Хозяйство и право. 2000. - N 7.>

88. Дубинчин А. Недействительность сделок должника в законодательстве о банкротстве //Хозяйство и право. 1999. - № 5.

89. Егоров A.B. Последние изменения российского законодательства о банкротстве банков // Хозяйство и право. 2005. - № 2.

90. Егоров A.B. Некоторые текущие проблемы банкротства // Хозяйство и право. 2004. - № 10.

91. Егоров А. В. Мировое соглашение в деле о банкротстве и обязательные платежи // Хозяйство и право. 2004. - № 4.

92. Егоров Д.В. О некоторых вопросах, связанных с продажей предприятия должника в процедуре банкротства // Юрист. 2007. - № 11.

93. Елизаров М.В. Особенности банкротства некоторых отдельных категорий юридических лиц: Дис. .канд. юрид. наук. Владивосток, 2002.

94. Елисейкин П.Ф. Процессуальное понимание спора о праве и его критика // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981. t

95. Енькова Е.Е. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства): Дис. .канд. юрид. наук. М., 1999. — 212 с.

96. Ермоленко А., Ефремова Е. Об урегулировании задолженности по обязательным платежам при заключении мирового соглашения в деле о банкротстве // Хозяйство и право. 2004. - № 7.

97. Ерофеев А. Критерии банкротства: мораторий и другие последствия начала процедур // Вестник ВАС РФ (специальное приложение). 2001. -N3.

98. Ерш А. Судьба мирового соглашения, заключенного в процессе реструктуризации кредитной организации при ее банкротстве // Хозяйство и право. 2004. - № 2.

99. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учеб. для вузов / С.Э. Жилинский. -2-е изд., испр. и доп. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 672 с.

100. Журбин Б. Третье лицо в мировом соглашении // ЭЖ-Юрист. 2006. -№ 16.

101. Забуга И.А. Особенности осуществления внешнего управления в процедурах несостоятельности (банкротстве). Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. 183 с.

102. Завгородний М.Б. Правовые аспекты банковского перевода в США // Банковское право. 2004. - № 4.

103. Зайцева В.В. Правовые проблемы конкурсного производства в процессе банкротства банков: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.-27 с.

104. Зинченко С.А. О понятии и классификации способов обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. -2006.-N12.

105. Зинченко С., Казачанский С., Зинченко О. Поиск новой модели законодательства о банкротстве // Хозяйство и право. 2001. - № 3.

106. Иванов В.Н., Выскребцев В.А. Правовые основы антикризисного управления в предпринимательской деятельности. М. 1999. 399 с.

107. Ивлев Д. Корпоративные захваты и поглощения // эж-Юрист. 2004. -№ 18.

108. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Основы советского гражданского законодательства. JL, 1962.

109. Исаченко B.JI. Судопроизводство конкурсное // Русское гражданское судопроизводство. СПб., 1911.

110. Исаченко B.JI. Русское гражданское судопроизводство. СПб., 1911.

111. Кадашникова Г.Д. Закон «О несостоятельности (банкротстве)» и< противоречия государственных интересов и частного капитала // Сибирский юридический вестник. 2001. - № 1.

112. Калинина Е.В. Несостоятельность (банкротство): пути выхода из финансового кризиса // Юрист. 2002. - № 2.

113. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: Волтерс Клувер, 2008. — 568.

114. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юр. наук. М., 2008.

115. Карелина С.А. Соглашение о досудебной санации // Предпринимательское право. 2007. - № 1.

116. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М.: Волтерс Клувер, 2006.

117. Карелина С.А. Правовые проблемы несостоятельности (банкротства) / М.Г. Дораев, Д.И. Дедов, ИЮ. Мухачев, С.А. Карелина и др.; Под ред. С.А. Карелиной. — М.: Изд-во «Городец», 2004. — 176 с.

118. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учеб.-практ. Пособие / С.А. Карелина; МГУ. Юрид. фак. Каф. предпринимательского права. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. — 208 с.

119. Каримов A.A. Правовое регулирование несостоятельности индивидуального предпринимателя: Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1997.- 144 с.

120. Карницкий И.И. О праве кредитора опровергать сделки, совершенные должником с третьими лицами // Журнал гражданского и уголовного права. 1882. - № 6.

121. Карпов М.С. Гражданско-правовые меры оперативного воздействия. -М.: Статут, 2004.

122. Клейнман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск: Изд-во Ирк. ун-та, 1929. - 37 с.

123. Клепицкий И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве // Государство и право. — 1997. № 11.

124. Клоб Б. Состав преступления и понятие банкротства // Законность. -1998.-N1.

125. Коган Э.Э. Продажа предприятий в России // Законодательство и экономика. 2002. - № 4.

126. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный науч.-практ. / В.В. Витрянский, С.Е. Андреев, С.А. Денисов и др.; Под ред. В.В. Витрянского; М.: Статут, 2003. 1037 с.

127. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / М.И Брагинский, В.В. Витрянский, Е.А. Суханов, КБ. Ярошенко; Отв. ред. В.Д. Карпович. М.: Гардарика, 1996. - 656 с.

128. Констинтинова JI.A. К вопросу о недействительности сделок должника при банкротстве юридического лица // Юрист. 2006. - № 10.

129. Кораев К.Б. Правовой статус конкурсных кредиторов в процедуре финансового оздоровления // Гражданское право. 2007. - № 3.

130. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2003. - 428 с.

131. Коробов O.A. Мировое соглашение в процедурах несостоятельности (банкротства). Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. 191 с.

132. Королев В.В. Особенности законодательства о банкротстве США // Международное публичное и частное право. 2007. - № 1.i