Представления российских военнослужащих об опасности и безопасности окружающего мира тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат наук Атагунов Роберт Ильгизарович

• Атагунов Роберт Ильгизарович
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Атагунов Роберт Ильгизарович

Введение

Глава 1. Теоретические проблемы исследования представлений личности

1.1. Становление понятия «представление» в психологии

1.2. Понятия «представление» в отечественной

психологии

1.3. Исследования представлений людей об окружающем мире

в современной психологии

1.4. Специфика образа жизни и представлений о мире

военнослужащих

Выводы по первой главе

Глава 2. Особенности представлений российских военнослужащих

об окружающем мире

2.1. Методика и выборка исследования

2.2. Представления о мире как об опасном и конкурентном в разных группах военнослужащих

2.3. Мера позитивности/негативности представлений военнослужащих об окружающем мире

2.4. Личностные черты и ценности российских военнослужащих

в их связи с представлениями о мире

Выводы по второй главе

Заключение

Литература

Приложения

Приложение

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Представления российских военнослужащих об опасности и безопасности окружающего мира»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Исследования ментального мира людей, их убеждений, верований, представлений и т.д. представляют большой интерес в связи с тем, что они помогают понять, каким эти люди видят окружающую их действительность, и как они к ней относятся. В свою очередь, знание и понимание этого важно для объяснения и прогнозирования их поведения, для планирования и реализации воспитательной работы с ними, осуществления управленческих процессов.

Необходимость таких исследований с такой большой и разнообразной группой людей, как военнослужащие, обусловлена тем, что в любом обществе вооруженные силы выполняют важнейшие функции по обеспечению безопасности и имеют для этого соответствующие ресурсы. Мера ответственности (и, соответственно, риска) за принимаемые решения в этой сфере деятельности гораздо выше, чем в гражданских сферах, причем, она выше на всех уровнях - от командиров до солдат. Поэтому очень важно знать, каковы представления этих людей об окружающем их мире; видят ли они в нем серьезные угрозы и опасности, либо, напротив, он им кажется безопасным и дружественным.

Важно также учитывать, что в настоящее время число служащих в армии по контракту превышает число солдат-призывников. Ее боеготовность и способность защищать страну в значительной мере зависят от того, как взаимодействуют друг с другом эти группы военнослужащих, какое между ними существует взаимопонимание. Это зависит от множества факторов, но, в том числе и от наличия у них общих элементов мировоззрения, общих ценностей, убеждений и верований. Отдельные негативные факты и возникающие время от времени эксцессы свидетельствуют о том, что в данной области есть и практические, и научные вопросы, требующие решения.

Исходя из сказанного, можно сформулировать проблему: воспринимают ли военнослужащие окружающий мир как опасный, угрожающий,

или, наоборот он, по их мнению, является относительно безопасным, и в связи с этим, насколько в целом позитивно или негативно их общее представление о мире? Кроме того, нам будет важно выяснить, насколько совпадают, или различаются базовые компоненты системы представлений о мире (образа мира) у военнослужащих-призывников и контрактников.

Степень разработанности проблемы исследования в науке. Представления людей разного возраста, пола, национальной и профессиональной принадлежности об окружающем мире изучаются достаточно давно зарубежными и российскими психологами, в результате чего накоплен значительный по объему эмпирический материал. Теоретические вопросы исследования представлений и образа мира были проанализированы в работах как отечественных, так и зарубежных психологов, среди которых важное место занимают труды Дж. Брунера, М. Вертгеймера, К. Коффки, Ж. Пиаже, Б.Г. Ананьева, Л.М. Веккера, Б.М. Величковского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, С.Д. Смирнова и др.

В течение последних 70 лет накоплен огромный массив данных о выраженности различных представлений в разных группах людей (возрастные, этнические, профессиональные и др.). Только в качестве примера можно сослаться на исследования J. Dickinson, J. Flavell, G. Jahoda, P. Leman и G. Duveen, M. Mikulincer и Ph. Shavier, J. Piaget, H. Tajfel, Б.С. Алише-ва, О.А. Аникеенок, М.И. Воловиковой, О.А. Гулевич, И.А. Джидарьян, Т.П. Емельяновой, Е.А. Климова, Л.Ш. Мустафиной, В.Н. Обносова, В.П. Серкина и др. Однако в работах этих авторов, во-первых, не анализируются отдельно представления военнослужащих, а во-вторых, не затрагивается проблема воспринимаемой личностью меры опасности/безопасности окружающей действительности.

Психологические аспекты безопасности изучались некоторыми другими авторами, в частности, И.Б. Бовиной, Ю.К. Дугановой, О.Ю. Зотовой, А.Г. Костоусовым, А.В. Молокоедовым, Н.П. Татьянченко и др. Три последних автора из этого перечня изучали проблему безопасности примени-

тельно к условиям армии, но их интересовала психологическая безопасность личности военнослужащего (курсанта), но не специфический аспект восприятия мира военнослужащими.

Также в отечественной и зарубежной психологии имеется значительный массив исследований проблемы тревожности (A. Buss, M, Dugas, C. Izard, Ch. Spielberger, В.М. Астапов, Б.А. Вяткин, Г.Ш. Габдреева, Ю.М. Забродин, А.М. Прихожан, Ю.Л. Ханин др.). Она, безусловно, имеет непосредственное отношение к интересующей нас проблеме, но охватывает другой ее аспект, относящийся, прежде всего, к сфере психических состояний личности. То есть тревожность личности, конечно, оказывает влияние на специфику восприятия ею окружающего мира, на ее представления о различных его сторонах, но не является структурным элементом ее образа мира. Указанные выше обстоятельства в совокупности позволяют нам утверждать, что сформулированная в исследовании проблема недостаточно изучена в психологической науке.

Цель исследования - определить особенности представлений российских военнослужащих (контрактников и призывников) об опасности/безопасности окружающего мира как важного компонента их общего представления о нём

Объект исследования - представления личности о фундаментальных характеристиках окружающей действительности.

Предмет исследования - представления российских военнослужащих об опасности/безопасности окружающего мира в их связи с общей системой представлений о мире.

В исследовании выдвигаются следующие гипотезы.

1. Предполагается, что, в целом, для российских военнослужащих характерно представление об окружающем мире как в большей степени безопасном, чем опасном, основанным на сотрудничестве людей, а не на их конкуренции.

2. Второе предположение заключается в том, что представления об опасности/безопасности мира существуют в тесной связи с другими представлениями о мире и о себе, формируя общее позитивное или негативное восприятие мира личностью.

3 Третье предположение сводится к установлению взаимосвязи между мерой позитивности/негативности представлений об окружающем мире и мерой позитивности/негативности образа «Я»: предполагается, что такая связь является прямой.

4. Предполагается также, что мера позитивности представлений о мире и образа «Я» связана со структурными особенностями системы ценностей и системы личностных качеств военнослужащих, как в целом, так и по отдельным их группам.

5. Наконец, в исследовании будет проверяться предположение о том, что общая мера позитивности/негативности представлений о мире и образа «Я», а также мера восприятия мира как опасного/безопасного не одинакова в группах военнослужащих-призывников и контрактников.

Исходя из цели и гипотезы, были сформулированы следующие задачи:

1. Определить концептуальные основы изучения представлений военнослужащих об окружающем мире, включая их представления о его опасности/безопасности.

2. Выявить особенности представлений о мире в континуумах «опасный - безопасный», «конкурентный - сотрудничающий», «справедливый -не справедливый» и др. в разных группах российских военнослужащих и у гражданских лиц соответствующего пола и возраста.

3. Определить общую меру позитивности/негативности представлений о мире у военнослужащих и меру позитивности/негативности их образа «Я».

4. Установить связи между различными представлениями военнослужащих о мире и их субъект-объектными установками (оптимизм/пессимизм, жизнестойкость, удовлетворенность жизнью).

5. Установить наличие или отсутствие связей между представлениями военнослужащих об окружающем мире, себе самом, их ценностными предпочтениями и личностными качествами.

Теоретико-методологическими основами данного исследования

стали:

- классические философские концепции, объясняющие с различных позиций закономерности, структуру и механизмы процесса познания человеком окружающего мира (Платон, Аристотель, Р. Декарт, Т. Гоббс, Дж. Локк, И. Кант, А. Шопенгауэр, Ф. Брентано, В. Вундт и др.;

- методологические положения о деятельностной обусловленности психических явлений и феноменов, в том числе познавательных, развиваемые в отечественной психологии, принцип единства сознания и деятельности (С.Л. Рубинштейн, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, Б.Ф. Ломов, К.А. Абульханова-Славская и др.;

- теоретические подходы к пониманию сущности представлений, как перцептивно-мнемических и ментально-когнитивных феноменов, сложившиеся в общей психологии (В. Вундт, М. Вертгеймер, К. Коффка, Ж. Пиаже, С.Л. Рубинштейн, Дж. Брунер, Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов, Л.М. Веккер, А.А. Бодалев, Б.Г. Величковский, А.А. Гостев и др.;

- теоретические разработки российских психологов в рамках концепции «образа мира» как иерархически организованной ментально-когнитивной модели (А.Н. Леонтьев, С.Д. Смирнов, Э.Ю. Артемьева, Е.А. Климов, В.Ф. Петренко, В.П. Серкин и др.);

- современные научные идеи, связанные с разработкой психологической теории познания, переработки информации и ее понимания: концепций ментальных репрезентаций, социальных представлений и смысловых образований личности (Ж. Пиаже, Д. Фодор, А. Пайвио, С. Москови-

чи, Б.М. Величковский, К.А. Абульханова-Славская, В.В. Знаков, Б.С. Алишев, А.О. Прохоров, Н.Р. Салихова и др.

Для решения поставленных задач использовались различные методы теоретического анализа, организации и проведения исследования, статистической обработки данных. Основными методами сбора информации были: 1) опросник социальных верований Дж. Даккита (русскоязычная версия О.А. Гулевич, О.А. Аникеенок и И.К. Безменовой); 2) опросник веры в справедливый мир К. Далберт (русскоязычная версия С.К. Нартовой-Бочавер, М.Б. Подлипняк и А.Ю. Хохловой); 3) опросник базовых убеждений Р. Янофф-Бульман в русскоязычной версии М.А. Падун и М.В. Ко-тельниковой; 4) опросник диспозиционного оптимизма М. Шейера, К. Карвера и М. Бриджса в переводе и адаптации Т.О. Гордеевой, О.А. Сычева, Е.Н. Осина; 5) тест жизнестойкости С. Мадди, русскоязычная версия которого была подготовлена Д.А. Леонтьевым и Е.И. Рассказовой; 6) опросник диагностики структуры ценностей Б.С. Алишева; 7) шкала удовлетворенности жизнью Э. Диенера, в переводе и адаптации на русский язык Д.А. Леонтьева и Е.Н. Осина; 8) опросник большой пятерки П. Косты и Р. МакКраэ (русскоязычная версия А.Б. Хромова.

Основную эмпирическую базу исследования составили 460 военнослужащих (все мужского пола) воинских частей, подразделений войск ПВО, и относящиеся к двум группам: военнослужащие по призыву - 224 человека, военнослужащие по контракту - 236 человек. Кроме того, для осуществления сравнений в исследовании использованы данные по 88 офицерам и 114 студентам училищ, техникумов и вузов мужского пола.

Математическая обработка полученных материалов осуществлялась с помощью стандартного пакета Exel и программы SPSS16. Определялись основные параметры эмпирических распределений, их соответствие нормальному распределению; вычислялись средние арифметические, стандартные отклонения, коэффициенты достоверности различий, коэффици-

енты корреляции, их статистическая значимость и др., осуществлялся экс-плораторный факторный анализ.

Достоверность результатов и выводов исследования обеспечивалась тщательной проработкой его концептуальных положений и всех процедурных аспектов проведения тестовых опросов; использованием методик, имеющих хорошую репутацию в современной психологической науке; использованием статистических методов, адекватных типам шкал, в которых представлены исходные количественные данные.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем:

1) получены и проанализированы ранее отсутствовавшие в психологии данные о специфике представлений военнослужащих об окружающем мире, в том числе о его опасности/безопасности, ориентированности на конкуренцию/сотрудничество, его справедливости, доброжелательности, представления военнослужащих о самом себе и др.;

2) впервые определены различия в выраженности указанных представлениях между военнослужащими-контрактниками и военнослужащими-призывниками и установлено, что первые имеют более позитивные представления о мире

3) на основе проанализированных эмпирических данных показано, что представления личности об опасности/безопасности окружающего мира являются составной частью более обширного ментального комплекса, суть которого заключается в формировании у нее общего позитивного или негативного представления о мире, а также связанного с ним образа «Я».

Теоретическая значимость исследования заключается в расширении и дополнении научных знаний в рамках общепсихологической теории представлений и концепции образа мира личности. В частности, идея о необходимости разделения представлений-образов и представлений-знаний может быть продуктивной и способствовать разработке специальной теории, описывающей представления второго типа. Такая теория могла бы дополнять и способствовать дальнейшему развитию активно разра-

батываемой в современной когнитивной психологии теории репрезентаций.

Результаты исследования способствуют также дальнейшему развитию отечественной военной психологии. В частности, они углубляют научные знания о содержании внутреннего мира, базовых убеждениях и ценностных приоритетах различных групп российских военнослужащих: контрактников и призывников. В совокупности эти данные свидетельствуют о сложных соотношениях между образом жизни военнослужащих, с одной стороны, и их образом мира и представлениями о нем, - с другой.

Практическая значимость результатов и выводов проведенного исследования состоит в том, что они могут быть использованы психологами Вооруженных сил РФ при работе с личным составом в целях оказания индивидуальной помощи военнослужащим и профилактики агрессивных и отклоняющихся форм поведения. Полученные результаты могут быть также полезны при разработке и проведении учебных занятиях с военнослужащими, при подготовке и повышении квалификации военных психологов в учебных заведениях.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась путем выступлений автора на аспирантских семинарах в Институте психологии и образования КФУ, на армейских совещаниях, а также на международных и всероссийских научных конференциях, среди которых: Третья Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы исследования массового сознания» 24-25. 03. 2017 в г. Пенза; Третья Международная научная конференция «Психология состояний человека: актуальные теоретические и прикладные проблемы» 8-10. 11. 2018 в г. Казани; Международная научная конференция Ананьевские чтения - 2018 «Психология личности: традиции и современность» 23-25. 11. 2018 в Санкт-Петербурге; XV Международная зимняя школа по психологии состояний (научно-практическая конференция для студентов, магистрантов,

аспирантов, молодых ученых и преподавателей вузов) 25-26 февраля 2021 г. в Казани.

Результаты исследования внедрены в практику работы с личным составом в различных воинских частях и подразделениях войск ПВО, что подтверждается соответствующими документами.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования отражены в 11 публикациях, которые включают в себя статьи и тезисы докладов на научных и научно - практических конференциях. Из указанных работ 3 опубликованы в рецензируемых российских журналах, рекомендованных ВАК для аспирантов и соискателей кандидатской степени по психологии.

Положения, выносимые на защиту.

1. Результаты теоретического анализа проблемы, обосновывающие идею о том, что представления личности об окружающем мире как об опасном/безопасном являются частью ее более общего мировоззренческого комплекса, сутью которого является общий уровень позитивности, или, наоборот, негативности восприятия ею мира в целом, а также самой себя.

2. Выводы из эмпирических результатов исследования, в соответствии с которыми:

- для российских военнослужащих в отличие от гражданской молодежи характерно представление о мире, как в большей мере безопасном, нежели опасном, основанном на сотрудничестве и взаимопомощи между людьми, но не на конкуренции и соперничестве между ними, справедливо устроенном и доброжелательном;

- все перечисленные представления сильнее выражены у военнослужащих-контрактников и слабее у военнослужащих-призывников; для которых характерен также менее позитивный образ «Я»;

- эти, а также некоторые другие представления связаны между собой тесными корреляционными связями, и образуют в структуре личности взаимосвязанный комплекс, формируя в совокупности общую пози-

тивную или негативную модальность системы ее представлений об окружающем мире;

- представления, образующие данный комплекс, в том числе представления об опасности/безопасности мира находятся в тесных связях с субъект-объектными установками личности, отражающими различные аспекты ее отношения к жизни (удовлетворенность жизнью, оптимизм/пессимизм, жизнестойкость)

Структура и объем работы. Диссертация содержит введение, две главы, заключение, библиографический список литературы (186 источников, из них 150 работ на русском языке и 36 работ на иностранных языках) и Приложение. Основной текст диссертации изложен на 145 страницах, содержит 4 рисунка и 10 таблиц. Приложение включает 8 таблиц. Общий объем диссертации - 171 страница.

ГЛАВА 1. Теоретические проблемы исследования представлений

личности

Наше исследование посвящено изучению некоторых особенностей представлений о мире у российских военнослужащих. Безусловно, мы имеем в виду не их представления о различных параметрах физической реальности (природы, ландшафта, климата и т.д.), а формирование у них определенных представлений об окружающей их действительности и целостного отношения к ней. С началом развития во второй половине XX в. когнитивного направления в психологии такие исследования стали проводиться в большом количестве, как зарубежными, так и отечественными психологами. Активно изучались, например, представления детей о разных сторонах окружающего мира [56; 130; 151; 160: 170], профессионально обусловленные представления молодежи и взрослых [72; 101; 105], правовые [38; 47] и нравственные представления [5; 7; 39; 57; 113] в разных группах населения и др. Однако до сих пор сохраняются некоторые трудности с понятийным аппаратом этих исследований. По-видимому, ключевым понятием в них должно являться понятие "представление", но его научный статус остается до сих пор несколько размытым и недостаточно определенным. Наличие некоторых терминологических сложностей в данной области исследований обязывает нас начать работу с анализа соотношения между основными понятиями, которые будут использоваться далее.

1.1. Становление понятия «представление» в психологии

Базовым понятием для нашего исследования является понятие «представление». Однако оно тесно связано с некоторыми другими, в частности с понятиями «восприятие» и «образ», которые можно считать в некоторых отношениях более фундаментальными, или более традиционными для классической общей психологии. Поскольку каждое из них,

прежде чем войти в тезаурус психологической науки, имело долгую историю применения в философии, постольку целесообразно хотя бы кратко остановиться на том, как формировалась философская теория познания.

Основы ее были заложены еще в античную эпоху в трудах Протагора, Демокрита, Эпикура, Платона, Аристотеля и др. Считается, что именно в античную эпоху Гераклитом и Парменидом было осуществлено противопоставление мышления и восприятия. Соответственно, первое рассматривалось как основа рационального познания и источник знания, а второе относилось к чувственному познанию, которое носит непосредственный характер, но является более элементарным.

Позднее Демокрит, продолжая эту идею, разработал материалистическую трактовку сущности процесса восприятия. Возможно, что Демокриту принадлежит первое дошедшее до нас употребление понятия «образа» в письменном тексте. В его понимании, это - своего рода копии объектов, образованные испускаемыми ими мельчайшими атомами [94, с. 25].

Платон полагал, что восприятие является чувственным процессом, и потому восприниматься могут только конкретные (единичные) предметы. Однако подлинное знание не может основываться на чувственном восприятии, которое способно порождать лишь мнения. Особый интерес вызывает следующее его высказывание: «...наш мозг вызывает чувство слуха, и зрения, и обоняния, а из них возникают память и представление, а из памяти и представления, когда они приобретут устойчивость, возникает знание» [112, с. 55]. Из этой фразы выстраивается некая пирамида познания, на вершине которой находится знание, а в основании лежит чувственное восприятие (образы) На промежуточном уровне этой пирамиды, между чувственными образами и знанием, как можно видеть, располагаются представления.

Однако только у Аристотеля понятие «представление» становится термином, встроенным в целостную концепцию психического. В трактате «О душе» он пишет: «Ведь каждый орган чувства воспринимает свой

предмет без материи. Поэтому и после удаления воспринимаемых предметов в органах чувств остаются ощущения и представления об этих предметах» [18, с. 425]. Отсюда следует, что представление есть то, что остается в нас после того, как заканчивается текущее восприятие того или иного предмета, его ощущение.

Аристотель связывал представления не только с ощущением и памятью. Он рассматривал также процесс возникновения представлений в воображении и указывал: «Размышляющей душе представления как бы заменяют ощущения. Утверждая или отрицая благо или зло, она либо избегает его, либо стремится к нему; поэтому душа никогда не мыслит без представлений... » [там же, с. 438].

Итак, Аристотель, во-первых, четко отличает представления от образов (текущих ощущений), а, во-вторых, именно их он считает тем материалом, на который опирается мышление (и в более широком смысле - душа, в целом) в своей деятельности. Представления в отличие от образов формируются при активном участии памяти и воображения и в этом качестве становятся «пищей» для мышления.

Эти идеи оказали в дальнейшем большое влияние на философские и психологические концепции в данной области. Почти два тысячелетия спустя, в трудах Р. Декарта, Т. Гоббса, Дж. Локка и др. взгляды Аристотеля получили дальнейшее развитие. Особый интерес идеи Т. Гоббса. Он утверждал, что начало всякого человеческого познания заключено в ощущениях, а в мышлении не может быть ничего, чего нет в них. В свою очередь все мысли, по его мнению, являются представлениями. Вот, что он писал о них: «Взятые раздельно, каждая из них есть представление (representation) или призрак (appearance) какого-либо качества или другой акциденции тела вне нас, называемого обычно объектом» [44, с. 10]. Что касается самого процесса мышления, то он рассматривался Гоббсом как последовательная смена представлений. Иначе говоря, представления понимались им в качестве того материала, который использует мышление в своей работе. Отго-

лоски этой идеи легко обнаружить в современной когнитивной психологии, в которой процесс мышления также нередко рассматривается как оперирование репрезентациями.

Далее он рассматривает соотношение ощущений и представлений и указывает на то, что образ, возникший под воздействием воспринимаемого объекта, со временем постепенно слабеет. Приведем его собственный текст: «...после большого промежутка времени слабеет наш образ прошлого... Это ослабленное ощущение, когда желаем обозначить саму вещь (т.е. вообразить (fancy) саму ее), мы называем, как я сказал, представлением» [44, с.13]. Из этого определения выросло традиционное для современной общей психологии понимание представлений как «вторичных образов», т.е. образов, воспроизводимых из памяти.

Некоторые положения, сформулированные Т. Гоббсом, были развиты позднее Дж. Локком. У него есть важная для нас идея, заключающаяся в следующих словах: «Широкая собирательная идея всех тел, обозначаемая словом «мир», есть одна идея в такой же степени, как и идея самой малой частицы материн в мире, ибо для единства любой идеи достаточно, чтобы она рассматривалась как один образ или представление, хотя бы и составленное из какого угодно числа частей» [86, с. 369]. Фактически их нужно считать первым в науке указанием на то, что у каждого человека существует максимально широкое представление о мире в целом, состоящее из множества отдельных элементов. Соответственно, ставшие популярными гораздо позднее, в том числе в психологии, понятия «картина мира» и «образ мира», по-видимому, напрямую вытекают из этого положения.

Важным этапом в теоретическом исследовании сущности представлений стало учение И. Канта. По Канту, всякое знание основывается на опыте и возникает из двух основных источников: «первый из них есть способность получать представления (восприимчивость к впечатлениям), а второй - способность познавать через эти представления предмет (спонтанность понятий)» [70, с.90]. Первое он называет созерцаниями, второе -

понятиями. И то и другое трактуется как разновидность представления, которое, по его мнению, может быть эмпирическим, или чистым. Эмпирическими они являются тогда, когда связаны с непосредственным ощущением, а чистыми - в отсутствии ощущения [70, с. 90-91]. Таким образом, понятием «представление» у Канта охватывается все содержание внутреннего мира человека, и его чувственная составляющая, и рассудочная.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Атагунов Роберт Ильгизарович, 2022 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Абульханова К.А. Социальное мышление личности // Современная психология: состояние и перспективы исследований. Часть 3. Социальные представления и мышление личности. - М.: Изд-во ИП РАН, 2002, - С. 88-103.

2. Абульханова-Славская К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования // Психологический журнал. - 1994. -Т. 15, № 4. - С.39-55.

3. Алишев Б.С. Жизнестойкость и удовлетворенность жизнью студентов // Психология состояний юбилейный сборник международной школы. Казань, 2016. С. 31-47.

4. Алишев Б.С. Понятие представление в современной психологии // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. "Гуманитар. науки". - 2014. - Т. 156, № 6. - С.141-154.

5. Алишев Б.С. Представления о свободе у современных студентов // Вопросы психологии. 2007. - №2. - С.99-108.

6. Алишев Б.С. Психологическая теория ценности: системно-функциональный подход. Дисс... док. психол. наук. - Казань: ИСПО РАО, 2002. - 368 с.

7. Алишев Б.С., Аникеенок О.А., Галанина О.Н. Добро и зло в представлениях российских студентов // Вопросы психологии. - 2013. - № 2. - С. 41-51.

8. Алишев Б.С., Аникеенок О.А., Крючкова А.И. Особенности восприятия справедливости наказания в разных культурах // Вопросы психологии. - 2010. - № 1. - С. 44-55.

9. Алишев Б.С., Атагунов Р.И. Влияние особенностей восприятия мира на удовлетворенность жизнью военнослужащих срочной службы // Актуальные проблемы исследования массового сознания материалы 3-й Международной научно-практической конференции. - Пенза 2017. С. 4-7.

10. Алишев Б.С., Атагунов Р.И. Восприятие мира военнослужащими как опасного или безопасного // Психология человека как субъекта познания, общения и деятельности / Отв. ред. В.В. Знаков, А.Л. Журавлев.

- М. Изд-во ИП РАН, 2018. - С. 402-407.

11. Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс. - СПб.: «Ид-во ДНК», 2000. - 528 с.

12. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2001. - 272 с.

13. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. 2-е изд.-М.: Наука, 2001 - 279 с.

14. Андреева Г.М. Психология социального познания. - М.: Аспект-пресс, 2004. - 288 с.

15. Андреева Г.М. Трудности социального познания: "образ мира" или реальный мир // Социальная психология в современном мире / Под ред. Г.М. Андреевой, А.И. Донцова. - М.: Аспект-Пресс, 2002. - С.182-198.

16. Аникеенок О.А., Алишев Б.С. Особенности проявления чувства справедливости в ситуациях распределения у детей дошкольного возраста // Психология состояний человека: актуальные теоретические и прикладные проблемы. Материалы Третьей Международной научной конференции. / Отв. ред.: Б. С. Алишев, А. О. Прохоров, А. В. Чернов. - Казань: изд-во Казан. ун-та, 2018. - С. 29-32.

17. Антонюк Е.В. Представления супругов о распределении ролей и становление ролевой структуры молодой семьи: Автореф. дис... канд. психол. наук. - М., МГУ 1992. - 24 с.

18. Аристотель. Соч.: в 4-х т. Т. 1. - М.: Мысль, 1975. - 550 с.

19. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. - М. : Наука : Смысл, 1999. - 349 с.

20. Атагунов Р.И. Восприятие окружающей действительности российскими военнослужащими // Мир образования - образование в мире.

- 2018. - № 3 (71). - С. 75-85.

21. Атагунов Р.И. Алишев Б.С. Социальные верования и убеждения российских военнослужащих: призывники и контрактники // Сибирский психологический журнал. - 2019. - № 71. - С.44-61

22. Атагунов В.И., Аникеенок О.А., Атагунов Р.И. Особенности представлений о «свободе» и «несвободе» курсантов высших военных учебных заведений // Вестник военного университета. - 2010. - № 2 (22). -С.152-175.

23. Барабанщиков В.В. Онтологическая парадигма исследования восприятия // Психологический журнал. - 2009. - Т. 30, № 5. - С. 81-95.

24. Бовина И.Б., Дворянчиков Н.В., Гаямова С.Ю., Милехин А.В., Будыкин С.В. Социальные представления и информационная безопасность детей и подростков: точка зрения учителей // Психология и право. 2017. Т. 7. № 1. С. 1-12.; № 2. С. 19-32; № 3. С. 138-148.

25. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 200 с.

26. Бондаренко М.Б., Субботина Л.Ю. Сравнительный анализ личностной структуры у высоко- и низкоадаптивных офицеров // Ярославский педагогический вестник. - 2018. - № 3. - С. 193-199.

27. Бочарова Е.Е., Белопольская Н.Л. Особенности представлений о своем будущем у подростков, переживающих жизненный кризис // Экспериментальная психология. - 2012. - Т. 5. № 3. - С. 58-70.

28. Брентано Ф. Избранные работы. - М.: Дом интеллектуальной книги. Русское феноменологическое общество, 1996. - 176 с.

29. Брунер Дж. Психология познания. - М.: Прогресс, 1977. - 416

с.

30. Бузина Е.А. Профессиональная специфика образа мира военнослужащего в части постоянной боевой готовности и в условиях прикомандирования к гражданскому образовательному учреждению // Психология, социология и педагогика. - 2015. - № 11 (50). - С. 111-115.

31. Вагапова А.Р. Современные социально-политические явления в представлениях разных этнических групп // Известия Саратовского университета. Новая серия. Акмеология образования. Психология развития. -2015. - Т. 4. № 3. - С. 226-231.

32. Валиуллина М.Е. Особенности восприятия образа мира в зависимости от рефлексивности в период ранней зрелости // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманитар. науки. - 2014. - Т. 156. № 6. - С. 155-163.

33. Веккер Л.М. Психика и реальность. Единая теория психических процессов. - М.: Смысл, 1998. - 685 с.

34. Величковский Б.М. Когнитивная наука: Основы психологии познания. В 2-х т. - М.: Смысл; Изд. Центр "Академия", 2006. - Т.1. - 448 с.; Т. 2. - 432 с.

35. Величковский Б.М., Блинникова И.В., Лапин Е.А. Представление реального и воображаемого пространства // Вопросы психологии. —

1986. - №3. - С.103-112.

36. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. - М.: Прогресс,

1987. - 336 с.

37. Власкин В.Ю. Сравнительный анализ ценностных ориентаций военной службы различных категорий военнослужащих // Система ценностей современного общества. 2012. № 24. С. 113-118.

38. Воловикова М.И. Нравственно-правовые представления в российском менталитете // Психологический журнал. 2004. Т. 25. № 5. С. 16-23.

39. Воловикова М.И. Представления русских о нравственном идеале. - М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2004. - 312с.

40. Вундт В. Психология народов. - М.: Эксмо; СПб.: Terra Fantastica, 2002. - 864 c.

41. Выготский Л.С. Проблема развития в структурной психологии // Л.С. Выготский Собр. соч. В 6-ти т. Т. 6. - М.: Педагогика, 1982. - С. 238-290.

42. Вызулина К.С. Личностно-психологические ресурсы социальной адаптации кадровых военнослужащих на разных этапах жизненного пути. Дисс... канд. психол. наук. - Краснодар, 2016. - 26 с.

43. Гельмгольц Г. О восприятиях вообще // Хрестоматия по ощущению и восприятию / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и М.Б. Михалевской. -М.: Изд-во МГУ, 1975. - С.61-87.

44. Гоббс Т. Левиафан. - М.: Мысль, 2001. - 468 с.

45. Гордеева Т.О., Сычев О.А., Осин Е.Н. Разработка русскоязычной версии теста диспозиционного оптимизма (LOT) // Психологическая диагностика. - 2010. - №2. - С.36-64.

46. Гостев А.А. Психология вторичного образа. - М.: Изд-во ИП РАН, 2007. - 512 с.

47. Гулевич О.А. Направления изучения представлений о справедливости // Вопросы психологии. 2003. № 3. С. 123-132.

48. Гулевич О.А., Аникеенок О.А., Безменова И.К. Социальные верования: адаптация методик Дж. Даккита // Психология. журнал Высшей школы экономики. - 2014. Т.11. № 2. С.68-89.

49. Гулевич О.А., Голынчик Е.О. Обыденные представления о справедливости // Вопросы психологии. - 2003. - № 5. - С. 80-92.

50. Гущин М.В. Психологические стратегии личностно-профессионального развития военнослужащих контрактной службы. Ав-тореф. дисс... канд. психол. наук. - Тамбов, 2009. - 27 с.

51. Джидарьян И.А. Представления о счастье в русском менталитете // Психологический журнал. - 1997. - №3. - С.13-25.

52. Джидарьян И.А. Счастье в представлениях обыденного сознания // Психологический журнал. - 2000. - №2. - С.40-48.

53. Донцов А.И., Емельянова Т.П. Концепции «социальных представлений» в современной французской психологии. - М.: МГУ, 1987. -128 с.

54. Дорофеев Е.Д., Березовская И.И. Социальные представления о справедливости у респондентов с разным субъективным экономическим статусом // Современная психология: многообразие научного поиска / под ред. Р.А. Ахмерова, С.П. Дырина, А.Л. Журавлева. - М.: Изд-во "Институт психологии РАН"; Набережные Челны: Изд-во Института управления, 2007. - С.126-149.

55. Дробышева Т.В. Представления о бедности и богатстве на разных стадиях первичной экономической социализации: содержание и факторы развития // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Психологические науки. - 2016. - № 3. - С. 49-61.

56. Дробышева Т.В., Войтенко М.Ю. Факторы социально-психологического благополучия личности в мегаполисе: представления детей о городе проживания // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. - 2017. - Т.2. №1. - С. 169189.

57. Дрожкина Н.Б. Влияние индивидуально-типологических характеристик личности студентов на представления о нравственном человеке. Автореф. дисс.канд. психол. наук, - Ставрополь, 2005. - 28 с.

58. Дуганова Ю.К. Личностные особенности молодых людей с разным представлением о психологической безопасности. Дисс... канд. психол. наук. - Ростов-на-Дону, 2014. - 183 с.

59. Дюркгейм Э. Представления индивидуальные и представления коллективные // Э.Дюркгейм. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. - М.: Канон, 1995. - С.203-243.

60. Емельянова Т.П. Социальное представление - понятие и концепция: итоги последнего десятилетия // Психологический журнал. - 2001. - Т.22, №6. - С.39-46.

61. Емельянова Т.П., Дробышева Т.В. Образ будущего благосостояния в обыденном сознании россиян // Психологический журнал. -2013. - Т. 34. № 5. - С. 16-32.

62. Журавлев А.Л., Дробышева Т.В. Представления о бедном и богатом человеке как феномен экономического сознания формирующейся личности // Психологический журнал. - 2011. - Т. 32. № 5. - С. 46-68.

63. Зинина А.А. Готовность к возрастным изменениям как фактор конструирования социальных представлений о психологическом благополучии в старости // Вестник Моск. гос. област. ун-та. Сер.: Психол. науки. - 2016. - № 1. - С. 35-43.

64. Зинченко В.П. Образ и деятельность. - М.; Воронеж: Моск. псих.-соц. ин-т, НПО "МОДЭК", 1997. - 608 с.

65. Знаков В.В. Психология понимания. - М.: Изд-во ИП РАН, 2005. - 448 с.

66. Зотова О.Ю. Концептуальные представления о социально-психологической безопасности личности // Ученые записки Российского государственного социального университета. 2010. № 11 (87). С. 129-136.

67. Ивлев Ю.Л. Психологические детерминанты правового сознания военнослужащих Министерства обороны РФ. Дисс... канд. психол. наук. - Сочи, 2007. - 191 с.

68. Кадыров Р.В. Влияние боевых действий на личностные особенности профессиональных военнослужащих (на примере офицеров морской пехоты). Автореф. дисс... канд. психол. наук. М., 2005. - 24 с.

69. Калачинская О.А. Особенности личностной устойчивости военнослужащих в условиях повышенной боевой готовности. Автореф. дисс... канд. психол. наук. - Ростов н/Д., 2012. - 22 с.

70. Кант И. Критика чистого разума. - М.: Изд-во Эксмо, 2006. -

736 с.

71. Кислицына А.С. Особенности личностного адаптационного потенциала военнослужащих по призыву. Автореф. дисс.... канд. психол. наук. - Казань, 2010. - 24 с.

72. Климов Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях. - М.: Изд-во МГУ, 1995. - 224с.

73. Князев Е.Б., Белых В.В. Взаимосвязь социально-психологических установок в мотивационно-потребностной сфере и социальных верований у студентов // Современные инструменты управления человеческими ресурсами: теория и практика. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 40-летию Челябинского государственного университета: в 2 частях. - Челябинск: Челяб. гос. ун-т. 2016. - Ч. 1. - С. 54-56.

74. Козлова Н.В., Овчинникова Ю.В. Особенности образа мира личности на разных этапах личностно-профессионального становления // Сибирский психологический журнал. - 2016. - № 62. - С. 96-112.

75. Козлова Ю.А., Аникеенок О.А. Влияние социальных верований студентов на восприятие ими справедливости экзамена // Бехтерев и современная психология человечности. Сборник статей V Международной научно-практической конференции / Отв. ред. Л. М. Попов. - Казань, 2015. - С. 286-292.

76. Колпачников В.В. Субъективный образ мира: сущность, назначение, развитие, структура, функционирование // Психологические проблемы развития и существования человека в современном мире. - Екатеринбург: ЕГПУ, 2001. - С.38-56.

77. Костоусов А.Г. Субъективные значения понятия "безопасность" у офицеров и выпускников военного вуза // Психология. Историко -критические обзоры и современные исследования. - 2017. - Т. 6. № 1А. -С. 82-89.

78. Котова И.Б., Пирмагомедова Э.А. Эмпирическое изучение представлений подростков о безопасности жизнедеятельности // Российский психологический журнал. - 2011. - Т. 8, № 1. - С. 20-27.

79. Лаврова Е.В., Матвеева Л.В. Содержание новостного дискурса и представления человека об опасности // Психологический журнал. 2016. Т. 37. № 4. С. 5-20.

80. Левин К. Теория поля в социальных науках. - СПб.: Речь, 2000. - 368 с.

81. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность // А.Н. Леонтьев Избранные психологические произведения. В 2-х т. - М.: Педагогика, 1983. - Т.2. - С.94-232.

82. Леонтьев А.Н. Образ мира // А.Н. Леонтьев. Избранные психологические произведения. В 2-х т. - М.: Педагогика, 1983. - Т.2. - С. 251-261.

83. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. 2-е испр. изд. - М.: Смысл, 2007. - 487 с.

84. Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Тест жизнестойкости. Методическое руководство по новой методике психологической диагностики личности с широкой областью применения. - М.: Смысл, 2006. - 63 с

85. Лобанов А.П., Морозов А.А. Личностные качества и стилевые характеристики военнослужащих в зависимости от подхода к принятию решений // Научные труды Республиканского института высшей школы. -2017. - № 17 (3). - С. 221-229.

86. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении. Сочинения: В 3-х т. Т. 1. - М.: Мысль, 1985. - 623 с

87. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. - М.: Наука, 1984. - 444 с.

88. Лурия А.Р. Язык и сознание. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. -

320 с.

89. Лызь Н.А., Куповых Ж.Г., Прима А.К. Опыт исследования представлений вузовской молодежи о безопасности // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. - 2016. - № 3 (27). -С. 86-95.

90. Лыков С.В. Генезис социальных представлений об опасности в контексте психологического и философского знания // Ученые записки

Российского государственного социального университета. 2016. Т. 15. № 2 (135). С. 64-70.

91. Мазилов В.А., Рыльская Е.А. Психологическое исследование жизнеспособности человека в аспекте коммуникативной методологии // Ярослав. пед. вестн. - 2016. - № 3. - С. 192-201.

92. Маклаков А.Г. Общая психология. - СПб.: Питер, 2001. - 592

с.

93. Маленова А.Ю., Аникеева О.А. Представления о потенциальном брачном партнере у одиноких людей с разными социально-демографическими характеристиками // Вестник Омского университета. Серия: Психология. - 2017. - № 1. - С. 32-41.

94. Материалисты Древней Греции / Под ред. М.А. Дынника. -М.: Политиздат, 1955. - 240 с.

95. Матюшина А.С., Коноплева И.Н. Представления педагогического коллектива о безопасности образовательной среды // Психология и право. - 2012. - № 3. - С. 110-120.

96. Минеева О.А., Лидерс А.Г. Методологические основы исследования представлений о семье // Теоретическая и экспериментальная психология. - 2011. - Т. 4. № 2. - С. 71-87.

97. Молокоедов А.В. Представления о безопасности у курсантов специализированного военного вуза. Дисс... канд. психол. наук. - М., 2016. - 209 с.

98. Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд // Психологический журнал. - 1995. - Т.16, №2. - С.3-14.

99. Мустафина Л.Ш. Взаимосвязь представлений о совести и ценностных ориентаций у молодежи // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. - 2017. - Т. 2. № 4. - С. 29-42.

100. Нартова-Бочавер С.К., Подлипняк М.Б., Хохлова А.Ю. Вера в справедливый мир и психологическое благополучие у глухих и слышащих

подростков и взрослых // Клиническая и специальная психология: журнал. - 2013. - № 3.

101. Обносов В.Н. Динамика профессиональных представлений учащихся ПТУ при разных способах введения в профессию // Вопросы психологии. - 1986. - №6. - С.28-32.

102. Обухов А.С. Исторически обусловленные модификации образа мира // Развитие личности. - 2003. - № 4. - С. 51-68

103. Осин Е.Н., Леонтьев Д.А. Апробация русскоязычных версий двух шкал экспресс-оценки субъективного благополучия // Материалы III Всероссийского социологического конгресса. М.: Институт социологии РАН, Российское социологическое общество, 2008.

104. Падун М.А., Котельникова А.В. Методика исследования базисных убеждений личности. Лаборатории психологии и психотерапии посттравматического стресса ИПРАН. - М.: Изд-во ИПРАН, 2007.

105. Панкратова И.А. Взаимосвязь профессиональных представлений и представлений об эффективном руководителе у студентов // Известия Южного федерального университета. Педагогические науки. - 2016. -№ 10. - С. 79-85.

106. Пащенко-де Превиль Е., Дрозда-Сенковска Е. Социальные представления об ответственности у молодежи России и Франции: крос-скультурный анализ // Психологический журнал. - 2013. - Т. 34. № 2. - С. 87-98.

107. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. 2-е изд., доп. - СПб.: Питер, 2005. - 480 с.

108. Петрова Е.А., Лыков С.В. Этнопсихологические особенности социальных представлений об опасности у молодежи // Ученые записки Российского государственного социального университета. - 2016. - Т. 15. № 3 (136). - С. 47-54.

109. Петухов В.В. Образ мира и психологическое изучение мышления // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. - 1984. - № 4. - С. 1320.

110. Пиаже Ж. Моральное суждение у ребенка. - М.: Академический проект, 2006. - 480 с.

111. Пиаже Ж. Психология интеллекта // Ж. Пиаже. Избранные психологические произведения. - М.: Просвещение, 1969. - С.55-232.

112. Платон. Соч.: в 3-х т. Т.2. - М.: Мысль, 1970. - 611 с.

113. Попов Л.М., Голубева О.Ю., Устин П.Н. Добро и зло в этической психологии личности. - М.: Изд-во ИП РАН, 2008. - 240 с.

114. Приймак Е.Н. Особенности ценностно-смысловой сферы военнослужащих по призыву на этапе службы в армии. Дисс... канд. психол. наук. - Ростов н/Д., 2015. - 144 с.

115. Приступа И.В. Ценностные ориентации военнослужащих по призыву разных возрастных групп // Вестник Военного университета. 2011. № 2 (26). С. 38-43,

116. Прохоров А.О. Смысловая регуляция психических состояний. - М.: Изд-во ИП РАН, 2009. - 346 с.

117. Розенова М.И. Опыт психологического исследования представлений о любви на уровне обыденного сознания людей // Мир психологии. - 2006. - № 1 (45). - С. 241-254.

118. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. - СПб.: Питер, 2003. - 512 с.

119. Рубинштейн С.Л Основы общей психологии. - СПб.: Питер, 2002. - 720 с.

120. Рыльская Е.А. Психологические детерминанты жизнеспособности человека: онтологический контекст // Вестн. Челяб. гос. пед. ун-.та. -2009. - № 8. - С. 87-96.

121. Салихова Н.Р. Ценностно-смысловая регуляция жизненного пространства личности. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2010. - 451 с.

122. Сенкевич Л.В. Социально-средовые и индивидуально-психологические предпосылки агрессии и аутоагрессии у военнослужащих-призывников. Автореф. дисс...канд. психол. наук. - Ярославль, 2005.

- 23 с.

123. Серкин В.П. Профессиональная специфика образа мира и образа жизни // Психологический журнал. - 2012, - Т. 33, № 4, - С. 78-90.

124. Серкин В.П. Пять определений понятия и схема функционирования образа мира // Вестник МУ. Сер. 14: Психология. - 2006. - № 1. -С. 11-19.

125. Сеченов И. М. Избранные произведения. - М.: Учпедгиз, 1953. -336 с.

126. Синельникова О.П. Эмпирическое изучение представлений старших школьников о безопасности жизнедеятельности // Российский психологический журнал. - 2009. - Т. 6. № 1. - С. 122-125.

127. Ситников В.Л. Образ ребенка (в сознании детей и взрослых).

- СПб: Химиздат, 2001. - 288с.

128. Славская А.Н. Личность как субъект интерпретации. - Дубна: Феникс+, 2002. - 240 с.

129. Смирнов С.Д. Мир образов и образ мира // Вестник МГУ. Сер.14. Психология. - 1981. - №2. - С.15-29.

130. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. - М.: Изд-во МГУ, 1985. - 231 с.

131. Стеценко А., Литтл Т., Оттинген Г., Балтес П. Развитие представлений детей о школьной деятельности: кросскультурное исследований // Вопросы психологии. - 1997. - №6. - С.3-20.

132. Столяренко Л.Д. Основы психологии. - Ростов н/Д.: Феникс, 2000. - 672 с.

133. Субботский Е.В. Представления дошкольника о некоторых свойствах пространства и времени // Вестн. МГУ. Сер.14. Психология. -1990. - №1. - С.3-13.

134. Субботский В.В. Строящееся сознание. - М.: Смысл, 2007. -

423 с.

135. Татарко А.Н. Социальный капитал и экономические представления россиян // Культурно-историческая психология. - 2012. - № 2. -С. 69-77.

136. Татарко А.Н., Лебедева Н.М. Социальный капитал: теория и психологические исследования. - М.: РУДН, 2009. - 233 с.

137. Татьянченко Н.П. Психологические условия обеспечения безопасности личности военнослужащих. Автореф. дисс... канд. психол. наук. Сочи, 2008. - 23 с.

138. Теплов Б.М. Психология музыкальных способностей. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1947. - 355 с.

139. Терехин Р.А. Взаимосвязь ценностей, социально-психологических установок военнослужащих и их личностной готовности к переменам // Образование и наука. - 2017. - Т. 19. № 8. - С. 109-127.

140. Тихомандрицкая О.А., Барабанщикова В.В. Роль гендерных стереотипов в формировании представлений студентов о счастье // Мир психологии. - 2018. - № 1 (93). - С. 267-277.

141. Утюганов А.А. Особенности смысловой сферы военнослужащих, переживших боевой стресс. Дисс... канд. психол. наук. - Кемерово 2011. - 140 с.

142. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. - СПб.: Речь, 2000. - 320с.

143. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. - М.: Изд-во АСТб, 2004. - 571 с.

144. Ханина И.Б. Образ мира и профессиональный мир // Мир психологии. - 2009. - № 4 (60). - С. 179-187.

145. Хромов А.Б. Пятифакторный опросник личности Учебно-методическое пособие. - Курган: КГУ, 2000

146. Цой Г., Лебедева Н.М., Татарко А.Н. Взаимосвязь ценностей и социально-экономических представлений у корейских и российских студентов // Психология. Журнал Высшей школы экономики. - 2016. - Т. 13. № 2. - С. 310-322.

147. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. - М.: Изд-во ИП РАН, КСП+, Академ, проект, 1999. - 448 с

148. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. - Мн.: Хар-вест, 2005. - 848 с.

149. Ягияев И.И. Взаимосвязь веры в опасный мир c религиозностью, атеизмом и религиозным индифферентизмом личности // Психология. Журнал Высшей школы экономики. - 2015. - Т. 12 (3). - С. 165-174.

150. Якушина Н.В. Ценности и ценностные ориентации военнослужащих российской армии // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12. Психология. Социология. Педагогика. -2008. - № 3. - С. 325-336.

151. Altemeyer B. Enemies of Freedom. Understanding right-wing authoritarianism. San Francisco, CA, US: Jossey-Bass. 1988. - 378 p.

152. Arsenio, W. F., Gold, J. and Adams, E. Children's conceptions and displays of moral emotions // Handbook of moral development / M. Killen, and J.G. Smetana (Eds.). - Mahwah, NJ: Erlbaum, 2006. - P. 581-609.

153. Cook C.L., Li Y.J., Newell S.M., Cottrell C.A., Neel R. The World is a Scary Place: Individual Differences in Belief in a Dangerous World Predict Specific Intergroup Prejudices // Group Processes and Intergroup Relations. - 2016. - Vol. 21 (4). - P. 584-596.

154. Costa P.T., Jr., & McCrae R.R. NEO PI-R professional manual. -Odessa, FL: Psychological Assessment Center, 1992.

155. Dalbert, C. The world is more just for me than generally: About the Personal Belief in a Just World Scale's validity // Social Justice Research. -1999. -Vol. 12. - P. 79-98.

156. Dickinson J. Adolescent representations of socio-economic inequality // British Jour. Of Develop. Psychol. - 1990. - Vol. 8 - P. 351-371.

157. Diener E., Emmons R .A., Larsen R.J., Griffin Sh. The Satisfaction with Life Scale // Journ. of Personality Assessment. - 1985. - Vol. 49. № 1.

- P. 71-77.

158. Duckit, J. A dual-process cognitive-motivational theory of ideology and prejudice // Advances in Experimental Social Psychol. - 2001. - Vol. 33.

- P. 41-113.

159. Duckit, J., Wagner C., du Plessis, I., & Birum I. The psychological bases of ideology and prejudice: testing a dual process model // J. of Personality and Social Psychol. - 2002. - Vol. 83(1). - P. 75-93.

160. Federico C.M., Hunt C.V., & Ergun D. Political expertise, social worldviews, and ideology: translating "competitive jungles" and "dangerous worlds" into ideological reality // Social Justice Research^ - 2009. - Vol. 22(2).

- P. 259-279.

161. Flavell J.H. Developmental of children's knowledge about the mental world // International J. of Behavioral Development. - 2000. - V.24, №1.

- P.15-23.

162. Fodor J.A. Representations: Philosophical Essays on the Foundations of Cognitive Science. - Cambridge, MA: MIT Press, 1983. - 356 p.

163. Forgas, J.P. Janos, L., Siklaki, I. & Moylan, S. Images of politics: A multidimensional analysis of implicit representations of political parties in a newly emerging democracy // Europ. J. of Social Psychol. - 1995. - Vol. 25. -P. 481-497.

164. Gulevich O., Sarieva I., Nevryuev A.N., Yagiyayev I. How do social beliefs affect political action motivation? The cases of Russia and Ukraine // Group Processes and Intergroup Relations. - 2017. - Vol. 20, № 3. - C. 382395.

165. Jahoda G. The development of children's ideas about country and nationality: the conceptual framework // British J. of Educational Psychol. -1963. - Vol. 33. - P.113-120.

166. Janoff-Bulman R. Assumptive worlds and the stress of traumatic events: Application of the schema construct // Social Cognition, 1989. - Vol. 7 (2). - P. 113-136.

167. Jugert P., Duckitt J. A motivational model of authoritarianism: integrating personal and situational determinants // Political Psychology. - 2009. Vol. 30(5). - P. 693-719.

168. Koffka K. The principles of gestalt psychology. - L.: Kegan Paul Trench Trubner and Co, 1935. - 752 p.

169. Kohlberg L. The Philosophy of Moral Development: Moral Stages and the Idea of Justice (Essays on Moral Development, Vol. 1). - N.Y.: Harper and Row Co, 1981. - 441 p.

170. Koltko-Rivera M.E. The Psychology of Worldviews // Review of General Psychology^ - 2004. - Vol. 8 (1). - P. 3-58.

171. Leman P.J., Duveen G, Representations of authority and children's moral reasoning // Europ. Journ of Social Psychol. - 1999. - Vol. 29 (5-6). -P.557-575.

172. Leung K., Bond M.H., de Carrasquel S.R., Munoz K., Hernandez M., Murakami F. Social Axioms: The Search for Universal Dimensions of General Beliefs about How the World Functions // J. of Cross-Cultural Psychol. -2002. - Vol. 33(3). - P. 286-302.

173. Maddi S., Khoshaba D., Persico M., Lu J., Harvey R., Bleecker F. The Personality Construct of Hardiness, II: Relationships with Comprehensive Tests of Personality and Psychopathology // Journal of Research in Personality. - 2002. - Vol. 36. - P. 72-85.

174. Mikulincer M., Shaver Ph. R. Mental representations of attachment security: Theoretical foundation for a positive social psychology // Inter-

personal cognition / M.W.Baldwin (Ed.). - N.Y.: The Guilford Press, 2005. -P. 233-266

175. Moskovici S. On social representations // Social Cognition: perspectives on everyday understanding / J.P. Forgas (Ed.). - L.: Academic Press, 1981. - P.181-209.

176. Ng S.H., Allen M.W. Perception of economic distributive justice: exploring leading theories // Soc. Behav. and Person. - 2005. - Vol. 33 (5). -P.435-454.

177. Paivio A. Mental Representation: A Dual Coding Approach. -TroHro® Oxford University Press, 1990. - 336 p.

178. Piaget J., and Weil A. The development in children of the idea of homeland and of relations with other countries // International Social Science Bulletin. - 1951. - V.3. - P.561-576.

179. Reber A.S., Allen R., & Reber E.S. Penguin Dictionary of Psychology. - L.: Penguin Books, 2009. - 904 p.

180. Scheier M.F., Carver C.S., & Bridges M.W. Distinguishing optimism from neuroticism (and trait anxiety, self-mastery, and self-esteem): A reevaluation of the Life Orientation Test // Journal of Personality and Social Psychology. - 1994. - Vol. 67. - P. 1063-1078.

181. Slovic P., Fischhoff B., Lichtenstein S. Why Study Risk Perception? // Risk Analysis. - 2002. - Vol. 2 (2). - P. 83-93.

182. Tajfel H., Nemech C., Jahoda G., Campbell J.D., and Johnson N.B. The development of children's preference for their own country: a cross-national study // International J. of Psychol. - 1970. - Vol. 6. - P.245-253.

183. Turiel E. & Wainrub C. Concepts of freedoms and rights in a traditional hierarchically organized society // British J. of Developmental Psychol. - 1998. - V.16(3). - P. 375-395.

184. Tversky A., Kahneman D. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases // Science. - 1974. - Vol.185 (4157). - P. 1124-1131.

185. Tye M. Ten Problems of Consciousness: A Representational Theory of the Phenomenal Mind. - Cambridge, MA: MIT Press, 1997. - 264 p.

186. Wildavski A., Dake K. Theories of Risk Perception: Who Fears What and Why? // Daedalus. - 1990. - Vol. 119 (4). - P. 41-60.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1.

Диагностические методики

Методика измерения веры в опасный и конкурентный мир

(опросник Дж. Даккита, русскоязычная версия О.А. Гулевич, О.А. Анике-

енок, И.К. Безменовой)

Уважаемые участники! Мы просим Вас ответить на несколько вопросов, затрагивающих разные аспекты Вашего отношения к людям и миру в целом. В этих вопросах нет «правильных» и «неправильных» ответов, любой ответ свидетельствует о Вашем индивидуальном своеобразии. Пожалуйста, отвечайте внимательно и не пропускайте ни одного утверждения. Ваши ответы анонимны и будут использованы только в исследовательских целях

Подчеркните информацию соответствующую Вам и заполните некоторые пункты:

Пол:_ Возраст:_полных лет. Статус: срочная служба,

контракт на_лет. Звание_. Семейное положение: холост, женат (подчеркните) Национальность:_.

Пожалуйста, внимательно прочитайте каждое утверждение. Подумайте о людях, которые Вас окружают, о взаимодействии с ними и оцените, насколько Вы согласны с этими утверждениями. Используя шкалу от 1 до 5, обведите число, соответствующее ответу, который лучше всего подходит Вам.

Субтест 1.

№ Утверждения <и X О X ь а 2 а 4 ^ о £ ° L ^ г < Е Скорее не согласен, чем согласен Не уверен Скорее согласен, чем не согласен Абсолютно согласен

1 Лучший способ повести за собой группу - помочь ее членам решить свои проблемы, отнестись к ним как к соратникам, а не как к подчиненным.

2 Человек, обладающий преимуществом в ситуации, должен использовать его любым способом, чтобы добиться своего.

3 Нужно быть холодным и мстительным, если это необходимо для достижения поставленной цели.

4 Лучше вызывать у окружающих симпатию, чем

страх.

5 Быть честным в отношениях с другими гораздо важнее, чем обладать деньгами или властью.

6 В этом мире, где все выступают против всех, иногда нужно быть безжалостным.

7 Поскольку большинство людей хотят вас обмануть, вы должны обмануть их первыми. Тогда у вас будет шанс добиться успеха.

8 Честность - лучшая политика в любой ситуации.

9 Один из самых полезных навыков, который человек должен в себе развивать - это умение смотреть собеседнику прямо в глаза и говорить неправду.

10 Люди - это объекты, которыми можно манипулировать ради собственной выгоды.

11 Следует относиться к людям с презумпцией невиновности. Большинство людей достойны доверия.

12 Мы можем построить общество, основанное на кооперации, доброте и взаимопомощи, а не на конкуренции и жажде наживы.

Субтест 2.

№ Утверждения Совсем не соответствует Скорее не соответствует Нечто среднее Скорее соответствует Вполне соответствует

1 Наш мир - это безопасное и предсказуемое место, и большинство людей не причиняют окружающим зла 1 2 3 4 5

2 С каждым годом становится все меньше по-настоящему порядочных и все больше безнравственных людей, создающих угрозу для окружающих 1 2 3 4 5

3 Каждая эпоха порождает свои проблемы. Однако сегодня шансы человека на спокойную и безопасную жизнь выше, чем когда-либо раньше. 1 2 3 4 5

4 Наш мир - опасное и непредсказуемое место, в котором ценности и образ жизни порядочных людей находятся под угрозой 1 2 3 4 5

5 Все говорит о том, что наша жизнь в любой момент может превратиться в хаос 1 2 3 4 5

6 Если человек будет вести себя разумно, с ним не случится ничего плохого. Мы живем в безопасном мире 1 2 3 4 5

7 В нашем обществе появилось много жестоких и

опасных людей, которые нападают на окружающих 1 2 3 4 5

без видимых причин

8 Опасения, что в нашем обществе очень много без-

нравственных людей, стремящихся причинить вред 1 2 3 4 5

порядочным гражданам, сильно преувеличены

9 Люди, думающие что землетрясения, войны и голод

означают конец света, не правы. Конец света еще 1 2 3 4 5

далек

10 Вероятность стать жертвой нападения, ограбления 1 2 3 4 5

или убийства постоянно увеличивается

11 Если общество будет разлагаться с такой скоро-

стью, как сейчас, оно развалится, подобно гнилому 1 2 3 4 5

дереву, и наша жизнь обратится в хаос

12 Уровень преступности сегодня не выше, чем был 1 2 3 4 5

раньше

Ключ опросника.

Шкала веры в опасный мир

Прямые пункты - 2, 4, 5, 7, 10, 11 Обратные пункты - 1, 3, 6, 8, 9, 12 (более высокие значения соответствуют большей субъективно воспринимаемой опасности мира)

Шкала веры в конкурентный мир

Прямые пункты - 2, 3, 6, 7, 9, 10. Обратные пункты - 1, 4, 5, 8, 11, 12

(более высокие значения соответствуют большей субъективно воспринимаемой конкурентности мира)

Методика измерения веры в справедливый мир

(методика К. Далберт, русскоязычная версия С. К. Нартовой-Бочавер, М. Б.

Подлипняк, А. Ю. Хохловой)

Ниже перечислено несколько разных утверждений. Прочитайте внимательно каждое утверждение и решите, в какой степени лично вы согласны или не согласны с ним. Отметьте номер, соответствующий вашему ответу для каждого утверждения._

№ Утверждения 2 X X ой Ч X

о а- <и о 8 я 8 п О

* Е о г К Е ей 5 о О о 5 Ы й о 8 а, Е о Е * с о 8 & £ Рн О ^ ей 8 | ° С О о

1 Я считаю, что, по большому счету, заслуживаю того, что происходит со мной. 6 5 4 3 2 1

2 Как правило, жизнь ко мне справедлива. 6 5 4 3 2 1

3 Я верю, что обычно получаю то, что заслуживаю. 6 5 4 3 2 1

4 В моей жизни в общем и целом все происходит справедливо. 6 5 4 3 2 1

5 В моей жизни несправедливость - скорее исключение, чем правило. 6 5 4 3 2 1

6 Я считаю, что в целом в моей жизни все справедливо. 6 5 4 3 2 1

7 Я думаю, что важные решения, которые касаются меня, обычно справедливы. 6 5 4 3 2 1

8 Я считаю, что в целом мир справедлив. 6 5 4 3 2 1

9 Я считаю, что, по большому счету, люди получают то, что заслуживают. 6 5 4 3 2 1

10 Я уверен, что справедливость всегда побеждает несправедливость. 6 5 4 3 2 1

11 Я убежден, что, если человек пережил несправедливость, в будущем это возместится. 6 5 4 3 2 1

12 Я твердо уверен, что несправедливость в самых разных жизненных ситуациях (в семье, в учебе и т.д.) - скорее исключение, чем правило. 6 5 4 3 2 1

13 Я думаю, что все, кто принимает важные решения, стремятся быть справедливыми. 6 5 4 3 2 1

Ключ опросника.

Шкала 1. Вера в справедливость мира Пункты: 8-13

Шкала 2. Вера в справедливость для меня Пункты: 1-7

(более высокие значения соответствуют большей субъективно воспринимаемой справедливости)

Шкала базовых убеждений

(опросник Р. Янофф-Бульман, русскоязычная версия М.А. Падун,

А.В. Котельниковой)

Оцените, пожалуйста, насколько Вы согласны или не согласны с приведенными ниже утверждениями и обведите число, соответствующее ответу,

который лучше всего подходит Вам. в соответствии с приведенной шка-

лой.

№ Утверждения Совершенно не согласен Не согласен Не совсем согласен В общем-то согласен Согласен

1 Как правило, несчастья случаются с людьми из-за ошибок, которые они совершили. 1 2 3 4 5

2 Мне часто кажется, что во мне слишком мало хорошего 1 2 3 4 5

3 В общем-то, судьба ко мне благосклонна 1 2 3 4 5

4 Вряд ли что-то сможет помешать мне получить от жизни все, что я хочу. 1 2 3 4 5

5 Я полагаю, что людям доверять нельзя. 1 2 3 4 5

6 Непорядочные люди очень редко получают по заслугам. 1 2 3 4 5

7 У меня есть основания быть о себе невысокого мнения. 1 2 3 4 5

8 Мне кажется, что я не так удачлив(а), как большинство людей. 1 2 3 4 5

9 Как правило, я в состоянии действовать так, чтобы получить максимально благоприятный результат. 1 2 3 4 5

10 Я опасаюсь, что человек, которому я доверюсь, может предать меня. 1 2 3 4 5

11 Как правило, хорошим людям сопутствуют счастье и удача. 1 2 3 4 5

12 Можно сказать, что я себе нравлюсь. 1 2 3 4 5

13 Люди по природе своей недружелюбны и злы. 1 2 3 4 5

14 В моей жизни, как правило, не приходится рассчитывать на удачное стечение обстоятельств. 1 2 3 4 5

15 В целом, люди достойны доверия. 1 2 3 4 5

16 Полагаю, что я в силах сделать все возможное, чтобы предотвратить неудачи. 1 2 3 4 5

17 Меня вполне можно назвать интересным и привлекательным человеком. 1 2 3 4 5

18 По большому счету, людей не очень-то волнуют проблемы других. 1 2 3 4 5

19 Вряд ли я могу полностью довериться кому-либо. 1 2 3 4 5

20 Удача улыбается мне значительно реже, чем другим. 1 2 3 4 5

21 Если посмотреть внимательно, то увидишь, что мир полон добра. 1 2 3 4 5

22 В большинстве случаев хорошие люди получают 1 2 3 4 5

то, что заслуживают в жизни.

23 Мои достоинства вполне перевешивают мои не- 1 2 3 4 5

достатки.

24 Я считаю, что в целом бессмысленно предприни- 1 1 2 3 4 5

мать какие-либо меры для защиты себя от неудач.

25 Фортуна слишком часто поворачивается ко мне спиной. 1 2 3 4 5

26 Сомневаюсь, что я в состоянии контролировать 1 2 3 4 5

события, которые происходят в моей жизни.

27 Мне кажется, что если я буду откровенен(а) с 1 2 3 4 5

людьми, они используют это против меня.

28 Я считаю, что мне часто везет. 1 2 3 4 5

29 С достойными, хорошими людьми неудачи слу- 1 2 3 4 5

чаются так же часто, как и с плохими.

30 Мне вполне по силам выбрать максимально вы-

игрышную стратегию поведения в сложных жиз- 1 2 3 4 5

ненных ситуациях.

31 Люди в большинстве своем добры и готовы 1 2 3 4 5

прийти на помощь.

32 Оглядываясь назад, я понимаю, что случай был ко мне благосклонен. 1 2 3 4 5

33 Доверять людям небезопасно. 1 2 3 4 5

34 Если человек совершает хорошие поступки, то судьба, как правило, к нему благосклонна. 1 2 3 4 5

35 В общем-то, я ценю себя достаточно высоко. 1 2 3 4 5

36 Я вполне везучий человек. 1 2 3 4 5

37 Сомневаюсь, что могу быть достаточно интерес-ным(ой) и привлекательным(ой) для многих людей. 1 2 3 4 5

Ключ опросника.

Шкала 1. Вера в благосклонность мира.

Прямые пункты: 15, 31. Обратные пункты: 5, 10, 13, 18, 19, 27, 33

Шкала 2. Вера в справедливость мира

Прямые пункты: 11, 21, 22, 34. Обратные пункты: 6, 29

Шкала 3. Образ «Я»

Прямые пункты: 12, 17, 23, 35. Обратные пункты: 2, 7, 37

Шкала 4. Степень самоконтроля

Прямые пункты: 1, 4, 9, 16, 30. Обратные пункты: 24, 26

Шкала 5. Вера в удачу

Прямые пункты: 3, 28, 32, 36. Обратные пункты: 8, 14, 20, 25

(более высокие значения по каждой шкале соответствуют большей выраженности соответствующего убеждения)

Шкала диспозиционного оптимизма

(опросник жизненных ориентаций Ч. Карвера и М. Шейера, русскоязычная версия Т.О. Гордеевой, О.А. Сычева, Е.Н. Осина)

Оцените, пожалуйста, насколько Вы согласны или не согласны с приведенными ниже утверждениями и обведите число, соответствующее ответу, который лучше всего подходит Вам в соответствии с приведенной шкалой.

№ Утверждения Не согласен Скорее не согласен Ни да, ни нет Скорее согласен Полностью согласен

1 В неопределённых ситуациях я обычно верю, что всё будет хорошо 1 2 3 4 5

2 Меня не очень легко вывести из себя 1 2 3 4 5

3 От будущего я не жду ничего особенно хорошего 1 2 3 4 5

4 Я всегда во всём ищу позитив 1 2 3 4 5

5 Я всегда с оптимизмом смотрю в будущее 1 2 3 4 5

6 Общение с друзьями доставляет мне удовольствие 1 2 3 4 5

7 Для меня важно всегда быть занятым 1 2 3 4 5

8 Я мало верю в то, что будущее будет хорошим 1 2 3 4 5

9 Я не строю особо оптимистичных планов на будущее 1 2 3 4 5

10 Меня нелегко расстроить 1 2 3 4 5

11 Я верю в то, что всё, что происходит - к лучшему 1 2 3 4 5

12 Я редко надеюсь, что со мной произойдёт что то хорошее 1 2 3 4 5

Ключ опросника.

Прямые пункты (оптимизм): 1, 4, 5, 11 Обратные пункты (пессимизм): 3, 8, 9, 12 Пустые пункты: (не считать): 2, 6, 7, 10

(при суммировании баллов по прямым и обратным пунктам более высокие показатели соответствуют большему уровню оптимизма).

Тест жизнестойкости

(опросник С. Мадди и Д. Кошаба, русскоязычная версия Д.А. Леонтьева и

Е.И. Рассказовой)

Прочитайте следующие утверждения и выберите тот вариант ответа («нет», «скорее нет, чем да», «скорее да, чем нет», «да»), который наилучшим образом отражает Ваше мнение, и обведите число, соответствующее ответу._

№ Утверждение н и Я Скорее нет, чем да Скорее да, чем нет а «

1 Я часто не уверен в собственных решениях. 1 2 3 4

2 Иногда мне кажется, что никому нет до меня дела. 1 2 3 4

3 Часто, даже хорошо выспавшись, я с трудом заставляю себя встать с постели. 1 2 3 4

4 Я постоянно занят, и мне это нравится. 1 2 3 4

5 Часто я предпочитаю «плыть по течению». 1 2 3 4

6 Я меняю свои планы в зависимости от обстоятельств. 1 2 3 4

7 Меня раздражают события, из-за которых я вынужден менять свой распорядок дня. 1 2 3 4

8 Непредвиденные трудности порой сильно утомляют меня. 1 2 3 4

9 Я всегда контролирую ситуацию настолько, насколько это необходимо. 1 2 3 4

10 Порой я так устаю, что уже ничто не может заинтересовать меня. 1 2 3 4

11 Порой все, что я делаю, кажется мне бесполезным. 1 2 3 4

12 Я стараюсь быть в курсе всего происходящего вокруг меня. 1 2 3 4

13 Лучше синица в руках, чем журавль в небе. 1 2 3 4

14 Вечером я часто чувствую себя совершенно разбитым. 1 2 3 4

15 Я предпочитаю ставить перед собой труднодостижимые цели и добиваться их. 1 2 3 4

16 Иногда меня пугают мысли о будущем. 1 2 3 4

17 Я всегда уверен, что смогу воплотить в жизнь то, что задумал. 1 2 3 4

18 Мне кажется, я не живу полной жизнью, а только играю роль. 1 2 3 4

19 Мне кажется, если бы в прошлом у меня было меньше разочарований и невзгод, мне было бы сейчас легче жить на свете. 1 2 3 4

20 Возникающие проблемы часто кажутся мне неразре- 1 2 3 4

шимыми.

21 Испытав поражение, я буду пытаться взять реванш. 1 2 3 4

22 Я люблю знакомиться с новыми людьми. 1 2 3 4

23 Когда кто-нибудь жалуется, что жизнь скучна, это значит, что он просто не умеет видеть интересное. 1 2 3 4

24 Мне всегда есть чем заняться. 1 2 3 4

25 Я всегда могу повлиять на результат того, что происходит вокруг. 1 2 3 4