Предпрофильная подготовка школьников в системе дополнительного образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Мичасова, Милена Альбертовна

• Мичасова, Милена Альбертовна
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Мичасова, Милена Альбертовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1.

Теоретические основы реализации предпрофильной подготовки в системе дополнительного образования учащихся 8-9-х классов общеобразовательной школы.

1.1 Стратегия модернизации российского образования

1 2 Проблемы развития общеобразовательной школы.

1 3 Предметная область «математика» в период реформирования

1 4 Дополнительное математическое образование как необходимая составляющая компонента учебно-воспитательного процесса.

1 5 Проблема выбора профиля обучения в старшей школе.

1.6 Проблема оценки компетентности учащихся на этапе завершения обучения в основной школе.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

ГЛАВА 2.

Средства формирования и управления системой предпрофильного дополнительного образования в 8-9-х классах общеобразовательной школы.

2 1 Особенности структуры и содержания предпрофильного курса «Прикладная математика».

2 2 Основные средства и методы обучения, организации и управления учебным процессом.

2 3 Основные формы и подходы в обучении.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2.

ГЛАВА 3.

Исследование эффективности применения модели дополнительной предпрофильной подготовки для учащихся 8-9-х классов общеобразовательной школы на примере предметной области «математика».

3.1 Односторонняя внутрисистемная диагностика.

3 2 Расширенная межучебная диагностика

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Предпрофильная подготовка школьников в системе дополнительного образования»

Актуальность исследования. В настоящее время значительно возросло значение первичного профессионального самоопределения учащихся, оканчивающих основную школу, так как в связи с переходом в старших классах на профильное обучение, совершенствуется структура, содержание и организация общего образования.

Профиль обучения предопределяет профессиональный выбор учащихся, от которого в немалой степени зависят и успешность учения в старших классах и подготовка школьников к переходу на следующую образовательную ступень, а в целом, и к будущей профессиональной деятельности. Чем точнее самоопределение, тем больше будет вероятность того, что общество получит хорошего специалиста профессионала.

Однако проблема выбора профиля обучения пока не реализуется должным образом. Школьников необходимо заранее готовить к осознанному определению профиля. Особую актуальность такая подготовка приобретает в 8-9-х классах общеобразовательной школы. Способствовать этому, призвано и дополнительное образование. В концепции модернизации российского образования на период до 2010 года подчеркнута особая роль дополнительного образования как одного из определяющих факторов развития склонностей, способностей и интересов, социального и профессионального самоопределения детей и молодежи.

Мы считаем, что для успешного решения проблемы предпрофильного обучения основополагающим является создание педагогической модели, ориентированной на оказание помощи всем учащимся в выявлении и развитии своих способностей. Предпрофильная подготовка не только целенаправленно способствует первичному самоопределению и социализации учащихся 8-9-х классов общеобразовательной школы, создает благоприятную почву для выстраивания индивидуальной образовательной траектории для каждого школьника, но и обеспечивает более высокий уровень подютовки для продолжения образования.

Отсюда следует насущная потребность в совершенствовании содержания, методов и форм предирофильной подготовки школьников в системе дополнительного образования.

Анализ особенностей развития современной школы в России в последние десятилетия, проблем предпрофильного и профильного обучения дали в своих работах Афанасьева Т. П., Данилов И. П., Дикепсон П., Денисенко С. И., Капустняк А. Г., Кузнецов А. А., 11емова Н. В., Новикова Т. Г., Пинский А. А., Рослова Л. О., Чистякова С.Н, Шестаков А. П. и др.

Роль дополнительною образования и принципа непрерывности образования в школьном обучении определены и разработаны в исследованиях Балясной Л. К., Гершунского Б. С., Горского В. А., Лапиной И. Я. и др.

Сущность и эффективность педагогического моделирования, понятия «жесткая» и «мягкая» модели обучения педагогических систем определены и исследованы в работах Арнольда В. И., Гусинского Э. Н., Дахина А. Н., Тестова В. А. и др.

Развитию творческих способностей школьников посвятили свои работы ученые-психологи и педагоги Выготский Л. С., Волков И. П., Горский В. А., Глазунов А. Т., Столяров Ю. С. и др.

Принцип деятельностного подхода в обучении как один из важнейших в формировании и развитии творческих способностей учащихся, отражен в работах Григорьевой Т. П., Далингера В. А., Денищевой Л. О.,

Дорофеева Г. В., Епишевой О. Б., Ивановой Т. А., Манвелова С. Г., Перевощиковой Е. Н. и др.

Проблемам дифференциации и личностно-ориентированного обучения посвящены исследования Гельфман Э. Г., Гусева В. А., Зайкина М. И., Колягина 10. М., Осмоловской И. М., Луканкина Г. Л., Якиманской И. С.и др.

Разработке содержательного и методического обеспечения профильного и предпрофильного обучения математике с использованием информационных технологий посвящены исследования Барановой Е. И., Лосевой О. В., Мехтиева М. Г., Мирзаева С. М., Пискуповой Т. Г., Сангаловой М. Е., Селивановой Э. Т., Степановой Е. В., Сухановой 11. Т.,

Фалиной И. II. и др.

Данные исследования вносят большой вклад в теоретическое и практическое решение задачи внедрения профильного обучения в общеобразовательной школе, проблемы формирования профессионального самоопределения старших школьников. В то же время, проблема предпрофильной подготовки обучающихся, использование всех возможностей дополнительного образования для первичною профессионального самоопределения личности недостаточно исследована. Целостная система дополнительного предпрофильною обучения по нескольким направлениям одновременно для учащихся 8-9-х классов общеобразовательных школ, способствуя установлению доступа к полноценному образованию разным категориям школьников в соответствии с их способностями и потребностями, оказывает положительное влияние на ориентацию учащихся в сфере будущей профессиональной деятельности и на их первичное профессиональное самоопределение. Этим определена актуальность и выбор темы нашего исследования.

В ходе анализа образовательного процесса в школе, теоретического анализа научных источников, учебных программ по математике, нормативных документов, материалов Международных, Всероссийских научно-практических конференций по рассматриваемой проблеме исследования мы выявили противоречия:

-между потребностью школьников 14-15 лет в выборе профиля дальнейшего обучения, связанного с выбором будущей профессии, и отсутствием у них необходимых знаний о мире профессионального труда, связанного с той или иной предметной областью;

-между личностными возможностями учащихся 8-9-х классов и требованиями, предъявляемыми профессией к человеку;

-между актуальностью проблемы раннего профессионального самоопределения школьников в системе дополнительного образования и недостаточной разработанностью ее в психолого-педагогической теории.

Обозначенные противоречия обусловили проблему, рассматриваемую в диссертационном исследовании.

Проблемой исследования является разрешение выявленных противоречий посредством разработки и внедрения «мягкой» педагогической модели предпрофильной подготовки в системе дополнительного образования, направленной на создание возможности более полно учитывать интересы, склонности и способности учащихся, формировать интерес к продолжению образования и получению современной профессии, выстраивая личноегно ориентированный индивидуальный план обучения.

Продуктивность предпрофильной подготовки школьников в контексте нашего исследования состоит в знакомстве учащихся со спецификой видов деятельности, которые будут для него ведущими, если он совершит тот или иной выбор профиля. Результаты такой деятельности дают большой педагогический эффект, поскольку обеспечивают единство процессов воспитания, образования и первичною профессионального самоопределения.

Объект исследования: процесс обучения учащихся 8-9-х классов общеобразовательной школы в системе дополнительного образования.

Предмет исследования: формирование первичного профессионального самоопределения учащихся 8-9-х классов общеобразовательных школ в процессе предпрофильной подготовки в системе дополнительного образования.

Цель исследования заключается в теоретическом обосновании, разработке и экспериментальной проверке модели предпрофильной подготовки учащихся 8-9-х классов общеобразовательных школ в системе дополнительного образования.

Гипотеза исследования: формирование первичного профессионального самоопределения учащихся 8-9-х классов общеобразовательных школ в процессе предпрофильной подготовки в системе дополнительного образования будет результативным, если:

• выявлены и учтены существующие в современной педагогической теории и практике подходы к организации процесса обучения в системе дополнительного образования;

• выявлены и учтены особенности образовательной практики в процессе профильного обучения в общеобразовательных школах Нижегородской области;

• определена и экспериментально проверена модель предпрофильной подготовки учащихся 8-9-х классов общеобразовательных школ, создающая благоприятную почву для выстраивания индивидуальной образовательной траектории для каждого школьника и влияющая на формирование ею первичного профессионального самоопределения;

• разработаны и используются в педагогической практике научно-методические рекомендации по проведению предпрофильной подготовки школьников в системе дополнительного образования.

Цель исследования и выдвинутая гипотеза обусловили необходимость решения следующих задач:

1. Изучить современное состояние проблемы дополнительного образования в предметной области «математика» в общеобразовательной школе и проблемы профильного обучения в общеобразовательной школе.

2. Определить факторы, влияющие на формирование первичного профессионального самоопределения учащихся 8-9-х классов общеобразовательных школ в процессе предпрофильной подготовки.

2. Разработать содержательную часть модели предпрофильной подготовки учащихся 8-9-х классов общеобразовательных школ.

3. Выделить совокупность форм, методов и средств, позволяющих успешно реализовать содержательную часть модели предпрофильной подготовки.

4. Создать методическое обеспечение, способствующее успешной реализации предпрофильной подготовки школьников в системе дополнительного образования.

5. Выявить критериально-диагностический аппарат для определения эффективности методического обеспечения предпрофильной подготовки школьников в системе дополнительного образования.

6. Установить условия проверки и экспериментально проверить эффективность разработанной системы дополнительного предпрофильного образования для учащихся 8-9-х классов общеобразовательной школы.

7. Разработать научно-методические рекомендации по проведению предпрофильной подготовки школьников в системе дополнительного образования.

Меюды исследования:

-сопоставительный: аналитико-синтетическое рассмотрение научно-методической, психолого-педагогической литературы, материалов научно-практических Международных и Всероссийских конференций по теме исследования; метод системного анализа, сравнения и сопоставления учебных программ и пособий но математике;

-социологический: анализ, сравнение, сопоставление и обобщение результатов наблюдений, анкетирования, собеседования;

-социально-педагогический: анализ, синтез и обобщение опыта работы педагогов-новаторов, собеседования с детьми, учителями, родителями; педагогические наблюдения за группами детей разною возраста;

- статистический: системный анализ школьной документации;

- экспериментальный: педагогический эксперимент;

-аналитический: количественный и качественный методы обработки результатов педагогического эксперимента.

Эгапы исследования:

1. Первый этап (2002-2003 гг.), в ходе которого оценивалось состояния теоретических, методологических и практических аспектов исследуемой проблемы; формировался понятийный аппарат системы дополнительной предпрофильной подготовки школьников. Была сформулирована тема исследования, дано обоснование ее актуальности, определены цель, гипотеза, задачи исследования, порядок, методы и формы проведения педагогического эксперимента.

2. Второй этап (2003-2004 гг.). В ходе этого этапа осуществлялся подбор, проектирование и доработка имеющихся основных средств, форм и методов обучения, разработка структуры и содержания предпрофильной подготовки системы дополнительного образования для учащихся 8-9-х классов общеобразовательной школы в предметной области «математика». Осуществлялась разработка тематического планирования, составление поурочных разработок, проведение отдельных экспериментальных занятий с целыо выявления их эффективности, разработка дидактического материала и контролирующих заданий.

3. Третий этап (2004-2006 гг.). На данном этапе была поставлена и решена задача: проверка эффективности разработанной модели дополнительной предпрофильной подготовки учащихся 8-9-х классов общеобразовательной школы, осуществлялся текущий и итоговый контроль знаний. В контрольных группах обучение строилось традиционным образом.

Научнаи новизна исследования определяется тем, что

• обоснована целесообразность организации «мягкой» модели предпрофильной подготовки школьников в системе дополнительного образования, в которой присутствует неопределенность, множественность путей развития, вариативность, многозначность возможных жизненных ситуаций, при которой возможен выбор индивидуальной траектории обучения школьников и формирование его первичного профессионального самоопределения.

• выделены теоретические основы организации предпрофильной подготовки школьников в системе дополнительного образования, включающей:

1. приемы выбора и построения школьниками индивидуальных образовательных траекторий обучения, влияющие на формирование первичного профессионального самоопределения личности 14-15 лет;

2. модель предпрофильной подготовки по математике, состоящая из 12 модулей, расширяющих и углубляющих содержание различных разделов курса основной школы предметной области «математика»;

3. систему заданий по самодиагностике школьников при формировании портфолио на основе компьютерных тестов, презентаций, проектов, тренировочных заданий развивающего типа и др.

• разработана методика проведения предпрофильной подготовки школьников в системе дополнительного образования, состоящая:

1. структуры и содержания всех модулей;

2. приемов организации индивидуальной учебной деятельности (создании компьютерных презентаций, мини-исследований, лабораторных работ);

3. системы заданий развивающего типа по всем темам модулей предметной области «математика».

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

• уточнено содержание понятий «предпрофильное обучение», «мягкая модель обучения», «проба» для педагогического исследования;

• разработаны педагогические условия выбора и построения школьниками индивидуальных образовательных траекторий обучения, влияющие на формирование первичного профессионального самоопределения личности 14-15 лет (структура, содержание предпрофильной подготовки в системе дополнительного образования, средства и методы обучения, приемы организации и управления учебным процессом).

Практическая значимость состоит:

• в реализации «мягкой» модели предпрофильной подготовки школьников в системе дополнительного образования для первичного профессионального самоопределения обучающихся;

• в разработке системы заданий по самодиагностике школьников в рамках каждого модуля предпрофильной подготовки;

• и разработке научно-методических рекомендаций по формированию первичного профессионального самоопределения школьников в процессе предпрофильной подготовки в системе дополнительного образования.

Апробация основных положений и результатов исследования осуществлялась в виде докладов и выступлений на заседаниях кафедры профессиональной педагогики Волжского государственного инженерно-педагогического университета (2004-2006 гг.), научно-методического семинара кафедры теории и методики обучения математике Нижегородского института развития образования (2004-2006 гг.), на VI Всероссийской научно-практической конференции студентов, соискателей, молодых ученых и специалистов «Актуальные вопросы развития образования и производства» (г. Н. Новгород, 2005 г.), на VI Международной научно-методической конференции преподавателей вузов, ученых и специалистов «Высокие технологии в педагогическом процессе» (г. Н. Новгород, 2005 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Современный урок математики: теория и практика» (г. Н. Новгород, 2005 г), на Международной научно-практической конференции «Инновации в образовании: подходы и перспективы» (г. Н Новюрод, 2006 г.), на семинаре Академии повышения квалификации и переподготовки работников образования «11рсподавапие математики в старшей профильной школе» (г. Москва, 2006 г.).

Внедрение результатов диссертационного исследования осуществлялось в муниципальных образовательных учреждениях средних общеобразовательных школах № 45 г. Н. Новгорода, № 97 г. Н. Новгорода и № 3 г. Павлово Нижегородской области, о чем имеются акты о внедрении.

Обоснованность и достоверность результатов исследовании обеспечиваются адекватностью используемых методов целям и задачам исследования, успешным апробированием основных положений исследования, качественным и количественным анализом экспериментальных данных.

На защнту выносятся следующие положения:

1. Модель предпрофильной подготовки школьников в системе дополнительною образования, направленная на оказание помощи учащимся 8-9-х классов общеобразовательных школ в выявлении и развитии своих способностей, которая результативно обеспечивается следующим:

-спроектированным содержанием курса дополнительною математическою образования, направленным на формирование готовности школьников к первичному профессиональному самоопределению;

-орипизацией сочетания различных форм индивидуальной, групповой и коллективной работы в рамках дополнительного математическою образования для учащихся общеобразовательной школы;

-методическим обеспечением, которое включает авторскую программу и методические материалы по дополнительной предпрофильной подютовке по математике.

2. Педагогический эксперимент по проверке эффективности «мягкой» модели предпрофильнои подготовки по математике, способствующей первичному профессиональному самоопределению и социализации школьников, при которой возможен выбор индивидуальной траектории обучения.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Мичасова, Милена Альбертовна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3

В ходе педагогического эксперимента, который проводился в период 2002-2006 годах на базе муниципальных образовательных учреждений города Нижнего Новгорода и Нижеюродской области в средних общеобразовательных школах № 45 и № 97 города Нижнего Новгорода и № 3 г. Павлово, была осуществлена проверка эффективности предпрофильной системы дополнительного образования по математике для учащихся 8-9 классов общеобразовательной школы. Исследованием было охвачено около 85 человек.

В ходе педагогического эксперимента были решены следующие задачи:

1. Осуществлен выбор критериев диагностики, позволяющей адекватно оцепить уровень математической подготовки учащихся 8-9 классов в рамках предпрофильной системы дополнительного математического образования.

2. Дана оценка влияния предлагаемой методики на уровень магматической подготовки учащихся 8-9 классов в рамках предпрофильной системы дополнительного математического образования.

3. Дана оценка влияния предлагаемой методики на уровень математического образования в 9 классе средней общеобразовательной школы.

В ходе проверки эффективности предлагаемой методики применялись два направления диагностики: первое направление - односторонняя внутрисистемная диагностика; второе направление - расширенная межучебная диагностика.

Односторонняя внутрисистемная диагностика проводилась внутри трех экспериментальных групп, состоящих из учеников трех различных общеобразовательных школ, которые обучались в рамках предпрофильной системы дополнительною математическою образования для учащихся 8-9 классов общеобразовательной школы. В состав экспериментальных групп входило 61 человек. В ходе эксперимента контролю подвергались следующие параметры:

1. сохранность коллектива, где по данным численности учащихся па начало и конец каждого года обучения вычислялся процент отсева отдельно в группах 8-го и 9-го классов;

2. организация учебно-воспитательного процесса, где фиксировалось как выполнение программ по содержанию и но учебным часам, гак и полнота изучения курса каждым школьником;

3. качество обучения, вычислялся процент усвоивших программу отдельно в группах 8-го и 9-го классов на высоком, среднем и низком уровнях; уровни определялись количеством набранных баллов за выполненные проверочные задания и творческие работы;

4. качество развития, где вычислялся процент учащихся, освоивших продуктивный, эвристический и креативный (творческий) уровни отдельно в группах 8-го и 9-го классов; уровни определялись количеством выполненных индивидуальных заданий и творческих работ;

5. осознанный выбор учащимися профиля обучения в старшей школе.

При расширенной межучебной диагностике сравнивались результаты параметров, подвергнувшихся контролю, как в экспериментальной группе МОУ СОШ № 45, так и в контрольной группе учащихся этой же школы. Количество участников контрольной группы соответствовало количеству участников экспериментальной группы. Контролю подвергались следующие параметры;

1. успеваемость учащихся, где рассчитывались и сравнивались показатели обученности и качества обучения в контрольной и экспериментальной группах; критерием результатов успеваемости являлись четвертные и годовые оценки по алгебре и геометрии за 9-ый класс;

2. инициативность учащихся 9-го класса, где рассчитывались и сравнивались показатели активности и успешности в контрольной и экспериментальной группах но внеклассной работе в предметной области «математика».

Для оценки статистической обработки результатов эксперимента был использован критерий Пирсона X2.

Анализ результатов, полученных в ходе эксперимента, говорит о том, что учащиеся экспериментальных групп более активны, эрудированны, деятельностиы, самостоятельны и сознательно стремятся применить на практике приобретенные умения и навыки в предметной области «математика», то есть самореализоваться.

Результаты, полученные в ходе педагогического эксперимента, с доспи очной степенью достоверности позволяют утверждать, что имеющие место содержательные, методологические связи и практические навыки, полученные учащимися экспериментальной группы в ходе реализации дополнительного образования, гармоничным образом дополняют и расширяют содержание основного курса алгебры и геометрии. 11риобретенные в рамках дополнительною образования практические навыки при помощи рассмотренных методов обучения, способствуют адекватному выбору направления дальнейшего обучения и своей профессиональной карьеры в целом. Имеющее место наложение полученных информационных знаний минимально, так как основной акцент дополнительного образования делался на формирование практических умений и навыков исследовательской деятельности, на овладение способами собственно познавательной деятельности, на практическую реализацию в виде измерительных работ и моделирования, а изучаемые модели в большинстве своем не повторяют, содержащиеся в основном курсе математики. Все это способствует росту познавательной мотивации учащихся, развитию личностных саморегулирующих механизмов, облегчает процесс изучения основного курса математики, способствует дифференциации учащихся, что приводит к повышению интереса при изучении математики. А главное, способствует формированию и закреплению мотивации выбора математики и других предметов естественного цикла для последующею изучения в профилированной старшей школе и высших учебных заведениях.

Э ю свидетельствует о том, что разработанная и внедренная предпрофильная система дополнительного математического образования для учащихся 8-9 классов общеобразовательной школы эффективна.

Таким образом, с достаточной степенью достоверности из проведенного выше исследования следует, что:

• разработанная и внедренная предпрофильная система дополнительного математического образования для учащихся 8-9 классов общеобразовательной школы оказывает положительное влияние на качество знаний учащихся;

• разработанная и внедренная предпрофильная система дополни 1сльиого математического образования для учащихся 8-9 классов общеобразовательной школы способствует повышению заинтересованности учащихся к изучению математики, активно формирует и развивает логико-мыслительные и деятельностно-практические умения и навыки, развивает общую эрудицию;

• разработанная и внедренная предпрофильная сисгема дополнительного математического образования для учащихся 8-9 классов общеобразовательной школы выявляет средствами предмета математики направленность личности, ее профессиональные интересы, что в целом способствует мотивации дальнейшего учения в старшем звене, привитию интереса к познавательной деятельности, развитию и поддержанию интереса к изучаемому предмету, что в целом подтверждает эффективность разработанной предпрофильной системы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Показано, что переход на профильное обучение и возрастающая роль первичного профессионального самоопределения для учащихся, оканчивающих основную школу потребовал изыскания научного и методического подхода к разработке развивающей «мягкой» модели предпрофильной подготовки в системе дополнительного образования. Модель предпрофильной подготовки для учащихся 8-9-х классов общеобразовательной школы направлена на создание возможности более полно учитывать интересы, склонности и способности учащихся, формировать интерес к продолжению образования и получению современной профессии, выстраивая личпостпо ориентированный индивидуальный план обучения. Введение предпрофильной подготовки способствует адекватному выбору профиля обучения в старших классах, что, в свою очередь, оказывает положительное влияние на ориентацию учащихся в сфере будущей профессиональной деятельности и профессиональное самоопределение старших школьников.

2. Выделены теоретические основы организации предпрофильной подготовки в системе дополнительного образования, включающие:

-уточнение содержания понятия «предпрофильное обучение». «Предпрофильное обучение» - способ дифференциации и индивидуализации образования за счет нововведений и изменения структуры, содержания и организации образовательного процесса. Оно создает возможность более полно учитывать интересы, склонности и способности учащихся, формировать интерес к продолжению образования и получению современной профессии. Уточнено содержание понятия «мягкая модель обучения». Это модель, в которой присутствует неопределенность, множественность путей развития, вариативность, которая учитывает изменившиеся социально-экономические условия современной России, многозначность возможных жизненных ситуаций, когда требуется жить и действовать в условиях выбора. Уточнено содержание понятия «проба». Это индивидуальная работа учащегося, которая позволяет оценить его образовательные достижения и проследить индивидуальный прогресс учащегося. Следовательно, проба-это современная форма оценивания, развивающая навыки рефлексивной и оценочной деятельности учащихся;

- приемы выбора и построения школьниками индивидуальных образовательных траекторий обучения, влияющие на формирование первичного профессионального самоопределения личности 14-15 лет;

- систему заданий по самодиагностике школьников при формировании портфолио на основе компьютерных тестов, презентаций, проектов, тренировочных заданий развивающего типа и др.

3. Разработана методика проведения предпрофильной подготовки в системе дополнительного образования, состоящая из:

- структуры и содержания всех модулей системы на примере предметной области «математика»;

- приемов организации индивидуальной учебной деятельности, совокупности форм, методов и средств, позволяющих успешно реализовать содержательную часть разработанной модели предпрофильной подготовки в системе дополнительного образования для учащихся 8-9-х классов общеобразовательной школы. Проведенный сравнительный анализ возможностей методов обучения позволил выявить наиболее востребованные из них;

-системы развивающих заданий по всем темам модулей предпрофильной подготовки в предметной области «математика».

4. Экспериментально доказана эффективность разработанной модели предпрофильной подготовки школьников в системе дополнительного образования для учащихся 8-9-х классов общеобразовательной школы.

Проведенное исследование не исчерпывает всего многообразия проблемы предпрофильной подготовки школьников в системе дополнительного образования. Это, прежде всего, организация и проведение различного рода олимпиад, предметных дней, факультативов, элементы профессиональной адаптации в процессе профориентационных игр и общешкольных мероприятий и др. Проведенное исследование показало, что необходимо осуществлять переподготовку учителей по данной проблеме в системе повышения квалификации работников образования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Мичасова, Милена Альбертовна, 2006 год

1. Айсмонтас, Б.Б. Педагогическая психология Схемы и тесты / Б.Б. Айсмонтас. - М.: 13ЛАДОС-ПРЕСС, 2002. -208 с.

2. Аносов, Д.В. Реформа школы: за и против / Д.В. Аносов // Образование, которое мы можем потерять: Сборник / Под общей ред. В.А. Садовничего. М.: Просвещение, 2002. - 215 с.

3. Антонова О.Ф., Москалина О.Ф. Новые педагогические технологии в математике / Специалист, 2001, № 8. - с.4-5.

4. Антонова, И.В. Реализация принципа преемственности обучения математике в средней и высшей школах: Дисс. . канд. пед. наук: 13.00.02 / И.В. Антонова Москва, 2005- 197 с.

5. Арнольд В. И. Нужна ли в школе математика? / Alma Mater (вестник высшей школы) 2000 № 9. - с. 27-29.

6. Артемова, JI.K. Профильное обучение учащихся в системе среднего образования / JI.К.Артемова. М.: Новокузнецк, 2002. -117 с.

7. Артюхова И.С. Проблема выбора профиля обучения в старшей школе / Педагогика. 2004 - № 2. - с. 28-33.

8. Арутюнян, Е.Б., Глазков Ю.А., Левитас Г.Г. Взаимообучение школьников на уроках математики // Математика в школе. 1988. - № 4. - с. 34-38.

9. Афанасьев, В.Г. Системность и общество / В.Г. Афанасьев. М.: Просвещение, 1980.-216 с.

10. Афанасьева Т.П., Пемова Н.В. Профильное обучение: педагогическая система и управление. Книга 1. Система профильного обучения старшеклассников. Методическое пособие/ Под редакцией Н.В. 11емовой. М.: АПК и ПРО, 2004.-73с.

11. Бабанский, Ю.К. Оптимизация процесса обучения / Ю.К. Бабанский. М.: Педагогика, 1977. - 254 с.

12. Бабанский, Ю.К. Педагогика / Ю.К. Бабанский. М.: 11росвещение, 1983, - 608 с.

13. Балясная, JI.К. Воспитание школьников во внеурочное время / Под ред. JI.K. Балясной; составитель Т.В. Сорокин. М.: Просвещение, 1980. - 189 с.

14. Баранова, Е.И. Методика реализации компьютерного обучения геометрии в средней школе: Дисс. . канд. пед. наук: 13.00.02 / Е.И. Баранова -СПб, 1997- 258 с.

15. Башмаков, М.И. Алгебра: учеб. для 9 кл. общеобразоват. Учреждений / М.И. Башмаков; Рос. Акад. Наук, Рос. Акад. Образования, изд-во «Просвещение». М.: Просвещение, 2005. - 304 с.

16. Беспалько, В.Г1. Педагогика и прогрессивные технологии обучения / B.II. Беспалько. М.¡Просвещение, 1995. - 256 с.

17. Беспалько, В.П. Слагаемые педагогической технологии / В.И. Беспалько. М.: Педагогика, 1989. - 190 с.

18. Беспалько, В.П. Элементы теории управления процессом обучения / В.П. Беспалько.-М.: Просвещение, 1998.-С. 152.

19. Божович, Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.-С.197

20. Болтянский, В.Г., Глейзер Г.Д., Черкасов P.C. К вопросу о перестройке общего математического образования // Повышение эффективности обучения математике в школе: Кн. Для учителя: Из опыта работы / Сост. Г.Д. Глейзер. М.: Просвещение, 1989. - с.231-238.

21. Витвицкая, Л.В. Совершенствование алгебраической подготовки учащихся 5-6 классов средствами информационных технологий: автореферат дисс.канд. пед. наук: 13.00.02 / Л.В. Витвицкая. Нижний Новгород, 2006. -21 с.

22. Возрастные и индивидуальные особенности образною мышления учащихся / Под редакцией И.С. Якиманской. М.: Просвещение, 1989.- 221 с.

23. Волков, И.П. Процесс обучения / И.II. Волков, Ю.Н. Емельянов, Е.С. Кузьмин // Руководитель и коллектив. Л., 1974.

24. Волкова, Е.Е., Епишева О.Б. Повторим математику: Учеб. пособие для поступающих в вузы. Тобольск: ТГПИ им. Д.И. Менделеева, 1995.

25. Вульфсоп, В.Л. Педагогическая мысль в современной Франции / В.Л. Вульфсоп. М.: Педагогика, 1983. - 183 с.

26. Вульфсоп, В.Л. Сравнительная педагогика: история и современные проблемы / В.Л. Вульфсоп. М.: 11росвещение, 2003. - 275 с.

27. Вульфсон, В.Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века / В.Л. Вульфсон. М.: Изд-во УРАО, 1999. - 208 с.

28. Выбор методов обучения в средней школе / Под ред. Ю.К.Бабанского. М.: Педагогика. 1981. - 218 с.

29. Выготский, Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте / Л .С. Выготский. М.: Просвещение, 1991, - 96 с.

30. Выготский, Л.С. Вопросы детской психологии / Л.С. Выготский. -СПб.: Союз, 1998.-222 с.

31. Выготский, Л.С. Педагогическая психология / Л.С. Выготский. -М.: Педагогика-Пресс, 1999. 534 с.

32. Гальперин П.Я., Талызина Н.Ф. Формирование знаний и умений на основе теории ноэтапного усвоения умственных действий. М: МГУ, 1968.

33. Гальперин, П.Я. Методы обучения и умственное развитие / П.Я. Гальперин. М.: Просвещение, 1985.

34. Гельфман Э.Г. и др. Обогащающая модель обучения в проекте МПИ: проблемы, раздумья, решения: Метод. Указания: Кн. для учителя. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1998.

35. Гершунский, Б.С. Россия США навстречу друг другу / Б.С. Гершунский // Педагогика - 2003. - №4. - С.88-94.

36. Гершунский, Б.С. Россия и США на пороге третьего тысячелетия: опыт экспертного исследования российскою и американского менталитетов / Б.С. Гершунский. М.: Флинта, 1999. - 604 с.

37. Гершунский, Б.С. Философия образования XXI века. (В поисках нрактико-ориентировочных образовательных концепций) / Б.С. Гершунский. М.: Совершенство, 1998. - 608 с.

38. Гнеденко, Б.В. Формирование мировоззрения учащихся в процессе обучения математике. / Б.В. Гнеденко. М.: Просвещение, 1982.

39. Горский, A.B. Организационно-педагогические требования к содержанию образовательных программ / A.B. Горский, 3.3 Сулейманова, А.Х. Чупанов, Г.Н. Попова // Дополнительное образование. 2005. - № 3. -с.11-15.

40. Горский, A.B. Перспективы развития дополнительного образования / A.B. Горский, 3.3. Сулейманова, А.Х. Чупанов // ж. Дополни ¡ельное образование.-2005. -№ 1.-е.3-8

41. Горский, A.B., Сулейманова 3.3., Чупанов А.Х. Профильное обучение в системе внешкольного, дополнительного образования / A.B. Горский, 3.3 Сулейманова, А.Х. Чупанов // ж. Дополнительное образование. -2005. -№ 4.-С.З-12

42. Горский, В.А. Взаимосвязь основного и дополнительного образования. «Я» как обязательное условие совершенствования УВП / В.А. Горский, I I.A. Соколова // Дополнительное образование. - 2004. - № 8. - с.58-61.

43. Граи, Р.И. Реформы образования и старшая школа / Р.И. Гран. -М.: Педагогика, 2003. 153 с.

44. Григорьева, Т.П., Иванова Т.А., Кузнецова Л.И., Перевощикова Г.Н. Основы технологии развивающего обучения математике: Учебн. Пособие.-Н.Новюрод: НГПУ, 1997.

45. Грудепов И.Я. Совершенствование методики работы учителя математики: Кн. Для учителя. М.: Просвещение, 1990.

46. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: И11ТОР,1996.

47. Далингер В.А. Самостоятельная деятельность учащихся основа развивающего обучения. // Математика в школе. - 1994. - № 6. - с. 17-21.

48. Дорофеев, Г.В. О принципах отбора содержания школьного математического образования / Г.В. Дорофеев // Математика в школе. 1990. - № 6.-C.2-5.

49. Дурандина, Т.В. Дополнительное техническое образование в общеобразовательном учреждении как компонента непрерывного профессионального образования / Т.В. Дурандина // Актуальные вопросы развития образования и производства. Н.Новгород, 2002. - с. 38-42.

50. Епишева О.Б. Обучение и развитие учащихся в процессе преподавания математики // Математика: еженедельное прил. к газеге «Первое сентября». -1997. № 4- С.3-5.

51. Зайцев В.Н. Практическая дидактика: Учеб. пособие для пед.уп-гов и ип-тов повышения квалификации работников образования. М.: 11ародное образование, 2000.

52. Закатова, И.П. Организация внеурочной деятельности школьников по самосовершенствованию / И.П. Закатова, Г.К. Селевко, II.К. Тихомирова // Школьная технология. -1999. № 1. - с.77-88.

53. Закон Российской Федерации «Об образовании» 4-е изд. - М.: Просвещение, 2002.

54. Запесоцкий A.C. Образование: философия, культурология, политика. М.: Паука, 2002.- 330 с.

55. Зверев, И.Д. Межпредметные связи в современной школе / И.Д. Зверев, В.Н. Максимова-М.: Педагогика, 1981.- 105 с.

56. Иванов Б.Н., Малышев И.Г., Мичасова М.А., Чижова Л.В. Программно-методические материалы по математике для профильных школ Нижегородской области (учебно-методическое пособие) Н. Новгород: ПГЦ, 2003.- 59 с.

57. Иванов, С.А. Дополнительное образование пространство для творчества и самореализации личности школьника / С.А. Иванов // Непрерывное образование. - Орехово-Зуево, 2001.- 185 с.

58. Иванова Т.А. Гуманитаризация математического образования: Монография. -11.1 Iobi ород: Изд-во НГПУ, 1998.

59. Кабанова-Меллер E.H. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М.: Ин-т пракгич. Психологии; Воронеж: НПО НОЭДК, 1996.

60. Клюсова, В.В. Методика обучения интегрированному курсу «Математика-информатика» в условиях инновационной педагогической системы: Дисс. . канд. иед. наук: 13.00.02 / В.В. Клюсова Тобольск, 2001195 с.

61. Колягин Ю.М., Оганесян В.А. Учись решать задачи: Пособие для учащихся 7-8 кл. -М.: Просвещение, 1980.

62. Конасова 11.Ю. Новые формы оценивания образовательных результатов учащихся.: Учебно-методическое пособие для администраторов и педагогов общеобразовательной школы.- СПб.: КАРО, 2006. -С. 112

63. Ксензова Г.Ю. Перспективные школьные технологии: Учебно-методическое пособие / Г.Ю. Ксензова. М.: Педагогическое общество России, 2001.-224 с.

64. Кудрявцев, Л.Д. Среднее образование. Проблемы, Раздумья / Л.Д. Кудрявцев. М.: Просвещение, 2003. - 204 с.

65. Кузьменко, Н.Е. О модернизации образования в России /1 I.E. Кузьменко, В.В. Лунин, О.В. Рыжова // ж. Педагогика. 2005. - № 3. - с. 107116.

66. Кузьминова, И.В. Методика формирования готовности учащихся к изучению геометрии в старших классах гуманитарного профиля: Дисс. . канд. иед. наук: 13.00.02 / И.В. Кузьминова-Москва, 2005- 174 с.

67. Ларнер, И.Я. 11роцесс обучения и его закономерности / И.Я. Ларпер. М.: Знание, 1980.

68. Лебедев О.Е. Образованность учащихся как цель образования и образовательный результат // Образовательные результаты / Под ред. О.Е. Лебедева. СПб.: Специальная литература, 1999. С. 257

69. Левитес Д.Г. Практика обучения: Современные образовательные технологии. М.: Ин-т практческой психологии; Воронеж: НПО МОДЭК, 1998.

70. Леонтьев А.Н. Педагогика здравого смысла // «Школа 2000»: Концепция и программы непрерывных курсов для общеобразовательной школы / Под ред. А.II. Леонтьева. Вып.1. - М.:Баллас; С-инфо, 1997. - с. 923.

71. Леонтьев, А.П. Педагогическое общение / А.П. Леонтьев // Педагогика и психология. -М.: Просвещение, 1979 -№ 1.

72. Лернер П.С. Профессионально-технологическая проба самоопределения «Исследования» для учащихся 10-11 классов: надпрофильное обучение / Моло дежь и общество, 2005. № 1. - с.60-73.

73. Лосева, О.В. Методика обучения учащихся средствам представления знаний в рамках профильного спецкурса по информатике: Дисс. канд. иед. наук: 13.00.02/О.В. Лосева-Пенза, 2000- 164 с.

74. Мартиросян Б.Г., Горский В.А. // Дополнительное образование. -2004. № 4. - С.7-10.

75. Махмутов М.И. Интеллектуальный потенциал россиян: причины ослабления // Педагогика.- 2001. № 10.- С.91 -100.

76. Мичасова, М.А. Компьютерное моделирование. Математический практикум: от понимания к действию // Высокие технологии в педагогическом процессе. П.Новгород ВГИГ1У 2006 г.,т.1, С. 263-264

77. Мичасова, М.А. Обучение исследовательской и проективной деятельности в образовательной области «математика» // Высокие технологии в педагогическом процессе. Н.Новгород ВГИПУ 2006 г.,т.1, С. 261-263

78. Мичасова, М.А. Математическое моделирование при решении текстовых задач / М.А. Мичасова // Дополнительное образование и воспитание. М.: 2006 № 9. С.40-43.

79. Мишенина, О.В. Теория и методика изучения функций в основной школе в контексте модульного обучения: Дисс. . канд. пед. наук: 13.00.02 / О.В. Мишенина- Киров, 2004- 190 с.

80. Модернизация российского образования: документы и материалы. М.: Библиотека развития образования. ГУ-ВШЭ,2002.-С.357

81. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. Волгоград: Перемена, 1995.

82. Мороз Е.Л. Предпрофильная подготовка и профессиональное самоопределение старших подростков в системе «Школа-вуз» / Школа и производство, 2005, № 5. - с.2-7.

83. Морозова, H.A. Дополнительное образование в современной России / H.A. Морозова// Педагогика-2003. № 8. - с. 31-34.

84. Образование и Интернет // Учит. Газ. 1999. - № 31 (3 авг.). - с. 11-14.

85. Образование, которое мы можем потерять: Сборник / Под общей ред. В.А. Садовничего. М.: Просвещение, 2002. - 268 с.

86. Образовательная политика России на современном этапе: Справка Госсовета России/Юфициальные документы в образовании.-2002.-№2.-С.2-49

87. Ожерельев Д.В. Методика решения задач с экономическим содержанием при изучении алгебры в основной школе с применением компьютерных технологий обучения: Дисс. . канд. пед. наук: 13.00.02 / Д.В. Ожерельев Москва, 2004- 187с.

88. Окунев A.A. Как учить не уча. СПб.: Питер-Пресс, 1996. - (Сер. «Новое образование»).

89. Орлов, Ю.М. Восхождение в индивидуальность / Ю.М. Орлов. -М.: Просвещение, 1991.

90. Осмоловская И.М. Организация дифференцированного обучения в современной общеобразовательной школе. М.: Ин-т практической психологии; Воронеж: НПО МОДЭК, 1998.

91. Осмоловская, И.М. Каждый школьник талантлив по-своему / И.М. Осмоловская // Директор школы. 1998. - № 1.-е. 63-69.

92. Охтеменко О.В. Исследовательские задания на уроках алгебры / Математика в школе, 2003. № 2. - С. 22-23.

93. Педагогический энциклопедический словарь / Гл. ред. Бим-Бад. -М.: Научное издательство «Большая российская энциклопедия», 2002 530 с.

94. Пидкасистый, П.И., Хайдаров Ж.С. Технология игры в обучении и развитии / П.И. Пидкасистый, Ж.С. Хайдаров. М.:РГ1А.1996.

95. Пинский A.A. Учить не всех, а каждого / Семья и школа, 2004. -№ 9.-C.2-5.

96. Пискунова, Т.Г. Методика обучения и использования мультимедиа систем в курсе информатики средней школы: Дисс. . канд. пед. наук: 13.00.02/Т.Г. Пискунова СПб, 1999-236 с.

97. Подласый, И.П. Педагогика. Новый курс: учебн. для студ. высш. учебн. заведений: в 2 кн./ И.П. Пидкасистый. М.: Гуманитарн. Изд. Центр ВЛАДОС, 2004. - Кн.1 .Общие основы. Процесс обучения.-574 с.

98. Познавательные процессы и способности в обучении: Учебное пособие / Под ред. В.Д. Шадрикова. М.: Просвещение, 1990.

99. Проектирование общеобразовательных программ в учреждениях дополнительного образования детей / Автор-составитель Л.П. Буйлов. М.: УДСДОД, 2001.-264 с.

100. Просвиркин, В.II. Преемственность в системе непрерывного образования / B.II. Просвиркин // Педагогика. -2005. № 2. - с. 41-46.

101. Пурышева, Н.С. Дифференцированное обучение в средней школе /Н.С. Пурышева.-М.: Прометей, 1993.- 161 с.

102. Пучкова, С. Современный мир / Светлана Пучкова // Дополнительное образование. 2004. - № 4. - с. 13-14.

103. Развитие творческой активности школьника / Под ред. Л.М. Матюшина. М.: Педагогика, 1991.

104. Разумовский В.Г. Подготовка современного школьника по физике: проблема повышения качества обучения / В.Г. Разумовский // Физика в школе.-2000.-№ 3. С.3-6.

105. Роберт И.В. Современные информационные технологии в образовании: Дидактические проблемы; перспективы использования. М.: Школа-Пресс, 1994.

106. Российское образование в переходный период: программа стабилизации и развития, 1991.-28с.

107. Россия проиграла Сингапуру. Пе в футбол.: Сравнительный анализ качества математического и естественно-научного образования в России // Учительская газета. 1999. - № 3 (26 янв.)

108. Рубинштейн СЛ. О личностном подходе // Психология личности в трудах отечественных психологов.СПб.,2000. С. 24-39.

109. Рубинштейн, СЛ. Основы общей психологии / СЛ. Рубинштейн -СПб.: Питер, 1999,712с.

110. Самостоятельная деятельность учащихся при обучении математике (формирование умений самостоятельной работы): Сб. статей / Сост. С.И. Демидова, JI.O. Денищева. М.: Просвещение, 1985. - (Б-ка учителя математики).

111. Самоукина, II.В. Организационно-обучающие игры в образовании /11.В. Самоукина. М.: Народное образование, 1996.

112. Саранцев Г.И. Теория, методика и технология обучения // Педагогика. 1999. - № 1. - с. 19-24.

113. Саранцев Г.И. Упражнения в обучении математике. М.: Просвещение, 1995.

114. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии / Г.К. Селевко М.: Народное образование, 1998. - 255 с.

115. Сергеев И.Н., Олехник С.Н., Гащков С.Б. Примени математику. -М.: Паука. 1989.-240 с.

116. Серебренников JI. Содержание предпрофильной подготовки школьников / Народное образование, 2005. № 7. - с. 127-132.

117. Симановский А.Э. Развитие творческого мышления детей: Популярное пособие для родителей и педагогов. Ярославль: Академия развития, 1996.

118. Система качества в образовании: Сборник переводов с англ. Вып. 1.41,11/ Под общей ред. Ю.П. Адлера. М.: Педагогика, 2000.

119. Современный словарь по педагогике / Составитель Рапацевич Е.С. Ми: Современное слово, 2001. - 928 с.

120. Спивак, A.B. Тысяча и одна задача по математике: Кн. для учащихся 5-7 кл. / A.B. Спивак. М.: Просвещение, 2002. - 207 с.

121. Статуев, A.A. Реализация углубленного обучения математике в сельской школе с использованием информационно-коммуникационных технологи: Дисс. . канд. пед. Паук: 13.00.02 / A.A. Статуев Нижний Новгород, 2006- 162 с.

122. Суд над системой образования: стратегия на будущее / Под ред. У.Д. Джонстона: Пер. с англ. -М.: Педагогика, 1991.-264 с.

123. Тестов, В.А. «Жесткие» и «мягкие» модели обучения / В.А. Тестов // Педагогика, 2004. № 8 - с.35-39.

124. Тихомиров В. Открытое образование в России: ожидания и первые результаты/В.Тихомиров//А1та Mater. Вестник высшей школы.-2002.-№5.-С.4-11

125. Тихомирова Л.Ф. Развитие интеллектуальных способностей школьника: Популярное пособие для родителей и педагогов. Ярославль: Академия развития. 1996.

126. Унт И. Индивидуализация и дифференциация обучения / Инге Унт.-М.: Педагогика, 1990.

127. Учимся вместе решать проблемы. 4.1-3. Образование-культура.2004. С.312

128. Формирование приемов математического мышления / Под ред. П.Ф. Талызиной. М.: Вентана-Граф, 1995.

129. Фридман, Л.М. Как научиться решать задачи: кн. Для учащихся 9-11 классов / Л.М. Фридман. М.: Просвещение, 2005. - 255 с.

130. Фурсенко, A.A. О государственных образовательных учреждениях дополнительного образования детей / A.A. Фурсенко // Дополнительное образование. 2004. - № 10. - С.3-4.

131. Хоменко, H.H. Теория решения изобретательских задач ТРИЗ / H.I I. Хоменко // школьная технология. - 2000. - № 5. - с. 215-218.

132. Хрестоматия по методике математики: Обучение через задачи: Пособие для студентов, аспирантов и преподавателей / Сост. М.И. Зайкин, C.B. Арюткина Арзамас: АГГ1И, 2005. - 300с.

133. Хуторской A.B. Деятельностное содержание образования // Школьные перемены. Научные подходы к обновлению общего среднего образования: Сб. науч. тр. М.:ИОСО РАО, 2001. С. 373

134. Чеков, М.О. Общее и дополнительное образование: проблема корреляции / М.О. Чеков// Внешкольник. 2000. - № 19. - С.8-9

135. Чередов, И.М. Формы учебной работы в средней школе. / И.М. Чередов. М.: Просвещение, 1988. - 188с.

136. Чжу, Сяомань. Реформа содержания образования в Китае / Сяомань Чжу // Педагогика. 2005. -№ 1. - с. 96-99.

137. Шашкова Т.А. Усиление прикладной направленности внеклассной работы по математике в основной школе / Вопросы гуманитарных наук, 2005. № 4. - с. 255-256.

138. Элективные курсы в профильном обучении. Министерство образования РФ. Национальный фонд подготовки кадров. М.: Bma-IIpecc, 2004.-144 с.

139. Элькин Т.К. Работа с одаренными детьми в системе дополнительного образования лицея / Т.К. Элькин // Дополнительное образование. 2001. - № 10. - С.36-38.

140. Эльконин Д.Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте // Вопросы психологии. 1971. - № 4 - С. 24-28

141. Эрдниев П.М., Эрдниев Б.П. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1986.

142. Якиманская И.С. Личностно ориентированное обучение в современной школе.-М.: Педагогика, 1996.

143. Niss, М., Jensen, Т.П. (eds.): Kompetencer og matematiklring. Uddannelsesstyrelsens temahyteserie, nr. 18,1-334, Undervisningsministeriet (Ministry of Education), 2002.

144. Анкеты для участников образовательного процесса1. Анкет для учителей.

145. Изменилась ли Ваша образовательная деятельность за последние 5 лет в период реформирования общеобразовательных школ России?

146. Да 11ет (Нужное подчеркнуть)

147. Пели что-то изменилось, то:

148. Б) Какова глубина (качество) этих изменений? Они носят- локальный характер;- модульный характер;- системный характер.

149. Планы дальнейшего развития Вашей образовательной деятельности. Анкета № 2

150. Есть ли в школе система дополнительного образования?

151. Каковы критерии эффективности воспитательного процесса?

152. Ваши предложения по развитию дополнительного образования в школе.

153. Анкета для родителей Ф.И.О.1. Профессия1. Образование

154. Деятельность в настоящий момент

155. Что Вам нравится в школе, где учится Ваш ребенок?

156. Какие Ваши предложения по дальнейшему совершенствованию школы?

157. Какие школьные предметы, на Ваш взгляд, особенно важны для жизни, в том числе для овладения детьми будущей профессии?

158. Какие главные качества Вы хотели бы видеть в сыне/дочери?

159. Почему для образования ребенка выбрана именно эта школа?

160. С какого класса целесообразна, с вашей точки зрения, дифференциация в профиле обучения?1. Анкс1а 1 для учащихся

161. Удовлетворен ли ты своим обучением в школе?

162. Хотелось бы тебе углубить свои знания?

163. Изучение каких учебных предметов в школе, удовлетворяет твой познавательный интерес?

164. По основам каких наук, ты стремишься углубить и расширить свои знания в соответствии с собственными интересами?

165. Какие предметы, на Ваш взгляд, особенно важны для жизни, в том числе для будущей профессии?

166. Что вы хотели бы изменить в школе?1. Анкета 2 для учащихся

167. Какие курсы по выбору вы бы хогели изучить? Отметьте в анкете все названия выбранных курсов. Помните, что объем курсовой подготовки не должен в совокупности превышать. часа (Предлагается примерный перечень курсов или названий направлений).

168. Что может помешать Вам посещать выбранные курсы?• Курсы проводятся в неудобное время• 11еинтересна программа курсов• 11е удовлетворяет качество преподавания курсов• Был сделан неправильный выбор• Друюе

169. Предполагаемый профиль обучения в старших классах1. Карт ученика ФИО

170. Да 1Ы анкетирования 2004 Январь Апрель2005 2005

171. Отношение к предметам: Нравится: Не нравится: Легко дается: Трудно дается:

172. Профессиональные планы после окончания школы

173. Причина выбора данной профессии

174. Выбор 10-го профильного класса5. Причина выбора профиля

175. Выбор предпрофильных курсов

176. Цель посещения предпрофильных курсов8. Мнение родителей 9. Мнение педагогов 10. Итоговое заключение

177. Экзаменационная форма устной презентации1. Учащийся1. Ко н су л Ь'131 гг11азвание доклада1. Компонент портфолио1. Члены комиссии1. Балл

178. Учащийся представляет 5-7 минутную презентацию

179. Члены комиссии задают вопросы учащемуся

180. Учащийся покидает аудиторию

181. Члены комиссии обсуждают представленный доклад

182. Члены комиссии обсуждают мнения

183. Следующий учащийся вызывается для представления презентации

184. Члены комиссии подводят итог по окончании всехпрезентаций1. Оценка Содержание

185. Хорошая презентация 4 Ответы учащег ося ар1ументированы, убедительны, а презентация соответствует всем категориям

186. Допустимая презентация 3 Учащийся представляет материал хорошо и его презентация соответствует всем, кроме одной или двух категорий

187. Презентация, приближенная к допустимому уровню 2 Презентация нуждается в доработке, следует уделить больше внимания некоторым положениям в докладе, которые явились для аудитории неубедительными

188. Презентация, требующая доработки 1 Презентация учащегося была в целом слабой по большинству критериев

189. Формы оценивания образовательных результатов учащихся

190. Оценка функциональной грамошосш учащихся с помощью ситуационных задач.

191. Примеры ситуационных задач.

192. Вам понадобилось измерить на местности расстояние между двумя объектами, разделенными зданием или другим препятствием, не позволяющим непосредственно проложить прямую между этими объектами. Как тем не менее можно произвести указанное измерение?

193. Вы плывете на лодке по озеру и хотите узнать его глубину. Нельзя ли воспользоваться для этого торчащим из воды камышом, не вырывая его?

194. Укажите способ, как измерить высоту дерева, не взбираясь на него и не прибегая к помощи теней.

195. Стоя на краю обрыва, вы хотите измерить глубину находящеюся перед вами котлована. Нельзя ли это сделать, не спуская с обрыва никаких веревок?

196. В газете сообщается, что с 10 июня согласно новым тарифам стоимость отправления почтовой открытки составит 3 р. 15 к. вместо 2 р. 75 к. Соответствует ли рост цен на услуги почтовой связи росту цен на товары в этом году, который составляет 14,5%?

197. По системе К увеличен на 10% уменьшен на 3% уменьшен на 3%11о системе М уменьшен на 5% увеличен на 3% увеличен на 4%

198. В начале года тариф на электроэнергию составлял 40 к. за 1 кВт/ч. В середине года он увеличился на 50%, а в конце года еще на 50%. Как вы считаете, увеличился ли тариф на 100%, менее чем па 100%, болеечем на 100%?

199. На соревнованиях по фигурному катанию 2 фигуристки получили (по шестибалльной шкале) оценки судей, представленные в таблице:1. Помер Номер судьи фигуристки 1 2 3 4 5 6 7 8 91 4,8 5,6 4,9 5,2 4,7 4,9 4,9 4,8 4,72 5,1 4,2 5,0 4,9 5,0 5,1 5,0 5,1 5,0

200. Которая из фигуристок выступила лучше?

201. Формы намиюк для участников экспертных групп. Ппмигка для учителей-прсдмешиков.

202. Группа оценивает наличие предметных знаний, умений их использовать для решения практических проблем. Оценка выполнения задания носит количественный характер от 0 до 3 баллов.

203. Родители оценивают практическую значимость предложенных решений. Жюри родителей выставляет одну общую оценку.

204. Данные всех групп экспертов заносятся в лист итоговой оценки следующей формы:школы (группы) Название задания Оценка экспертов учителя жюри учащихся жюри родителей Всею баллов

205. Оценка функциональной грамотности учащихся в виде школьных проектов

206. В рамках одного модуля каждая из команд участников выделяет собственную проблему, решению которой и посвящает свой проект. Требования к проекгу

207. Характеристики Уровень решенияп/п проекта высокий средний низкий1. Формулировка проблемы 2. Анализ проблемы 3. Продуктивность решения 4. Реалистичность решения 5. Востребованность решения 6. Учет возможных следствий 7. Значимость

208. Качество устной презентации

209. Качество компьютерной презентации1. Всего:

210. Оценка допрофесснональной компетентности учащихся в виде имитационной ситуации «Сдаем ЕГЭ»11ример предлагаемых тестов с выбором ответа1. Часть 1

211. В таблице приведены результаты забега на 200 и шести участников школьных соревнований:

212. Помер дорожки I II III 1У У У1

213. Результат (ВС) 30,1 27,3 28,9 28,5 27,8 24,3

214. Но какой дорожке бежал школьник, показавший третии результат?

215. Л по У1 Б. по У В.по 1У Г. по III

216. Средний вес мальчиков тою же возраста, что и Серюй, равен 48 кг. Вес Сергеясоставляет 120% среднею веса. Сколько весит Сергей?

217. Л 57,8 к1 Б. 57,6 кг В. 40 кг Г. 9,6 кг

218. Расстояние 5 в метрах, которое пролетает тело за / секунд при свободном падении, можно приближенно вычислить по формуле л = 5Л За какое время камень, упавший с высоты 80 л/, достигнет земли?1. Ответ

219. Какое из чисел является лучшим приближением числа л/8 ?1. Л. 2 Б. 2,7 В. 2,8 Г.З

220. Какое из данных чисел не входит в область определения выражения ^4-х ?

221. Л. -6 Б. 0 В. 4 2 , / ">ч Г. 8

222. Преобразуйте в мно! очлен выражение: (с 4) - 4с(с - 2)1. Огвег:г 9

223. Найдите значение выражения (1,6-10" )(4-10 ).

224. Л 6400 Б. 0,064 В. 0,0064 Г. 0,00064

225. Упростите выражение: —т-- -(ху-у2). X -у Ответ:

226. Решите уравнение: 4х -4,5=5лг—3(2г— 1,5)1. Л.-1,8 Б. 0 В. 1,2 Г. 1,8

227. Ог юрода до поселка автомобиль доехал за 3 и. Пели бы он увеличил скорость на 25 км/ч, он затратил бы на этот путь 2 ч. Чему равно расстояние от города до поселка? Пусть г км расстояние от города до поселка Какое уравнение соответствует условию задачи?

228. Л --— = 25 2 3 Б. --- = 25 3 2 2 3 В. --- = 25 X X 3 2 Г. --- = 25 X Xп „ ¡х2-Зу = -9 11 Решите систему уравнении: < х + у = 3

229. Л (0, 3) Б. (0,-3) В. (0,3), (-3; 6) Г. (3; 0), (6; -3)

230. На каком рисунке изображено множество решений неравенства*2 9 < 0?1. Л -1 . , ^ К. , ъ-3 з х --1-^ -3 *и \ \ ч \ ^ Г. \ N \. ,/ у ^1 * -3 3 *

231. Геометрическая профессия (Ьп) задана условиями. Ь\ = 3, />„+. = Ь„-2. Укажи ю формулу /1-го члена этой прогрессии

232. Л. Ьп = 3 2п Б />„ = 3 2" В. Ъп = 3-2""1 Г. Ьп = 3-2(я-1)

233. На рисунке изображен график функции у = Дхг) Используя график, сравните/-1,5) и ЛЬ 5).1. Л./Н,5)</(1,5)

234. ЬУ(-1,5)>Л1,5) В У(-1,5) —УС 1,5) Г. Сравнить нельзя

235. Какая из следующих прямых отсутствует на рисунке? Л у = 1х ч 3 Б.у = 2х-3 Пу = -1к + 3 Г. у = -2х 3

236. Система упражнений к учебному занятию по теме: «Логика» Понятия.

237. Высказывание Р Любое утверждение, о котором можно сказать, истинно оно или ложно.11редикат Р(х) (переменное высказывание) Утверждение, в которое входят переменные, принимающие определенное значение.

238. Квангор \Лх квантор всеобщности (для каждого х) 3 х - квантор существования (существует х) Способ строить высказывание о том, в каких случаях истинно некоторое переменное высказывание (предикат)

239. Аксиома Высказывание, истинность которого принимается без доказательства ( в качестве исходного положения). Синоним постулат.

240. Теорема Высказывание, истинность которого требуется доказать или опровергнуть.

241. Логическая связка Операция над высказываниями.1. Конструкции.

242. Построение новых высказываний с помощью логических связок.

243. А) Конъюнкция высказываний. Обозначение: А & В (читается: А и В). Конъюнкция высказываний А & В верна тогда и только тогда, когда одновременно верны высказывания А и В.

244. Б) Дизъюнкция высказываний. Обозначение: А уВ (читается: Л или В). Дизъюнкция высказываний А уВ верна тогда и только тогда, когда верно хотя бы одно из высказываний А или В.

245. В) Отрицание высказывания. Обозначение (читается: не-А). Отрицание высказывания А верно тогда и только тогда, когда само высказывание А ложно.

246. Г) Импликация высказываний. Обозначение: А=> В (читается: из А следует В; если А, то В). Импликация А=> В ложна лишь тогда, когда высказывание А истинно, а высказывание В ложно. Во всех остальных случаях импликация считается истинной.

247. Построение отрицаний. А) ч ( А & В) о-. А V-] В; Б)П(ЛУВ) ОПА&ПВ; 13)1 (-1 Л) о А;

248. Г)-|( А=> В) оА&-.В; Д)п УхР(х)оЗхпР(х); Е)-] ЗхР(х) «Ух-! Р(х).

249. Цепочка заключений. Если верны импликации А=> В и В=> С, то верна и импликация А=> С.

250. А=> В)&(В=> С) =>( А=> С).

251. Закон исключенного третьего. Высказывание А V-. А (А или не-А) всегда является истинным (т.е. верно либо А, либо -] А, а третьего быть не может).

252. Правило доказательства от противного. Доказательство условного утверждения (импликации) А=> В можно заменить доказательством равносильного утверждения В => т А.

253. Необходимость и достаточность. Проверку эквивалентноеги двух утверждений А и В можно осуществить проверкой истинности двух импликаций А=> В и В=> А.

254. Л о В) А=> В)&(В=^ А). Иеюрнп.

255. Морган (1806-1871)-«Формальная логика, или Исчисление выводов, необходимых и возможных». Параллельно с Булем развивал формальную логику (законы Моргана).

256. Винер (1894-1964)-отец «кибернетики», науки основанной на результатах математической логики.

257. Запись составных утверждений с помощью связок.

258. Разбейте утверждения на более простые, обозначьте их и запишите данные утверждения, используя логические связки.

259. Число 135+5делится на 11 и на 19.

260. Если дробь несократима, то или ее числитель, или еезнаменатель не делится на 13.

261. Если сегодня не выходной день, го Коля идет в школу, если у него нет высокой температуры.г- 11

262. Если число х меньше числа у и если это числа одного знака, то > —, аУv у5. Кто хочет, тот добьется.

263. Если натуральные числа х и у таковы, что ху = у' -i 1, то х=3, а у=2. Перевод высказываний на формальный язык

264. В текстах выделите простые высказывания, обозначьте их и переведититекст на формальный язык.1. Геометрия.

265. Если две стороны и угол между ними одного треугольника равны соответственно двум сторонам и углу между ними другого треу! ольника, то такие треугольники равны.

266. Если прямая перпендикулярна радиусу окружности и проходит через его конец, лежащий на окружности, то она является касательной к этой окружности.

267. Если одна из прямых лежит в плоскости, а другая пересекает эту плоскость в точке, не принадлежащей первой прямой, то данные прямые скрещиваются.1. Литература.

268. Ох, лето красное! Любил бы я тебя,

269. Когда б не зной, да пыль, да комары, да мухи. A.C. Пушкин.

270. Кто знатен и силен, да не умен,

271. Так худо, ежили и с добрым сердцем он. И.А. Крылов

272. Правил нет, а если есть, то никто их не соблюдает. Л. Кэрролл

273. Если мы будем искать эту яму, то мы ее обязательно не найдем, потому что тогда мы, может быть, найдем то, что мы как будто не ищем, а оно может оказаться тем, что мы на самом деле ищем. А. Милн1. Физика.

274. Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения, пока и поскольку оно не принуждается приложенными силами изменить это состояние.

275. Запись высказываний с кванторами.

276. В задачах запишите данные утверждения, используя логические связки,кванторы и обозначения, предложенные в скобках.

277. Все рыбы умеют плавать. (А(х): х рыба, В(х): х умеет плавать.)2. 11е все птицы умеют летать. (А(х)6 х птица, В(х): х умеет летать.)

278. Кто хочет, тот добьется. (А(х): х хочет, В(х): х добьется.)

279. Либо каждый любит кого-нибудь и ни один не любит всех, либо некто любит всех и кто-то не любит никого. (А(х, у): х любит у)

280. Сформулируйте отрицания высказываний задачи 5).

281. Опровержение высказываний с кванторами.

282. Опроверг ните утверждение.

283. Всякое четное число составное.

284. Существует простое число, кратное десяти.

285. Всякое четное число имеет в своей десятичной записи только четные цифры.

286. Существует составное натуральное число, меньшее четырех.

287. Всякое натуральное число либо простое, либо составное.

288. Всякое нечетное число, меньшее девяти, простое. Проверка правильности рассуждений Определите, правильны ли рассуждения.

289. Линейное уравнение либо имеет один корень, либо не имеет их вовсе.

290. Уравнение = 1 при всяком а имеет хотя бы одно решение.

291. Если линейная система двух уравнений с двумя неизвестными имеет хотя бы одно решение, то это решение единственное.

292. Если умножить обе части неравенства на выражение, не обращающееся в нуль, то получим неравенство, равносильное исходному.