Преднамеренное банкротство предприятий как угроза экономической безопасности государства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ожев, Мурат Казбекович

• Ожев, Мурат Казбекович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ожев, Мурат Казбекович

Содержание

Введение

Глава 1. Природа и эволюция преднамеренного банкротства

1.1. Анализ угроз, связанных с противоправным использованием 12 процедур банкротства

1.2. Отраслевая специфика проявления угроз экономической безо- 20 пасности, связанных с банкротством предприятий

1.3. Российская теория и практика преднамеренного банкротства 25 предприятий

1.3.1. Виды угроз безопасности предприятия на этапе банкротства: 25 понятия и классификация

1.3.2. Экономическая оценка ущерба от реализации различного вида 31 угроз (анализ риска)

Глава 2. Организационно-экономические инструменты противодей- 41 ствия преднамеренному банкротству предприятий

2.1. Анализ противодействия преднамеренному банкротству пред- 41 приятий в зарубежных странах

2.2. Особенности деятельности федеральных органов по защите го- 50 сударственных интересов в процессе банкротства предприятий

2.3. Тенденции в развитии противодействия преднамеренному бан- 55 кротству

2.3.1. Защита организации от недобросовестных контр агентов

2.3.2. Обеспечение информационной безопасности организации 63 Выводы по 2-й главе

Глава 3. Предложения и рекомендации по созданию эффективной 74 системы организационно-экономических инструментов противодействия преднамеренному банкротству предприятий

3.1. Учет вероятностных факторов угроз в определении затрат на 74 безопасность

3.2. Технико-экономическое обоснование санации предприятия

3.3. Методика анализа причин неплатежеспособности предприятий 90 Выводы по 3-й главе 109 Заключение 111 Список литературы 115 Приложения 127 Приложение 1. Определение неудовлетворительной структуры ба- 127 ланса предприятия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Преднамеренное банкротство предприятий как угроза экономической безопасности государства»

Актуальность темы исследования. Положительная динамика, характеризующая социально-экономическое развитие страны в последние годы, свидетельствует о перспективности прогнозирования тенденций экономического роста. В данных условиях становится актуальным исследование не только критериальных проблем экономической безопасности, основ экономической независимости и стабильности, но и способности современной российской экономики к социально-экономическому прогрессу. В тоже время постоянная замена концепции банкротства юридических и физических лиц породили ряд проблем в экономической безопасности государства. При этом экономическая безопасность — фундаментальная основа экономической эффективности государства в целом, т.е. — это государство, которое отстаивает свои национальные интересы, не допускает криминального передела собственности и обеспечивает равные условия для существования малого, среднего и крупного бизнеса, создавая продуманный институт банкротства.

Поэтому безопасность, как важнейшая характеристика экономики, определяется, с одной стороны, устойчивостью и надежностью ее составных элементов, а с другой — степенью реакции и подвижностью этих элементов в зависимости от изменения системы в целом или ее воздействия на них, т.е. в ходе рыночных реформ Россия сталкивается не только со многими внешними угрозами, затрагивающими ее позиции и интересы в современном мировом хозяйстве, но и внутренними угрозами, снижающими ее защищенность. Важнейшей причиной угроз внутреннего порядка является преднамеренное банкротство предприятий [13].

Следовательно, темп проводимых в стране реформ и рост экономического потенциала государства в значительной мере зависят от эффективности осуществления процедур финансового оздоровления и антикризисного управления в реальном секторе экономики. Поэтому одну из важнейших ролей играет продуманное и взвешенное применение института несостоятельности (банкротства) [14, 22]. До недавнего времени объявление о банкротстве воспринималось как финансовый крах и ликвидация предприятия. За последнее время изменилось многое, и, прежде всего, общественное сознание, поэтому понадобился-длительный процесс адаптации общества к институту банкротства.

Предсказуемость распределения: рисков и возврата денежных и иных средств должны обеспечиваться государством, поддерживающим институт банкротства. В тоже время оно не должно допускать, так называемого, криминального, т.е. преднамеренного (ложного, фиктивного) банкротства. Банкротство - это явление внутреннее и присущее всем государствам с рыночной экономикой, как экономически процветающим, так переживающим кризисы и спады [23, 26]. Вопрос лишь о масштабах явления, имеющего как объективные причины (обострение конкуренции, изменение конъюнктуры рынка и т.п.), так и субъективные факторы (неумелое ведение бизнеса, применение против субъекта экономической деятельности средств из арсенала недобросовестной конкуренции и т.п.). Государство должно всеми законными методами пресекать общественно опасные посягательства на отношения, складывающимся в связи с экономической несостоятельностью (банкротством).

Банкротство является той гранью, которая может быть обусловлена различными причинами: это и неполученные средства за отпущенные товары, и затоваривание собственного производства продукцией, не имеющей сбыта, и неэффективная финансовая деятельность, и прямые злоупотребления топ-менеджеров, и недобросовестная конкуренция со стороны других хозяйствующих субъектов [27, 29]. Ликвидация^ безнадежно неплатежеспособных должников является положительной мерой, она выводит неэффективные предприятия из числа действующих. Однако признание должника банкротом имеет и негативные последствия, поскольку затрагивает не только имущественные интересы должника, но и право и интересы большого круга лиц - его работников, партнеров, кредиторов и других, во многих случаях порождая значительные социальные издержки [30]. Угроза банкротства побуждает не только предпринимателя, но и органы государственного управления принимать активные меры и влиять на происходящие процессы.

Таким образом, одним из подходов позволяющих предотвратить негативные социальные последствия от процедур банкротства, а, следовательно, повысить в целом экономическую безопасность государства является совершенствование механизма противодействия преднамеренному банкротству предприятий. Указанные обстоятельства дают основание рассматривать разработку научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование системы организационно-экономических инструментов противодействия преднамеренному банкротству предприятий в системе экономической безопасности государства как актуальную в теоретическом и практическом отношении задачу.

Степень разработанности темы. Проблема использования механизма и инструментов государственного управления в сфере несостоятельности (банкротства) в целях обеспечения экономической безопасности государства является достаточно новой и актуальной в отечественной экономической науке.

Теоретические и методологические аспекты экономической безопасности рассматривались в работах Архипова А.И., Губина Б.В., Глазьева С.Ю., Голованова Н.М., Грунина О.А., Кожевникова Р.А., Погосова И.А., Сальникова В.П., Сенчагова В.К., Степашина С.В., Чистякова Е.Г.

Теория банкротства изложена в работах зарубежных и отечественных ученных: Евенко Л.И., Мизиковского Е.А., Зудилина А.П., Бочарова Е.П., Беренс В., Хавранек П.

Теоретические и прикладные вопросы государственного механизма регулирования несостоятельности (банкротства) в работах Астахова П.П., Ефимовой О.А., Ковалева А.П., Литвина М.И., Максимовой И.В., Родионова В.М., Семени-хина А.Л., Стоянова Е.А., Янга С.А.

Оценка финансовой устойчивости и процедур, связанных с банкротством, а также анализ способов предотвращения и сокращения платежей провели авторы: Амаржуев О.В., Дорогавцев А.Е., Козлов Н.В., Майданчик Б.И., Ярочкин В.И.

Тем не менее, вопрос эффективности использования системы организационно-экономических инструментов противодействия преднамеренному банкротству предприятий достаточно не проработан. Таким образом, недостаточная разработанность данного вопроса в теоретическом плане тормозит дальнейшее совершенствование методологической основы государственного участия в процедуpax несостоятельности (банкротства), негативно проявляется в организации адекватной информационной деятельности по управлению экономической безопасностью.

Объектом исследования являются хозяйствующие субъекты реального сектора экономики РФ, подпадающие под признаки несостоятельности (банкротства).

Предметом исследования определены управленческие отношения в процессе противодействия государственных институтов преднамеренному банкротству предприятий в целях обеспечения экономической безопасности РФ.

Цель и задачи исследования. Цель данной работы состоит в комплексном анализе эффективности системы организационно-экономических инструментов противодействия преднамеренному банкротству предприятий и разработке направлений повышения эффективности государственного регулирования в области обеспечения экономической безопасности РФ.

Для достижения поставленной цели логика исследования диктовала необ-. ходимость решения следующих частных задач:

- выявление причин и факторов, влияющих на возникновение кризисных ситуаций, вызывающих несостоятельность (банкротство) предприятий и их диагностика;

- проведение ретроспективного анализа государственного регулирования института несостоятельности (банкротства) в целях создания системы организационно-экономических инструментов противодействия преднамеренному банкротству предприятий;

- анализ и оценка экономического ущерба применительно к процедурам преднамеренного банкротства предприятий;

- оценка роли персонала предприятия в условиях преднамеренного банкротства предприятия;

- определение критериев и показателей оценки степени эффективности системы управления экономической безопасностью предприятия в предвидении преднамеренного банкротства.

Методологической основой исследования является диалектический метод, в рамках которого применены и другие приемы изучения социально-экономических процессов и явлений: общенаучный, системно-структурный, прогнозный, экономико-математический, конкретно-исторический, а также труды отечественных и зарубежных ученых и исследователей в области обеспечения экономической безопасности и недопущения преднамеренного банкротства предприятий.

Особенность темы обусловила необходимость использования не только научных и нормативных источников в области обеспечения экономической1, безопасности организационно-экономическими инструментами противодействия преднамеренному банкротству предприятий. В материалах диссертации использованы также официальные документы представительных и исполнительных органов власти РФ, акты министерств и ведомств, регламентирующих процессы государственного регулирования института несостоятельности (банкротства).

Для обоснования отдельных вопросов применялись методы системного и сравнительного анализа, методы экономико-математического моделирования, основанные на ретроспективном анализе и аналитическом прогнозировании.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке научно-методического аппарата, позволяющего провести комплексную оценку системы организационно-экономических инструментов противодействия преднамеренному банкротству предприятий, в т.ч.:

- использование показателей ликвидности предприятия для выявления факторов и условий, способствующих его преднамеренному банкротству;

- введение трехуровневого анализа для оценки системы государственного противодействия преднамеренному банкротству предприятий: аналитическо-управленческого, исполнительного и координационного;

- в уточнении сущности и понятия «преднамеренное банкротство предприятия», которое отличается от существующих тем, что учитывает не только умышленные действия со стороны руководителей или собственников предприятий, но и третьих лиц в таких сферах как: экспертно-аналитическая оценка прибыльности либо убыточности сделки, выдачи и получения кредитов и др.;

- установление числовых значений показателей бухгалтерского баланса для диагностики кризисной ситуации в условиях несостоятельности (банкротства) предприятия;

- в уточнении управленческих решений по недопущению преднамеренного банкротства градообразующих и социально значимых предприятий на основе использования метода управления рисками.

Основные положения, выносимые на защиту:

- авторское уточнение экономической сущности и содержания категории «преднамеренное банкротство», учитывающее новые социально-экономические условия и позволяющее ввести в научный оборот новый категорийный аппарат, характеризующий процесс обеспечения экономической безопасности государства за счет недопущения умышленного банкротства предприятий;

- методика оценки и прогнозирования экономического состояния предприятия, попавшего в кризисную ситуацию в результате преднамеренного банкротства, позволяющий выявить его реальное экономического состояние и спрогнозировать эффективность проводимых руководством антикризисных мероприятий;

- методика документарного и фактического контроля экономического состояния предприятия с учетом факторов позволяющих выявить преднамеренность или истинность банкротства предприятия;

- методика противодействия мошенничеству со стороны руководителей предприятий-банкротов на основе оценки балансов: сравнение баланса предприятия за данный период времени с предыдущим, расчет соотношения отдельных ключевых финансово-хозяйственных позиций и сравнение их с различными периодами деятельности предприятия. предложения по совершенствованию системы организационно-экономических инструментов по недопущению преднамеренного банкротства предприятий, основанные на учете действующей нормативной правовой базы и сложившегося опыта государственного управления в кризисных ситуациях: государственно-управленческие меры по формированию, обеспечению и развитию органов, сил и средств обеспечения экономической безопасности, а также восстановление объектов защиты (предприятий-банкротов) пострадавших в результате противоправных действий;

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней осуществлен комплексный анализ исторического развития, современного состояния института банкротства и предложены направления совершенствования системы организационно-экономических инструментов противодействия преднамеренному банкротству предприятий в целях обеспечения экономической безопасности государства. Выявлены исторические тенденции развития системы государственного регулирования института банкротства в условиях исполнительно-распорядительной деятельности российского и некоторых зарубежных государств.

Исследуемые в диссертации вопросы взаимосвязи и влияния системы организационно-экономических инструментов противодействия преднамеренному банкротству социально значимых предприятий на обеспечение экономической безопасности государства имеют важное значение на современном этапе развития рыночной экономики, а полученные выводы развивают и дополняют ряд разделов экономической науки. Значимость в теоретическом плане представляют также разработанные методы противодействия преднамеренному банкротству на основе мошенничества со стороны руководителей предприятий-банкротов и их экономико-математическое обоснование.

Практическая значимость исследования состоит в важности применения полученных результатов в практике государственного управления. Основные положения, выводы и рекомендации работы могут стать основой научно-методической базы при подготовке проектов нормативных правовых актов по вопросам совершенствования системы организационно-экономических инструментов противодействия преднамеренному банкротству предприятий.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании учебных курсов: «Теория и практика экономической безопасности» по организации обеспечения экономической безопасности и осуществлению государственной системы организационно-экономических инструментов противодействия преднамеренному банкротству предприятий.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась и получила положительную оценку на заседании кафедры Экономики и управления социально-экономическими процессами Санкт-Петербургского университета МВД России. Основные положения диссертации апробированы в выступлениях соискателя на международных научно-практических конференциях, а также в научных публикациях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, 3 глав, включающих 9 параграфов, заключения и списка литературы и 3 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ожев, Мурат Казбекович

Выводы по 3 главе

3.1. Принятие решения о признании структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным осуществляется в случае наличия оснований, перечисленных в разделе 3.2 диссертации, а также отсутствия у предприятия реальной возможности восстановить свою платежеспособность, что выявлено на основе анализа показателей раздела 3.3 диссертации.

3.2. При наличии оснований для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, но в случае выявления реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность в установленные сроки принимается решение об отложении признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным на срок до 6 месяцев.

3.3. При отсутствии оснований, перечисленных в разделе 1, с учетом конкретного значения коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности, осуществляется принятие одного из двух следующих решений:

- при значении КЗ больше 1 решение о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным не может быть принято;

- при значении КЗ меньше 1, решение о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным не принимается, однако ввиду реальности угрозы утраты данным предприятием платежеспособности оно ставится на соответствующий учет в Федеральном управлении по делам о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе России.

3.4. Решения (действия) в соответствии с пп. 3.1-3.3 диссертации принимаются (осуществляются) Федеральным управлением в отношении федеральных государственных предприятий, а также предприятий, в капитале которых доля (вклад) РФ составляет более 25%.

В случае делегирования Федеральному управлению соответствующими органами субъектов РФ или органами местного самоуправления права представления интересов собственника при решении вопросов о несостоятельности (банкротстве) предприятий, основанных на государственной собственности соответствующего субъекта РФ или муниципальной собственности, а также предприятий, в капитале которых имеется доля (вклад) государственной собственности соответствующего субъекта РФ или муниципальной собственности, решения (действия) в соответствии с пп. 3.1-3.3 принимаются (осуществляются) Федеральным управлением также в отношении указанных предприятий.

3.5. Подготовка заключений для арбитражных судов по вопросам оценки финансового состояния предприятий и структуры их балансов осуществляется в соответствии с данными Методическими положениями в отношении предприятий любых форм собственности.

3.6. После принятия решения в соответствии с п. 3.1 у предприятия запрашивается дополнительная информация и проводится углубленный анализ его финансово-хозяйственной деятельности в целях выбора варианта проведения реорганизационных процедур для восстановления его платежеспособности или ликвидационных мероприятий.

Ill

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Видится, что в условиях переходного периода возрастает базисная роль экономики в системе национальной безопасности, т.к. эффективное производство, распределение, обращение и потребление материальных благ определяют жизнедеятельность и жизнеспособность общества. К объектам экономической безопасности России должны относиться не только государство, его экономическая система и все его природные богатства, но и общество с его институтами, учреждениями, организациями и фирмами, защищенными от преднамеренного банкротства со стороны своих органов управления и корыстных целей третьих лиц.

2. Установлено, что для объективной оценки состояния экономической безопасности государства важно знать соотношение фактического и порогового значений отдельных, наиболее важных, показателей экономической безопасности, к которым относятся: доля в промышленном производстве машиностроения, отношение объема инвестиций к валовому внутреннему продукту, уровень безработицы в стране, доля импортного продовольствия во внутреннем потреблении, защищенность предприятий от преднамеренного банкротства и другие показатели. Однако, как показывает проведенный автором сравнительный анализ динамики макроэкономических показателей безопасности государства за 1993-1998 гг. 19992004 гг., на ухудшение или улучшение экономического положения страны оказывают и другие показатели, которые также необходимо учитывать для более точного прогнозирования экономической безопасности государства, а именно: доля убыточных предприятий промышленности в % к общему числу, уровень рентабельности промышленности, размер задолженности по оплате труда в промышленности, уровень защищенности предприятий от банкротства и др.

3. Исследования, проведенные в диссертации, позволяют сделать вывод о том, что в процессе реформирования экономики, как государства, так и отдельного предприятия, получившие широкую хозяйственную самостоятельность, столкнулись с необходимостью принципиально новых подходов к обеспечению собственной экономической безопасности, что потребовало коренного преобразования всей системы защиты интересов хозяйствующих субъектов и в т.ч. революционных измерений в институте несостоятельности (банкротства).

4. В этой связи, по мнению автора, возникла несущая необходимость в научной и практической разработке данной проблемы, подготовке рекомендаций по построению системы экономической безопасности хозяйствующего субъекта, выявлению, оценке и классификации возможных угроз, экономическим интересам предприятия, подготовке положений по выработке и реализации стратегии и тактики хозяйственной деятельности, позволяющей защитить предприятие от возможных угроз и в т.ч. от преднамеренного банкротства.

5. Научный подход в решении проблемы в обеспечении экономической безопасности, предложенный в настоящей работе, позволит организациям, действующим в период не до конца отлаженных механизмов рыночного регулирования, существенно снизить потери от недобросовестной конкуренции, противоправного воздействия криминальных структур, нарушения договорной и платежной дисциплины, несанкционированного доступа к конфиденциальной информации, и как следствие, защитится от преднамеренного банкротства.

6. В работе показано, что основной целью экономической безопасности предприятия является исключение или минимизация ущерба интересов хозяйствующих субъектов за счет предотвращения хищения финансовых и материально-технических средств, доступа конкурентов и третьих лиц к конфиденциальной информации, незаконных действий деловых партнеров.

7. Выполненные в диссертации исследования позволяют предполагать, что угрозы экономической безопасности, приводящие к преднамеренному банкротству предприятия можно классифицировать: по виду воздействия, возможности прогнозирования, в зависимости от величины нанесенного (ожидаемого) ущерба, объекта посягательства, природы угроз, места их возникновения, что позволяет * осуществлять прогноз и создавать эффективную систему защиты.

8. Применение, предложенных автором в диссертации различных экономико-математических моделей и методов позволяет, на наш взгляд, прогнозировать вероятность угроз и возможных потерь от них, решать неформализуемые проблемы, связанные с неизвестными угрозами, выбирать наиболее эффективные, с точки зрения затрат, решения, что, в свою очередь, позволяет разрабатывать мероприятия по защите организации от наиболее опасных угроз, определять уровень компетенции экспертов, привлекаемых к решению задач по обеспечению собственной экономической безопасности организации, создавать комплексную систему экономической безопасности, адекватно реагирующую на возможные угрозы преднамеренного банкротства.

9. Автор считает, что при защите экономических интересов малых предприятий необходимо опираться на субконтрактную систему заключения договоров на получение информационных, консалтинговых, охранных услуг, от специализированных организаций, действующих на муниципальном, региональном, федеральном уровнях. Это должно выступить основой инфраструктурного обеспечения экономической безопасности хозяйствующих субъектов и включать в себя деятельность регистрационных палат, кредитных бюро (организаций по оказанию информационных услуг, касающихся платежеспособности и делового реноме фирм), центров конъюнктурных и маркетинговых исследований и других специализированных организаций.

10.Для среднего предприятия, организации, испытывающей финансовые трудности, более предпочтительно использование матричной (интегрированной) структуры построения системы экономической безопасности. Анализ организационных структур предприятий, свидетельствует, что практически на всех предприятиях существуют структурные подразделения, решающие задачи защиты экономических интересов предприятия. Однако подчинение их разным должностным лицам, отсутствие централизованного управления, единых задач и координации действий являются причинами низкой эффективности их работы в плане защиты экономических интересов организации. Поэтому, на наш взгляд, для обеспечения экономической безопасности подобному предприятию целесообразно использовать существующие структурные подразделения, создав на их базе соответствующую матричную (интегрированную) структуру, объединяющую юристов, патентоведов, маркетологов, специалистов экономических служб, работников отдела кадров и службы охраны.

11.Для крупных предприятий, имеющих высокорентабельное производство, работающих с высокими технологиями, автор считает необходимым создание собственной службы экономической безопасности, имеющей в своем составе специальные структурные подразделения, которые подчиняются специально назначенному должностному лицу, например, вице-президенту фирмы по безопасности, что будет способствовать защите предприятия от преднамеренного банкротства, как по вине собственных должностных лиц, так и со стороны третьих лиц.

12.Как свидетельствуют полученные автором данные, в условиях нецивилизованных рыночных отношений, хозяйствующие субъекты несут большие потери из-за нарушения контрагентами своих договорных обязательств. В связи с этим, автор предлагает комплекс оперативно-коммерческих мероприятий, направленных на проверку возможного партнера, апробированный на ряде предприятий.

13.В работе показано, что в настоящее время, весьма актуальным для каждого хозяйствующего субъекта, работающего в условиях конкуренции, становится вопрос информационной безопасности, т.е. безопасности той информации, которая может представлять интерес для конкурентов или иных заинтересованных лиц. В результате исследований, проведенных автором на предприятиях, выявлены блоки информации, нуждающиеся в защите от несанкционированного доступа: планы развития предприятия, технико-экономические обоснования инвестиционных программ, результаты маркетинговых исследований, величина и структура производственных затрат, содержание НИОКР, условия контрактов, сделок, соглашений и др.; рекомендован достаточно эффективный комплекс мероприятий по защите конфиденциальной информации и интеллектуальной собственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ожев, Мурат Казбекович, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации.

2. Закон Российской Федерации «О безопасности» от 5 марта 1992 года.

3. Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», №2487 от 11 марта 1992 года.

4. Федеральный закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12 августа 1995 года.

5. Закон Российской Федерации «О предприятиях и предпринимательской деятельности в Российской Федерации» от 25 декабря 1990 года.

6. Федеральный закон Российской Федерации «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» №130-Ф3 от 25 июля 1998 года.

7. Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1,2. М.: Контакт,1996.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: «Омега-Л», 2000.

10. Федеральный закон Российской Федерации «Об информации, информатизации и защите информации» №-ФЗ от 25 января 1995 года.

11. Федеральный закон Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле» №173-Ф3 от 10 декабря 2003 года.

12. Абалмазов Э.И., Кротова М.Э. Декомпозиция и композиция систем безопасности. — М.: Секьюрити сервис, 1999.

13. Абалмазов Э.И. Концепция безопасности: тактика высокоэффективной защиты. М.: Секьюрити сервис, 2003.

14. Агапцев Г., Веселов Д. Внешнее управление проблемными кредитными организациями // Деньги и кредит 2001, №4.

15. Адамацки К. О науке организации. М.: Экономика, 1999.

16. Алексеенко В.Н., Древе Ю.Г. Основы построения системы защиты производственных предприятий и банков. М.: МИФИ, 2002.

17. Антонель Д., Жоббер А., Ковальсон JI. Заговоры ЦРУ. М.: Междунар. отн., 1999.

18. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. М: Прогресс, 1999.

19. Аксенов В. Проблемы институциональной политики в оборонно-промышленном комплексе России в рыночной экономике. — М.: Воениздат, 2001.

20. Аксенова М. Новый закон о банкротстве // Экономика и жизнь, №13,2002.

21. Алексеева М. Критерий эффективности рентабельность производства // Экономика и жизнь. Санкт - Петербургский региональный выпуск, 1999, №8.

22. Американские эксперты о практике применения законодательства о банкротстве // БАНФАКС, 2001, №4.

23. Андреева И. и др. Когда нечего терять, кроме цепочки неплатежей // Эксперт. 1999, №44.

24. Андреева И. Роль государства в процессе банкротства // Эксперт, №5,1998.

25. Андреева И., Калиниченко Н. Новые правила хождения по канату // Эксперт, №5, 1998.

26. Анисимов В. Кто защитит банкрота? // Социальная защита, 2001, №6.

27. Амаржуев О.В. Дорогавцев А.Е. Неплатежи: способы предотвращения и сокращения. Практ. пособие М.: Аркаюр, 2004.

28. Ансофф И. Стратегическое управление М.: Финансы 1999.

29. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / под ред.Г.Иванова. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2002.

30. Арбитражный процесс / Под ред. М. Треушникова М.: Зеркало, 2001.

31. Артюхов В. Влияние экономической среды на оборонный комплекс России: динамика, оценки, перспективы \\ Конверсия в машиностроении, 1999, вып.6.

32. Артюхов В. и др. Развитие регионов в условиях конверсии. М.: НИИЭ,1998.

33. Архипова Н. Управление в чрезвычайных ситуациях. М.: РГГУ, 1999.

34. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством М.: Ось-89 1999.

35. Багиев Г., Аренков И. Основы маркетинговых исследований: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПб.УЭФ, 2001.

36. Багиев Г., Афанасьева Н. и др. Концепция и инструментарий эффективного предпринимательства: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбУЭиФ, 1999.

37. Багров Н. Упрямая статистика о курсе реформ // Экономика и жизнь. Санкт -Петербургский региональный выпуск. -1997. - №45.

38. Бажаев 3. Подготовка новых управленческих команд на предприятиях и для предприятий, подлежащих реструктуризации // Вестник ФСДН России, №6,1999.

39. Баканов М., Шеремет А. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1998.

40. Балыбердин A.JL, Седень С.Н. Подход к формализации задачи определения степени секретности информации. М.: Вопросы защиты информации. - №4 - 2002.

41. Бандурин В. Применение высоких технологий в качестве инновационного ресурса для подъема оборонно-промышленного комплекса. — М.: Наука и экономика, 1998.

42. Бандурин В. Реструктуризация и развитие контрактных отношений пути активизации инвестиционной деятельности в оборонно-промышленном комплексе России. — М.: Буквица, 1999.

43. Банкротства в ЕС // БИКИ, 1999, №69.

44. Банкротства можно избежать// Директор, 1999, №6.

45. Банкротство предприятий: Сб. нормат. документов с комментариями -М.: Бизнес-информ, 2000.

46. Банкротство: стратегия и тактика выживания. 4.1. Как избежать банкротства / П\ ред. Г.Иванова и В.Кашина. М.: Международный институт рыночных исследований, 1999.

47. Баренбойм П. Правовые основы банкротства: Учеб. пособие. М.: Белые альвы:, 2001.

48. Беляев В.В. Безопасность в распределительных системах. — М.: Открытые системы. №3. - 2003.

49. Беляев В., Кошкин С. Теория и практика антикризисного управления. — М.: Закон и право, 1999.

50. Беренс В. Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций М.: Экономика, 2001.

51. Бернстайн JI. Анализ финансовой отчетности: Пер. с англ. — М.: Финансы и статистика, 1998.

52. Блатов Н. Балансоведение (курс общий). — JL: Издательство «Экономическое образование», 1999 г.

53. Блохин А. и др. Несостоявшееся банкротство // Журнал для акционеров, 1998, №7.

54. Бобрышев А., Сотникова JI. Как ликвидировать предприятие // Финансовый бизнес, 1999, №6.

55. Бовыкин В. Новый менеджмент (управление предприятиями на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления). М: Экономика, 1999.

56. Богачев В. и др. Промышленность России: антикризисные стратегии. — СПб.: Корвус, 1998.

57. Борисовский В.Современные проблемы реформирования оборонно-промышленного потенциала России // Судостроительная промышленность, вып.2, 1998.

58. Борисовский В. стратегия организации производства в условиях переходной экономики // Депонир. рук., № Д0-8770, ВИМИ, 1999.

59. Бородина Е.И. Голикова Ю.С. Финансы предприятий М.: ЮНИТИ2002.

60. Бочкарев А. Тихий омут стратегического планирования // Эксперт, 1997, №29. Браверман А. Исходный пункт стратегии развития // Экономика и жизнь, 1997, №39.

61. Бунин П. Банкротство по правилам. // Журнал для акционеров, №3, 1998.

62. Бунич П. Тезисы доклада на парламентских слушаниях в Государственной Думе РФ // Вестник ФСДН, №3, 1999 г.

63. Бурков В., Ириков В. Модели и методы управления организационными системами. М: Наука, 1999.

64. Бурмистров Б. Диалектика банкротства // Экономика и жизнь. Санкт — Петербургский региональный выпуск, 1997, №35.

65. Буров В. При банкротстве не блуждай по буеракам // ЭКО, 1997, №2.

66. Экономическая разведка и контрразведка: Практ. пос./ Пер. с англ. Ботом Н.Р., Галлати Р.Дж. Новосибирск: Диамант, 2003.

67. Варварин А. Некоторые аспекты применения ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» // Вестник ФСДН, №8, 1999 г.

68. Василец В.И., Голованов В.Н., Самотуга В.А. Практика обеспечения информационной безопасности акционерного общества. — М.: Конфидент. №6. — 2004.

69. Васильев С. Предпосылки и суть российской экономической реформы: очерки и размышления. СПб.: Изд-во СП6УЭФ, 1999.

70. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами М.: Финансы и статистика, 2001.

71. Величенков А. Банкротство российских компаний организовано МВФ. // Деловой мир, №18,1999.

72. Величенков А. Банкротство российских компаний организовано МВФ. // Деловой мир, №18,1999.

73. Витрянский В. Суды услышат мнение кредиторов // Эксперт, №5, 1998.

74. Витрянский В. Управление решает многое, а суд все // Экономика и жизнь, 1999, №12.

75. Виханский О. Стратегическое управление. М.: Издательство Московского государственного университета, 2001.

76. Виханский О., Наумов А. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: МГУ, 1999.

77. Вишневская Е. Опять кризис? // Новое время, 1999, №30.

78. Вишняков Я. и др. Бизнес и окружающая среда: коэффициент враждебности окружающей среды развитию бизнеса. // Менеджмент, №4, 1998.

79. Власов В. Социальная защита в условиях банкротства предприятия // Государство и право, 1999, №4.

80. Войтоловский В.Н., Карлик А.Е. Предприятия и акционерные общества в экономике рыночного типа. JL, Наука, 1999.

81. Вус М.А., Войтович Н.А., Гусев B.C. Россия на пороге информационного общества. СПб.: СПбГУ, 2003.

82. Гайкович В.П., Першин А.С. Безопасность электронных банковских систем./ Под ред. Ю.В. Гайковича. М.: Единая Европа, 2002.

83. Галстян К.С. Реально ли признать банкротом должника? // Финансовые и бухгалтерские консультации, 2002, №2.

84. Ган В.И. Как у них? М.: Секьюрити. - №2. - 2005.

85. Герасименко В.А. Защита информации в автоматизированных системах обработки данных. М.: Энергоатомиздат, 2004.

86. Герасименко В.А., Мецатунян М.В. организация комплексной защиты информации на современных объектах. М.: Вопросы защиты информации. - №1. -2005.

87. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: ЮНИТИ 1999.

88. Гиг Дж.Ван. Прикладная общая теория систем. М.: Мир, 2001.

89. Голицын Ю. Банкротство в дореволюционной России // Эксперт, №5,1998.

90. Голованов Н.М., Перекислов В.Е., Фадеев В.А. Теневая экономика и легализация преступных доходов. СПб.: Питер, 2003.

91. Горбашко Е. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1999.

92. Горелов А. О российской специфике института банкротства // Рынок ценных бумаг, №10, 1998.

93. Градов А., Вешунов А. Самостоятельность и управление производственным профилем предприятия! М.: Экономика, 1999.

94. Грамотенко Т. Банкротство предприятий (экономические аспекты). М.: Дело Лтд., 1999.

95. Грачева И. Банкротство предприятий // Финансовый бизнес, 2001, №9.

96. Грунин О.А., Грунин С.О. Экономическая безопасность организации. — СПб.: Питер, 2002.

97. Грушенко В. и др. Кризисное состояние предприятия: поиск причин и способов его преодоления. // Менеджмент, №3, 1998.

98. Гукасьян Р. Мировое соглашение в делах о несостоятельности (банкротстве) предприятий// Советская юстиция, 1999,.№16.

99. Герэн А., Варэн Ж. Люди из ЦРУ. М.: Междунар. отн., 2001.

100. Глазьев С.А. Основы обеспечения экономической безопасности страны — альтернативный реформаторский курс. М.: Российский экономический журнал. - №1. 2001.

101. Глухов В.В. Ситуационный анализ. СПб.: СПбГТУ, 2004.

102. Глухов В.В., Медников М.Д., Коробко С.Б. Математические методы и модели для менеджмента. СПб.: Лань, 2003.

103. Грабарчук Д.А. «Группа Мост»: Структура службы безопасности. -М.: Секьюрити сервис, 1999.

104. Градов А.П. Национальная экономика. — СПб.: Спец. лит., 2002.

105. Гусев B.C. Экономика и организация безопасности хозяйствующих субъектов. Учебник. СПб.: ИД «Очарованный странник», 2003.

106. Донцова Л.В. Никифорова Н.А. Составление и анализ годовой бухгалтерской отчетности М.: ДИС 2003.

107. Донцова Л., Никифорова Н. Бухгалтерская отчетность и ее анализ.-М.: ТОО «Интелтех», 2002.

108. Даныпина В. Нужны ли государству банкроты? (опыт Чехии) // Проблемы теории и практики управления, 1998, №2.

109. Дорошева М.В. Если вы и ваша фирма в кризисной ситуации // Юридический бюллетень предпринимателя, 1997, №9.

110. Иванов И.В. Техническая укрепленность банковских зданий концепция, методы, аппаратура. - М.: Служба безопасности. - №10. — 2004.

111. Иванов И.Г., Кузнецов П.А. Попов В.И. Методические основы защиты информации банковских автоматизированных комплексов. М.: Конфидент. -№1.-2004.

112. Информационная безопасность: человек, общество, государство. М.А. Bye, B.C. Гусев, В.В. Горшков, В.Т. Пуляев. М.: Информатика и вычислительная техника. - №1-2. - 2003.

113. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США М.: Наука 2003.

114. Едронова В.Н. Мизиковский Е. А. Учет и анализ финансовых активов- М.: Финансы и статистика 1999.

115. Ефимова О.А. Как анализировать финансовое состояние предприятия- М.: Перспектива 2001.

116. Ефимова О.А. Финансовый анализ М.: Финансы 1999.

117. Зудилин А.П. Бухгалтерский учет на капиталистических предприятиях -М.:УДНЮ 2000.

118. Карлин С. Математические методы теории игр, программировании и экономике: Пер. с англ. М.: Мир, 2000.

119. Ковалев А.П. Финансовый анализ и диагностика банкротств. Учебное пособие Минэкономики РФ М.: Экономическая академия 2004.

120. Клюев Ю.Б., Лавров А.Н., Окороков В.Р. Экономико-математическое моделирование производственных систем энергетики. М.: Высш. шк., 2002.

121. Концепция обеспечения защиты информации кредитно-финансового учреждения. М.: Изд-во Центробанка РФ, 1999.

122. Козлов Н.В. Бочаров Е.П. Перспективный экономический анализ М.: Финансы и статистика 2001.

123. Крысин А.И. О деятельности частных охранно-сыскных бюро и служб безопасности во Франции. М.: Частный сыск, охрана и безопасность. -№8. - 2004.

124. Литвин М.И. Как определять плановую потребность предприятия в оборотных средствах М.: Финансы, 2001.

125. Лекарев С.В., Порк В.А. Бизнес и безопасность: Толк, терминол. Слов.-М.: Ягуар, 2005.

126. Лукашин В.И. Экономическая безопасность: Учебно-практическое пособие./ Моск. гос. ун-т экономики, статистики и информатики. М.: МЭСИ, 2003.

127. Мирзабеков A.M. Регионы — экономика — стратегия — безопасность. — М.: Центрполиграф, 2001.

128. Мастеренко В.И. Криминал «засвечен». М.: Экономика и жизнь. -№45.-2000.

129. Майданчик Б.И. Анализ и обоснование хозяйственных решений М.: Финансы и статистика, 2001.

130. Максимова И.В. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия М.: Маркетинг 2003.

131. Миддлтон Д. Бухгалтерский учет и принятие финансовых решений -М.: ЮНИТИ 2002.

132. Мур Алек. Руководство по безопасности бизнеса. Практическое пособие по управлению рисками./ Пер. с англ. М.: Информационно-издательский дом «Филинг», 2003.

133. Нейман Дж., фон Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение: Пер. с англ. М.: Наука, 2000.

134. Павлова J1.H. Финансовый менеджмент. Управление денежным оборотом предприятия М.: ЮНИТИ 2005.

135. Пилдич Дж. Путь к покупателю М.: Прогресс, 2001.

136. Питере Т. Уотермен Р. В поисках эффективного управления М.: Финансы, 2002.

137. Попов М.В. Концептуальные основы менеджмента в США и их эволюция М.: Финансы, 1999.

138. Практическое пособие по организации и экономике предпринимательской деятельности. Под ред. Панагушина В.П. М.: Либ 2005.

139. Пратт Ш.П. Оценка бизнеса. Анализ и оценка закрытых компаний -М.: Ин-т экономического развития Всемирного банка, 2004.

140. Пяточков А.Г. Математическая модель защиты информации от утечки по техническим каналам. — М.: Вопросы защиты информации. №4. — 2005.

141. Панков А.П., Смирнов М.Б. Манхэттенский проект для информационной войны. Омск: КЗМН, 2003.

142. Поливанов В.П. Технологии великого обмана. М.: Известия, 2005.

143. Родионова В.М. Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции М.: Перспектива, 2005.

144. Семенихин А.Л. правовые основы исполнительно-распорядительной деятельности государства в области банкротства как базовой процедуры антикризисного управления стратегическими предприятиями и организациями оборонного комплекса. СПб.: ИНЖЭКОН, 2004.

145. Семенихин A.JI. организационно-правовое регулирование деятельности стратегических предприятий и организаций оборонного комплекса в условиях несостоятельности (банкротства). СПб.: ИНЖЭКОН, 2004.

146. Современный менеджмент: принципы и правила М.: Нижний Новгород 2002.

147. Стоянова Е.А. Финансовый менеджмент в условиях инфляции М.: Перспектива, 2004.

148. Теория и практика антикризисного управления. Под ред. Беляева С.Г. Кошкина В .И М.: ЮНИТИ, 2002.

149. Тишков П. Антикризисным управляющим должно помочь государство // Деловой Петербург, 2001, №64.

150. Тренев В. и др. Реформирование и структуризация предприятия: методика и опыт. М.: Приор, 1998.

151. Финансы в управлении предприятием. Под ред. Ковалевой A.M. М.: Финансы и статистика 2005.

152. Файншмидт Е. О роли банков в развитии процедуры несостоятельности (банкротства) // Деньги и кредит, 2001, №9.

153. Фивейский С. Работать конкурсным управляющим сложно // Деловой Петербург, 1999, №64.

154. Финансы предприятий. Под ред. Бородиной Е.И. М.: ЮНИТИ, 2005.

155. Фомченкова Л. Динамическое моделирование в стратегическом анализе и планирование // Менеджмент в России и за рубежом, №5, 1998.

156. Харрингтон Г. Управление качеством в американских корпорациях -М.: Финансы, 1999.

157. Форестер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают.- М.: Прогресс, 2003.

158. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга. М: Финансы и статистика, 2002.

159. Хейне П. Экономический образ мышления: Пер. с англ. М.: Новости,1999.

160. Хикс Дж. Стоимость и капитал: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1999.

161. Хоа JI. Новый закон о несостоятельности (банкротстве): взгляд зарубежного экономиста // Экономика и жизнь, №11, 2003.

162. Холд Р. Основы финансового менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело,1998.

163. Хонко Я. Планирование и контроль капиталовложений.- М.: Экономика, 2001.

164. Цыганов В. Адаптивные механизмы в отраслевом управлении. М.: Наука, 1999.

165. Шабалин Е.М. и др. Как избежать банкротства. М.: Приор, 2003.

166. Шатрова Е. Жизнеспособность хозяйственных систем. СПб.: Изд-во СПб.ГУЭФ, 2001.

167. Шеремет А. Методика финансового анализа предприятия. М.: Юни -Глоб, 2002.

168. Шеремет А., Сайфулин Р. Методика финансового анализа. М: ИН-ФРА-М, 1999.

169. Юданов А.Ю. Секреты финансовой устойчивости международной монополии, М.: Финансы и статистика, 2004.

170. Янг С. Системное управление организацией М.: Знание, 2002.