Механизмы передела собственности в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Рукинов, Максим Владимирович

• Рукинов, Максим Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Рукинов, Максим Владимирович

Содержание.

ВВЕДЕНИЕ.

1. Банкротство как экономический инструмент.

1.1. Банкротство и его роль в современной экономике.

1.2. Классификация видов банкротства.

1.3. Банкротство ц криминальное банкротство как инструмент захвата активов эффективного предприятия.

2. Корпоративное противодействие захвату активов посредством банкротства и рейдерства

2.1. Организационно-правовое противодействие захвату.

2.2. Использование методик прогнозирования банкротства для обеспечения финансово-экономической безопасности. Выявление признаков криминального банкротства.

3. Совершенствование государственного регулирования банкротства.

3.1. Анализ российского законодательства о банкротстве в 1992 - 2008 гг.

3.2. Совершенствование организации регулирования банкротства.

3.3. Методика выявления признаков «криминального» банкротства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизмы передела собственности в современной России»

Актуальность темы исследования. Процесс становления рыночной экономики сопровождается созданием соответствующей инфраструктуры и развитием институтов рынка, к числу которых следует отнести и институт несостоятельности (банкротство).

Для современной России банкротство - относительно новое явление. В дореволюционный период этот институт был хорошо известен, действовало и законодательство о несостоятельности, но впоследствии традиции применения процедуры банкротства практически были утрачены. В 90-е годы в условиях перехода России на рыночный путь развития произошло возрождение института банкротства. Экономико-правовая роль этого института в рыночной экономике определяется тем, что «эффективный режим разрешения несостоятельности является важнейшим фактором надежного экономического развития, гарантией возвратности долгов и укрепления коммерческих отношений».1

В стабильной экономике механизмы банкротства играют важную, но вспомогательную роль, обеспечивая организацию разрешения хозяйственных споров, ликвидацию неэффективных предприятий, способствуя возвращению задолженности кредиторам и защищая интересы инвесторов путем распределения между ними имущества должника в предписанном законом порядке. Однако в стремительно развивающейся и трансформирующейся экономике банкротство превращается не только в результативный способ перераспределения ресурсов, но и в способ передела собственности и обогащения отдельных групп собственников.

В таких условиях особенно важны опережающие действия государства по регулированию практического применения законодательства о банкротстве для предупреждения злоупотреблений со стороны хозяйствующих субъектов. Тем

1 Юдин В.Г. Несостоятельность (банкротство). Исторический аспект // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2002. № 1. С. 155. не менее до сих пор действия государственных органов носят скорее симптоматический характер, являясь реакцией на возникшие проблемы, а внимание законодателя сосредоточено лишь на «латании дыр», а не на комплексном решении проблем.

Важным аспектом исследуемой проблемы выступают криминальные банкротства, их экономический механизм и способы противодействия данному явлению. Актуальность ее определяется тем, что эти действия можно совершать в ходе любой экономической деятельности независимо от вида собственности и организационно-правовых форм хозяйствования, везде, где используются заем, кредит, налогообложение, где существуют денежные обязательства. Небольшое число дел о преднамеренном и фиктивном банкротстве, доходящих до судов,2 не должно вводить в заблуждение о благополучии в данной сфере, так как отсутствие сведений о явлении не всегда означает отсутствие самого явления.

Установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является сложной процедурой, поскольку действия по доведению предприятия до банкротства маскируются, например, под видом обычных хозяйственных операций. Такие неправомерные действия трудно обнаружить без применения специальных методов. Основная проблема в определении видов криминального банкротства связана в том числе и с недостаточной разработкой методического обеспечения экспертизы их признаков. Дополнительные сложности в установлении и идентификации преднамеренного или фиктивного характера банкротства обусловлены тем, что криминальные банкротства совершаются в ходе легальной деятельности хозяйствующего субъекта (по сути, различие между гражданско-правовым и криминальным (преднамеренным и фиктивным) банкротством состоит только в их экспертной оценке).

Негативные последствия неправомерного использования процедуры банкротства отдельными субъектами экономической деятельности влияют на всю систему в целом. Перекладывая риски невозврата заемных средств на

Антикризисное управление // Имущественные отношения в РФ. 2007. № 3. С. 68-69. плечи добросовестных заемщиков, кредиторы увеличивают стоимость привлекаемых денежных ресурсов, что отрицательно сказывается на темпах роста экономики России.

В подобных условиях актуальными представляются анализ и идентификация признаков, свидетельствующих о риске криминального банкротства предприятий-заемщиков. Постоянный контроль ключевых показателей, свидетельствующих о неправомерности банкротства, и своевременное принятие мер, направленных на привлечение к ответственности лиц, виновных в преднамеренном или фиктивном банкротстве, возможны только при наличии соответствующего методического и аналитического инструментария.

Таким образом, исследования, направленные на формирование и развитие методологических основ экономических методик проведения экспертизы преднамеренного и фиктивного банкротства, являются актуальными, имеют важное практическое значение, позволяют предотвратить злоупотребления в сфере банкротства и в конечном счете способствуют снижению предпринимательских рисков, росту инвестиций, защите интересов и прав кредиторов.

В совокупности все указанные обстоятельства обусловливают актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Изучение вопросов, связанных с несостоятельностью, началось в России еще в конце XIX в. Одной из первых научных работ в этой области является работа Г. Ф. Шершеневича «Учение о несостоятельности», вышедшая в 1890 г. в Казани. Следует также отметить исследования А. X. Гольмстена «Исторический очерк конкурсного процесса» и К. И. Малышева «Исторический очерк конкурсного процесса», «Несостоятельность торговая и неторговая по русскому законодательству».

В настоящее время тема несостоятельности и практического применения процедур банкротства широко представлена в работах отечественных авторов. В исследованиях М. Д. Аистовой, С. П. Беляева, А. 3. Бобылевой, Л. Бокаревой,

Т. Бурмистровой, А. Г. Грязновой, Э. М. Короткова, В. И. Кошкина, Р. А. Поповой, Н. В. Родионовой, Н. Б. Рудыка, Г. К. Таля, Э. А. Уткина анализируется экономическая составляющая института банкротства, рассматриваются средства и методы антикризисного управления на несостоятельном предприятии, способы прогнозирования кризисного состояния.

В отдельную категорию можно выделить работы, авторы которых сделали основной акцент на юридическом механизме процедуры банкротства. К их числу относятся работы А. Б. Агеева, А. А. Дубинчина, Е. Е. Еньковой, В. В. Степанова, М. В. Телюкиной.

В публикациях Н. В. Григорьевой, Н. А. Львовой и Н. Мьщких особое внимание уделяется проблемам выявления признаков криминального банкротства, а экономический анализ кризисного состояния на предприятии, методов его прогнозирования и преодоления сопровождается анализом действующих нормативных актов, регулирующих несостоятельность.

Отдельного упоминания заслуживают работы А. О. Недосекина и О. Б. Максимова, Г. В. Давыдовой, А. Ю. Беликова, О. П. Зайцевой, А. И. Савина, Р. С. Сайфуллина и Г. Г. Кадыкова, в которых содержится теоретическое обоснование методик прогнозирования возможного банкротства предприятия и используемых для оценки показателей.

Значительный вклад в разработку методов преодоления кризисного состояния на предприятии и его предупреждения внесли также зарубежные авторы, такие как И. Ансофф, Ж. Ришар, А. Дж. Стриклэнд, А. Томпсон.

Вместе с тем недостаточно исследованы проблемы государственного регулирования механизма банкротства и экономического механизма криминальных банкротств, в том числе как средства незаконного передела собственности. Следует отметить, кроме того, несовершенство существующих методик определения признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Все это и предопределило выбор темы диссертационного исследования, его цель и задачи.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются процессы передела собственности в современной России, включающие в себя банкротство, криминальное банкротство, рейдерство и корпоративный шантаж. Предмет исследования — способы противодействия незаконному переделу собственности и методы выявления признаков криминального банкротства при оценке финансового состояния предприятия.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации состоит в развитии теоретических положений, раскрывающих экономическую сущность криминальных банкротств и рейдерства как инструментов незаконного передела собственности и обоснования возможности выявления признаков криминального банкротства и противодействия ему.

Для реализации названной цели в диссертации должны быть решены следующие задачи:

1. Рассмотреть банкротство как инструмент разрешения имущественных конфликтов и определить его роль в современной экономике. Исследовать эволюцию механизма регулирования банкротства в России за 1992 - 2007 гг.

2. Проанализировать существующие в современной России способы незаконного передела собственности, дать их характеристику и классификацию.

3. В связи с исследованием криминального банкротства как инструмента захвата собственности разграничить понятия банкротства, криминального банкротства, рейдерства и корпоративного шантажа.

4. В качестве одного из способов противодействия криминальному банкротству рассмотреть методики определения его признаков, установить их достоинства и недостатки, разработать и апробировать на предприятиях Санкт-Петербурга авторскую методику выявления признаков криминального банкротства.

5. Определить направления совершенствования государственного регулирования банкротства, уменьшения числа криминальных банкротств, противодействия криминальному банкротству и ^ незаконному переделу собственности государственными органами.

Методика и методология исследования. При написании диссертации автор придерживался системного подхода к изучению явлений и закономерностей рыночной экономики, а также творчески применял к рассматриваемым ситуациям общепринятые экономико-математических методы.

В качестве инструментов исследования использовались экспертно-аналитический, сравнительный, институциональный и эволюционный подходы, методы моделирования, анализа и синтеза, экспертных оценок.

Теоретическую базу диссертации составили фундаментальные монографические работы отечественных и зарубежных экономистов и юристов по проблеме, статьи в ведущих экономических журналах.

Информационной базой исследования послужили макроэкономическая, статистическая и иная информация о банкротствах, в том числе и криминальных, законодательные акты, указы, постановления, инструкции, статистические данные ФСФО (ФУДН), Высшего Арбитражного суда РФ, информационные материалы с сайтов аналитических агентств из сети Интернет. Использовались также данные отечественных предприятий легкой промышленности, материалы районных и межрайонных налоговых инспекций Санкт-Петербурга.

Научная новизна исследования состоит в содержательной характеристике механизма передела собственности в современной российской экономике с использованием криминального банкротства и рейдерства и выработке способов противодействия криминальному банкротству.

К числу наиболее существенных результатов, составляющих новизну данного исследования, относятся:

1. Уточнение и разграничение понятий банкротства, криминального банкротства, рейдерства и корпоративного шантажа (гринмэйлерство).

2. Разработка методики выявления экономических и юридических признаков криминального банкротства, в основу которой положена предложенная автором система показателей, рассчитываемых по данным финансовой отчетности и внутренним (договоры, переписка с контрагентами и т. п.) документам предприятия.

3. Проведение анализа и оценка влияния механизма регулирования банкротства на динамику криминальных банкротств и передел собственности с использованием института банкротства в Российской Федерации с 1992 по 2007 гг.

4. Обоснование предложений по совершенствованию механизма регулирования института банкротства юридических и физических лиц как основы разрешения имущественных конфликтов и залога эффективной борьбы с криминальным банкротством как средством незаконного передела собственности.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в дальнейшем развитии теоретических представлений о роли института банкротства в государственном регулировании экономики и механизма передела собственности.

Достоверность полученных в работе результатов подтверждается апробацией предложенной автором методики на предприятиях легкой промышленности Санкт-Петербурга.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования разработанного автором инструментария определения признаков преднамеренного и фиктивного банкротства:

1. Кредитными организациями при обработке данных потенциальных заемщиков с целью определения риска неплатежеспособности и выбора соответствующих ему условий кредитования.

2. Кредиторами для установления признаков криминального банкротства в действиях предприятия-заемщика, а также контрагентом при покупке или продаже предприятия для выявления у него признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

3. Государственными органами при проведении экспертизы по установлению признаков криминального банкротства в ходе процедуры банкротства.

Рекомендации по совершенствованию государственного регулирования банкротства могут быть использованы в ходе дальнейшего развития законодательства о несостоятельности и совершенствования структуры государственных органов, регулирующих и контролирующих процесс банкротства юридических и физических лиц.

Апробация результатов исследования.

1. Основные положения и результаты исследования прошли апробацию на международной конференции «Менеджмент XXI в.: образование и бизнес» при Российском государственном педагогическом университете им. А. И. Герцена (2007), Всероссийской научно-практической конференции аспирантов, соискателей и докторантов в Майкопе (2008), на Весенней конференции молодых ученых-экономистов «Пути развития национальной экономики», проводившейся на экономическом факультете СПбГУ (2008).

2. Наиболее важные теоретические результаты исследования используются в учебном процессе на экономическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета при чтении курса «Теория и практика антикризисного управления».

Структура исследования. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, библиографического списка и приложений. Общий объем работы 211 страниц, из которых 12 занимает список использованной литературы, нормативных актов и электронных источников, включающий в себя 154 наименований, 8 страниц составляют приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Рукинов, Максим Владимирович

Выводы по главе 3

Механизм банкротства предприятий следует рассматривать как действенную форму перераспределения общественного капитала с целью его более эффективного использования.

Государственное регулирование в сфере банкротства в РФ требует оптимизации по таким направлениям, как:

• сбалансирование государственных и частных интересов на предбанкротной стадии (предупреждение банкротства);

• целевое комплексное использование юридических режимов при предупреждении и осуществлении банкротства;

• определение круга государственных органов, представляющих интересы государства и контролирующих процесс банкротства, их компетенции, способов и средств государственного воздействия;

• усиление прокурорского надзора за банкротством на разных стадиях его осуществления.

В диссертационной работе представлена схема регулирования банкротства, в которой выделены основные направления его совершенствования на уровне государства.

В части соотношения возбужденных дел о фиктивных или преднамеренных банкротствах и вынесенных приговорах можно отметить, что правоохранительные органы не в состоянии собственными силами довести дело до конечного результата - наказания виновных. Причиной этого, прежде всего, является сложность доказывания причинно-следственной связи между совершенными действиями (сделками) или бездействием и их последствиями (банкротством), на что требуется основательная подготовка в сфере экономики, финансов, маркетинга.

Действующая система экспертных учреждений проведения такой комплексной экспертизы не обеспечивает. Одним из способов решения обозначенной проблемы может являться создание специализированного государственного судебно-экспертного центра, цель деятельности которого - проведение комплексной финансово-экономической экспертизы наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

С целью расширения методологического аппарата определения криминального банкротства автором предлагается методика выявления признаков криминального банкротства хозяйствующих субъектов с использованием финансовых индикаторов для предупреждения преднамеренного банкротства.

Данная методика апробирована на ряде промышленных предприятий Санкт-Петербурга. Заключение

В главе 1 диссертационной работы освещены аспекты, связанные с ролью банкротства в экономике, классификацией банкротства и методам захвата активного предприятия.

Позитивной ролью банкротства в экономике является создание механизма, обеспечивающего организацию разрешения хозяйственных споров, которые уже в силу стабильности экономической ситуации не являются существенным фактором развития. Тем самым институт банкротства в долгосрочной перспективе становится механизмом осуществления постепенных структурных сдвигов в экономике.

Однако банкротство в российской экономике играет и «негативную» роль, связанную с «вымыванием» капитала из сферы материального производства в финансово-кредитную сферу, сужением слоя производителей материальных благ, вывозом капитала. К негативным ее проявлениям следует отнести также приоритетность для государства решения фискальными органами проблемы пополнения доходов текущего бюджета в ущерб долгосрочным задачам обеспечения экономического роста, укрепления и расширения производственных мощностей.

В диссертационной работе на основе анализа литературы выделена классификация видов банкротств, особое внимание при этом уделено криминальному банкротству.

Разные авторы по-разному трактуют термины, связанные с криминальными банкротствами, поэтому для исключения путаницы в понятиях в данной диссертационной работе мы понимали криминальное банкротство так, как оно определяется нормами действующего российского законодательства. Таким образом, к криминальным банкротствам можно отнести:

• преднамеренное банкротство;

• фиктивное банкротство;

• неправомерные действия при банкротстве.

В работе рассмотрены аспекты, связанные с банкротством как инструментом захвата активов эффективного предприятия. В широком смысле под недружественным поглощением следует понимать установление контроля компании-захватчика над капиталом, финансово-хозяйственной деятельностью и активами компании-цели путем юридических и силовых мер, осуществляя-емых вопреки воле первоначальных акционеров и руководства компании-цели.

В работе приведена классификация методов контроля и защиты от «враждебных поглощений», актуальных для России, к которым мы отнесли:

• метод конвертации долгов в акции;

• метод блокирования с другими акционерами, региональными администрациями, менеджментом и трудовым коллективом компаний;

• метод поглощения дочерних компаний;

• метод консолидации акций.

Если в середине 1990-х годов незаконное завладение собственностью, как правило, осуществлялось лицами, ею управляющими (путем доведения предприятия до банкротства с целью его приватизации в свою пользу), то позднее все чаще стали совершаться захваты чужой частной собственности, что получило наименование рейдерства.

Конечно, рейдерство и банкротство - относительно самостоятельные явления, но в контексте настоящего исследования особый интерес представляет как раз их взаимосвязь. Рейдерство выступает средством банкротства, а «заказное» банкротство — средством для захвата чужой собственности. Здесь как раз имеются основания для частичного отождествления банкротства и рейдерства.

Глава 2 диссертационной работы посвящена корпоративному противодействию захвату активов посредством банкротства. Методы защиты от враждебного поглощения делятся на две большие группы:

• превентивные методы защиты, создаваемые корпорацией еще до появления непосредственной угрозы враждебного поглощения;

• активные методы защиты, к которым корпорация прибегает уже после того, как агрессор выдвинул тендерное предложение на ее контрольный пакет обыкновенных голосующих акций.

И те, и другие методы защиты от враждебного поглощения в свою очередь можно подразделить на:

• методы, требующие для применения изменения состава и(или) структуры активов(пассивов) компании или операционные методы защиты;

• методы, не требующие для применения изменения состава и(или) структуры активов(пассивов) компании, или неоперационные методы защиты.

Превентивные методы защиты от враждебного поглощения делятся на внутренние и внешние.

На основе анализа литературы в диссертации приводится краткое описание наиболее распространенных в западной практике методов защиты. Выделяются методы, применение которых возможно в России. Одновременное использование всех методов защиты возможно только в США.

В работе описаны методы сопротивления потенциальному агрессору, которые использовались менеджерами (акционерами) компании-цели. К ним относятся: покупка акций принадлежащими менеджменту фирмами (фондами), судебные иски о признании определенных сделок с акциями недействительными, «поддерживаемые» местными властями, использование асимметрии информации в борьбе с «агрессорами» или имеющимися уже внешними акционерами, осуществление фиктивных банкротств с последующей скупкой продаваемых активов и другие. Описание методов дополняется перечнем экономических и уголовно-правовых мер защиты против враждебных поглощений. В качестве одной из мер рассматривается прогнозирование криминального банкротства.

В данной диссертационной работе рассмотрены проблемы прогнозирования банкротства на российских предприятиях, указаны недостатки общепризнанных методик, а также проведен сравнительный анализ способов выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Механизм банкротства предприятий следует рассматривать как действенную форму перераспределения общественного капитала с целью его более эффективного использования.

Глава 3 посвящена государственному регулированию в сфере банкротства.

По мнению автора, в настоящее время государственное регулирование в сфере банкротства в России требует оптимизации по следующим направлениям:

• сбалансирование государственных и частных интересов на пред-банкротной стадии (предупреждения банкротства);

• целевое комплексное использование юридических режимов при предупреждении и осуществлении банкротства;

• определение круга государственных органов, представляющих интересы государства и контролирующих процесс банкротства, их компетенции, способов и средств государственного воздействия;

• усиление судебного надзора за процедурой банкротства на различных ее стадиях.

В диссертационной работе представлена схема совершенствования государственного регулирования банкротства с выделением приоритетных направлений, к которым, по мнению автора, относятся:

• политика государства в отношении градообразующих предприятий;

• повышение уровня квалификации и контроля за деятельностью арбитражных управляющих со стороны государства;

• совершенствование законодательства о банкротстве;

• необходимость создания единого координирующего государственного органа в области банкротства;

• повышение социальной ответственности государства за погашение задолженности по заработной плате.

В качестве причин, требующих проведения указанных реформ, можно отметить в первую очередь, что правоохранительные органы не в состоянии собственными силами довести дела о фиктивных или преднамеренных банкротствах до конечного результата - наказания виновных, о чем свидетельствует соотношение возбужденных дел и вынесенных приговоров. Объясняется это прежде всего сложностью доказательства существования причинно-следственной связи между совершенными действиями (сделками) или бездействием и их последствиями (банкротством), что требует основательной подготовки в сфере экономики, финансов и маркетинга.

Действующая система экспертных учреждений не предполагает проведения такой комплексной экспертизы. Одним из путей решения обозначенной-проблемы может являться создание специализированного государственного судебно-экспертного центра, деятельность которого должна быть направлена на проведение комплексной финансово-экономической экспертизы наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В диссертации содержатся предложения по расширению методологического аппарата определения криминального банкротства с помощью методики выявления признаков криминального банкротства хозяйствующих субъектов, построенной на использовании финансовых индикаторов, для предупреждения преднамеренного банкротства.

Данная методика апробирована на нескольких промышленных предприятиях Санкт-Петербурга.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Рукинов, Максим Владимирович, 2008 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Закон РФ от 19 ноября 1992 г. №3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 1. Ст. 6.

3. Указ Президента РФ от 12 мая 2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2008. № 20. Ст. 2290.

4. Постановление Правительства РФ от 1 июня 1998 г. № 537 «О Федеральной службе по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению» // СЗ РФ. 1998. №23. Ст. 2546.

5. Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2000 г. № 506 «Об утверждении положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству» II СЗ РФ. 2000. № 15. Ст. 1597.

6. Постановление Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» // СЗ РФ. 2008. № 23. Ст. 2721.

7. Постановление Правительства РФ от 5 июня 2008 № 437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 24. Ст. 2867.

8. Постановление Правительства РФ от 21.10. 2004 г. №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» // СЗ РФ. 2004. № 44. Ст. 4347.

9. Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» // СЗ РФ. 2004. № 52 (ч. 2). Ст. 5519.

10. Приказ Росимущества от 9 октября 2007 г. № 187 «О временном порядке осуществления Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом полномочий государственного финансового контрольного органа».

11. Приказ ФСФО РФ от 23 января 2001 г. № 16 «Об утверждении методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций» // Вестник ФСФО РФ. 2001. № 2.

12. Распоряжение ФУДН при Госкомимуществе РФ от 12 августа 1994 г. № 31-р «Об утверждении методических положений по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса» // Экономика и жизнь. 1994. № 44.

13. Распоряжение ФСДН РФ от 8 октября 1999 г. № 33-р «О методических рекомендациях по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства» // Вестник ФСДН РФ. 1999. № 12.

14. Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации № 5 2006 г. // http://www.ach.gov.nj/ bulletins/2006/5-2.php (2008. 10 ноября).1.. Комментарии к нормативно-правовым актам

15. Батяев А. А., Внукова И. Б. Комментарий к федеральному закону от 27 февраля2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта». Подготовлен для Системы «КонсультантПлюс», 2006.

16. Денисов С. А., Егоров А. В., Сарбаш С. В. Реабилитационные процедуры в делео банкротстве: Постатейный комментарий к главам V, VI, VIII федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». М., 2003.

17. Телюкина М. В. Комментарий к федеральному закону «О несостоятельностибанкротстве)». М., 2003.

18. Комментарий к федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»:

19. Постатейный научно-практический комментарий / Под ред. В. Ф. Попондопуло. М., 2003.

20. Комментарий к федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под.ред. проф. В. В. Залесского. М., 2003.

21. Официальный отзыв Верховного суда РФ от 30 ноября 2007 г. № 2/общ-790

22. На проект федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс

23. Российской Федерации» // Правовая база данных «КонсультантПлюс».

24. Постатейный комментарий федерального закона от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ

25. О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. М., 1998.

26. Пояснительная записка «К проекту ФЗ «О внесении изменения в статью 68 ФЗ

27. Об акционерных обществах» // Правовая база данных «КонсультантПлюс».

28. Пояснительная записка «К проекту закона «О внесении изменений в уголовныйкодек Российской Федерации» // Правовая база данных «КонсультантПлюс».1.I. Словари1 .Barron's Dictionary of Financial and Investment Terms. New York, 1995.

29. Толковый словарь терминов по корпоративным отношениям и ценным бумагам. М., 1994.

30. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992.1.. Монографии и учебные пособия

31. Аистова М. Д. Реструктуризация предприятий: Вопросы управления. Стратегии, координация структурных параметров, снижение сопротивления преобразо-ваниям. М., 2002.

32. Белых В. С., Дубинчин А. А., Скуратовский М. Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие. М., 2001.

33. Бланк И. А. Финансовый менеджмент: Учебный курс. Киев, 2001.

34. Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М., 2005.

35. Бобылева А. 3. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика. М., 2004.

36. Брэйли Р. А., Майерс С. Ц. Принципы корпоративных финансов / Пер. с англ. М., 2004.

37. Валдайцев С. В. Антикризисное управление на основе инноваций. Учеб. М., 2005.

38. Гаврилова В. Е. Банкротство в России: Вопросы истории, теории и практики: Учеб. пособие. М., 2003.

39. Гололобов Д. В. Акционерное общество против акционера: Противодействие корпоративному шантажу. М., 2004.

40. Гончарова А. К, Барулин С. В., Терентьева М. В. Финансовое оздоровление предприятий: Теория и практика. М., 2004.

41. Гохан П. А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний. М., 2004.

42. Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. М., 2004.

43. Иванов Ю. В. Слияния, поглощения и разделение компаний. М., 2001.

44. Ионцев М. Г. Корпоративные захваты: Слияния, поглощения, гринмэйл. М., 2006.

45. Колиниченко Е. А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. Сравнительно-правовой анализ. М., 2001.

46. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М., 2000.

47. Лазаревский А. Административное рейдерство // ЭЖ-Юрист. 2006. № 41.

48. Львов Ю. А., Русинов В. М., Саулин А. Д. и др. Управление акционерным обществом в России. М., 2005.

49. Маренков Н. Л., Касьянов В. В. Антикризисное управление. М., 2004.

50. Папе Г. Институт несостоятельности: Общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. Комментарии к действующему законодательству / Пер. с нем. М., 2002.

51. Попов Р.А. Антикризисное управление: Учебник. М., 2004.

52. Попондопуло В. Ф., Слепченко Е. В. Производство по делам о банкротстве в Арбитражном суде. СПб., 2004.

53. Прыкина Л. В. Экономический анализ предприятия: Учеб. для вузов. М., 2001.

54. Пустовалова Е. Ю. Судьба требований кредиторов при банкротстве должника. М., 2003.

55. Радыгин А.Д., Гонтмахер А.Е., Мслсераупс И.В. и др. Экономико-правовые факторы и ограничения в становлении моделей корпоративного управления. М., 2004.

56. Рудык Н. Б. Методы защиты от враждебного поглощения. М., 2006.

57. Рудык Н. Б., Семенкова Е. В. Рынок корпоративного контроля: Слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. М., 2004.

58. Семенов А. С., Сизов Ю. С. Корпоративные конфликты: Причины их возникновения и способы преодоления. М., 2006.

59. Станиславчик Е. Н. Анализ финансового состояния неплатежеспособных предприятий. М., 2004.

60. Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999.

61. Телюкина М. В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). М., 2002.

62. Телюкина М. В. Основы конкурсного права. М., 2004.

63. Фаенсон М. И. Пиманова А. А. Рейдерство (недружественный захват предприятий): Практика современной России. М., 2007.

64. Федорова Г. В. Финансовый анализ предприятия при угрозе банкротства. М., 2003.

65. Фирсова М. В., Орлов А. А., Рыбаков С. А. Коммерческая недвижимость: Приватизация и защита. М., 2007.

66. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М., 1978.

67. Черникова Ю. В., Юн Б. Г., Григорьев В. В. Финансовое оздоровление предприятий: Теория и практика. Учеб.-практич. пособие. М., 2005.

68. Чиркова Е.В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративные финансы в условиях неопределенности. М., 2004.

69. Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. СПб., 1898.

70. V., Jr., Jr. Менеджер мафии: Искусство корпоративных войн. М., 2004. Т. 1, Т. 2.

71. Asch Р. Economic Theory and the Antitrust Dilemma. New York, 2000.

72. Coffee J. C. Shareholders Versus Managers. Oxford, 1998.

73. Spruill C. Conglomerates and the Evolution of Capitalism. Southern Illinois., 1983.1. V. Статьи из сборников

74. Арбитражное управление: Теория и практика наблюдения / Н. А. Васильева, В. В. Голубев, А. Н. Ерофеев и др.; под общей редакцией В. В. Голубева. М., 2000.

75. Бобков А. В. Криминальное банкротство в исторической ретроспективе / Социальные конфликты в правовом контексте: Анализ и проблемы регулирования: Сб. науч. работ аспирантов и соискателей. Омск, 2005.

76. Бобков A.B. Предвидение криминогенных рисков // Преемственность и новации в юридической науке: Материалы научной конференции адъюнктов и соискателей. Омск, Омская академия МВД России, 2006.

77. Стенограмма научно-практической конференции на тему: «Законодательное обеспечение антикризисного управления и финансового оздоровления предприятий Российской Федерации». СПб. 10 октября 2001.

78. VI. Статьи из журналов и продолжающихся изданий

79. Андреева Т. Е. Организационные аспекты слияний и поглощений: Западный опыт и российские реалии // Экономические стратегии. 2003. № 5-6.

80. Акимов С. В. Враждебное банкротство // Банкротство: Теория и практика. 2007. № 2. С. 72.

81. Боков М. Узаконенное мошенничество // Независимая газета. 2001. 28 сентября.

82. Бурмистрова Т. В., Карелин А. В. Банкротство в современной России // Право и экономика. 2004. № 3.

83. Владимирова И. Г. Слияния и поглощения компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 1.

84. Витрянский В. В. Банкротство: Ожидание и реальность // Экономика и жизнь. 1994. №49.

85. Враждебные поглощения. Материалы специального семинара журнала «Рынок ценных бумаг» и компании «ИнтерФинанс АВ» // Рынок ценных бумаг. 2001. №11.

86. Гаврилова Н. В. Институт банкротства Российской Федерации: Тенденции и проблемы развития // Имущественные отношения в РФ. 2007. №3. С. 67.

87. Головачев В. Банкротство по заказу: Интервью Т. Трефиловой // Труд-7. 2001. 2329 августа.

88. Давыдова Г. В., Беликов А. Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском. 1999. № 3. С. 13-20.

89. Демидов Е. Враждебные поглощения и защита от них в условиях корпоративного рынка России // Вопросы экономики. 2007. № 4.

90. Дерябина М. А. Перераспределение собственности и контроля в российской промышленности // Вопросы экономики. 2004. № 5.

91. Егоров А. В., Золотое А. Суд шлифует закон о банкротстве // ЭЖ-Юрист. 2007. №7.

92. Журавская Е. В., Сонин К. И. Экономика и политика российских банкротств // Вопросы экономики. 2004. №4. С. 118.

93. Кальварский Г. В. Становление института банкротства в России // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5: Экономика. 2006. Вып. 3. С. 81-89.

94. Керанчук Т. Л. Финансовая стабильность предприятия и методические аспекты ее оценки // Экономика Украины. 2000. № 1. С. 82-85.

95. Киреев А. Рейдерство на рынке корпоративного контроля: Результат эволюции силового предпринимательства // Вопросы экономики. 2007. № 8. С. 81.

96. Киц А. Как говорится NO COMMENTS // Безопасность бизнеса. 2007. № 1.

97. Коробейникова С. Рейдеры бросок в регионы // ИА «Росбалт». 21 октября 2005.

98. Корсак А. Б. Противодействие рейдерству в системе антикоррупционных мер // Безопасность бизнеса. 2008. № 3.

99. Леонов Р. «Враждебные поглощения» в России: Опыт, техника проведения и отличие от международной практики // Рынок ценных бумаг. 2004. № 24.

100. Лопашенко Н. Рейдерство // Законность. 2007. № 4.

101. Львова Н. А. Преднамеренное банкротство: Экономическое содержание и финансовый механизм // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 5: Экономика. 2006. Вып. 3. С. 90-100.

102. Мыцких Н. Проблемные аспекты определения признаков ложного банкротства // ЭКОВЕСТ. 2004. № 3-4.

103. Недосекин А. О. Применение теории нечетких множеств к задачам управления финансами // Аудит и финансовый анализ. 2000. №2.

104. Одинцов М. В., Ежкин Л. В. Реструктуризация путь повышения конкурентоспособности производства // Экономист. 2002. № 10. С. 58.

105. Орищенко Д. «Алюминиевого короля» отправили за решетку // Коммерсант, Черноземье. 2002. № 167.

106. Перепадъя Н. П., Висящее В. А. Зависимость инвестиционной политики предприятия от его финансово-экономического состояния // Менеджер. 1999. №2 (4). С. 96-105.

107. Почему отклонен Закон о банкротстве // Российская газета. 7 августа 2002 г.

108. Привалов А., Волков А. Рассуждение о рейдерстве по методе барона Кювье // Эксперт. 2007. № 18.

109. Пулова Л. В. Банкротство кредитных организаций: Новые изменения в федеральном законе // Право и экономика. 2005. № 4.

110. Рейдерство коснулось всех регионов ЦФО // Альянс Медиа. 12 апреля 2006.

111. Рубченко М. В состав банды входит прокурор // Эксперт. 2007. № 41.

112. Рудык Н. Б. Мотивы слияний и жестких поглощений // Вестник НАУФОР. 2005. №5.

113. Симачев Ю. Институт несостоятельности в России: Спрос. Основные тенденции и проблемы развития // Вопросы экономики. 2003. № 4.

114. Смирнов А. В. Банкротство как способ уклонения от уплаты долгов // Антикризисное и внешнее управление. 2007. № 2. С. 58-59.

115. Сычев П. Г. Уголовно-правовое противодействие «рейдерским» захватам: Реальность и перспективы // Закон. 2007. № 3. С. 71-72.

116. Таранова А. Черный рейдер дышит в спину // Московский комсомолец. 29 июня 2005.

117. Тужилин А. Э. Создание в группе компаний системы защиты от враждебных действий конкурентов // Рынок ценных бумаг. 2001. №11.

118. Хмыз О. В. Инвестиционные стратегии многонациональных корпораций // Управление компанией. 2002. № 1.

119. Шевченко Е. Российское рейдерство под прессом глобализации // Консультант директора. 2007. № 11. С. 2.

120. Щеглов А. В. Вексельная схема банкротства // Арбитражный управляющий. 2004. №3.

121. Яшин JI. Н. Прогнозирование банкротства и разработка антикризисной программы предприятия // Приложение к журналу «Антикризисное и внешнее управление». 2007. № 2.

122. Andrade G., Mitchell М., Stafford Е. New evidence and perspectives on mergers // Journal of Economic Perspectives. 2001. Vol. 15.

123. Berger P., OfekE. Bustup takeovers of value-destroying diversified firms // Journal of Finance. 2001. Vol. 51. P. 1175-1200.

124. Borokhovich K., Brunarski K., Parrino R. CEO contracting and antitakeover amendments // Journal of Finance. 2002. N 52.

125. Hasbrouck J. The characteristics of takeover targets // Journal of Banking and Finance. 2001. Vol. 9. N3. P. 351-362.

126. Holderness C., Sheehan D. Raiders or saviors? The evidence on six controversial investors // Journal of Financial Economics. 1995. Vol.14. P. 555-579.

127. Jensen M. C. Takeovers: Their causes and consequences // Journal of Economic Perspectives. Vol. 2. N 10. 1988.

128. Johnson M„ Rao R. The impact of antitakeover amendments on coiporate financial performance // The Financial Review. 1999. N 32.

129. Jovanovich В., Rousseau P. The Q-theory of mergers // NBER Working Paper. Cambridge, Mass. 2003. N 8740.

130. Kose J., E. Ofek. Asset sales and increase in focus // Journal of Financial Economics. Vol. 37, P. 105-126.

131. Lamont O., Polk C. Does diversification destroy value? Evidence from the industry shocks // Journal of Financial Economics. 2003. Vol. 63. P. 51-77.

132. Mian S., Rosen/eld J. Takeover activity and the Long-Run performance of reverse leveraged buyouts // Financial Management. .1993. Vol. 22.

133. Montgomery C. Corporate diversification // Journal of Economic Perspectives. 1994. Vol. 8, P. 163-178.

134. Morck R., Shleifer A., Vishny R. Management ownership and market valuation: An empirical analysis // Journal of Financial Economics. 1998. N 47. P. 293-315.

135. Safieddine V., Titman J. An Empirical investigation of the impact of antitakeover amendments on common stock prices // Journal of Financial Economics. 2003. N11.

136. VII. Авторефераты и диссертации

137. Григорьева Н. В. Научно-методическое обеспечение экспертизы и оценки преднамеренного банкротства предприятий: Дис. канд. экон. наук. Ярославль, 2006.

138. Журавлева Е. Н. Криминальное банкротство: Уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации: Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2007.

139. Кондрашина И. А. Ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство по уголовному законодательству России и зарубежных стран: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2006.

140. Львова Н. А. Финансовая диагностика преднамеренного банкротства: Дис. . канд. экон. наук. М., 2007.

141. Сухарев В.Д. Оценка и прогнозирование риска банкротства предприятия: Дис. . канд. экон. наук. М., 2006.

142. VIII. Ссылки на Интернет-страницы

143. Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1992— 2006 гг. // http://www.aibitr.ru/news/totals/index.htm (2007. 12 декабря).

144. Справка о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2003-2006 гг. // http://www.arbitr.ru/news/totals/ index.htm (2007. 20 ноября)

145. Справка о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2000-2004 гг. // http://www.arbitr.ru/news/totals/ 2004/6.htm (2007. 20 ноября).

146. Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 1992-2006 гг. // http://www.arbitr.ru/news/totals/index.htm (2007. 20 ноября).

147. Пояснительная записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации за 2006 г. // http://www.arbitr.ru/news/totals/index.htm (2007. 20 ноября).

148. Рейдерство коснулось всех регионов ЦФО // Слияния & Поглощения. 12 апреля 2006 // http://www.ma-iournal.ru/monitor/8962 (29 ноября. 2007).7. «Неандертальцы» должны умереть // http://www.stockbroker.ru/?p:=2&id=13395 (20 ноября. 2007).

149. Уголовный кодекс Украины: Принят Верховной Радой Украины 5 апреля 2001 г. № 2341-III // http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID= 1243122&subID=100105881. 100105883.100106135.100106272#text (2008. 13 января).

150. Недосекин А. О., Максимов О.Б. Простейшая комплексная оценка финансового состояния предприятия // http://sedok.narod.ru/scgroup.html (2008. 10 марта).

151. Методы защиты от враждебных поглощений

152. Методы защиты, создаваемые корпорацией до появления непосредственной угрозы жесткого поглощения (pre-offer defenses)

153. Тип защиты Описание Защитное воздействие

154. Тип защиты Описание Защитное воздействие

155. Защита реестра от несанкционированного доступа Принципиальным является постоянный анализ изменений в реестре (на предмет выя-вления активизации сделок с акциями) Защищает компанию от доступа к реестру акционеров с целью быстрой скупки акций

156. Тип защиты Описание Защитное воздействие

157. Создание стратегической сети (Strategic Stakes) Обмен пакетами акций между компаниями-союзниками В России: только краткосрочные альянсы без обмена пакетами Создание альянса для взаимного предотвращения нападения на одну из компаний-участниц

158. Тип защиты Описание Защитное воздействие

159. Методы защиты, создаваемые уже после того, как тендерное предложение на выкуп акций было сделано (post-offer defenses)

160. Вид защиты Краткая характеристика защиты

161. Обратная» интеграционная операция Приобретение компании-покупателя как ответ на агрессию, но с учетом возможных технологических связей В России: ОНЭКСИМбанк и РАО «Норильский никель» против «Норильскгазпром»

162. Белый сквайр» (White squire) Модификация метода «белого рыцаря», при котором «белый сквайр» не получает контроля над корпорацией. Выкупая крупный пакет, его обладатель одновременно подписывает соглашение о невмешательстве

163. Вид защиты Краткая характеристика защитыдоли в поглощаемой компании в течение нескольких лет и не голосует по доверенностям других акционеров. Соглашение может сопровождаться выкупом части акций у поглощающей компании по цене выше рыночной

164. Включение покупателя в финансово-технологическую цепочку Метод приемлем тогда, когда захватчика интересует не столько контроль над предприятием, сколько участие в производственно-технологической цепи

165. PR-защита Формирование имиджа компании как важной для страны (региона) Информационная война против «агрессора» В России: очень широко

166. Причины неудач предприятий

167. Причина неудачи предприятия Доля причины, %

168. Экономические факторы (например, слабость отрасли, недостаточная прибыль) 41,0

169. Финансовые факторы (например, высокие операционные издержки, недостаточный капитал) 32,5

170. Факторы, связанные с опытом (например, отсутствие экономических знаний или узкоспециального или управленческого опыта) 20,6

171. Небрежность (например, низкие трудовые навыки, конфликты на предприятии) 2,51. Мошенничество 1,21. Стихийное бедствие 1Д

172. Стратегические факторы (например, трудности со сбором задолженности, чрезмерное расширение) 1Д1. Причины: 100,01. Пршоэюепие 3

173. Сравнительная таблица понятий банкротства, криминального банкротства, рейдерства и корпоративного шантажа

174. Основания для сравнения. Вид процедуры Криминальное банкротство (в том смысле, в каком оно определяется в статьях УК РФ) Рейдерство(«черное», «серое» и «белое») Корпоративный шантаж (гринмэйл)