Предмет правового регулирования как категория теории государства и права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Лукашев, Михаил Александрович

• Лукашев, Михаил Александрович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лукашев, Михаил Александрович

Введение

Глава 1. Понятие и содержание предмета правового регулиро- 14 вания

1.1. Предмет правого регулирования как научная и правовая катего- 14 рия

1.2. Содержание предмета правового регулирования

1.3. Факторы, влияющие на изменение предмета правового регулирования в условиях государства и права переходного периода

Глава 2. Функциональная характеристика предмета правового 117 регулирования

2.1. Системно-структурная характеристика предмета правового регулирования

2.2. Отраслевое назначение предмета правового регулирования

2.3. Соотношение предмета и метода правового регулирования 162 Заключение 185 Библиографический список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Предмет правового регулирования как категория теории государства и права»

Актуальность темы диссертационного исследования определяется, прежде всего, качественными изменениями облика общественных отношений, подвергаемых правовому регулированию. Изменились предъявляемые к ним требования, усложнилось многообразие их содержания, обновился субъектный состав и другие качества, изменилась картина объективной реальности. Все это требует переоценки сложившихся научных характеристик важнейших теоретико-правовых явлений, к числу которых в первую очередь относится предмет правового регулирования.

Вопрос о предмете правового регулирования в научной и учебной юридической литературе справедливо признается информационно недостаточным; научную теоретическую разработку этого вопроса на данном этапе развития юридической науки нельзя считать состоявшейся и завершенной, в современных учебниках, за редким исключением, не существует параграфов, посвященных этому феномену. Даже в процессе проведения трех известных дискуссий XX века, посвященных системе права, предмет правового регулирования не был обозначен как самостоятельная категория права. В отраслевых юридических науках предмету правового регулирования также не уделяется должного внимания, хотя общим проблемам правового регулирования посвящено немало работ.

Имеются научные работы, статьи и монографии, посвященные предметам различных отраслей права. Задачей этих исследований является обоснование отграничения одной отрасли права от другой: семейного от гражданского, авторского от гражданского, трудового от гражданского, административного от административно-процессуального, арбитражного процесса от гражданского процесса и т.д. Однако целый ряд важнейших теоретических аспектов в научной характеристике предмета правового регулирования остается не исследованным.

В их числе анализ предмета правового регулирования как научной и правовой категории, соотношение общетеоретического образа предмета правового регулирования с предметом правового регулирования конкретных отраслей и институтов права. Заслуживают более пристального исследовательского внимания и такие вопросы как содержание и структура предмета правового регулирования, его функциональное назначение. Их исследованию и предполагается посвятить данную диссертацию. Для этого в первую очередь необходимо изучить результаты теоретического анализа предмета правового регулирования и дать конкретный ответ на вопрос о том, какова судьба предмета правового регулирования как научной категории. Такой анализ, в свою очередь, должен опираться на результаты исследования норм права, закрепляющих и применяющих категорию предмета правового регулирования. Иными словами, необходим анализ предмета правового регулирования как правовой категории.

Аргументы, подтверждающие актуальность темы, непосредственно обусловлены процессами преобразования Российского государства и права, наблюдаемыми в течение последних десятилетий, в рамках которых уже состоялось обновление традиционных отраслей права, таких как конституционное, гражданское, уголовное, административное, трудовое, финансовое и т.д., начался и продолжается процесс дифференциации современного правового массива на принципах институционализации, выделяют такие отрасли права как муниципальное, банковское, предпринимательское, административно-процессуальное и конституционно-процессуальное, информационное.

Такой процесс может происходить и происходит только на базе обновляющихся, обновленных или вновь создаваемых общественных отношений, которые в свою очередь составляют необходимую эмпирическую базу для понимания и исследования предмета правового регулирования, а также для обоснования новых научных подходов в учении о предмете правового регулирования.

Изменение направления общественного развития и на этой основе исторической сущности российского права может быть признано одним из наиболее весомых аргументов актуальности темы и необходимости ее научного исследования. Сказанное послужило основанием для выбора указанной темы для диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы диссертации. Значительный вклад в исследование предмета правового регулирования как критерия отраслевой дифференциации еще с советских времен внесли следующие ученые: Т.Е. Абова, М.М. Агарков, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, М.А. Аржанов, С.Н. Братусь, С.И. Вильнянский, Н.В. Витрук, A.M. Витченко, JI.C. Галесник, Д.М. Генкин, Л.И. Дембо, П.Б. Евграфов, В.П. Ефимочкин, О.С. Иоффе, М.П. Карева, С.Ф. Кечекьян, В. Кнапп, С.М. Корнеев, В.В. Лаптев, Н.И. Матузов, В.Ф. Мешера, А.В. Мицкевич, М.Ф. Орзих, И.В. Павлов, Г.И. Петров, С.В. Полени-на, Н.Н. Полянский, В.К. Райхер, И.С. Самощенко, В.Д. Сорокин, М.С. Строго-вич, B.C. Тадевосян, Ю.А. Тихомиров, И.Е. Фарбер, М.Д. Шаргородский, В.П. Шахматов, А.Ф. Шебанов, В.Ф. Яковлев, Ц.А. Ямпольская и др.

В последнее десятилетие исследование вопросов, касающихся предмета правового регулирования было проведено в диссертационных работах: О.Д. Васильева, А.А. Васильченко, A.M. Зрячкина, Е.А. Киримовой, Г.П. Курдюк, А.В. Лагуткина, Е.Г. Лукьяновой, С.А. Марковой-Мурашовой, К.М. Маштакова, Л.А. Межениной, О.Е. Мешковой, Д.Е. Петрова и др.

Однако в работах перечисленных авторов превалирует отраслевой подход в оценках предмета правового регулирования. Несмотря на существующий довольно обширный список трудов указанных ученых, материал, посвященный предмету правового регулирования, в этих работах присутствует лишь фрагментарно. Зачастую вопросы, касающиеся предмета правового регулирования, лишь затрагиваются в этих работах и носят постановочный или рекомендательный характер, так как в основном эти исследования посвящены системе права в целом или ее отраслевым образованиям.

Исключение составила монография В.Д. Сорокина (2003г.), в которой он довольно обстоятельно развивает свою точку зрения относительно социально-правовой среды как единого предмета правового регулирования, свойственного всему праву в целом.

Отсутствие исследований, посвященных всестороннему и глубокому теоретическому анализу предмета правового регулирования как научной и правовой категории в условиях изменившихся реалий, а также актуальность заявленной темы обусловили данное диссертационное исследование.

Источниковая база исследования определена с учетом степени разработанности темы, ее составляют труды вышеперечисленных авторов. Разработка учения о предмете правового регулирования основывалась на достижениях теоретико-правовой науки в вопросах правопонимания, научной оценки правоотношений, юридической практики, обусловлена типом правопонимания, исследования которых представлены в работах следующих ученых: В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, A.M. Васильева, В.П. Казимирчука, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Р.З. Лившица, А.В. Малько, В.П. Мозолина, В.М. Сырых, Л.Б. Тиуновой, В.А. Туманова, P.O. Халфиной, А.Ф. Черданцева, Б.В. Шейндлина, Л.С. Явича. Необходимо также отметить исследования ученых, содержащие новации в подходах к правопониманию: С.С. Алексеева, Г.В. Мальцева, B.C. Нерсесянца, А.В. Полякова, Р.А. Ромашова, И.Л. Честнова и др.

При написании диссертационного исследования были проанализированы материалы четырех дискуссий, посвященных системе права и тесно связанных с ней вопросов, законодательство Российской Федерации и субъектов Федерации. Также в работе использованы труды по общей философии, философии права, социологии права, отраслевым юридическим наукам.

Хронологические рамки исследования. В данном диссертационном исследовании научный и эмпирический материал анализируется в период со времени создания Советского государства, то есть 1917 года по настоящее время. Данный период времени логически разделен на два этапа. Первый этап охватывает период времени с 1917 по 1991 год и может быть охарактеризован процессом возникновения и развития учения о такой научной категории как предмет правового регулирования. Он также характеризуется неразвитостью правовых норм по закреплению предмета правового регулирования как категории права. Вторым этапом является период времени с 1991 года по настоящее время. Он характеризуется развитием учения о предмете правового регулирования как правовой категории и закреплением предмета правового регулирования в нормативно-правовых актах различных видов и уровней. Однако до сих пор учеными ведутся споры о понятии, содержании и функциональном назначении предмета правового регулирования.

Объектом исследования являются общественные отношения в различных аспектах их проявления и существования, обусловленные многообразием сфер общественной жизни и обозначаемые в науке теории государства и права с помощью термина «предмет правового регулирования».

Предметом исследования являются нормы разноотраслевой принадлежности, закрепляющие общественные отношения в существующей системе права, а также процессы их эволюционирования, обусловленные изменениями реальной действительности.

Методологической основой исследования является современный методологический инструментарий. Исследование проведено на основе широкого применения общенаучных методов (диалектический, исторический, анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия) и частно-научных методов (методы сравнительного правоведения, толкования, моделирования, системно-структурного анализа, конкретно-социологического, статистического, прогностического и др.) познания реальной действительности. Применение общенаучных методов позволило автору осмыслить и определить генезис, выявить основные закономерности и тенденции развития предмета правового регулирования, определить факторы, влияющие на его содержание, сформулировать дефиниции предмета правового регулирования, отвечающие всем условиям сегодняшнего дня. Использование общенаучных методов также помогло проследить эволюционирование качественных и количественных характеристик предмета правового регулирования. Применение частно-научных методов способствовало исследованию структуры предмета правового регулирования, его назначения для систематизации всего правового массива, а также соотношения с другими факторами, имеющими влияние на процесс дифференциации правовых образований.

Использование широкого спектра существующих отраслевых методов научных знаний (философии, права, истории, социологии, политологии и др.) позволило целостно и всесторонне осмыслить и раскрыть предмет диссертационного исследования, решить задачи, поставленные диссертантом для достижения цели.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное, всестороннее и взаимосвязанное исследование предмета правового регулирования, как категории теории государства и права, выявление понятия и содержания основных факторов, влияющих на эволюционирование этого феномена, а также анализ его функционального значения в процессе развития системы права, соотношения с другими критериями дифференциации правовых образований.

Для достижения цели исследования необходимо решение ряда задач:

- исследовать существующие подходы к определению сущности предмета правового регулирования, определить причины и условия, способствовавшие выделению предмета правового регулирования сначала как научной категории, а затем как категории права, определить основные признаки, характеризующие этот феномен в настоящее время;

- обосновать многообразие дефиниций предмета правового регулирования с учетом функционального назначения, обусловленного развитием системы права и обновлением общественных отношений;

- определить структурные составляющие содержания предмета правового регулирования, установить основания их обособления;

- проанализировать обусловленность предмета правового регулирования различными факторами, предопределившими его эволюционирование, проанализировать дальнейшие изменения, как этих факторов, так и предмета правового регулирования;

- определить систему и структуру предмета правового регулирования, определить особенности элементов структуры;

- определить функциональное назначение предмета правового регулирования, руководствуясь различными основаниями и учитывая специфику и варианты систематизации всего правового массива;

- проанализировать соотношение предмета правового регулирования и метода правового регулирования как основных критериев при выделении различных правовых образований.

Научная новизна диссертационного исследования. Впервые в отечественной науке на монографическом уровне представлен комплексный анализ предмета правового регулирования как научной, юридической категории и категории права. В работе исследуются проблемы определения дефиниций предмета правового регулирования, предложена их классификация. Рассмотрены тенденции возникновения, развития и функционирования этого правового феномена самого по себе и как одного из критериев систематизации существующего массива правых норм. Проведено исследование влияния различных факторов на предмет правового регулирования, показана его зависимость от уровня экономического, политического, социального и культурного развития общества. Предложена системно-структурная характеристика предмета правового регулирования, обособлены его уровни и элементы структуры, а также определено его функциональное назначение.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В состоянии предмета правового регулирования в сравнении с советским периодом произошли качественные изменения. Во-первых, предмет правового регулирования постсоветского периода стал более объемным по содержанию и масштабам, о чем свидетельствуют кардинально изменившиеся системы российского права и законодательства. Во-вторых, в настоящее время он в меньшей степени подвержен влиянию субъективных факторов в лице государственно-признанной идеологии. В-третьих, изменилось соотношение воль при правовом закреплении общественных отношений: в советское время превалировала воля государства, сегодня учитывается воля других собственников, которые обеспечивают достижение своих целей, в том числе с использованием института лоббирования. Процент присутствия воли несобственников в современном правовом регулировании общественных отношений по сравнению с советским правом следует считать сократившимся, воля несобственников в настоящее время может оказаться вообще не представленной.

2. Определение предмета правового регулирования следует осуществлять с учетом разных подходов и оснований к его пониманию. Главным обстоятельством, которое требует первостепенного учета, является функциональное назначение дефиниции предмета правового регулирования. Дефинирование может быть осуществлено: а) с целью показать эмпирическую базу правового регулирования, его фундамент, основу в лице общественных отношений, которые формируют такую эмпирическую базу и обеспечивают объективное представление о предмете правового регулирования; б) с целью показать механизм воздействия права на общественные отношения, связь норм права с тем, на что и на кого они воздействуют, то есть закрепляют права и обязанности субъектов модели общественных отношений; в) с целью показать объем, масштабы правового регулирования, которые представлены социально-правовой средой, целостной системой общественных отношений; г) с целью показать внутреннюю организацию и сложность общественных отношений, подвергаемых регулированию в лице их типовой и видовой характеристик.

Если дефиниция формулируется для того, чтобы служить основой для определения предмета конкретных отраслей права, то предмет правового регулирования определяется как критерий отраслевой характеристики, институ-ционализации всего правового массива.

3. В развитии научной мысли о предмете правового регулирования как научной и правовой категории следует различать этапы формирования взглядов, воззрений, теорий. С учетом дискуссий, имевших место в XX веке, можно обозначить четыре этапа развития теории предмета правового регулирования как научной категории. По итогам первой дискуссии в советском праве превалировал подход, согласно которому предмет правового регулирования представлял собой совокупность общественных отношений, в регулировании которых заинтересован правящий класс. В результате второй дискуссии, такой признак предмета правового регулирования как заинтересованность правящего класса был заменен на заинтересованность государства или всего народа в урегулировании существующих общественных отношений. В ходе третьей дискуссии о системе права предмет правового регулирования подтверждает свою главную роль системообразующего критерия, а также происходит переоценка его характера, он должен выделяться в результате объективных факторов, влияющих на возникновение, развитие и изменение всей совокупности общественных отношений. Четвертая дискуссия о системе права по своим выводам довольно противоречива, поскольку были высказаны мнения о том, что такие критерии как предмет и метод правового регулирования не нужны.

4. В развитии научной мысли о предмете правового регулирования как категории права следует выделить два этапа. Первым этапом является советский период, который характеризуется неразвитостью правовых норм по закреплению категории предмета правового регулирования. В нормативно-правовых актах советского периода статьи, предлагающие формулировку предмета правового регулирования, как правило, отсутствовали. Именно по этой причине следует считать недостаточными научные разработки предмета правового регулирования как научной категории. Границы второго этапа следует обозначить с учетом начавшегося перехода государства и права к новому историческому типу. Хронологические рамки можно обозначить с 1990 года по настоящее время.

5. В использовании предмета правового регулирования как категории права установлены следующие тенденции: во-первых, одно из первых упоминаний о предмете правового регулирования мы находим в 1991 году в Постановлении Верховного Суда РСФСР «О концепции судебной реформы в

РСФСР»1. Во-вторых, с 1993-94 годов постепенно наблюдается совершенствование норм конкретных законов, в которых предлагаются формулировки их предметов правового регулирования. При этом допускаются неточности, ошибки, но постепенно этот процесс становится более совершенным. В-третьих, использование такой правовой категории как предмет правового регулирования было распространено не только на федеральный, но и на региональный уровень: этот термин появился и в региональных законах. В-четвертых, данная правовая категория с 1995 года стала применяться и в муниципальном правотворчестве: при принятии уставов муниципальных образований стал формулироваться их предмет правового регулирования.

6. Функциональная характеристика предмета правового регулирования предопределена: во-первых, его характеристикой как критерия систематизации правового массива и отграничения одного правового образования от другого, одной группы норм от другой; во-вторых, разнообразием его дефиниций; в-третьих, целями и задачами конкретной отрасли права, которые в свою очередь различаются в зависимости от ее вида или типа (материальное и процессуальное, частное и публичное и т.д.). в-четвертых, факторами, характеризующими новые парадигмы мироустройства, тенденции общественного развития: интеграцией, глобализацией, регионализацией, диверсификацией и т.д. Предмет правового регулирования, в свою очередь, сам порождает возникновение и развитие этих процессов, поэтому они взаимообусловлены.

7. В работе показано влияние системы факторов на предмет правового регулирования, приведших к изменению содержания, объема и структуры в первую очередь самих общественных отношений, во вторую очередь - предмета правового регулирования. В их числе социально-экономический, политический, нормативный, научно-технический, культурный факторы. Учтено также влия

1 О концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 / Ведомости Верховного Суда РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435. ние процессов глобализации, диверсификации и конвергенции правовых систем, имплементации международных норм в национальное право.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическое значение результатов исследования состоит в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют положения науки теории государства и права, в том числе разделы, посвященные правоотношению, системе права, механизму правового регулирования.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что собранный и обобщенный теоретико-правовой материал может быть использован в учебном процессе при изучении теории государства и права, а также отраслевых юридических дисциплин. Возможно применение результатов исследования законодателем при формировании и реализации правотворческой политики и практики в нашем государстве на современном этапе.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры теории и истории государства и права Краснодарского университета МВД России, получили апробацию в выступлениях автора на всероссийских научно-практических конференциях: «Становление нового социального порядка в России» (Краснодар, 2000г.), «Социальный порядок - гуманистическому развитию общества» (Краснодар, 2001г.), а также отражены в публикациях: «Некоторые аспекты влияния процесса глобализации на предмет правового регулирования» (Краснодар, 2006), «Содержание предмета правового регулирования» (Краснодар, 2006). Результаты диссертационного исследования используются при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по дисциплине «Теория государства и права».

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Лукашев, Михаил Александрович

Заключение

В результате проведенного исследования, достижения поставленных целей и выполнения задач могут быть предложены следующие выводы.

Во-первых, предмет правового регулирования следует рассматривать как научную теоретико-правовую категорию, учение о которой прошло в своем развитии четыре этапа в течении XX века и в настоящее время как совокупность знаний представляет собой самостоятельное научное направление в теории права. Предмет правового регулирования является категорией действующего права, в которой фиксируется модель (образец) общественных отношений, облекаемых в правовую форму посредством указания на варианты поведения участников этих отношений (т.е. их права и обязанности).

Во-вторых, определения предмета правового регулирования следует осуществлять с учетом разных подходов и оснований к его пониманию. Главное обстоятельство, которое требует первостепенного учета, является функциональное назначение дефиниции.

1) Если предмет правового регулирования определяется для того, чтобы показать его эмпирическую базу, его фундамент, основу, то в таком определении должно обязательно присутствовать указание на общественные отношения, которые формируют такую эмпирическую базу и обеспечивают объективное представление о предмете правового регулирования. В таком случае общественные отношения - это объективный фактор в определении предмета правового регулирования. Тогда предмет правового регулирования - это совокупность общественных отношений, которые объективно, по своей природе могут поддаваться нормативно-организационному воздействию и в существующих социально-экономических условиях требуют такого воздействия, осуществляемого при помощи юридических норм и всех иных социальных норм и средств;

2) Если же определение предмета правового регулирования формулируется для того, чтобы показать механизм воздействия права на общественные отношения, связь норм права с тем, на что они воздействуют, то есть закрепляют права и обязанности субъектов, то в таком определении должно содержаться указание на то, что предмет правового регулирования - это модель общественных отношений. В этом случае модель общественных отношений - это субъективный фактор в определении предмета правового регулирования, а предмет правового регулирования - это совокупность моделей общественных отношений, которые могут поддаваться правовому регулированию, объективно требуют этого, и закрепляются в существующей системе правовых норм.

3) Если дефиниция формулируется для того, чтобы служить основой для определения предмета конкретных отраслей права, то есть предмет правового регулирования определяется как критерий отраслевой характеристики, инсти-туционализации всего правового массива, то в таком определении должно найти отражение на содержание и сферы общественных отношений, регулируемых той или иной отраслью права. В этом случае под предметом правового регулирования следует понимать совокупность однородных общественных отношений, которые могут поддаваться правовому регулированию, объективно требуют этого, и закрепляются в существующей системе правовых норм.

4) Если предмет правового регулирования определяется для того, чтобы показать общий объем и масштабы правового регулирования в механизме социального регулирования, то тогда предмет правового регулирования - это социально-правовая среда, целостная система тех общественных отношений, которым должна соответствовать система права и на которые она в свою очередь активно воздействует с помощью соответствующих социальных управленческих и регулятивных систем российского государства.

5) Если назначение дефиниции в том, чтобы показать внутреннюю организацию и сложность общественных отношений, подвергаемых регулированию, то в таком определении должны быть показаны виды общественных отношений, виды предмета правового регулирования (общий, отраслевой, институциональный, конкретно-нормативный, типологический). С учетом данного условия, можно предложить следующую дефиницию: предмет правового регулирования - это иерархически упорядоченная совокупность элементов, каждый из которых представляет собой общий, отраслевой, институциональный, конкретно-нормативный уровни системы права.

В-третьих, зависимость предмета правового регулирования и правоотношения как категорий права выражается в соотношении общего (предмет правового регулирования) и отдельного (конкретное правоотношение), поэтому содержание предмета правового регулирования допустимо отождествить с содержанием правоотношения. Таким образом, в содержании предмета правового регулирования следует выделять три составляющих его элемента: юридический, волевой и фактический. Под юридической составляющей следует понимать совокупность взаимосвязанных субъективных прав и юридических обязанностей субъектов общественного отношения, под волевой - волю государства и волю субъектов общественного отношения, под фактической составляющей - вид конкретного общественного отношения или группы отношений. Фактическая составляющая содержания предмета правового регулирования подразделяется на три вида: первый - отношения людей по обмену ценностями, второй - отношения, обусловленные властным управлением обществом, третий - отношения по охране первых двух видов отношений.

В-четвертых, предмет правового регулирования в настоящее время в меньшей степени подвержен влиянию субъективных факторов, он более объективен, то есть менее зависит от воли государства. Под воздействием процессов глобализации, диверсификации и конвергенции национальных правовых систем, имплементации международных норм права наблюдается эволюционирование предмета правового регулирования во всех его разновидностях и проявлениях. На процесс эволюционирования предмета правового регулирования также влияют такие факторы как нормативный, политический, научно-технического прогресса, фактор культуры общества и ряд других, но основным фактором, влияющим на все указанные процессы и факторы, является социально-экономический фактор, лежащий в основе всех происходящих в государстве и обществе изменений. Необходимо указать на изменение соотношения воль при правовом закреплении общественных отношений: в советское время превалировала воля государства, а сегодня учитывается воля других собственников, которые достигают своих целей, в том числе с использованием института лоббирования. Процент присутствия воли несобственников в современный период по сравнению с советским правом следует считать сократившимся, так как воля несобственников в настоящее время может оказаться вообще не представлена при правовом закреплении общественных отношений.

В-пятых, следует указать на существование структуры предмета правового регулирования, который обусловлен структурой системы права. В структуре предмета правового регулирования следует выделить четыре уровня: а) правовой нормы; б) правового института; в) отрасли права; г) системы права. Предметы правового регулирования различных структурных элементов системы права соотносятся также как и сами элементы. Так, например, предмет правового регулирования правового института будет меньше по объему (по количеству регулируемых общественных отношений) чем предмет правового регулирования отрасли права, потому что первый является частью, компонентом второго. Модель структуры предмета правового регулирования зависит от значимости общественных отношений, то есть, требуют ли они правового регулирования или нет. Структурирование предмета правового регулирования предопределяет виды норм права, потому в теории права выделяются нормы-принципы, нормы-цели, нормы-дефиниции, нормы-задачи, определительно-установочные нормы, нормы-правила поведения, коллизионные нормы.

В-шестых, функции предмета правового регулирования предопределены функциональной ролью норм права, закрепляющих существующие общественные отношения, и заключаются в моделировании регулятивной или охранительной деятельности. Функциональная характеристика предмета правового регулирования предопределяется факторами обусловленности предмета правового регулирования, в числе которых интеграция, глобализация, имплементация, диверсификация и т.д. Предмет правового регулирования, в свою очередь, сам порождает возникновение и развитие этих процессов, поэтому они взаимообусловлены.

В-седьмых, предмет правового регулирования постсоветского периода стал более объемным по сравнению с советским периодом. Увеличение количества нормативного материала определенной отрасли права служит показателем развития и усложнения правового регулирования общественных отношений, или же, в случае появления группы новых общественных отношений, характеризует процесс образования новой отрасли права. Примером последнего процесса может стать выделение некоторыми правоведами отраслей информационного, коллизионного права, арбитражного и административного процесса. Появление новых отраслей как на базе традиционно существующих, так и объединяющих совершенно новые комплексы отношений (воздушное, космическое, атомное право) происходит в результате объективного выделения соответствующих общественных отношений, их оценки на уровне государства, а также степени развитости данной сферы в правовых нормах. Перечисленные три группы факторов должны, по мнению автора, учитываться при оценке структуры права, а также при прогнозировании ее развития и развития предмета правового регулирования как научной и правовой категории.

Предмет правового регулирования является первичным по отношению к отрасли права, так как сначала в нормах права закрепляется модель общественных отношений, а лишь потом ученые, систематизируя нормативный материал, включают его в ту или иную отрасль права. Предмет правового регулирования является коммуникативным критерием, объединяющим такие факторы как интерес, цель, средства достижения цели, соотношение возможностей субъектов, значение ценности объекта, по поводу которого возникают отношения. Через предмет правового регулирования все эти факторы, составляющие его, влияют на процесс обособления отраслей права в системе права.

В-восьмых, связь между предметом и методом носит двусторонний характер: метод обусловлен общественными отношениями, то есть предметом правового регулирования, возникающими в результате жизнедеятельности общества, а применяемые для урегулирования общественных отношений приемы и способы обусловливают дальнейшее развитие этих отношений, а также возникновение на основе развития последних новых общественных отношений. Предмет правового регулирования, имеющий свою системную структуру, предопределяет наличие системной структуры и у метода правового регулирования. Поэтому свой метод правового регулирования имеется у каждой отрасли права, у каждого правового института, у каждой нормы права. Действительно, если имеется предмет правового регулирования, то есть определенная сфера общественных отношений, то должен быть и метод правового регулирования, то есть совокупность приемов, способов, средств, при помощи которых данные отношения регулируются. Данный вывод характерен как для нормы права, являющейся первичным элементом в системе права, так и для правового института, который представляет собой совокупность норм права, для отрасли права и всей системы права в целом. Метод регулирования отдельной юридической нормы показывает степень категоричности и возможности различного поведения в рамках нормы права, соотношение и характер субъективных прав и юридических обязанностей субъектов данного отношения, вид и меру юридической ответственности. Метод регулирования правового института позволяет понять специфику взаимодействия и взаимосвязи группы юридических норм, регулирующих определенный вид или комплекс общественных отношений. Метод правового регулирования отрасли права указывает на все основные юридические особенности регулирования сферы общественных отношений, входящих в данную отрасль. Метод правового регулирования всей системы права проявляется в выполнении регулятивной и охранительной функций права, которые осуществляются при помощи таких способов как обязывание, дозволение, запрет.

Исследуемые в работе категория и понятия, позволяющие раскрыть сущность, содержание, назначение и функциональную характеристику предмета правового регулирования как научной, правовой категории и категории права свидетельствуют о том, что в настоящее время наука не располагает достаточно четким понятийным и категориальным аппаратом. Это свидетельствует о существовании объективной необходимости дальнейшей разработки учения о предмете правового регулирования не только как критерия дифференциации норм права, но и как самостоятельного правового явления, имеющего функциональное значение для всей системы права, обусловленное процессами преобразования Российского государства и права.

В завершении следует отметить, что разработка учения о предмете правового регулирования призвана способствовать правильному формированию и развитию системы российского права, а также познанию права в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лукашев, Михаил Александрович, 2006 год

1. Нормативные акты Российской Федерации

2. Конституция РФ. Российская газета. 1993 г. № 237.

3. О декларации прав и свобод человека и гражданина: Постановление ВС РФ от 22.11.91 № 1920-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

4. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (в ред. Федерального закона от0202.2006 № 19-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215; 2006. № 6. Ст. 636.

5. О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих: Федеральный закон от 20.08.2004 № 117-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.02.2006 № 19-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3532; 2006. № 6. Ст. 636.

6. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон от 20.04.2004. № ПЗ-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3528.

7. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Федеральный закон от 25.04.2002. № 40-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 18. Ст. 1720.

8. О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы: Указ Президента РФ от 16.05.1996 № 724 // Собрание законодательства РФ. 1996. №21. Ст. 2468.

9. О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации: Указ Президента РФ № 673 от 6 июля 1995 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 28. Ст. 2642.

10. О Федеральной целевой программе «Культура России (2006-2010 годы)»: Постановление Правительства РФ от 08.12.2005. № 740 // Собрание законодательства РФ. 2005. № 51. Ст. 5528.

11. О Федеральной целевой программе «Социальная поддержка инвалидов на 2006-2010 годы»: Постановление Правительства РФ от 29.12.2005. № 832 // Собрание законодательства РФ. 2006. № 2. Ст. 199.

12. О Федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах»: Постановление Правительства РФ от 20.02.2006. № 10 // Собрание законодательства РФ. 2006. № 9. Ст. 1020.

13. Нормативные акты субъектов Российской Федерации

14. О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Краснодарского края: Закон Краснодарского края № 808-КЗ от 15.12.04 // Информационный Бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края № 25(96).2004. С. 35.

15. Абалкин Л.И. Россия в поиске долгосрочной стратегии // Вызов эпохи: Россия в поиске оптимальных решений: Научные труды Института международного права и экономики / Л.И. Абалкин. М., 2003.

16. Абдуллаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права / М.И. Абдуллаев, С.А. Комаров. СПб., 2003.

17. Автономов А.С. Правовая онтология политики. К построению системы категорий / А.С. Автономов. М., 1999. 384 с.

18. Агешин Ю.А. Политика, право, мораль / Ю.А. Агешин. М., 1982. 160 с.

19. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе / Н.Г. Александров. М.: Госюриздат, 1955.

20. Александров Н.Г. Сущность права / Н.Г. Александров. М.: Госюриздат, 1950.

21. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. -2-е изд., пере-раб. и доп. / С.С. Алексеев. М.: Норма, 2002. 608 с.

22. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1966.

23. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права / С.С. Алексеев. Свердловск, 1963. Вып. 1.

24. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. / С.С. Алексеев. М., 1961. 187 с.

25. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. М.: «Статут», 1999. - 712 с.

26. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права/С.С. Алексеев. Свердловск, 1959.

27. Алексеев С.С. Проблемы теории государства и права / С.С. Алексеев. М., 1986.

28. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций / С.С. Алексеев. В 2-х т. Т. 1. Свердловск, 1972. 396 с.

29. Алексеев С.С. Структура советского права / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1975.-223 с.

30. Алексеев С.С. Теория права: Учеб. / С.С. Алексеев. М.: БЕК, 1995. -224 с.

31. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права / С.С. Алексеев. Вып. 1. Свердловск, 1963.

32. Афанасьев B.C., Лазарев В.В. Современные подходы к пониманию права и их значение для юридической практики // Общая теория права и государства / B.C. Афанасьев, В.В. Лазарев. М., 1994.

33. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия / В.К. Бабаев, В.М. Баранов. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт, 1997.-315 с.

34. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория государства и права в схемах и определениях: Учебное пособие / В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.А. Толстик. М.: Юристъ, 2003. 256 с.

35. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонима-ние на грани двух веков) / М.И. Байтин. Саратов: СГАП, 2001. 416 с.

36. Байтин М.И., Сенякин И.Н. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько / М.И. Байтин, И.Н. Сенякин. М.: Юрист, 1997.

37. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учеб. / И.Л. Бачило, В.Н. Лопатин, М.А. Федотов / Под ред. Б.Н. Топорнина. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 789 с.

38. Братусь С.Н. Имущественные и организационные отношения и их правовое регулирование в СССР // Вопросы общей теории права. / С.Н. Братусь. М., 1960.

39. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права / С.Н. Братусь. М.: Юрид. лит., 1963.

40. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права / A.M. Васильев. М.: Юрид. лит., 1976. -265 с.

41. Васильченко А.А. Взаимосвязь уголовно-правовых и уголовно-процессуаль-ных отношений: Монография / А.А. Васильченко. М.: «Ось-89», 2006.-208 с.

42. Введение в философию. В 2-х частях. 4.2 / Фролов И. Т., Араб-Оглы Э. А., Арефьева Г. С. и др. М., 1990.

43. Вебер М. Избранные произведения / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

44. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учеб. / А.Б. Венгеров. М.: ИКФ Омега Л, 2002. - 608 с.

45. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений / A.M. Витченко / Под ред. М.И. Байтина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1974. 161 с.

46. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права / С.А. Го-лунский, М.С. Строгович. М.: Юриздат., 1940.

47. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / В.М. Горшенев. М., 1972.

48. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права / Ю.И. Гревцов. СПб., 1996.-264 с.

49. Дмитриев Ю.А., Мухачев И.В. Понятие, предмет и метод конституционного права Российской Федерации от юридических (исторических) истоков к современности /Ю.А. Дмитриев, И.В. Мухачев. М.: Манускрипт, 1998. - 64 с.

50. Егоров Н.Д. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание четвертое, переработанное и дополненное // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого / Н.Д. Егоров. М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников», 2000. 624 с.

51. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений/Н. Д. Егоров. Л., 1988.

52. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. М.: Госюриздат, 1961. 384 с.

53. Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права: Учеб. / В.П. Казимирчук, В.Н. Кудрявцев. М.: Юристъ, 1995. 297 с.

54. Карасева М.В. Финансовое правоотношение / М.В. Карасева. Воронеж, 1997.-304 с.

55. Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ): Учеб. / Т.В. Кашанина. М.: НОРМА-Инфра М, 1999. 815 с.

56. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права: Учеб. / Т.В. Кашанина, А.В. Кашанин. 2-е изд., изм. и доп. М.: НОРМА, 2001. 800 с.

57. Керимов Д.А. Философские проблемы права / Д.А. Керимов. М.: Мысль, 1972.-472 с.

58. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) / Д.А. Керимов. М.: Аванта плюс, 2000. 560 с.

59. Киримова Е.А. Правовой институт: понятие и виды: Учеб. пособ. / Е.А. Киримова / Под ред. И.Н. Сенякина. Саратов: СГАП, 2000. 55 с.

60. Клиланд Д., Кинг. В. Системный анализ и целевое управление / Д. Кли-ланд, В. Кинг. М., 1974.

61. Коваленко А.И. Теория государства и права. Вопросы и ответы / А.И. Коваленко. М., 1997.

62. Козлов В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права / В.А. Козлов. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1989. 120 с.

63. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 6-е изд., дополненное / С.А. Комаров. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2001. 352 с.

64. Копнин П.В. Философские идеи В.И. Ленина и логика / П.В. Копнин. М.: «Наука», 1969.

65. Корельский В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова / В.М. Корельский. М.:НОРМА-ИНФРА-М, 2000. 616 с.

66. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 430 с.

67. Кочетов Э.Г. Глобалистика. Теория, методология, практика / Э.Г. Кочетов М., 2003.

68. Кудрявцев В.Н. Право и поведение / В.Н. Кудрявцев. М., 1978.

69. Курдюк Г.П., Бутько Л.В. Отрасль права: эволюционирование и перспективы / Г.П. Курдюк, Л.В. Бутько. Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2004. 276 с.

70. Кутафин О.Е. Предмет конституционного права / О.Е. Кутафик. М.: Юристъ, 2001.-444 с.

71. Лазарев В.В. Общая теория права // Под общ. ред. Бабаева В.К. / В.В. Лазарев. Нижний Новгород, 1993.

72. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. Учебник для вузов / В.В. Лазарев. С.В. Липень. М., 1998.

73. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. / В.В. Лазарев, С.В. Липень. М.: Спарк, 2000.

74. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права / О.Э. Лейст. М.: Зерцало М, 2002. - 288 с.

75. Ленин В.И. Полное собрание сочинений / В.И. Ленин. Изд. 5-е. Т. 44. М.: Полит, лит., 1964. 725 с.

76. Лившиц Р.З. Теория права. Учеб. / Р.З. Лившиц. М., 1994.

77. Лившиц Р.З. Теория права: Учеб. / Р.З. Лившиц. 2-е изд. М.: БЕК, 2001. -224 с.

78. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. / И.И. Лукашук. М.: Спарк, 2000. 279 с.

79. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве / А.В. Малько. 2-е изд., пе-рераб. и доп. М.: Юристъ, 2003. 250 с.

80. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. 3-е изд., перераб. и доп. / А.В. Малько. М.: Юристъ,1999.

81. Маркова-Мурашова С.А. Правовая система России (феноменологический и типологический анализ): Монография / С.А. Маркова Мурашова /Под общ. ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006. - 373 с.

82. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право / Отв. ред. Е.А. Лукашева. В 4-х т. Т.4. М.: Юрид. лит., 1973. 647 с.

83. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. -2-е изд., перераб. и доп. / М.Н. Марченко. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 648 с.

84. Машков А.П. Развитие общественных отношений в период перехода от социализма к коммунизму / А.П. Машков. Изд-во ЛГУ, 1965.

85. Морозова Л.А. О некоторых проблемах процесса глобализации / Правовая система России в условиях глобализации: Сборник материалов «круглого стола» / Под ред. Н.П. Колдаевой, Е.Г. Лукьяновой. М.: «Ось-89», 2005. 160 с.

86. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов / B.C. Нерсесянц. М.: Издательство НОРМА-М,2000. 552 с.

87. Никифоров Б.С. Объект преступлений по советскому уголовному праву / Б.С. Никифоров. М.: Госюриздат, 1960. 229 с.

88. Общая теория государства и права: Академ, курс. В 2-х т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2: Теория права. М.: Зерцало, 1998. 656 с.

89. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1994.

90. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. -М.: Юристъ, 1996.

91. Общая теория права: Учебник для юридических вузов. // Под общ ред. А.С. Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э Баумана, 1998.

92. Петрова Г.О. Норма и правоотношение средства уголовно-правового регулирования: Монография / Г.О. Петрова. Н. Новгород, 1999.

93. Пиголкин А.С. Глобализация и развитие законодательства: Очерки. // А.С. Пиголкин / Отв. Ред. Ю.А. Тихомиров, А.С. Пиголкин. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. 464 с.

94. Поленина С.В. Основополагающие правовые категории право и законодательство и их роль в повышении стабильности общественного развития // Концепция стабильности закона / С.В. Поленина. М.: Проспект, 2000.

95. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства / С.В. Поленина. М.: Наука, 1979. 205 с.

96. Поляков А.В. Коммуникативная концепция права / А.В. Поляков. СПб., 2002.

97. Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций / А.В. Поляков. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

98. Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. / А.В. Поляков. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004.

99. Поляков А.В. Общая теория права: Феноменолого-коммуникативный подход: Курс лекций / А.В. Поляков. 2-е изд., доп. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.-845 с.

100. Проблемы общей теории права и государства: Учеб. / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: НОРМА, 2002. 832 с.

101. Протасов В.Н. Правоотношение как система / В.Н. Протасов. М., 1991.

102. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства / В.Н. Протасов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-М, 2001. 346 с.

103. Протасов В.Н. Что и как регулирует право / В.Н. Протасов. М. 1995.

104. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебное пособие / Т.Н. Радько. М., 2001.

105. Развитие советского гражданского права на современном этапе / Н.С. Ма-леин, В.П. Мозолин, И.П. Прокопченко и др. / Под ред. В.П. Мозолина. М., 1986.

106. Разуваев Э.В. Информационное право: актуальные проблемы формирования новой отрасли // Материалы научно-практической конференции юридического факультета Елецкого государственного университета им. И. А. Бунина. -Елец: ЕГУ им. И. А. Бунина, 2002.

107. Рассолов М.М. Информационное право: Учеб. пособ./ М.М. Рассолов. М.: Юристъ, 1999.-400 с.

108. Ромашов Р.А. Реалистический позитивизм: интегративный тип современного правопонимания // Концепция современного правопонимания: Матер, круглого стола / Под общ. ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник СПб. 2005.

109. Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем / А.А. Рубанов. М., 1994.

110. Сабо И. Основы теории права / И. Сабо. М., 1974.

111. Самощенко И.С., Казьмин И.Ф., Романов P.M. и др. Система советского законодательства / И.С. Самощенко, И.Ф. Казьмин, P.M. Романов. / Под ред. И.С. Самощенко. М.: Юрид. лит., 1980. 326 с.

112. Свидерский В.И., Зобов Р.А. Новые философские аспекты элементно-структурных отношений / В.И. Свидерский, Р.А. Зобов. Л., 1970.

113. Система советского социалистического права: Тезисы института права академии наук СССР. М.: Юриздат, 1941. 18 с.

114. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право / В.Д. Сорокин. М., Юридическая литература. 1972.

115. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право / В.Д. Сорокин. СПб., 2002.

116. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования: теоретические проблемы / В.Д. Сорокин. М.: Юрид. лит., 1976. 144 с.

117. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень) / В.Д. Сорокин. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 661 с.

118. Сорокин В.Д. Семь лекций по административному праву / В.Д. Сорокин. СПб., 1998.

119. Спиридонов Л.И. Теория государства и права / Л.И. Спиридонов. М., 2000.

120. Спиридонов Л.И. Теория государства и права / Л.И. Спиридонов. Спб., 1995.

121. Сурилов А.В. О понятийных средствах советской юридической науки. Некоторые вопросы советской правовой науки / А.В. Сурилов. Кишинев. 1968.

122. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2-х т. Т. 1: Элементный состав / В.М. Сырых. М.: Юрид. дом «Юстицинформ», 2000. 528 с.

123. Сырых В.М. Теория государства и права / В.М. Сырых. М., 2001.

124. Сырых В.М. Теория государства и права: Учеб. / В.М. Сырых / Отв. ред. С.А. Чибиряев. М.: Былина, 1998. 512 с.

125. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / Под. ред. Братуся С.Н., Самощенко И.С. М., 1962.

126. Теория государства и права / Под ред. А.И. Королева, Л.С. Явича. Л., 1987.

127. Теория государства и права / Под ред. A.M. Васильева. М. 1983.

128. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юрист, 1997. 672 с.

129. Теория государства и права: Учеб. / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юрист, 2003.-592 с.

130. Теория государства и права: Учебник / Под ред. докт. юрид. наук, проф., заслуж. деятеля науки РФ Р.А. Ромашова. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.

131. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1987. 434 с.

132. Теория государства и права: Учебник для вузов. / Под ред. В.М. Корель-ского, В.Д. Перевалова. М.:НОРМА-ИНФРА-М, 2000. 616 с.

133. Теория современного советского права: Фрагменты лекций и схемы / Под ред. В.К. Бабаева, Нижний Новгород: Нижегородская ВШ МВД РСФСР, 1991. -156 с.

134. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория / Л.Б. Тиунова. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1991. 133 с.

135. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учеб. и науч.-практ. пособие / Ю.А. Тихомиров. М., 2003. 394 с.

136. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учеб. / Ю.А. Тихомиров. М.: БЕК, 1995.-496 с.

137. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Введение в российское право / Ю.А. Тихомиров, Э.В. Талапина. М.: ООО «Городециздат», 2003. 656 с.

138. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений / Ю.Г. Ткаченко. М., 1980.

139. Толстой Ю.К. Понятие права собственности // Проблемы гражданского и административного права / Под ред. Б.Б. Черепахина, О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого. Л., 1962.

140. Фарбер И.Е. О сущности права: Учеб. пособ. / И.Е. Фарбер. Саратов, 1959.-75 с.

141. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. М., 1974. -345 с.

142. Химичева Н.И. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. 2-е изд., перераб. и доп. / Н.И. Химичева М.: Юристъ, 2001. 600 с.

143. Химичева Н.И., Покачалова Е.В. Финансовое право / Отв. ред. д.ю.н., проф. Н.И. Химичева / Н.И. Химичева, Е.В. Покачалова. М.: Норма, 2005. 464 с.

144. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений / Под редакцией профессора В.Г. Стрекозова / В.Н. Хропанюк. М.: Издательство «Интерстиль», 2005. 382 с.

145. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учеб. / А.Ф. Черданцев. М.:1. Юрайт-М, 2002. 432 с.

146. Шейндлин Б.В. Сущность советского права / Б.В. Шейндлин. Л.: ЛГУ, 1959.-210 с.

147. Явнч Л.С. Право и общественные отношения / Л.С. Явич. М.: Юридическая литература, 1971.

148. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений / Л.С. Явич. М.: Юрид. лит., 1961.

149. Явич Л.С. Сущность права. Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений / Л.С. Явич. Л.: ЛГУ, 1985. 207 с.

150. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений /В.Ф. Яковлев. Свердловск, 1972.1. Статьи и брошюры

151. Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права / М.М. Агарков // Сов. государство и право. 1940. № 8- 9. С. 52-72.

152. Агарков М.М. Ценность частного права / М.М. Агарков // Правоведение. 1992. № 1. С. 30-41, № 2. С. 31-48.

153. Агошкова Е.Б., Ахлибининский Б.В. Эволюция понятия права / Е.Б. Агошкова, Б.В. Ахлибининский // Вопросы философии. 1998. № 7. С. 170-178.

154. Александров Н.Г. О месте трудового и колхозного права в системе советского социалистического права / Н.Г. Александров // Сов. государство и право. 1958. №5.

155. Александров Н.Г. Правовые и производственные отношения в социалистическом обществе / Н.Г. Александров // Вопросы философии. 1957. № 1.

156. Алексеев С.С. О теоретических основах классификации отраслей советского права / С.С. Алексеев // Сов. государство и право. 1957. № 7. С. 99-107.

157. Алексеев С.С. Общетеоретические принципы исследования структуры права / С.С. Алексеев // Советское государство и право. 1971. № 3.

158. Алексеев С.С. Отрасли советского права: проблемы, исходные положения / С.С. Алексеев // Сов. государство и право. 1979. № 9. С. 15-23.

159. Алексеев С.С., Венгеров А.Б. Уточним предмет и содержание спора / С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров // Вопросы философии. 1967. № 3.

160. Аржанов М.А. О принципах построения системы советского социалистического права / М.А. Аржанов // Сов. государство и право. 1939. № 3. С. 26-45.

161. Аржанов М.А. Предмет и метод правового регулирования в связи с вопросом о системе советского права / М.А. Аржанов // Сов. государство и право. 1940. №8-9. С. 52-72.

162. Баймаханов М.Т. Рецензия на книгу Е.А. Лукашевой «Право, мораль, личность» // Сов. государство и право. 1987. № 3. С.138-139.

163. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права / М.И. Байтин // Журнал российского права. 1999. № 1. С. 98-107.

164. Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии / М.И. Байтин, Д.Е. Петров // Государство и право. 2003. № 1. С. 25-34.

165. Бачило И.Л. Информационное право. Роль и место в системе права Российской Федерации / И.Л. Бачило // Государство и право. 2001. № 2. С. 5-14.

166. Бобылев Л.И. Современное толкование системы права и системы законодательства / Л.И. Бобылев // Государство и право. 1998. № 2. С. 22-27.

167. Братусь С.Н. Отрасль советского права: понятие, предмет, метод / С.Н. Братусь // Сов. государство и право. 1979. № 11. С. 22-30.

168. Братусь С.Н. Система советского права и перспективы ее развития / С.Н. Братусь // Сов. государство и право. 1982. № 6.

169. Вильнянский С.И. К вопросу о системе советского права / С.И. Вильнян-ский // Сов. государство и право. 1957. № 1. С. 102-109.

170. Волкова С. В., Малышева Н. И. Межвузовская конференция о проблемах юридической техники / С.В. Волкова, Н.И. Малышева // Правоведение. 2006. № 2.

171. Вышинский А.Я. XVIII съезд ВКП(б) и задачи науки социалистического права / А.Я. Вышинский // Сов. государство и право. 1939. № 3. С. 1-26.

172. Галесник JI.C. О проблемах системы советского права / JI.C. Галесник // Сов. государство и право. 1957. № 2. С. 108-115.

173. Генкин Д.М. К вопросу о системе советского социалистического права / Д.М. Генкин // Сов. государство и право. 1956. № 9. С. 80-92.

174. Генкин Д.М. Предмет советского гражданского права / Д.М. Генкин // Сов. государство и право. 1955. № 1. С. 102-109.

175. Герасимова Н. П. Суд присяжных: проблемы и перспективы / Н.П. Герасимова // Вестник Челябинского университета. Серия 9. Право. 2003 г. № 1(1).

176. Годес А. Против буржуазной догматики и нормативизма в теории советского гражданского права / А. Годес // Сов. государство и право. 1939. № 4.

177. Горбунова О.Н. Финансовое право в системе Российского права (Актуальные проблемы) / О.Н. Горбунова // Государство и право. 1995. № 2. С.15

178. Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще не завершенный проект / В.Г. Графский // Правоведение. 2000. № 3.

179. Грибанов В.П. К вопросу о понятии права собственности / В.П. Грибанов // Вестник Московского университета. Серия: экономика, философия, право. 1959. №3.

180. Дембо Л.И. О принципах построения системы права / Л.И. Дембо // Сов. государство и право. 1956. № 8. С. 88-98.

181. Долотказин P. X. Информационная безопасность как основная составляющая информационного законодательства / Р.Х. Долотказин // Альманах. Приложение к Российскому юридическому журналу. 2001. №1.

182. Ефимочкин В.П. К вопросу о принципах построения системы права / В.П. Ефимочкин // Сов. гос-во и право. 1957. № 3. С. 86-92.

183. Захаров А.В. Проблемы и перспективы развития СНГ в контексте конституционной экономики / А.В. Захаров // Законодательство и экономика. 2004. № 3.

184. Информационное приложение к городским и районным газетам. Выпуск № 12. 2005.

185. Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) / О.С. Иоффе // Ученые записки / ВНИИСЗ. Вып. 14. М., 1968. С. 45-60.

186. К дискуссии о системе права (в Институте права АН СССР, 2-4 июля 1940 г. Изложение выступлений) // Сов. государство и право. 1940. № 8-9. С. 197-204.

187. Карева М. К вопросу о делении права на публичное и частное / М. Карева // Сов. государство и право. 1939. № 4. С. 14-27.

188. Кечекьян С.Ф. Нормы права и правоотношения / С.Ф. Кечекьян // Сов. государство и право. 1955. № 2. С. 23-32.

189. Кечекьян С.Ф. О системе советского социалистического права / С.Ф. Кечекьян // Сов. государство и право. 1946. № 2. С. 41-50.

190. Кирин В.А. Функциональные связи правовых норм / В.А. Кирин // Сов. государство и право. 1972. № 5.

191. Кнапп В. По поводу дискуссии о системе права / В. Кнапп // Сов. государство и право. 1957. № 5. С. 114-120.

192. Коннов О.Ю. Проект Налогового кодекса и международные обязательства Российской Федерации / О.Ю. Коннов // Налоговый вестник. 1998. №2.

193. Красавчиков О.А. Структура предмета гражданско-правового регулирования социалистических общественных отношений / О.А. Красачиков // Сборник ученых трудов СЮИ. Свердловск, 1970. Вып. 13.

194. Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение / В.Н. Кудрявцев // Советское государство и право. 1980. № 2.

195. Кузнецов П. У. Методологические особенности правового обеспечения информационных процессов и информационной безопасности / П.У. Кузнецов // Альманах. Приложение к Российскому юридическому журналу. 2001. №1. С. 55-75.

196. Лаптев В.В., Шахматов В.П. Цели правового регулирования и система права / В.В. Лаптев, В.П. Шахматов // Правоведение. 1976. № 4.

197. Лейст О.Э. Три концепции права / О.Э. Лейст // Сов. государство и право.1991. № 12. С. 3-11.

198. Лившиц Р.З. Отрасль права отрасль законодательства / Р.З. Лившиц // Сов. государство и право. 1984. № 2. С. 26-32.

199. Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации / И.И. Лукашук // Журнал российского права. 2002. №3.

200. Малько А.В. Право гражданина на информацию: необходимость, природа, гарантии реализации /А.В. Малько // Правоведение. 1995. №3.

201. Малько А.В. Правовая жизнь и правовая политика / А.В. Малько // Государство и право на рубеже веков: Мат-лы всеросс. конф. Проблемы истории и теории М, 2001. С. 14-21.

202. Малько А.В. Проблемы наградной политики в России. Приоритеты правовой политики в современной России. Материалы «круглого стола» / А.В. Малько //Правоведение. 1997. № 4.

203. Марченко М.Н. Проблемы правопонимания в связи с исследованием источников права / М.Н. Марченко // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11: Право. 2002. № 3. С. 3-19.

204. Марченко М.Н., Прокофьев Г.С. Коллизионное право: комплексный анализ и концепция (Рецензия) / М.Н. Марченко, Г.С. Прокофьев // Журнал российского права. 2000. № 10. С. 192-194.

205. Махненко А.Х. О предмете и понятии социалистического государственного права / А.Х. Махненко // Сов. государство и право. 1963. № 12. С. 45-55.

206. Мешера В.Ф. О делении советского права на отрасли / В.Ф. Мешера // Сов. государство и право. 1957. № 3. С. 93-99.

207. Миколенко Я.Ф. О предмете и принципах социалистического гражданского права / Я.Ф. Миколенко // Проблемы социалистического права. 1938. Сб-к 5.

208. Минасян A.M. Категории «содержание» и «форма» и их взаимопереход / A.M. Минасян //Вопросы философии. 1962. № 6. С. 63-71.

209. Миронова Т.К. Перспективы становления отрасли социального права / Т.К. Миронова // Журнал российского права. 2003. № 10. С. 67-74.

210. Мицкевич А.В. Советское социалистическое право: его основные принципы и система / А.В. Мицкевич // Сов. гос-во и право. 1975. № 9. С. 3-24.

211. Мозолин В.П. Система российского права (Тезисы доклада на Всерос. конф. 14 нояб. 2001 г. в Моск. гос. юрид. академии) / В.П. Мозолин // Право и политика. 2002. № 2 (26). С. 4-6.

212. Нерсесянц B.C. Основные концепции права и государства в современной России (По материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН) / B.C. Нерсесянц // Государство и право. 2003. № 5.

213. О понимании советского права: Мат-лы круглого стола // Сов. государство и право. 1979. № 7. С. 56-74, № 8. С. 48-77.

214. О системе советского социалистического права (Обзор) // Сов. государство и право. 1958. № 1. С. 101-108

215. Обсуждение вопросов системы советского социалистического права и социалистической законности // Сов. государство и право. 1958. № 11. С. 117-128.

216. Павлов И.В. О системе советского социалистического права / И.В. Павлов // Сов. государство и право. 1958. № 11. С. 3-18.

217. Петров Д.Е. Соотношение системы права и системы законодательства / Д.Е. Петров // Вестник СГАП. 2001. № 5. С. 54-55.

218. Петрухин И.Л. Суд присяжных: проблемы и перспективы / И.Л. Петрухин // Государство и право. 2001 . № 3.

219. Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России / С.В. Поленина // Государство и право. 1999. № 9.1. С. 5-12.

220. Поленина С.В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права / С.В. Поленина // Правоведение. 1975. №3. С. 71-79.

221. Поленина С.В. Современное состояние российского законодательства и его систематизация "Круглый стол" журнала "Государство и право" / С.В. Поленина // Государство и право. 1999. № 2.

222. Поленина С.В., Гаврилов О.А. Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Правовая политика России в условиях глобализации / С.В. Поленина, О.А. Гаврилов, Н.П. Колдаева, Е.Г. Лукьянова, Е.В. Скурко // Правовая политика и жизнь. 2004. № 1.

223. Полянский Н.Н. Вопросы систематики в уголовном процессе / Н.Н. Полянский // Сов. государство и право. 1939. № 3. С. 71-84.

224. Попова В.И., Лесной В.М. О системе советского социалистического права (обзор) / В.И. Попова, В.М. Лесной // Сов. государство и право. 1958. № 1. С.101-108.

225. Потапов М.Г. Система норм и система нормативных правовых актов субъекта Федерации / М.Г. Потапов // Журнал российского права. 2001. № 12. С. 59-73.

226. Раянов Ф.М. Теоретические основы системы права субъектов Российской Федерации / Ф.М. Раянов // Право и политика. 2003. № 3. С. 140-142.

227. Ребане И.А. О построении системы отраслей советского права / И.А. Ре-бане // Сов. государство и право. 1958. № 1. С. 103.

228. Реутов В.П. Аспекты функционально-структурного подхода к праву / В.П. Реутов // Государство и право на рубеже веков: Мат-лы всеросс. конф. Проблемы истории и теории. М., 2001. С. 130-135.

229. Ровинский Е. Предмет советского финансового права / Е. Ровинский // Сов. государство и право. 1940. № 3.

230. Садов А.Х. Концепция «европейского правового пространства»: проблемы и перспективы / А.Х. Садов // Московский журнал международного права. 1992. №3.

231. Самощенко И.С., Сырых В.М. О методах познания государственно-правовых явлений / И.С. Самощенко, В.М. Сырых // Советское государство и право, 1973. № 6.

232. Система права субъектов Российской Федерации: проблемы становления и развития (Межрегион, науч.-практ. конф.) // Государство и право. 2003. № 7. С. 99-105.

233. Система советского права и перспективы ее развития: Мат-лы круглого стола // Сов. государство и право. 1982. № 6. С. 80-110, № 7. С. 100-120, № 8. С. 49-70.

234. Система советского социалистического права: Тезисы института права АН СССР. М.: Юриздат, 1941. 18 с.

235. Соколова А.А. Право как средство социальных изменений / А.А. Соколова // Государство и право на рубеже веков: Мат-лы всеросс. конф. Проблемы истории и теории. М., 2001. С. 68-72.

236. Соколова И.Л. Особенности экономической функции федеративного государства / И.Л. Соколова // Законодательство и экономика. 2005. № 5.

237. Сорокин В.Д. Единый предмет правового регулирования определяет существование и единого метода / В.Д. Сорокин // Юридическая мысль. СПб. 2001. №5.

238. Сорокин В.Д. О едином методе правового регулирования / В.Д. Сорокин // Сов. государство и право. 1975. № 7. С. 26-32.

239. Сорокин В.Д. О некоторых общих свойствах метода правового регулирования / В.Д. Сорокин // Вестник ЛГУ. 1973 № 5.

240. Сорокин В.Д. О структуре предмета правового регулирования / В.Д. Сорокин //Правоведение. 1972. № 6. С. 73-80.

241. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс / В.Д. Сорокин // Правоведение. 2000. № 4. С. 34-45.

242. Сорокин В.Д. Что такое единый предмет правового регулирования / В.Д. Сорокин // Юридическая мысль. СПб., 2001. №2.

243. Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических отношений / А.К. Стальгевич // Сов. государство и право. 1957. № 2. С. 23- 32.

244. Строгович М.С. О системе науки судебного права / М.С. Строгович // Сов. государство и право. 1939. № 3. С. 55-70.

245. Строгович М.С. Принципы системы советского социалистического права / М.С. Строгович // Изв. АН СССР. Отд. экономики и права. 1946. №> 2. С. 8198.

246. Строгович М.С. Судебное право: предмет, система, наука / М.С. Строгович // Сов. государство и право. 1979. № 12. С. 58-66.

247. Строгович М.С. Уголовно-процессуальное право в системе советского права / М.С. Строгович // Сов. государство и право. 1957. № 4. С. 102-109.

248. Студеникин С.С. О предмете и системе советского административного права / С.С. Студеникин // Сов. государство и право. 1939. № 3.

249. Сырых В.М. Комплексные институты как компоненты системы российского права / В.М. Сырых // Журнал российского права. 2002. № 10. С. 2227.

250. Тадевосян B.C. Некоторые вопросы системы советского права / B.C. Та-девосян // Сов. государство и право. 1956. № 8. С. 99-108.

251. Тархов В.А. Система советского права и перспективы ее развития / В.А. Тархов // Сов. государство и право. 1982. № 7.

252. Тиунова Л.Б. Система правовых норм и отраслевое подразделение права / Л.Б. Тиунова // Правоведение. 1987. № 4. С. 64-69.

253. Толстой Ю.К. Еще раз о правоотношении / Ю.К. Толстой // Правоведение. 1969. № 1.

254. Толстой Ю.К. Метод правового регулирования и его исследователи / Ю.К. Толстой // Правоведение. 1973. № 6.

255. Толстошеев В.В. Региональное право России: проблемы становления и развития / В.В. Толстошеев // Государство и право. 1998. № 11. С. 8-14.

256. Халфина P.O. Что есть право: понятие и определение / P.O. Халфина // Сов. государство и право. 1984. № 11.

257. Цуканова JI. Суд присяжных: как соединить справедливость и закон /Л. Цуканова// Новое время. 2005. № 8.

258. Челяпов Е. К вопросу об основном разделении права / Е. Челяпов // Революция права. 1927. № 2. С. 27-39.

259. Честнов И.Л. Диалогическая онтология права в ситуации постмодерна / И.Л. Честнов // Правоведение. 2001. № 3. С. 45-52.

260. Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна / И.Л. Честнов // Правоведение. 2002. № 2. С. 4-16.

261. Чхиквадзе В.М., Ямпольская Ц.А. О системе советского права / В.М. Чхиквадзе, Ц.А. Ямпольская // Сов. государство и право. 1967. № 9. С. 32-40.

262. Шаргородский М.Д. Предмет и система уголовного права / М.Д. Шаргородский // Сов. государство и право. 1941. № 4. С. 38-51

263. Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права / М.Д. Шаргородский, О.С. Иоффе // Сов. государство и право. 1957. № 6. С. 101-110.

264. Шахназаров Г.Х. Двигаться все же необходимо. Несостоявшееся выступление на общем собрании РАН / Г.Х. Шахназаров // Независимая газета. 1997. 25 января.

265. Шейндлин Б.В. Объективное и субъективное в праве / Б.В. Шейндлин // Правоведение. 1961. №4.

266. Щербакова Н.В. О понятии «суверенитет» в условиях многонациональной Российской Федерации / Н.В. Щербакова // Ярославль: Юридические записки Ярославского гос. ун-та им. П.Г. Демидова, 2003. Вып. 7.

267. Явич Л.С. К вопросу о предмете и методе правового регулирования / Л.С. Явич. Сб. Вопросы общей теории советского права. М., 1960. С. 44-66.

268. Яковлев В.Ф. Объективное и субъективное в методе правового регулирования / В.Ф. Яковлев // Сов. государство и право. 1970. № 6. С. 151-163.

269. Яковлев В.Ф. Отраслевая дифференциация и межотраслевая интеграция как основы системы законодательства / В.Ф! Яковлев // Правоведение. 1975. № 1.С. 16-23.

270. Яковлев В.Ф. Правовая реформа: тенденции и перспективы / В.Ф. Яковлев // Сов. государство и право. 1990. № 4. С. 13-22.

271. Яковлев В.Ф. Реализация права и отраслевые методы регулирования отношений / В.Ф. Яковлев. Ученые труды СЮИ. 1973. Вып. 22. С.5-15.

272. Ямпольская Ц.А. К методологии науки управления / Ц.А. Ямпольская // Сов. государство и право. 1965. № 8. С. 12-21.

273. Ямпольская Ц.А. О месте административного права в системе советского социалистического права / Ц.А. Ямпольская // Сов. государство и право. 1956. № 9. С. 92-108.

274. Авторефераты и диссертации

275. Автономов А.С. Системность категорий конституционного права. Авто-реф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.02 М., 1999. - 44 с.

276. Бабошин О.А. Система конституционного права как отрасли российского права: вопросы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02. Екатеринбург, 2001. - 24 с.

277. Бессонов А.А. Процессуальные нормы российского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 Саратов, 2001. -28 с.

278. Бутько J1.B. Конституционная реформа: теоретико-правовой анализ: Дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.01 СПб., 1998.

279. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 1969.

280. Гузнов А.Г. Право как явление культуры. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1994.

281. Зрячкин A.M. Таможенное право в системе российского права: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 Саратов, 2000. - 176 с.

282. Киримова Е.А Правовой институт (теоретико-правовое исследование): Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 Саратов. 1998. - 170 с.

283. Корчевский Д.С. Современная правовая система Российской Федерации (теоретический анализ). Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 М. 2000.

284. Красавчикова JI.O. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург. 1994.

285. Курдюк Г.П. Отрасль права как элемент системы права (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 Краснодар, 2004.-28 с.

286. Курдюк Г.П. Отрасль права как элемент системы права (теоретико-правовое исследование): Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 Краснодар, 2004. -221 с.

287. Лукьянова Е.Г. Процессуальное право и его место в структуре права: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 М., 2000. -218 с.

288. Маштаков К.М. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01- Волгоград, 2001. -25 с.

289. Мешкова О.Е. Трудовое право в системе отраслей российского права: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.05- Омск, 1999. 175 с.

290. Мешкова О.Е. Трудовое право в системе отраслей российского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.05 Омск, 1999. - 18 с.

291. Петелина И.В. Теоретические проблемы российской правовой системы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 Саратов, 1996. -28 с.

292. Петров Д.Е. Отрасль права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 -Саратов, 2001.-30 с.

293. Петров Д.Е. Отрасль права: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 Саратов, 2001.-205 с.

294. Пилипенко Е.А. Система российского права (структурно-сравнительный анализ). Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 Ростов-на-Дону. 2003.

295. Поляков А.В. Коммуникативная концепция права (генезис и теоретико-правовое обоснование). Дис. . д-ра юрид. наук в виде научного доклада: 12.00.01 СПб. 2002.

296. Попов В.И. Правопонимание в советской юридической науке. Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 М. 2001.

297. Шафеев Д.Р. Современная правовая система Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 Казань, 2002. - 25 с.

298. Литература на иностранных языках

299. Archibugi D. Democracy at the United Nations // The Changing nature of Democracy. Tokyo, 1998.

300. Resolutions of the General Assembly. 44th session. 1999. N.Y.

301. The Guardian. EU enlargement. Thursday December 12, 2002.

302. World Economic Outlook. 1997. May.1. Словари и энциклопедии

303. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс-Энциклопедия, 1994. -576 с.

304. Ожегов С. И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. / С.И. Ожегов. М.: Рус. Яз., 1991. 917 с.

305. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Л.В. Тихомирова, М.Ю. Тихомиров / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. 526 с.

306. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2000. 576 с.

307. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. О.Е. Кутафин. М.: БРЭ, 2002. 559 с.1. Материалы Интернет

308. Вахитов P.P. Кто такие антиглобалисты и почему им не нравится глобальный капитализм. www/anti-orange.com.ua/article/noelections/65/2352.html

309. Конституцию предложено «притормозить»: Европа перед лицом новых вызовов. 15.06.2006 Агенство экономической информации «Прайм-ТАСС» http://www.primetass.ru/news/show.asp?id=564&ct=articles.

310. Лукин В.П. Проблемы совершенствования деятельности суда присяжных в современной России. Специальный доклад уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 14.10.2004 года http://ombudsman.gov.ru/doc/spdoc/0104.shtml.

311. Матузов Н.И., Малько А.В. В ракурсе конфликтологии. Ю.А. Тихомиров. Коллизионное право. Учебн. И науч.-практ. Пособ. М., 2000 // Право и политика. № 9. 2000. http://www.law-and-politics.com/paper.shtml?a=a2000o=546891.

312. Проблемы инвалидов решать не только по праздникам. .Новости Законодательного Собрания Краснодарского края. http://www.kubzsk.ru/allnews/news/2005/12/40.html.