Административно-политическая элита крупного города: структура, механизмы влияния и взаимодействия с региональной элитой тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Леденева, Валентина Витальевна

• Леденева, Валентина Витальевна
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Леденева, Валентина Витальевна

Введение.3

Глава 1. Политическая элита современной России: теоретико-методологические аспекты изучения.14

Глава 2. Городская элита в системе современных общественно-политических процессов.67

Глава 3. Современная административно-политическая элита крупного города: структура и динамика изменений (на примере г. Ростова-на-Дону).112

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административно-политическая элита крупного города: структура, механизмы влияния и взаимодействия с региональной элитой»

Актуальность темы исследования связана с важностью. изучения современного этапа российского государственности и развития общества. Сейчас о влиянии элит на социальные, экономические и политические процессы говорят не только ученые, но и политики, деятели культуры, бизнесмены. Политическая элитология как область исследования становится в настоящее время все более востребованной. Причиной этого является то, что политические элиты заняли доминирующее положение в политической жизни современной России и продолжают осуществлять концентрацию в своих руках ключевые властные и управленческие ресурсы страны на всех уровнях: местном, региональном, федеральном.

Однако следует учесть, что, несмотря на важность изучения качественного состава российских элит и специфики их социально-политической деятельности, в отечественной и зарубежной литературе высказываются разноречивые оценочные мнения. Элиты либо расцениваются как единственно возможный и рациональный субъект политической активности, либо на них навешивается ярлык разрушителей и врагов Отечества.

Это обусловлено не столько идеологическими предпочтениями исследователей, сколько существованием значительных разночтений в методике оценки состава и деятельности российских элит, сводящихся в основном к рассмотрению социально-управленческих действий. В то же время ощущается явный недостаток оценочных и аналитических разработок, в которых рассматриваются масштабы и специфика происходящих в переходный период процессов, а также аспекты их функционирования, сопряженные с качественными характеристиками обновления элитных групп.

Вместе с этим, детальное изучение многих работ свидетельствует о том, что зачастую происходит не вполне критическое наложение теории элит, в основном в ее классическом варианте, на анализ современных российских политических процессов. В большинстве наличествующих исследований совсем не очевидно приращение политического знания, поскольку не затрагиваются и не раскрываются сущности и специфики российских элит и их политической деятельности в качестве особого политического субъекта переходных политических процессов.

На современном этапе развития российского государства и общества остро стоит вопрос изучения существующего несоответствия качественного состава элит и механизмов их функционирования задачам управления динамическими социально-политическими процессами, в том числе такими слож-нокомпонетными и значимыми как на местном городском уровне. Это подтверждает и ряд оценок, которые давались Президентом РФ В.В. Путиным во всех его Посланиях Федеральному Собранию. В частности, в Послании 2005 г. отмечено: «Наше чиновничество еще в значительной степени представляет собой замкнутую и подчас просто надменную касту, понимающую государственную службу как разновидность бизнеса. И потому задачей номер один для нас по-прежнему остается повышение эффективности государственного управления, строгое соблюдение чиновниками законности, предоставление ими качественных публичных услуг населению»1.

Указанные мотивы теоретического и прикладного плана показывают назревшую необходимость углубленного и основательного анализа административно-политических элит крупного города и с этих позиций отвечать на возникшие вопросы, включая и вопрос об эффективности деятельности административно-политических элит.

Данное исследование предполагает развитие новых политологических практик российских элитологических исследований, в частности, «ростовской школы» российской политической элитологии. Это тем более актуально, что такой подход в советский период не практиковался и даже подвергался резкой критике. А значительный вклад ученых более ранних периодов (В.

1 Российская газета. 26.04.05.

Ключевский, М. Острогорский, П. Сорокин, К. Скальковский) ныне приходится реконструировать1. Также следует отметить, что специфика самого процесса современного российского элитогенеза актуализировала как необходимое направление научных исследований «правящего класса» — современную российскую элитологию.

Степень научной разработанности проблемы

Исследования элит, включающие те или иные аспекты деятельности элит и их оценку, стали полем научной деятельности для ряда российских философов, политологов, социологов и правоведов. По этим вопросам в научной литературе опубликовано более 500 работ, защищено около 50 диссертаций . Российская элитология прошла уже несколько этапов в своем развитии. От работ в 80-х гг. Г.В. Атаманчука, Г.К. Ашина, Ф.М. Бурлацкого, Г.Г. Водолазова, А.А. Галкина, Г.В. Каменской, Н.М. Кейзерова, B.C. Комаров-ского, Ю.К. Малова, Е.В. Рогачева, И.А. Чешкова и других авторов, где внимание было сосредоточено на критическом анализе западной элитологии3 — до трудов С.А. Кислицына, Е.В. Охотского и других авторов, где были предприняты попытки применения принципов западной элитологии к российским реалиям. Современный этап становления российской государственности ознаменовал новую веху в систематическом изучении управленческой деятельности, ценностных ориентаций периферийных политических и административных элит России. Серьезно был расширен научно-методический багаж исследований (работы М.Н. Афанасьева, JI.B. Бабаевой, О.В. Гаман-Голутвиной, А.В. Дуки, Н.В. Куколева, К.Н. Микульского, А.Е. Чириковой,

1 См.: Взаимодействие элит в социально-политическом пространстве современной России. Ростов н/Д., 2001. С. 20-43.

2 См. обзорные и обзорно-аналитические работы, посвященные анализу элитологических исследований: Властные элиты и номенклатура: аннотированная библиография российских изданий 1990-2000 гг. (Отв. ред. А.В. Дука). СПб., 2001; Я.А. Пляйс. Политическая элита России: проблемы историографии // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2001. №3. С. 7-40.

3 См.: Ашин Г.К. Современные теории элит. М., 1986; Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан. М., 1985; Гуревич П.С. Современный буржуазный элитизм: истоки, версии, тенденции // Социально-политические теории современной буржуазной идеологии, критический анализ. М., 1981; Чешков И.А. Формирование правящих групп развивающихся стран: критика зарубежных концепций и современной политологии США. Дис. докт. ист. н. М., 1986; Каменская Г.В. Элитические концепции в современной политологии США. Дис. канд. ист. н. M., 1988.

В.И. Радаева и ряда других).

Следует отметить, что в настоящее время в регионах России выделяются целые группы ученых, специализирующихся на разработке политологических и социологических проблем регионального звена политической и административной элит России. В работах С.И. Барзилова, А.К. Магомедова, М.Х. Фарукшина. В.И. Осипова, П.В. Смолянского, А.В. Понеделкова, A.M. Старостина, В.П. Мохова, А.В. Дуки, П.Л. Карабущенко, Э.А. Зелетдиновой и других по существу начат новый этап в развитии отечественной элитологии. Усилиями региональных политологов картина вертикального разреза деятельности российской политической элиты дополнена рядом горизонтальных срезов1. Результатом стало создание значительной источниковедческой, эмпирической базы, а также структурирование ядра региональных элитологи-ческих научных школ, позволяющих перейти на новый уровень теоретических решений и концептуальных разработок новейшего времени.

Также следует отметить значительный объем публикаций западных исследователей, посвященных российским элитам. В них изучается этическо-ценностные компоненты элитной среды2, взаимодействие экономических и политических элит3, состав российских элит и механизмы их рекрутирования4 и их роль в модернизационных процессах5.

1 См.: Магомедов А.К. Политическая элита российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №4; Смолянский П.В. Политическая элита современной России: особенности формирования // Политическая теория: тенденция и проблемы. М., 1994. Вып. 2; Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации // Полис. 1994. №6; Понеделков А.В. Административно-политическая элита региона (социологический анализ). Ростов н/Д., 1995; Барзилов С.И., Чернышев А.Г. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция // Свободная мысль. 1996. №1; Понеделков А.В., Старостин A.M. Региональные элиты: тенденции и перспективы развития. Ростов н/Д., 2000; Мохов В.П. Элитизм и теория. Проблемы изучения советских региональных элит. Пермь, 2000; Региональные элиты Северо-Запада России. СПб., 2001. (ред. Дука А.В.); Старостин A.M. Эффективность деятельности административно-политических элит: критерии оценки и анализ состояния в современной России. Ростов н/Д., 2003.

2 Miller А.Н., Hesli V.L., Reisinger W.M. Comparing Citizen and Elite Belief Sistems in Post-Soviet Russia and Ukraine // Public Opinion Quarterly. 1995. Vol. 59. No. 1.

3 Lallemand J.-C. Les Elites proviciales & Briansk et & Smolensk // La revue russe. Paris, 1999. No. 15.

4 Matzusato K: Local Elites in Transition: Country and City Politics in Russia. 1985-1996 // Europe-Asia Studies. 1999. Vol. 51. No. 8; Melvin N.J. The consolidation of a New Regional Elite: The Case of Omsk 1987-1995 // Europe-Asia Studies. 1998. Vol. 50. No. 4.

5 Lane D. The Gorbachev Revolution: The Role of the Political Elite in Regime Desintegration // Political Studies. 1996. Vol. 44. No. 1; Devline J. The Rise of the Russian Democrats: The Couses and Consequences of the Elite Revolution. Aldershot: Edward Elgar Publ., 1995; К. Лэш. Восстание элит и предательство демократии. М., 2002.

Проблемы специфики властных полномочий в городской среде получили свое отражение в общетеоретических и прикладных работах по вопросам и теории государственного и муниципального управления, местного самоуправления, муниципального хозяйствования. Классическими являются труды Ф. Веклера, Ф,. Дарендорфа, Р. Даля. Среди современных отечественных авторов можно назвать труды Г.В. Атаманчука, В.И. Бутова, А.Г. Воронина, Н.А. Емельянова, В.Г. Игнатова, В.А. Лапина, Н.П. Мамедова, В.И. Патрушева, В.В. Рудого, А.Н. Широкова1.

Если мы представим собственно изучение местных и региональных элит, то данная проблематика разрабатывалась рядом авторов Г.К. Ашиным, О.В. Гаман-Голутвиной, М.Н. Афанасьевым, В.П. Пугачевым, А.И. Соловьевым, А.В. Понеделковым, A.M. Старостиным, С.А. Кислицыным, В.В. Черноусом.

Вместе с тем, современная российская действительность в ходе переходных процессов, в особенности на региональном и местном уровнях, демонстрирует многообразие функциональных характеристик элит на разных уровнях властной системы и обеспечивает своеобразие их взаимодействий, особенно ярко проявляющихся в крупногородской среде.

Все многообразие данных проявлений на уровне крупного города пока недостаточно отображено и изучено. Во многом - это порождение переходных социально-политических процессов. Что и обусловило постановку данной проблемы в качестве темы диссертационного исследования.

1 Воронин А.Г. Местное самоуправление в Российской Федерации (региональный аспект). М., 1998; Емельянов Н.А. Местное самоуправление: международный опыт. Тула, 1996; Игнатов В.Г., Бутов В.И. Местное самоуправление в России и его реформирование: история и современность. Ростов-на-Дону, 2004; Игнатов В.Г. Государственная и муниципальная служба в современной России. Ростов-на-Дону, 2004; Лапин В.А. Потенциальные возможности местного самоуправления // Политика, 1998-1999. №4; Мамедов Н.П. (ред.) Местное самоуправление в зарубежных странах: информационный обзор. М., 1994; Рудой В.В., Игнатов В.Г. Местное самоуправление. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2003; Широков А. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления. С.-Пб., 1997.

Объект исследования - современные российские административно-политические элиты крупного города в условиях переходных социально-политических процессов.

Предмет исследования — характеристики административно-политических элит Ростова-на-Дону в ходе развития переходных социально-политических процессов.

Цель исследования - выявить структурные и функциональные особенности административно-политических элит крупного города.

Задачи исследования:

- проанализировать влияние современных социально-политических процессов на элитный слой;

- выявить особенности функционирования современных административно-политических элит на местном уровне;

- рассмотреть основные характеристики современной административно-политической элиты крупного-города;

- показать особенности воспроизводства и механизмов взаимодействия административно-политических элит крупного города;

- проанализировать тенденции развития элит на местном уровне.

Теоретико-методологической основой исследования являются преимущественно элитистские принципы и подходы, оформившиеся в научную элитологию усилиями ее классических представителей Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса и развитую видными представителями мировой и отечественной социологической и политической мысли1.

Исходя из того, что основным предметом нашего исследования выступают структурные и функциональные особенности элитных групп в системе власти и управления, то основным методологическим принципом для нас были системные и структурно-функциональные представления о политиче

1 См.: Mills R. Power Elite. N.-Y., 1956; Elites in a Democracy. Ed. by P. Bachrach. N.-Y., 1971; Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism. A Critique. Little, Brown and Co., 1967. ской власти, основывающиеся на работах Т. Парсонса, Д. Истона, Г. Алмонда. В них власть представляется как особенное интегративное свойство социальной системы, связанное с поддержанием ее целостности, координацией общих коллективных целей с интересами отдельных элементов, а также обеспечивающих функциональную взаимозависимость подсистем общества на основе консенсуса граждан и легитимизации лидерства1.

Вместе с тем, автор опирается на разработки в области теории бюрол кратии М. Крозье и др. , как основного субъекта управления в государственно-административных системах. При этом использованы положения модели Р. Даля об организационных дисфункциях в социально-управляемой системе городского управления3.

Также в работе нашли свое применение разработки отечественных ученых в области теории государственного и политического управления и, в частности, Г.В. Атаманчука, Д.П. Зеркина, В.Г. Игнатова, А.В. Понеделкова, A.M. Старостина и ряда других.

Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют результаты ряда социологических проектов, проводившихся при участии автора в 1995,1996, 1999 и 2005 гг. в г. Ростове-на-Дону.

Научная новизна диссертации определяется следующими основными исследовательскими результатами:

- анализ специфики трансформационных процессов в современной России, обусловливающих процессы элитообразования, позволил установить их сложносоставной характер, включающий сочетание советских, инверсионных и модернизационных принципов развития;

1 Parsons Т. The Social System. N.-Y.-L., 1966; Easton D. The Political System. N.-Y., 1953.

2 Crozier M. Le Phenomene bureaucratique. Paris, 1963.

3 Dahl R. Who Governs? N.-Y., 1961

- показан состав элитного субслоя крупного города, включающий элитные группы административного аппарата городского управления, общественно-политических структур, экономических акторов, взаимодействующие по конкурентным, партнерским или патронажным схемам;

- выявлены базовые каналы рекрутирования и деятельные особенности административно-политических элит на уровне крупного города;

- охарактеризованы основные тенденции изменений административно-политических элит городского уровня;

- на материале г. Ростова-на-Дону проанализирована внутренняя специфика и основные вариации взаимодействий административно-политических элит крупных городов с региональными элитами современной России.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Специфика переходных социально-политических процессов в современной России, обусловливающая особенность отечественного элитоообра-зования, может быть представлена как взаимодействие трех основных компонентов: 1) сохранение традиционных (по большей части, советских) элементов; 2) обозначение инверсионных практик, реконструирующих нормы дореволюционного периода истории; 3) развитие модернизационных укладов, связанных с глобализационными векторами и вхождением в мировое сообщество. Отметим, что существенная часть в формировании постсоветской социальности принадлежит тенденциям инверсионного развития. Формируются специфически выстроенные социальные группы, образующие вертикально структурированные и деятельные сети социального влияния. Особое место заняли элитные группы, проявившие себя как наиболее активные и функциональные субъекты трансформационного процесса. Среди них можно выделить административно-политическую элиту, бизнес-элиту, этнократическую элиту, милитократию и криминальные антиэлиты. Ведущая роль здесь принадлежит административно-политическим элитам.

2. Характеризуя функционирование административно-политических элит крупного города, следует обозначить их структурные и позициональные характеристики. К ним относятся: а) ориентация на местное сообщество; б) различные траектории (схемы) рекрутирования; в) система горизонтальных взаимодействий с основными элитными группами в городской среде (политическими, экономическими, этнократиче-скими, антиэлитными); г) система вертикальных взаимодействий и, прежде всего, с элитами регионального уровня; д) субэлитные отношения (с местными элитными группами и с влиятельными социальными и профессиональными группами — интеллектуалами, деятелями культуры, представителями СМИ, религиозной верхушкой).

3. Анализ характеристики и типов взаимодействий показал, что в функционировании административно-политических элит крупного города, наметилось несколько основных тенденций. Они, отчасти, характерны и для других уровней элит: тенденция перехода от закрытых и смешанных (полуоткрытых) видов рекрутирования - к открытым; тенденция плюрализации (моменты демократической избираемости в процессе формирования элиты); сокращение межэлитной циркуляции уровня «город-регион» в условиях конфликтной модели взаимодействия элит и сохранение ее в условиях-партнерской модели;

4. Одной из результативных составляющих эффективной деятельности административно-политических элит крупного города является практическая реализация принципа социального партнерства. Одним из направлений такой идеи может быть планирование социально-экономического развития городской среды, а также разработка и реализация горожанами программ такого развития. В такой работе необходимо партнерское взаимодействие административных, экономических и политических элит с общественными организациями, представляющими интересы различных групп местного сообщества. Административно-политические элиты крупного города, взаимодействуя с различными общественными организациями, являющиеся выразителями интересов социальных, национальных, культурных и пр. групп городского социума, способны к всестороннему овладению гражданско-общественной составляющей эффективного управления, и тем самым объективно становятся культурообразующим институтом. Эффективное управление городской средой подразумевает развитие гражданской составляющей в системе местной власти: т.е. вовлечение граждан в процесс принятия решений, общественный контроль за их исполнением через периодические выборы, референдумы, сходы граждан, собрания и конференции, опросы горожан, а также через советы муниципальных образований, хозяйственные сообщества, некоммерческие общественные советы, публичные слушания и экспертизы.

Теоретическая значимость исследования

Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления о механизмах рекрутирования и путях воспроизводства и стабилизации современных российских политических элит. На этой основе формируются рекомендации по корректировке действующих механизмов воспроизводства и совершенствованию подбора и профессионализации представителей элитного слоя на местном уровне политического управления.

Практическая значимость исследования

Материалы исследования, выводы и практические рекомендации могут быть использованы органами местной власти и управления в их работе, для дальнейших политологических исследований, а также в системе кадровой политики и кадровой работы с руководящим звеном государственноадминистративных органов управления, в преподавании курсов общей и прикладной политологии.

Апробация результатов диссертационного исследования

Результаты исследования отражены в 3 публикациях автора общим объемом 4,2 п.л. Основные положения диссертации докладывались на Российской научно-практической конференции «Политико-административная элита и государственная служба в системе властных отношений» (г. Ростов-на-Дону, сентябрь 1996 г.), международных конференциях: «Вертикаль власти: проблемы оптимизации взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти в современной России» (г. Ростов-на-Дону, июнь 2001 г.), «Региональные элиты в процессе современной российской федерализации» (г. Майкоп, ноябрь 2001 г.).

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений. Объем диссертации 178 стр. Список литературы содержит 231 наименований.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Леденева, Валентина Витальевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Смена социально-экономической формации на территории бывшего СССР внесли масштабные коррективы в общественно-политические уклады трансформационного социума. Практически все без исключения исследователи выделяют главенствующую роль элитных групп в политическом процессе. При этом следует учесть, что специфика российской действительности сформировали непосредственные особенности отечественной политической элиты.

Самый общий взгляд на элитные группы показывает, что особая роль в социальном пространстве и политическом процессе ведущих представителей политического сообщества, т.е. исполнительной, законотворческой и судебной власти, определяется рядом специфических факторов. Среди них особенно выделяется контроль и управление властных отношений в совокупной общественной системе, что особым образом воплощается в многокомпонентную вариабельность.

Теоретики «ростовской школы» российской элитологии А. Понеделков и А. Старостин обозначают под политической элитой «высший, привилегированный слой, осуществляющий функции управления и влияния в обществе»1. Под такого рода элитами в российской политической элитологии понимают узкий круг лиц, обладающих в городе (регионе, крае, области, республике) высшим административно-политическим статусом и облеченных достаточно полными полномочиями для осуществления соответствующих управленческих функций. Это небольшая, относительно самостоятельная, привилегированная социальная группа, представители которой, обладая в той или иной мере выдающимися политическими, профессиональными и психолого-личностными качествами, непосредственно участвуют в принятии и реализации важнейших решений государственной важности.

1 Понеделков А.В., Старостин A.M. Российские элиты на рубеже XX-XXI веков: особенности генезиса, взаимодействий и позиционирования во власти \\ Властные элиты современной России. Ростов н/Д.: Изд-во СКА ГС. 2004., С. 96.

Административно-политическая элита крупного города определяется в настоящем исследовании как группа лиц, выделяющаяся высшим административно-политическим статусом и обладающая значительными полномочиями в системе муниципального управления. К ней относятся первые руководители городской и районных администраций, начальники департаментов и управлений, лидеры наиболее влиятельных политических и экономических структур. Это своеобразный социальный конгломерат, ведущие признаки которого — власть: реальное влияние на социально-экономические и политические процессы в регионе; относительное единство интересов и групповое мышление; тесные неформальные связи; однонаправленность карьерных устремлений; чувство принадлежности к «касте избранных».

Современный механизм власти имеет сложную, иерархизированную структуру, где формальным первичным субъектом и источником власти выступает народ, передающий властные полномочия своему официально опосредованному агенту - государству, которое, в свою очередь, их распределяет среди «носителей» по «горизонтали» (законодательная, исполнительная и судебная ветви власти) и по «вертикали» (центральные, региональные и местные органы власти) с тем, чтобы управлять общественными делами («объект» власти) от имени общества и через государство («субъект» власти). Однако в действительности реальным носителем власти нередко выступает бюрократия, ее разные уровни и страты, чиновники и функционеры аппарата управления могущественной системы исполнительной власти, а также различные группировки правящей элиты, между которыми распределяются «сферы» властных полномочий и «зоны» контроля над ресурсами.

В то же время механизм властного общения, как видно, включает в себя и давление «снизу» различных групп и слоев гражданского общества, имеющих свои «зоны влияния и интересов», которые через каналы «обратной связи», систему представительства и другие формы демократического волеизъявления оказывают воздействие на состояние властных отношений в той или иной стране. Следовательно, одностороннее сведение потенциала власти либо к ее формальным и официальным субъектам («суверену государства», по Т. Гоббсу, или «ассоциации народа», по Ж.-Ж. Руссо), либо к ее якобы истинным и реальным носителям («господствующим классам», по К. Марксу, или «правящей элите», по В. Парето) не дает полной картины. Властвование управляющих и давление управляемых дает огромное число точек пересечения векторов направленности интересов, образуя поле властного общения в демократическом обществе.

О.В. Гаман-Голутвина провела исследование, посвященное особенностям формирования российской элиты на протяжении всего существования Российского государства1. Она приходит к выводу, что на протяжении столетий в России воспроизводится и является превалирующим принцип рекрутирования элиты на основании «привилегии за службу». Беря за основу типологию К. Мангейма, который выделяет три типа отбора: по крови, по владению и по достигнутому успеху, исследователь соотносит принцип «привилегии за службу» (в ряду синонимов «номенклатурный», «бюрократический») с принципом достигнутого успеха. Различные модификации «служебного» принципа рекрутирования элиты характерны для обществ так называемого восточного типа. В обществах западноевропейского типа господствовали иные принципы: принцип крови в эпоху феодализма, принцип владения в буржуазную эпоху. Доминирование того или иного типа рекрутирования обусловлено преобладающим типом развития общества: либо мобилизационным (догоняющим) в условиях недостатка ресурсов, либо инновационным.

Концепция зависимости процесса элитообразования и механизмов рекрутирования от преобладающего типа развития данного общества позволяет соотнести практики рекрутирования с механизмом, который используется общественным организмом для решения стоящих перед ним задач путём подбора именно тех, людей, которые смогут обеспечить решение этих задач.

1 Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. M.: Интеллект, 1998. С. 14.

Кроме того, она предполагает некоторую предзаданность развития общества и возможность прогнозирования пределов социальных изменений. Однако это — обобщённый уровень анализа, который может быть расширен по дополнительным основаниям. К тому же, хотелось бы акцентировать внимание на факторах, которые следует принимать во внимание при изучении проблем формирования элиты конкретного отдельно взятого периода развития общества.

Если мы рассмотрим местный уровень функционирования административно-политической элиты, то увидим, что на организацию системы власти и позиционирование элитных групп крупного города оказывают непосредственное воздействие изменения характера политической системы. Благодаря этому меняется характер распределения политических ресурсов и механизм действия ресурсов по мере постепенной трансформации кумулятивных ресурсов в некумулятивные (кумулятивные ресурсы способствуют монополизации власти, концентрации всех ее ресурсов в руках немногих, а некумулятивные ресурсы создают условия для дисперсии власти).

Непосредственно в городской системе управления современной России отмечается низкое влияние социальной и экономической элиты на политическую жизнь в городской системе. Здесь следует учитывать, что сила и характер влияния любой политической группы зависят от многих факторов — количества ресурсов, находящихся в ее распоряжении, степени единства членов группы, уровня их знаний, умений и настойчивости, силы сопротивления со стороны оппозиции, степени совпадения интересов группы с целями политических лидеров и господствующими в общности убеждениями.

Политическое влияние в системе городского управления в основном сосредоточено в «административно-политической страте», которая включает в себя тех, кто наиболее активно участвует в политических акциях и властных дискуссиях по сравнению с основной массой населения. В самой политической страте существенное непосредственное влияние на решение жизненно важных для общности проблем имеет сравнительно небольшое число людей. С этой точки зрения, по мнению американского политолога Р. Даля, распределение власти касается лишь меньшинства политической страты — политических лидеров и административных руководителей. Особая роль в такой системе отводится сублидерам - людям, осуществляющим помощь в формулировании стратегии, выполнении рутинной повседневной деятельности, мобилизации населения, легитимации тех или иных акций и т.д.

Большинство изменений в современной российской административно-политической элите крупного города вызвано специфической политической социализацией, которая произошла в постсоветский период. Важным фактором здесь является наличие опыта работы в советских органах управления. Доказано, что ценностные ориентации, сформировавшиеся в периоде ранней социализации управленца в советский период, остаются сравнительно стабильными. Одновременно следует учитывать, что эффективное управление требует профессионализма, т.е. квалифицированных специалистов, имеющих опыт управленческой работы и владеющих разносторонней информацией о социальных процессах.

Важным вопросом осуществления властных полномочий и функций в системе современной муниципальной власти является определение пространственно-временных границ участия жителей местного сообщества в процессе управления территорией. Вопрос «меры» возникает на всех этапах управленческого цикла. Он появляется в тот момент, когда определяется количество социальных субъектов, которых нужно привлечь к принятию того или иного решения; в содержании принимаемых в процессе коллективного творчества решений; в используемых властью механизмах и формах взаимодействия. Социальное партнерство городской власти и населения отражает объективную потребность социально-ориентированного управления. Требуется разработка модели конструктивного, постоянного и эффективного сотрудничества между властью и населением и внедрение ее в жизнь. В том, что в современной России подобная модель на сегодня фактически отсутствует, «виноваты» обе стороны: власть, объективно не заинтересованная в таком сотрудничестве, и население, в основной своей массе равнодушное к тому, кто и как управляет городом.

Также немаловажным аспектом является то, что в современной России специфика развития партийных организаций на местном уровне в настоящее время плохо соответствует задачам становления и повышения эффективности местного самоуправления. Их деятельность в целом не способствует консолидации и сплоченности местного сообщества в решении острых проблем, в частности обнаруженных в реформировании жилищно-коммунального хозяйства. А это было бы весьма важным в реалиях отечественной политической жизни.

В предлагаемой работе приведены данные, касающиеся административно-политических элит города Ростова-на-Дону. Как показывают результаты исследования, процесс формирования этих элит еще не закончен и характерен существенной противоречивостью. С одной стороны, они лучше подготовлены к решению практических задач финансово-хозяйственной деятельности и оказываются ближе к ним, нежели прежняя номенклатура. Они более прагматичны и меньше политизированы. Это создает хороший задел для сотрудничества на муниципальном уровне представителей различных политических партий и общественных движений.

Но, с другой стороны, и это, очевидно, больше зависят от общего направления реформ в стране, нежели от региональной и местной специфики. Зачастую административные руководители оказываются далеки от насущных социальных потребностей большой массы людей, не удовлетворяют их ожидания. Это является источником нарастающего напряжения в отношениях между властью и населением.

Сама административно-политическая элита крупных городов остро чувствует сложившееся положение, полагая его проблемой номер один на ближайшую перспективу. Отчетливо видит она существенные резервы в материальном, информационном обеспечении административной работы и кадровой политики.

Приходится констатировать, что развитие местного самоуправления остается в сознании ростовской городской элиты задачей второго плана. Большие надежды элита возлагает на развитие внутриадминистративных ресурсов управления. Они кажутся более подверженными совершенствованию, а то и более эффективными.

Такая позиция лишний раз говорит о необходимости овладения элитой новыми социальными технологиями, позволяющими не только продвинуться от собственно административных методов управления городом к партисипа-тивным, но иметь в виду решение стратегической задачи — формирование в городском социуме гражданского общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Леденева, Валентина Витальевна, 2005 год

1. Административно-политическая элита. Социологический анализ. Ростов-н/Д., 1995.

2. Алексеева Т.А. Политический процесс в социокультурном измерении. М., 1997.

3. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии / Пер. с англ. // Политические исследования. 1992. № 4.

4. Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997.

5. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1992.

6. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М.-Воронеж, 1996.

7. Афанасьев М.Н. Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. М., 1999.

8. Ашин Г.К. Основы элитологии. Курс лекций. Вып. 1. Алматы, 1996.

9. Ашин Г.К. Элитология. М., 1999.

10. Ашин Г.К. Элитология. Смена и рекрутирование элит. М., 1998.

11. Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М., 1999.

12. Барзилов С., Чернышев А. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция // Свободная мысль. 1996. №1.

13. Бро Ф. Политология. М., 1992.

14. Брудер В. Бюрократия //Политические исследования. 1991. №5.

15. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

16. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан. М., 1985.

17. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с немецкого. М., 1990.

18. Взаимодействие элит в социально-политическом пространстве современной России. Ростов н/Д., 2001.

19. Властные элиты и номенклатура. СПб., 2001.

20. Воронин. А.Г. Местное самоуправление в Российской Федерациирегиональный аспект). М., 1998.

21. Высшие административные кадры и устройство Европы. М.-Париж,1994.

22. Вятр Е. Социология политических отношений. М.: Прогресс,1979.

23. Галямов P.P. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период // Полис. 1998. №2.

24. Гаман О. Региональные элиты в постсоветской России // Российская Федерация. 1995. №10.

25. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. М., 1998.

26. Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы: политический и нравственный облик (1917-1920 гг.) // Отечественная история. 1997. №5.

27. Головачев Б., Косова JI., Хахулина JL «Новая» российская элита: старые игроки на новом поле //Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. №6; 1996. №1.

28. Голосов Р.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1995.

29. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: Руководство для высшего управленческого персонала. М., 1993.

30. Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность. Ростов н/Д., 1998.

31. Государственная служба: теория и организация / Под общей ред. Е.В. Охотского и В. Г. Игнатова. М., 1998.

32. Грейсон Дж. (мл.), О' Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. Пер. с англ. М., 1991.

33. Гужвин В. Кому открыт путь наверх. Проблемы российской элиты // Независимая газета. 1998. №11.

34. Дай Т., Зиглер X. Демократия для элиты: введение в американскую политику. М., 1984.

35. Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1992.

36. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. №3.

37. Делюга В. Общество, кадры, элита: Польша 80-е годы. М., 1993.

38. Демидов А.И. Ценностные измерения власти // Полис. 1996. №3.

39. Джавланов О.Т., Михеев В.А. Номенклатура: эволюция отбора (ис-торико-политологический анализ). М., 1993.

40. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях? // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 1.

41. Доган М., Пеласси Д. Политический клиентелизм всеобщее явление // Социально-политический журнал. 1995. № 1.

42. Дука А.В. Трансформация местных элит // Мир России. 1995. №2.

43. Емельянов Н.А. Взаимодействие государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации: конституционно-правовой анализ. М.-Якутск, 1999. i

44. Ефимов А. Элитные группы, их возникновение и эволюция // Знание сила. 1986. № 1.

45. Здравомыслов А. Г. Рациональность и властные отношения // Вопросы социологии. 1996. Вып. 66.

46. Зеркин Д. П., Игнатов В. Г. Основы теории государственного управления: Курс лекций. М.—Ростов н/Д., 2000.

47. Зудин А.Ю. Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма // Общественные науки и современность. 1999. № 1.

48. Иванцевич Дж. М., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления: Основы управления персоналом. М., 1993.

49. Игнатов В.Г. Государственная и муниципальная служба в современной России. Ростов-на-Дону, 2004.

50. Игнатов В.Г., Белолипецкий В. К., Понеделков А.В., Старостин A.M. и др. Профессионализм в системе государственной службы. Ростовн/Д., 1997.

51. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Местное самоуправление в России и его реформирование: история и современность. Ростов-на-Дону, 2004.

52. Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин A.M., Сидоренко И.Н. Региональные политические элиты в зеркале социологии. Ростов н/Д., 2001.

53. Ильин В. В., Панарин А. С., Бадовский Д. В. Политическая антропология / Под ред. В. В. Ильина. М., 1995.

54. Ильин В.В. Понятие власти // Философия власти / Под ред. В.В. Ильина. М., 1993.

55. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Полис. 1997. №6.

56. Исаев И.А. Politica Hermetica: скрытые аспекты власти. М., 2002.

57. Исаенко А.И. Кадры управления в корпорациях США. М., 1988.

58. Кадры государственного и муниципального управления: Социальный портрет. Екатеринбург, 1992.

59. Кадры управления: проблемы и система работы в России и за рубежом. М., 1992.

60. Канетти Э. Масса и власть / Канетти Э. Человек нашего столетия. — М.: Прогресс, 1990.

61. Карагодин Н., Карагодина И. Формирование корпуса государственных служащих: зарубежный опыт для России // МЭ и МО. 1993. №2.

62. Кислицын С.А. Большевистская элита 20-30 гг. Ростов н/Д., 1995.

63. Кислицын С.А., Лощилов П.Г. Проблемы формирования гражданского общества в условиях российской демократической реформации. Ростов-на-Дону, 2004.

64. Климова С.Г., Якушева Т.В. Образы политиков в представлениях россиян (по материалам социологического исследования) // Полис. 2000. № 6.

65. Коломиец И.К. Местное самоуправление как механизм формирования гражданского общества. Автореферат на соискание ученой степени кандидата политических наук. Ростов-на-Дону, 2005.

66. Коргунюк Ю.Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства // Полис. 2001. № 1.

67. Крылова И.С. Аппарат управления современной Франции. М., 1982.

68. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // ОНС. 1995. №1.

69. Крыштановская О.В. Финансовая олигархия в России // Известия. 10.01.96.

70. Куколев И.В. Трансформация политических элит в России // Общественные науки и современность. 1997. №4.

71. Куколев И.В. Формирование бизнес-элиты // Общественные науки и современность. 1996. №2.

72. Кьеза Дж. Русская рулетка. М., 2000.

73. Лапина Н., Чирикова А. Власть и бизнес в российских регионах // Общество и экономика. 2000. № 1.

74. Лапина Н., Чирикова А. Региональные элиты в РФ: модели поведение и политические ориентации. М., 1999.

75. Лапина Н., Чирикова А. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М., 2000.

76. Лапина Н.Ю., Чирикова А.Е. Регионы-лидеры: экономика и политическая динамика. М., 2002.

77. Лебон Г. Психология народов и масс. М., 1993.

78. Левада Ю. От мнений к пониманию. М., 2000.

79. Левада Ю.А. «Человек приспособленный»: Общественное мнение-1999. М., 2000.

80. Ледяев В.Г. Власть: Концептуальный анализ // Полис. 2000. №1.

81. Ледяев В.Г. Формы власти: Типологический анализ // Полис. 2000.2.

82. Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учреждениях. М., 1993.

83. Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству. М., 2002.

84. Магомедов А.К Политический ритуал и мифы региональных элит // Свободная мысль. 1996. №11.

85. Магомедов А.К. Локальные элиты и идеология регионализма в новейшей России. Ульяновск, 1998.

86. Магомедов А.К. Политические элиты российской провинции // МЭиМО. 1994. №4.

87. Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования // Социологические исследования. 1997. №7.

88. Макаренко В.П. Русская власть. Ростов-н/Д., 1998.

89. Макеев В.В. Исторические формы политической карьеры. Ростов н/Д.: Ростовский юридический институт, 2000.

90. Макеев В.В. Политическая карьера. М., 2000.

91. Макиавелли Н. «Государь». М., 1990.

92. Мальцев В. А. Государственный служащий современного типа. М.-Нижний Новгород, 1995.

93. Мартынов С.Д. Профессионалы в управлении. Л., 1991.

94. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М., 1993.

95. Матвиенко В.И. Социологический анализ в политике. Киев, 1995.

96. Медведев Р. Миражи и реальность капиталистической революции в России // Пути России. М., 1997.

97. Местное самоуправление: технологии, проблемы, перспективы. Под ред. Алексеева Ю.П., Прокошиной Т.В., 1996.

98. Методы и формы государственного управления. М., 1997.

99. Микульский К.Н., Бабаева А.В. и др. Российская элита: опыт социологического анализа. Ч. 1. М., 1995.

100. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959.

101. Михайлова З.Д. Предпринимательство, как субъект политического процесса в современной России. Автореф. канд. дисс. Ростов н/Д., 2000.

102. Млечин JI. Формула власти: от Ельцина к Путину. М., 2000.

103. Монусова Г.А., Гуськова Н.А. Внутрифирменная мобильность и «закрытые» группы // Социологические исследования. 1996. № 2.

104. Моска Р. Правящий класс // Социологические исследования 1994.10.

105. Мохов В.П. Региональная политическая элита России (1945-1991 годы). Пермь, 2003.

106. Мохов В.П. Элитизм и история. К проблеме изучения советских региональных элит. Пермь, 2000.

107. Мухин А.А. Кто есть мистер Путин и кто с ним пришел? М.,2001.

108. На путях политической трансформации (политические партии и политические элиты постсоветского периода). Вып.8. Ч. II. М., 1997.

109. Нарта М. Теория элит и политика: к критике элитаризма. М.,1978.

110. Новые политические элиты в России и Восточной Европе // Россия и современный мир. 1997. №1.

111. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

112. Оболонский А.В. Бюрократия и государство. М., 1996.

113. Огарев А.В., Понеделков А.В. Лидер. Элита. Регион. Ростов н/Д.,1995.

114. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989.3.

115. Осипова Е.В. Современные концепции власти // Технология власти (философско-политический анализ) / Отв. ред. Р.И. Соколова. М.: ИФ РАН, 1995.

116. Охотский Е. В. Политическая элита и российская действительность. М., 1996.

117. Охотский Е.В. Политическая элита. М., 1993.

118. Охотский Е.В., Смольков В.Г. Бюрократия и бюрократизм. М.,1996.

119. Панарин А. С. Философия политики. М., 1994.

120. Паппэ Ш. «Олигархи»: Экономическая хроника 1992-2000. М.,2000.

121. Партийно-политические элиты и электоральные процессы в России. М., 1996.

122. Перегудов С. П., Лапина Н. Ю., Семененко И. С. Группы интересов и российское государство. М., 1999.

123. Перенти М. Демократия для немногих. М., 1990.

124. Пивоваров Ю.С. Две политические субкультуры пореформенной России: проблемы взаимодействия // Ретроспективная и сравнительная политология. Вып. 1. 1991.

125. Писарькова Л.Ф. Российский чиновник на службе в конце XV11I -первой половины XIX века // Человек. М., 1995. №3.

126. Платон. Политик // Сочинения в 3-х томах. Т. 3. Ч. 2. М.: Мысль,1972.

127. Политико-административная элита и государственная служба в системе: властных отношении. Вып. 1-4. Ростов н/Д. 1996.

128. Политическая культура: теория и национальные модели / Гаджи-ев К.С., Гудименко Д.В., Каменская Г.В. и др. М., 1994.

129. Политическая элита: состояние и перспективы становления. М.,1993.

130. Политические настроения региональной административной элиты России // Независимая газета. 26.01.96.

131. Политическое управление / М.Г. Анохин, О.В. Гаман, В.М. Горохов и др. М., 1996.

132. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. М., 1993.

133. Пололюшнов А. Бюрократия и рациональность // Рациональность и государственное управление. Ростов н/Д., 1995.

134. Понеделков А.В. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов н/Д., 1995.

135. Понеделков А.В. Сравнительный анализ взглядов Г. Моска и В.О. Ключевского на элиту // Государственная и муниципальная служба. Методология, теория, практика, зарубежный опыт. Ростов н/Д., 1997.

136. Понеделков А.В. Элита. Ростов н/Д., 1995.

137. Понеделков А.В., Старостин A.M. Введение в политическую эли-тологию. Ростов н/Д., 1998.

138. Понеделков А.В., Старостин A.M. Региональные элиты: тенденции и перспективы развития. Ростов-н/Д., 2000.

139. Понеделков А.В., Старостин A.M., Швец J1. Г. Политическая элита и парадигмы управления // Рациональность и государственное управление. Ростов н/Д., 1995.

140. Пономарев J1.H. Профессиональная компетентность персонала государственной службы // Государственная кадровая политика и механизмы ее реализации. Под ред. Е.В. Охотского и др. М., 1997.

141. Пригожин А.И. Деловая культура: сравнительный анализ // Социологические исследования. 1995. № 9.

142. Пригожин А.И. Организационные управленческие патологии // Общественные науки и современность. 1998. № 2.

143. Пызин В.А. Профессиональный выбор и отбор персонала управления. М., 1996.

144. Равен Дж. Компетентность в современном обществе: выявление, развитие и реализация. М., 2002.

145. Радаев В.В. Экономическая социология. М., 1998.

146. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.,1995.

147. Региональная элита // Литературная Россия. 1997. №47.

148. Региональные элиты в процессе современной российской федерализации // Док. и сооб. на междунар. конф., ноябрь 2001 г. Ростов н/Д., 2001.

149. Региональные элиты России: проблемы, подходы, гипотезы. СПб., 1999.

150. Региональные элиты Северо-Запада России: политическая и экономическая ориентации (ответ, ред. А.В. Дука). СПб., 2001.

151. Ривера Ш. Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты в России // Полис. 1995. №6.

152. Романов Р. М. Российский парламентаризм. М., 2001.

153. Российская элита: опыт социологического анализа. Ч. 1-3. М.,1997.

154. Руководящие кадры: Зарубежный опыт работы. М., 1990.

155. Рывкина Р. Влияние новой правящей элиты на характер экономических реформ // Социс. 1995. №11.

156. Рывкина Р.В. Драма перемен. Экономическая социология переходной России. М., 2001.

157. Рыжков В.А. Профессиональная ориентация и подготовка кадров в Великобритании. М., 1991.

158. Самсонова Т.Н. Концепция «правящего класса» Г. Моски // Социологические исследования. 1994. №10.

159. Саттон Э. Кто управляет Америкой? М., 2002.

160. Сизов А. Комментарий экономиста: элиты разные, результаты деятельности во многом сходные // Мировая экономика и международные отношения. 1994. №4.

161. Сиротин В. Трагедия правящих элит России // Учительская газета. 1996. №2.

162. Скакунов Э.И. Политическая конкуренция в России // Социс. 2000. № 5.

163. Слабов С.С. Проблема деперсонализации власти в современных организациях // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1998. №1.

164. Словарь политического анализа. М., 1993.

165. Смольков В.Г., Зацепин А.Н. Рациональная и иррациональная бюрократия. М., 1994.

166. Соловьев А.И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом? // Политические исследования. 1999. № 2.

167. Соловьев В., Клепикова Е. Борис Ельцин. М., 1992.

168. Сорокин П.А. Каналы вертикальной циркуляции // Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.,1992.

169. Спиридонова В. И. Власть и влияние // Технология власти (фило-софско-политический анализ) / Отв. ред. Р.И. Соколова. М.: ИФ РАН, 1995.

170. Средний класс в России: количественные и качественные оценки. М., 2000.

171. Старостин A.M. Административно-политические элиты России: позиционирование во власти и управленческая эффективность. Ростов н/Д., 2003.

172. Сукиасян M.JT. Власть и управление в России: диалектика традиций и инноваций в теории и практике государственного строительства. М., 1996.

173. Такер Р. Политическая культура и лидерство в советской России: от Ленина до Горбачева // США: Экономика. Политика. Идеология. 1990. № 1, № 2.

174. Теория и история административно-политических элит России. Ростов-н/Д., 1996.

175. Теплов Е.П. Политическая власть. СПб., 1993.

176. Технологии политической власти. Зарубежный опыт. Киев, 1994.

177. Титов В.Н. Политическая элита и проблема политики // Социол. исслед.1998. № 7.

178. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1994.

179. Тоталитаризм: что это такое? Исследования зарубежных политологов: Сб. ст., обзоров, реф. Пер. / Отв. ред. Ю. И. Игрицкий. М., 1993.

180. Тоффлер О. Смещение власти. М., 1991.

181. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001.

182. Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М., 1999.

183. Турчинов А.И. Профессионализация управленческого труда // Государственная политика и механизмы ее реализации. Под ред. Е. В. Охотского и др. М., 1997.

184. Уайт Т. Америка в поисках себя: Как создавался Президент (1956 1980)//США: Экономика, политика, идеология. 1984. № 9-12; 1985. №1,2.

185. Удальцова М.В. Социология управления: Учеб. пособие. М.Новосибирск, 1999.

186. Уэллман Б. Место родственников в системе личных связей // Социологические исследования. 2000. № 6.

187. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление это наука и искусство. Пер. с англ. М., 1992.

188. Фалмер Роберт М. Энциклопедия современного управления. Пер.с англ. Т. 1-5. М., 1992.

189. Фарукшин М.Х. Политическая элита Татарстана // Полис. 1994.№6.

190. Феофанов К.А. Социология организаций Никласа Лумана: коммуникация власти и доверия // Социологические исследования. 1999. Лгз 3.

191. Философия власти / Гаджиев К.С., Ильин В.В., Панарин А.С., Рябов А.В. / Под ред. В.В. Ильина. М., 1993.

192. Финансово- промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России // Общество и экономика. 1998. № 2.

193. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. — М.: Республика, 1990.

194. Фромм Э. Иметь или быть? Пер. с англ. М., 1980.

195. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. Пер с англ. М., 1992.

196. Ценностные основания государственной власти и управления России на рубеже веков. Ростов н/Д — Пятигорск, 2000.

197. ЧернявскаяА.Г. Психология господства и подчинения. Харвест,1998.

198. Чешков М.А. Социальный профиль верхов (исследование постколониальных элит и опыт России). М., 1997.

199. Чирикова А.Е. Политическая элита в российских регионах: власть и политические институты. Автореф. дис. докт. соц. н. М., 2003.

200. Шаран П. Сравнительная политология. В 2 ч. М., 1992.

201. Шварценберг Р.-М. Политическая социология. М., 1992.

202. Швецова JI. Политические зигзаги посткоммунистической России. М., 1997.

203. Шевцова Л.Ф. Дилеммы посткоммунистического общества // Политические исследования. 1996.

204. Шестопал Е.Б. Восприятие образов власти: политико-психологический анализ // Политические исследования, 1995. № 4.

205. Шестопал Е.Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации. М.: Мысль, 1988.

206. Шестопал Е.Б. Политическая психология. М., 2002.

207. Широков А. Местное самоуправление в политической системе современной России: особенности и проблемы становления. С.-Пб., 1997.

208. Шматко Н.А. Становление российского патроната и бюрократический капитал // Социологические исследования. 1995. №6.

209. Щербакова Н.В., Егорова Е.С. Местное самоуправление в России: теория и практика. Ярославль, 1996.

210. Щербина С.В. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции // Социологические исследования. 1996. №7.

211. Элдерсфельд С. Политические элиты в современных обществах. Эмпирические исследования и демократии. М., 1992.

212. Элита России о настоящем и будущем страны: Интервью с представителями элитных групп. М., 1995.

213. Эффективность государственной власти и управления в современной России. Ростов н/Д., 1998.

214. Ясперс К. Смысл и назначение истории. Пер. с нем. М., 1994.

215. Almond G., Verba S. Ed. 2-nd. The Civic Culture Revisited. Boston,1990.

216. Bachrach P., Baratz M.S. Power and Its Two Faces Revisited: A Reply to Geoffrey Debnam // Power: Critical Concepts / ed. by John Scott. Vol 2. London: Routledge, 1994.

217. Bandura A., Walters R.H. Social Learning and Personality Development. N.Y. 1964.

218. Blau P.M. Differentiation of Power // Political Power: A Reader in Theory and Research / ed. by Roderick Bell, David V. Edwards, and R. Harrison Wagner. New York: The Free Press; London: Collier-Macmillan, 1969.

219. Bruce B. Images of power. London, 1992.

220. Crozier M. The bureaucratic phenomenon. Chicago, 1964.

221. Crozier M. The Problem of Power // Social Research. 1973. Vol 40.

222. Dahl R. Power as the Control of Behaviour // Power / ed. by Steven1.kes. Oxford: Blackwell, 1986.

223. Dahl R.A. Who Governs: Democracy and Power in an American City. New Haven: Yale University Press, 1961.

224. Easton D. Systems Analysis of Political Life. N.-Y., 1957.

225. Foucault M. The Subject and Power // Power: Critical Concepts / ed. by John Scott. Vol 1. London: Routledge, 1994.

226. Layder D. Power, Structure and Agency // Power: Critical Concepts / ed/ by John Scott. Vol 2. London: Routledge, 1994.

227. Lickert R. New Patterns of Management. N.-Y., 1961.

228. Parsons T. The Social System. N.-Y.-L., 1966.

229. Peters B.G. The Politics of Bureaucracy. N.Y., 1995.

230. Rust B. The Patterns of Government. L., 1969.

231. Wrong D.H. Some Problems in Defining Power // Power: Critical Concepts / ed. by John Scott. Vol 1. London: Routledge, 1994.