Правовые презумпции в судебном административном процессуальном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.15, кандидат наук Грубцова Светлана Павловна

• Грубцова Светлана Павловна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Грубцова Светлана Павловна

Введение

Глава I. Место норм, регулирующих административное судопроизводство, в системе российского права

§ 1.1 Судебное административное право как самостоятельная отрасль права

§ 1.2. Административное судопроизводство как правовой институт административного, административного процессуального права

§ 1.3 Судебное административное процессуальное право как подотрасль гражданского процессуального права

Глава II. Теоретические основы правовых презумпций в судебном административном процессуальном праве

§ 2.1 Сущность правовых презумпций в судебном административном процессуальном праве

§ 2.2 Правовая природа презумпций в судебном административном процессуальном праве

§ 2.3 Существенные признаки правовых презумпций в судебном административном процессуальном праве. Логическая основа правовых презумпций

§ 2.4 Определение понятия правовой презумпции в судебном административном процессуальном праве

§ 2.5 Функции правовых презумпций в судебном административном процессуальном праве

Глава Ш. Виды правовых презумпций в судебном административном процессуальном праве

§ 3.1 Классификация презумпций по факту правового закрепления

§ 3.2 Классификация правовых презумпций по характеру закрепления в норме права

§ 3.3 Классификация правовых презумпций по отраслевому критерию

§ 3.4 Классификация правовых презумпций по возможности опровержения

§ 3.5 Классификация правовых презумпций по сфере действия

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые презумпции в судебном административном процессуальном праве»

Введение

Актуальность темы исследования. Положение ч. 2 ст. 118 Конституции РФ1 об осуществлении в Российской Федерации судебной власти посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства продолжает ставить в повестку дня юридической науки необходимость теоретического исследования и осмысления сущности каждого из названных видов судопроизводств. В связи с изменением законодателем правового регулирования порядка отправления судами общей юрисдикции правосудия по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, выразившимся в принятии Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)2, наиболее остро на сегодняшний день встает проблема понимания такой формы осуществления судебной власти как административное судопроизводство. Без ответов остаются вопросы, касающиеся определения правовой природы административного судопроизводства, места норм, регулирующих административное судопроизводство, в системе российского права, его специфика и процессуальная форма, что предопределяет необходимость поиска новых концептуальных подходов в этой сфере.

Данные статистики, размещенные на официальном сайте Департамента Верховного Суда РФ, свидетельствуют, что в суды общей юрисдикции по первой инстанции в 2014 году поступило 268,2 тыс. дел, возникающих из публично -правовых отношений, в 2015 году - 279, 1 тыс. дел, в 2016 году - 4, 035 млн., в 2017 - 4, 567 млн. административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений3. Резкая положительная динамика роста количества административных дел в 2016 году обусловлена, как представляется,

1 Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: вступила в силу 25 декабря 1993 г. с изм. от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 № 11-ФКЗ // Рос. Газ. 1993. 25 дек.

2 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (с изм. от 19 июля 2018 г.) // СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.

3 Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, полученные из сводных статистических отчетов судов за 2014-2017 годы // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения 17.09.2018).

двумя ключевыми факторами: во-первых, с введением в действие в сентябре 2015 года Кодекса административного судопроизводства РФ за отдельными категориями гражданских дел был признан характер административных и на них распространена процессуальная форма рассмотрения дел административного судопроизводства; во-вторых, действительное увеличение количества обращений граждан и организаций в суды общей юрисдикции о защите их нарушенных или оспариваемых публичных прав. Изменение в связи с принятием Кодекса административного судопроизводства РФ подведомственности отдельных категорий правовых споров, связанных с административными и иными публичными правоотношениями, послужило основой для расширения компетенции судов общей юрисдикции по сравнению с арбитражными судами.

Проводимая сегодня реформа судебной системы и системы административного судопроизводства Российской Федерации ставит перед процессуальной наукой новые вопросы практического осуществления судами правосудия по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в частности в сфере доказывания. Свою специфическую роль на процесс доказывания в суде оказывают юридические конструкции, основанные на предположениях, - правовые презумпции. Вопросы, касающиеся правовых презумпций, достаточно разработаны в общей теории права и материально-правовых отраслях1, а также в цивилистической процессуальной науке1. Однако на

1 См. напр.: Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974; Самсонов А.П. Презумпции права в современной правовой политике России: теоретико-правовой аспект: автореф. дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.01/Самсонов Андрей Петрович. - Тамбов, 2009. Астемирова Л.А. Презумпции в российском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01/ Астемирова Людмила Амерхановна. - М., 2010; Жажина О.В. Презумпции как субсидиарные правовые нормы: автореф. ... дис. канд. юрид. наук: 12.00.01/Жажина Ольга Владимировна. -Спб., 2011; Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. Душанбе, 1976; Качур Н.Ф. Презумпции в советском семейном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03/Качур Нина Францевна. - Свердловск, 1982; Зуев Ю.Г. Презумпции в уголовном праве: автореф. ... дис. канд. юрид. наук: 12.00.08/ Зуев Юрий Геннадьевич. - Казань, 2000; Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: автореф. .дис. канд. юр. наук: 12.00.14/Щекин Денис Михайлович. - М., 2001; Кузнецова О.А. Презумпции в российском гражданском праве: автореф. ... дис. канд. юрид. наук: 12.00.03/Кузнецова Ольга Анатольевна. - Екатеринбург, 2002; Сухинина И.В. Презумпции в конституционном праве Российской Федерации: автореф. ... дис. канд. юрид. наук: 12.00.02/Сухинина Ирина Витальевна. - М., 2003; Тамазян Т.Г. Презумпции в страховом праве: автореф. ... дис. канд. юрид. наук:

сегодня отсутствуют специальные исследования, посвященные анализу правовых презумпций в судебном административном процессуальном праве, имеющем качественные отличия по сравнению с правовым регулированием гражданского процесса. Специфика административного судопроизводства, заключающаяся в участии в административном (материальном) правоотношении субъекта, наделенного властными полномочиями, проецируется на модель судебного доказывания при разрешении судом дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Правовые презумпции, как представляется, способны обеспечить действие принципа равенства сторон судебного административного процесса и в итоге достичь защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций.

Степень научной разработанности темы исследования. На сегодняшний день отсутствуют комплексные теоретические исследования по вопросам действия правовых презумпций в судебном административном процессуальном праве.

Проблематика правовых презумпций исследовалась в работах правоведов дореволюционного периода, таких как Е.В. Васьковский, Г.Ф. Дормидонтов,

12.00.03/Тамазян Тигран Гагики. - М., 2004; Бронникова М.Н. Гражданско-правовая презумпция по российскому законодательству: содержание, правовые формы и применение: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03/Бронникова Марина Николаевна. - Казань, 2006; Мосин С.А. Презумпции и принципы в конституционном праве Российской Фелерации: автореф. ... дис. канд. юрид. наук: 12.00.02/Мосин Сергей Анатольевич. - М., 2007; Старовойтова Е.И. Правовые презумпции в избирательном праве Российской Федерации: автореф. ... дис. канд. юрид. наук: 12.00.02/Старовойтова Екатерина Игоревна. - Владивосток, 2012; Булаевский Б.А. Презумпции как средства правовой охраны участников гражданских правоотношений: Монография. М., 2013. 236 с. // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 12.07.2017).

1 См.: Воложанин В.П. Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе: дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1953; Штутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. М., 1963. С. 82-151; Тарбагаева Е.Б. Юридические предположения в гражданском процессе (исковое производство): дис. .канд. юрид. наук: 12.00.03/Тарбагаева Елена Борисовна. - Л., 1983; Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. С. 213-235; Нахова Е.А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.15/Нахова Елена Александровна. - Саратов, 2004; Сериков Ю.А. Процессуальные функции правовых презумпций в гражданском судопроизводстве: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.15/Сериков Юрий Алексеевич. -Екатеринбург, 2005; Ренц И.Г. Факт и доказательства в международных спорах: между истиной и справедливостью. - М., 2018. С. 133-181 и др.

Д.И. Мейер, И.Г. Оршанский, Е.А. Нефедьев и др. В данный период были заложены теоретические основы презумпций в праве, определены основы их отличий от сходных правовых категорий.

В научных исследованиях отечественной юридической науки советского периода достаточно подробно исследуются сущность, логическая и правовая природа, признаки, отдельные классификации и роль презумпций в праве. Изучению данных вопросов посвящены работы В.К. Бабаева, В.И. Каминской, В.А Ойгензихт, Н.Ф. Качур и др.

В современной российской юридической науке правовые презумпции продолжают выступать предметом исследования ученых общей теории права. Это кандидатские диссертации А.П. Самсонова «Презумпции права в современной правовой политике России: теоретико-правовой аспект», Л.А. Астемировой «Презумпции в российском праве», О.В Жажиной «Презумпции как субсидиарные правовые нормы», Е.А. Угрениновой «Презумпции в российской государственно-правовой традиции», Н.С. Караниной «Правовые презумпции в теории права и российском законодательстве», Н.А. Никиташиной «Юридические предположения в механизме правового регулирования (правовые презумпции и фикции)», М.П. Прониной «Презумпции в современном российском праве».

Вопросы, связанные с изучением правовых презумпций, также исследовались учеными в области материального и процессуального права. В частности, были проведены специальные исследования в рамках конституционного, избирательного, налогового, гражданского, страхового, уголовного, уголовного процессуального права.

Отдельные вопросы правовых презумпций рассматривались представителями науки гражданского процессуального права при разработке института доказательств и доказывания (К.С. Юдельсон, А.Ф. Клейнман, Я.Л. Штутин, М.К. Треушников, И.В. Решетникова, М.А. Фокина, О.В. Баулин, Е.А. Нахова, И.Г. Ренц).

В науке гражданского процессуального права специальными исследованиями, посвященными правовым презумпциям, являются работы В.П.

Воложанина «Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе» 1953 г., Е.Б. Тарбагаевой «Юридические предположения в гражданском процессе (исковое производство)» 1983 г., Ю.А. Серикова «Процессуальные функции правовых презумпций в гражданском судопроизводстве» 2005 г. Однако данные исследования касались изучения правовых презумпций в рамках гражданского судопроизводства.

Правовые презумпции в судебном административном процессуальном праве в цивилистической процессуальной науке комплексно не исследовались.

Объектом исследования выступают правовые отношения, складывающиеся в рамках осуществления судами общей юрисдикции деятельности по отправлению правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений и связанной с применением правовых презумпций.

Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного законодательства об административном судопроизводстве, устанавливающие правовые презумпции, а также правоприменительная практика и доктринальные исследования по вопросам действия правовых презумпций в данной сфере.

Цели и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в разработке конструкции правовых презумпций в судебном административном процессуальном праве РФ.

Постановка указанной цели исследования определила необходимость решения следующих задач:

1. Изучить историю становления и развития, а также современное законодательное регулирование административного судопроизводства в России, существующие в юридической науке подходы к пониманию его сущности и правовой природы и на этой основе выявить место норм, регулирующих осуществление административного судопроизводства, в системе российского права.

2. Изучить существующие в науке теории права, материальных и процессуальных отраслях права взгляды на правовую природу презумпций и на их основании сделать вывод о наличии или отсутствии конструкций правовых

презумпций в судебном административном процессуальном праве, а также о наличии или отсутствии специфики правовых презумпций в административном судопроизводстве.

3. Выделить существенные признаки правовых презумпций в судебном административном процессуальном праве и на этом основании сформулировать определение правовой презумпции судебного административного процессуального права.

4. Провести классификацию правовых презумпций в судебном административном процессуальном праве и проанализировать их отдельные виды.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования образуют общие принципы, подходы и методы, традиционно относящиеся к методологическому аппарату юридической науки. В частности, принципы диалектики и системного подхода; общенаучные методы: аналитический, исторический, методы аналогии; традиционные для юридической науки формально-юридический и сравнительно-правовой методы.

Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых-правоведов, как: С.С. Алексеев, Л.А Астемирова, В.К Бабаев, О.В. Баулин,

A.Т. Боннер, М.Н. Бронникова, Б.А. Булаевский, Е.В. Васьковский,

B.П. Воложанин, В.М. Горшенев, Г.Ф. Дормидонтов, О.В Жажина,

C.К. Загайнова, И.М. Зайцев, А.Б. Зеленцов, Ю.Г. Зуев, В.И. Каминская, Н.С. Каранина, Н.Ф Качур, А.Ю. Кирьянов, А.Ф. Клейнман, С.В. Крашенинников,

A.А. Крымов, О.А. Кузнецова, И.Н. Лукьянова, Д.И. Мейер, В.А. Морквин, С.А. Мосин, Э.М. Мурадьян, Е.А. Нахова, Е.А. Нефедьев, Н.А. Никиташина,

B.А. Ойгензихт, И.Г. Оршанский, Ю.К. Осипов, И.В. Панова, М.П. Пронина, И.Г. Ренц, И.В. Решетникова, Н.Г. Салищева, А.П. Самсонов, Ю.А. Сериков, Ю.А. Старилов, Е.И. Старовойтова, И.В. Сухинина, Т.Г. Тамазян,, Е.Б. Тарбагаева, М.К. Треушников, Е.А. Угренинова, М.А. Фокина, Д.М. Чечот, Ф.Г. Шахкелдов, Я.Л. Штутин, Д.М. Щекин, К.С. Юдельсон, А.В. Юдин, В.В. Ярков и др.

Нормативная и эмпирическая основа исследования. Нормативную базу исследования составляют нормы российского права, регламентирующие правоотношения, складывающиеся в рамках осуществления судами общей юрисдикции административного судопроизводства. Кроме того, исследованы нормы зарубежного процессуального законодательства, регулирующего вопросы доказывания и правовых презумпций отдельных стран-членов СНГ. Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, нижестоящих судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Научная новизна заключается в том, что впервые проведено комплексное исследование теоретических конструкций правовых презумпций в судебном административном процессуальном праве. На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие новизну проведенного исследования:

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В диссертации дано дополнительное обоснование признания за судебным административным процессуальным правом качества подотрасли гражданского процессуального права на основании соответствия правовых норм, регулирующих современное административное судопроизводство, выделяемым в юридической науке критериям дифференциации, конкретизации и интеграции правового регулирования. Кроме того, в пользу данной точки зрения обосновано, что правосудие, осуществляемое судами в порядке административного судопроизводства, имеет не административную правовую, а цивилистическую процессуальную природу, которая обусловлена единством целей осуществления гражданского и административного судопроизводства, схожестью цивилистической процессуальной формы, а также наличием межотраслевых институтов гражданского процессуального, арбитражного процессуального и судебного административного процессуального права.

2. В диссертации предложено рассматривать правовые презумпции судебного административного процессуального права как прямо или косвенно закрепленные в судебном административном процессуальном законодательстве

вероятные предположения о наличии или отсутствии юридических фактов, порождающих правовые последствия и не требующие доказывания, но допускающие возможность опровержения, что обусловлено их связью с другими установленными или доказанными в процессе рассмотрения административных дел юридическими фактами.

3. Обосновано, что использование в правовом регулировании порядка рассмотрения и разрешения судом административных дел юридических конструкций, основанных на предположениях (правовых презумпций), в целом обусловлено необходимостью обеспечения принципа равенства участников административного судопроизводства и реализации процессуальных прав слабой стороны публичного материального правоотношения.

4. Доказано, что с точки зрения правового регулирования и юридической техники наиболее приоритетной формой существования презумпций в судебном административном процессуальном праве является их прямое закрепление в судебном административном процессуальном законодательстве, что исключит негативную практику установления процессуальных презумпций по инициативе суда.

5. Выявлено, что такой признак правовых презумпций как нормативность приобретает особое значение для судебного административного процессуального права, что обусловлено спецификой административных (публичных) правоотношений, строящихся на началах субординации своих участников. Неопределенность для сторон судебного административного процесса в том, какие из юридических фактов, входящих в предмет доказывания (в частности, факт-основание презумпции и презюмируемый факт), подлежат доказыванию и какой стороной процесса, не может свидетельствовать об эффективности правового регулирования административного судопроизводства.

6. В диссертации делается вывод о том, что правовые презумпции, действующие в административном судопроизводстве, могут быть: 1) по факту правового закрепления - только правовыми, 2) по характеру закрепления в норме права - прямыми и косвенными, 3) по отраслевому критерию - материально-

правовыми и процессуально-правовыми, 4) по возможности опровержения -опровержимыми, 5) по сфере действия - общеправовыми, межотраслевыми и отраслевыми.

7. В работе предложена собственная классификация правовых презумпций судебного административного процессуального права по основанию влияния специфики процессуальной формы осуществления административного судопроизводства на правовые презумпции. По данному критерию предложено классифицировать правовые презумпции судебного административного процессуального права на правовые презумпции, характеризующиеся тождественностью с правовыми презумпциями, закрепленными в цивилистических процессуальных кодексах (ГПК РФ, АПК РФ), и специальные правовые презумпции, действующие только в рамках административного судопроизводства. Значение данной классификации проявляется в том, что она, с одной стороны, отражает ценность и единство процессуальной формы, а также межотраслевой характер института доказывания, с другой - те особенности правовых презумпций, которые характерны только для судебного административного процессуального права.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Результаты, полученные в ходе настоящего исследования, могут быть использованы для дальнейшего развития доктрины гражданского процессуального и судебного административного процессуального права, а также в преподавательской, правоприменительной и законотворческой деятельности.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Основные положения исследования нашли отражение в научных статьях автора, опубликованных в журналах, в том числе рекомендованных ВАК, а также докладах на российских и международных конференциях:

- IV Научно-практическая конференция «Практика медиации в России: проблемы, трудности, решения» (30-31.10.2015, г. Екатеринбург);

- X Сессия Европейско-Азиатского правового конгресса (9-10.06.2016, г. Екатеринбург);

- Круглый стол «Идеологические, политические и юридические основания в изучении государственно-правовых явлений и институтов: теоретические и исторические аспекты» в рамках реализации проектов РГНФ-РФФИ «Уральская школа аспирантов юридических вузов» (19.12.2016, г. Екатеринбург);

- Круглый стол-конференция молодых ученых «Новеллы российского процессуального законодательства: доктринальный анализ и вопросы практического правоприменения» (15.04.2017, г. Екатеринбург);

- XV Всероссийская научная конференции молодых ученых и студентов «Эволюция российского права», (27-28.04.2017 г. Екатеринбург);

- XI Сессия Европейско-азиатского правового конгресса (8-9.06.2017, г. Екатеринбург);

- XV Международная научно-практическая конференция «Ковалевские чтения» (15-16.02.2018, г. Екатеринбург);

- Круглый стол - конференция молодых ученых «Проблемы реформирования арбитражного законодательства» (30.03.2018, г. Екатеринбург);

- Межкафедральный семинар «Коллизионные вопросы ответственности за фальсификацию доказательств по гражданскому делу» (13.04.2018, г. Екатеринбург);

- XII Сессия Европейско-азиатского правового конгресса (13-14.09.2018, г. Екатеринбург).

Структура диссертационного исследования обусловлена целями и задачами исследования; исследование состоит из введения, трех глав, включающих параграфы, заключения и библиографического списка.

Глава I. Место норм, регулирующих административное судопроизводство, в системе российского права

На правовые презумпции той или иной отрасли права, их формирование значительное влияние оказывает характер конкретной отрасли. С помощью использования в законодательстве конструкций правовых презумпций в определенной степени возможно достижение целей правового регулирования соответствующей группы общественных отношений. Так, например, одной из причин использования юридических конструкций правовых презумпций в налоговом праве выступает стремление законодателя максимально точно определить платежеспособность налогоплательщика, а также законодательно компенсировать трудности познания и доказывания, возникающие в ходе налогового контроля1.

Применительно к административному судопроизводству возникает множество вопросов. Обладает ли административное судопроизводство собственной процессуальной спецификой и чем она обусловлена? Можно ли говорить о влиянии специфики административного судопроизводства на правовые презумпции в данной сфере? Каков механизм и результаты такого воздействия? Способно ли место норм, регулирующих административное судопроизводство, в системе права повлиять на правовые презумпции?

Поскольку правовые презумпции включаются в единую систему правовых норм, то их исследование невозможно без рассмотрения правовой природы административного судопроизводства, характера судебного административного процессуального права и его места в системе российского права. Определение места норм, регулирующих административное судопроизводство, в системе российского права позволит говорить, приобретают ли действующие в этой сфере

1 См.: Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева - М.: Академический правовой университет, 2002. С. 4.

правовые презумпции особое содержание, а также каким образом это может повлиять на соответствующие существенные признаки и классификацию правовых презумпций. Кроме того, рассмотрение отдельных общетеоретических вопросов административного судопроизводства поможет выявить, способствуют ли правовые презумпции как юридические конструкции достижению целей осуществления административного судопроизводства.

В этой связи необходимым представляется оценить имеющиеся в правовой доктрине подходы к пониманию правовой природы норм, регламентирующих деятельность суда и заинтересованных лиц, возникающую при осуществлении административного судопроизводства, их место в системе российского права.

В юридической науке нет единого мнения по вопросу о понимании правовой природы норм, регламентирующих деятельность суда и заинтересованных лиц, возникающую при осуществлении административного судопроизводства, их место в системе российского права. Условно здесь можно выделить три подхода: а) самостоятельная отрасль права; б) институт административного и административного процессуального права; в) подотрасль гражданского процессуального права. Проанализируем данные подходы.

§ 1.1 Судебное административное право как самостоятельная отрасль права

Идея о том, что нормы и институты, регулирующие современное административное судопроизводство, достигли такой степени организации, когда о них можно судить как о самостоятельной отрасли права, поддерживается не многими исследователями. Кроме того, открытым в правовой науке остается вопрос терминологического обозначения системы данных норм, который представляется необходимым разрешить в виду значимости понятийного аппарата права как для правоприменительной, так и для научной сферы.

Наиболее обоснованно мысль об автономности отрасли судебного административного права как элемента системы российского права была раскрыта А.Б. Зеленцовым1 и О.Я. Ястребовым2.

Относительно использования понятия «судебное административное право», А.Б. Зеленцов указывает, что синонимичным также является термин «судебное административно-процессуальное право». Последнего обозначения, правда не подразумевая под ним самостоятельной отрасли права и в более развернутой трактовке - «судебное административное процессуальное право», придерживаются и отдельные процессуалисты (В.В. Ярков)3.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Грубцова Светлана Павловна, 2018 год

- 28 с.

59. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права: дис. .докт. юрид. наук: 12.00.03/Ярков Владимир Владимирович. Екатеринбург, 1992. - 523 с.

Иная литература (публикации, учебная литература, монографии)

1. Авдюков М.Г. Распределение обязанностей по доказыванию в советском

гражданском процессе. 1972. № 5. С. 48-54.

2. Аверин А.В. Системность права // Вопросы теории государства и права. -

2007 - № 6. - С. 16.

3. Административная юстиция : конец XIX-начало XX века : Хрестоматия - Ч.

1/ сост. и вступ. статья Ю.Н. Старилова. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2004. - 368 с.

4. Административное право : учебник / Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. — 4-

е изд., пересмотр. и доп. —М. : Норма, 2009. - 927 с.

5. Административное право: Учебник / А.Н. Миронов. - 3-е изд., перераб. и

доп. - М: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2014. - 320 с.

6. Административное судопроизводство: Учебник для студентов высших

учебных заведений по направлению «Юриспруденция» (специалист, бакалавр, магистр) / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Статут, 2016. - 560 с.

7. Административно-процессуальное право: учебное пособие / А.Н. Миронов. -

М.: Форум, 2010. - 176 с.

8. Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и

арбитражного процессуального законодательства: Монография / Под. общ. ред. М.А. Рожковой. - М: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 304 с.

9. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения. // Правоведение. -

1958. - № 1. С. 47-53.

10. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юрид. лит., 1982. Т. 2. 360 с.

11. Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - 576 с.

12. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юрид. лит., 1971. - 223 с.

13. Алексеев С.С. Структура советского права, М.: Юрид. лит., 1975. - 264 с.

14. Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В.В. Яркова - 6-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа. 2014. - 848 с.

15. Бабаев В.К. Презумпции в российском праве и юридической практике // Юридическая техника: Сб. ст. / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 328-329.

16. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, Горьковская высшая школа МВД СССР, 1974. - 124 с.

17. Баранов В.М., Першин В.Б., Першина И.В. Методологические предпосылки формирования теории правовых презумпций // Юридическая техника. 2008. N 2. С. 25

18. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.: Городец. 2004. - 272 с.

19. Баулин О.В. Специальные нормы в гражданском процессуальном праве. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та. 1997. - 104 с.

20. Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство и административная юстиция. [Электронный ресурс] // URL https://www.lawmix.ru/comm/959

21. Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Гос-во и право. 2005. № 2. С. 1925.

22. Бахрах Д.Н. Нужна специализация судей, а не судов // РЮ. 2003. № 2. С. 10-

11.

23. Бахрах Д.Н. О предмете административного права // Государство и право. 2003. № 10. С. 31-39.

24. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1999. - 790 с.

25. Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе // Избранные труды: в 7 т. Т. IV. М., Проспект, 2017. - 656 с.

26. Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений в ГПК и АПК РФ // АПК и ГПК РФ: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. М., 2004. С. 137-148.

27. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., Городец. 2000. - 328 с.

28. Будылин С.Л. Вопрос права или вопрос факта? Доказывание и кассация/ С.Л. Будылин // Вестник ФАС Уральского округа. 2014. № 2. С. 79-124.

29. Булаевский Б.А. Презумпции как средства правовой охраны участников гражданских правоотношений: Монография. М., 2013. - 236 с. // СПС КонсультантПлюс

30. Васильев Л.В. Фактические презумпции в советском уголовном судопроизводстве // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1982. № 1. С. 96-97.

31. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 1: Введение и Общая часть. Юридические лица. Спб., 1894. С. 63-64.

32. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. / Е.В. Васьковский. - 2-е изд., перераб. - Краснодар : МГУ им. М.В. Ломоносова, 2003. Краснодар, 2003. - 464 с.

33. Веденеев Е.Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве //Государство и право. 1998. № 2. С. 43-49.

34. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юристъ, 1999. - 384 с.

35. Войтенко В. «Презумпция бедности» в жилищном праве. // Российская юстиция. - 2003. - № 9. - С.19.

36. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть: Лекции, читанные в Московском университете. Изд-е 1897-1898 гг. М., 1899. - 766 с.

37. Гасман А.Г. Борьба закона за и против безвестно существующего ответчика // Журнал Министерства юстиции. - 1915. - № 5. - С. 30-49.

38. Голунский С. О вероятности и достоверности в уголовном суде // Проблемы уголовной политики. Кн. 4. М., 1937. С. 59.

39. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. / Под. ред. М.К. Треушникова, Ю.А. Поповой. - Краснодар: Изд-во КГАУ, 2004. -484 с.

40. Горшенев В.М. Нетипичные правовые предписания в праве // Советское государство и право 1978. № 3. С. 113-118.

41. Гражданский кодекс РФ с комментариями. [Электронный ресурс] . Режим доступа: http://stgkrf.ru/13

42. Гражданский процесс: учеб.-метод. комплекс / С. Ф. Афанасьев, А. И. Зайцев. - М. : Норма, 2004. - 464 с.

43. Гражданский процесс. Учебник / Воложанин В.П., Кайгородов В.Д., Кац А.К., Козлов А.Ф., и др.; Отв. ред.: Осипов Ю.К. - М.: БЕК, 1996. - 475 с.

44. Гражданский процесс: лекции. / Щепалов С.В.; под ред. Б.К. Таратунина, Е.С. Рочевой. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. - 352 с.

45. Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел: Учебно-методическое пособие. Отв. ред. В.В. Ярков. - М.: Юрист, 2001. - 381 с.

46. Гражданское судопроизводство. Учебное пособие / Воложанин В.П., Земченко Н.А., Кац А.К., Ковин В.Ф., и др.; Под ред.: Семенов В.М. -Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1974. - 323 с.

47. Гуманитарная энциклопедия [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий, 2010-2016 (последняя редакция: 30.10.2016). URL: http: //gtmarket.ru/concepts/7069.

48. Гурвич М.А. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе // Советская юстиция. 1968. № 12. С. 8-9.

49. Гусева С.В. Презумпции в системе философско-правовых категорий // Философская и правовая мысль: Альманах. Саратов; СПб., - 2002. - Вып. 4. -С. 27-37.

50. Давыдова М.Л. Правовые презумпции в системе средств юридической техники // Юридическая техника. 2010. № 4. С. 159-169.

51. Дадынский Ф.М. Латинско-русский словарь к источникам римского права: по изданию 1896 г. - М.: Спарк, 1998. - 560 с.

52. Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань, 1895. - 176 с.

53. Еремина О.А. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов [Электронный ресурс] // URL: http: //j uristmoscow.ru/adv_rek/2227.

54. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер. 2007. - 390 с.

55. Зеленцов А.Б. Административная юстиция (судебное административное право): в схемах и с комментариями: Учебное пособие. М.: РУДН, 2014. -272 с.

56. Зеленцов А.Б. Административная юстиция как судебное административное право: концептуальные проблемы: Монография. М.: Буки-Веди, 2014. -180 с.

57. Зеленцов А.Б. Административная юстиция. М.: Изд-во РУДН, 1997. -72 с.

58. Зеленцов А.Б. Административное судебное право: концептуальные вопросы формирования // Административное право и процесс. - М.: Юрист, 2015, № 2. - С. 39-46.

59. Зеленцов А.Б. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации как предпосылка смены парадигм в теории административного права // Административное право и процесс. - М.: Юрист, 2015, № 11. - С. 22-37.

60. Зеленцов А.Б., Кононов П.И., Стахов А.И. Административный процесс и административно-процессуальное право в России: концептуальные проблемы современного развития // Административное право и процесс. 2013. № 12. С. 3-15.

61. Зеленцов А.Б., Ястребов О.А. Судебное административное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Рос. Ун-т дружбы народов, Юрид. ин-т. - М.: Статут, 2017. - 768 с.

62. Иваненко Ю.Г. Административное судопроизводство: новые основы правоприменения // Судья. 2015. N 6. С. 13 - 16.

63. Иоффе О.С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) / О.С. Иоффе // Ученые записки ВНИИСЗ. - М., 1968. -Вып. 14. - С. 32-56.

64. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права, Госюриздат, М., 1961. - 380 с.

65. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. - 128 с.

66. Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство (практическое руководство для студентов и начинающих юристов): в 2 т. Т. 1. Судопроизводство исковое. 1905. 338 с.

67. Каминская В.И. Презумпция истинности судебного приговора в советском праве // Советское государство и право. 1946. № 7. С. 35-45.

68. Каминская В.И. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе // Социалистическая законность. 1946. №4-5. С. 11-16.

69. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе / Отв. ред. Н.Н. Полянский; Академия наук СССР. Институт права. -М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948. - 132 с.

70. Карапетов А.Г.. Экономический анализ права. М.: Статут, 2016. - 528 с.

71. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М. -Л. Изд-во АН СССР, 1950. - 72 с.

72. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. Учебник / Клейнман А.Ф. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1954. - 407 с.

73. Князькин С.И., Юрлов И.А. Гражданский, арбитражный и административный процесс в схемах с комментариями: учебник. М.: Инфотропик Медиа, 2015. 440 с.

74. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: НОРМА. 2002. - 208 с.

75. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая / Под ред. С.А.

Степанова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, Институт частного права. 2009. - 1504 с.

76. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, С.Л. Дегтярев и др.; под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2016. -1295 с.

77. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»(постатейный). 2-е издание, перераб. и доп./ под ред. И.В. Бабичева, Е.С. Шугриной. НОРМА, ИНФРА-М, 2015. - 672 с.

78. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. - 182 с.

79. Краткая антология уральской процессуальной мысли. 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии / Под ред. В.В. Яркова. Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 2004. - 652 с.

80. Кузнецова О.А. Презумпции в российском гражданском праве / Западно-Уральский институт экономики и права. - Пермь, 2002. - 164 с.

81. Курс советского гражданского процессуального права: в 2-х т. / Под ред. А.А. Мельникова. Том 2. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М.: Наука, 1981. - 463 с.

82. Курылев С.В. О достоверности и вероятности в правосудии. Правоведение. 1968. № 1. С 63-74 // С.В. Курылев. Избранные труды. Краснодар: Совет. Кубань, 2010. С. 646-669.

83. Курылев С.В. О достоверности и вероятности в правосудии. Правоведение. 1968. № 1. С 63-74 // С.В. Курылев. Избранные труды. Краснодар: Совет. Кубань, 2010. С. 646-669.

84. Левенталь Я.Б. К вопросу о презумпциях в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1949. № 6. С. 54-64.

85. Либус И. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. /Отв. ред. И.Л. Петрухин. - Ташкент: Узбекистан. 1981. - 382 с.

86. Лукьянова В.Ю. Юридические презумпции в законодательстве о техническом регулировании // Законодательство и экономика. 2006. N 10. С. 29-34.

87. Макаров О.В. Соотношение практики Европейского суда по правам человека и российских судов общей юрисдикции по жилищным и взаимосвязанным с ними спорам // Семейное и жилищное право. 2015. N 5. С. 36 - 39.

88. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс // Советское государство и право. 1988. № 10. С. 83-89.

89. Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных действиях // Д.И. Мейер. Избранные произведения по гражданскому праву. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. - 389 с.

90. Мосин С.А. Презумпции и принципы в конституционном праве Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2009. - 112 с.

91. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. - М.: Былина, 2002. - 287 с.

92. Мурадьян Э.М. Судебное право. - СПб.: Юридический центр Пресс. 2007. -575 с.

93. Нахова Е.А. Доказательственное право в гражданском и арбитражном судопроизводстве: общая часть. - СПб.: Изд-во «ВВМ». - 2012. - 545 с.

94. Нахова Е.А. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2006. - 160 с.

95. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 552 с.

96. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар: Совет. Кубань, 2005. - 480 с.

97. Никитин С.В. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе. - М.: Рос. Акад. Правосудия; Волтерс Клувер, 2010. - 304 с.

98. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 1916. № 6. С. 56

99. Ноздрачев А.Ф. Административное судопроизводство как формирующийся институт административного права // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. - Сер.: Юбилеи, конференции, форумы. - Вып. 7. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2013. С. 455-467.

100. Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. Душанбе: Ирфон, 1976. - 190 с.

101. Осипов Ю.К. Элементы и стадии норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Вып. 48. Свердловск, 1976. С. 42 - 44.

102. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2006. -669 с.

103. Осокина Г.Л. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений: Учебное пособие. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2006. -106 с.

104. Панкова О.В. Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях / под ред. О.А. Егоровой. М.: Статут, 2014. - 440 с.

105. Панова И.В. Административная юстиция. М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 464 с.

106. Панова И.В. Административное судопроизводство в судах арбитражной системы. // Российский судья. 2012. № 12. С. 12-19.

107. Панова И.В. Административно-процессуальное право России: Монография / Панова И.В. - 4-е изд., пересмотр. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 288 с.

108. Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. Воронеж. 1998. С. 42-43.

109. Петрухин И.Л. Внутреннее убеждение суда и правовые презумпции // Советское государство и право. 1964. № 3. С. 62-66.

110. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции. М.: Норма, 2002. - 352 с.

111. Победоносцев К.П. Судебное руководство // Сборник правил, положений, примеров, извлеченных из теории и практики гражданского судопроизводства с полным указателем к судебным и распорядительным решениям по сему предмету кассационных департаментов Сената. Соч. К.П. Победоносцева, почетного члена университетов Московского и С. -Петербургского. СПб.: печатня В.И. Головина, 1872. [2], XVI, 554, XXII с.-553 с.

112. Попов Б.В. Распределение доказательств между сторонами в гражданском процессе. Харьков: типография и литография М. Зильберберг и С-вья, 1905. - 254 с.

113. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации» // под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут , 2013. - 958 с.

114. Правосудие в современном мире / под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма; Инфра-М, 2012. - 704 с.

115. Проблемы судебного права / Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. - М.: Наука, 1983. - 224 с.

116. Пронина М.П. Логико-философская природа презумпций в праве (в развитие преемственности научных исследований, проводимых профессором В.К. Бабаевым) // Юридическая техника. Ежегодник. N 5. Вторые Бабаевские чтения "Преемственность в праве: доктрина, российская и зарубежная практика, техника". Н. Новгород, 2011. С. 391-395.

117. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юридическая литература, 1984. - 224 с.

118. Ренц И.Г. Факт и доказательства в международных спорах: между истиной и справедливостью. - М.: Статут, 2018. - 304 с.

119. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург. Изд-во УрГЮА, 1997. - 240 с.

120. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма - Инфра-М, 2000. - 288 с.

121. Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе. Учебно-практическое пособие для магистрантов / И.В. Решетникова. - 3-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2012. 492 с.

122. Рязановский В.А. Единство процесса / Вступ. ст.: Треушников М.К. - М.: Городец, 1996. - 74 с.

123. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.: Юридическая литература, 1964. - 158 с.

124. Салищева Н.Г. Проблемные вопросы административного процесса //Избранные труды. М.: РАП, 2011. С. 471-475.

125. Салищева Н.Г., Абросимова Е.Б. Федеральный конституционный закон «Об административном судопроизводстве. Общая часть». Инициативный проект с комментариями. / Н.Г. Салищева, Е.Б. Абросимова; Институт «Открытое общество» (Фонд Сороса-Россия) - М.: Рудомино, 2001. - 132 с.

126. Самощенко И.С. Основные черты нормативных актов социалистического государства // Советское государство и право. 1968. № 4. С. 23-28.

127. Сериков Ю.А. Классификация презумпций в науке гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 5. С. 20-21.

128. Сериков Ю.А. Правовые презумпции в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 4. С. 2-5.

129. Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве. / Ю.А. Сериков; науч. ред. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 184 с.

130. Серопян А.С. Презумпция православной семантики в интерпретации текстов русской словесности // Вестник Московского государственного областного университета. Сер. "Русская филология". 2010. N 5. С. 81 - 84.

131. Словарь иностранных слов. М., 1988. С. 528; Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992. 600 с.

132. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Презумпции в уголовном процессе // Российское правосудие. 2008. N 4. С. 68 - 74.

133. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Презумпции в уголовном процессе // Российское правосудие. 2008. N 4. С. 68 - 74.

134. Смышляев Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе / Смышляев Л.П. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961. - 47 с.

135. Советский гражданский процесс. Учебник /Боннер А.Т., Гурвич М.А., Курылев С.В., Марышева Н.И., и др. / Под ред. Шакарян М.С. - М.: Юрид. лит., 1985. - 528 с.

136. Советский гражданский процесс. / Абрамов С.Н. - М.: Госюриздат, 1954. -420 с.

137. Советское гражданское процессуальное право. /Под ред. К.С. Юдельсона. М.: Юрид. литература, 1965. - 470 с.

138. Советское гражданское процессуальное право: учебное пособие / Под ред. М.А. Гурвича. М.: Изд. ВЮЗИ, 1957. - 370 с.

139. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург). 2002. - 474 с.

140. Спасович В. Обзор решений гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената по вопросам гражданского и торгового права за вторую половину 1871 г. и первую половину 1872 г. // Журнал гражданского и уголовного права. Кн. 2. СПб., 1873.

141. Справочник по доказыванию в административном судопроизводстве / И.В. Решетникова, М.А. Куликова, Е.А. Царегородцева. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. - 128 с.

142. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1998. - 197 с.

143. Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции // Гос-во и право. 2004. № 6. С.5-13.

144. Старилов Ю.Н. К вопросу о новом понимании административной юстиции // Правоведение. 2000. № 2. С. 101-114.

145. Старилов Ю.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2003. - 144 с.

146. Старилов Ю.Н. Юридические суждения о пользе административного правосудия (Вместо предисловия) // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно -процессуального законодательства. - Сер.: Юбилеи, конференции, форумы. -Вып. 7. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2013.

147. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. / Отв. ред. Н.Н. Полянский. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947. - 276 с.

148. Судебный контроль в области государственного управления. Учебное пособие /Боннер А.Т., Квиткин В.Т. - М.: Изд -во Моск. ун-та, 1973. - 112 с.

149. Суменков С.Ю. Правовые презумпции и исключения в праве: пределы допустимости // Право и государство: теория и практика. 2014. № 11. С.10-14.

150. Тадевосян В.С. К вопросу об установлении материальной истины в советском процессе // Советское государство и право. 1948. № 6. С. 65-72.

151. Тарбагаева Е.Б. Роль законных презумпций в процессе судебного доказывания и познания // Правоведение. 1982. № 3. С. 55-58.

152. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Белкин Р.С., Винберг А.И., Дорохов В.Я., Карнеева Л.М., и др. / Отв. ред. Н.В. Жогин. -2-е изд., испр. и доп.. - М.: Юрид. лит., 1973. - 736 с.

153. Терехова Л.А. Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) лиц, наделенных властными полномочиями, в соответствии с КАС РФ // Судья. 2015. № 6.

154. Толковый словарь русского языка С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. [Электронный ресурс] http://ozhegov.info/slovar/?ex=Y&q=%D0%A4%D0%A3%D0%9D%D0%9A% D0%A6%D0%98%D0%AF

155. Толковый словарь русского языка: в 4 т. / Под. ред. Д.Н. Ушакова. М., 1939. Т. III. 1310 с.

156. Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности / Ю.К. Толстой // Отв. ред. О.С. Иоффе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. - 219 с.

157. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе / Треушников М.К. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 160 с.

158. Треушников М.К. Судебные доказательства. / Треушников М.К. -М.: Городец, 1997. - 320 с.

159. Тютин Д.В. Налоговое право: Курс лекций. М.: Эксмо, РАП, 2009. - 432 с.

160. Федотов А.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал рос. права. 2001. № 4. С. 48-50.

161. Философский энциклопедический словарь, 2010. [Электронный ресурс] // URL: https: //dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/3071

162. Фокина М.А. Льготы в состязательном гражданском процессе // Вестн. Сарат. Гос. Акад. Права. 1998. № 1. С. 34-40.

163. Фокина М.А. Механизм доказывания по гражданским делам: теоретико-прикладные проблемы: Монография / Фокина М.А. - М.: Новый индекс, 2010. - 624 с.

164. Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве: Монография. СПб., 1999. - 222 с.

165. Фокина М.А. Юридические предположения в гражданском и арбитражном процессах // Современное право. 2009. N 6. С. 71 - 80.

166. Французский гражданский кодекс 1804 года / Пер. И.С. Перетерского. Всесоюзный ин-т юрид. наук НКЮ СССР. - М., 1941. 470 с.

167. Халатов С.А. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. - М.: Издательство НОРМА, 2002. - 208 с.

168. Хаманева Н.Ю. Институт административной юстиции как административная форма правосудия // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. - Сер.: Юбилеи, конференции, форумы. - Вып. 7. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2013. С. 480-487.

169. Хаманева Н.Ю., Салищева Н.Г. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М.: ИГП РАН, 2001. - 60 с.

170. Цуканов Н.Н. О критериях правовой презумпции // Законодательная техника в современной России: состояние, проблемы, совершенствование / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001. С. 504-509.

171. Чечот Д.М. Неисковые производства / Чечот Д.М. -М.: Юрид. лит., 1964. -168 с.

172. Чечот Д.Н. Административная юстиция. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1973. - 134 с.

173. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. - 133 с.

174. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. Вопросы теории / Шерстюк В.М. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. - 133 с.

175. Шмелев А.Н. Судебная нуллификация нормативного правового акта как принципиально важный базис обеспечения верховенства права в Российской Федерации: тенденции, проблемы, перспективы // Юрист. 2016. N 23. С. 41 - 46.

176. Шпачева Т.В. Выбор способа защиты права в арбитражном суде. Возмещение убытков. // Арбитражные споры. 2006. № 3. С. 62.

177. Штейнберг А. Предположения как доказательства в гражданском процессе // Советская юстиция. 1940. № 13. С. 11-13.

178. Штутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. М., 1963. -185 с.

179. Щеглов В.Н. Структура гражданского судопроизводства по ГПК РСФСР// Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Сборник научных трудов / отв. ред. Р.Е. Гукасян. Калинин: Изд-во Калининского ун-та, 1984. С. 11-14.

180. Щекин Д.М. Презумпция законности нормативных правовых актов в практике ВС РФ // Ваш налоговый адвокат: консультации, рекомендации: налоги и сборы в решениях Верховного Суда РФ. Вып. 1(7) / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 1999. С. 94 - 103.

181. Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева - М.: Академический правовой университет, 2002. - 252 с.

182. Ю. К. Толстой. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР / Толстой Ю.К.; отв. ред. Иоффе О.С. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. - 219 с.

183. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. / Юдельсон К.С. - М.: Госюриздат, 1951. - 295 с.

184. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1956. -439 с.

185. Яблочков Т.М. Курс международного гражданского процессуального права. / прив. -доц. Т.М. Яблочков. - Ярославль: Типография Губернсокого Правления, 1909. - VIII. - 212 с.

186. Ярков В.В. Гражданское исполнительное право в системе российского права: отдельные вопросы становления и развития / В.В. Ярков // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. N 4. С. 275-300.

187. Ярков В.В. Юридические факты в цивилистическом процессе / В.В. Ярков. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 608 с.

188. Ястребов О.А. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и необходимость изменений в системе юридического образования в России // Журнал административного судопроизводства. 2016. № 2. С. 72-74.

Судебная практика

1. Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде

Российской Федерации, полученные из сводных статистических отчетов судов за 2014-2017 годы. Режим доступа: Шр://,^№^сёер.ги/тёех.рЬр?1ё=79 (дата обращения 17.09.2018).

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года «О

некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 11.

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.04.2000

№ 53-О. Документ опубликован не был. Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB002;n=11778#0 602375703897895 (дата обращения: 22.09.2017).

4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001

№ 130-0. // Российская газета. 2001. № 162.

5. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005

№ 113-О. // Российская газета. 2005. № 114.

6. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2017 год № 3,

утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ от 12 июля 2017 года. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 9.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. № 24-П. //

Российская газета. 1998. № 199.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1999 г. № 14-П. // Российская газета. 1999. № 219.

9. Определение Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г. № 138-О. // Российская газета. 2001. № 145.

10. Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. № 329-О. Документ опубликован не был. Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=45176&А ё= 134&dst=1000000001,0&г^=0.297947657941829#0830397812207319. (дата обращения 22.07.2018).

11. Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 442-О. // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 3.

12. Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. № 36-О. // Вестник Конституционного Суда РФ. № 3. 2005.

13. Обобщение Тульским областным судом практики рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) призывных комиссий, военных комиссариатов, связанных с осуществлением призыва граждан на военную службу за 2017 год. Режим доступа: http://oblsud.tula.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=2737. (Дата обращения - 18.07.2018).

14. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июля 2011 г. № 17-П. // Российская газета. 2011. № 162.

15. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2002 г. № 7-П // Российская газета. 2002. № 78.

16. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Г.А. Гаджиева по делу о толковании ст. 103 (ч. 3), 105 (ч. 2 и 5), 107 (ч. 3), 108 (ч. 2), 117 (ч. 3) и 135 (ч. 2) Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 1995 г. N 2-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 2 - 3.

17. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Н.В. Витрука по делу о толковании положений части 4. ст. 111 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда

Российской Федерации от 11 декабря 1998 г. N 28-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 2.

18. Определение Конституционного Суда РФ от 07.07.2016 № 1358-О // СЗ РФ. 2001. № 20. Ст. 2059.

19. Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 459-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 3.

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 N 10-П. // Российская газета. 2016. № 90.

21. Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 12.

22. Постановление Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 3.

23. Рекомендации научно-консультативных советов при Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа и Федеральном арбитражном суде Уральского округа (по итогам совместного заседания, состоявшегося 3-4 сентября 2009 г. в г. Тюмени) // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. 2009. № 4. С. 37.

24. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2000 г. по делу № А33-1051/99-С2-Ф02-303/00-С2.

25. Постановление ФАС Московского округа от 25 июля 2003 г. по делу № КГ-А41/4959-03.

26. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 7 августа 2008 г. по делу № Ф08-4473/2008.

27. Постановление ФАС Уральского округа от 4 сентября 2003 г. по делу № Ф09-2426/03-ГК.

28. Постановление ФАС Уральского округа от 27 мая 2003 г. по делу № Ф09-1306/03-ГК,

29. Постановление ФАС Уральского округа от 17 декабря 2002 г. по делу № Ф09-3042/02-ГК.

30. Постановление ФАС Центрального округа от 21 ноября 2008 г. по делу № Ф10-5192/08.

31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» // Российская газета. 2015. № 150.

32. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1997 г. № 21-П // СЗ РФ. 1997. № 52.

33. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 октября 1999 г. № 14-П // СЗ РФ. 1999. № 45.

34. Обобщение судебной практики Рязанского областного суда по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных права за 2017 год. Режим доступа: http://oblsud.riz. sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=91. (Дата обращения - 13.08.2018).

35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Российская газета. 2007. № 276.

36. Постановление Конституционного Суда РФ от 31 марта 2015 г. № 6-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2015. № 3.

Литература на иностранных языках

1. Emanuel S.L. Evidence // Emanuel law outlines. Eighth edition. Wolters Kluwer. 2015. 752 P.