СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ КАК СУБЪЕКТ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Кулюшин Евгений Николаевич

• Кулюшин Евгений Николаевич
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Кулюшин Евгений Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ПРАВОВОЙ СТАТУС СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§ 1. Понятие и характеристики суда первой инстанции как субъекта административного судопроизводства

1.1. Правовая природа суда, осуществляющего правосудие в административном судопроизводстве: соотношение с иными формами отправления правосудия

1.2. Место норм, регулирующих административное судопроизводство, в системе российского права

1.3. Особенности компетенции и полномочий суда первой инстанции

в административном судопроизводстве

§ 2. Основные системы организации административного судопроизводства в странах континентального и общего права

2.1. Система административного судопроизводства во Франции

2.2. Система административного судопроизводства в Германии

2.3. Система административного судопроизводства в Германии

2.4. Система административного судопроизводства в США

Глава 2. ПОЛНОМОЧИЯ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ ПО СПОРАМ ИЗ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ИНЫХ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

§ 1. Предметные полномочия

1.1. Исключительные полномочия

1.2. Дополнительные полномочия

1.3. Альтернативные полномочия

§ 2. Функциональные полномочия суда первой инстанции

в административном судопроизводстве

2.1. Полномочия по привлечению лиц, участвующих в деле,

и осуществлению контроля за процессуальными действиями

2.2. Полномочия по примирению сторон

2.3. Доказательственные полномочия

2.4. Полномочия по принятию решения и контролю за его исполнением

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ КАК СУБЪЕКТ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием.

Деятельность гражданина или организации часто включает в себя отношения с различными органами публичной власти (органами государственной вла -сти, местного самоуправления). Такого рода отношениями могут быть: обязательная государственная регистрация сделки, получение заграничного паспорта, предоставление земельного участка, организация митинга, получение разреше -ния на ведение какого-либо вида предпринимательской деятельности и т. д.

Публичная власть в отношениях с гражданами или организациями обладает значительными материальными, организационными и управленческими ресурсами, что не исключает возможности возникновения между ними правовых споров, требующих разрешения со стороны независимой судебной власти. Здесь предметом спора являются правоотношения между гражданином или организацией и государством.

Особую роль при разрешении споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, играет суд первой инстанции, на ко -тором и лежит ответственность за справедливое разрешение правового спора. В рамках административного судопроизводства функционирует юридический механизм, использование которого не должно допустить произвола публичной власти.

Реформа административного судопроизводства, связанная с принятием КАС РФ1 выявила много дискуссионных и проблемных вопросов, которые не

1 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 10. Ст. 139

получили разрешения в доктринальном, нормотворческом и правоприменительном аспектах.

Поэтому важным является определение места и роли суда первой инстанции в разрешении споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, специфики его процессуальной деятельности, форм и пределов реализации им своих полномочий, оформления результатов деятельности в судебных актах.

На сегодня можно констатировать, что в науке не выработано единого понимания административного судопроизводства, компетенции, административной процессуальной формы, полномочий суда первой инстанции, взаимосвязей, складывающихся между судом первой инстанции и иными субъектами административного судопроизводства1. Отсутствуют комплексные научные исследования, посвященные деятельности суда первой инстанции как субъекта административного судопроизводства.

В связи с большим объемом источников, касающихся порядка осуществления деятельности судов в административном судопроизводстве, и ограниченным объемом диссертации в настоящем исследовании основное внимание уделено процессуально-правовым аспектам деятельности суда первой инстанции в административном судопроизводстве, регулируемым КАС РФ. Порядок осуществления в административном судопроизводстве деятельности Верховного Суда Российской Федерации и арбитражных судов подробно не рассматривается, равно как и вопросы процессуальной деятельности судов в производстве по делам об административных правонарушениях.

В результате вступления в силу в 2015 г. КАС РФ, внесения изменений в иные законодательные акты рассмотрение и разрешение дел из административных и иных публичных правоотношений, а также осуществление судом контроля за законностью государственного управления изъято из регулирования ГПК РФ.

1Горелов М. В. Административные процессуальные правоотношения в судебном административном процессе // Администратор суда. 2017. № 3. С. 22.

В связи с этим возникает необходимость унификации понятийного аппарата, используемого в различных нормативных правовых актах, опосредующих вопросы компетенции и полномочий суда первой инстанции при рассмотрении и разрешении дел из административных и иных публичных правоотношений.

Также в правоприменительной практике возникают вопросы комплексного применения норм различных отраслей материального права (конституционного, административного, гражданского, финансового) и процессуального права, что обусловливается особенностями осуществления судом первой инстанции полномочий при рассмотрении и разрешении юридических дел в административном судопроизводстве в сравнении с традиционными видами юридического процесса (гражданским, арбитражным, конституционным, уголовным)1.

Приведенные аргументы свидетельствуют о необходимости научного осмысления выбранной темы диссертационного исследования и ее актуальности.

Степень научной разработанности темы исследования. Понятие и сущность административного судопроизводства, основные модели административного судопроизводства в зарубежных государствах, административные процессуальные нормы, формы реализации исполнительной власти, правовая регламентация организационной деятельности аппарата управления, особенности правового статуса гражданина, способы защиты и охраны прав, свобод и законных интересов граждан в сфере деятельности исполнительной власти в Российской Федерации, судебная защита прав граждан-участников административных правоотношений рассматривались в работах представителей науки административного и административно-процессуального права Д. Н. Бахраха, А. Б. Зеленцова, Н. Г. Салищевой, В. Д. Сорокина, Ю. Н. Старилова, Н. Ю. Хаманевой, М. А. Штати-ной, О. А. Ястребова и др. Они обосновали необходимость формирования административного судопроизводства, его концептуальные основы, элементы и со-держание2.

1 Старилов Ю. Н. Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства // Сер. Юбилеи, конференции, форумы. Вып. 7. Воронеж, 2013. С. 50 [Электронный ресурс].

2См. подробнее: Бахрах Д. Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Государство и право. 2005. № 2. С. 19-25.

В науке гражданского процесса исследования сущности административного судопроизводства, особенностей процессуальной формы осуществления судебного контроля за деятельностью органов власти, судебной защиты прав и свобод граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, места норм, регламентирующих административное судопроизводство, в гражданском процессуальном праве проводили А. В. Абсалямов, А. Т. Боннер, В. Т. Квиткин, Ю. А. Попова, И. В. Решетникова, Л. В. Туманова, Д. М. Чечот, В. М. Шерстюк, С. В. Щепалов, В. Ф. Яковлев, В. В. Ярков и др.

Следует отметить, что в науке гражданского процессуального права имеется немало работ, посвященных правовой природе административного судопроизводства, правовому статусу сторон и других лиц, участвующих в деле. Так, значимой является докторская диссертация А. Ф. Козлова «Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права»1. В ней исследованы процессуально-правовая природа суда первой инстанции, место суда среди других субъектов советского гражданского процессуального права, гражданские процессуальные права и обязанности суда первой инстанции, его дока -зательственные полномочия, а также полномочия по вынесению судебного решения. Правовое положение суда второй инстанции в советском гражданском процессе исследовалось в трудах К. И. Комиссарова2, В. С. Калмацкого3 и других ученых. В частности, доктринально значимые положения о суде как субъекте процессуального права сформулированы в работах М. Г. Авдюкова, М. А. Гурвича, А. А. Добровольского, Н. Б. Зейдера, А. Ф. Клейнмана, С. В. Курылева, Д. И. Полумордвинова, В. М. Семенова, Н. А. Чечиной, К. С. Юдельсона и др.

Правовой природе судебной власти в гражданском судопроизводстве посвящена докторская диссертация С. Л. Дегтярева4, сущность судебных актов в

1Козлов А. Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права: дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1970.

^Комиссаров К. И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. М., 1961.

3Калмацкий В. С. Суд второй инстанции как субъект советского гражданского процессуального права: дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1978.

4 Дегтярев С. Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы: дис.....д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

гражданском и арбитражном процессах изучена в докторской диссертации С. К. Загайновой1, теоретико-методологические проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе освещены в докторской диссертации А. В. Абсалямова2, особенности судебных производств по отдельным категориям дел в судах общей юрисдикции в соответствии с КАС РФ - в работах Ю. Н. Ста-рилова, С. Н. Махиной, О. С. Рогачевой3.

Однако в пореформенный период комплексные теоретические исследования, посвященные деятельности суда первой инстанции как субъекта административного судопроизводства, не проводились, хотя после принятия КАС РФ и реформы административного судопроизводства в целом в этой сфере произошли существенные изменения.

В настоящей диссертации анализируется весь комплекс вопросов правового положения суда первой инстанции как субъекта административного судопроизводства, а именно: содержание его компетенции, предмет процессуальной деятельности, особенности объема и характера полномочий.

Объект исследования - процессуальная деятельность суда первой инстанции как субъекта административного судопроизводства при осуществлении процессуальных полномочий по КАС РФ.

Предмет исследования - юридические конструкции процессуальной формы осуществления деятельности судом первой инстанции как субъектом административного судопроизводства.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является разработка теоретической модели процессуального положения и деятельности суда первой инстанции как субъекта административного судопроизводства по КАС

1 Загайнова С. К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: дис.....д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2008.

2 Абсалямов А. В. Административное судопроизводство в арбитражном суде. Теоретико-методологические аспекты: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009.

3 Старилов Ю. Н., Махина С. Н, Рогачева О. С. Административное судопроизводство: учеб. пособие. М., 2019.

РФ и на этой основе формулирование рекомендаций и предложений по совершенствованию законодательства, правоприменительной практики судов общей юрисдикции.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1) проанализировать доктринальные определения понятий «административное судопроизводство», «компетенция» и «полномочия суда первой инстанции в административном судопроизводстве»;

2) определить предмет процессуальной деятельности суда первой инстанции в административном судопроизводстве;

3) проанализировать российское процессуальное законодательство, регулирующее правовой статус суда первой инстанции в административном судопроизводстве по КАС РФ;

4) исследовать вопросы компетенции и полномочий суда первой инстанции в административном судопроизводстве и органов, рассматривающих споры из административных и иных публичных правоотношений;

5) провести сравнительно-правовой анализ зарубежных моделей административного судопроизводства для целей совершенствования правового регулирования компетенции и полномочий суда в административном судопроизводстве РФ;

6) проанализировать судебную практику суда первой инстанции по различным делам административного судопроизводства по КАС РФ;

7) разработать оптимальную доктринальную модель полномочий и содержания процессуальной деятельности суда первой инстанции в администра -тивном судопроизводстве.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы (анализа, синтеза, сравнения, описания и др.) и частнонаучные методы: ис-торико-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический. Общенаучные методы познания применялись при исследовании элементов правового статуса суда первой инстанции как субъекта административного судопроизводства: компетенции, подведомственности, видов полномочий, осуществляемых судом

по КАС РФ. При помощи историко-правового метода были определены основные этапы процесса становления и развития компетенции и содержание полно -мочий судов в административном судопроизводстве. С позиций формально-юридического метода анализировались основания возникновения полномочий суда при рассмотрении и разрешении публично-правовых споров. Сравнительно-правовой метод применялся для изучения опыта процессуальной деятельности судов в административном судопроизводстве в странах системы континентального (Франция, Германия) и общего права (Англия, США).

Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных представителей российской правовой науки, ученых и практиков советского и современного периодов.

Исследования модели административного судопроизводства проводились на основе трудов российских дореволюционных ученых-правоведов. В частности, к этой теме обращались Н. М. Коркунов, В. А. Рязановский, Н. И. Лазаревский, Ф. М. Дерюжинский, С. А. Корф. Анализировались также работы представителей науки гражданского процессуального права, посвященные исковым формам защиты гражданского права, распорядительным действиям лиц, участвующих в деле, реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе, доказательствам и доказыванию, принятию судебных актов: Д. Б. Абу-шенко, С.Ф. Афанасьева, М.Г. Авдюкова, А. Т. Боннера, Д. Х. Валеева, С. П. Грубцовой, М. А. Гурвича, С. Л. Дегтярева, А. А. Добровольского, С. К. Загай-новой, Н. Б. Зейдера, О. В. Исаенковой, А. Ф. Клейнмана, А. Ф. Козлова, К. И. Комиссарова, С. В. Курылева, Д. И. Полумордвинова, И. В. Решетниковой, В. М. Семенова, М. К. Треушникова, Л. В. Тумановой, Н. А. Чечиной, М. З. Шварца, В. М. Шерстюка, К. С. Юдельсона, А. В. Юдина, В. В. Яркова и др.

Для целей проведения сравнительно-правового исследования изучались научные работы таких зарубежных авторов, как И. Бауэр (I. Bauer), Р. Бринктрине (R. Brinktrine), М. Буллингер (M.Buüinger ), Г. Гебарт (G. Gebhardt), Ф.Хуфен (Hufen F.) и др.

Нормативной основой исследования послужили Конституция Российской Федерации, правовые позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, федеральные законы, в том числе кодексы; указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты министерств и ведомств, международные договоры и соглашения Российской Федерации.

Эмпирическую основу исследования составили судебные акты Верховного Суда РФ и судов общей юрисдикции. Часть материалов была получена во время научной стажировки в Университете Галле-Виттенберг (ФРГ) в 2019 г.

Научная новизна исследования обусловлена тем, что в нем впервые в пореформенный период в науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права проведено комплексное исследование суда первой инстанции как субъекта административного судопроизводства. В диссертации определены сущность административного судопроизводства, предмет процессуальной деятельности, компетенция и полномочия суда первой инстанции в административном судопроизводстве по КАС РФ и их разновидности.

Исходной посылкой стало рассмотрение административного судопроизводства в качестве публично-правового судопроизводства, включающего в себя помимо дел, возникающих из административных правоотношений в понимании представителей науки административного права, также дела по оспариванию нормативных актов и актов, обладающих нормативными свойствами. Это свидетельствует о реализации судом функции судебного контроля за законодательством и о некотором сходстве административного судопроизводства с конституционным судопроизводством1.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В диссертации дополнительно аргументирован вывод о том, что судебное административное процессуальное право является подотраслью гражданского процессуального права, о чем свидетельствует сходство осуществляемых

1 Предмет конституционного судопроизводства охватывает ограниченный круг дел, возникающих из публичных правоотношений (ст. 125 Конституции РФ), в сравнении с делами административного судопроизводства. Административное судопроизводство не является формой осуществления административной деятельности.

судом первой инстанции предметных и функциональных полномочий по рассмотрению и разрешению дел из административных и иных публичных правоотношений с полномочиями суда первой инстанции в гражданском судопроизводстве. Ключевые отличия между ними заключаются в преимущественном применении судом первой инстанции в административном судопроизводстве разрешительного метода регулирования процессуальных правоотношений и в меньшей степени - дозволительного метода. В наибольшей степени эти отличия проявляются в полномочиях суда по привлечению сторон в процесс и контролю за их распорядительными действиями, применению мер процессуального принуждения, приобщению и истребованию доказательств по своей инициативе, повышенном контроле за примирением сторон и исполнением судебного решения.

2. Дополнительно аргументирован вывод о включении в фактический состав права на предъявление административного иска юридического интереса, наличие которого суд должен проверить в ходе процедуры легитимации как в момент принятия искового заявления, так и при подготовке дела к судебному разбирательству, на стадии судебного разбирательства. Обосновано предложение об изменении процессуальной модели проверки наличия юридического интереса: не только судьей единолично на стадии возбуждения дела, но и путем проведения специального судебного заседания суда первой инстанции в случае несогласия заявителя с определением суда.

3. Проанализирован и раскрыт круг полномочий суда первой инстанции в административном судопроизводстве и дана их классификация в зависимости от: а) предмета юридического дела - «предметные полномочия» и их подразделение на исключительные, дополнительные и альтернативные; б) объема процессуальных прав и обязанностей суда при рассмотрении конкретного дела - «функциональные полномочия». Обосновано отнесение к числу исключительных предметных полномочий суда полномочий на рассмотрение дел из публичных правоотношений, дополнительных предметных полномочий - дел из административных отношений, требующих обязательного досудебного по-

рядка рассмотрения юрисдикционным органом. Кроме того, перечень функциональных полномочий суда первой инстанции дополнен полномочиями по примирению сторон в административном судопроизводстве.

4. Выделены и проанализированы основания возникновения дополнительных предметных полномочий суда, а именно: а) соблюдение 6-месячного срока на обращение в суд; б) указание в административном иске размера взыскиваемых сумм и их расчета; в) ссылка на нормативный акт, предусматривающий взыскание и отмену ранее принятого судебного приказа при обращении компетентного органа с заявлением в порядке приказного производства. Под дополнительными предметными полномочиями суда первой инстанции понимаются полномочия, которые он осуществляет после того, как другие юрисдикци-онные органы не смогли окончательно разрешить правовой спор либо вынесли решение, которое не удовлетворяет одну из сторон или обе стороны.

5. С учетом анализа законодательства, доктрины и судебной практики автором выделены следующие особенности оснований возникновения альтернативных предметных полномочий суда первой инстанции в административном судопроизводстве: а) возникают по отдельным категориям административных дел, характеризующихся возможностью выбора заявителем соответствующей формы защиты своих прав и законных интересов путем непосредственного обращения в суд, либо в вышестоящий в порядке подчиненности юрисдикционный орган, или применения иных досудебных процедур урегулирования споров, которые предусмотрены в федеральных законах; б) предполагают соблюдение различных сроков обращения за судебной защитой и наличие юридического интереса у лица, обращающегося за защитой в суд; в) подтверждаются соблюдением предварительного порядка обращения за защитой прав в юрисдикционный орган или применением досудебных процедур урегулирования споров.

Автором дополнительно аргументирована необходимость включения в перечень альтернативных предметных полномочий суда полномочия по рассмот-

рению дел, касающихся служебных споров по государственной и муниципальной службе, споров о выплатах пенсий, пособий и иных гарантиях социальной защиты слабой стороны в процессе. Эта защита будет обеспечена особым режимом регулирования административного судопроизводства при осуществлении судом различных видов функциональных полномочий при рассмотрении и разрешении публично-правовых споров.

6. На основе сравнительно-правового исследования моделей административного судопроизводства в странах общего и континентального права выявлены ключевые тенденции их развития: увеличение числа полномочий суда по контролю за целесообразностью принятых актов органами исполнительной власти, взыскание штрафных санкций за неисполнение решения суда соответствующим органом исполнительной власти, расширение возможностей использования досудебного порядка рассмотрения и разрешения административно-правовых споров, конкретизация законодательства об административных процедурах органов исполнительной власти с учетом сложившихся в судебной практике подходов, широкое применение института медиации и иных способов альтернативного урегулирования публично-правовых споров.

Обоснованы предложения по использованию зарубежного опыта в российской модели административного судопроизводства, в частности путем совершенствования законодательного регулирования полномочий суда по оказанию содействия сторонам в примирении на всех стадиях административного судопроизводства, совершенствования примирительных процедур по публично -правовым спорам между гражданами, организациями и публичными органами до обращения в суд.

7. С целью совершенствования юридической модели административного судопроизводства предлагается наделить суд полномочием по установлению целесообразности принимаемых публичными органами решений. Данное полно -мочие могло бы осуществляться судом при проверке законности деятельности публичных органов власти с учетом следующих критериев: целей, сформулиро-

ванных в соответствующих нормах права, последовательности действий публичных органов власти при установлении фактических обстоятельств на основе не -обходимых доказательств (соблюдение норм материального и процессуального права), применении действий, предусмотренных законом, в надлежащей мере, с учетом баланса публичных и частных интересов. Наделение суда таким полно -мочием позволит оценить соразмерность избранной публичным органом меры и конкретной фактической ситуации, наличие достаточных доказательств ее применения, а следовательно, обеспечить эффективность защиты прав и законных интересов граждан и организаций и вынесение справедливого решения по существу спора.

8. В диссертации обосновано, что применительно к разрешению вопросов по исполнению судебного решения по делам об оспаривании нормативных ак -тов, решений, действий, бездействия органов власти следует наделить суд полномочием по установлению астрэнта (судебной неустойки) в отношении должностных лиц, не исполнивших судебное решение в указанный судом срок, за каждый день просрочки.

9. Обоснованы предложения по определению границ использования примирительных процедур в административном судопроизводстве. Эти границы обусловливаются индивидуальным характером спорных публичных правоотношений, конкретным составом их субъектов, ограниченностью свободы волеизъявления сторон при формировании условий примирения по публично-правовым спорам.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что оно является первым комплексным исследованием суда первой инстанции как субъекта в административном судопроизводстве после принятия КАС РФ. В диссертации сформулированы теоретические положения о сущности суда первой инстанции в административном судопроизводстве, особенностях его компетенции, осуществляемых полномочий при рассмотрении и разрешении конкретных дел из административных и иных публичных правоотношений.

Выводы, сделанные в работе, могут быть восприняты в ходе нормотворче-ской деятельности, рекомендованы для обобщения судебной практики, при подготовке рекомендаций по применению законодательства об административном судопроизводстве, использованы судами общей юрисдикции при разрешении конкретных дел. Отдельные выводы могут быть полезны при изучения иных вопросов в рамках курсов по дисциплинам «гражданский процесс», «арбитражный процесс», «административное судопроизводство».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кулюшин Евгений Николаевич, 2022 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Международные правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека от 10 -декабря 1948 г. // Рос. газ. -1998. 10 дек.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1976. - № 17. - Ст. 291.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собр. законо-дательства Рос. Федерации. 2001. - № 2. - Ст. 163.

4. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 9 сентября 2003 г. № Rec (2003) 16 «Об исполнении административных и судебных решений в сфере административного права» // СПС «КонсультантПлюс».

5. Рекомендация Постоянной комиссии Парламентской ассамблеи Совета Европы от 27 мая 2003 г. №2 1604 (2003) «О роли прокуратуры в демократическом обществе, основанном на верховенстве закона» // URL: http://www.genproc. gov.ru.

6. Резолюция Парламентской ассамблеи №2 1604 (2003) по вопросу о роли прокуратуры в демократическом обществе // СПС «КонсультантПлюс».

7. Решение Европейского Суда по правам человека от 15 января 2009 г. по делу «Менчинская против России» // URL: http://hr-lawyers.org.

2. Действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации

1. Конституция Российской Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 29.07.2018) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1994. - № 13. - Ст. 1447.

3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 05.02.2014) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2014. - № 6. - Ст. 551.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

6. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2015. - № 10. - Ст. 1391.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2001. № 52 (Ч. 1). - Ст. 4921.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. от 01.03.2020) // СПС «КонсультантПлюс».

9. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2007. - № 41. -Ст. 4849.

10. Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации.

- 2018. - № 32 (Ч. 1). - Ст. 5082.

11. Федеральный закон «О стандартизации в Российской Федерации» от 29.06.2015 г. №162-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2015. - № 27.

- Ст. 3953.

12. Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государ -ственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2008. - № 52 (Ч. 1). - Ст. 6249.

13. Федеральный закон от 26.07.2019 № 197-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2019. - № 30. - Ст. 4099.

14. Пояснительная записка к проекту Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проектам федеральных законов «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Россий -ской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и к проекту федерального конституционного закона «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

15. Приказ Генпрокуратуры РФ от 26.04.2012 № 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» // Законность. - 2012. - № 6.

16. Указание Генпрокуратуры РФ от 14.05.2009 № 160/8 «Об организации работы по применению части 1 статьи 45 Гражданского процессуального ко -декса Российской Федерации» // Законность. - 2009. - № 7.

3. Нормативные правовые акты, утратившие силу

1. О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса РСФСР: постановление ВЦИК от 10.07.1923 // СУ РСФСР. - 1923. - № 46-47. -Ст. 478.

2. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 407.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2007. - № 45. - Ст. 187.

Правоприменительная практика

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.12.2003 № 19-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона Ивановской области «О муниципальной службе Ивановской области» в связи с запросом Законодательного Собрания Ивановской области // СПС «КонсультантПлюс».

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.05.1998 № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» // СПС «Кон-сультантПлюс».

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.1999 № 18-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1,2,4 и 6 Фе -дерального закона от 4 января 1999 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год» и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год» в связи с жало -бами граждан, общественных организаций инвалидов, и запросами судов // СПС «КонсультантПлюс».

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 № 12-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева» // СПС «КонсультантПлюс».

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2007 № 11-П Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2007 № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 3, 18 и 41 Федерального закона «О политических партиях» в связи с жалобой политической партии «Российская коммунистическая рабочая партия - Российская партия коммунистов» // СПС «КонсультантПлюс».

6. Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 596-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Равинской Ларисы Вадимовны на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

7. Определение Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 № 685-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Евгения Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 4 части 2 статьи 18 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» // СПС «Консультант-Плюс».

8. Определение Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 г. № 782-0-0«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Николая Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 29 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

9. Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1722-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Румянцева Геннадия Матвеевича на нарушение его конституционных прав положениями части 4 статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 33 и статьи 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» пункта 19 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» , частей первой и третьей статьи 392, части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, а также частей первой и шестой статьи 152, статей 153 и 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

10. Определение Конституционного Суда РФ от 07.06.2011 № 767-0-0 «По жалобе гражданина Арнгольда Альберта Павловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 12 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // СПС «КонсультантПлюс».

11. Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 761-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пушкарского Василия

Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «Кон-сультантПлюс».

12. Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2001 № 15-О «По ходатайству Председателя Правительства Республики Карелия о разъяснении Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и от 11 апреля 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2001. - № 11. - Ст. 1070.

13. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 397-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еделькина Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

14. Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3552-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белкина Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

15. Определения Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 360-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семина Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

16. Определения Конституционного Суда РФ от 23 октября 2014 г. № 2516-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Болявина Андрея Петровича на нарушение его конституционных прав положением статьи 248 и частью восьмой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 30 Федерального закона

«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

17. Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 № 1773 -О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малюшкина Виктора Митрофановича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

18. Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2139-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 и частью 3 статьи 128, а также статьями 198, 199, 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

19. Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» // СПС «КонсультантПлюс».

20. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 № 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» // СПС «КонсультантПлюс».

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.2016 № 13

«О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» // Бюл. Верховного Суда РФ. - 2016. -№ 6.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» // Бюл. Верховного Суда РФ. - 2016. - №2 11.

26. Постановление. Пленума Верховного. Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 нояб. 1950 г. и Протоколов к ней» // Росс.газ.2013.5 июля.

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.2019 № 41 «Об утверждении Регламента проведения судебного примирения» // СПС «Консуль-тантПлюс».

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судам даны разъяснения относительно действий суда по реализации доказательственных полномочий и применению закона при рассмотрении гражданских дел // СПС «Кон-сультантПлюс».

29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» // СПС «КонсультантПлюс».

30. Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2005 № 4-В05-27 // СПС «КонсультантПлюс».

31. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ. 2015. № 3. Утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 25.11.2015 // СПС «КонсультантПлюс».

32. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2004 г. (по гражданским делам). Утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30 июня 2004 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

33. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.01.2018 № 39-КГ17-13// СПС «КонсультантПлюс».

34. Определение СК по административным делам ВС РФ от 20.04.2017 № 78-КГ17-9 // СПС «КонсультантПлюс».

35. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 48-КА19-1 // СПС «Консультант-Плюс».

36. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.02.2016 по делу № 33а-704 // СПС «КонсультантПлюс».

37. Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2016 по делу № 33а-71 // СПС «КонсультантПлюс».

38. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 10.01.2019 № 33а-350/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

39. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 06.06.2019 № 33а-3206/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

40. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 01.08.2019 № 33а-4887/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

41. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.07.2019 по делу № 33а-11019/2019 // СПС «КонсультантПлюс».

42. Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 18.12.2019 № 37-АПА19-5 // СПС «КонсультантПлюс».

43. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2016 по делу № 33а-16358/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

44. Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда 01.11.2016 по делу № 33 а-11268/2016 // URL: https://zakon.ru/blog/2016/11/11/neplohoe_opredelenie_novosi birskogo_oblastnogo_suda_o_sposobe_razlichiya_otneseniya_dela_k_kasu_ili_ (дата обращения 28.11.2019).

45. Апелляционное определение Курского областного суда № а-2737/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

46. Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 07.03.2017 № 33а-1744/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

47. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2016 № 33а-13508/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

48. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 21.09.2016 по делу № 33А-5890/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

49. Определение Курского областного суда от 03.02.2016 по делу № 33А-434/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

50. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от12.07.2016 по делу № 33а-2744/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

51. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от23.06.2016 по делу № 33а-2564/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

52. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 21.11.2016 по делу № 33а-15585/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

53. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.09.2016 по делу № 33а16465/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

54. Определение Калининского районного суда г. Чебоксары № 2А-3193/2016 2А-3193/2016~М-2928/2016 М-2928/2016 от 04.07.2016 по делу № 2А-3193/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

55. Частное определение Свердловского областного суда от 26.10.2010 по делу № 33-12986/2010 // URL: http://www.ekboblsud.ru (дата обращения 24.11.2019).

56. Решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 18.12.2015 по делу № 2А-641/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

Учебники, ученые пособия, монографии

1. Абрамов С. Н. Судебное решение. - М. Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. - 32 с.

2. Авдюков М. Г. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессе. - М., 1956. - 36 с.

3. Административная юстиция. -Л.: Изд-во Ленинградского ун-та. - 1973.

4. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. - М.: Юрид. лит., 1971. - 223 с.

5. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Т. 1. Свердловск, 1972. -396 с.

6. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2-х т. -М.:Юрид.лит.,1981-Т.1-

360 с.

7. Алексеев С. С. Структура советского права - М.: Юрид. лит., 1975. -

264 с.

8. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2-х т. - М.: Юрид. лит., 1982. -Т. 2. - 360 с.

9. Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. - М.: Триада Лтд, 1996. - 157 с.

10. Безруков А. В. Единство государственной власти и законодательная власть в системе разделения властей // Проблемы права. - Челябинск. -2012. -№ 6.

11. Бергманн В. Административно-процессуальное право Германии. -2-е изд. - М.; Берлин, 2013. - 247 с.

12. Бернам У. Правовая система США. - М., 2006. - Вып. 3.

13. Бондарь Н. С., Джагарян А. А. Правосудие: ориентация на Конституцию: моногр. - М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2018. - 224 с.

14. Бурдина Е. В. Судебная власть в Российской Федерации. - Саранск: Мордовское книжное изд-во, 2006.

15. Бурков А. Л. Судебная защита прав граждан от незаконных нормативных актов. - Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. ун-та, 2005. - 180 с.

16. Ванеева Л.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток, 1988. -152 с.

17. Васильев A. M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. - M., 1976. - 264 с.

18. Васильев A.M. О правоприменении и процессуальном праве // Труды ВЮЗИ. - Проблемы соотношения материального и процессуального права. - М., 1980. -156 с.

19. Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. Т. 1: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. - М.: Изд-во Бр. Башма-ковых. - 1913. - 704 с.

20. Воскобитова Л. А. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. - 160 с.

21. Гладышев С. И. Исполнительное производство Англии. - М.: Лекс-Книга, 2002. - 223 с.

22. Гнейст Р. Правовое государство и административные суды Германии / под ред. М. И. Свешникова. - 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Тип. В. Безобразова и Ко, 1896. - 379 с.

23. Гольмстен А. Х. Учебник русского гражданского судопроизводства / под ред. Ю. А. Поповой, М. К. Треушникова. - Краснодар: Изд-во КГАУ, 2004. - 484 с.

24. Горшенев В. М. Теория юридического процесса. - Харьков: Вища школа. - 1985. - 192 с.

25. Горшенев В. М., Недбайло П. Е. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. - М.: Юрид. лит., 1976. - 279 с.

26. Гришина Я. С. Особенности судопроизводства по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений: учеб. пособие / под ред. О. В. Ис-аенковой. - Саратов: Саратовская гос. академия права, 2008. - 161 с.

27. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве / отв. ред. М. А. Викут. - Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1970. -190 с.

28. Гурвич М. А. Право на иск / отв. ред. А. Ф. Клейнман. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949. - 216 с.

29. Гурвич М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. - М.: Юрид. лит., 1976. - 176 с.

30. Дивин И. М. Административное судопроизводство по экономическим спорам: отдельные аспекты развития. - М.: Статут, 2017. - 208 с.

31. Добровольский А. А. Исковая форма защиты права. Основные вопросы учения об иске. - М.: Изд-во Московского гос. ун-та, 1965. - 190 с.

32. Ефимова Ю. В. Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел: учеб.-метод. пособие. - Саратов: Наука, 2009. -438 с.

33. Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. - М.: Городец, 2000. - 320 с.

34. Жуйков В. М. Проблемы развития процессуального права России: мо-ногр. -М.: Норма: Инфра-М., 2016. - 224 с.

35. Загайнова С. К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. - М.: Волтерс Клувер, 2007. -400 с.

36. Зеленцов А. Б., Ястребов О. А. Судебное административное право: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». -М.: Статут, 2017. - 768 с.

37. Иванов А.А. Дело «Общество "Монаб" против Правительства города Москвы и других» / Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: избранные постановления за 2006 год с комментариями / под ред. А.А. Иванова. М.: Статут, 2012.

38. Ильин И. А. Теория права и государства. - М.: Зерцало, 2003. - 400 с.

39. Клейнман А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе / отв. ред. М. А. Гурвич. - М.; Л., 1950.

40. Козлов А. Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права: моногр. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1983. -165 с.

41. Козлов Ю. М. Предмет советского административного права. - М.: Юрид. лит., 1967. - 160 с.

42. Колоколов Н. А. Судебная власть как общеправовой феномен // СПС «КонсультантПлюс».

43. Комиссаров К. И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. - М.: Госюриздат, 1961. - 106 с.

44. Кононов П. И. Проблемы административного права и процесса: моногр. - Киров: Аверс, 2013. - 392 с.

45. Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. -Минск, 1969.

46. Лунев А. Е. Административная ответственность за правонарушения. М.: Госюриздат, 1961. - 187 с.

47. Маклаков В. В. Административная юстиция во Франции: Кодекс административной юстиции и Кодекс финансовых судебных учреждений - М.: ИНИОН РАН, 2006. - 121 с.

48. Манохин В. М. Советское административное право. - Саратов, 1968. -

232 с.

49. Махина С. Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. - Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1999. - 230 с.

50. Мельников А. А. Гражданский процессуальный закон. - М.: Наука, 1973. - 159 с.

51. Мицкевич Л. А. Основы административного права Германии: моногр. - Красноярск, 2002.

52. Монтескье Ш. Избранные произведения: в 2 т. / под общ. ред. М. П. Баскина. -М.: Госполитиздат, 1955. - 799 с.

53. Никеров Г. И. Административное право США. - М.: Наука, 1977. -

199 с.

54. Никитин С. В. Судебный контроль за законностью нормативных правовых актов: учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры. - М.: Юрайт, 2019.

- 150 с.

55. Оптимизация гражданского правосудия России / Дегтярев С.Л., Медведев И.Г, Трушников С.С.,Устьянцев С.Е., и др.; Под ред.:Ярков В.В.;Преди-словие.:Яковлев В.Ф. -М.,2007. -192 с.

56. Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. - Свердловск, 1973. - 124 с.

57. Панова И. В. Административно-процессуальное право России. учеб. -4-е изд., пересмотр. - М: Норма: ИНФРА, 2016. - 288 с.

58. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. - М.: Юрид. лит., 1984. - 176 с.

59. Петров Г. И., Власов В. А., Студеникин С. С. Советское административное право. - М.: Госюриздат, 1959. - 535 с.

60. Полумордвинов Д. И. Законная сила судебного решения. - Тбилиси: Изд-во АН ГССР, 1964. - 191 с.

61. Полянский Н. Н., Строгович М. С., Савицкий В. М., Мельников А. А. Проблемы судебного права. - М.: Наука, 1983. - 219 с.

62. Протасов В. Н. Основы общеправовой процессуальной теории. - М.: Юрид. лит., 1991.

63. Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел: учеб. пособие / под ред. М. А. Викут, Р. М. Нигматдинова.

- Саратов: Изд-во Саратовской гос. академии права, 2009. - 192 с.

64. Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. - Екатеринбург, 1997.

65. Решетникова И. В., Куликова М. А., Царегородцева Е. А. Справочник по доказыванию в административном судопроизводстве. - М.: Норма: Инфра-М, 2016. - 128 с.

66. Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. - М.: Норма, 1999. - 312 с.

67. Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: учеб. для вузов. - М.: Норма: Инфра-М, - 2016. - 576 с.

68. Рязановский В. А. Единство процесса. - М.: Городец, 1996. - 80 с.

69. Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. - М.: Юрид. лит., 1964. - 158 с.

70. Салищева Н. Г. Административный процесс: учеб. для бакалавриата и магистратуры / под ред. М. А. Штатиной. - М., 2015.

71. Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. -М.: Наука, 1970. - 164 с.

72. Салищева Н. Г. Проблемные вопросы административного процесса // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / отв. ред. Л. Л. Попов, М. С. Студеникина. - М.: Юристъ, 2004.

73. Салищева Н. Г., Хаманева Н. Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. - М.: Ин-т государства и права РАН, 2001.

74. Соловьев А. А. Французская модель административной юстиции: мо-ногр. - М., 2014.

75. Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008.

76. Сорокин В. Д. Проблемы административного процесса. - М.: Юрид. лит. - 1968. - 144 с.

77. Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Проблемы теории. - Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1998.

78. Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. - М: Норма-Инфра, 2001. - 304 с.

79. Старилов Ю. Н. Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. Сер.: Юбилеи, конференции, форумы. - Воронеж, 2013. - Вып. 7.

80. Старилов Ю. Н. Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. Сер. Юбилеи, конференции, форумы. - Воронеж, 2013. -Вып. 7.

81. Старилов Ю. Н., Давыдов К. В. Проект Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: основные концептуальные проблемы и пути их разрещения // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. Вып. 7. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. университета, 2013.

82. Старилов Ю. Н., Бахрах Д. Н., Россинский Б. В. Административное право: учеб. для вузов. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2005. - 800 с.

83. Старилов Ю. Н., Махина С. Н., Рогачева О. С. Административное судопроизводство: учеб. пособие. - М.: Норма. ИНФРА-М, 2019. - 496 с.

84. Тихомиров Ю. А. Теория компетенции. - М., 2005. - 355 с.

85. Ткачев Н. И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. - Саратов, 1987.

86. Треушников М. К. Гражданский процесс: учеб. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2014. - 960 с.

87. Уэйд Е. С., Филлипс Д. Д. Конституционное право / под ред. С. Б. Крылова. - М.: Иностр. лит., 1950.

88. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства / общ. ред. А. В. Смирнова. - СПб.: Альфа, 1996. - Т. 1. - 552 с.

89. Чаннов С. Е. Административная ответственность: учеб.-практ. пособие. - М.: ВолтерсКлувер, 2010. - 400 с.

90. Чечина Н. А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. - 104 с.

91. Чечот Д. М. Административная юстиция. Теоретические проблемы. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973.

92. Чечот Д. М. Неисковые производства. - М.: Юрид. лит., 1973.

93. Шарвен Р. Юстиция во Франции. Судебный аппарат и классовая борьба / пер. Н. Л. Туманова. - М.: Прогресс, 1978.

94. Шергин А. П. Административная юрисдикция. - М.: Юрид. лит., 1979. - 144 с.

95. Шерстюк В. М. Система советского гражданского процессуального права. Вопросы теории. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1989. - 133 с.

96. Шмелев И. В. Особенности пересмотра административных актов в административном суде Великобритании // Теория и практика общественного развития. - Краснодар. - 2014. - № 10.

97. Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное правоотношение. - М.: Юрид. лит., 1966. - 167 с.

98. Щеглов В. Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданскому делу. - Новосибирск, 1958.

99. Ярков В. В. Административное судопроизводство: учеб. для студентоввысших учебных заведений по направлению «Юриспруденция». - М.: Статут, 2016.

100. Ярков В. В. Юридические факты в цивилистическом процессе. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 608 с.

Статьи в периодических изданиях

1. Аболонин В. О. Закон Германии «О поддержке медиации и других форм несудебного урегулирования конфликтов» (Mediations G) (с краткими пояснениями) // Вестн. гражданского процесса. - 2013. - № 5.

2. Абрамов С.Н. В советском праве не может быть административного иска // Соц. законность. - 1947. - № 3.

3. Авдеенко Н. И. Общие правила определения судебной подведомственности // Вопросы государства и права. - 1964.

4. Андреева И. А. Социальная медиация во Франции // Современное право. - 2012. - № 5.

5. Баландина О. Б. О рассмотрении служебных споров военнослужащих в порядке административного судопроизводства // Журн. административного судопроизводства. - 2018. - № 2.

6. Балашов А.Н. Активная роль суда в реализации задач административного судопроизводства // Администратор суда. 2017. № 2.

7. Балашов А. Н. Роль суда в примирении сторон в административном судопроизводстве// Вестн. Воронежского гос. ун-та. Сер. Право. - 2019. -

№ 2(37).

8. Бараданченкова Н. Е. Анализ взглядов на понятие «компетенция» в науке Российского гражданского процесса // Рос. юрид. журн. - 2014. - № 3.

9. Бараданченкова Н.Е. Новеллы института подведомственности // Арбитражный и гражданский процесс. -2017. - № 12.

10. Баунинг Б. Административная юстиция в Европе Аналитический обзор // Сравнительное конституционное обозрение. - 2005. - № 2.

11. Бахрах Д. Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Государство и право. - 2005. - № 2.

12. Бахрах Д. Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // Журн. рос. права. - 2005. - № 4.

13. Бахрах Д. Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журн. рос. права. - 2000. - № 9.

14. Башлаков-Николаев И. В. О необходимости и целесообразности изучения конкурентного права в части регулирования деятельности органов власти // Юридическое образование и наука. - 2012. - № 3.

15. Белоусова Е. В. О соотношении категорий «компетенция», «полномочия» и «предметы ведения» в системе местного самоуправления // Административное и муниципальное право. - 2013. - № 2.

16. Белоусова Е. В. О соотношении категорий «компетенция», «полномочия» и «предметы ведения» в системе местного самоуправления // Административное и муниципальное право. - 2013. - № 2.

17. Беше-Головко К. Административная юстиция во Франции: вопрос развития правового государства // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. - Воронеж, 2013. - Вып. 7.

18. Боннер А. Законность и целесообразность в гражданском судопроизводстве // Сов. юстиция. - 1979. - № 1.

19. Боннер А. Т. Административное судопроизводство в Российской Федерации: миф или реальность, или Спор процессуалиста с административистом // Закон. - 2016. - № 7.

20. Боннер А. Т. Проблемы административной юстиции // Боннер А. Т. Избранные труды по гражданскому процессу. - СПб., 2005.

21. Брокер Л. Инквизиционный принцип в административном праве (административная процедура и процесс) // Вестн. Института законодательства Респкблики Казахстан. - 2017. - № 4(49).

22. Брыжинская Г. В., Худойкина Т. В. Переговорный процесс: психолого-правовой анализ // Paradigmata poznani. - 2015. - № 1.

23. Васильев Д. П. Разграничение компетенции между судами общей и арбитражной юрисдикции // Вестн. Саратовской государственной юридической академии. -2018. - № 2.

24. Виноградова П. А. Осуществление органами публичной власти полно -мочий как предмет судебного административного контроля // Административное право и процесс. - 2017. - № 8.

25. Волкова Е. И. Активность суда в контексте действия принципа состязательности и равноправия сторон // Рос. правосудие. - 2008. - № 10.

26. Волох Е. А., Джегарян А. А. Несколько слов о действующей административной юстиции США // Вестн. Омской юридической академии. - 2015. -№ 3 (28).

27. Выскубин А. А. Некоторые вопросы, связанные с исполнением решений судебных актов по делам, возникающим из публичных правоотношений // Актуальные проблемы правового регулирования материального обеспечения военнослужащих: Рос. военно-правовой сб. - 2006. - № 7.

28. Гафуров Я. М. Понятие и сущность правосудия в контексте стандартизации отдельных видов государственной власти // Адвокат. - 2015. - № 10.

29. Глодина А. В. Активная роль суда в административном судопроизводстве при применении мер предварительной защиты // Администратор суда. -2018. - № 2.

30. Головко Л. В. Производство по делам об административных правонарушениях и административная юстиция: различия в процессуальной природе // URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30603100#pos=5;-106 (дата обращения 15.07.2020).

31. Горелов М. В. Административные процессуальные правоотношения в судебном административном процессе // Администратор суда. -2017. -№ 3.

32. Гречкина О. В. О квазисудебной административной юрисдикции таможенных органов // Рос. юстиция. - 2010. - № 12.

33. Громошина Н. А. Кодекс административного судопроизводства или Административный процессуальный кодекс? // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. Сер.: Юбилеи, конференции, форумы.

- Воронеж, 2013. - Вып. 7.

34. Громошина Н. А. Новая страница судебного права // Проблемы разви -тия процессуального права России: моногр. / под ред. В. М. Жуйкова. М., 2016.

- 223 с.

35. Громошина Н. А. О единстве процесса и месте административного судопроизводства в системе российского права: продолжение дискуссии // Административное право и процесс. -2018. - № 3.

36. Грубцова С. П. О подотрасли судебного административного процессуального права // Рос. юрид. журн. - 2017 - № 3.

37. Гукасян Р. Е. Обсуждение проблемы судебного права // Сов. государство и право. - 1980. - № 1.

38. Гурвич М. А. К вопросу о предмете науки советского гражданского процесса // Учен. зап. ВИЮН. - М.: Госюриздат, 1955. Вып. 4.

39. Гурвич М. А. Право на предъявление иска в теории и судебной прак -тике последних лет // Правоведение. -1961. - № 2.

40. Гурвич М. А. Юдельсон К. С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе // Сов. государство и право. -1958. - № 5.

41. Дмитриев Ю. А., Черемных Г. Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека // Государство и право. - 1997. -№ 8.

42. Дмитриева О. С. Примирительные процедуры в гражданском и административном судопроизводстве // Современные проблемы правотворчества и правоприменения: материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Иркутск, 2016.

43. Дзуматов Ан.-М. Дин.-М.Активность суда в процессе доказывания в условиях состяза-тельности в гражданском судопроизводстве // Сибирское юридическое обозрение.2020.№2.

44. Евтихиев И. Доктрина Ориу об административной юстиции // Юрид. вестн. Московского Юридического Общества. - М.: Тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1916. - № 14 (2).

45. Загайнова С. К. О некоторых коллизиях правового регулирования примирительных процедур в гражданском и административном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс.- 2020. - № 2.

46. Загайнова С. К. Современные тенденции развития примирительных процедур в российском цивилистическом процессе // Теоретико-прикладные проблемы реализации и защиты субъективных прав в контексте инновационного социально-экономического развития общества: тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф., посвященной памяти Н. Г. Юркевича (Минск, 20-21 апреля 2018 г.) / отв. ред. О. Н. Здрок. - Минск: Изд-во БГУ, 2018.

47. Зайцев И.М. Модификация гражданской процессуальной формы // Проблемы совершенствования гражданского и уголовно-правового законодательства в свете решений XXV съезда КПСС и новой Конституции СССР / под ред. И. Жеруолиса. -Вильнюс, 1979. - 364 с.

48. Зверева Н. С. Альтернативное урегулирование административных споров во Франции // Судья. - 2018. - № 1.

49. Здрок О. Н. Примирительные процедуры в гражданском судопроизводстве: понятие, классификация, тенденции развития (на примере Республики Беларусь) // Вестн. гражданского процесса. - 2012. - № 1.

50. Зейдер Н. Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. - 1962. - № 3.

51. Зубович М. М., Томбулова Е. Г., Шкурова П. Д. Недопустимые доказательства в гражданском и административном судопроизводстве // Сибирский юрид. вестн. - 2019. - № 3.

52. Ивакин В. Н. Основные направления судебной реформы и гражданское судопроизводство // Актуальные проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. - М.: ВЮЗИ, 1990.

53. Исаенкова О. В., Гришина Я. С. Законная сила и исполнение судебных решений по делам, возникающим из публичных правоотношений // Юстиция. -2005. - № 6.

54. Караманукян Д. Т. Американская модель административной юстиции // Актуальные проблемы административного судопроизводства: материалы Все-рос. науч.-практ. конф. - Омск, 2015.

55. Караманукян Д. Т. Институт административного судьи как элемент ад-министративной юстиции США // Вестн. Омской юрид. академии. - 2017.-№1.

56. Караманукян Д. Т. Независимые агентства как звено административной юстиции США // Проблемы права. - 2011. - № 4.

57. Кация Т. В., Вяткина Н. А. Реализация распорядительных прав истца по изменению предмета или основания иска в арбитражном процессе // Закон. -№ 2. - 2010.

58. Кибальник А. Г., Майборода В. А. Фальсификация доказательств: уголовная ответственность // Законность. - 2009. - № 1.

59. Клейнман А. Ф. Предмет науки советского гражданского процессуального права // Сов. государство и право. - 1940. - № 3.

60. Кобзарь-Фролова М. Н. К вопросу о понятии и сущности административной юрисдикции // Административное и муниципальное право. -2013. - № 2.

61. Конова Ф. Р. К вопросу разграничения понятий «компетенция» и «подведомственность» // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2009. - № 12.

62. Костилова Е. А., Шелухина Е. В. Особенности примирения сторон в административном судопроизводстве // Вестн. современных исследований. -2018. - № 12.6(27).

63. Кулик Т. Ю. Процессуальные проблемы определения статуса организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями // Северо-Кавказский юрид. вестн. - Ростов н/Д, 2015. - № 4.

64. Курындин П. А. Право на досудебное обжалование актов и действий административных органов: особенности реализации в России и Франции // Ак -туальные проблемы российского права. - 2018. - № 4.

65. Лунев А. Е. Вопросы административного процесса // Правоведение. -1962. - № 2.

66. Лупарев Е. Б. Административные правоотношения как системообразующий элемент публичных правоотношений // Бизнес в законе. - 2012. - № 6.

67. Майборода В. А. Активная роль суда в административном судопроизводстве // Судья. - 2017. - № 3.

68. Майоров В. И. Генезис административного судебного права: теоретико-методологические проблемы // Журн. административного судопроизводства. - 2017. - № 1.

69. Майоров В. И. О становлении административного судебного права в РФ // Административное и муниципальное право. - 2016. - № 10.

70. Махина С. Н. Теория доказывания и доказательств в административном судопроизводстве: становление и развитие // Административное право и процесс. - 2016. - № 2.

71. Минашкин А. В. Некоторые процессуальные особенности рассмотрения судами общей юрисдикции споров, возникающих из публично-правовых отношений // Законодательство и экономика. - 2003. -№ 4.

72. Мингела, С. В. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс: аспекты соотношения // Вестн. Евразийской академии административных наук. - 2013. - № 4.

73. Михайлова О. Р. Методы ограничения усмотрения налоговых органов. при осуществлении налогового контроля // Государство и право. 2005. № 7.

74. Мухина М. А. Право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций: основания возникновения // Научн. журнал. - 2019. - № 9.

75. Нахова Е. А. Принцип активной роли суда в доказывании в административном судопроизводстве: содержание, проблематика правоприменения // Развитие Российского права: новые контексты и поиски решения проблем. III Московский юрид. форум. Х Междунар. науч.-практ. конф. - М., 2016.

76. Некрошюс В. Защита публичных интересов в гражданском процессуальном праве Литвы, Латвии, Эстонии // Рос. ежегодник гражданского и арбитражного процесса. - 2008. - № 6.

77. Немцева В. Б. Некоторые проблемы соотношения гражданского и административного судопроизводства в судах общей юрисдикции // Вестн. гражданского процесса. - 2016. - № 1.

78. Никеров Г. И. Административно-процессуальное право США // Го-су-дарство и право. - 1997. - № 12.

79. Николайченко О. В. Функции российских судов в реализации примирительных процедур // Рос. юстиция. - 2019. - № 6.

80. Ноздрачев А. Ф., Петухов В. Н., Пронина В. С., Терещенко Л. К. Концепция развития административного законодательства // Правовая реформа: концепции развития российского законодательства. - М.: Изд-во Ин-та законодательства и сравнительного правоведения, 1995.

81. Овчинникова А.А. Нарушение прав, свобод и законных интересов граждан (организаций, иных лиц) как условие принятия искового заявления судом первой инстанции// Economics & Law. 2016.№ 9-1 (67).

82. Опалев Р. О. К вопросу о необходимости унификации правового регулирования административных процедур // Административное право и процесс. 2019. - № 3.

83. Опалев Р. О. Совершенствование института судебных расходов в целях оптимизации судопроизводства в арбитражных судах и судах общей юрисдик -ции // Рос. правосудие. - 2015. - № 1 (105).

84. Осипов Ю. К. О межотраслевых институтах процессуального права // Краткая антология уральской процессуальной мысли. 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. - Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 2004.

85. Павленко К. А., Хаматова Е. В. Цели, задачи и средства доказывания: специфика административного судопроизводства и гражданской процессуальной формы // Вестн. Воронежского ин-та МВД России. - 2015. - № 5.

86. Панова И. В. Административная юстиция в США // Административное право и процесс. - 2014. - № 10.

87. Панова И. В. Административное судопроизводство в судах арбитражной системы // Рос. судья. - 2012. - № 12.

88. Панова И. В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды // Правоведение. - 2000. - № 2.

89. Папикян Д. Т., Фадеев А. В. Соотношение понятий подведомственно -сти и подсудности // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации: сб. ст. III Междунар. науч.-практ. конф. - М., 2017.

90. Петров Г. И. О кодификации советского административного права // Сов. государство и право. - 1962. - № 5.

91. Петрова Е. А. Особенности систематизации американского законодательства // Вестн. Южно-Уральского гос. ун-та. - 2012. - № 7 (266).

92. Попова В. И. Основные проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности // Учен. зап. ВНИИСЗ. - М., 1965. -Вып. 5.

93. Попова Ю. А. Теория процессуальных (судопроизводственных) форм реализации судебной власти функции правосудия (ретроспективный анализ // Вестн. гражданского процесса. -2012. - № 2.

94. Похмелкин В. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел -юридический атавизм // Рос. юстиция. - 2001. - № 5.

95. Приженникова А. Н., Баранов В. А. Административное судопроизводство в системе судебной власти // ЬехЯшвюа (Русский закон). - 2014. - № 6.

96. Райкова Н. С. Система принципов конституционного судопроизводства (на материалах Конституционного Суда Российской Федерации) // Вестн. Томского гос. ун-та. - 2009. - № 326.

97. Рогожина Е. А. О подходах к пониманию административного процесса и места в нем производства по административным делам // Вестн. Нижегородского ун-та им. Н. И. Лобачевского. - 2017. - № 1.

98. Салищева Н. Г. О некоторых теоретических вопросах административного процесса на современном этапе развития российской правовой системы // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального

права: материалы ежегодной Всерос. науч.-практ. конф., посвященной памяти д-ра юрид. наук, проф., заслуженного деятеля науки Российской Федерации В. Д. Сорокина (5 марта 2010 г.). - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та МВД России, 2010. - Ч. 1.

99. Салищева Н. Г., Хаманева Н. Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство // Государство и право. - 2002. - № 1.

100. Сахнова Т. В. Судебные процедуры (о будущем цивилистического процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 3.

101. Сбежнев В. Обязательные платежи с физических лиц, не имеющих статуса ИП // СПС «КонсультантПлюс».

102. Святохина Ю. В. Концептуальны аспекты исследования судебной сущности административного процесса: «правовой нигилизм» и «чувство законности» в России: соотношение, значение и формы // Правовая наука и реформа юридического образования: «правовой нигилизм» и «чувство законности» в России: соотношение, значение и формы: сб. науч. тр. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2007. - Вып. 21.

103. Сиротюк А. З. О подходах к пониманию судебной власти и судебной системы // Рос. юстиция. - 2017. - № 11.

104. Соколов А. Ю., Лакаев О. А. Меры процессуального принуждения по законодательству об административном судопроизводстве в системе мер административного принуждения // Вестн. Саратовской гос. юрид. академии. -2015. - № 4 (105).

105. Соколов И.А. Административная юстиция: организационные и процессуальные аспекты // Вестн. Воронежского гос. ун-та. - 2013. - № 2.

106. Солдатова О. Е. К вопросу о соотношении понятий «юридический процесс» и «юридическая процедура» // Молодой ученый. - 2014. - № 15.

107. Солдатова О. Е. Юридический процесс как категория общей теории права // Известия Алтайского гос. ун-та. -2014. - № 2-2(82).

108. Соловей Ю. П. Судебный контроль за реализацией органами публичной администрации и их должностными лицами дискреционных полномочий //

Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. - Воронеж, 2013. - Вып. 7.

109. Соловьев А. А. Особенности правового положения отдельных категорий лиц, участвующих в административном судопроизводстве // Право и государство. - 2017. - № 12.

110. Соловьев А.А. О некоторых процедурах разрешения споров мирным путем (опыт французской республики) // URL:http://www.asmo.ar-bitr.ru/files/pdf/solovev_mir_put.pdf (дата обращения 18.03.2020).

111. Старилов М. Ю. Эффективность института мер предварительной за -щиты в административном судопроизводстве: постановка проблемы, условия и критерии применения, судебная практика // Вестн. Воронежского гос. ун -та. -2018. - № 2.

112. Старостин С. А. Административный процесс как отрасль публичного права // Административное право и процесс. - 2017. - № 4.

113. Стрелкова И. И. Подведомственность: понятие и соотношение со смежными правовыми категориями // Арбитражный и гражданский процесс. -2015. - № 5.

114. Султанов А. Р. Встречный иск при рассмотрении споров из публичных правоотношений // Вестн. гражданского процесса. - 2016. - № 3.

115. Съезд судей: административным судам быть, но неизвестно, под кем // URL: http://rapsinews.ru/judicial_news/20121218/265827780.html (дата обращения 23.11.2019).

116. Тарибо Е. В. Нарушение прав как критерий принятия административных исковых заявлений // Административное судопроизводство. 2017.№ 1.

117. Терехова Л.А. Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) лиц, наделенных публичными полномочиями, в соответствии с КАС РФ // Судья. - 2015. - № 6.

118. Тетюев С. В. Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций // Рос. юстиция. - 2016. -№ 3.

119. Тихомиров Ю. А. Теория компетенции // Журн. рос. права. - 2000. -

№ 10.

120. Тихомирова Ю. В. Судебные решения в гражданском и арбитражном процессуальном права и их реализация // Вестн. Российского гос. гуманит. ун-та Сер. Экономика. Управление. Право. - 2008.

121. Треушников М. К. Судебная защита избирательного права // Журн. рос. права. - 2000. - № 3.

122. Трещева Е. А. Реализация права истца на изменение исковых требований: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. -2008. - № 2.

123. Тупиков В. В. Природа дел, возникающих из административно-правовых отношений // Рос. юстиция. - 1999. - № 7.

124. Уксусова Е. Е. Гражданское судопроизводство как процессуальная форма и потенциал возможностей с позиций специализации на современном этапе // Вестн. ун-та им. О. Е. Кутафина (МГЮА). - 2015. - № 9.

125. Фокина М. А. Доказывание в административном судопроизводстве: проблемы эффективности правового регулирования // Современное право. -2017. - № 3.

126. Хаманева Н. Ю. Административная юстиция и административно -правовые отношения: теоретические проблемы // Труды Ин-та государства и права РАН. - 2009. - № 1.

127. Цветкова Е. А. Сравнительно-правовой анализ альтернативных способов разрешения налоговых споров на примере России, США, Нидерландов, Германии // Журн. зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2017. - № 2.

128. Цинделиани И. А. Реформа института взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц // Финансовое право. - 2016. - № 1.

129. Чечина Н. А. Предмет гражданского судопроизводства // Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже: сб. науч. тр. / отв. ред. В. А. Носов. - Ярославль, 1985.

130. Чечина Н. А. Рассмотрение судами дел, возникающих из административно-правовых отношений: к проекту ГПК РФ // Правоведение. - 1994. -№ 5-6.

131. Шакарян М. С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав граждан // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций: сб. науч. тр. - М., 1985.

132. Шакарян М. С., Сергун А. К. К вопросу о теории так называемой юридической процессуальной формы // Проблемы соотношения материального и процессуального права: тр. ВЮЗИ. - М., 1980.

133. Шереметова Г. С. Медиативное соглашение как исполнительный документ // Арбитражный и гражданский процесс. - 2020. - № 2.

134. Шерстюк В. М. К десятилетию ГПК РФ. Современные проблемы системы гражданского процессуального права // Вестн. гражданского процесса. -2013. - № 3.

135. Шестак В. А. О некоторых положениях современной практики применения судами законодательства в сфере административного судопроизводства // Мировой судья. - 2018. - № 7.

136. Шмелев И. А. Об административной юстиции в странах англосаксонской системы // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики: в 4 ч. -Тамбов: Грамота, 2011. - № 8 (14). - Ч. 1.

137. Шмелев И. А. Особенности пересмотра административных актов в администратвном суде Великобритании // Теория и практика общественного развития. - 2014. - № 10.

138. Щепалов С. В. Об усмотрении суда в рамках административной процессуальной формы // Рос. юстиция. - 2015. - № 6.

139. Эмих В. В. Понятие компетенции государственного органа в современном российском праве // Научн. ежегодн. Института философии и права УрО РАН. - Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2010. - Вып. 10.

140. Юдельсон К. С. Основные задачи и формы деятельности суда первой инстанции в советском гражданском процессе // Вопросы советского гражданского права и процесса: учен. зап. - М.: Госюриздат, 1955. - Т. 3.

141. Яковлева Н. Г. Отдельные аспекты применения мер процессуального принуждения, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ // Вестн. Тверского гос. ун-та. Сер. Право. - 2019. - № 1.

142. Ямпольская Ц. А. О передаче общественным организациям функций госорганов // Правоведение. -1961. - № 4.

143. Ярков В. В. Идеи профессора Алексеева С. С. и наука гражданского процесса // Закон. - 2009. - № 2.

144. Ярков В. В. Понятие, предмет, метод и система судебного административного процессуального права. Соотношение с другими отраслями права // Административное судопроизводство: учеб. / под ред. В. В. Яркова. - М., 2016.

145. Ярков В. В. Принципы административного судопроизводства: общее и особенное // Закон. - 2016. - № 7.

146. Ярков В. В. Проблемные вопросы регулирования компетенции в проекте Кодекса гражданского судопроизводства Российской Федерации // Вестн. гражданского процесса. -2015. - № 1.

147. Ярков В. В. Подведомственность дел административного судопроизводства (на примере КАС РФ) // Арбитражный и гражданский процесс. - 2017. -№ 6.

148. Ярков В. В., Спицин И. Н. Судебный нормоконтроль в гражданском и арбитражном процессе: современное состояние и пути совершенствования // Вестн. Санкт-Петербургского ун-та. Сер. Право. - 2018. - № 4.

149. Ястребов О. А. Меры предварительной защиты как институт административного судопроизводства // Административное право и процесс. - 2016. - № 12.

Диссертации, авторефераты диссертаций

1. Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург. - 2000.

- 21 с.

2. Абсалямов А. В. Административное судопроизводство в арбитражном

суде. Теоретико-методологические аспекты: дис......д-ра юрид. наук. М., 2009. -

352 с.

3. Альхименко А. В. Административная юстиция в западно-европейских странах и в России: сравнительно-правовой анализ: дис... канд. юрид. наук. -М., 2004. - 187 с.

4. Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1966.

5. Власенко И. В. Предмет судебной деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2014. - 25 с.

6. Гришина Я. С. Судопроизводство по неисковым делам, возникающим из земельных правоотношений: дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2009. -206 с.

7. Громова Н. В. Административная юстиция: история и современность: дис. канд. юрид. наук. - М., 2002 - 170 с.

8. Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве. автореф. дис д-ра юрид. наук. - М., - 2010. - 50 с.

9. Дегтярев С. Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве: теоретико-прикладные проблемы: дис. ... д-ра юрид. наук. -Екатеринбург, 2008. - 466 с.

10. Елисейкин П. Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе: его понятие, место и значение: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук.

- Л., 1974. - 30 с.

11. Женетль С. З. Административный процесс и административные процедуры в условиях административной реформы: дис. д-ра юрид. наук. - М., 2009.

- 536 с.

12. Загайнова С. К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы: дис. ... д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 2008. - 485 с.

13. Зеленцов А. Б. Теоретические основы правового спора: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2005. - 435 с.

14. Караманукян Д.Т. Административная юстиция США:дис. канд. юрид. наук. -Омск, 2013. - 165 с.

15. Козлова Н.В. Полномочия суда первой инстанции в исковом производстве: автореф. дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 2000. -28 с.

16. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права: дис. ... д-ра юрид. наук. -Свердловск, 1970. -632 с.

17. Королев И.С. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах РФ:дис....канд. юрид. наук. -М.,2006. -199 с.

18. Лория В.А. Проблемы кодификации советского административного -процессуального права: автореф. дис. д-ра. юрид. наук- Киев, 1976. -55 с.

19. Масленникова Н. И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве: автореф. дис. .канд. юрид. наук. -Свердловск, 1975. -18 с.

20. Морозова О.В. Административные процедуры в РФ, США,ФРГ: дис. канд. ... юрид. наук. -М.,2010. -214 с.

21. Никитин С.В. Судебный нормоконтроль в гражданском процессе и арбитражном процессе: вопросы теории и практики: дис. ... д-ра юрид. наук -М.,2010. -444 с.

22. Никольская А.А. Административные процедуры в системе публичного управления:дис. .канд. юрид. наук. -Воронеж, 2007. -261 с.

23. Пешкова Т.В. Административное судопроизводство в судах общей юрисдикции в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Воронеж, 2014. -24 с.

24. Розова М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Свердловск, 1983 -12 с.

25. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: дис. .канд. юрид. наук. - Саратов, 1996. -181с.

26. Сажина В.В. Административная юстиция: дис. ... канд. юрид. наук. -М.,1984. -198 с.

27. Сорокин В.Д. Вопросы теории советского административно-процессуального права: автореф. дис. .д-ра юрид. наук. -Л.,1968. -39 с.

28. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального правоотношения: автореф. дис. .д-ра юрид. наук. -М., 1972. -41 с.

29. Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства: проблемы теории и практики применения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -СПб.,2004. -26 с.

30. Юков М.К. Теорерические проблемы системы гражданского процессуального права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. -Свердловск,1982. -28 с.

31. Ярков В.В. Участие исполкома районного Совета народных депутатов в гражданском процессе в защиту имущественных интересов: дис. ... канд. юрид. наук. -Свердловск, 1984. -202 с.

32. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. -Екатеринбург, 1992. -36 с.

Акты законодательства и иные нормативные акты США

1. Administrative Procédures Act Office of Proteced Resources // URL: http//:www.nmfs.noaa.gov/pr/pdfs/laws/apa.pdf (дата обращения 15.03.2020).

Научная и учебная литература на иностранном языке

1. Bauer I. Die Entstehung der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Baden // Festschrift 150 Jahre Verwaltungsgerichtsbarkeit. - Richard Boorberg Verlag, 2014.

2. Brinktrine R. § 32 Geschichte des Verwaltungsgerichtsgerechtschützes im Vereinigten Königreich von Grossbritanien und Nordirland // Karl-Peter Sommermann, Bert Schaffarzik Handbuch der Geschichte der Verwaltungsgerichtsbarkeit in Deutschland und Europa: Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature, 2019.

3. Brinktrine R. Verwaltungsermessen in Deutschland und England. Heidelberg, 1998. (Fn. 12).

4. Bullinger M. Verwaltungsermessen Im Modernen Staat: Landesberichte und Generalbericht der Tagung Fur Rechtsvergleichung. - Gottingen: Nomosvergleichge-sellschaft, 1986.