Правовые формы контрольно-надзорной деятельности налоговых органов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Гвоздев, Сергей Валерьевич

• Гвоздев, Сергей Валерьевич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гвоздев, Сергей Валерьевич

Введение.

1. Налоговый контроль в системе государственного контроля.

1.1. Понятие, содержание и виды налогового контроля.

1.2. История развития органов, уполномоченных в сфере налогового контроля.

1.3. Организационная система налогового контроля на современном этапе.

2. Правовые формы осуществления налогового контроля.

2.1. Понятие и содержание правовых форм налогового контроля.

2.2. Камеральные и выездные налоговые проверки.

2.3. Индивидуальный правовой акт управления как правовая форма управленческой деятельности по контролю за соблюдением налогового законодательства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовые формы контрольно-надзорной деятельности налоговых органов»

Проведение в Российской Федерации комплексной экономической реформы, направленной на поддержку предпринимательства и устранение избыточного государственного регулирования1 требует разработки подробной и лишенной внутренних противоречий законодательной регламентации деятельности исполнительных органов, уполномоченных в сфере государственного контроля и надзора. Так как продолжительное время этой проблеме не уделялось достаточно внимания и многие вопросы, регламентирующие порядок взаимоотношений контролирующих органов и проверяемых субъектов, находили свое закрепление в подзаконных, ведомственных, внутренних актах, современное состояние отечественного законодательства отражает последствия такого подхода к правовому регулированию и в некоторых случаях отличается несогласованностью, внутренней противоречивостью, недостаточной теоретической обоснованностью. Проблема изучения правовых основ осуществления государственного контроля приобретает особую актуальность именно в сфере налоговых отношений, так как существование налоговой системы называется одним из признаков государственно-организованного общества. В силу этого, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, в той или иной степени касается каждого гражданина РФ, а также всех, кто законно находится на ее территории. Таким образом, необходимость проведения комплексного анализа правовых основ контрольно-надзорной деятельности налоговых органов обусловлена широким кругом субъектов, охватываемых сферой налогового контроля. Кроме того, сформулированные в период существования плановой экономики, в отсутствие условий для проявления предпринимательской инициативы и механизмов защиты законных прав и интересов проверяемых субъектов, понятия и институты, разработанные отечественной наукой административного права, характеризующие

1 О мерах по проведению административной реформы в 2003 - 2004 годах- Указ Президента РФ от 23 июля 2003 г. II Российская газета - 2003. - 25 июля контрольно-надзорную деятельность, ее правовые формы и процессуальное содержание, хотя и сохранили на современном этапе их развития, в некоторой степени, свою актуальность, но в большей своей части нуждаются в корректировке и дополнительной аргументации, особенно применительно к сфере налогового контроля. Между тем, детально обоснованное теоретическое основание для выбора того или иного варианта правового регулирования, учитывающее временные и отраслевые особенности отдельных сфер управления, является на наш взгляд, решающим моментом, определяющим эффективность государственного управления в той или иной сфере.

Степень разработанности темы. Проблемы осуществления и правового регулирования государственного контроля, его форм и процессуального содержания были предметом постоянного научного интереса и продолжительной дискуссии отечественных ученых - административистов. Так как единого подхода к разрешению ряда теоретических проблем разработано не было, сформировалось несколько основных точек зрения, связанных, например, с вопросами определения места контрольно-надзорной деятельности в системе государственного контроля, процессуальной стороне ее регламентации, классификации правовых форм управленческой деятельности и проблем обеспечения их эффективности. В разное время появлялись работы, посвященные фундаментальному исследованию правовой природы контрольной деятельности и ее места в системе государственного управления (работы М.С.Студеникиной), анализу правовых форм управленческой деятельности (работы Е.Старосьцяка), их административно-процессуальной регламентации (исследования В.М.Горшенева, Н.Г.Салищевой). Многое из того, что было разработано данными авторами, оказало значительное влияние на развитие отечественной теории административного права, но в настоящее время, с учетом специфики современного состояния законодательства о ^контрольно-надзорной деятельности вообще и налоговом контроле в частности, нуждается в дополнительной аргументации и корректировке. В последнее время, в связи с появлением большого количества нормативных источников, регламентирующих контрольно-надзорную деятельность государственных органов, дискуссия по основным отмеченным направлениям получила свое дальнейшее развитие. К сожалению, многие современные научные публикации не учитывают определенного положительного опыта, наработанного советскими учеными - исследователями административного права. В результате отраслевыми исследованиями, посвященными анализу властной деятельности налоговых органов, игнорируется административно-правовая специфика этих отношений, делаются выводы, не содержащие необходимого теоретического обобщения и обоснования. Кроме того, отечественными исследователями пока не было предпринято попыток комплексного анализа контрольно-надзорной деятельности налоговых органов, который включал бы в себя оценку правовой природы налогового контроля и его места в системе государственного контроля, установление взаимосвязи структурной организации налоговых органов и эффективности осуществляемой ими деятельности, изучение правовых форм контрольно-надзорной деятельности налоговых органов в неразрывной связи с их содержательной (процессуальной) стороной, использование зарубежного опыта в качестве модели более эффективного законодательного регулирования контрольно-надзорных отношений в сфере налогообложения.

Целью диссертационного исследования является проведение комплексного научного анализа правовых форм налогового контроля, предполагающего их" изучение в неразрывной связи с содержанием, организационно-структурным построением системы налоговых органов и предложением путей повышения их эффективности. В соответствии с этой целью задачами исследования являются:

1) классификация теоретических подходов к понятию «контроль», формулировка данного понятия на основе анализа существенных признаков этого явления;

2) определение соотношения понятий «контроль» и «надзор»; ~

3) теоретическое обоснование и выделение основных этапов исторического развития отечественных административных органов, осуществляющих контрольно-надзорные полномочия в налоговой сфере;

4) анализ современного правового положения налоговых органов и поиск организационно-структурных путей повышения эффективности контрольно-надзорной деятельности;

5) установление соотношения понятий «форма», «содержание» и «метод» административной деятельности;

6) определение административного процесса как содержательной стороны правовых форм административной деятельности, классификация и анализ теоретических подходов к определению понятия «административный процесс» и его составляющих, установление соотношения понятий «административный процесс» и «налоговый процесс»;

7) анализ видов правовых форм контрольно-надзорной деятельности налоговых органов, определение правовой природы акцизной марки, как одной из форм налогового контроля;

8) выявление основных признаков налоговой проверки, как правовой формы деятельности налоговых органов и формулировка понятия «налоговая проверка»;

9) анализ регламентации налоговых проверок,' как правовой формы административной деятельности и поиск путей повышения ее эффективности;

10) анализ содержательной стороны такой правовой формы, как индивидуальные акты управления, принимаемые налоговыми органами по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, установление зависимости между правовыми формами, предусмотренными для этой цели в Ж РФ и КоАП РФ; 11) формулировка предложений по повышению эффективности индивидуальных правовых актов управления, как правовой формы деятельности налоговых органов.

Объектом исследования в настоящей работе является законодательство, регулирующее общественные отношения в сфере контрольно-надзорной деятельности налоговых органов, а также система складывающихся на его основе общественных отношений по осуществлению налогового контроля. Предметом исследования являются теоретические и практические аспекты реализации правовых форм налогового контроля, научный анализ проблем, связанных с их содержательной и организационной стороной.

Методологическая основа исследования. При проведении диссертационного исследования использовались такие общенаучные теоретические методы, как исторический (анализ этапов эволюции органов налогового контроля), системный (рассмотрение явления в системной взаимосвязи с другими явлениями), диалектический (рассмотрение явления с разных, противоположных точек зрения), метод формальной логики (анализ формальной стороны явления), аналитический (классификация явления и изучение его составных частей), а также отраслевые юридические методы: формально-юридический (исследование формальной стороны правовых предписаний), комплексный (исследование правового явления во взаимосвязи с иными явлениями), доктринальный (анализ теоретического обоснования явления), сравнительно-правовой (исследование отечественного правового регулирования в сравнении с зарубежным правовым регулированием). Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, федеральные законы, законы СССР и РСФСР, законодательные акты Российской Империи, подзаконные нормативные акты. Законодательство, регламентирующее деятельность отечественных налоговых органов рассматривается в свете соответствующих источников, посвященных деятельности органов налогового контроля в США, Франции и Германии. Законодательство Соединенных Штатов Америки используется в качестве объекта сравнительно-правового .исследования, так как налоговая система США является одной из самых сложных, но, одновременно, детально разработанной и регламентированной,2 а строгому соблюдению требований налогового законодательства и своевременному взысканию налогов уделяется первостепенное значение.3 Законодательство Французской Республики в качестве сравнительно-правового объекта используется в настоящей работе потому, что, по мнению зарубежных исследователей, оно представляет собой «необходимое равновесие» между полномочиями органов налогового контроля и правами налогоплательщиков.4 Кроме реального равноправия сторон в налоговых правоотношениях для французского налогового законодательства характерно также детализированное, подробное регулирование всех процедур налогообложения.5 Законодательство ФРГ используется потому, что система защиты прав налогоплательщика в этом государстве является достаточно развитой и налогоплательщик, во многом благодаря положениям, закрепленным в Основном законе, является защищенным от чрезмерного и необоснованного контроля со стороны налоговых органов/' Кроме того, при проведении исследования использовались такие эмпирические методы исследования, как измерение (нагрузки на работников налоговых органов и судов) и статистический метод (сопоставление и анализ информации).

Теоретическая основа исследования. В основе теоретических выводов диссертационного исследования лежат разработки ученых-административистов и специалистов финансового права России конца XIX — начала XX веков:

A.И.Елистратова, В.В.Ивановского, В.Л.Кобалевского, С.А.Корфа,

B.А.Лебедева; советских ученых-административистов: И.Н.Ананова, Д.Н.Бахраха, С.М.Берцинского, С.В.Боботова, А.Т.Боннер, В.А.Власова, Б.Н.Габричидзе, И.И.Евтихиева, М.В.Карасевой, В.Т.Квиткина, Ю.М.Козлова, А.Н.Козырина, Н.С.Малеина, Г.И.Никерова, Л.Л.Попова, В.И.Ремнева,

2 Предтеченский А Налоговый суд США и его место в судебной системе государства // Хозяйство и право -2000. - №3. - С.90

3 Ефремов Л. Порядок судебного разрешения налоговых споров с США. Налоговый суд Соединенных Штатов // Хозяйство и право. - 1998. -№4. - С.105.

4 Albregtse Dirk, van Arendonk Henk. Taxpayer Protection in the European Union. - 1998. - p 106.

5 Попонова H А. Налоговые органы во Франции // Финансы.'- 2002. - №1. - С.76

6 Taxpayer Protection International Bureau of Fiscal Documentation - Amsterdam, 1989.-p. 181.

Н.Г.Салищевой, Ю.Н.Старилова, М.С.Строговича, М.С.Студеникиной, Д.М.Чечота, Н.Ю.Хаманевой, Ц.А.Ямпольской и других; современных исследователей административного права и налогового законодательства: А.В.Брызгалина, С.Г.Пепеляева, И.В.Хаменушко, С.Д.Шаталова, Д.М.Щекина и других; зарубежных ученых-административистов и конституционалистов: У.Бёрнэма, Г.Брэбана, Ж.Веделя, Д.Дж.Галлигана, П.Кейна, И.Рихтера, Е.Старосьцяка, А.Шайо, Б.Шварца, Г.Ф.Шупперта.

Научная новизна исследования состоит в комплексном, сравнительном подходе к рассмотрению правовых форм контрольно-надзорной деятельности налоговых органов. В работе проведено углубленное исследование истории развития органов налогового контроля, раскрыта природа и содержание правовых форм налогового контроля, сформулировано уточненное определение понятия «налоговая проверка». Анализ правовых форм контрольно-надзорной деятельности налоговых органов проводится в неразрывном единстве с исследованием содержательной стороны такой деятельности t административным процессом. На основе исследования сущностных признаков административного процесса делается вывод о недостаточной научной обоснованности выделения налогового процесса в качестве самостоятельного вида юридического процесса. Аргументируется точка зрения о характеристике контрольно-надзорной деятельности налоговых органов в качестве административно-процедурного производства, а деятельности по принятию индивидуальных актов управления — в качестве административно-юрисдикционного производства. На основе того, что правовые формы контрольно-надзорной деятельности налоговых органов по своему содержанию являются административно-процессуальными, делается вывод о необходимости их унификации.

В результате проведенного исследования сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1) деятельность органов исполнительной власти по проверке соблюдения законодательства о налогах и сборах (налоговый контроль) по своей правовой природе является контрольно-надзорной деятельностью, поскольку сочетает в себе сущностные признаки контроля и надзора;

2) налоговые органы, чья компетенция распространяется на всю ■ территорию Российской Федерации, не могут наделяться статусом территориальных налоговых органов, в связи с чем обосновывается целесообразность их преобразование . в структурные подразделения центрального аппарата федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере контроля и надзора за соблюдением налогового законодательства;

3) для целей обеспечения функциональной специализации, эффективного осуществления контрольно-надзорной деятельности налоговых органов, оптимизации работы с налогоплательщиками, учитывая исторические условия их формирования и развития, а также зарубежный опыт налогового регулирования, обосновывается целесообразность обязательного соблюдения административной (досудебной) стадии рассмотрения споров между налоговыми органами и налогоплательщиками, для чего в структуре налоговых органов предлагается создать специальные подразделения ответственные за работу с обращениями налогоплательщиков и лишенные каких-либо контрольно-надзорных полномочий;

4) содержание налогового контроля составляет административно-процессуальная деятельность налоговых органов, выделение налогового процесса в качестве самостоятельного вида юридического процесса представляется недостаточно обоснованным;

5) предлагается уточненное определение понятия «налоговая проверка», учитывающее не только ее формальные (внешне выраженные) признаки, но также и цели, преследуемые налоговым органом при ее проведении;

6) содержательной стороной такой правовой формы налогового контроля, как налоговые проверки, является административно-процедурное (налоговое) производство, а содержательной стороной индивидуальных правовых актов управления, принимаемых по результатам рассмотрения административно-правовых споров в сфере налогообложения, -административно-юрисдикционное производство;

7) презумпция законности индивидуальных правовых актов, как формы контрольно-надзорной деятельности налоговых органов, является важной гарантией их эффективности, в связи с чем аргументируется необоснованность практической реализации концепции ничтожности правовых актов управления в сфере налогового контроля.

8) так как эффективность правовой формы непосредственно зависит от внутренней согласованности и непротиворечивости содержания, предлагается ряд мер, направленных на совершенствование содержательной части такой формы управленческой деятельности, как налоговые проверки: а) обосновывается необходимость законодательного установления сроков, в течение которых налогоплательщик должен выполнить отдельные властные требования налоговых органов; б) обосновывается целесообразность истребования в рамках камеральной проверки любых документов и информации, подтверждающих правильность исчисления и уплаты налогов, включая первичные бухгалтерские документы; в) аргументируется необходимость законодательного установления запрета проведения осмотра помещений налогоплательщика в ночное время;

9) содержательная часть такой правовой формы контрольно-надзорной деятельности налоговых органов, как принятие правовых актов управления по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях нуждается в приведении в соответствии с правовыми формами, предусмотренными КоАП РФ; для этого необходимо законодательно предусмотреть обязательность составления акта (протокола) по результатам камеральной налоговой проверки, а лицу, привлекаемому к административной ответственности по результатам налогового контроля необходимо предоставить право участвовать в рассмотрении его дела;

Практическая значимость исследования проявляется в том, что его результаты могут быть использованы в целях нормативного совершенствования и повышения эффективности контрольно-надзорной деятельности налоговых органов, как со структурно-организационной, так и с процессуальной точек зрения. Законодательная имплементация выводов, сделанных в работе позволит, в частности, повысить эффективность организационного взаимодействия налоговых органов между собой, создаст предпосылки для установления доверительных отношений между налогоплательщиками и налоговыми органами, поможет устранить недостатки правового регулирования осуществления отдельных контрольных мероприятий и унифицировать форму и порядок юрисдикционной деятельности налоговых органов. Выводы и общетеоретические обобщения, представленные в настоящей работе, а также сравнительно-правовые данные, могут быть использованы в процессе преподавания соответствующих тем по курсу «Административное право России» и «Сравнительное административное право». Предложения и гипотезы, сформулированные в работе, могут быть использованы в качестве основы для дальнейшей теоретической разработки, аргументации и критики в отношении отдельных проблем административного права, связанных с вопросами контроля, как функции административной деятельности, ее правовых форм и содержания.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре административного права МГЮА. Основные положения и выводы диссертационного .исследования обсуждались на внутривузовских научных конференциях по итогам научно-исследовательской работы профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников, студентов и аспирантов юридического факультета Марийского государственного университета (2001 — 2004 годы), региональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и практических работников (2001 год, Нижний Новгород, юридический факультет Нижегородского государственного университета), всероссийской научной конференции «Седьмые вавиловские чтения» (г. Йошкар-Ола, 2003), международной научной конференции «Шестые вавиловские чтения», (г. Йошкар-Ола, 2002), международного круглого стола «Законодательство России, США и ЕС, проблемы и перспективы развития» (г. Йошкар-Ола, 2001), международной межвузовской конференции аспирантов и студентов (Москва, МГЮА, 2004), конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей «Проблемы реализации закона» (Москва, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2004), и отражены в публикациях автора, в том числе на иностранных языках. Основные положения и выводы диссертационного исследования используются автором при подготовке занятий по курсу «Административное право» на юридическом факультете Марийского государственного университета.

Структура диссертации соответствует тем целям и задачам, которые преследует диссертационное исследование и состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений. В первом параграфе первой главы исследования анализируется соотношение понятий «контроль» и «надзор», делается вывод об контрольно-надзорной природе деятельности налоговых органов по проверке соблюдения налогового законодательства. Во втором параграфе рассматривается история развития органов государственной власти в сфере налогового контроля, теоретически обосновывается выделение этапов их эволюции. В третьем параграфе рассматривается организационная структура налоговых органов на современном этапе их развития, и анализируются проблемы, связанные с повышением эффективности их деятельности по осуществлению контрольно-надзорных мероприятий. В первом параграфе второй главы исследования рассматривается понятие правовой формы контрольной деятельности, анализируется его соотношение с понятием «метод управления». Делается вывод, что, если основными формами контрольно

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Гвоздев, Сергей Валерьевич

Заключение

Контрольная деятельность является непременным атрибутом исполнительной власти. Детальная правовая регламентация такой деятельности является предпосылкой ее эффективности и важным условием соблюдения прав граждан в их взаимоотношениях с властными органами. В силу многообразия складывающихся в процессе осуществления контроля общественных отношений, невозможно сконцентрировать в едином правовом акте правила его проведения. Однако отраслевое разнообразие правового регулирования не умаляет административно-правовой природы такой деятельности и, соответствующей этой природе, специфики регулируемых отношений. Налоговый контроль, как деятельность по проверке соблюдения налогового законодательства, отвечая всем признакам государственного контроля, также подчиняется общим административно-правовым принципам и правилам его проведения. При этом, принимая во внимание сложившееся соотношение понятий «контроль» и «надзор», налоговый контроль будет обладать как признаками контроля, так и надзора, в силу чего представляется более обоснованным именовать такую деятельность налоговых органов контрольно-надзорной. Административно-правовой спецификой, в таком случае, будут обладать как формы такой деятельности (варианты ее внешнего проявления), так и ее содержание (процесс практического воплощения налогового контроля в жизнь).

Эффективность правовых форм контрольно-надзорной деятельности налоговых органов, в значительной степени зависит от внутренней согласованности и непротиворечивости их правовой регламентации. Так, для того, чтобы повысить эффективность такой правовой формы, как налоговая проверка, необходимо законодательно закрепить определение этого понятия. Понятие «налоговая проверка» должно охватывать любые правовые действия налоговых органов по проверке соблюдения налогового законодательства путем сопоставления отчетных данных налогоплательщика с фактическим состоянием его финансово-хозяйственной деятельности, с целью установления правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, определения налоговой обязанности налогоплательщика, выявления фактов, свидетельствующих о совершении правонарушений в сфере налоговых правоотношений. Указание в данном определении на цель налоговой проверки позволит с большей определенностью установить круг документов, которые могут быть объектом контрольных мероприятий налоговых органов. Кроме того, на повышение эффективности рассматриваемой правовой формы в значительной степени способно повлиять законодательное закрепление сроков, в течение которых налогоплательщик должен исполнить отдельные требования налоговых органов. Для этого в подпункт 4 пункта 1 статьи 31, а также в статьи 87, 88 НК РФ необходимо внести изменения касающиеся определения такого срока. По аналогии со статьей 93 НК РФ, устанавливающей срок для представления сведений и документов в рамках выездной налоговой проверки, такой срок может быть установлен в 5 дней и более.

Принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, проведение выемки документов налогоплательщика запрещено в ночное время, представляется достаточно логичным и обоснованным дополнение статьи 92 НК РФ указанием на запрет проведения в ночное время также осмотра помещений, используемых налогоплательщиком для своей деятельности.

Административная природа процессуальной деятельности налоговых органов, как содержательной части правовой формы, свидетельствует о том, что существующее различие в правовом регулировании процессуальных вопросов, присущих той или иной правовой форме должно быть устранено. Так, содержательная сторона такой правовой формы, предусмотренной НК РФ, как юрисдикционные акты управления налоговых органов, должна быть приведена в соответствии с тем содержанием, которое связывает с этой правовой формой КоАП. Этот вывод основан, прежде всего, на том, что налоговый процесс не является самостоятельной разновидностью юридического процесса и представляет собой лишь разновидность административного процесса (в части проведения контрольно-надзорных мероприятий он будет разновидностью административно-процедурного производства, а в части издания индивидуальных актов управления -разновидностью административно-юрисдикционного производства). Поэтому рассмотрению материалов камеральной налоговой проверки необходимо законодательно придать формальную определенность с учетом того, что результатом такого рассмотрения (при наличии признаков совершения правонарушения) должен ' быть индивидуальный акт управления -постановление о привлечении к административной ответственности, а содержательная (процессуальная) сторона должна быть подробнейшим образом регламентирована в соответствии с КоАП и должна включать такие элементы, как составление акта (протокола) по результатам камеральной налоговой проверки и обязательное участие налогоплательщика при рассмотрении его дела налоговым органом.

Кроме того, эффективность правовых форм в значительной степени зависит от обязательности их выполнения теми, по отношению к кому они находят свою реализацию. В связи с этим мы отрицаем возможность заинтересованных субъектов по своему усмотрению ставить под сомнение законность правовых форм контрольной деятельности налоговых органов, и отстаиваем тезис о презумпции их законности. Для того же, чтобы не «выхолащивать» право налогоплательщика не соблюдать неправомерные акты налоговых органов, закрепленное в статье 21 НК, представляется необходимым конкретизировать это право, указав, что оно включает в себя право налогоплательщика на приостановление неправомерных актов налоговых органов и их должностных лиц в случае их обжалования.

Контрольно-надзорная природа деятельности налоговых органов по проверке соблюдения налогового законодательства, те цели и задачи, которые стоят перед налоговыми органами на современном этапе, включая необходимость усиления функциональной специализации и устранение избыточного государственного регулирования, требуют поиска новых путей организационно-структурного построения налоговых органов. Одним из вариантов более эффективного территориального распределения полномочий между различными элементами системы налоговых органов было бы придание межрегиональным налоговым инспекциям, распространяющим свою компетенцию на всю территорию Российской Федерации, статуса структурных подразделений центрального аппарата налоговых органов. Одновременно, создание специальных структурных подразделений в составе налоговых органов по работе с налогоплательщиками и лишение таких подразделений полномочий по юридическому сопровождению контрольно-надзорной деятельности, позволит, на наш взгляд, существенно повысить эффективность их работы.

Законодательное закрепление указанных предложений, позволит существенно повысить эффективность правовых форм, используемых налоговыми органами в своей деятельности, создаст подробно регламентированную нормативную основу для реализации их полномочий, обеспечит предпосылки для эффективной защиты налогоплательщиками нарушенных прав, и, в конечном итоге, будет способствовать повышению их правовой культуры, пониманию необходимости добровольного исполнения налоговой обязанности и установлению отношений сотрудничества и кооперации между налоговыми органами и налогоплательщиками. Положенные в основу таких предложений, выводы и общетеоретические обоснования, представленные в настоящей работе, в свою очередь, могут служить не только ориентиром для законодателя при регулировании отношений, связанных с осуществлением государственного контроля, но также и предметом дальнейшей научной дискуссии, посвященной возможным путям развития полномочий государственных органов по проведению контрольно-надзорных мероприятий, совершенствованию их форм и содержания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гвоздев, Сергей Валерьевич, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации. -М.: Известия, 1993.

2. Конституция (основной закон) СССР. М., 1991.

3. Манифест от 8 сентября 1802 года «Об учреждении министерств» // Полное собрание законов Российской Империи. Т. 27. - СПб., 1830. - ст. 20.406.

4. Учреждение Министра финансов от 25 июня 1811 т. II Полное собрание законов Российской Империи. Т. 31. - СПб., 1830. - ст. 24.688.

5. Учреждение Министра финансов от 25 июня 1811 т. II Свод Законов Российской Империи. Свод основных государственных законов. Т. 1. -СПб, 1906.

6. Устав о прямых налогах // Свод Законов Российской Империи. Т.5. -Петроград, 1914.

7. Об образовании Рабочего и Крестьянского Правительства. Декрет 2-ого Всероссийского Съезда Советов Рабочих, Солдатских и крестьянских Депутатов // Систематический сборник узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского правительства. — М., 1919.

8. Об обжаловании окончательных постановлений Губфинотделов об обложении: циркуляр отдела прямых налогов и пошлин Центрального налогового управления Губфинотделам от 16 января 1920 г. // Известия НКФ. 1920.- №4(20).

9. Положение о Народном Комиссариате Финансов СССР от 12 ноября 1923 г. // СУ. 1923.-№109-110.- ст. 1041.

10. Временное Положение о местных финансах от 12 ноября 1923 г. // СУ. -1923.-№111-112.-ст. 1045.

11. Положение о взимании налогов от 2 октября 1925 года // Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР. — 1925 г.-№70.-ст. 518.

12. Об обследовании результатов реформы промыслового и подоходного налогов Налоговыми Управлениями Союзных Республик: Циркуляр от 18 января 1927 г. №227 // Вестник финансов. 1927. - №15210 порядке взимания государственного налога на сверхприбыль:

13. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. по состоянию на 1 июня 2003г. // ВВС РСФСР. 1964. - N24. - ст. 407.

14. Министерстве финансов СССР. Положение. Утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17 февраля 1971 г. // СП СССР. 1971. - №4. - ст. 28.

15. СССР от 24 января 1990 г. // СП СССР. 1990. - №5.- ст.28. 39.0 правах, обязанностях и ответственности государственных налоговых инспекций: Закон СССР от 21 мая 1990 г. // ВВС СССР. - 1990. - №22.-ст. 394.

16. Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. // Российская газета. 1992.- 10 марта.430 государственной налоговой службе Российской Федерации: Указ

17. Президента Российской Федерации от 31 декабря 1991 года // Российская газета. 1992. - 13 января. 44.0 прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17 января1992 г. // ВВС. 1992. - №8. - ст.366.

18. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.

19. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля2002 г. // СЗ РФ 2002. - №30.

20. Вопросы Государственной налоговой службы Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 17 июля 1998 г. // СЗ РФ. 1998. -№29. - ст.3574.

21. Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам: Указ Президента РФ от 23 декабря 1998 г. // СЗ РФ. 1998. -№52. - ст.6393.

22. Вопросы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам: Постановление Правительства Российской Федерации от 27 февраля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. - № 11. - ст.1299.

23. Об утверждении Положения о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам: Постановление Правительства РФ от 16 октября 2000 г. // СЗ РФ. № 43. - 2000 г. - ст. 4242.

24. Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации №306 от 11 марта 2003 г. И Российская газета. 2003. - 25 марта.

25. Положение о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора / Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора: Постановление Правительства Российской Федерации 15 июня 2004 года // Российская'газета. 2004. - 17 июня.

26. Положение о Министерстве финансов Российской Федерации. Утв.: О Министерстве финансов Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004г. // Российская газета. — 2004. — 31 июля.

27. Положение о Федеральной службе по тарифам / Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам: Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года // Российская газета. 2004. — 15 июля.

28. Решение Арбитражного суда Архангельской области от 1 декабря 2000 г. N А05-8347/00-453/22: Электронный ресурс. / справочная правовая система «ГАРАНТ». электрон, док. - режим доступа к док. -http://garant.ru.

29. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2001 г. N КА-А41/2272-01: Электронный ресурс. / справочная правовая система «ГАРАНТ». электрон, док. - режим доступа к док. -http://garant.ru.

30. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2001 г. N А42-7261/00-20-1143/01: Электронный ресурс. / справочная правовая система «ГАРАНТ». электрон, док. -режим доступа к док. - http://garant.ru.

31. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2001 г. N Ф08-2669/2001: Электронный ресурс. / справочная правовая система «ГАРАНТ». электрон, док. - режим доступа к док. -http://garant.ru.

32. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 16 октября 2001 г. ЫАЗЗ-6963/01-С3-Ф02-2400/2001-С 1: Электронный ресурс. / справочная правовая система «ГАРАНТ». электрон, док. - режим доступа к док. - http://garant.ru.

33. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 декабря 2001 г. № А42-4921/01-27 Электронный ресурс. / справочная правовая система «ГАРАНТ». электрон, док. - режим доступа к док. - http://garant.ru.

34. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 8 января 2002 г. N Ф04/6-1399/А45-2001: Электронный ресурс. / справочная правовая система «ГАРАНТ». электрон, док. - режим доступа к док. -http://garant.ru.

35. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28 февраля 2002 г. N А29-7265/01А: Электронный ресурс. / справочная правовая система «ГАРАНТ». электрон, док. - режим доступа к док. - http://garant.ru.

36. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2002 г. NA19-3781 /02-42-Ф02-1900/02-С1: Электронный ресурс. / справочная правовая система «ГАРАНТ». — электрон, док. режим доступа к док. — http://garant.ru.

37. Постановление ФАС Московского округа от 24 января 2003 г. N КА-А40/9140-02: Электронный ресурс. / справочная правовая система «ГАРАНТ». электрон, док. - режим доступа к док. - http://garant.ru.

38. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 февраля 2003 г. N А26-6009/02-26: Электронный ресурс. / справочная правовая система «ГАРАНТ». электрон, док. - режим доступа к док. - http://garant.ru.

39. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 сентября 2003 года №АЗЗ-2745/03-С5-Ф02-2715/03-С1 //Timothy's Споры из налоговых правоотношений. М., 2003 - №12.

40. Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 4 сентября 2003 по делу №А 19-8013/03-15-Ф02-2801/03-С1 //Timothy's Споры из налоговых правоотношений. М.,2003 - №12.

41. Кодекс внутренних доходов США: Internal Revenue Code. Vol.2. -Chicago, 1996.

42. Общий налоговый кодекс Французской Республики: Электронный ресурс. / справочная правовая система «Legifrance». электрон, док. -режим доступа к док. - http://vvwvv.legifrance.gouv.fr.

43. Кодекс налоговых процедур Французской республики: Электронный ресурс. / справочная правовая система «Legifrance». — электрон, док. режим доступа к док. - http://vwvw.legifrance.gouv.fr

44. Регламент Службы внутренних доходов США: Электронный ресурс. / Internal Revenue Service. электрон, док. - режим доступа к док. — http://vvww.irs.gov/irm/part8/ch01s01 .html.

45. Information Resources, Inc. v. U.S. C.A.5 (Tex.), 1992, 950 F.2d 1122: Электронный ресурс. / справочная правовая система «Westlaw». — электрон, док. режим доступа к док. - http://www.westlaw.com. ограниченный.

46. Venen v. U.S. С.А.З (Pa.) 1994, 38 F.3d 100: Электронный ресурс. / справочная правовая система «Westlaw». электрон, док. - режим доступа к док. - http://www.westlaw.com, ограниченный.

47. Монографии, учебники, учебные пособия, справочные и статистические источники на русском языке

48. Агапов А.Б. Учебник административного права. М.: Городец, 1999.-c.558.

49. Административная деятельность в правовом государстве / Конституционные права и свободы в России: учебный комментарий к главе 2 Конституции РФ. // Ю.И. Лейбо, Г.П. Толстопятенко, К.А. Экштайн. -М.: Фонд Конституция, 1998.

50. Административная юстиция в новых европейских демократиях: практ. исслед. в сфере адм. права и процесса в Болгарии, Эстонии, Венгрии, Польше и Украине: пер. с англ. / Ред.: Д. Дж. Галлиган и др. -Будапешт.: ОСИ/КОЛПИ, 1999. с.687.

51. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М.: Юристъ, 2002. - с.697.

52. Административное право зарубежных стран: Учебник / Под ред. А.Н. Козырина и М.А. Штатиной. М.: Спарк, 2003. - с.464.

53. Административно-процессуальное право Германии. Учебное пособие.-М.: Юридический колледж МГУ, 1996.-с. 156.

54. Административно-процессуальное право. Курс лекций / Под. ред. И.Ш. Килясханова. М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - с.399.

55. Административное право Российской Федерации / Отв. ред.: Н.Ю. Хаманева. М.: Юристъ, 2004. - с.556.

56. Административное право СССР / Евтихиев И.И., Власов В.А. М., 1946.

57. Алехин А.П. и др. Административное право Российской Федераци / А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. М.: Зерцало-М, 2003. с.608.

58. Ананов И.Н. Министерства в СССР. М.: Госюриздат, 1960. -с.287.

59. Апель А.Л., Гунько В.А. Правовые основы деятельности федеральных налоговых органов. СПб.: Питер, 2002. - с. 176.

60. Бахрах Д.Н. Административное право. М.: БЕК, 1996. -с.366.

61. Бахрах Д.Н. и др. Административное право / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. М.: Норма, 2004. - с.768.

62. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2002. - с.640.

63. Бельский К.С. Феноменология административного права. — Смоленск: Изд-во СГУ, 1995. с. 144.

64. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М.,1994. -с.198.

65. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. - c.l 11.

66. Брэбан Г. Французское административное право. М.: Прогресс, 1988.-c.488.

67. Ведель Ж. Административное право Франции. М.: Прогресс, 1973 - с.512.

68. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Новый юрист, 1998.-c.622.

69. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П. Российское административное право.- М.: Норма-Инфра М, 1998. с.622.

70. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель — налогоплательщик- государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. М.:ФБК-Пресс, 1998. - с.592.

71. Галлиган Д., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. М.: Юристъ, 2002.-c.410.

72. Годме Поль Мари. Финансовое право. М.: Прогресс, 1978. - с.429.

73. Дадашев А.З., Лобанов А.В. Налоговое администрирование в Российской Федераций. М.: Книжный мир, 2002. - с.363.

74. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М.: Юридическая литература, 1973. - с. 192.

75. Драго Р. Административная наука. / Пер. с французского. М.: Прогресс, 1982.-с.245.

76. Елистратов А.И. Основные начала административного права. — М., 1914.

77. Застрожная O.K. Советский административный процесс. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. - с. 100.

78. Здир Я.А. Государственные инспекции в СССР. М.: Госюриздат, 1960.-c.134.

79. Ивановский В.В. Учебник административного права. Полицейское право. Право внутреннего управления. Казань, 1904 г. - с.578.

80. Исполнительная власть в Российской Федерации / Отв. ред. ИЛ. Бачило. М.: Юристъ, 1998. - с.431.

81. Исполнительная власть в Российской Федерации. Научно-практическое пособие / Отв. ред. А.Ф.Ноздрачев, Ю.А.Тихомиров. — М: БЕК, 1996.-c.262.

82. Калинина JT.A. К вопросу о функциях исполнительной власти / История становления и современное состояние исполнительной власти в России / Отв. ред. Н.Ю.Хаманева. М.: Новая Правовая культура, 2003. -с.ЗЗО.

83. Калинина. JI.A. Функции исполнительной власти: проблехМы теории и практики / Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв. ред. JI.JI. Попов, М.С. Студеникина. М.: Юристь, 2004. - с.59-71.

84. Карасева М.В. Конституционное право граждан СССР на обжалование. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. - с. 148.

85. Кобалевский B.JI. Очерки Советского административного права. -Государственное издательство Украины, 1921.

86. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий. Отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997. -с.702.

87. Коровкин В.В. Налогоплательщик и налоговые органы. Тонкости взаимоотношений. М.: Приор, 2000. - с.224.

88. Корф С.А. Административная юстиция в России. Т.2. СПб.,1910.

89. Кучеров И.И. и др. Налоговый контроль и ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах / И.И. Кучеров, О.Ю. Судаков, И.А. Орешкин. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. - с.256.

90. Кучеров И.И. Налоговое право России. — М.: ЮрИнфоР, 2001. — с.360.

91. Лебедев В.А. Финансовое право. Золотые страницы финансового права России. Т.2. М.: Статут, 2000. - с.461.

92. Ленин В.И. Соч. 5-е изд. - Т. 36. - с.741.

93. Ленин В.И. Соч. 5-е изд.-Т. 45.-с.729.

94. Лунев А.Е. Государственный контроль в СССР. М.: Госюриздат, 1951.-c.78.

95. Мальков В.В. Советское законодательство о жалобах и заявлениях.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. с. 108.

96. Налоги и налоговое право / Под ред. А.В. Брызгалина. М.: Аналитика-Пресс, 1998.-с.608.

97. Налоги и налогообложение / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. СПб.: Питер, 2000. - с.528.

98. Налоги и налогообложение / Под ред. И.Г. Русаковой, В.А. Кашина.- М.: Финансы: ЮНИТИ, 1998. с.495.

99. Налоговая система России: Учеб. пособие / Под ред. Д.Г. Черника и А.З. Дадашева. М.: Экономика и жизнь, 1999. - с.296.

100. Налоговое право. Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. -М.:ИД ФБК-Пресс, 2000. с.608.

101. Налоговое право / Отв. ред. С.Г. Пепеляев. М.: Юристь, 2003. — с.591.

102. Налоговое право России. / Отв. ред. Ю.А. Крохина. М.: Норма. 2003.-c.656.

103. Налоговое право Российской Федерации / Парыгина В.А., Тадеев А.А.-Ростов-на-Дону.: Феникс, 2002, -с.480.

104. Налоговый контроль. / Под ред. Ю.Ф. Кваши. М.: Юристъ, 2001. -с.540.

105. Николаева Л.А. Судебный надзор за законностью в советском государственном управлении. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. - с.64.

106. Никеров Г.И. Административное право США. М.: Наука, 1977. — с.200.

107. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 1994.-c.368.

108. Общая теория государства и права. Т.2. Теория права / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. - с.640.

109. Панова И.В. Курс административно-процессуального права России: III (процессуальная) часть Российского административного права. -Саратов: Научная книга, 2003. — с.566.

110. Петров Г.И. Советское административное право. Общая часть. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1960. - с.344.

111. Правовое положение Министерств в СССР / Под ред. Ю.М.Козлова.- М.: Юридическая литература, 1971. с.296.

112. Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непроцессуальных» отраслях) / Отв. ред. И.А. Галаган. Воронеж: Издательство воронежского университета, 1985. - с.208.

113. Ремнев В.И. Право жалобы в СССР. М.: Юридическая литература, 1964. - с. 132.

114. Рихтер И., Шупперт Г.Ф. Судебная практика по административному праву. М.: Юристъ, 2000. - с.604.

115. Савицкий В.М. Прошу у суда защиты! / Защита прав человека в современном мире сб. ст. / Отв. ред. И.А. Ледях. М.:ИГПАН, 1993. ~ с.8-36.

116. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.: Юридическая литература, 1964. - с. 158.

117. Советское административное право / Ананов И.Н., Берцинский С.М. идр.-М., 1940.

118. Советское административное право / Отв. ред. П.Т. Василенков. -М.: Юридическая литература, 1990. с.574.

119. Советское административное право. / Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юридическая литература, 1973. - с.624.

120. Советское административное право. Методы и формы государственного управления / Ред. Ю.М.Козлов. М.: Юридическая литература, 1977. - с.336.

121. Советское административное право. Государственное управление и административное право / Ред. Ю.М.Козлов. — М.: Юридическая литература, 1978. с.358.

122. Советское административное право / Под ред. Ю.М.Козлова. М.: Юридическая литература, 1985. - с.542.

123. Советское финансовое право. / Отв. ред. В.В.Бесчеревных, С.Д.Цыпкин. М.: Юридическая литература, 1982. - с.424.

124. Советское финансовое право. / Отв. ред. Е.А.Ровинский. М.: Юридическая литература, 1978. - с.344.

125. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М.: Юридическая литература, 1968. - с. 142.

126. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. Том первый. М.: Норма, 2002. - с.728. 1

127. Старосьцяк Е. Правовые формы административной деятельности. -М.: Госюриздат,1959. с.ЗЗО.

128. Старосьцяк Е. Элементы науки управления. М.: Прогресс, 1965. -с.423.

129. Студеникина М.С. Государственные инспекции в СССР. М.: Юридическая литература, 1987. — с. 108.

130. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления.- М.: Юридическая литература, 1974. с. 159.

131. Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. -Харьков: Вища школа, 1985. — с. 192.

132. Толкушкин А.В. История налогов в России. М.: Юристь, 2001. -с.432.

133. Сперанский М.М. У истоков финансового права / М.М. Сперанский, Н.И. Тургенев, М.Ф. Орлов / Под ред. А.Н. Козырина. М.: Статут, 1998.с.427.

134. Финансовый контроль / Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко, Е.А. Рыжкова. М.: Камерон, 2004. - с.272.

135. Фокин В.М. Налоговое регулирование. М.: Статут, 2004. - с.76.

136. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М.,1997. - с.214.

137. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1999. - с.110.

138. Цыпкин С.Д. Правовое регулирование местных налогов в СССР. -М.: Госюриздат, 1958.-с.23.

139. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы).- JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. с. 134.

140. Шаталов С.Д. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. Части первой (постатейный). -М.:МЦФЭР, 2001. с.703.

141. Шеметов В.Н. Развитие социалистического контроля. -Свердловск.: Изд-во. урал. ун-та, 1988. с.215.

142. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М.: Юридическая литература, 1979.-с.143.

143. Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве. М., 2002.-c.252.

144. Юлдашев А.Р. Финансовые суды в Германии. М.: Анкил, 2000. -с.136.

145. Юридическая процессуальная форма: Теория и практика / Ред. П.Е.Недбайло. М.: Юридическая литература, 1976. - с.280.

146. Ямпольская Ц.А. О субъективных правах советских граждан и их гарантиях / Отв. ред. В.Ф. Коток / Вопросы советского государственного права. М.: Изд-во акад. наук СССР, 1959. - с. 145-226.

147. Большая Советская Энциклопедия. Т.60. - М.: ОГИЗ РСФСР, 1934.-c.800.

148. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. - Т. 24. - Кн. 1. - М.: Советская энциклопедия, 1976. - с.608.

149. Юридический словарь. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1953. - с.781.

150. Анализ результатов рассмотрения жалоб налогоплательщиков с 1999 по 2003 годы / Управление Министерства по налогам и сборам по Республике Марий Эл.

151. Анализ исковой работы и результатов судебных споров с 1999 по 2003 годы / Управление Министерства по налогам и сборам по Республике Марий Эл.

152. Сведения о нагрузке по рассмотрению уголовных, гражданских, административных дел и материалов судами Республики Марий Эл / Управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Марий Эл.

153. Отчет о работе Арбитражного суда Республики Марий Эл с 1999 по 2003 годы / Арбитражный суд Республики Марий Эл.3. Статьи на русском языке

154. Административное право укрепление государства и динамика социально-экономического развития (Научная конференция) // Государство и право. - 2002. - №8. - с. 105-108.

155. Аракелова М.В. Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности на основе результатов камеральной налоговой проверки // Аудиторские ведомости. 2002. - №2. - с.59-63.

156. Артемьева Ю.А. Судебное разрешение налоговых споров // Налоговые споры, нарушения, преступления. 2002. - №2. - с.35-39.

157. Ашмарина Е.М. Некоторые проблемы современного налогового права России // Государство и право. 2003. - №3. - с.50-57.

158. Бахрах Д.Н., Кролис Л.Ю. Административная ответственность и финансовые санкции // Журнал российского права. — 1997. №8. — с.85-90.

159. Вельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. — 1997. №3. - с. 14-21.

160. Беляев В.П. Контроль как форма юридической деятельности и гарантия законности // Закон. 2002. - №6. - с.9-19.

161. Борзунова О.А. Зарубежный опыт разрешения налоговых конфликтов / Налоговые споры: теория и практика: Электронный ресурс. / Борзунова О.А. электрон, ст. - режим доступа к ст. http://www.arbitr-praktika. ru/Arch/n sp zarub opvt. htm.

162. Брызгалин A.B. Об актуальных проблемах налогового права, Налоговом кодексе и налоговом профсоюзе / Актуальные вопросы теории и практики административного и налогового права// Приложение к журналу «Налоги и финансовое право» №6/2002. с.4-14.

163. Бюрократам готовят специальный суд. Интервью с председателем ВС РФ В. Лебедевым // Российская газета. 2004. - 16 марта.

164. Винницкий Д.В. Налоговое процедурное право и налоговый процесс: проблемы становления // Законодательство. — 2003. №2. — с.23-31.

165. Гудимов В.PL Налоговый процесс // Финансовое право. 2003. -№5. - с.23-27.

166. Демидова Н.Г., Кастальский В.Н. Правовые аспекты налоговых проверок // Аудиторские ведомости. 2002. - №8. - с.77-85.

167. Демин А.А. Понятие административного процесса и административно-процессуальный кодекс Российской федерации //

168. Вестник Московского университета. Сер. 11 Право. 1998. - №4. — с. 1833.

169. Демин А. А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2000. - №11. - с.5-12.

170. Евмененко Т.О. Налоговый контроль и ответственность налогоплательщиков // Бухгалтерский учет. 2000. - №3. - с. 40-48.

171. Ефремов JI. Порядок судебного разрешения налоговых споров с США. Налоговый суд Соединенных Штатов // Хозяйство и право. 1998. - №4. - с. 105-109.

172. Жданов А.А. О действительности актов государственного управления // Известия высших учебных заведений. Правоведение. — 1964. -№1.- с.51-60.

173. Иванеев А.И. Налоговые органы и изменения, внесенные в Налоговый кодекс // Российский налоговый курьер. 1999. - №9. - с.48-53.

174. Латурнери Мари-Эмэ. Роль Государственного совета Франции в налоговой области // Законодательство и экономика. 2003. - №10. - с.85-94.

175. Карасева М.В. Налоговый процесс — новое явление в праве // Хозяйство и право. 2003. - №6. - 53-61.

176. Киселев М.В. Налоговая проверка предприятия // Российский налоговый курьер. 2000. -№11. — с.30-34.

177. Кононов П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры // Государство и право. 2001. - №6. - с. 16-24.

178. Лучин Е.В. Правовые аспекты проведения налоговых проверок // Главбух. 1999. - №18. - с.57-63.

179. Мельников А.А. Право граждан обжаловать в суд действия должностных лиц // Советское государство и право. 1978. - №11. - с.68-74.

180. Мельникова В.И. Соотношение процессуальных норм кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и Налогового кодекса РФ // Право и политика.-2003. №10. - с.31-38.

181. Мурадьян Э.М. Судебный контроль за административными актами // Советское государство и право. 1978. - №11. - с.75-80.

182. Налоговая проверка предприятия // Налоги и финансовое право. -2000. №8. - с.7-76.

183. Никонов А.А. Камеральные налоговые проверки // Закон. 2002. -№6.-С.51-55.

184. Панова И.В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, виды, принципы // Правоведение. 2000. - №2. - с. 114-126.

185. Пепеляев С.Г. Обязан ли налогоплательщик представлять первичные документы для камеральной проверки? // Ваш налоговый адвокат. 2001. - №3. - с.20-24.

186. Пепеляев С.Г. О статусе и полномочиях межрегиональных налоговых инспекций // Налоговый вестник. 2004г. - №6. - с.3-13.

187. Попонова Н.А. Налоговые органы во Франции // Финансы. 2002. -№1. - с.73-76.

188. Предтеченский А. Налоговый суд США и его место в судебной системе государства // Хозяйство и право. 2000. - №3. - с.89-98.

189. Проблемы налоговой системы России: теория, опыт, реформа: Электронный ресурс. М., 2000. - режим доступа. -httD://www.budgetrf.ru/Publications/Analvsis/iet/an iet 250902/an iet 25090 2060.htm.

190. Проект правил взимания налогов // Известия НКФ. 1921. - №20. -с.25-27.

191. Протасов В.Н. Процессуальный механизм в правовом регулировании социалистических общественных отношений // Советское государство и право. 1983. - №3. - с. 120-125.

192. Работа арбитражных судов Российской Федерации в 2002 году // Российская юстиция. 2003. - №4. - с.76-78.

193. Работа налогового управления Наркомфина // Известия НКФ. -1921. №20. - с.31-32.

194. Румянцев А.Г. Некоторые особенности рассмотрения дел в финансовых судах ФРГ// Финансовые и бухгалтерские консультации. -1995. № 1. - с.60-62.

195. Фролов С.П. Налоговые споры: некоторые практические рекомендации // Бухгалтерский учет. 2001. - №9. - с.43-52.

196. Строгович М.С. Теоретические вопросы советской законности // Советское государство и право. 1956. - №4. - с. 15-25.

197. Судебная статистика за первое полугодие 2002 года // Российская юстиция. 2003. - №1. - с.70-78. ,

198. Тимошенко В.А. Основные вехи новейшей истории налоговых органов // Налоговый вестник. -2000. №9. - с. 179-184.

199. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Административные процедуры и право // Журнал российского права. 2002. - №4. - с.3-13.

200. Улюкаев А.В. Министерство финансов России: история и современность // Бухгалтерский учет. 2002. - №12. - с.3-7.

201. Хаменушко И.В. О правовой природе финансовых санкций // Юридический мир. 1997. - №1. - с.46-50.

202. Чернявский B.C. Государственный финансовый контроль: проблемы эффективности // Право и политика. 2004. - №6. - с.53-64.

203. Монографии, учебники, учебные пособия, статьи и статистические источники на иностранных языках

204. Albregtse Dirk, Van Arendonk Henk. Taxpayer Protection in the European Union. 1998. - p. 165.

205. Brown L. Neville, Bell John S. French Administrative Law. 4th Ed. -Oxford: Oxford University Press, 1993.

206. Burnham William. Introduction to the Law and Legal System of the United States. New York: West Group, 2002. - p.820.

207. Cane P. An Introduction to Administrative Law. Oxford: Claredon Press, 1997.-p.401.

208. Coverdale John F. Remedies for Unconstitutional State Taxes // Connecticut Law Review. 1999. - Fall. - p.73-137.

209. Ferrari Mary. "Was Blind, But Now I See" (Or What's Behind the Notice of Deficiency And Why Won't the Tax Court Look?) // Albany Law Review. 1991.-p.407-459.

210. Gellhorn Ernest, Levin Ronald M. Administrative Law and Process in a Nutshell. 4th Ed. St. Paul, Minn.: West Publishing Co., 1997. - p.459.

211. Informal and Formal Methods Used by the IRS to Obtain Information From Taxpayers and Third Parties. P.4-2: Электронный ресурс. / University of Denver Law College. электрон, ст. - режим доступа к ст.http:// www. 1 a w. d u. е d u.

212. Morgan Patricia T. Tax Procedure and Tax Fraud. St. Paul, Minn.: West Publishing Co., 1999. - p.422.

213. Sajo Andras. Limiting Government. An Introduction to Constitutionalism. Budapest, 1999. - p.300.

214. Saltzman, Michael I. IRS Practice and Procedure. New York.: Warren . Gorham & Lamont., 1990.

215. Schwartz Bernard. Administrative Law. 2nd Ed. New York, 1984. -p.735.

216. Singh Mahendra P. German Administrative Law In Common Law Perspective. 1981. - p.50.

217. Taxpayer Protection. International Bureau of Fiscal Documentation. -Amsterdam, 1989.

218. Wright L.Hart, et al. Conflict Resolution Procedures in Taxation // Kelley P. L., Oldman O. Readings on Income Tax Administration. New York, 1973.

219. World Tax Series. Taxation in France. Chicago, 1966.

220. World Tax Series. Taxation in the Federal Republic of Germany. -Chicago, 1963.

221. World Tax Series. Taxation in the United States. Chicago, 1963.

222. Internal Revenue Service Data Book. Washington, 1999 - 2003.

223. US District Judicial Caseload Profile 1998-2003: Электронный ресурс. / электрон, док. режим доступа к док.http://www.txed.uscourts.gov/stats/icp.htm; http://www.uscourts.gov/cgibin/cmsd2003.pl; www.westlaw.com. *5. Диссертации, авторефераты

224. Горлачева М.И. Судебное обжалование решений налоговых органов: Дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: 12.00.14. Спб., 2002.

225. Чекалина О.В. Административно-юрисдикционный процесс: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: 12.00.04. М., 2003.

226. Шаров А.С. Организационно-правовые формы осуществления налогового контроля: Дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук: 12.00.04.-М., 2001. *

227. Шорохов А.Ю. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов: Дис. на соиск. учен. степ, канд. юрид. наук: 12.00.04. М., 2002.