Правовой статус территориальных органов юстиции в современной России: Теоретический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Ельцов, Николай Сергеевич

• Ельцов, Николай Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ельцов, Николай Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРАВОВОЙ СТАТУС ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ЮСТИЦИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

§ 1. Правовой статус органа государственной власти: понятие, структура.

§ 2. Правовой статус территориальных органов юстиции и его эволюция.

ГЛАВА II. ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ЮСТИЦИИ НА

СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

§ 1. Обеспечение единства правового пространства Российской Федерации.

§ 2. Государственная регистрация общественных объединений и религиозных организаций и контроль за их деятельностью.

§ 3. Обеспечение установленного порядка деятельности судов и исполнения актов судебных и иных органов.

§ 4. Взаимодействие территориальных органов юстиции с учреждениями юстиции, нотариатом и адвокатурой.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовой статус территориальных органов юстиции в современной России: Теоретический аспект»

Актуальность темы исследования обусловлена важностью анализа правовых основ организации и деятельности органов юстиции в современной России, ибо качественные преобразования в экономической и политической жизни российского общества включили в повестку дня вопрос о необходимости коренного пересмотра роли и места властных структур как федерального, так регионального и муниципального уровней в системе жизнеобеспечения общества, в различных сферах экономической, политической, социальной и культурной жизни общества.

Органы юстиции призваны проводить государственную политику и осуществлять государственное управление и координировать деятельность в сфере юстиции федеральных органов исполнительной власти. Зафиксированная в статье 1 Конституции Российской Федерации необходимость построения правового государства, соответствующие процессы государственно-правового строительства объективно повышают значение органов юстиции в государстве и обществе.

На современном этапе необходимо дальнейшее изучение правового статуса органов государственной власти в целом и территориальных органов юстиции в частности. В теории государства и права подчеркивается ценность «правового статуса»1, однако данная категория преимущественно разрабатывалась применительно к личности. В то же время, изучение правового положения органов государственной власти, их социальной роли, задач, функций и полномочий имеет не меньшее значение. Проводимая в России судебно-правовая реформа не сводится только к реформированию судебных органов. Одним из ключевых ее направлений является оптимизация правового статуса органов и учреждений юстиции, совершенствование нормативной регламентации их деятельности. Во второй половине 90-х годов XX века правовой статус территориальных органов юстиции существенно изменился, однако произошедшие изменения до настоящего времени не получили системного теоретического анализа.

1 См.: Комаров С.А., Ростовщиков И.В. Личность. Права и свободы. Политическая система. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2002. -С.21.

21 июля 1997 года Президентом Российской Федерации были подписаны Федеральный закон «Об исполнительном производстве»1 и Федеральный закон «О судебных приставах».2 В соответствии с указанными законами в 1997-1999 годах в составе Министерства юстиции Российской Федерации была создана служба судебных приставов, которая для территориальных органов юстиции стала существенной составляющей. Согласно Федеральному закону от 21.07.97 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»3 была создана система учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Многие вопросы в сфере государственной регистрации прав решаются соответствующими учреждениями юстиции субъектов Российской Федерации и территориальными органами юстиции во взаимодействии. Кроме того, на территориальные органы юстиции возложено осуществление правового контроля за деятельностью учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В 1998 году в соответствии с Федеральным законом «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»4 был создан Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, а также его управления (отделы) в субъектах Российской Федерации. В результате важнейшие функции территориальных органов юстиции, связанные с кадровым, финансовым, материально-техническим и организационно-правовым обеспечением деятельности судов, перешли к управлениям (отделам) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации.

Своим Указом от 10.08.2000 г. № 1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства России» Президент Российской Федерации возложил на территориальные органы юстиции проведение юридической экспертизы региональных нормативных правовых актов и ведение Феде

1 Федеральный закон от 21.07.97 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

2 Федеральный закон от 21.07.97 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. от 07.11.2000 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

3 Федеральный закон от 21.07.97 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 12.04.00 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

4 Федеральный закон от 08.01.98 г. №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 223. рального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Это новое направление деятельности территориальных органов юстиции было определено в качестве приоритетного.

С 1 июля 2002 года в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации1 территориальные органы юстиции осуществляют функции органа дознания по пяти составам преступлений, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях2 составляют протоколы по 11 составам административных правонарушений, в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»3 ведут реестр адвокатов субъекта Российской Федерации, выдают удостоверения адвокатов, участвуют в работе квалификационных комиссий при адвокатских палатах субъекта Российской Федерации.

С 3 марта 2003 года в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановлением Правительства РФ от 14.02.2003 г. №100 на территориальные органы Минюста России возложено выполнение функций регулирующего органа, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Таким образом, в течение относительно короткого срока произошло существенное изменение функций и полномочий территориальных органов юстиции. Кроме того, двойная (по горизонтали и по вертикали) подчиненность данных органов была заменена только на вертикальную подчиненность Министерству юстиции Российской Федерации, что было закреплено в положениях о территориальных органах юстиции, утвержденных в 1999-2001 гг. При этом реформирование органов и учреждений юстиции в настоящее время еще не закончено, что дает возможность научно обобщить направления указанного реформирования, определить свою позицию по ряду дискуссионных вопросов развития территориальных органов юстиции.

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 2001.-№52 (1 часть). Ст.4921.

2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. №195-ФЗ // Собрание законодательства РФ.-2002.-№1 (Часть 1). Ст.1.

3 Федеральный закон от 31.05.2002 г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета.-05.06.2002 г.-№100.

Исследование эволюции правового статуса территориальных органов юстиции имеет несомненную социально-политическую и теоретико-методологическую актуальность.

Объектом диссертационного исследования является правовой статус территориальных органов юстиции и его эволюция в постсоветской России.

Предмет диссертационного исследования составляют понятие и элементы правового статуса территориальных органов юстиции на современном этапе, изменения их содержания в связи с реформированием органов и учреждений юстиции.

Цели и задачи исследования. Недостаточная разработанность в науке проблем правового статуса территориальных органов юстиции детерминирует цель исследования - на основе данных теории государства и права, конституционного права, административного права, практики работы органов и учреждений юстиции сформулировать понятие правового статуса органа государственной власти и территориального органа юстиции, рассмотреть эволюцию последнего, проанализировать проблемы правового статуса территориальных органов юстиции, выработать рекомендации по его оптимизации и совершенствованию деятельности указанных органов. Таким образом, настоящая работа призвана внести посильный вклад в разработку ряда теоретически сложных и практически важных проблем.

В соответствии с целью поставлены следующие задачи:

- сформулировать понятия правового статуса органа государственной власти и правового статуса территориального органа юстиции, раскрыть их содержание, определить структурные элементы;

- проследить эволюцию правового статуса территориальных органов юстиции в контексте судебно-правовой реформы в России в конце ХХ-начале XXI века, выявить тенденции и определить перспективы указанной эволюции;

- раскрыть содержание основных функций территориальных органов юстиции на современном этапе;

- проанализировать нормативную основу деятельности территориальных органов юстиции;

- выявить пробелы, противоречия и иные дефекты в нормативной правовой регламентации общественных отношений в сфере юстиции;

- определить и обосновать свою позицию по ряду дискуссионных вопросов;

- сформулировать рекомендации по совершенствованию деятельности территориальных органов юстиции и оптимизации их правового статуса.

Нет необходимости доказывать важность поставленных задач, направленных на разрешение актуальных теоретических и практических проблем в сфере юстиции. Следует также учитывать, что среди задач в области построения консолидированной и эффективной государственной власти Президентом Российской Федерации В.В.Путиным обозначено наведение порядка в системе территориальных структур федеральных органов исполнительной власти.1 Думается, что выработка научно обоснованных рекомендаций в этом направлении — одна из задач юридической науки на данном этапе.

Степень научной разработанности темы исследования. Многоаспектный характер темы диссертационного исследования предполагает необходимость обращения к различным отраслям юридического знания.

Наука располагает богатым материалом по вопросам структуры механизма государства, государственного аппарата, принципов его организации и деятельности, функционирования права, обеспечения прав, свобод и законных интересов личности, содержащим немало интересных фундаментальных суждений и взглядов, сохранивших свое значение в современных условиях. Эти проблемы на общетеоретическом уровне достаточно обстоятельно разработаны в ряде монографических исследований, включая диссертации, а также в коллективных трудах, сборниках и материалах научных конференций. Широко известны по данной проблематике работы С.С. Алексеева, В.К.Бабаева, Д.Н. Бахраха, Н.В. Витрука, Ю.М. Козлова, С.А.Комарова, В.В. Копейчикова, В.М. Курицына, В.В. Лазарева, А.В.Малько, В.М.Манохина, Н.И.Матузова, А.С.Пиголкина, В.В.Оксамытного, Т.Н. Радько, В.М. Чхиквадзе и др. Однако вопрос о месте и роли территориальных органов юстиции в современных условиях реформируемой России, принципах их организации и деятельности не был до сих пор предметом специального монографического рассмотрения.

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // Российская газета, № 66, 04.04.2001.

Отметим, что до настоящего времени недостаточно выявлены и проанализированы тенденции, закономерности функционирования системы территориальных органов юстиции в механизме российского государства, эффективность их взаимодействия с правоохранительными и иными органами. Требуются дальнейшие теоретические обобщения, комплексное исследование проблемы обеспечения и защиты прав личности органами юстиции с учетом специфики социальной среды их реализации. На отраслевом уровне основное внимание уделяется реализации органами юстиции отдельных полномочий при осуществлении контроля за соблюдением законодательства.

В настоящее время в юридической литературе отсутствуют монографические исследования правового статуса территориальных органов юстиции. Отдельные аспекты данной проблематики исследовались в работах Л.Б. Архиповой, Б.Г. Бабиева, И.А. Базилевского, К.С.Бельского, В.Б. Варакина, П.А. Высоцкого, Е.Л. Забарчука, Т.Т. Громовой, А.Б. Карлина, С.В. Карповой, А.Р. Кирсанова, М.К.Кислицына, Б.М.Лазарева, А.С. Лактюшина, А.П. Лончакова, Ю.Ф. Лубшева, А.Т. Мельникова, М.В. Мешкова, В.В. Огородникова, Г.Н. Монахова, М.Г. Пискуновой, Э.Н. Ренова, Н.Г.Салищевой, П.А. Скобликова, С.В. Степашина, Ю.И. Стецовского, Б.Н.Топорнина, Н.Ю.Хаманевой, О.В. Хышик-туева, Ю.Я. Чайки, А.Ф.Шестакова, В.В. Яркова и др.

Кроме того, в работах Д.Н. Бахраха, И.А. Бачило, Н.А. Богдановой, Б.Н. Габричидзе, Б.М. Лазарева, О.О. Миронова, А.В. Мицкевича, Л.А. Морозовой, Ю.А. Тихомирова, Д.Д. Цабрия, А.И. Щиглика исследовалась проблематика правового статуса коллективных субъектов права и их элементов.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация является монографическим комплексным анализом теоретических и практических проблем эволюции правового статуса территориальных органов юстиции на современном этапе. В ней формулируются предложения по оптимизации правового статуса территориальных органов юстиции и совершенствованию их деятельности, а также обобщается позитивный опыт работы ряда территориальных органов юстиции. Кроме того, работа вводит в научный оборот большой объем эмпирического материала, изучение которого имеет большое эвристическое значение.

На защиту выносятся следующие основные положения:

- анализ понятия и структурных элементов правового статуса органа государственной власти, правового статуса территориального органа юстиции;

- авторское определение понятия «механизм обеспечения единства правового пространства России», анализ места и роли территориальных органов юстиции в указанном механизме;

- предложение возможных форм участия территориальных органов юстиции в региональной правотворческой деятельности;

- раскрытие технологии работы территориальных органов юстиции, накопленного рядом указанных органов положительного опыта;

- определение основных направлений повышения эффективности деятельности территориальных органов юстиции;

- обоснование необходимости принятия ряда законодательных актов, регламентирующих общественные отношения в сфере юстиции, в частности, федеральных законов «О юстиции», «О нотариате», «О Федеральном регистре нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Исполнительного кодекса Российской Федерации, «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О судебных приставах», «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общественных объединениях», «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О политических партиях», «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», законов субъектов Российской Федерации «О регулировании общественных отношений в сфере адвокатуры»;

- обоснование предложений по совершенствованию ведомственной нормативной базы;

- анализ осуществления органами юстиции предварительного расследования в форме дознания, обоснование мер по совершенствованию исполнительного производства, обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- обоснование мер по совершенствованию взаимодействия территориальных органов юстиции с учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, нотариатом и адвокатурой и обеспечению конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь, анализ практики реализации Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»;

- предложения, направленные на повышение эффективности государственной политики в сфере юстиции.

Практическая значимость исследования состоит в его практико-прикладной направленности. Анализ деятельности территориальных органов юстиции на современном этапе и выработка рекомендаций по ее совершенствованию, безусловно, имеет практическое значение. Результаты научного исследования дают возможность сделать теоретические выводы, конкретные предложения, которые могут быть использованы для оптимизации правового статуса территориальных органов юстиции в целом и его отдельных элементов, для улучшения и упорядочения взаимодействия территориальных органов юстиции с учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, нотариатом и адвокатурой.

Большое внимание уделяется вопросам совершенствования нормативной базы в сфере юстиции, в том числе выявляются пробелы в позитивном праве и формулируются предложения по их устранению; предлагается модельная структура территориального органа юстиции. Представляется, что в настоящее время у соответствующих субъектов управленческой деятельности есть настоятельная потребность в разработках проблематики индивидуального правового статуса тех или иных территориальных органов федеральных органов исполнительной власти. Кроме того, теоретические исследования правового статуса органов государственной власти, как представляется, могут способствовать должной правовой регламентации различных элементов правового статуса указанных органов и, как следствие, - созданию необходимых условий надлежащего функционирования механизма государства.

Нормативную основу диссертационного исследования составляют: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, приказы Министерства юстиции и

Российской Федерации, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также справочные, аналитические материалы и практика работы территориальных органов юстиции, в первую очередь Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области, проекты ряда федеральных законов.

Методологическую основу настоящей работы составляет общефилософский метод познания объективной действительности - материалистическая диалектика, общенаучные методы: исторический, логический, структурно-системный, функциональный; частнонаучные методы: статистический и моделирования, а также частно-правовые методы - сравнительно-правовой и формально-юридический. Работа проводилась с использованием автоматизированных информационно-поисковых систем.

Исторический метод позволил исследовать эволюцию правового статуса территориальных органов юстиции во времени, позволил проследить тенденции и определить перспективы развития. Любое научное исследование невозможно без использования общелогических методов познания: анализа, синтеза, абстрагирования, обобщения. Структурно-системный метод позволяет изучать объект исследования как целостность, имеющую определенную структуру, а также взаимосвязи между его элементами. В связи с изучением эффективности реализации территориальными органами юстиции своих функций необходим функциональный анализ.

Статистический метод позволяет оперировать количественными характеристиками, метод моделирования используется при определении того, каким должен быть территориальный орган юстиции. Для сопоставительного анализа опыта различных территориальных органов юстиции используется сравнительно-правовой метод. Анализ правовой материи требует применения формально-юридического метода.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения, выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, изложены автором в научных публикациях, в том числе в журналах «Российская юстиция», «Журнал Российского права», «Правовая политика и правовая жизнь», «Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации», «Современное право», «Бюллетень службы судебных приставов», в учебном пособии «Правовой статус территориальных органов юстиции в современной России» (Тамбов-Коломна, 2003), в докладах на научно-практических конференциях «Роль органов юстиции в правовом государстве» (Москва, ноябрь 2001), «Державинские чтения» (Тамбов, март 2002), «Гражданский форум: власть народа или народ и власть» (Тамбов, октябрь 2002), на заседании «круглого стола» на тему «Проблемы исполнения решений налоговых органов», проводимом Комитетом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по правовым и судебным вопросам (Москва, май 2002). Результаты исследования используются в учебном процессе Тамбовского государственного технического университета, Тамбовского государственного университета им. Г.Р.Державина, Коломенского государственного педагогического института, а также в практической деятельности.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Ельцов, Николай Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

От правильного и четкого определения элементов правового статуса органов государственной власти напрямую зависит эффективность работы всех звеньев государственного механизма, полноценная реализация задач и функций государства. В то же время, общетеоретическая разработка проблем правового статуса органа государственной власти и его структуры, к сожалению, недостаточна. Настоящее исследование направлено на восполнение соответствующих пробелов в научных изысканиях.

На основе анализа взглядов ученых-правоведов на понятие правового статуса органа государственной власти автор приходит к выводу, что правовой статус органа государственной власти — это его нормативно закрепленное правовое положение в механизме государства, обусловленное спецификой поставленных перед ним задач и реализуемых функций.

Категория правовой статус органа государственной власти — самостоятельное, комплексное юридическое понятие, соединяющее в себе важные и актуальные в юридической науке и практике категории, такие как цели, задачи, функции и принципы организации и деятельности органов государственной власти; компетенцию; ответственность и другие системно связанные между собой элементы,1 что ставит задачу их комплексного и раздельного изучения, а также использования соответствующих знаний при законодательном регулировании функционирования конкретных органов государственной власти.

В 90-е годы прошлого века стало очевидным, что формирование гражданского общества и действительно правового государства возможно только посредством проведения в стране полномасштабной правовой реформы. Министерство юстиции Российской Федерации и его территориальные органы стали одной из движущих сил этой реформы, что во многом предопределило их статус. В результате существенного реформирования обновленные органы юсти

1 К числу других элементов правового статуса органа государственной власти можно отнести официальное название органа, порядок и способ его образования (реорганизации, ликвидации), территория деятельности органа, источник финансирования, наличие прав юридического лица, наличие внутренней структуры, право на использование государственных символов. ции стали стержнем правовой политики государства, заняли одно из ведущих мест в системе органов исполнительной власти государства.

Правовой статус территориальных органов юстиции как элементов государственного аппарата в целом сходен по структуре с юридическими статусами других органов государственной власти. Автор последовательно рассматривает следующие «блоки» элементов правового статуса территориальных органов юстиции: структурно-организационный блок; целевой блок; компетенционный; гарантии осуществления деятельности, включая правовую и социальную защиту, финансовое обеспечение; ответственность.

Таким образом, правовой статус территориальных органов юстиции — сложная категория и, как и любой юридический феномен, являющийся системой взаимосвязанных элементов, правовой статус территориальных органов юстиции постоянно находится в развитии.

Данная эволюция проявляется в первую очередь через основные направления деятельности территориальных органов юстиции: в обеспечении единого правового пространства территориальные органы юстиции приобретают статус органа, ответственного за системное распределение функциональных ролей и согласование деятельности компетентных органов; в других направлениях деятельности — органа принудительного исполнения актов судебных и иных органов, ответственного за реализацию прав граждан на юридическую защиту, органа, ответственного за реализацию прав граждан на объединение, свободу совести и вероисповедания и т.д. Кроме того, в настоящее время воплощен в жизнь принцип вертикальной подчиненности территориальных органов юстиции, «двойное» же подчинение (и Минюсту России, и — по горизонтали - исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации) ликвидировано.

Анализ эволюции правового статуса органов юстиции на современном этапе позволяет сделать однозначный вывод о повышении роли указанных органов в механизме Российского государства, о чем, в частности, свидетельствует количественный рост выполняемых ими функций и значимость последних. Создание службы судебных приставов, наделение территориальных органов юстиции функциями по обеспечению единства правового пространства и по осуществлению правового контроля за учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также функциями органа дознания, расширение полномочий в сфере адвокатуры, несомненно, повышают значимость указанных органов в государственном аппарате и их авторитет в регионах. Немаловажную роль играет и систематическое повышение территориальными органами юстиции качества реализации возложенных на них полномочий, улучшение основных показателей работы. С учетом изложенного, думается, что указанная тенденция сохранится, а соответственно будет возрастать престиж органов юстиции и их значение в системе органов государственной власти.

В то же время, по-прежнему остается ряд проблем, в том числе «статусного» характера, которые находятся в процессе решения. Их важность и актуальность никем не ставится под сомнение, т.к. от этого напрямую зависит эффективность деятельности соответствующих органов.

К числу «статусных» проблем относится выполнение в регионах России функций в сфере юстиции конгломератом различных структур. Так, в каждом регионе помимо управления (отдела) Министерства юстиции по данному субъекту Федерации в сфере юстиции функционируют: управление исполнения наказаний, учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, бюро судебных экспертиз, ЗАГСы, органы нотариата и адвокатуры. При этом территориальным органам юстиции затруднительно координировать их деятельность и обеспечивать единство государственной политики в сфере юстиции, так как в вопросах взаимодействия с указанными структурами в ряде случаев они вовсе не наделены полномочиями, а в ряде случаев эти полномочия имеют иллюзорный характер. В связи с этим, целесообразным представляется проведение укрупнения по функциональному принципу, а также наделение территориальных органов юстиции реальными полномочиями, обеспечивающими их обязанность по эффективному проведению единой государственной политики и осуществлению управления в сфере юстиции.

Много вопросов вызывает статус службы судебных приставов. Указанная служба хотя и входит в состав территориального органа юстиции, но формально-юридически, а в ряде регионов и по существу, представляет собой систему в системе. У начальника Управления по закону есть только «организационнометодическое» руководство, а иные вопросы, в том числе кадровые и материально-финансовые, отнесены к ведению главного судебного пристава субъекта Российской Федерации. Это противоречит фундаментальному принципу организации исполнительных органов государственной власти - принципу единоначалия - и создает объективную почву для конфликтов между начальниками территориальных органов юстиции и их заместителями — главными судебными приставами, что имело место в ряде регионов.

С другой стороны, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации не наделен по отношению к судебным приставам-исполнителям процессуальными полномочиями. Однако на практике встречаются случаи вынесения судебными приставами-исполнителями незаконных процессуальных актов, в том числе затягивающих сроки исполнения или делающие исполнение невозможным. Поэтому следует внести коррективы в действующее законодательство с тем, чтобы главный судебный пристав субъекта Российской Федерации стал полноценным заместителем начальника территориального органа юстиции по работе службы судебных приставов.

Работа над проектом закона «О юстиции», к сожалению, в настоящее время замедлилась, появилось мнение, что соответствующий закон не нужен. Думается, необходимость, важность и актуальность скорейшего принятия федерального закона «О юстиции» доказывается всем настоящим исследованием. Он, как представляется, позволит разрешить многие из рассмотренных проблем правового статуса органов юстиции, выстроит их единую систему, упорядочит взаимоотношения с учреждениями юстиции и другими организациями в данной сфере. Кроме того, сфера юстиции сама по себе объективно нуждается в законодательном урегулировании. Мы же в настоящее время имеем целый ряд видовых законов, регламентирующих отдельные сегменты сферы юстиции, без родового закона.

В законодательном урегулировании нуждается не только статус органов юстиции, но и выполнение ими отдельных функций, в частности, ведение федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Необходимо скорейшее принятие законодательных актов, предусматривающих обязательность рассмотрения экспертных заключений органов юстиции органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также право органов юстиции обращаться в суд с исками о признании недействующими нормативных правовых актов, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.

Налицо проблема принятия неконституционных и незаконных нормативных правовых актов органами местного самоуправления. Учитывая значимость регулируемых ими общественных отношений и высокий удельный вес таких актов, а также практически полное отсутствие нормоконтроля на этом уровне публичной власти, данная проблема представляется очень актуальной и имеющей общегосударственное значение. Следует учитывать и необходимость обеспечения конституционного права граждан на информацию о муниципальных нормативных актах. В связи с этим, наделение территориальных органов юстиции функциями по проведению юридической экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и по включению указанных актов в федеральный регистр было бы вполне логичным и способствовало бы разрешению этой проблемы.

Однако эффективно решить данный вопрос силами аппаратов территориальных органов юстиции невозможно из-за большого числа муниципальных образований, в связи с чем, возникает вопрос о создании в городах и районах субъектов Российской Федерации подразделений юстиции. В настоящее время в городах и районах действуют подразделения судебных приставов и они, безусловно, могут стать составной частью и стержнем городских (районных) подразделений юстиции. В этом случае на уровне городов и районов соответствующие подразделения занимались бы не только двумя направлениями (исполнение актов судебных и иных органов, обеспечение установленного порядка деятельности судов), но и иными вопросами, которые возложены на территориальные органы юстиции соответствующими нормативными правовыми актами (обеспечение единства правового пространства, взаимодействие с филиалом учреждения юстиции по государственной регистрации прав, ЗАГСом, нотариусами и адвокатами района (города), контроль за соответствием уставным целям деятельности местных общественных объединений и религиозных организаций, защита прав и охраняемых законом интересов граждан и государства, осуществление дознания).

Думается, целесообразно введение в научный оборот категории «механизм обеспечения единства правового пространства России». При рассмотрении механизм обеспечения единства правового пространства России в статике, он предстает как система органов государственной власти, гарантирующих реализацию принципов верховенства закона, примата международного права, государственной целостности Российской Федерации. Если же рассматривать данный механизм в динамике, то он предстает в качестве системы средств, приемов и методов, с помощью которых осуществляется государственно-правовое воздействие, направленное на согласование юридических норм и обеспечение их соответствия нормам, обладающим более высокой юридической силой. Объектом механизма обеспечения единства правового пространства России выступают общественные отношения, возникающие по поводу указанного воздействия, субъектами — органы государства, в том числе территориальные органы юстиции.

Автор анализирует причины роста количества экспертных заключений органов юстиции о несоответствии региональных нормативных актов федеральному законодательству и приходит к выводу, что на современном этапе основная причина этого - в интенсивных изменениях федерального законодательства и «запаздывании» органов государственной власти субъектов Российской Федерации в решении вопросов о приведении своих актов в соответствие с указанными изменениями.

Большое внимание автор уделяет раскрытию функций территориальных органов юстиции, нормативной основе их реализации, в том числе законодательным новеллам,1 проблемам, возникающим при осуществлении указанных функций, формулированию и обоснованию предложений и рекомендаций по решению указанных проблем. Так, в настоящем исследовании детально рассматриваются следующие функции территориальных органов юстиции: обеспечение единства правового пространства Российской Федерации; регистрация

1 В частности, автор в контексте реализации территориальными органами юстиции тех или иных функций рассматривает введенные в действие с 1 июля 2002 года УПК РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», Федеральный закон «О регистрации юридических лиц», Федеральный закон «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц», а также Федеральный закон от 25.07.2002 г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». общественных объединений и религиозных организаций и контроль за их деятельностью; обеспечение установленного порядка деятельности судов; принудительное исполнение актов судебных и иных органов; осуществление предварительного расследования в форме дознания; взаимодействие территориальных органов юстиции с учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, нотариатом и адвокатурой.

Из высказанных предложений и рекомендаций по совершенствованию деятельности территориальных органов юстиции можно выделить: обоснование необходимости принятия ряда законодательных1 и ведомственных нормативных правовых актов;2 предложение «развернутого» перечня возможных форм участия территориальных органов юстиции в региональной правотворческой деятельности с тем, чтобы не допустить введения в действие нормативных актов, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральным законам;3 обоснование необходимости наделения территориальных органов юсти

1 Автор считает необходимым принятие федеральных законов «О юстиции», «О нотариате», «О Федеральном регистре нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Исполнительного кодекса Российской Федерации, «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О судебных приставах», «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общественных объединениях», «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О политических партиях», а также законов субъектов Российской Федерации «О регулировании общественных отношений в сфере адвокатуры».

2 В частности, автором обосновывается необходимость утверждения Министерством юстиции Российской Федерации положения об информационно-технологическом обеспечении ведения федерального регистра, совершенствования рекомендаций по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и рекомендаций по ведению федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Предлагается Минюсту России совместно с Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ и Судебным Департаментом при Верховном Суде РФ подготовить приказ, определяющий единые технические требования к зданиям и помещениям судов, Минюсту России совместно Судебным Департаментом при Верховном Суде РФ разработать положение о порядке исполнения судебными приставами по ОУПДС привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебным приставам-исполнителям.

1 На «предпроектном» этапе правотворческой деятельности — выявление потребностей в нормативной регламентации общественных отношений, пробелов и противоречий в законодательстве и обращение с соответствующими предложениями в правотворческие органы, участие в прогнозировании и планировании правотворческой деятельности, информирование региональных органов государственной власти об изменениях в федеральном законодательстве и необходимости корректировки соответствующих региональных актов. На «проектном» этапе — проведение юридической экспертизы проектов нормативных правовых актов, участие в рабочих группах по разработке указанных актов. На этапе законодательного процесса — реализация права законодательной инициативы (органами юстиции, которые обладают данным правом), участие в обсуждении законопроектов на заседаниях комитетов регионального законодательного ортана и заседаниях самого законодательного органа, на стадии подписадии правом законодательной инициативы в региональном законодательном органе государственной власти; обоснование актуальности обеспечения единства правового пространства Российской Федерации в части соответствия федеральному законодательству муниципально-правовых актов и предложение возможного варианта решения данной проблемы; предложение о повышении «технического» качества региональных нормативных актов на основе обобщения территориальными органами юстиции замечаний к юридической технике указанных актов; предложение о наделении территориального органа юстиции правом на обращение в суд с требованием признать конкретный нормативный акт не действующим в связи с его противоречием Конституции РФ и федеральному законодательству; предложение о введении практики привлечения к дисциплинарной ответственности специалистов правовых служб органов государственной власти регионов, завизировавших незаконный нормативный правовой акт; рекомендацию об осуществлении активного взаимодействия между специалистами отделов по регистрации общественных и религиозных объединений и судебными приставами-исполнителями в вопросах ликвидации общественных объединений и религиозных организаций; рекомендацию об осуществлении контроля деятельности зарегистрированных общественных объединений в соответствии с планом, который формируется на основе анализа сведений, получаемых из средств массовой информации, из обращений граждан, в ходе консультативных встреч с руководителями общественных объединений, при подготовке и проведении массовых политических и других кампаний с тем, чтобы в число проверяемых вошли наиболее актуальные общественные формирования или в отношении которых имеются сведения о нарушении ими положений своих уставов; обоснование необходимости сохранения единства службы судебных приставов; обоснование необходимости наделения судебных приставов правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность; предложения о совершенствовании служебной документации и отчетности; предложение увеличивать штатную численность судебных приставов соразмерно увеличению штатной численности судей, количества зданий, помещений судов; предложения главой администрации (президентом) субъекта Российской Федерации закона - направление указанному должностному лицу мотивированного предложения об отклонении закона и возвращении его для повторного рассмотрения в связи с противоречием его норм Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству. ние об упорядочении практики отзывов и приостановлений налоговыми органами своих постановлений; предложение об увеличении сроков исполнительного производства и сокращении числа процессуальных документов, которые необходимо составлять судебному приставу-исполнителю; предложение о введении института помощников судебных приставов; обоснование необходимости наделения главных и старших судебных приставов процессуальными полномочиями в отношении судебных приставов-исполнителей; обоснование необходимости распространения действия статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации на граждан; предложение об отмене (или корректировки) очередности наложения ареста и реализации имущества должника-организации; предложения по вопросам материального обеспечения и социальной защиты сотрудников органов юстиции; предложение о наделении территориальных органов юстиции правом контролировать не только состояние делопроизводства, но и профессиональную деятельность частнопрактикующих нотариусов, а также выполнение нотариусами своих обязанностей и ограничений; предложение о наделении территориальных органов юстиции правом в установленных законом случаях приостанавливать действие лицензии на право нотариальной деятельности и обращаться в суд с заявлением о лишении лицензии на право нотариальной деятельности; предложение установить механизм преодоления разногласий между территориальными органами юстиции и региональными нотариальными палатами при реализации ими совместных полномочий; предложение о расширении представительства территориальных органов юстиции в квалификационных комиссиях и т.п.

Итак, территориальные органы юстиции — важный и неотъемлемый элемент системы органов и учреждений юстиции и государственного аппарата в целом, выполняющий функции, имеющие большое общественно-политическое значение. Территориальные органы юстиции имеют свою организационно-правовую основу и являются одним из ключевых звеньев системы государственных органов. Реализация предложений и рекомендаций, высказанных в настоящем исследовании, как представляется, будет способствовать не только повышению эффективности .проведения единой государственной политики в сфере юстиции, но и укреплению системы исполнительной власти в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ельцов, Николай Сергеевич, 2003 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1994.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) // Собрание законодательства РФ 1994, №32, ст.3301; 1996, № 5, ст.410; 2001, № 49, ст. 4552.

4. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 г. №4462-1 // Российская газета, №49 от 13.03.93.

5. Федеральный закон от 19.05.95 г. №82-ФЗ «Об общественных объединениях» (в ред. от 25.07.2002 г.) // Собрание законодательства РФ 1995, №21, ст. 1930.

6. Федеральный закон от 28.06.95 г. №98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» // Собрание законодательства РФ, 1995, №27, ст.2503.

7. Федеральный закон от 31.07.95 г. №119-ФЗ «Об основах государственной службы в Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 1995, №31, ст.2990.

8. Федеральный закон от 11.08.95 г. №135-Ф3 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // Собрание законодательства РФ, 1995, №33, ст.3334.

9. Федеральный закон от 24.11.95 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1995, №48, ст.4563.

10. Федеральный закон от 12.01.96 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ, 1996, №3, ст. 145.

11. Федеральный закон от 12.01.96 г. №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Собрание законодательства РФ, 15.01.96 г., №3, ст.148.

12. Федеральный закон от 21.07.97 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (в ред. от 07.11.2000 г.) // Собрание законодательства РФ, 1997, №30, ст.3590.

13. Федеральный закон от 21.07.97 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ, 1997, №30, ст.3591.

14. Федеральный закон от 21.07.97 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 12.04.00 г.) // Собрание законодательства РФ, 1997, №30, ст.3594.

15. Федеральный закон от 26.09.97 г. №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства РФ, 1997, №39, ст.4465.

16. Федеральный закон от 08.01.98 г. №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1998, №2, ст.223.

17. Федеральный закон от 11.07.2001 г. №95-ФЗ «О политических партиях» // Собрание законодательства РФ, 16.07.2001, №29, ст.2950.

18. Федеральный закон от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» // Собрание законодательства РФ, 2001, №33 (Часть I), ст.3431.

19. Федеральный закон от 31.05.2002 г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» // Российская газета, 05.06.2002, №100 (2968).

20. Федеральный закон от 25.07.2002 г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // "Парламентская газета", 30.07.2002 г., №142-143.

21. Закон Тамбовской области от 01.11.2002 г. №63-3 «О порядке избрания членов квалификационной комиссии при адвокатской палате Тамбовской области — представителей Тамбовской областной Думы» // Тамбовская жизнь. 10.12.2002.

22. Указ Президента РФ О мерах по развитию органов юстиции // Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 19.-Ст. 2259.

23. Указ Президента Российской Федерации от 10.08.00 г. №1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2000, №33, ст.3356.

24. Указ Президента Российской Федерации от 02.08.99 г. №954 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» (в ред. от 08.06.00 г.) // Собрание законодательства РФ, 1999, №32, ст.4043.

25. Постановление Правительства Российской Федерации «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ.-1997.-№ 30.-Ст.3594.

26. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.03.97 г. «Об утверждении примерного положения об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / / Российская газета,- 21.03.98.

27. Приказ Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 14.03.2001 г. №243 «О предоставлении информации территориальными управлениям МАП России».

28. Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов» // Бюллетень Министерства юстиции РФ.-2000.-№9.-С.12-15.

29. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14,04.2000 г. №2198 «Об утверждении Положения о квалификационной комиссии по приему экзаменов у лиц, желающих получить лицензию на право нотариальной деятельности» // Российская газета, 2000, 17.05.

30. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от21.0б.2000 г. №179 «Об утверждении Порядка прохождения стажировки лицами, претендующими на должность нотариуса» // Бюллетень Министерства юстиции РФ.2000.-№7.-С.70-72.

31. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 29.07.2002 г. №211 «Об утверждении порядка ведения реестров адвокатов субъектов Российской Федерации» // Российская газета.-15.08.2002.

32. Положение о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса от 17.02.97 г. №19-01-19-97 // Бюллетень нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.-1997.-№ 7.

33. Письмо Министерства юстиции РСФСР от 17.03.92 г. №7-2/26 «О проставлении апостиля».

34. Письмо Министерства юстиции РСФСР от 07.08.92 г. №7-2/99 «О некоторых вопросах проставления апостиля».

35. Письмо заместителя Министра юстиции Российской Федерации Е.Забарчука от 17.07.2001 г. №22/7161-ЕЗ «О проведении юридической экспертизы актов органов местного самоуправления.

36. Постановление администрации Тамбовской области от 08.12.2000 г. №1226 «О направлении нормативных правовых актов Тамбовской области для включения в федеральный регистр и проведения юридической экспертизы».

37. Административное право: Учебник /Под ред. Ю.М. Козлова, А.А. Попова. М.: Юристь, 2000.- 726с.

38. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении. А.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990.- 141с.

39. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть 1. М.: ТЕИС, 1994.-280с.

40. Бахрах Д.Н. Административное право. М.: БЕК, 1993,- 301с.

41. Бутусова Н.В. Государственно-правовые отношения между советским государством и личностью. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1986. 171с.

42. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М.: Юриспруденция, 1999.-528с.

43. Габричидзе Б.Н. Конституционный статус органов Советского государства. М.: Юридическая литература, 1982. 184с.

44. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П. Российское административное право. М.: Норма-Инфра-М, 1998. 607с.

45. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. М.: Зерцало, 1998.-368с.

46. Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Спарк, 1998.-283с.

47. Исполнительная власть в Российской Федерации / Под ред. А.Ф.Ноздрачева, Ю.А.Тихомирова. М.: БЕК, 1996.-269с.

48. Исполнительное производство. Практикум для старших судебных приставов: Учебное пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: Статут, 2000.-304с.

49. Книга о Тамбовской юстиции. Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002,-72с.

50. Конституционное право: Учебник / Отв. ред. А.Е. Козлов. М.: БЕК, 1997.-464с.

51. Комаров С.А., Ростовщиков И.В. Личность. Права и свободы. Политическая система. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2002. -336с.

52. Конституционный статус общественных организаций в СССР / Под ред. под ред. А.И. ГЦиглик. М.: Наука, 1983. - 199с.

53. Лазарев Б.Н. Государственное управление на этапе перестройки. М.: Юридическая литература, 1988. — 318с.

54. Лазарев Б.Н. Компетенция органов управления. М.: Юридическая литература, 1972. 280с.

55. Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России. М.: ООО «Профобразование», 2001. -832с.

56. Малько А.В. Краткий учебник по теории государства и права. Пенза: ПГУ, 2002.-184с.

57. Малько А.В., Колесников Е.В., Комкова Г.Н., Шудра О.В. Экзамен по конституционному праву. Саратов: СГЭА, 1998.-208с.

58. Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебное пособие. М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2000.-192с.

59. Масленников М.Я. Административное право России. С-П.: СЗАГС, 2001.-177с.

60. Миронов О.О. Субъекты советского государственного права. Саратов: Из-дательствово Саратовского университета, 1975. -80с.

61. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. — М.: Госюриздат, 1962. — 213с.

62. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М.: Норма-Инфра-М, 1999. 539с.

63. Ноздрачев А.Ф. Государственная служба: Учебник. М.: Статут, 1999. —592с.

64. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Из-во МГТУ, 1996.— 383с.

65. Органы Советского общенародного государства. М.: Наука, 1979. — 344с.

66. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х тт. / Под ред. М.Н. Марченко. T.l. М.: Зерцало, 2001.-528с.

67. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х тт. /Под ред. М.Н. Марченко. Т.2. М.: Зерцало, 2001.-528с.

68. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х тт. /Под ред. М.Н. Марченко. Т.З. М.: Зерцало, 2001 .-528с.

69. Политические партии. Сборник нормативно-правовых актов. Тамбов: Пролетарский светоч, 2002.-248с.

70. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. М.: Норма, 1998.-272с.

71. Репин B.C. Настольная книга нотариуса (теория и практика). М.: Юридическая литература, 1994.-288с.

72. Роль органов юстиции в правовом государстве: Материалы научно-практической конференции. М.: Российская правовая академия, 2002.-360с.

73. Салюков Б.С., Гарипов И.Г., Чемерикин С.М. Обращение взыскания на недвижимое имущество в исполнительном производстве. Справочник судебного пристава-исполнителя. М.: Городец-издат, 2001 .-176с.

74. Сергун П.П., Магомедов Б.М. Государственная служба судебных приставов: отдельные аспекты теории и практики: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 2002.-112с.

75. Сборник основных нормативных правовых актов о федеральной юстиции: В 4 т. Т.1. М.: Норма, 2002.-720с.

76. Сборник основных нормативных правовых актов о федеральной юстиции: В 4 т. Т.2. М.: Норма, 2002.-720с.

77. Сборник основных нормативных правовых актов о федеральной юстиции: В 4 т. Т.З. М.: Норма, 2002.-656с.

78. Сборник основных нормативных правовых актов о федеральной юстиции: В 4 т. Т.4. М.: Норма, 2002.-640с.

79. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. М.: Высшая школа, 1989.-304с.

80. Судебные приставы. Законодательство Российской Федерации о судебных приставах по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Сборник нормативных актов и документов. Том III. М.: ПРИОР, 2000.-736с.

81. Судебные приставы. Исполнительное производство. -М.: Юрайт, 1998.-176с.

82. Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов: Учебно-практическое пособие. М., 2000.-336с.

83. Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь. 2000.-771с.

84. Учебно-методическое пособие по вопросам исполнительного законодательства и порядка взыскания алиментов. Саратов: Поволжский филиал Российской правовой академии, 1998.-148с.

85. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001 .-335с.

86. Чиркин В.Е. Государственное управление. М.: Юрист, 2001. —320с.

87. Юридический энциклопедический словарь / под ред. А.Я. Сухарева. М.: Советская энциклопедия, 1987 — 528с.

88. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и к Федеральному закону «О судебных приставах». М.: Юрист, 1999.-384с.1. Статьи

89. Абашидзе А.Х., Дударев А.В. Роль и содержание деятельности международного союза латинского нотариата (МСЛН) в современных условиях / / Государство и право. 2001. №1.-С.82-85.

90. Абышева Е.П. Практика регистрации уставов муниципальных образований // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. №6.-С.83-84.

91. Андрущак В.Д. Практика осуществления розыска должников и их имущества судебными приставами // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №1.-С.77-79.

92. Андрущак В.Д, Доровских Н.В. Пробелы в законе ущемляют интересы государства // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №4.-С.91-94.

93. Ануфриева Л.П. Деятельность документов, применяемых за границей // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. №9.-С.58-64.

94. Архипова Л.Б. Обсуждаем проект федерального закона «О юстиции» // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. №11.-С.34-37.

95. Архипова Л.Б. Основные задачи и функции Минюста России в деятельности по обеспечению единства правового пространства // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №2.-С.16-19.

96. Бабиев В.Г. Налоговая реформа в зеркале исполнительного производства // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №4.-С.87-90.

97. Базилевский И.А. Закон об органах юстиции — каким ему быть? // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. №7.-С.40-44.

98. Баранцева Т.В., Михеева Л.Ю. Региональная конференция «Проблемы эффективности действующего законодательства об исполнительном производстве» // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №3.-С.85-90.

99. Вельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. -№3.с. 14-22.

100. Белякова Т. Статус взыскателя в исполнительном производстве // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №4.-С.46-48.

101. Богданова Н.А. Категория статуса в конституционном праве // Вестник МГУ. Сер. И. Право. 1998. № 3. -с. 3-20.

102. Боева Е.А. О конференции «Единое правовое пространство. Развитие правотворческого процесса» // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №6. С.12-15.

103. Будылка В. Общественные объединения: контроль, приостановление деятельности, ликвидация // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №10.-С.78-81.

104. Бушков В.А. Практика работы с общественными и религиозными объединениями в Республике Марий Эл / / Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №1.-С.98-101.

105. Варакин В.Б. О статусе областного управления юстиции // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1999. №12.-С.16-17.

106. Варакин В.Б. Обеспечение единства правового пространства органами юстиции РФ (на примере Липецкой области) // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. №3.-С.140-145.

107. Виноградова Л.И. Участие территориальных органов в совершенствовании действующего законодательства // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. №5.-С.20-22.

108. Высоцкий П.А. Минюст России и обеспечение единства правового пространства страны // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №3.-С.31-33.

109. Габричидзе Б.Н., Коланда В.М. Принцип профессионализма в государственной службе //Государство и право. 1995. № 12.-С.19-26.

110. Гавриш С.А. Регистрация религиозных организаций // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. №4.-С.64-68.

111. Галиханов Ф.Г. Некоторые проблемы реализации функций территориальных органов Минюста России по осуществлению правового контроля задеятельностью нотариата и адвокатуры / / Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №4.-С.110-113.

112. Голованов В.Г. Развитие нотариата в постсоциалистическом государстве / / Государство и право. 2001. №4.-с. 117-120.

113. Громова Т.Т. Правовое воспитание граждан — дело государственное // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1999. №9. С. И 8-И 9.

114. Громова Т.Т. Федеральный регистр нормативных правовых актов Российской Федерации: принципы формирования и ведения // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №7.-С.46-52.

115. Гулягин Ю.А., Лончаков А.П. Реформирование исполнительной власти и Минюст России // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №4.-С.20-24.

116. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государственная власти и местное самоуправление. 2000. №2. —С.43-40.

117. Дмитриев Ю.А. Новому российскому обществу — новая адвокатура / / Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №10.-С.95-97.

118. Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности / / Государство и право. 2000. № 6.— с.12-18.

119. Егорова Е.Ю. Соблюдать законность при принятии нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №4.-С.5-10.

120. Елизарова Г.Ю. Правовой контроль за деятельностью учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Совершенствование законодательства в этой сфере / / Современное право. 2002. №8,-С.24-26;

121. Елизарова Г.Ю. Перспективы развития системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним / / Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №9.-С.87-90.

122. Ефремов А.Ф. Проблемы совершенствования контроля и надзора за соблюдением законодательства // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. №4.-С.88-95.

123. Забарчук Е.А. Крепить единство правового пространства страны // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №1.-С. 17-20.

124. Згонников П.П. Логика, стиль и язык нормативного правового акта (К вопросу о методике работы над проектами нормативных актов и проведения правовой экспертизы) // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №10.-С.21-24.

125. Згонников П.П. Юридическая экспертиза нормативных правовых актов // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. №3.-С.132-139.

126. Зимина Н.И. Органы юстиции: от губернских отделов до федеральных управлений // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №9.-С.113-117.

127. Иванов И.В. Областное законотворчество — ключ к решению насущных проблем региона // Журнал российского права. 1998. №8.-С.59-65.

128. Иванов Ю.В. Минюст России и международное сотрудничество в правовой сфере // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №10.-С.23-26.

129. Игнатенко А.А. К разработке проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации // Законодательство. 2002. № l.-с.З.

130. Казаков Ю.В. Организация работы в Управлении Минюста России по Читинской области // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №8.-С.96-105.

131. Каким быть Федеральному закону «О юстиции» //Хозяйство и право. 2001. № 1.-С.З-7.

132. Калинин Н.И. Законодательство об общественных объединениях требует совершенствования // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №10.-С.81-84.

133. Карлин А.Б. Доклад на Всероссийской конференции «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №9.-С.8-12.

134. Карлин А.Б. Роль органов юстиции России в проведении правовой реформы // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №9.-С.24-30.

135. Карлин А.Б. Совершенствовать управление территориальными органами Минюста России // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. Jsfel0.-C.15-20.

136. Карпов В.Ю. Новые функции службы судебных приставов Минюста России: задачи и перспективы // Современное право. 2002. №8.-С. 15-20.

137. Кирсанов А.Р. Сравнительно-правовой анализ статусов судьи, нотариуса и регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним / / Современное право. 2001. №12.-С.8-15.

138. Кирсанов А.Р. Особенности правового регулирования общественных отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №6.-С. 55-60.

139. Клен Н. Проект закона об адвокатуре разрушает ее до основания // Российская юстиция. 2001. Jvfe8.-C.14.

140. Клюшников И.А. Становление системы Министерства юстиции РФ в субъектах РФ (на примере Воронежской области) // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. №3.-С. 146-151.

141. Ковалюк С.П. Основы правоприменения в области исполнительного производства: общетеоретические и практические аспекты // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. JSfel.-C.56-63.

142. Козулин А.И. Юридическая экспертиза правовых актов субъектов Российской Федерации как оценка их качества // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №2.-С.20-17.

143. Корнева А.И. Об участии Управления Минюста России по Владимирской области в обеспечении единства правового пространства Российской Федерации // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. JSfe7.-C.25-28.

144. Крылов С. От государственного нотариата к нотариату латинского типа // Российская юстиция. 1999. JSJb7.-c.31-32.

145. Кудрявцев А.И. Проблемы правового регулирования деятельности религиозных объединений в субъектах Российской Федерации / / Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. №6.-С.52-56.

146. Лаурини Д. Нотариат в третьем тысячелетии // Российская юстиция. 2002. №11.-С.22-24.

147. Лукьянов А.В. Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов: реалии и проблемы // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №8.-С.82-87.

148. Макалиш Л.Г. О роли органов юстиции в становлении единства правового пространства Дальневосточного федерального округа // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №6.-С.6-11.

149. Малышева И.А. Проблемы организации производства дознания в службе судебных приставов Министерства юстиции РФ // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. №3.-С. 184-187.

150. Матвеева С.В. Роль органов юстиции в формировании общественного правосознания через средства массовой информации и правовом просвещении населения // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №3.-С.109-111.

151. Манохин В.М. Нужны основы законодательства о службе Российской Федерации // Государство и право. 1997. № 9.-С.5-9.

152. Мельников А.Т. Служба судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №8.-С.77-82.

153. Мельников А.Т. Процесс реализации арестованного и конфискованного имущество // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №10.-С.54-58.

154. Мельников А.Т. Службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации 5 лет // Современное право. 2002. №8.-С.11-14;

155. Мельников А.Т. Совершенствовать управление деятельностью службы судебных приставов // Российская юстиция. 2002. №9.-С.14-16;

156. Мешков М.В. Служба судебных приставов: задачи, проблемы, перспективы // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1999. №8. -С.56-66;

157. Минюст России и региональное правотворчество // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. №4.-С.22-30.

158. Мирзоев Г. В ходе второго чтения нам удастся улучшить этот закон // Российская юстиция. 2001. №8.-С.15.

159. Митрохина Е.В. Федеральный закон «Об общественных объединениях»: проблемы толкования и применения // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №6.-С.67-71.

160. Монахов Г.Н. Правовое положение политических партий в России // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №10.-С.27-31.

161. Морозова Л.А. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право.- 1993.-№6.-С.98-109.

162. Морозова Л.А. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. 2000. № 3.-С.20-36; № 4.-С.15-30.

163. Никитин И. Управление юстиции: регистрация общественных объединений и контроль за их деятельностью // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1999. №10. -С.19-21;

164. Никитина Н. Ликвидация общественных объединений // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. №4.-С.62-63.

165. Орлов В.А. Служба судебных приставов Саратовской области: вчера, сегодня, завтра // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. №3.-С.160-166.

166. Пискунова М.Г. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним как правоприменительная деятельность учреждений юстиции // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №1.-С.21-29.

167. Побережная И.А., Егорова Е.Ю. Обеспечение единства правового пространства — одна из основных задач Минюста России // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №9.-С.67-71.

168. Постышев В. Министерство юстиции РФ: новые задачи и полномочия // Российская юстиция. 1997. № 2.-С.13-14.

169. Правовые проблемы исполнения судебных решений // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. №6.-С.28-30.

170. Работа нотариальных палат субъектов Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. №2.-С.67.

171. Резник Г. Концепция хороша, какова будет ее реализация? // Российская юстиция. 2001. №8.-С.16.

172. Резник Г.М. «Настройка» Закона об адвокатуре: от правовой концепции к непротиворечивой практике // Российская юстиция. 2002. №10.-СЛ4-15.

173. Решения Собрания представителей нотариальных палат // Российская юстиция. 2000. №5.-C.33-34.

174. Романов В., Мякишев Г. Необходимо восстановить систему правовой пропаганды // Российская юстиция. 2002. №11.-С.38.

175. В.Руднев, Г.Беньягуев Возможно ли участие нотариуса в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. №8.-С.28-29.

176. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. 2000. № 1.-С.5-11.

177. Северин Ю. Московские нотариусы начинают с этики // Российская юстиция. 1999. №9.-с.ЗЗ.

178. Сергун П.П., Магомедов Б.М. государственная служба судебных приставов: концептуальные положения // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. ЖЗ.-С.167-179.

179. Серков П. Судебных приставов передать в штат судебных департаментов // Российская юстиция. 2000. №11.-С.25.

180. Серков П. Виртуальный и реальный мир Закона «О судебных приставах» // Российская юстиция. 2002. №10.-С.10-11.

181. Скобликов П. Теневая юстиция: формы проявления и реализации //Российская юстиция. 1998. № 10.-С.21.

182. Соловьева Е.К. Осуществление регистрирующим органом контрольных функций // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №2.-С.82-85.

183. Соловьева Е.К. Анализ рассмотрения судебных дел по ликвидации общественных объединений в Курганской области / / Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №6.-С.66-68.

184. Сомов С .Д. Единое правовое пространство Российской Федерации: понятие и механизм обеспечения // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. №11.-С.46-54.

185. Сонин В.П. Актуальные вопросы организации и совершенствования деятельности службы по обеспечению установленного порядка деятельности судов // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №4.-С.49-52.

186. Слицын В.И. К вопросу о помиловании // Современное право. 2002. №12.-С.39-42.

187. Степанищев В.Ф., Соловьев С.Г. Проблемы обеспечения законности регионального и местного нормотворчества / / Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №9.-С. 82-86.

188. Сухарев И. Работа коллегий адвокатов Российской Федерации в 2000 году // Российская юстиция. 2000. №9.-С.78-79.

189. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции // Журнал российского права. -2000. № 10. -С.22-39.

190. Уткин Р.В. Организационно-правовые формы и виды некоммерческих организаций. Современная концепция и перспективы / / Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №5.-С.60-66.

191. Филимонов Ю.В. Проблемы и перспективы развития в Российской Федерации институтов нотариата и государственной регистрации / / Государство и право. 1998. № 11.-С. 15-23.

192. Хышиктуев О.В. Правовая основа деятельности органов ЗАГС в современных условиях // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. №12.-С.72-74.

193. Хышиктуев О.В. Министерство юстиции и нотариат // Российская юстиция. 1999. №11.-С.ЗЗ.

194. Хышиктуев О.В. Нотариат в Российской Федерации и перспективы его развития // Хозяйство и право. 2001.- №12.-С.11-17.

195. Цабрия Д.Д. Статус органа управления // Советское государство и право. 1978. №2.-С.126-131.

196. Чайка Ю.Я. Минюст России на подъеме // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №2.-С.6-13.

197. Чайка Ю.А. Конституционной безопасности страны нужна активная защита // Законность. 2001. №4.-С.2-6.

198. Чайка Ю.Я. Исполнение судебных решений в соответствие с европейскими стандартами // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №11.-С. 1732.

199. Чайка Ю.Я. Министерство юстиции Российской Федерации на страже интересов граждан и государства / / Современное право. 2002. №8.-С.3-10.

200. Чайка Ю.Я. Министерство юстиции в системе Российской государственности // Российская юстиция. 2002. №9.-С.2-7.

201. Чайка Ю.Я. Министерство юстиции и российская государственность — понятия неразделимые // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №9.-С. 16-23.

202. Чемерикин В.А. О проблемах применения действующего законодательства о судебных приставах и об исполнительном производстве // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №7.-С.97-101.

203. Черкасов А.Д. Гарантии обеспечения прав человека в деятельности Службы судебных приставов / / Правовая политика и правовая жизнь. 2002. №3.-С.180-183.

204. Чернявский B.C. Судебный департамент исполнительный орган судебной власти //Российская юстиция. 2000. № 3.-С.27.

205. Чефранова Е.А. Порядок и условия обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности, нуждается в совершенствовании // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №10.-С.49-54.

206. Чурилов А.В., Громова Т.Т. К вопросу об эффективности деятельности судебных приставов // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №2.-С.79-81.

207. Шибрин Н.Н. О работе с уставами муниципальных образований // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. №7.-С.117-123.

208. Юдушкин С.М. Адвокатура и государство за 200 лет // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2002. №9.-С.62-66.

209. Ярков В. Будущее нотариата: попытка прогноза // Российская юстиция. 1-999. №11.-С.31-32.

210. Quo vadis? российский нотариат? // Российская юстиция. 1999. №1.-С.31-34.1. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ

211. Колесников Н.В. Правовые вопросы функционирования муниципальной службы в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.-24с.;

212. Кочетков А.В. Региональный законодательный процесс: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-Саратов, 1999.-34с;

213. Кочетков А.В. Принципы и источники формирования кадров государственной службы субъектов Российской Федерации в условиях становления правового государства. Автореф. дис . канд. соц. наук. М. 1999.-26с.;

214. Назаров С.Н. Теоретико-правовые основы юридической деятельности над-зорно-контрольных органов в условиях формирования правового государства: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону. 2000.-28с.;

215. Полянский И.А. Правовой статус органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (на примере Дальневосточного региона): Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 1998.-26с.;

216. Чаннов С.Е. Правовой статус должностного лица органов государственнойвласти и местного самоуправления: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Саратов. 2000.-28с.;

217. Шестаков А.Ф. Правовые основы организации и деятельности органов юстиции в современной России: Дис. . Канд.юрид.наук. Коломна: КГПИ. 2002.-175с.