Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.11, доктор юридических наук Кучерена, Анатолий Григорьевич

• Кучерена, Анатолий Григорьевич
• доктор юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор юридических наук Кучерена, Анатолий Григорьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ АДВОКАТУРЫ

В РОССИИ

§ 1. Происхождение и основные принципы деятельности адвокатуры.

§ 2. Зарождение и развитие института адвокатуры в

России с древнейших времен до реформы 1864 года.

§ 3. Юридическая природа и функциональные основы деятельности русской адвокатуры в 1864-1917 гг.

§ 4. Организационно-правовая характеристика деятельности советской адвокатуры.

§ 5. Место адвокатуры в современной системе публичной власти России.

ГЛАВА II АДВОКАТУРА КАК ОСНОВНОЕ ЗВЕНО СИСТЕМЫ ОКАЗАНИЯ

КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЮ

§ 1. Право на получение квалифицированной юридической помощи в системе основных прав 112 человека.

§ 2. Проблемы гарантий права на получение квалифицированной юридической помощи 147 адвокатуры.

§ 3. Формы деятельности адвокатуры по оказанию квалифицированной юридической помощи.

§ 4. Механизмы обеспечения права на получение квалифицированной юридической помощи.

ГЛАВА ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ III ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТУРЫ В

УСЛОВИЯХ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ

§ 1. Реформирование организации адвокатуры в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в 233 РФ».

§ 2. Отличительные особенности адвокатских образований в Российской Федерации.

§ 3. Совершенствование правового статуса адвоката.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России»

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что проводящаяся в настоящее время в России судебная реформа не может быть успешной без реформирования российской адвокатуры.

До недавнего времени в России продолжала действовать советская система адвокатуры, урегулированная Положением об адвокатуре 1980 года. Однако за прошедшие двадцать лет политическая и экономическая системы страны существенно изменились, как изменились и функции адвокатуры. Российская Федерация, в отличие от предыдущего периода своего развития провозгласила, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Права и свободы человека и гражданина, наконец, действительно могут быть реализованы на практике, а не ограничиваются провозглашением их на бумаге. В этих условиях изменились роль и место адвокатуры в системе органов публичной власти, а также ее круг задач по осуществлению защиты прав и законных интересов граждан.

Принятие новых процессуальных кодексов, прежде всего, Уголовно-процессуального кодекса 2001 года существенно изменило процессуальный статус адвоката, расширило его процессуальные права. В этих условиях Положение 1980 года явно препятствовало дальнейшему развитию института адвокатуры. Отсутствие достаточного правового регулирования привело к созданию так называемых "параллельных" коллегий, которые в отличие от коллегий традиционных, зачастую, не осуществляли функции бесплатной юридической помощи, ставили извлечение прибыли выше, нежели иные функции адвокатуры.

Принятие Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" от 31 мая 2002 г. призвано было оформить статус адвокатуры как важного института гражданского общества, на который возложены некоторые публично-правовые функции.

Еще в процессе принятия закон вызвал большие споры, как в среде ученых, так и практических работников. Проект закона подвергся существенной критике как со стороны адвокатов, считавших, что закон ограничивает их права, чрезмерно расширяя полномочия Министерства юстиции,1 так и со стороны прокурорских и следственных работников, упрекавших законодателя в слишком значительном увеличении полномочий адвоката.2 К чести законодателя следует отметить, что существенная часть замечаний была учтена и наиболее одиозные положения, касающиеся полномочий Министерства юстиции, из проекта были убраны. Возвращена была такая форма адвокатских объединений как коллегия. Но срок действия закона еще слишком мал, чтобы можно было бы говорить о всех его достоинствах и недостатках.

Адвокаты играют все более важную роль в обеспечении права на юридическую помощь, выступая активными участниками новых видов судопроизводства - конституционного и административного и упрочивая свои позиции в уголовном судопроизводстве. Представительство интересов граждан в конституционном, уголовном, административном и гражданском судопроизводстве направлено не только на удовлетворение интереса одного частного лица, но и на обеспечение принципа состязательности судебного процесса, достижение истины, охрану прав граждан и, тем самым, на создание

1 См., например: Резник Г. Закон об адвокатуре должен покончить с вакханалией в адвокатском сообществе // Российская юстиция. 2002. №2; Галоганов А. Проект закона об адвокатуре ущемляет права граждан России // Российская юстиция. 2001. №8; Клен Н. Проект закона об адвокатуре разрушает ее до основания // Российская юстиция. 2001. №8.

См. например: Багаутдинов Ф. Закон об адвокатуре: взгляд с другой стороны // Российская юстиция. 2001. №5. демократического правового государства, провозглашенного Конституцией РФ, что не может не быть принципиально важным не только для отдельных лиц, но и для общества в целом.

В деятельности адвокатуры сочетаются частный и публичный интересы: частный интерес конкретного лица, защиту прав которого осуществляет адвокат, и публичный интерес общества, направленный на соблюдение законности, прав и свобод граждан со стороны государства. Построение правового государства, каковым провозгласила себя Российская Федерация, начинается не с провозглашения этих прав в Конституции страны, а с соблюдения прав каждого конкретного гражданина. При этом государство, контролирующее соблюдение прав граждан всеми иными субъектами, никогда не сможет осуществлять такой контроль за собой. Именно гражданское общество в лице такой его структуры как адвокатура способно наиболее квалифицированно, эффективно осуществлять контроль за соблюдением государством прав каждого конкретного гражданина и общества в целом, оказывать квалифицированную юридическую помощь гражданам и организациям, представлять их интересы в государственных органах и общественных организациях и т.д.

Однако пока еще рано говорить о Российской Федерации как о правовом государстве, как рано говорить об адвокатуре как полностью сформировавшейся, эффективной части гражданского общества. Принятие Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" несет для адвокатуры много новшеств. Положения закона, вступившего в силу 1 июля 2002 года, еще только должны быть реализованы на практике. Статус адвокатов, адвокатских объединений, форм адвокатской деятельности нов для нашей правовой системы. Одновременно с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" вступил в силу Уголовно-процессуальный кодекс РФ, также несущий немало новинок для нашей правоохранительной системы. Реализация заложенного в указанных актах демократического потенциала невозможна без детальной теоретической проработки положений законодательства. Несмотря на значительное число научных работ, появившихся в последнее время, статус адвокатуры как института гражданского общества представляется нам недостаточно исследованным и требующим дальнейшей разработки.

В Концепции судебной реформы в РСФСР 1991 г. констатируется, что уровень развития адвокатуры - индикатор состояния демократии в обществе, один из признаков защищенности прав человека. Однако по числу адвокатов - основных субъектов оказания квалифицированной юридической помощи - Российская Федерация продолжает отставать от многих стран.

Предметом исследования явились теоретические, правовые и организационные аспекты и проблемы, определяющие роль адвокатуры в системе публичной власти и осуществлении защиты прав и законных интересов граждан России.

Объект исследования - нормативно-правовые акты, регламентирующие правовое положение российской адвокатуры, правовой статус адвоката.

Цели и задачи исследования. В процессе настоящего исследования перед диссертантом стояла следующая основная цель: комплексное исследование современного состояния адвокатуры как важного элемента гражданского общества, выполняющего публично-правовые функции по оказанию квалифицированной юридической помощи населению, осуществлению контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина со стороны государства, защиту прав и свобод граждан, представительство их интересов в конституционном, гражданском, уголовном и административном судопроизводстве, а также анализ изменений в правовом положении адвокатуры, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ".

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих основных задач:

1) исследовать историю развития института адвокатуры в России и за рубежом, показать эволюцию функций адвокатуры на протяжении ее истории;

2) проанализировать изменения организации адвокатуры и адвокатской деятельности, предусмотренные Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ";

3) исследовать совершенствование правового статуса адвоката, осуществленное Уголовно-процессуальным кодексом РФ и Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ";

4) рассмотреть гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи со стороны адвокатуры, предусмотренные действующим законодательством РФ;

5) посредством анализа права граждан на получение квалифицированной юридической помощи, показать место адвокатуры в системе органов, организаций и лиц, оказывающих квалифицированную юридическую помощь;

6) определить место адвокатуры в современной системе публичной власти в России, выявить публично-правовую природу адвокатуры как основного института оказания квалифицированной юридической помощи, обосновать наделение именно этого института публично-правовыми функциями;

7) определить понятие "адвокатура" на современном этапе его развития;

8) на основании проведенного анализа сформулировать предложения по совершенствованию законодательства РФ, регламентирующего правовой статус адвокатуры в России, и приведению его в соответствие с международно-правовыми стандартами оказания квалифицированной юридической помощи.

Нормативную основу исследования составили международные и внутригосударственные нормативно-правовые акты, регламентирующие право на получение квалифицированной юридической помощи и роль адвокатуры как важного института гражданского общества, осуществляющего выполнение ряда публично-правовых функций и осуществление защиты прав и законных интересов граждан. К числу таких актов следует отнести, прежде всего, Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" от 31 мая 2002 г., Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г. и др. В историческом аспекте проанализировано развитие законодательства в данной сфере, в частности, уже утратившие силу акты Российской империи и СССР. Исследованы современные источники: Конституция Российской Федерации, указы Президента России, Постановления Правительства Российской Федерации, нормативно-правовые акты министерств и ведомств, законы и подзаконные акты Союза ССР, действующие в части не противоречащей Конституции РФ, акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судебная практика, законопроекты, находящиеся на рассмотрении Государственной Думы Федерального Собрания России.

Ориентация на приоритет общечеловеческих ценностей, построение правового, демократического государства, как это установлено Конституцией Российской Федерации 1993 г., определяет соотнесение правового статуса адвокатуры, закрепленного законодательством РФ с положениями таких международно-правовых актов, как Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Европейская конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., иными международными документами.

Теоретической основой исследования послужили научные монографии и статьи дореволюционных и современных российских правоведов: С.А.Авакьяна, А.С.Автономова, Л.Б.Алексеевой, Э.М.Аметистова, Т.В.Апаровой, С.В.Боботова, А.Д.Берензона,

A.Д.Бойкова, Н.В.Витрука, В.А.Власихина, Л.Д.Воеводина, Ю.А.Дмитриева, В.М.Жуйкова, К.Ф.Гуценко, М.А.Ковалева,

B.А.Карташкина, В.А.Кряжкова, О.Е.Кутафина, Л.В.Лазарева, А.А.Леви, И.А.Ледях, В.О. Лучина, Е.А.Лукашевой, И.И.Лукашука, Л.А.Окунькова, В.В.Маклакова, А.В.Малько, Т.Д.Матвеевой,

A.А.Мишина, М.А.Митюкова, Б.Н.Топорнина, В.А.Туманова, И.Е.Фарбера, Н.Ю.Хаманевой, Б.С.Эбзеева, К.А.Экштайна.

При подготовке диссертации использованы публикации, посвященные адвокатуре и нотариату, в частности, работы Т.В.Апаровой, И.Д.Алферова, В.Н.Буробиной, С.Ария, С.А.Бабкина,

B.П.Божьева, Ф.Багаутдинова, П.Д.Баренбойма, М.Ю.Барщевского, А.Д.Бойкова, А.Я.Бугрей, А.А.Власова, Е.В. Васьковского, Б.В. Виленского, Н.А.Гагарина, Р.Ф.Галеевой, А.Галоганова, И.В.Гарина, Ю.П.Гармаева, И.В.Гессена, В.Г.Голованя, А.Л.Громыко, А.Т.Кернасенко, Е.П.Данилова, Е.Н.Доброхотовой, Т.И.Зайцевой,

C.А.Зацепиной, Н.В.Радутной, В.Н.Иванова, С.В.Изосимова, Н.И.Капинус, Н.М.Касаткиной, Н.М.Кейзерова, A.B. Клигмана, А.Ф.Кони, Ю.В.Кудрявцева, А.П.Кузнецова, И.Н.Кузнецовой, А.В.Курдовой, Р.Куссмауль, Ю.Ф.Лубшева, Т.Д.Матвеевой, Р.Г.Мельниченко, Г.Б.Мирзоева, Г.И.Никерова, И.Л.Петрухина, Ю.В.Плахина, В.С.Раднаева, Г.М.Резника, В.С.Репина, О.В.Романовской, Г.Б.Романовского, Ф.М.Решетникова, В.М.Савицкого,

В.И.Сергеева, Ю.И.Стецовского, Л.А. Стешенко, О.В.Струцкой, А.М.Сумина, Е.Б.Тарбагаевой, Н.А.Троицкого, Л.Б.Хвана, О.В.Хышиктуева, Г.Г.Черемных, И.Г.Черемных, Н.В. Черкасовой, Т.М.Шамбы, О.М.Щуковской, В.В.Яркова.

Методологической основой исследования служит общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно -'научные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, технико-юридический, метод сравнительного правоведения и другие научные методы познания социально-политических методов и процессов. При написании работы использовались нормативно-правовой, исторический, системно-функциональный, сравнительно-правовой и иные специальные методы научного познания. Их применение позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в диссертации формулируется и обосновывается концепция современного положения адвокатуры как важнейшего института гражданского общества, выполняющего публично-правовые функции. Диссертационное исследование основано на положениях Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" от 31 мая 2002 г., и Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18 декабря 2001 г., вступивших в силу 1 июля 2002 г. Диссертант впервые в отечественной правовой науке анализирует правовое положение адвокатуры и правовой статус адвоката, урегулированные положениями указанных нормативных актов.

Новые или содержащие новизну результаты заключаются в следующем:

1) проанализировано развитие института адвокатуры на протяжении истории России, начиная с первых норм о судебном представительстве, закрепленных в Псковской и Новгородской судных грамотах;

2) подвергнут анализу статус адвоката, организация адвокатуры и адвокатской деятельности в соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" отЗ 1 мая 2002г.;

3) исследованы механизм обеспечения конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи и роль адвокатуры в обеспечении этого права;

4) даны новые теоретические понятия в исследуемой сфере;

5) предложены рекомендации по совершенствованию законодательства в указанной сфере.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Определение адвокатуры как независимого, самоуправляемого института гражданского общества, публичной корпорации профессиональных юристов, призванной участвовать в отправлении правосудия и оказывать на профессиональной основе квалифицированную правовую помощь, выполняя возложенную на нее публично-правовую функцию - контроль за соблюдением государством правовых норм. Именно эта публично-правовая функция - контроль за соблюдением государством правовых норм, признанием и соблюдением прав и свобод человека и гражданина и является основной функцией адвокатуры, что делает ее важнейшей частью гражданского общества. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.

2. Положение о том, что в деятельности адвокатуры при оказании квалифицированной юридической помощи одновременно присутствуют и частный интерес (восстановление нарушенного права конкретного доверителя) и публичный интерес (интерес всего общества в целом).

Публичный интерес выражается в установлении режима законности, своевременного пресечения нарушений прав и свобод граждан, восстановлении нарушенного права, и предупреждении таких нарушений в будущем.

3. Тезис о том, что право на квалифицированную юридическую помощь имеет двойственную природу: с одной стороны оно существует как субъективное личное право человека, а с другой - это важнейшая гарантия защиты всех иных прав и свобод. Право на квалифицированную юридическую помощь как субъективное право -это гарантированная законом возможность лица получать необходимую ему помощь от лиц, обладающих специальными юридическими знаниями, умениями и навыками, позволяющими человеку эффективно защищать и отстаивать свои права и законные интересы. Право на квалифицированную юридическую помощь не подлежит ограничению ни при каких условиях, включая и чрезвычайное положение. Квалифицированная юридическая помощь в качестве гарантии - это обусловленная законом возможность участия адвоката в конституционном, уголовном, административном и гражданском судопроизводстве с целью защиты прав и законных интересов подзащитного.

4. Положение о том, что несмотря на многообразие органов и лиц, оказывающих квалифицированную юридическую помощь, ни один из этих органов не может заменить адвокатуру. Адвокат - лицо, способное оказывать юридическую помощь по всем без исключения вопросам. Подавляющее же большинство субъектов могут оказывать юридическую помощь только по определенным аспектам правовой системы. Исходя из квалификационных требований, предъявляемых к адвокатам, они должны оказывать квалифицированную юридическую помощь существенно более высокого уровня, нежели иные лица. Деятельность адвокатуры по оказанию квалифицированной юридической помощи носит универсальный характер.

5. Предложение о том, что законодатель и правоприменительная практика должны с учетом правовой ситуации, отечественного и зарубежного опыта выработать единую позицию по вопросу о критериях, используемых для оценки способности оказывать квалифицированную юридическую помощь по отдельным категориям дел и для защиты определенных категорий лиц. Адвокаты должны обладать исключительной монополией по оказанию квалифицированной юридической помощи в следующих случаях:

1. при представлении интересов подозреваемого и обвиняемого на любых стадиях уголовного судопроизводства;

2. при представлении интересов государства в гражданском и иных видах судопроизводства, а также в международных судебных органах;

3. наряду с лицами, имеющими ученую степень в области права - в конституционном судопроизводстве;

В остальных случаях лицу, которому необходима квалифицированная юридическая помощь, должна быть предоставлена свобода выбора своего представителя, будет ли это адвокат, иное лицо, обладающее или не обладающее специальными познаниями в области права.

6. Положение о недопустимости смешения понятий "защита" и "оказание юридической помощи" по уголовному делу. Защита по уголовному делу - это комплекс мер и действий, направленных на опровержение возникшего подозрения или предъявленного обвинения, а также на смягчение наказания. Оно может включать в себя заявление ходатайств, сбор и предоставление доказательств, участие в исследовании доказательств, ознакомление с материалами дела, обжалование действий должностных лиц и др. Оказание юридической помощи - понятие более широкое, включающее в себя не только действия, связанные с защитой. Это может быть и консультирование подзащитного по вопросам уголовно-процессуального и уголовного права, оказание правовой помощи подзащитному по сохранению имущества подзащитного, разъяснение тех'или иных процессуальных документов и др.

7. Положение о том, что перечень лиц, которым квалифицированная юридическая помощь оказывается бесплатно, не может быть расширен иначе как путем внесения изменений и дополнений в закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ". Установление закрытого перечня в Федеральном законе "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" означает, что нормы иных законов, предоставляющих отдельным категориям лиц право на получение бесплатной юридической помощи фактически утрачивают силу.

8. Тезис о том, что новая организация адвокатуры и адвокатской деятельности предоставляет адвокатам больше свободы, но она и требует от адвоката большей инициативности. Если ранее любой адвокат, вступивший в коллегию, был автоматически трудоустроен, то теперь приобретение статуса адвоката отнюдь не предполагает занятость адвоката. Он должен выбрать форму осуществления своей деятельности и провести определенный комплекс организационных мероприятий, а также заняться поисками клиентуры. Думается, что такая ситуация положительно отразится на состоянии российской адвокатуры, повысит конкуренцию среди адвокатов, их квалификацию, произойдет определенный "естественный отбор".

9. Положение о том, что Федеральный закон установил обязанность адвоката застраховать риск своей профессиональной имущественной ответственности за нарушение условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи. К сожалению, указанная норма не конкретизирована; не установлены общефедеральные страховые стандарты. Необходима законодательная детализация данной нормы с учетом зарубежного опыта. Страхование адвокатов в Российской Федерации не практикуется. Введение в России гарантийной системы страхования ответственности адвокатов предоставило бы гарантии доверителям в получении не только квалифицированной юридической помощи, но и материального возмещения за непрофессионализм отдельных юридических фирм. Страхование профессиональной ответственности обеспечило бы защищенность и престиж самого адвоката, а также позволило бы расширить сферу деятельности страховых компаний.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные в результате исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения способны обеспечить повышение научного уровня в области определения роли адвокатуры в системе публичной власти и осуществления защиты прав граждан; способствовать утверждению научно обоснованного подхода при разработке нормативно-правовой базы, регламентирующей правовое положение адвокатуры и адвокатской деятельности. Выводы диссертанта и материалы диссертации могут быть использованы при чтении лекций по адвокатуре, проведении практических занятий со студентами, а также для изменения программы курса, преподаваемого в высших учебных заведениях, создания курса по адвокатуре, использования материала в реальной адвокатской практике.

Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут, по мнению автора, создать определенную теоретико-методологическую базу нормотворческой деятельности органов государственной власти Российской Федерации, совершенствования действующего законодательства, регулирующего адвокатуру и адвокатскую деятельность.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения диссертации были изложены автором в выступлениях на научно-практических конференциях по проблемам адвокатуры и адвокатской деятельности в MOKA и МГКА, в ходе работы над рядом законопроектов в Государственной Думе, в учебных курсах по адвокатуре, в процессе обсуждения на кафедре адвокатуры и нотариата МГЮА.

Предложения по совершенствованию законодательства в указанной сфере изложены автором в научных статьях и монографиях.

Структура диссертации определена содержанием темы. Она состоит из трех глав, разделенных на тринадцать параграфов, введения, заключения, списка использованной литературы и нормативных актов.

Основные выводы проведенного исследования представлены в диссертации по параграфам.

Заключение диссертации по теме «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», Кучерена, Анатолий Григорьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного выше исследования, можно сделать следующие выводы:

1. Появление адвокатуры связано с классическим периодом истории древней Греции, в первую очередь с историей Афин. Суды в отдельных случаях разрешали устную защиту тяжущихся посторонним лицам. Прообразом адвокатуры, которая образовалась в России во второй половине XIX века, в древней Руси был институт судебного представительства. Впервые мы находим упоминания о судебном представительстве в законодательных сборниках XV века (в Псковской и Новгородской судных грамотах).

2. В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатура провозглашается институтом гражданского общества и не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Исходя их этого, органы государственной власти и местного самоуправления не вправе вмешиваться в деятельность адвокатов за исключением случаев, когда эта деятельность противоречит законодательству РФ.

3. Адвокатура является тем правовым институтом, который призван на профессиональной основе обеспечивать защиту прав, свобод и интересов физических и юридических лиц. Адвокатура - структура гражданского общества, профессиональное объединение юристов, созданная на добровольной основе с целью служения людям в форме оказания квалифицированной юридической помощи. Укрепление же законности - функция самого государства, для которой она создает соответствующий аппарат, правоохранительные органы. Содействовать этим органам в выполнении ими собственных функций по укреплению законности - адвокатура не может в силу своей юридической природы, как независимый от государства орган и более того признанный в конечном итоге стоять на стороне гражданина, а не государства, преследующего этого гражданина.

4. Отношения между государством и адвокатурой должны строиться на принципе равноправных субъектов. Основополагающие принципы организации деятельности адвокатуры: полная независимость адвоката при осуществлении адвокатской деятельности; свобода высказываний в публичных судебных и иных выступлений; самоуправляемость адвокатских объединений; добровольное вступление в адвокатуру; право на ассоциации; присоединение и участие в международных сообществах адвокатов; соблюдение норм профессиональной этики и сохранение адвокатской тактики; справедливость и гуманизм.

5. В деятельности адвокатуры при оказании квалифицированной юридической помощи одновременно присутствуют и частный интерес (восстановление нарушенного права конкретного доверителя) и публичный интерес (интерес всего общества в целом). Публичный интерес выражается в установлении режима законности, своевременного пресечения нарушений прав и свобод граждан, восстановлении нарушенного права, и предупреждении таких нарушений в будущем.

6. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» окончательно оформил новое положение адвокатуры как структуры гражданского общества. Адвокатуру можно определить как независимый, самоуправляемый институт гражданского общества, публичную корпорацию профессиональных юристов, призванную участвовать в отправлении правосудия и оказывать на профессиональной основе квалифицированную правовую помощь, выполняя возложенную на нее публично-правовую функцию - контроль за соблюдением государством правовых норм. Именно эта публичноправовая функция - контроль за соблюдением государством правовых норм, признанием и соблюдением прав и свобод человека и гражданина и является основной функцией адвокатуры, что делает ее важнейшей частью гражданского общества. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.

7. Входя в систему органов, осуществляющих правоохранительную деятельность, адвокатура занимает в ней совершенно особое положение. Именно она призвана обеспечивать права человека и гражданина в процессе осуществления правоохранительной деятельности путем оказания им квалифицированной юридической помощи.

8. Право на квалифицированную юридическую помощь имеет двойственную природу: с одной стороны оно существует как субъективное личное право человека, а с другой - это важнейшая гарантия защиты всех иных прав , и свобод. Право на квалифицированную юридическую помощь как субъективное право -это гарантированная законом возможность лица получать необходимую ему помощь от лиц, обладающих специальными юридическими знаниями, умениями и навыками, позволяющими человеку эффективно защищать и отстаивать свои права и законные интересы. Право на квалифицированную юридическую помощь не подлежит ограничению ни при каких условиях, включая и чрезвычайное положение. Квалифицированная юридическая помощь в качестве гарантии - это обусловленная законом возможность , участия адвоката в конституционном, уголовном, административном и гражданском судопроизводстве с целью защиты прав и законных интересов подзащитного.

9. Субъектов оказания юридической помощи населению можно классифицировать на несколько групп: а) органы государственной власти (Министерство юстиции РФ, органы юстиции субъектов РФ, прокуратура РФ); б) организации, осуществляющие оказание квалифицированной юридической помощи в качестве основной и исключительной своей деятельности (адвокатура, нотариат); в) лица, избравшие оказание юридической помощи населению в качестве своей профессиональной деятельности (юридические фирмы и частнопрактикующие юристы; работники специализированных организаций, занимающихся оказанием юридической помощи, начальники и юрисконсульты юридических отделов министерств, ведомств, учреждений и организаций; г) общественные объединения, оказывающие юридическую помощь населению наряду с иной деятельностью (правозащитные организации).

10. Несмотря на многообразие органов и лиц, оказывающих квалифицированную юридическую помощь, ни один из этих органов не может заменить адвокатуру. Адвокат - лицо, способное оказывать юридическую помощь по всем без исключения вопросам. Подавляющее же большинство перечисленных субъектов могут оказывать юридическую помощь только по определенным аспектам правовой системы. Исходя из квалификационных требований, предъявляемых к адвокатам, они могут оказывать квалифицированную юридическую помощь существенно более высокого уровня, нежели иные лица, хотя, •конечно, и здесь могут быть исключения.

11. Конституция РФ. не содержит специальных положений об органах и организациях, оказывающих юридическую помощь. Анализ законодательства и правоприменительной практики позволяет сделать вывод о том, что основными субъектами (институтами) оказания юридической помощи являются адвокатура и нотариат. Однако квалифицированная юридическая помощь, оказываемая нотариусами, имеет специфическое содержание, ее разновидности, которые может оказывать нотариус, прямо закреплены в законе. Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокат вправе оказывать любую юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом. Поэтому квалифицированная юридическая помощь, оказываемая адвокатами, имеет более универсальный характер, нежели юридическая помощь нотариусов.

12. Законодатель и правоприменительная практика должны с учетом правовой ситуации, отечественного и зарубежного опыта выработать единую позицию по вопросу о критериях, используемых для оценки способности оказывать квалифицированную юридическую помощь по отдельным категориям дел и для защиты определенных категорий лиц. Адвокаты должны обладать исключительной монополией по оказанию квалифицированной юридической помощи в следующих случаях:

1. при представлении • интересов подозреваемого и обвиняемого на любых стадиях уголовного судопроизводства;

2. при представлении интересов государства в гражданском и иных видах судопроизводства, а также в международных судебных органах;

3. наряду с лицами, имеющими ученую степень в области права - в конституционном судопроизводстве;

В остальных случаях лицу, - которому необходима квалифицированная юридическая помощь, должна быть предоставлена свобода выбора своего представителя, будет ли это адвокат, иное лицо, обладающее или не обладающее специальными познаниями в области права.

13. В юридической литературе и правоприменительной практике вопрос о соотношении понятий "защита" и "оказание юридической помощи" является предметом дискуссий.

УПК РФ в явном виде разделил понятие защиты и оказания юридическом помощи. Защита по уголовному делу - это комплекс мер и действий, направленных на опровержение возникшего подозрения или предъявленного обвинения, а также на смягчение наказания. Оно может включать в себя заявление ходатайств, сбор и предоставление доказательств, участие в исследовании доказательств, ознакомление с материалами дела, обжалование действий должностных лиц и др. Оказание юридической помощи - понятие более широкое, включающее в себя не только действия, связанные с защитой. Это может быть и консультирование подзащитного по вопросам уголовно-процессуального и уголовного права, оказание правовой помощи подзащитному по сохранению имущества подзащитного, разъяснение тех или иных процессуальных документов и др.

14. Конституционное право пользоваться помощью защитника может считаться обеспеченным лишь при условии, что защитнику предоставлена возможность активно участвовать в производстве по уголовному делу. Составной частью в содержание этого права должны включаться и те конкретные процессуальные права, которыми защитник (адвокат) наделяется в ходе уголовного судопроизводства. Умаление этих прав или их ограничение должно признаваться умалением или ограничением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

15. Адвокат выступает в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском, административном судопроизводстве, в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и судопроизводстве по делам об административных правонарушениях, а также представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в отношениях с физическими лицами только на основании договора поручения. Иные виды юридической помощи адвокат оказывает на основании договора возмездного оказания услуг. Закрепление в законе формы договора, заключаемого адвокатом и доверителем, означает, что адвокат не вправе оформлять свои -отношения с доверителем в иной форме, а в договоре должны содержаться все необходимые условия, определенные Гражданским кодексом РФ.

16. Юридическая помощь предоставляется бесплатно социально незащищенным категориям граждан, а также по назначению органов следствия и суда. Указанный в законе перечень лиц, которым юридическая помощь предоставляется бесплатно, является закрытым. В то же время, например, Федеральный закон от 27 мая 1998 г. "О статусе военнослужащих" предусматривает, что юридические консультации и коллегии адвокатов бесплатно оказывают юридическую помощь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами. Однако установление закрытого перечня в Федеральном законе "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" означает, что указанная норма Федерального закона "О статусе военнослужащих" фактически утрачивает силу. Перечень лиц, которым квалифицированная юридическая помощь оказывается бесплатно, не может быть расширен иначе как путем внесения изменений и дополнений в закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ".

17. Отсутствие нормативного акта, регламентирующего, размер и порядок оплаты труда адвоката за счет бюджета создает почву для злоупотреблений. Оплата труда адвоката по назначению, и без того составляющая мизерную сумму, практически не может быть ими вовремя получена. Отсутствие нормативно-правовой базы выгодно государству и делает бесправными адвокатов. Для стабилизации обстановки в данной сфере необходимо срочное принятие предусмотренного Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" постановления Правительства РФ. Отсутствие постановления Правительства РФ делает доступность квалифицированной юридической помощи пустым звуком.

18. Видится целесообразным принятие специального Закона "О гарантиях правовой помощи по судебным и юридическим делам малоимущим лицам". Льготы должны предоставляться в основном по критерию нуждаемости граждан. Неполученные доходы должны быть включены в расходы адвокатов, исключаемые из налогооблагаемой базы. В качестве дополнительных гарантий адвокатам должны безвозмездно передаваться помещения под юридические консультации. Именно в этом законе и должны быть закреплены гарантии осуществления государством выплат адвокатам, осуществляющим оказание бесплатной юридической помощи, например, начисление штрафных процентов на невыплаченные вовремя денежные средства.

19. Целесообразным было бы введение общественных приемных или юридических клиник при органах власти как формы самостоятельной практики студентов, как ' правило, под общим руководством профессионального адвоката. Помещения для своей работы, техническое обеспечение деятельности, расходные материалы консультации могли бы получать от органов местного самоуправления. Работники общественных приемных (юридических клиник) должны оказывать бесплатную юридическую помощь. Представительство в суде могут осуществлять профессиональные адвокаты, курирующие клинику и получающие за это вознаграждение от соответствующих органов власти.

20. Упорядочение организационной структуры адвокатуры была одной из наиболее важных задач нового Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». В Федеральном законе нашла поддержку идея о том, что в регионе должно быть единое адвокатское образование. В соответствии с законом на территории субъекта Российской Федерации может быть учреждена одна адвокатская палата, которая не может образовывать свои структурные подразделения, филиалы и представительства на территории других субъектов РФ. Образование межрегиональных и иных межтерриториальных адвокатских палат не допускается. Адвокатские палаты пришли на смену коллегиям адвокатов, однако в отличие от коллегий, на территории одного субъекта РФ может быть только одна палата и существование структур, аналогичных «параллельным коллегиям» исключается.

21. В соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц» государственная регистрация осуществляется Министерством по налогам и сборам. Заслуживает всяческой поддержки стремление упорядочить государственную регистрацию юридических лиц и унифицировать этот порядок для всех категорий юридических лиц. Представляется, однако, что деятельность адвокатских палат носит достаточно специфический характер, поэтому более целесообразным было бы регистрировать палаты в Министерстве юстиции РФ.

22. Адвокатская палата является основной формой самоуправления адвокатов. Все адвокаты одного субъекта Федерации должны быть членами своей адвокатской палаты и не могут быть членами адвокатской палаты иного субъекта Федерации, хотя вольны осуществлять свою деятельность на всей территории России без всяких ограничений. Членом своей адвокатской палаты адвокат становится автоматически с момента принесения присяги.

23. Адвокатские палаты субъектов РФ объединяются в Федеральную палату адвокатов РФ. Федеральная палата адвокатов РФ является общероссийской негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатских палат субъектов РФ. Организация органов управления Федеральной адвокатской палаты аналогична организации органов управления адвокатской палаты субъекта РФ. Высшим органом Федеральной палаты адвокатов является Всероссийский съезд адвокатов.

24. Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" предусматривает, что формами адвокатских образований могут быть адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация. Адвокат вправе самостоятельно избирать форму адвокатского образования и место осуществления адвокатской деятельности. Об избранных форме адвокатского образования и месте осуществления адвокатской деятельности адвокат обязан уведомить совет адвокатской палаты.

25. Два и более адвоката вправе учредить адвокатское бюро. Адвокаты, учредившие адвокатской бюро, заключают между собой партнерский договор в простой письменной форме. По партнерскому договору адвокаты-партнеры обязуются соединить свои усилия для оказания юридической помощи от имени всех партнеров. Главное отличие коллегий адвокатов от адвокатского бюро в том, что адвокаты коллегий практикуют единолично, отдельно друг от друга; адвокаты бюро объединяются для совместного оказания юридической помощи от имени всех партнеров. Адвокаты коллегий, не связанные партнерским договором, могут представлять в одном деле разные стороны. Для адвокатов-партнеров, "играющих в команде", ведение дел доверителей с конфликтными интересами исключается. Адвокаты коллегий равны не только в своем корпоративном статусе, но и внутри своего коллектива. Партнерство основывается на материальных и интеллектуальных вкладах его участников в совместную деятельность. Величина вкладов определяет и вес голосов партнеров.

26. Новая организация адвокатуры и адвокатской деятельности предоставляет адвокатам больше свободы, но она и требует от адвоката большей инициативности. Если ранее любой адвокат, вступивший в коллегию, был автоматически трудоустроен, то теперь приобретение статуса адвоката отнюдь не предполагает занятость адвоката. Он должен выбрать форму осуществления своей деятельности и провести определенный комплекс организационных мероприятий, а также заняться поисками клиентуры. Думается, что такая ситуация положительно отразиться на состоянии российской адвокатуры, повысит конкуренцию среди адвокатов, их квалификацию, произойдет определенный "естественный отбор".

27. Закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" должен очертить еще более четкие этические границы деятельности адвоката. Необходима также разработка Кодекса профессиональной этики адвоката или принятие Закона об адвокатской этике. В этом документе должны быть максимально подробно очерчены моральные принципы адвокатской деятельности, этика общения адвоката и доверителя, адвоката и правоохранительных органов. Ориентиром для такого акта может стать Кодекс поведения для юристов в Европейском Сообществе. Представляется крайне важным в свете обеспечения соблюдения адвокатской этики введение присяги адвоката.

28. Территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату. В случае, если совет адвокатской палаты в месячный срок со дня поступления соответствующего представления не принял решение о прекращении статуса адвоката в отношении данного адвоката, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката. Полагаем, что право прекращения статуса адвоката должно быть предоставлено суду на основании рекомендации Адвокатской палаты субъекта РФ, поскольку наделение таким правом органа юстиции" ограничивает гарантии независимости адвокатуры.

29. Федеральный закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» предписывает адвокатам постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию. Представляется, что установление абстрактной обязанности повышать квалификацию адвоката недостаточно. Необходимо введение обязанности ежегодно проходить курсы повышения квалификации для адвокатов. При этом органы адвокатского сообщества должны организовывать мероприятия по повышению квалификации адвокатов: проводить курсы по повышению квалификации, семинары, лекции, встречи с представителями судейского сообщества с целью ознакомления адвокатов с результатами обобщения судебной практики.

30. Федеральный закон установил обязанность адвоката застраховать риск своей профессиональной имущественной ответственности за нарушение условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи. К сожалению, указанная норма не конкретизирована; не установлены общефедеральные страховые стандарты. Страхование адвокатов в Российской Федерации не практикуется, хотя юридические фирмы в рекламных целях заявляют о страховании своей ответственности. В этой связи представляется важным изучение зарубежного опыта страхования. I

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Кучерена, Анатолий Григорьевич, 2002 год

1. Международные документы, Конституции

2. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Права человека. Сборник международных договоров. ООН. Нью-Йорк, 1978.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. №17(1831). Ст. 291.

4. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г// СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.

5. Европейская социальная хартия (в редакции 1996 г.) // Правозащитник. М., 1999. № 2. С. 32-53.

6. Европейская хартия .о статусе судей // Российская юстиция. 1999. № 7.

7. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2-х томах. М.: Изд-во "Норма", 2000.

8. Основные положения о роли адвокатов (принятые восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке) // Советская юстиция. 1991. № 20.

9. Конституции государств Европы. В 3 томах /Под ред. к.ю.н. Л.А. Окунькова. М.: Норма, 2001.1. Документы

10. Псковская судная грамота // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984.

11. Судебник 1497 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985.

12. Судебник 1550 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985.

13. Соборное Уложение 1649 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.З. Акты Земских соборов. М., 1985. С. 74.

14. Положение о нотариальной части. Свод Законов Российской Империи. Т. 16. 4.1.

15. Свод Законов Российской Империи 1832 г. Т. X. Ч. 2 . Изд. 1857.

16. Судебные Уставы 1864 г. Официальное издание 1864 г. Т. III.

17. Учреждения Судебных Установлений от 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа. Т.8. М., 1991.

18. Правила о'производстве судебных дел подведомственным земским начальникам и городским судьям. 1889 г.

19. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.8. Судебная реформа. М., 1991.

20. Декрет о суде № 1 от 22 ноября 1917 г.//СУ РСФСР. 1917. №4. Ст. 50.

21. Материалы НКЮ РСФСР. ВЫП. III. 1918.

22. Инструкция Народного комиссариата, юстиции революционного трибунала от 19 декабря 1917 г. //СЗ РСФСР. 1917-1918. №52. Ст. 589.

23. Декрет о суде №2 от 7 марта 1918 г. // СУ РСФСР 1918, №26, Ст. 420.

24. Положение о народном суде от 30 ноября 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. №85.

25. Положение о народном суде от 21 октября 1920 г. // СУ РСФСР. 1920. №83. С. 407.

26. Положение о коллегии защитников, утвержденном НКЮ 5 июля 1922 г.//СЗ РСФСР. 1922. №36. Ст. 425.

27. Основы судоустройства СССР и союзных республик от 29 октября 1924 г. // СЗ СССР. 1924. №23. Ст. 203.

28. Положение о судоустройстве РСФСР, принятом 19 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. №85. Ст. 624.

29. Положение об адвокатуре СССР от 16 августа 1939 г. // СП СССР. 1939. №49. Ст. 394.

30. Положение об адвокатуре 1962 г. // ВВС РСФСР. 1962. №29. Ст. 450.

31. Закон СССР "Об адвокатуре в СССР" от 30 ноября 1979 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 49. Ст. 846.

32. Положение об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596.

33. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г.1. Нормативно-правовые акты.

34. Конституция РФ 1993 г. М., 1993.

35. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2 и 3. М., 2001.

36. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

37. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2001. №52 (Часть1). Ст. 4921.

38. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. // СЗ РФ. 1998. №2. Ст. 198; 1998. №2. Ст. 227. №30. Ст. 3613. №31. Ст. 3803; 2001. №11. Ст. 1002. №13. Ст. 1140.

39. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ 1995 г. // СЗ РФ. 1995. №19. Ст. 1709.

40. Арбитражный процессуальный кодекс от 24 июля 2002 г.

41. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря2001 г. // СЗРФ. 2002. №1. (часть I). Ст. 1.

42. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2002. №1 (часть I). Ст. 3.

43. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1964.№24. ст. 407.

44. Основы законодательства о нотариате Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

45. Основы законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан" от 22 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. М., 1993. № 33. Ст. 1318.

46. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде РФ" от 21 июля 1994 г. // СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447. 2001. №7. Ст. 607. 2001. №51. Ст. 4824.

47. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1; 2001. №51. Ст. 4825.

48. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. "Об Уполномоченном по правам человека в РФ" //СЗ РФ. 1997. №9. Ст. 1011.

49. Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в РФ" от 28 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

50. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. "О федеральном бюджете на2002 год"// СЗРФ. 2001. №53 (часть I). Ст. 5030. 2002. №11. Ст. 1019.

51. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. «Об аудиторской деятельности в РФ» // СЗ РФ. 2001. №^3. (Часть I). Ст. 3422; 2002. №1. (Часть I). Ст. 2.

52. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. "О статусе военнослужащих" // СЗ РФ. 1998. №22. Ст. 2331.

53. Федеральный закон "О содержании под стражей .подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. №29. Ст. 2759; 2001. №11. Ст. 1002.

54. Федеральный закон "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" от 12 января 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

55. Федеральный закон "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" от 30.марта 1998 г. // СЗ РФ. 1998. №14. Ст. 15.14.

56. Федеральный закон . "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 20 марта 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 13. Ст. 1140.

57. Федеральный закон "Об общественных объединениях" от 19 мая 1995 г. // СЗ РФ. 1995. №21. Ст. 1930; 1997. №20. Ст. 2231; 1998. №30. Ст. 3608; 2002. №11. Ст. 1018. №12. Ст. 1098.

58. Федеральный закон "О благотворительной деятельности иблаготворительных организациях" от 11 августа 1995 г. // СЗ РФ. №33. Ст. 3334; 2002. №12. Ст. 1098.

59. Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 8 августа 2001 г. // СЗ РФ. 2001. №33 (часть I). Ст. 3430; 2002. №11. Ст. 1020. №12. Ст. 1093.

60. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г. // СЗ РФ. 1995. №33. Ст. 3349; 1997. №29. Ст. 3502; 1998. №30. Ст. 3613; 2000. №1. Ст.8; 2001. №13. Ст. 1140.

61. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

62. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц» // СЗ РФ. 2001. №33 (часть I). Ст. 3431.

63. Закон РФ "О защите прав потребителей" в ред. от 9 января 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140; 1999. №51. Ст. 6287.

64. Закон РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 2 июля 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 33, Ст. 1913. СЗ РФ. 1998. №30. Ст. 3613.

65. Закон РСФСР "О прокуратуре РФ" от 17 января 1992 г. // СЗ РФ, 1995. №47. Ст. 4472; 1999. №7. Ст. 878. №47! Ст. 5620; 2000. №2. Ст. 140.

66. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" " Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №19. Ст. 685. СЗ РФ. 1995. №51. Ст. 4970.

67. Закон РФ "О государственной тайне" от 21 июля 1993 г. с изменениями и дополнениями от 6 октября 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 4673.

68. Нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации

69. Закон г. Москвы "Об Уполномоченном по правам ребенка в городе Москве" от 3 октября 2001 г. // Ведомости Московской городской Думы. 2001. №11.

70. Решение Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 24ноября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 6.

71. Законодательные акты зарубежных государств

72. Конституционный закон Республики Таджикистан "Об адвокатуре" от 3 ноября 1995 г. // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1995. №21.

73. Закон Республики Армения "Об адвокатской деятельности" от 18 июня 1998 г. // Официальный вестник Республики Армения. 1998. № 15. 27 июля. С. 39.

74. Закон Азербайджанской Республики "Об адвокатах и адвокатской деятельности" 2000 г. // Собрание законодательства Азербайджанской Республики. М., 2000. № 1. Ст. 10.

75. Подзаконные нормативно-правовые акты1. Акты Президента РФ

76. Указ Президента РФ "Об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском суде по правам человека" от 29 марта 1998 г. // СЗ РФ. 1998. №14. Ст. 1540; 1999. №52. Ст. 6368.

77. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации 2002 г. // Российская газета. 2002. 20 апреля.

78. Указ Президента РФ "О некоторых мерах государственной поддержки правозащитного движения в РФ" от 13 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2998.

79. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" // СЗ РФ. 1997. № 10. Ст. 1127.

80. Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 2 августа 1999 г. // СЗ РФ. 1999. №32. ст. 4043; 2000. №24. ст. 2546; 2001. №51. ст. 4872.1. Акты Правительства %

81. Положение о лицензировании деятельности по оказанию платных юридических услуг. Утверждено Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 1995 г. № 344.// СЗ РФ. 1995, № 17. Ст. 1550.

82. Постановление Правительства "О вопросах • Государственной налоговой службы Российской Федерации" РФ от 29 июня 1995 г. // СЗ РФ. 1995. №28. Ст. 2679.

83. Постановление Правительства РФ "Об оплате труда адвокатов за счет государства" от 7 октября 1993 г. // Собрание актов Президента и Правительства. 1993. № 41. Ст. 3927.

84. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 1995 г. "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по оказанию платных юридических услуг" // СЗ РФ. 1995. №17. Ст. 1550.

85. Акты министерств и ведомств

86. Инструкция об оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям и кооперативам. Утверждена- Министерством юстиции СССР 10 апреля. 1991 г. // Хозяйство и право. 1991. №6.

87. Положение о порядке оплаты труда адвокатов за счет государства. Утверждено Письмом Минюста от 27 января 1994 г.

88. Приказ МНС РФ "О проведении эксперимента по организации территориальных консультационных пунктов" от 8 июля 1999 г.

89. Приказ МНС РФ "О расширении эксперимента по организации территориальных консультационных пунктов" от 25 августа 1999 г.

90. Приказ МНС РФ "О создании Центральной комиссии по налоговому консультированию МНС РФ" от 25 августа 1999 г.

91. Приказ Минюста РФ от 1 февраля 2001 г. "Об утверждении Положения о Департаменте по вопросам правовой помощи" // СЗ РФ. 2002. № 15. Ст. 1375.

92. Решения Конституционного суда

93. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, \2, \1, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 19 мая 1998 г. // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 8.

94. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой В.И. Маслова от 27 июня 2000 г. // СЗ РФ. 2000. №27. Ст. 2882.

95. Заключение Конституционного Суда Республики Беларусь "О соответствии Конституции и законам Республики Беларусь постановлений Верховного Совета Республики Беларусь, касающихся частной нотариальной практики" от 23 января 1998 г.

96. Доклады Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации

97. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 1999 году. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека о соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами. М.: Изд-во Республика, 2000.

98. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ в 2000 году. М., 2001.

99. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2001 году // Российская газета. 22 июня 2002 г.

100. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской федерации: О нарушении прав граждан сотрудниками

101. Министерства внутренних дел Российской Федерации и уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации. М., 2002.

102. Монографии, диссертации и статьи

103. Абушахмин Б., Гагарин Н. Налогообложение адвокатов: сегодня и завтра // Российская юстиция. 2002. № 1.

104. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. Изд. 2-е. М.: РЮИД, "Сашко", 2000.

105. Автономов A.C. Правовая онтология политики: К построению системы категорий. М.: ИНФОГРАФ, 1999.

106. Адвокат в уголовном процессе: Учеб. пособие. М.: Новый юрист, 1997.

107. Адвокатская деятельность и адвокатура // Российская юстиция. 2001. №8.

108. Адвокатская деятельность. Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. В.Н. Буробина. Адвокатская фирма ЮСТИНА, Издательство МНЭПУ. М„ 2001.

109. Адвокатура и современность. М.: Ин-т гос-ва и права, 1987.

110. Адвокатура не должна зависеть от государства // Правозащитник. 1999. №3.

111. Адвокатура Франции // Адвокатская практика. 1998. № 1-2.

112. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981.

113. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации: Практическое пособие. М.: Права человека, 1996.

114. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации: Практическое пособие. М., 1996.

115. Алферов И.Д. Законодательство о нотариате на современном этапе: общая характеристика // Нотариус. М., 2001. № 1.

116. Аметистов Э.М. Защита прав и свобод человека внесудебными органами / Обеспечение прав и свобод человека в национальном праве: Сборник обзоров. М., 1989.

117. Апарова Т.В. Организация и функции адвокатуры в зарубежных странах. Правовая помощь малоимущим. М., 1991.

118. Ария С. Об адвокатской тайне // Российская юстиция. 1997. № 2.

119. Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре. СПб., 1875. Ч. 2.

120. Багаутдинов Ф. Закон об адвокатуре: взгляд с другой стороны // Российская юстиция. 2001, № 5.

121. Багаутдинов Ф. Право на защиту: проблемы *и предложения // Законность. 2001. №7.

122. Багдасаров В.Ю. Права человека в Российской Империи: Вопросы истории отечественной правовой мысли. Ставроп. Гос. ун-т. Ставрополь. Ставроп. Кн. Изд-во, 1996.

123. Баренбойм П.Д. Адвокатская фирма // Международный адвокат. Инф. бюл. 991. № 3.

124. Баренбойм П.Д. Адвокатура в США // Адвокат. 1993. № 1,2.

125. Барихновская Е. Как Конституционный Суд реформирует уголовный процесс: дело Никитина // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. № 4 (33). 2000, № 1(34) 2001.

126. Барщевский М.Ю. Адвокат. Адвокатская фирма. Адвокатура. М., 1995.

127. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. 2-е изд., испр. М.: Профобразование, 2000.

128. Барщевский М.Ю. Бизнес-адвокатура в США и Германии: Учеб. пособие. М., 1995.

129. Барщевский М.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России. М., 1997.

130. Бауринг Б. Международные обязательства России в области защиты прав человека: политика и практика // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2001. № 2.

131. Берензон А.Д., Эминов В.Э. О вербальной концептуальной модели прокурорского надзора за исполнением законов и законностью правовых актов. М., 1997.

132. Биюшкина H.H. Институт адвокатуры в дореволюционной России. Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Н.Новгород, 1996. С. 85-92.

133. Бойков А.Д. Третья власть в России (книга вторая). М., 2002.

134. Бойков А.Д., Капинус Н.И. Адвокатура в России. М., 2000.

135. Бойков А.Д., Капинус Н.И., Тарло Е.Г. Адвокатура России (издание второе, переработанное и дополненное). М., 2002.

136. Боботов C.B. Правосудие во Франции: Учеб. пос. М.: Ин-т гос-ва и права РАН, 1994.

137. Бойков А.Д., Капинус Н.И. Адвокатура России: Учеб. пособие. М: Изд.-во Ин-та международного права и экономики им. А.С.Грибоедова, 2000.

138. Бойцова В.В., Бойцова JI.B. Комментарий к Федеральному конституционному закону об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

139. Большой юридический словарь /Алексеев А.И., Ануфриева Л.П.,

140. Белов В.А.,.Бойцова В.В, Бойцова Л.В., Волосов М.Е., Додонов В.Д., Жуковская Н.Ю., Колодкин Л.М., Кореневский В.Ю., Крутских В.Е., Панов В.П., Пугинский Б.И., Суханов Е.А., Сюкияйнен Л.Р.; Под ред. А.Я.Сухарева, В.Е.Крутских. М.: ИНФРА-М, 2000.

141. Брайсон Уильям К. Американская судебная система // Верховенство права. М., 1992.

142. Брандербургский Я.Н. Революционная законность, прокуратура и адвокатура // Советское право. 1922. №2.

143. Бугрей А.Я., Тарбагаева Е.Б. Некоторые аспекты контроля над нотариатом и нотариальной деятельностью // Нотариус. 2000, № 5.

144. В этом тысячелетии Закона об адвокатуре мы не увидим? (интервью с Г.М. Резником) // Адвокат. 1998. № 5.

145. Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. 4.2. СПб., 1893.

146. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.

147. Вильский. Деморализуется ли наша адвокатура? // Журнал гражданского и уголовного права. 1891. №1.

148. Владимирский-Буданов В. Обзор истории русского права. СПб., 1888.

149. Власихин В.А. Адвокатская деятельность в США. Адвокат. М., 1997. № 1.

150. Власов А. Адвоката надо считать лицом, участвующим в деле // Российская юстиция. 2001. № 9.

151. Власов A.A. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М.: Юрлитинформ, 2000.

152. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: Изд-во Моск. ун-та, Изд. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

153. Волков В., Подольный А. Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь? // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 38.

154. Воробьев A.A., Воробьев А.Б,. Арбитражный суд в Лондоне (сравнительно-правовое исследование). М.: Ассоциация независимых издателей, 2000.

155. Воробьев A.B., Поляков A.B., Тихонравов Ю.В. Теория адвокатуры. М., 2002.

156. Гаврилов С.Н. Адвокат в уголовном процессе. М.: Юрист, 1996.

157. Гагарин H.A. Адвокатура между двумя законами // Законодательство и экономика. М., 2000. Вып. 1. С. 45-48.

158. Галоганов А.П. Организация и принципы деятельности Российской адвокатуры в условиях формирования правового государства. Кандидатская диссертация. М., 2000.

159. Галоганов А.П. Адвокатура России сегодня // Российская юстиция. 2000. №9.

160. Галоганов А".П. Проект закона об адвокатуре ущемляет права граждан России // Российская юстиция. 2001. №8.

161. Ганков В. А., Шумилин С.Ф. Правоохранительные органы в Российской Федерации: Учеб. пособие /Под общ. ред. С.Ф. Шумилина; Белгор. высш. шк. МВД РФ. Белгород, 1996.

162. Гармаев Ю.П., Раднаев B.C. Конфиденциальность свидания адвоката с клиентом: каковы ее пределы? // Журнал российского права. 2001. № 6. С. 56-61.

163. Гаррис Р. Школа адвокатуры. Руководство к ведению гражданских и уголовных дел. СПб., 1911.

164. Гвоздев Д. Закон об адвокатуре: четвертая попытка // Бизнес-адвокат. 2001. №15.

165. Ген H.JI. Специфика конституционных норм и особенности их реализации // Журнал российского права. 2001. № U.C. 53-59.

166. Гессен И.В. История русской адвокатуры. Т.1. М., 1997.

167. Гессен И.В. История русской адвокатуры /Под ред. М.Н. Гернет. Т.2. M., 1916.

168. Глашев A.A. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // Законодательство. 2001. № 6.

169. Голландская правовая культура / Под ред. В.В. Бойцовой, Л.В. Бойцовой. M., 1998.

170. Головань В.Г. Развитие нотариата в постсоциалистическом государстве (Опыт Республики Беларусь) // Государство и право. 2001, № 4. С. 117-120.

171. Гольдман Р., Лентовска Э., Франковски С. Верховный суд США: права и свободы граждан. Изд-во "БЕГА" (Польша). Б.г.

172. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.

173. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М., 2001.

174. Грузд Б. Правило Маслова. Право на защитника с момента угрозы свободам гражданам // Российская юстиция. 2000. № 10.

175. Гуденко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные ораны: Учеб. Для студентов юрид. вузов и факультетов /Под ред. Гуценко К.Ф.; МГУ им. М.В.Ломоносова. 5-е изд, перераб. и доп. М.: Зерцало, 2000.

176. Данилов Е.П. Справочник адвоката: Защита в суде. Адвокат, и судеб, практика. Коммент. законодательства. Образцы док. Справочные материалы /Междунар. Союз (содружество) адвокатов. М.: Право и закон, 1999.

177. Дедиков С. Российская адвокатура и современный менеджмент // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 45-47.

178. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарий) /Пер. с англ. М.: Права человека, 1997.

179. Дзодзиев В. Права и свободы граждан Российской Федерации. М., 1997.

180. Дмитриев Ю.А. Новому российскому обществу новая адвокатура // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. № 10. С. 95-97.

181. Дмитриев Ю.А., Златопольский Д.Л. Гражданин и власть. М.: Манускрипт, 1994.

182. Дмитриев Ю.А., Шапкин М.А. Правоохранительные органы. М., 2002.

183. Доброхотова E.H. Роль юридических клиник в подготовке юристов XXI века (о методах и формах юридического образования в современной России) // Известия вузов. Правоведение. 2000. № 4.

184. Жанмариа Айани. Юридическое образование в России: настоящее и будущее. Анализ государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования (специальность: 021100)

185. Доклад, подготовленный Ж.Айани, профессором сравнительного правоведения Туринского университета Италия. COLPI. Лабиринт, 1997.

186. Жуйков В. Нотариат "разгружает" суды // Российская юстиция. 2000, № 3.

187. Замошкин С. Готовых к употреблению законопроектов не бывает // Российская юстиция. 2001.JV9 11.

188. Защитник в суде присяжных /Отв. ред. Н.В.Радутная. М.: Рос. правовая академия, 1997.

189. Иванов В.Н. Помощь адвоката предприятиям и гражданам. М.: ПРИОР, 1998.

190. Игнатова И.В. Механизм реализации Европейской -конвенции о защите прав человека и основных свобод // Государство и право. 1997, № 1.С. 76-82.

191. Игонин В. Издержки демократии в адвокатуре // Российский адвокат. 1999. № 3. С. 12-13.

192. Канукова М. Нужна муниципальная адвокатура // Российская юстиция. 2000. № 4.

193. Каратнюк Г. Расширить права адвоката при производстве экспертиз //Российская юстиция. 2001. № 9.

194. Карташкин В. Права человека: некоторые итоги и перспективы // Власть. 1997. № 3. С. 13-18.

195. Клен Н. Проект закона об адвокатуре разрушает ее до основания // Российская юстиция. 2001. №8.

196. Кожевников М.В. История советского суда. М., 1948.

197. Кожевников М.В. Советская адвокатура. М., 1939.

198. Козлова Н. Страсти по адвокату // Российская газета. 1996. 24 мая.

199. Комментарии и разъяснения к Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" /Кириллова Н.П., Лукичев Ю.А., Рохлин В.И. и др. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999.

200. Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред. A.M. Рекункова и А.К. Орлова. М. 1985.

201. Комментарий к Конституции РФ / Общ. ред. Ю.В.Кудрявцева. М., 1996.

202. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда РФ. В двух томах. М.: Юрист, 2000.

203. Комментарий Конституции Российской Федерации /Отв. ред. Л.А. Окуньков. 2-е изд., доп. и переруб. М.: Изд-во "БЕК", 1996.

204. Кони А.Ф. Избранные произведения. Том первый. М., 1959.

205. Кони А.Ф. Собрание сочинений. Т. 4,5. М.: Юрид. лит., 1967.

206. Конституции государств Центральной и Восточной Европы /Центр конституционных исследований Московского общественного научного фонда; Отв. ред. к.ю.н. Н.В. Варламова, вступ. ст.: проф. Б.А.Страшун. М., 1997.

207. Конституции государств-участников СНГ /Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Рос. Федерации; Редкол.: Окуньков Л.А. (рук.) и др. М.: Н0РМА-ИНФРА-М., 2001.

208. Конституционное право России. Сборник нормативно-правовых актов в 2-х томах /Отв. ред. акад. О.Е.Кутафин; Сост. проф. Н.А.Михалева. М.: Юристъ, 1998.

209. Конституционный Суд. РФ. Постановления. Определения. 19921996. М., 1997.

210. Конституция Российской Федерации и совершенствование механизма защиты прав человека: Сборник /РАН. Ин-т государства и права; Отв. ред. д.ю.н. Е.А.Лукашева. М., 1994.

211. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий /Под ред. проф. Б.Н.Топорнина. М.: Юристъ, 1997.

212. Концепция законопроекта об адвокатуре нуждается в уточнении // Российская юстиция. 1999. № 10.

213. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Изд-во Верховного Совета РФ "Республика", 1992.

214. Коркос K.M. Французская правовая система // Адвокат. 1996. № 4.

215. Кривошеев С. Мы подумали, и я решил, или о том, как г-н Лукьянов на адвокатуру "ходил" // Российская газета. 1999. 16 ноября.

216. Кривошеев С. Не всяк адвокат адвокату брат // Российская газета. 1999. 18 марта.

217. Кроткова Н.В. Круглый стол "Права человека и стратегия устойчивого развития" // Государство и право. 1998. № 11. С. 103-119.

218. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в РФ. М.: Изд-во БЕК, 1998. ' .

219. Куда может обжаловать ребенок бесчеловечное жестокое обращение? Россия адресов и телефонов не дает // Защита прав и свобод человека. Иркутск. М., 1999. № 3. С. 1-2.

220. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: нормы и патологии. М. 1982.

221. Куклина И. Неправительственные организации России и гражданское общество // Правозащитник. 1996. № 4. С. 22-27.

222. Куликов Г. В адвокатуре ни сынков, ни пасынков // Российская газета. 1996. 21 декабря.

223. Курдова A.B. Защитник обвиняемого в уголовном процессе США (досудебная стадия). М., 1998.

224. Курдова A.B. Право малоимущих обвиняемых на защиту в уголовном процессе США // Государство и право. 1998. № 10.

225. Куссмауль Р. Коммерция в адвокатуре не вирус, а проснувшийся ген // Российская юстиция. 2000. № 6.

226. Куусимяки Р. О статьях 5 и 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Московский журнал международного права. 1997. № 4. С. 67-69.

227. Леви A.A. Тактика следственных действий при участии защитника // Законность. № 9. М., 1993.

228. Леви A.A. Участие защитника на предварительном следствии // Следственно-прокурорская практика. № 3. Спб, 1997.

229. Леви A.A., Батищева Л.В., Конах Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием защитника. М., 1995.

230. Леви A.A., Игнатьева М.В., Конах Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений с участием адвоката (издание второе, переработанное и дополненное). М., 2003.

231. Ледях И.А., Воробьев О.В., Колесова Н.С. Механизм прав и свобод граждан // Права человека: проблемы и перспективы. М., 1991.

232. Лубенский А.И. Ограничение прав обвиняемого в уголовном процессе США // Проблемы совершенствования советского законодательства. Вып. 22. М., 1981.

233. Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле. М., 1999.

234. Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России. М., 2002.

235. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право. XXI век. М.: Изд-во Спарк. 2000.

236. Лукашук И.И. О современной концепции прав человека // Российский юридический журнал. 2000. № 2. С. 46-53.

237. Лучин В.О., Мазуров A.B. Толкование Конституции Российской федерации (Обзор практики Конституционного Суда) // Право и власть. 2001, № 1. С. 84-104.

238. Макарова З.В. Защита в российском уголовном процессе: понятие, виды, предмет и пределы // Известия вузов. Правоведение. 2000, № 3. С. 217-231.

239. Маклаков В.В. Сравнительно-правовой метод в государственном праве // Конституционное (государственное) право зарубежных стран: актуальные проблемы. М.: ВЮЗИ, 1990.

240. Малая Т., Романовский Г. От Основ к закону о нотариате // Российская юстиция. 1998. № 2. С. 3 1-34.

241. Малько A.B. Льготы, в праве: общетеоретический аспект // Известия вузов. Правоведение. 1996. № 1. С. 37-48.

242. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве // Известия вузов. Правоведение. 1998. № 3. С. 134-137.

243. Матвеева Т.Д. Неправительственные организации в механизмах защиты прав человека. М.: Изд-во РАГС, 1997.

244. Матузов Н.И. Актуальные проблемы российской правовой политики // Государство и право. 2001, № 10. С. 5-12.

245. Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России // Изв. вузов. Правоведение. 1998. № 4. С. 22-35.

246. Махов В. Организация адвокатуры в Израиле // Российская юстиция. 1997. №4.

247. Махов В.Н., Пешков М.А. Конгресс США и доклад Министерства юстиции США критикуют правило Миранды // Известия вузов. Правоведение. 2000. № 1. С. 161-173.

248. Медведев М.Ю. Процессуальное положение и практика деятельности непрофессионального защитника в уголовном судопроизводстве. Кандидатская диссертация. М., 2002.

249. Международные акты о правах человека: Сборник документов /Комис. по правам человека при Президенте РФ; Ин-т государстваи права РАН; Сост. и авт. вступит, ст. проф. В.А.Карташкин. проф. Е.А.Лукашева. М.: Норма, ИНФРА-М, 1998.

250. Меламед С.А. Доклад на научно-практической конференции Московского общественного НИИ судебной защиты и усовершенствования адвокатов 18 октября 1967 г., стенограмма, стр. 111 (архив Президиума МГКА)

251. Мельниченко Р.Г. Минимальные стандарты квалифицированной юридической помощи // Актуальные проблемы современной юридической науки (некоторые аспекты). Сборник научных статей. Волгоград, 1999.

252. Мирзоев Г. В ходе второго чтения нам удастся улучшить этот закон // Российская юстиция. 2001. №8.

253. Мирзоев Г.Б. Юридическая защита предпринимательства в России. Историко-правовой анализ. М.: Закон и право; ЮНИТИ, 1997.

254. Мирзоев Г.Б., Кейзеров Н.М. Правовая культура адвоката. М.: Сериал АО "Мастерлайн", 1996.

255. Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации: общая характеристика и статистический анализ // Журнал российского права. 2001. № 6. С. 15-24.

256. Митюков М.А. Защита конституционных прав и свобод граждан конституционными судами на постсоветском пространстве // Журнал российского права. 1998. № 10/11. С. 168-176.

257. Михеенко М.М., Шибико В.П. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США, Франции. Киев, 1988.

258. Мишин A.A. Правоохранительные органы в зарубежных странах (конституционно-правовые основы статуса): Современное конституционное право зарубежных стран. Ч. 2. М., 1991.

259. Молодежное правозащитное движение // Правозащитник. 1999. № 3. С. 105-107.

260. Морозов А. Страхование профессиональной 'ответственности юристов // Российская юстиция. 1998. № 11.

261. Морозова JI.A. Принципы, пределы, основания, ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. № 10. С. 45-62.

262. Муравьев Н. Задачи прокурорского надзора // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. №9.

263. Налимов В. Несовершеннолетние в судебном процессе // Правозащитник. 1999. № 2. С. 27-31.

264. Научно-практический комментарий к Главе 2 Конституции Российской Федерации. Права и свободы человека и гражданина. Под ред. д.ю.н. К.А.Экштайна. Авт. Кол/: Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г.П., Экштайн К.А. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Изд-во "ЭКОМ", 2000.

265. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 1999.

266. Общая теория прав человека /Под ред. д.ю.н., проф. Е.А. Лукашевой. 1996.

267. Однинский. Откуда идет деморализация нашей адвокатуры? // Юридический Вестник. 1890. №8.

268. Петрухин И.Л. Вам нужен адвокат. М., 1993.

269. Поляков А. Блеск и нищета "параллельной" адвокатуры // Рус. адвокат. 1999. № 8/9. С. 4-8.

270. Потокина О.В. Участие защитника в следственных действиях (современные уголовно-процессуальные и тактические проблемы). М., 2001.

271. Права человека и правозащитная функция прокуратуры: к 50-летию Всеобщей декларации прав человека /Вандер М.Б., Волженкин Б.В., Кальной И.И. и др // Известия вузов. Правоведение. 1999. № 1.

272. Правда и ложь в уголовной защите. М., 1927.

273. Правила профессиональной адвокатской этики // Российская юстиция. 1999. № 3. С. 47-48.

274. Правовые основы нотариальной деятельности / Под ред. В.М. Аргунова. М. 1994.ф

275. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учеб. для высш. юрид. учеб. заведений и юрид. фак. /Аргунов В.Н., Бобров В.К., Божьев В.П. и др.; Под ред. В.П.Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М., 1999.

276. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник. М.: Спарк, 1999.

277. Проблемы посткоммунистической прокуратуры // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. М., Чикаго. 1999. №3.

278. Проблемы российской адвокатуры. Московская городская коллегия адвокатов. Сборник статей. М.: Спарк, 1997.

279. Проект Декларации о праве и обязанности отдельных лиц групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы. Правозащитник. М., 1995. № 1(3). С. 33-38.

280. Проект Закона об адвокатуре в РСФСР № 2, ст. ст. 4, 7, 8 й др. // Советская юстиция. 1990. № 22. С. 27-29.

281. Прокурор Московской области против "Второй коллегии адвокатов Московской области" // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 57-61.

282. Путеводитель по Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод /Комментарий Донны Гомиен, научного сотрудника Института прав человека Норвегии. Совет Европы, 1994.

283. Пухова Т. Одним адвокатам нельзя болеть, другим рожать // Российская юстиция. 2001. №11.

284. Пухова Т. Российская адвокатура серьезно больна, но выздоровление возможно // Российская юстиция. 1999. № 8.

285. Резник Г.В. В адвокатуре завелся вирус коммерции, но эпидемия предотвратима // Российская юстиция. 1999. №11.

286. Резник Г.М. Закон об адвокатуре должен покончить с вакханалией в адвокатском сообществе // Российская юстиция. 2002. № 2.

287. Резник Г.М. Закон об адвокатуре как жертва конфликта интересов //Российская юстиция. 1998. №3.

288. Резник Г.М. Закон об адвокатуре как жертва конфликта интересов // Российская юстиция. 1998. №3.

289. Репин В.С. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате // Нотариус. М., 2000. № 2. С. 3-15; № 3. С. 3-17. № 4. С. 3-13; № 5. С. 6-36; № 6. С. 3-15; 2001. № 1. С. 8-24; 2001, № 2. С. 3-15.

290. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. М.: Юрид. лит., 1993.

291. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. МЗ-Пресс. Москва, 2001.

292. Россия может лишиться надежного механизма защиты участников гражданско-правовых отношений // Российская юстиция. 1999. № 2. С. 31-34.

293. Савицкий В. И адвокат сегодня просит о защите // Российская газета. 1999. 24 апреля.

294. Самошкин С. Готовых к употреблению законопроектов не бывает // Российская юстиция. 2001. №11.

295. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав // Государство и право. 1998. № 5.

296. Секиринский С., Филиппова Т. Родословная российской свободы. М., 1993.

297. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс / Урал. гос. юрид. акад., Гуманит. ун-т. Екатеринбург, 1996.

298. Семь вопросов российской адвокатуре 7/ Российская юстиция. 2001. № 6.

299. Сергеев В. На коротком поводке у Минюста // Бизнес-адвокат. 2001. №4.

300. Сергеев В.И. Адвокат и юридическая служба предприятия: Опыт практического взаимодействия // Право и экономика. 1999. № 11.

301. Сергеев В.И. Адвокат на переговорах: (О внесудебных способах защиты предпринимателей) // Законодательство. 1999. № 12. С. 29-35.

302. Сергеич П. Уголовная защита. Практические заметки. Изд. 2-ое, .перераб. и допол. СПб., 1913.

303. Сивицкий В. Институт представительства в Конституционном Суде РФ: от первого лица до адвоката // Российская юстиция. 2001. № 8.

304. Синюков B.B. Российская правовая система. Саратов: Полиграфист, 1994.

305. Смирнов В. Битый небитого везет // Российская газета. 2001. 13 марта.

306. Смирнов В. Закон об адвокатуре надо принять незамедлительно // Российская юстиция. 1999. № 5. С. 12,

307. Смолярчук В.Н. Федор Никифорович Плевако // Государство и право. 1992. № 12. С. 137-146.

308. Сохранение гражданского мира, целостности й независимости Российского государства // Обозреватель. Специальный выпуск. Национальная безопасность: Россия в 1994 г. М., 1993. С. 41-42.

309. Сравнительное конституционное право /Ред. кол. проф. А.И.Ковлер, проф. В.Е.Чиркин, д.ю.н. Ю.А. Юдин. М., 1996.

310. СССР и международное сотрудничество в области прав человека / Отв. ред. А.Л.Адамишин. М., 1989.

311. Становление и развитие института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и ее субъектах. Сборник документов. М.: Юрид. лит., 2000.

312. Степанов С. Если часто оглядываться назад, трудно разглядеть дорогу впереди // Российская юстиция. 2001. № 3.

313. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. М., 1989.

314. Стецовский Ю.И. Судебная власть: Учеб. пособие. М.: Дело, 1999.

315. Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации. М., 2001.

316. Стремухов A.B. Человек и его защита. Теоретические проблемы. СПб., 1996.

317. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М. 1984.

318. Струцкая O.B. Судебный контроль за нотариальной деятельностью. Нотариус. М., 1999. № 3. С. 22-24.

319. Судебная газета 1888-1897 гг.

320. Сумин A.M. Правовое регулирование нотариата в Германии // Бюллетень Министерства Юстиции РФ. 1998, № 1.

321. Сухарев И. Подготовка нового закона об адвокатуре затянулась // Российская юстиция. 1997. № 12.

322. Сухарев И. Резник Г. Адвокатские коллегии: общественные объединения или юридические фирмы? // Российская юстиция. 1998. № 12. С. 10-11.

323. Сухарев И.Ю. Адвокатура России: что и кто мешает ее развитию и эффективной деятельности // Юрист. 1995, № 2 (4), с. 3 1.

324. Сухарев Н.Ю. Коллегии адвокатов Российской Федерации: цифры и факты // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. № 6. С. 57-59.

325. Табашников. О ходатаях по крестьянским делам // Журнал гражданского и уголовного права. 1883. № 2.

326. Тарло Е.Г. Роль адвокатуры в системе обеспечения конституционного права на юридическую помощь (российская действительность и мировой опыт). Кандидатская диссертация. М,, 2001.

327. Теория государства и права / Отв. ред. В.М. Корельский, В.Д, Перевалов. М., 1998.

328. Теория государства и права Часть II. Теория права. М., 1996.

329. Тер-Акопов A.A. Юридическая безопасность человека в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 9. С. 11-18.

330. Теунаев Р. Надо договариваться // Российская юстиция. 1999. № 7.

331. Типовые правила профессиональной этики американских адвокатов // Адвокат. 1998. № 4, 5.

332. Тихомиров Ю.А. Международное и внутреннее право: динамика соотношения // Известия вузов. Правоведение. 1995. № 3. С. 56-66.

333. Толстопятенко Г. Хартия Европейского союза об основных правах // Российская юстиция. 2001, №11.

334. Трейстер И. Практика представительства адвокатами Московской городской коллегии адвокатов по делам об освобождении имущества от ареста (исключение из описи). Методические рекомендации (Московский общественный НИИ судебной защиты). М., 1989.

335. Троицкий H.A. Адвокатура в России и политические процессы 1866-1904 гг. Тула, 2000.

336. Троицкий H.A. Адвокатура и политические процессы, 1864-1904 гг. Тула: Автограф, 2000.

337. Трунов И. Один субъект Федерации одна коллегия адвокатов // Российская юстиция. 2001. №12. С. 13.

338. Трунов И., Трунова Л. Адвокатская тайна // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 56.

339. Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. М.: Изд-во Норма, 2001.

340. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982.

341. Уполномоченный Российской Федерации при Европейском суде по правам человека. Комментарий Б.Н. Топорнина // Российская юстиция. 1998. №6.

342. Фарбер И.Е. Свобода и права человека в советском государстве. Саратов, 1974.

343. Фатьянов A.A. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: Изд. группа "Юрист", 2001.

344. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации". Комментарий /Отв. ред.: проф. Н.В. Витрук. к.ю.н. Л.В.Лазарев, проф. Б.С.Эбзеев. М.: Юрид. лит., 1996.

345. Федяшин В.П. Нужен ли омбудсман университету? // Вестник Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М., 2002. № 1.

346. Филимонов Б.А. Защитник в германском уголовном процессе. М., 1997.

347. Хаманева Н.Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России // Государство и право. 1993. № 11. С. 3-12.

348. Хаски Ю. Российская адвокатура и советское государство. М„ 1993.

349. Хван Л.Б. Некоторые вопросы. регулирования адвокатской практики: сравнительно-правовой анализ законодательства стран СНГ // Журнал российского права. 2001. № 3. С. 86-95.

350. Хрестоматия по конституционному праву Российской Федерации /Сост.: проф. Н.А.Михалева; Отв. ред. акад. О.Е.Кутафин. В 2-х ч. М.: Юристъ, 1998.

351. Центр "Сестры" — помощь пережившим сексуальное -насилие // Правозащитник. 1999. № 3. С. 108-109.

352. Чайка Ю. Адвокатура: проблемы и перспективы // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1999. № 10. С. 46-49.

353. Черемных И. Нотариат .в системе защиты прав граждан // Право и жизнь. 1999. Т. 21. С. 93-100.

354. Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России. 6080-е гг. XIX в. М., 1987.

355. Черкесова H.B. Формирование и развитие адвокатуры в России 6080-е годы XIX века. М.: Наука, 1987.

356. Четвернин В.А. Идеология прав человека и принципы разделения властей в Конституции Российской Федерации // Становление конституционного государства в посттоталитарной России. Вып. 1. М., 1996.

357. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Зерцало, 1998.

358. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности, философия права и институты // Право и политика. 2000, № 8. С. 4-13.

359. Чурилов A.B., Гущин В.З. Правозащитные функции прокуратуры в постсоциалистическом государстве // Государство и право. 1998. № 5. С. 59-67.

360. Шайо Андраш. Универсальные права, миссионеры, обращенные и местные дикари // Конституционное право: Восточноевропейскоеобозрение. М.: Чикаго, 1997. № 2(19). С. 2-7.

361. Шахкелдов Ф.Г. Участие защитника в доказывании на предварительном следствии. Кандидатская диссертация. М., 2001.

362. Щуковская О.М. О системе регулирования частной юридической практики в США // Юридический мир. 1999. № 10. С. 17-25.

363. Щуковская О.М. Приобретение права на занятие частной юридической практикой в условиях правовой системы США // Юридический мир. 1999. № 11. С. 22-28.

364. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд: Учеб. пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.

365. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во БЕК, 2000.

366. Эрделевский A.M. Обращение в Европейский суд. М.: Юрист,1999.

367. Ярков В. Публично-правовой характер нотариальной деятельности // Российская юстиция. 1997. № 6.

368. Ярков В.В. К проекту нового закона о нотариате // Нотариус. 1999. №4. С. 3-10.

369. Ярков В.В. Нотариат в правовой системе России // Нотариус. 1997. № 2(4).

370. Ярков В.В. Профессия нотариуса // Нотариус. 2000. № 4.

371. Ярков В.В. Рецензия на книгу "Профессиональное нотариальное право" // Нотариус. 2001. № 2. С. 75-79.

372. Яровая И.О. Российский институтский омбудсмана: грезы идействительности. Московский журнал международного права. М.,2000. № 4.

373. Литература на иностранных языках

374. Gridin v. Russia, UN Doc. CCPR/C/69/D/770/1997 // International Human Rights reports. 2001. Vol. 8 № 1. P. 41.

375. Elena Beatriz, Vasiliskis v. Uruguau (80/1980) (31 March 1983), Selected Decisions, vol. 2. p. 105, p. 108, para. 9/3.1. Судебная практика

376. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31. октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда РФ. М., 1996. № 1. С. 3.

377. Решение Президиума Красноярского краевого суда от 22 января1996 г. // Бюллетень Верховного Суда России. М., 1997. № 4.

378. Решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 августа 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. М., 1998. №3.

379. Постановление Судебной Коллегии Верховного Суда РФ от 27 мая1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.

380. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №11.

381. Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ от 18 марта1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. М., 1999. № 2.

382. Решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 августа 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 3.

383. Решение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда. 2001. №5.

384. Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ от 18 марта 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. М., 1999. № 2.

385. Постановление Президиума Белгородского областного суда от 1 декабря 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. М., 1996. № 12.

386. Решение Европейского Суда по делу Максвелл от 24 октября 1994 г. Series A, No. 300-С.

387. Решение Европейского Суда от 8 февраля 1996 г. по делу Murray, 1996-1, par. 66.

388. Решение Европейского Суда по делу Артико от 13 мая 1980 г. Series A, No, 37.

389. Решение Европейского Суда по делу Алимен от 19 февраля 1991 г.

390. Решение Европейского Суда по делу Пелладоа от 22 сентября 1994 г. Series A. No. 297-В.

391. Справочно-информационные системы

392. Справочная поисковая система "Гарант".

393. Справочная правовая система "Консультант +".