Правовой режим объектов собственности Российской Федерации, находящихся за рубежом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Кириченко, Дмитрий Владимирович

• Кириченко, Дмитрий Владимирович
• кандидат наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат наук Кириченко, Дмитрий Владимирович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Основные положения, определяющие правовой режим объектов собственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

§ 1. Доктринальные подходы к определению основных понятий, составляющих категорию «правовой режим объектов государственной

собственности, расположенных за рубежом»

§ 2. Правовое регулирование участия государства в трансграничных

частноправовых отношениях

§ 3. Классификация объектов собственности Российской Федерации,

находящихся за рубежом

§ 4. Правовой режим собственности субъектов Российской Федерации, находящейся за рубежом

ГЛАВА II. Правовой режим недвижимого имущества и культурных ценностей как отдельных видов объектов государственной собственности,

расположенных за рубежом

§ 1. Правовой режим недвижимого имущества Российской Федерации, находящегося за рубежом

§ 2. Правовой режим культурных ценностей, принадлежащих Российской Федерации и находящихся за рубежом

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовой режим объектов собственности Российской Федерации, находящихся за рубежом»

Введение

Актуальность темы исследования. Государственная собственность, расположенная за рубежом, является важным объектом правового регулирования имущественных отношений с участием государства. Однако, несмотря на значимость указанного объекта, в российской правовой доктрине не уделяется достаточного внимания изучению этого института.

Наряду с физическими и юридическими лицами российское законодательство отдельно выделяет государство как участника гражданско-правовых отношений. Отдельные исследования посвящены вопросам правового положения расположенного на территории Российской Федерации государственного имущества или определению статуса Российской Федерации как субъекта, выступающего в частноправовых отношениях на равных началах с другими участниками^ гражданского оборота. Однако исследования, посвященные изучению отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом Российской* Федерации, расположенным на территории иностранных государств, сегодня практически отсутствуют. Кроме того, до настоящего времени не был исследован вопрос правового режима объектов собственности, расположенных за рубежом, которые принадлежат субъектам Российской Федерации.

Со времен СССР управление и распоряжение объектами государственной собственности, в том числе объектами государственной собственности, расположенными за рубежом, осуществлялось Минимущества и МИД (в части объектов ' собственности, на которые распространялся дипломатический иммунитет). После проведенной в начале двухтысячных годов реформы системы органов государственной власти, затронувшей вопросы подведомственности и распределения всего имущества за рубежом, встал вопрос об эффективности управления объектами

государственной собственности, находящимися на территории иностранных государств

В настоящее время государственная собственность за рубежом находится в ведении Управления делами Президента РФ, Министерства иностранных дел РФ, Министерства экономического развития РФ, Министерства обороны РФ, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, отдельных государственных унитарных предприятий.

Эффективность управления объектами собственности Российской Федерации, находящимися за рубежом, определяется, помимо прочих составляющих качеством нормативно-правового регулирования исследуемых отношений. В этой связи актуальность настоящего исследования ¡объясняется потребностью в проведении системного ^ анализа нормативных актов, регулирующих вопросы управления и распоряжения- объектами государственной собственности, расположенными за рубежом-. Это, в свою очередь, обусловливает изучение правоприменительной- деятельности с целью выработки рекомендаций и предложений по- развитию и совершенствованию существующего регулирования.

Настоящая исследовательская работа является актуальной по причинам не просто сохраняющихся, но и растущих масштабов участия России в вещных отношениях, приобретении Российской Федерацией иностранной собственности. С интеграцией России в мировое сообщество особое значение приобретают вопросы обеспечения гарантий действия иммунитета на государственное имущество, расположенное за рубежом.

Наличие указанных проблем, отсутствие системы в их исследовании, важность внесения ясности в разработки по вопросу статуса собственности Российской Федерации за рубежом, насущная потребность в оценке ее правоприменительного потенциала предопределили актуальность и выбор темы настоящей работы.

Объектом исследования являются отношения, связанные с правовым режимом объектов собственности Российской Федерации, находящихся за рубежом.

Предметом исследования являются теория и практика правового регулирования отношений, складывающихся между Российской Федерацией и иными субъектами по владению, пользованию и распоряжению расположенным за рубежом имуществом Российской Федерации; правовые нормы, включая принципы, применяемые при регулировании указанных отношений.

За рамками настоящей работы осталось изучение гражданско-правового статуса муниципальных образований и их собственности; рассмотрение вопросов, касающихся участия Российской Федерации в неимущественных отношениях, составляющих предмет гражданско-

г

правового регулирования; вопросы, правового положения юридических лиц, собственником которых выступает Российская Федерация:

Особое внимание в рамках настоящего исследования уделяется изучению правового режима объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных за рубежом, а также расположенных за рубежом объектов, относящихся к категории культурных ценностей.

Гражданско-правовой статус субъектов Российской Федерации является предметом исследования в той мере, в какой это необходимо для целей полноты научного исследования. Этим же обусловлено использование в тексте диссертации более общего термина «государство» для обозначения Российской Федерации в случаях, когда контекст не предполагает сравнения и проведения различий между публично-правовыми субъектами гражданского права.

Научная разработанность, темы. Отдельные аспекты исследуемых отношений изучались в период существования советского государства и

права в рамках общих проблем государственной собственности Н.Г. Александровым, A.B. Бенедиктовым, М.И. Брагинским, Ю.К. Толстым, в дореволюционный и римский периоды развития государства и права Г.Ф. Шершеневичем, Д.И. Мейером, в настоящее время A.B. Андреевым, В.Г. Голубцовым, С.П. Гришаевым, Э.В. Талапиной.

В современной науке исследования природы и особенностей гражданско-правового режима объектов собственности Российской Федерации за рубежом отсутствуют за исключением отдельных исследований, проведенных М.М. Богуславским, А.П. Сергеевым, Д.В. Мазеиным (культурная собственность Российской Федерации за рубежом), С.И. Гайраджи, A.B. Сметаниным (недвижимость Российской Федерации за рубежом).

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является исследование правового регулирования отношений, складывающихся в связи с нахождением объектов собственности Российской Федерации за пределами территории России.

В связи с изложенной целью ставятся следующие задачи:

1. Определить юридическое содержание терминов, составляющих искомую категорию «правовой режим объектов собственности Российской Федерации, находящихся за рубежом».

2. Выявить особенности участия Российской Федерации в трансграничных частноправовых отношениях, возникающих в связи с нахождением объектов собственности Российской Федерации за рубежом.

3. Установить правовой режим собственности субъектов Российской Федерации, находящейся на территории иностранных государств.

4. Обосновать возможность субъектов Российской Федерации приобретать объекты государственной собственности, расположенные за рубежом.

5. Разработать различные классификации объектов собственности Российской Федерации, расположенные за рубежом.

6. Провести исследование правового режима недвижимости Российской Федерации, расположенной за рубежом.

7. Изучить правовой режим культурных ценностей Российской Федерации, расположенных за рубежом.

8. Сформулировать предложения по совершенствованию правового регулирования отношений, складывающихся в связи с нахождением объектов собственности Российской Федерации, находящихся за рубежом.,

Методологическая и теоретическая основы исследования.

Методологической базой диссертации являются; общенаучный диалектический метод познания, универсальные научные1 методы (системно-структурный, структурно-функциональный, формально-логический, методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования), а также специальные юридические методы (метод правового: моделирования, историко-правовой, юридико-догматический, сравнительно-правовой).

Теоретическую основу исследования составляют труды ученых-правоведов по общей теории права, гражданскому праву, международному частному праву и иным отраслевым наукам.

Теоретико-правовой фундамент диссертации' в области общей теории права определили работы таких теоретиков права, как С.С. Алексеева, Н.Г. Александрова, А.Б. Барихина, А.Б. Венгерова, Ю.Л. Грудиной, H.J1. Дювернуа, С.А. Комарова, В.В. Лазарева, А.И. Матузова, и др.

Диссертант опирается на труды ученых-цивилистов: В.К.Андреева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, A.B. Бенедиктова, В.В. Витрянского, О.С. Иоффе, А.Л. Маковского, М.Н. Малеиной, А.И. Масляева, Д.И. Мейера, Н.И. Михайлова, В.П. Мозолина, Э.Г. Плиева, И.А. Покровского, Ф.К. Савиньи, О.Н. Садикова, К.И. Скловского, Е.А. Суханова,

Ю.К. Толстого, С.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой, В.Ф. Яковлева и др.

При разработке коллизионных проблем, касающихся участия Российской Федерации в частноправовых отношениях, осложненных иностранным элементом, использовались исследования отечественных специалистов в области международного частного права: Л.П. Ануфриевой, М.М. Богуславского, Л.Н. Галенской, Г.К. Дмитриевой, Н.Ю. Ерпылевой, В.П. Звекова, В.А. Канашевского, Л.А. Лунца, Т.Н. Нешатаевой., В.Л.Толстых, И.О.Хлестовой

При написании работы был проанализирован опыт иностранных государств в части законодательного решения вопросов, являющихся предметом диссертационного исследования, в частности опыт таких стран, как Великобритания, Германия, Италия, Китай, США, Франция и др.

Нормативную основу исследования составили нормативно-правовые акты российского законодательства, нормы международного права, а также нормы иностранного законодательства.

Научная новизна.исследования.

Настоящее диссертационное исследование является первым специальным исследованием, посвященным анализу правового режима объектов государственной собственности Российской Федерации, расположенных за рубежом.

Конкретизируют научную новизну исследования положения, сформулированные в предложениях и выводах, выносимых на защиту, которые направлены на совершенствование правового регулирования отношений, существующих в связи с нахождением объектов собственности Российской Федерации за рубежом.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Анализ имеющихся в правовой доктрине понятий «правовой режим», «имущество», «собственность», «право собственности», «государственная

I

I

собственность» позволил определить категорию «правовой режим объектов государственной собственности, находящихся за рубежом» как особый порядок воздействия всей системы юридических средств, и прежде всего норм российского и международного права, на общественные отношения по владению, пользованию и распоряжению находящимся за рубежом имуществом, принадлежащим Российской Федерации, с целью упорядочивания указанных отношений, который создает определенное правовое состояние для удовлетворения интересов государства.

2. Возможность нахождения в собственности субъектов Российской Федерации имущества, расположенного за рубежом, прямо не закреплена на законодательном уровне, однако субъекты Российской Федерации активно выступают в, качестве участников трансграничных частноправовых отношений. В связи с этим обосновывается необходимость издания федерального закона, регламентирующего распределение всей государственной собственности за рубежом между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации.

3. С целью учета различных видов объектов государственной собственности, расположенных за рубежом, предлагается их классифицировать по следующим основаниям:

1) по критерию закрепления за отдельными государственными органами и организациями;

2) по территориально-временному критерию;

3) по критерию, выраженному в порядке приобретения указанного имущества;

4) по критерию наличия претензий со стороны третьих лиц на указанное имущество;

5) - по критерию учета имущества;

6) по критерию неразрывной связи с государством, на территории которого может находиться имущество.

4. Во избежание имеющихся в российском законодательстве противоречий в определении понятия «культурная ценность» предлагается установить единый критерий отнесения объектов движимого имущества к категории культурных ценностей, взяв за основу определение понятия «культурная ценность», которое содержится в Федеральном законе Российской Федерации от 15 апреля 1993 года «О вывозе и ввозе культурных ценностей» как наиболее полно раскрывающее основные признаки культурной ценности.

5. Отсутствие в России механизма обеспечения государственными гарантиями защиты культурных ценностей иностранных государств, временно находящихся на территории России, предопределяет соответствующее предложение о разработке и законодательном закреплении такого механизма предоставления государственных гарантий защиты временно находящихся на территории*России культурных ценностей других государств при проведении выставок, экспозиций' и- организации других культурных мероприятий, с учетом имеющегося опыта иностранных государств.

6. Оценка недвижимого имущества Российской Федерации, расположенного за рубежом, должна1 осуществляться, исходя из нескольких критериев: в основу должны» быть положены балансовая стоимость недвижимого имущества; рыночная стоимость недвижимости в государстве, где она находится; стоимость указанного имущества на основании имеющегося спроса в России.

Предлагается внести изменения в Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», закрепив норму, согласно которой для определения рыночной стоимости объекта государственного недвижимого имущества, расположенного за рубежом, оценка имущества осуществляется в соответствии с законодательством государства его места нахождения.

7. При реализации Российской Федерации правомочий собственника на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории иностранных государств, возникает проблема существования единого объекта недвижимости. В отличие от России, некоторые государства, чьи правовые системы основаны на римском праве, не придерживаются принципа разграничения единого объекта недвижимости. Указанная проблема может быть решена принятием соответствующих унифицирующих международно-правовых актов, направленных на гармонизацию различных правовых систем.

Практическая значимость и апробация результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования использовались при подготовке выступлений на научных конференциях, проводимых по гражданскому и международному частному праву, в ходе проведения практических семинаров в рамках педагогической практики. В работе приводятся конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования отношений, опосредующих правовой режим объектов собственности Российской Федерации, находящихся за рубежом

Результаты проведенного исследования могут послужить правотворческим и правоприменительным органам базой для соответствующих законодательных изменений и методических рекомендаций.

Структура работы обусловлена поставленными задачами и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА I. Основные положения, определяющие правовой режим объектов собственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

§ 1. Доктринальные подходы к определению основных понятий, составляющих категорию «правовой режим объектов государственной собственности, расположенных за рубежом»

Рассматривая в рамках настоящего исследования вопросы правового режима объектов собственности Российской Федерации, находящихся за рубежом, для начала необходимо определиться, с основными понятиями, раскрывающими объект исследования; а именно: «правовой режим», «собственность», «объекты собственности», «государственная собственность», и, наконец, на основании анализа определений необходимо дать понятие правовому режиму объектов собственности Российской Федерации, находящихся за рубежом. Необходимо отметить, что до настоящего момента в правовой доктрине указанный термин не определяется. Во многом это объясняется незначительным объемом работ, посвященных исследованию правоотношений с собственностью Российской Федерации, находящейся за рубежом.

Термин «правовой режим» неразрывно связан с термином «правовое регулирование» (от лат. regula - правило), и для раскрытия содержания первого необходимо дать толкование последнего.

По мнению А.Б. Барихина, под правовым регулированием понимается процесс воздействия государства на общественные отношения с помощью юридических норм (норм права), предметом- же правового регулирования являются- определенные формы общественных отношений, которые

I

1

г «

закрепляются соответствующей группой юридических норм.1 Под процессом воздействия государства на общественные отношения в рамках приведенного определения может пониматься результативное, нормативно-организационное влияние на общественные отношения как специальной системы собственно правовых средств (норм права, правоотношений, актов реализации и применения), так и иных правовых явлений (правосознания, правовой культуры, правовых принципов, правотворческого процесса).2

В.В. Лазарев отмечал, что «правовое регулирование есть часть (аспект) действий права, которая характеризует специально-юридическое (не информативное и ценностно-мотивационное) воздействие права на поведение и деятельность его адресатов, но непосредственно с ними еще не связана. В результате правовой регуляции формируется юридическая основа, определяются фиксированные в правовых велениях ориентиры для организации деятельности участников регулятивных отношений и достижения фактических целей права».3

A.Б. Венгеров под правовым регулированием понимал один из видов социального регулирования и отмечал, что все те закономерности, которые действуют в сфере социального регулирования, относятся и к правовому регулированию. Воздействие правового регулирования на общественные отношения превращает их в правоотношения, участники которых наделяются взаимными правами, обязанностями, ответственностью, иначе, запретами, дозволениями, разрешениями. И действие всего механизма правового регулирования обеспечивается возможностью государственного

4

принуждения.

B.C. Нерсесянц под правовым регулированием общественных отношений понимал соответствующую требованиям принципа формального равенства форму упорядочения этих отношений путем официально-

1 Большая юридическая энциклопедия / Под ред. А.Б. Барихина. М.: Книжный мир, 2010. С. 640.

2 Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб., 2001. С. 323.

3 Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 1996. С. 133.

4 Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М., 2000. С.304

властного установления различных общеобязательных правил (норм) поведения людей и их взаимоотношений.5

Несколько шире понятие «правовое регулирование» толкует С.С. Алексеев, понимая под юридическим (правовым) регулированием разностороннее воздействие на общественные отношения всех правовых явлений, в том числе правовых идей, принципов правовой жизни общества, не воплощенных в юридические формы (законы, нормативно-правовые акты, решения судебных органов и др.), а также как осуществляемое при помощи правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний и др.) результативное, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения в целях их упорядочения, охраны, развития в соответствии с требованиями экономического базиса, общественными потребностями данного социального строя.6

Учитывая изложенное, можно выделить общее в определениях понятия' «правовое регулирование»: во-первых, в самой фразе «правовое регулирование» уже предусмотрено. наличие «права» - норм, обязательных правил поведения, которые будут регулировать общественные отношения; во вторых, термин «регулирование» отношений подразумевает приведение их в такое состояние, при котором будет осуществляться их налаженное, эффективное функционирование. Таким образом, под правовым регулированием может пониматься воздействие всей системы юридических средств, и прежде всего норм права, на общественные отношения с целью их упорядочения. Здесь следует сделать оговорку, что, учитывая тему настоящего исследования, под нормами права следует понимать нормы отечественного законодательства, других государств и нормы международного права, так как нахождение объектов собственности на территории иностранных государств требует обязательного учета положений

5 Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. - М.: ИНФРА • М, 1999. С. 436

6 Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-хт, Т. I. — М.: «Юридическая литература», 1981. С.289

законодательства того государства, на территории которого указанные объекты расположены.

Как правило, различные сферы общественных отношений требуют разного сочетания способов, методов правового регулирования. В этой связи термин «правовой режим» определяется в правовой доктрине по-разному.

По мнению С.С. Алексеева, под правовым режимом понимается специфика юридического регулирования определенной сферы общественных отношений с помощью юридических средств и способов. Правовой режим может включать все способы, методы, типы, но в разном их сочетании, при доминирующей роли одних и вспомогательной роли других.7 Понятие правового режима «несет в себе основные смысловые оттенки этого слова, в том числе и то, что правовой режим выражает степень жесткости юридического регулирования, наличие известных ограничений и льгот, допустимый уровень активности субъектов, пределы их правовой самостоятельности».8

По мнению Л.Ю. Грудциной, правовой режим представляет совокупность правил, закрепленных в юридических нормах, регулирующих деятельность людей. Специальное правовое регулирование связано с объектами деятельности (например, режим культурных ценностей), временем, местом ее осуществления, спецификой действий, а также сочетанием этих факторов.9

A.B. Малько под правовым режимом понимает порядок правового регулирования, выражающийся в сочетании различных юридических средств и создающий желаемое социальное состояние и конкретную степень благоприятности для удовлетворения интересов субъектов права.10

Правовые режимы позволяют учитывать в процессе правового регулирования разновидности общественных отношений, временные и

7 Алексеев С.С. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 1998. С. 238.

8 Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 186.

9 Правовой словарь / Под ред. Л.Ю. Грудциной. М.: Эксмо, 2008. С. 873

10 Большой юридический словарь / Под редакцией A.B. Малько. М.: Проспект, 2009. С. 42.

пространственные границы действия права, субъектно-объектный состав правоотношений, они имеют целью особым специально-юридическим образом урегулировать конкретные (родовые, видовые и др.) сферы общественных отношений, т.е. строятся на различии предметов и методов правового регулирования.

Правовые режимы придают адекватность и эластичность юридической форме, позволяют четко улавливать различия неоднородных социальных связей, точнее реагировать и учитывать особенности субъектов и объектов отношений, временные и пространственные факторы, включенные в сферу действия права.11

Понятие правового режима сопоставимо с понятием правового статуса. Последнее означает права и обязанности субъекта правоотношения, связывает их с определенными лицами, а правовой1 режим характеризует деятельность и с нею связывает права и обязанности ее участников.12

Учитывая изложенное, под правовым режимом можно- понимать особый порядок правового регулирования в сочетании определенных юридических средств, создающий конкретное правовое состояние для удовлетворения интересов субъектов права.

Переходя к определению термина «собственность», необходимо отметить, что данный термин может использоваться как в широком смысле (обладание определенными вещами, которое включает в себя психологические, социальные, экономические и др. аспекты), так и в узком юридическом смысле. С экономической точки зрения, отношения собственности представляют собой отношения по присвоению конкретными лицами определенного имущества (материальные блага), влекущие его отчуждение от всех иных лиц и предоставляющие возможность господства над присвоенным имуществом, соединенную с необходимостью несения

11 Большой юридический словарь / Под редакцией A.B. Малько. С. 42.

12 Морозова И.Б., Треушников A.M.. Исполнительное производство: Учебно-практическое пособие. 4-е издание. М., 2006. С. 64

бремени его содержания. С юридической точки зрения, под собственностью (как юридический институт) может пониматься совокупность правовых норм, входящих в подотрасль вещного права,14 или наиболее полный комплекс прав, которым может обладать субъект права в отношении своего имущества.15 Указанные нормы доминируют над всеми другими общественными отношениями, предопределяют характер других институтов права.16

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кириченко, Дмитрий Владимирович, 2010 год

1. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.1. / E.H. Абрамова, H.H. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др..; под ред. А.П. Сергеева. М.: РГ-Пресс, 2010.

2. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в социалистическом обществе. М. 1959.

3. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I. М.: «Юридическая литература», 1981.

4. Алексеев С.С. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. М., 1998.

5. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.

6. Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории. М.: Норма, 2008.

7. Алексеев С.С. Об- объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права-. Сборник, статей под редакцией проф. С.Н. Братуся. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1960.

8. Андреев В.К. Право государственной собственности в России. М.: Дело, 2004.

9. Афанасьев Е.М. Международное частное право. М. 2001.

10. Бандурин В.В., Кузнецов В.Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. М.: «Наука и экономика», 1999.

11. Большая юридическая энциклопедия / Под ред. А.Б. Барихина. М.: Книжный мир, 2010.

12. Баталден С. Судьба русского землевладения в Иерусалиме во время палестинского мандата. // Палестинский сборник. № 32 (95). 1993.

13. Барышев В. Международно-правовые и нравственные аспекты компенсаторной реституции культурных ценностей // Журнал международного права и международных отношений. 2008. № 2.

14. Белов А.П. Иммунитет государства от иностранной юрисдикции // Право.и экономика. 1997. № 3.

15. Бибиков- А.И. Правовые проблемы реализации государственной собственности. Иваново, 1992.

16. Бобряшова М.А. Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов // Молодежь идет в науку. 2006. Вып. 7.

17. Богуславский М.М. Международное частное право. М. 2010.

18. Богуславский М.М. Иммунитет государства. М. 1962.

19. Богуславский М.М. Иммунитет иностранного государства (советская доктрина) // Советский ежегодник международного права 1980. М. 1981.

20. Богуславский М.М. Культурные ценности в международном обороте. Правовые аспекты. М.: Юристъ, 2005

21. Браева Э.Х. Правовое регулирование государственной собственности в Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

22. Брагинский М.И, Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М.: Юрид. Лит., 1981

23. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. СПб. 1893. Т.Х.

24. Броунли Я. Международное право. / Пер. с англ.: В 2-х кн. М., 1977. Ч. I.

25. Бякишев К.А., Ходаков А.Г. Международное частное право: сб. документов. М. 1997.

26. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для* юридических вузов. М. 2000.

27. Комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу РФ. Постатейный научно-практический / Под ред. Викут М.А. М. 2003.

28. Винницкий A.B. О современной концепции публичной собственности в Российской Федерации. // Журнал российского права. 2009. № 5.

29. Райнхольд Висели (Reinhold Weseely). Развитие российской системы кадастрового учета как основы российской земельной реформы: Заключение иностранного эксперта // Современное многоукладное землепользование. М. 2006.

30. Волкова Е. «Позабытые» доходы русского Правительства. // «Экономика России: XXI век». № 1 (6). Март. 2002.

31. Гайраджи С.И. Механизм управления государственной собственностью Российской Федерации, находящейся за рубежом. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М. 2003.

32. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М. 1961г.

33. Герасин С. И. Проблема формирования единого объекта недвижимости в российской Федерации. // Право собственности на землю в России и ЕС: правовые проблемы: сборник статей / отв. Ред. И.А. Иконицкая. М.: Волтерс Клувер, 2009.

34. Голубцов В.Г. Сочетание публичных и частных начал регулирования вещных отношений с участием государства. СПб. 2005.

35. Грибанов В.П. К вопросу о разграничении права государственной собственности и права оперативного управления. Вестник МГУ Cep.l 1, Право. 1969. №3

36. Гришаев С.П. Государство как участник гражданско-правовых отношений // Подготовлен для СПС «Консультакнт Плюс», 2009.

37. Правовой словарь / Под ред. Л.Ю. Грудциной. М.: Эксмо, 2008.

38. Р. Гультяев. Операция «Серп и молот». Судьба русского имущества на Святой Земле в первой половине XX века. // Иерусалим. 2005.

39. Дмитриева Г.К., Филимонова М.В. Международное частное право. Сборник нормативных актов. М.: Проспект, 2006.

40. Международное частное право. Учебник под редакцией Дмитриевой Г.К. М.: Проспект, 2009.

41. Дождев Д. В. Римское частное право. М.: Норма, 2002.

42. Дудин А.П. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов: Издательство Саратовского университета, 1980»

43. Ерпылева Н.Ю. Международное частное право. М. 2006.

44. Ершова И.В. Некоторые аспекты управления государственной собственностью // Закон. 2004. № 3.

45. Жилинский Е.С. Государственная собственность в Российской Федерации: конституционно-правовая основа разграничения. М.: Норма, 2010.

46. Жиряков И.Г. Экономические претензии СССР к Австрии после Второй мировой войны и их разрешение; политико-правовые аспекты. // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. № 3. 2007

47. Жуков В.А. Юрисдикционные иммунитеты иностранных государств -вызов времени // Юридический мир. 2001. № 10.54.3алесский В.В. Гражданское право России. Общая часть. М. 2001.

48. Иванов А. Очень богатая страна. // Независимая газета. 05.11.2002.

49. Игнатенко Г.В., Федоров И.В. Арбитражный процессуальный кодекс РФ в международно-правовом измерении // Журнал российского права. 2003. № 7.

50. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избр. Труды по гражданскому праву. М. 2000.

51. Каламкарян P.A., Мигачёв Ю.И. Международное право: Учебник. М. 2005.

52. Канашевский В.А. Международное частное право: Учебник. М.: Международные отношения, 2009.i 4

53. Киселев C.B. Земля и строение как единый объект недвижимости (на прмиере европейских стран) // Государственная регистрация прав на недвижимое имущество // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2000. № 11.

54. Копылов A.B. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном современном российском гражданском праве. М.: Статут, 2000.

55. Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб. 2001.

56. Коротких O.A. Право собственности на недвижимое имущество: особенности гражданско-правового регулирования. / Дис. соиск. уч. ст. к.ю.н. М. 2009.

57. Короткова О.И. Структура, классификация и правовой режим государственного имущества. // Адвокат. 2009. № 9.

58. Костин И. Юридическая коллизия. // Газета "PROPERTY TIMES. Профессионально о недвижимости" № 39 (90) 17-23.10.2005 г., № 40 (91)24-30.10.2005 г.

59. Костин И. Защита российской собственности за рубежом. // ЭЖ — Юрист, 2005. № 42.

60. Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. В.И.Кошкина. М. 2002.

61. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред. Кряжков В.А. М. 2003.

62. Кутафин O.E. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования как субъекты гражданского права // Журнал российского права. 2007. № 1.

63. Французский Гражданский кодекс / Науч. ред. и предисл. Д.Г. Лаврова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.

64. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1996.

65. Лунц Л.А. Курс международного частного права. В 3-х т. М.: Спарк., 2002.

66. Львов Д., Гребенников В., Устюжанина Е. Концепция национального имущества // Вопросы экономики. 2001. № 7

67. Мазеин Д.В. Некоторые проблемы правового регулирования гражданского оборота движимых культурных ценностей // Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. Вып. 8 / Под редакцией О.Ю. Шилохвоста. М. 2004.

68. Гражданское уложение Германии. Вводный закон к Гражданскому уложению: Пер. с нем. / Науч. ред. А.Л. Маковский и др. М: Волтерс Клувер, 2004.

69. Молчанов С.Н. К вопросу о правовом режиме культурных ценностей (опыт универсального подхода) // Охранные археологические исследования на Среднем Урале: Сб. статей. Вып. 4. Екатеринбург. 2001.

70. Гражданское право. Учебник. Т. 1. / В.П. Мозолин, А.И. Масляев. Москва: Юристъ, 2007.

71. Морозова И.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство: Учебно-практическое пособие. 4-е издание. М. 2006.

72. Муранов А.И. Собственность РФ, закрепленная за ЦБ России и находящаяся за границей. Некоторые нюансы российского законодательства // Московский журнал международного права. 2000. №2.

73. Невзгодина E.JI. Сделки с недвижимостью (понятие, виды, правовое регулирование): Учеб. пособие. Омск: ОмГУ, 2003.

74. Неволина Е.М. Как написать и защитить, диссертацию. Краткий курс для начинающих исследователей. Челябинск: Урал Л.Т.Д., 2001.

75. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Ml: ИНФРА М, 1999.

76. Сборник докладов и нормативных правовых актов государств -участников СНГ по проблемам сохранения культурных ценностей. / Под общей редакцией В.В. Петракова. М. 2001.

77. Рэйни X. Дж. Анализ и управление в государственных организациях. М. 2002.

78. Рыбак К.Е. Международно-правовые вопросы подводного культурного наследия и защиты культурных ценностей. // Культура: управление, экономика, право. 2006. № 191 .Комментарий к гражданскому кодексу. Ч. 1. / Под. ред. Садикова. 2-е изд. М. 2002.

79. Сафаралиев Г.К. К вопросу об управлении государственной собственностью». // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2001. № 4 (9).

80. Сергеев А.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР. Л. 1990.

81. Снлкина И.В. Международно-правовая унификация института иммунитета государства: новые тенденции // Московский журнал международного права. 2002. № 4.

82. Синайский В.И. Русское гражданское право. Киев. 1917.

83. Сироткин В. Зарубежные кландайки России. М. 2000.

84. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Статут, 2008.

85. Сметанин A.B. Правовой режим недвижимого имущества Российской Федерации за рубежом, используемого в предпринимательской сфере. // Дисс. на соис. ст. к.ю.н. М. 2007.

86. Сметанин A.B. Правовое регулирование использования федеральной недвижимости, находящейся за рубежом // Адвокат. 2004.

87. Сусликов В.Н. Управленческие правоотношения в экономике региона: проблемы теории и практики: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М. 1999.

88. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юридическая литература, 1991.

89. Гражданское право: В* 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права. Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008.

90. Талапина Э.В. Вопросы организации управления государственной собственностью. // Журнал российского права. 2001. №3.

91. Талапина Э.В. Управление государственной собственностью. СПб. 2002.

92. Талимончик В. Законодательство зарубежных государств о культурной собственности. // Законность. 2005. № 10.

93. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев. 1917.

94. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л. 1995.

95. Толстошеев В.В. Региональное экономическое право России. М. 1999.

96. Толстошеев В.В. Региональное экономическое право России // Учебно-практическое пособие. М.: Бек, 1999.

97. Улюкаева В.Х. Земельное право. М. 2002.

98. Федосеева Г.Ю. Международное частное право. Учебник. М. 2002.

99. Фоломьев А.Н. Об эффективности использования федеральной государственной собственности в России // Эффективность хозяйствования в условиях экономической трансформации России. М. 2001.

100. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974.

101. Хлестова И.О. Вопросы иммунитета государства в законодательстве и договорной практике Российской Федерации // Проблемы международного частного права / Под ред. Н.И. Марышевой. М. 2000.

102. Хлестова И.О. Юрисдикционный иммунитет государства. М. 2007.

103. Хубиев К. Государственная собственность и условия ее эффективности (методолгический аспект) // Экономист. 2003. № 1.

104. Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. М.: Статут, 2006.

105. Чубков Г.В. Земельная недвижимость в системе российского права // Государство и право. 1995. № 9.

106. Шершеневич. Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 года). М.: Изд. Спарк, 1995.

107. Шлотгауэр М.А. О правовом регулировании оборота жилой недвижимости за рубежом. // Нотариус. 2007. № 6.

108. Управление государственной собственностью: Учеб.-метод. Пособие для госслужащих // Щербаков В., Новичков В., Кузнецов М. и др. М. 2002.

109. Яковлев А.С. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений. Теория и практика. М.: «Ось-89», 2009.

110. Концепция управления собственностью Москвы до-2005 года. // Вестник Мэрии Москвы. 1999. № 23.

111. Совершенствование управления государственной собственностью в условиях рыночной экономики. Заключительный отчет. М. 2002.1.. 2. Литература на иностранном языке

112. The Czech Civil Code: no. 40/1964 Coll. As subsequently amended. Prague: Trade Links, 1995.

113. La revendication de biens culturels du point de vue du droit international privé. Armbruster, Christian / Revue critique de droit international privé. Vol. 93, afl. 4. 2004.

114. Brice G. Salvage and the underwater cultural heritage. 20 Marine Pol's. 337. 1996.

115. G. Leroy Certoma. The Italian legal system. London: Butterworths, 1985.

116. Estrin S., Anjelucci A. Ownership, competition and enterprise performance // Comparative econ. Studies. L., 2003. N 45.

117. Kelsen H. General Theory of Law and State. N.Y. 1961.

118. Layish A. The Muslim War in Israel. // Asian and African Studies. Vol. 2. 1966.

119. Barbara Nosslinger. Legal Framework in Slovenia: Guielines on Credit Risk Mitigation. Eds. Gunther Thonabauer, Vienna: OesterreichischeNationalbank (OeNB) in cooperation with the Financial Market Authority (FMA) 2006.

120. Stein K. W. The Land Question in Palestine, 1917—1939. Chapel Hill, 1986.